名玉シグマ55-200mm

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 23:29:31 ID:puyOqQRs

2万そこそこで買える低価格レンズだがその描写は20万クラスのLレンズと同等。
シグマの奇跡55-200mmについて語るスレです。

2 ：p1024-ipbf13sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp：05/03/20 23:34:54 ID:RhDWCnSe

2(σ･∀･)σｹﾞｯﾂ!!

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 23:36:36 ID:gbJtYdv/

目腐れ

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 23:36:39 ID:chj2Z+mC

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/55_200_4_56.htm
リンク位貼っちくれ。

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 23:42:20 ID:stTPqOE+

>>1は、ハコデスカじゃね?

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 23:44:10 ID:+iEBVHwD

俺も使ってる、あのレンズ構成のまんま筐体をしっかりしたものを
出してくれないかな

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/20 23:47:41 ID:OIoaKv2g

AF時、前玉が回るんでﾋﾞｯｸﾘしたw

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/21 00:27:00 ID:fD8KmdEx

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/85
ここにサンプルが出てるね。
タム18-200など問題外なのは（ズーム倍率違うし）当然だとしても、
ﾆｺｿ17-55とタメ張れるのは驚いた。

暗いことを差し引いてもなかなか

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：05/03/21 02:37:04 ID:Ee7lDsDS

いいレンズだとは思うが、単独でスレを立てるのは止めようや
続きは↓のスレで語ろうな

【科学力は】シグマレンズ専用スレ8本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110621967/

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 20:34:56 ID:py0CRSV7

単独スレはだめかい？

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 20:37:20 ID:OuYJnB71

100も逝かないうちに、ネタスレになるに一票！

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 20:40:55 ID:s4Lknx0B

どの辺がいいレンズなの？やっぱり高級レンズやＬレンズには
敵わないんでしょ

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 21:04:08 ID:LFlxJ62i

中央部の解像度だけ見てるのがなんとも。

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/21(月) 21:18:42 ID:J6Yd7Xol

ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2004/09/29/161.html

55-200mmに関しては、設計が理想的と言えるほど“ハマッた”のです。

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 01:44:22 ID:pSqJGScN

春霞。　アンシャープマスク少しかけました。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050322013849.jpg

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/22(火) 02:04:17 ID:8/fDwdgL

>>15
良い絵ですね。

ただ、レンズがシグマだとわかると、フレアと色乗りの浅さによるものかと思ってしまう・・・。

17 ：15：2005/03/25(金) 20:47:14 ID:+yz0dNWn

>>16
肉眼でもこんな感じの風景でした。逆光のほか季節柄の黄砂、花粉なども影響してるようです。
おかげで遠近感はよく出てると思います。

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/26(土) 23:15:50 ID:Srs1JJZJ

値段のわりには素晴らしいレンズ
だが
素晴らしいレンズで値段も安い
ではない。

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 23:08:00 ID:cv1JSVhq

＞素晴らしいレンズで値段も安いではない。

そうなの？

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/28(月) 23:49:08 ID:X0UMOUJT

C/Pが良いレンズということ。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 00:12:14 ID:PBTDLrMV

C/Pが良いレンズ　＝　性能の良さの割に値段が安いレンズ

C/Pが良いレンズ　＝　値段の安さの割に性能の良いレンズ

C/Pが良いレンズ　＝　素晴らしいレンズ

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 00:17:26 ID:wEMAKRNo

＞C/Pが良いレンズ　＝　素晴らしいレンズ

で値段も安い。

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 00:24:50 ID:ZVMxDdFC

> C/Pが良いレンズ　＝　値段の安さの割に性能の良いレンズ

これだろうな

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 00:28:05 ID:329CVabm

軽自動車としては抜群に速い
が、スポーツカーが欲しいなら買うべきでない車
って事じゃないの？

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:01:59 ID:eQ2UYJXu

公園で名玉で撮りますた

http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=845
http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=846

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:11:39 ID:eQ2UYJXu

ポトIEで名玉で撮りますた。

http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/4f/760.JPG

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:35:15 ID:s+2VEIlJ

>>26
GJ!!
パンストの質感を検証出来る作例希望。

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 01:40:19 ID:mNiBmRD5

久しぶりに外へ出してみた。

D70(1.7M)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050329013450.jpg

やっぱ、明るいとこだと言うことナス(・∀・)

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 03:12:10 ID:Nlzg648D

>>２８
よく写ってるな。
これ５５－２００？

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 04:05:39 ID:i7as9azE

>>25->>28
おまいら良すぎ！

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 16:03:31 ID:znswJgnl

>>28
すごくきれいだけど、撮影はJPGで？

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 16:17:11 ID:f0aQDt7B

>>26
モデルよし
レンズよし
腕よし

33 ：28：2005/03/29(火) 17:42:09 ID:anhaCSh1

>>29-31
レスありがとう。

>>29
そうですよー。

>>31
うんにゃ、RAWからです。

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 18:17:04 ID:nE2ZfmVq

今まで華麗にスルーしてきましたが、地図亀で安売りして他ので、とうとう買ってしまいました。
主な用途は飛行機の日の丸写真と、流し撮りです。
ヴォケ味も大変良いようなので、他にも使えそう。

マジで結果が良ければ、ＡＦﾆｺｰﾙ１８０／２．８の出番が減りそう。
さすがにそれはないか・・・・

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 20:51:30 ID:Tl/PpZL3

>>24
お金持ちが威張るために買うレンズ、あれば何本か紹介望む。
クルマではベンツがそのようですよ。
安くすると売れない。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 20:53:15 ID:Nmoio3R6

セットで売ってる１８～５０はどうなの？

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/29(火) 23:02:21 ID:4e79dM08

>>35

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/super_tele/ef1200_f56l/index.html

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 01:08:53 ID:nLCbOyB1

>>36
それも安い割には良く写ります。

自分的にはKissDの時同時に買ったEFS18-55より良かったので○。
今回KissDN入手時もEFS18-55Ⅱ買わんでまたそっち買った位。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/30(水) 09:31:41 ID:uPo6A/t1

18-50とセットで買ったけど、どっちもよく写ると思ってる。
18-200mmが出るので買替えようか検討中。

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 09:17:52 ID:wD5fgWXR

18-50,55-200と高倍率は同次元に考えない方が良いよ。

18-125（メーカー調整済）でも上記2本のレンズとは明らかな差があるから
18-50か55-200のどちらかお気に入りを手元に残した上で買い増ししたら？

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/03/31(木) 10:01:43 ID:VZ3Q+pD5

18-50と55-200持ってるんだったら、18-200は買わないで
手間だけどレンズ交換した方が幸せだと思う。

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 16:38:37 ID:SG+KATyk

55-200並みの名玉って他に無いの？

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/02(土) 22:59:29 ID:vc5VjgM9

70-200F4Lが55-200といい勝負するよ。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 14:46:22 ID:G0D5OX3I

いいね55-200ｍｍ
http://www.lightreflection.com/lenstests/18125.55200.70200.80400.htm

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 16:44:35 ID:wSeQC0Kx

すげーな。

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 18:09:49 ID:uK1WpY1z

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050403180820.jpg
曇っていたけど近所の公園に行った時に撮ってきました
Ｅ３００＋５５－２００ｍｍ

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/03(日) 21:43:10 ID:rR5T8QDJ

>>42
同じシグマの安ズームなら、↓もいいと思う。（美品中古を\4.2kで入手）
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/telezoom/70_300_4_56_macro.htm
望遠端は辛くなるけど、250mm位までなら許容範囲内。

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 04:04:22 ID:mUvA+LVU

>>47
俺も使ってるけどこのレンズのマクロモードは癖があるからなぁ。

マクロレンズとしてはお勧めできない。

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 11:23:16 ID:l2EvfZBo

55-200が名玉って．．．
おまいら、眼科逝った方がいいぞw

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 11:24:52 ID:KWcyoSMU

>>49
おまえ、値段とかトータルで考えているかw

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 14:00:09 ID:EnOtxxqR

>>49
名玉とされるための条件や如何に？

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 16:52:31 ID:k29UP3Su

たろたまって読めばいいよ

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/04(月) 20:51:09 ID:e6JtFDhD

俺のメンタマは名玉～。

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 00:59:17 ID:iVOnTwhT

俺にキンxxも名玉。

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 01:00:55 ID:iVOnTwhT

×俺に
○俺の

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 01:52:05 ID:5BL48TyI

マジでEF70-200F4Lと張り合えるのか、このレンズ？

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 02:11:35 ID:iVOnTwhT

デジカメマガジン社（なんてねーなｗ）から出ている
20Dのムック本「徹底使いこなし本」の中に
交換レンズの記事、「純正vsサードパーティ」の中に
望遠ズーム対決があり、そこには
EF70-200/F4L、EF55-200/4.5-5.6USM、EF7-300DOIS
タム28-300XRDi、シグ55-200DCが載ってるが。
シグ55-200DCの記述に

　・シャープさではLレンズに猛追する実力派。
　・全域でシャープ感抜群の隠れた名玉。
　・レンズ名を伏せてテストすれば最上級のレンズと思うだろう。
　・そのシャープさは素晴らしく、細部の再現性でもトップ。

とある。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 02:13:48 ID:iVOnTwhT

↑出鱈目だと思ったら立ち読みされたいｗ。
んとにそー書いてあるんだからしょうがねー。

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 03:31:23 ID:Cd/O1eJB

まあ発色、ボケ味はあきらめろってこと？

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 15:25:03 ID:UpumhSpM

このレンズが気になってスレを探してやってきた。
>>44を見ると、確かにちょっと再度低いな。
でも買ってみたい。今月末に買ってみようと思う（・∀・）

主な使用目的はテレ側で動物や人物、マクロっぽく花とかです。

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 22:34:34 ID:ctf7WWmD

全ての低価格レンズがシグマの55-200mm並みに写れば良いんだがね。

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 23:19:53 ID:n9jRdDia

逆光には強いの？

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/05(火) 23:24:39 ID:ij6izBjz

強くないという評価のはず。
さらにボケ味もそれほど評価高くないはず。
シャープさと値段でダントツ評価なレンズ

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 01:19:42 ID:/34J6mZl

>>56
流石に蛍石を使ったEF70-200F4Lと比較すると色やキレでもやや劣勢だが、値段を考えれば凄い。
特殊レンズを一切使わずにこの画質を達成した、シグマの技術力を褒めるべきかな。
高倍率ズームとは次元が違う。名前を伏せて「Lレンズで撮った」といっても通用するかもしれない。
個人的なこのレンズの最大の欠点は、ピントを合わせると前玉とデカイフォーカスリングが回転することだな。
手ブレし易い状況では左手をレンズの先の方に添えてカメラを構える場合があるが、それがやり難い。
PL使いたい人にも使い難いと思う。

コイツ(EFマウント)をオクに流しているので欲しい人は買ってくださいw
サンプルをイメージGatewayに上げてるのが多分俺。
落札後「デジカメ板見ました」と書いてくれれば送料サービスするYo。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 02:24:54 ID:6J40JBlf

ボケは汚くないよ。綺麗な方だと言える。
18-125、18-200、28-200/300なんかと比べたら素直で綺麗。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 04:07:01 ID:Pko7NRAM

５５－２００と同じレンズ配置で２４－１２０とか作ったら面白そうなんだが

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 04:08:28 ID:P3qsWfLe

もっと広角域のズームで55-200並みの描写するレンズが出たら買いだな。

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 16:27:03 ID:YW7ByHlu

このレンズのワイド端たるる～と具合がわかるサンプルどっかに転がってない？

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 17:57:10 ID:Oh3g0LG6

暗いだけに開放で使うことが多くなりそう。
開放でモヤがかかったようなボケ画像にならなければ
すぐにでも買おうと思います。

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/06(水) 20:15:10 ID:pztvUtVD

>>68
こんなんじゃあ、駄目かなあ？
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050406201124.jpg

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/07(木) 00:32:48 ID:T0HcQH/S

こらこら。ｗ

72 ：68：2005/04/07(木) 10:45:09 ID:IiL5d5qV

>>70
サンクス。

なんだけど、できればAPS-Cのカメラでどうなるのか見たいのです。
あとできればもうちっと分かりやすい画像を。
水平垂直線が画面の縁にあるような。

引き続き募集。ﾖﾛｼｺ。

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 01:14:15 ID:6Vw5m9FV

名玉？冥玉　迷玉だろ？

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 02:22:57 ID:ojlhGLur

　　180 名無CCDさん＠画素いっぱい sage New! 2005/04/10(日) 01:25:20 ID:6Vw5m9FV
　　どれもゴミだろ？

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 13:34:34 ID:70siF7nE

18-50mmと一緒に買ったんだけど、
最近D70で使うのは55-200mmばかりになってきた。
マクロとまでは到底行かないけど、今の時期桜とか、花を撮る事が多いし。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 14:01:36 ID:3YbUlEgY

中盤のダンジョンまでは心強い仲間だが
ゲーム後半には力不足で足手まとい、、、そんなキャラ。

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 15:16:31 ID:75wbiad+

桜を撮りにいったんだけど、グランドでソフトボールをやっていたので、撮ってみた。
どちらも200mm

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050410151411.jpg

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050410151448.jpg

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 16:38:55 ID:gB2dd/1i

ﾜﾛｽ

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 21:35:35 ID:QQ0yXkCs

さくらをとるとやっぱボケ味の物足りなさ、
レンズの暗さ、色の乗り方が不満に思えてくるねー。
せめて50-200F4とかできればAPSサイズでF2.8通しの望遠ズームがあればな。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/10(日) 21:52:05 ID:gB2dd/1i

桜の時期は花曇の日が多いからねぇ。
曇り空の日に、こういう淡い色の花は、なんだかはっきりしない色合いになりがち。

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 00:18:48 ID:3KMwHyg6

シグマの55-200mmと、キヤノンのEF55-200mm F4.5-5.6 II USMってどっちがいいの？
どっかに比較してるページとかない？

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 07:37:00 ID:5psKNzh3

EF70-200F4L>SIGMA55-200>>EF55-200
ってな感じではないだろうか？

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 12:02:27 ID:LCZ+H1Ez

>>79
だから、55-200の値段でそういうのが出せるのかよ。

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 19:29:29 ID:tANvV+ST

出せよ

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 20:37:00 ID:tcTk2JSc

シグマ55-200を買おうと思ってます。

普段はD70＋キットレンズ（18-70mm）でスナップが主です。
最近18-200mmが発売されたのですが、55-200のほうがイイんですかね？
広角側より望遠側での描写がイイほうを買いたいと思ってます。

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 20:46:15 ID:F2i2Io48

良いかと言われれば良いかと。
高倍率は広角と繋がってることに意義がある。
望遠側の画質も最近のは悪くないけど、比べれば望遠専門とは違う。

55-200F4EXDCとか売れそうだと思うけど。やっぱ開放5.6は自由度低い。

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 21:08:24 ID:tANvV+ST

>85 どちらにしても描写シグマレベル内での話し
値段と大きさや重さの違いが大きい

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 21:33:11 ID:gSSX7ePR

シグマのデジタル専用レンズの55-200㎜使ってる。先月D70取得して中古探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして軽い。半押しすると回り出す、マジで。ちょっと
感動。しかも望遠レンズなのにﾌｨﾙﾀｰ径55㎜だから金もかからなくて良い。55-200は安レンズと言わ
れてるけど個人的には高級感あると思う。ニッコールと比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただ撮影会とかで使うとちょっと怖いね。D2Xなのに蔑んだ眼で見られるし。
写りにかんしては多分EDﾆｯｺｰﾙもｼｸﾞﾏも変わらないでしょ。EDﾆｯｺｰﾙ使ったことないから
知らないけどＥＤレンズがあるかないかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもシグマな
んて買わないでしょ。個人的にはシグマでも十分に高画質。
嘘かと思われるかも知れないけど解像力テストで１４本／㎜位でマジで70-300EDを
抜いた。つまりはEDレンズですらSIGMAの55-200mmには勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 22:30:50 ID:kT0MC0aA

↑おまえ、良く考えたなｗ

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 22:36:29 ID:7ZX+ox3N

そんなにいいのか？あげ～

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 22:49:32 ID:8sA0SkmL

ネタ元は吉野家？

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/12(火) 23:04:54 ID:j+zKdhyY

>>91

GTO・AT・NAのガイドライン３
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1112090171/

93 ：81：2005/04/12(火) 23:49:53 ID:3KMwHyg6

>>82

サンクス。
キヤノンのはこないだのインプレスの記事でもイマイチでしたなぁ。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 00:57:01 ID:UEchEVan

そういえば、デジカメマガジンのD70特集で、
28-200、300、ED70-300あたりと対決していたけど、
逆巨人状態だったね。

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 01:06:27 ID:kotyBR+i

>>94
どういう意味?

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 01:39:45 ID:UEchEVan

最下位街道進行中の逆、差をつけてトップってことだよ。（本日現在）

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 01:53:31 ID:JTXloZNA

>>96
プロ野球みたいなマイナーなもので例えられても
一般人には分かりません。
プロ野球関係者？

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 01:54:10 ID:kotyBR+i

>>96
なるほど、ありがとう。
野球に疎いので・・・。

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 05:58:41 ID:i1Xn1Hcc

>>94
全般的な写りかげんはED70-300のほうがいいだろ。
カリッとした感じは55-200mmのほうが強いが。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 11:17:03 ID:C+vLoTlX

オマイラEDEDって有り難がってるかもしれんがそのNikonのレンズ↓
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/telephoto/ai_af_ed_70-300mmf4-56d.htm
は、タムロンのOEMだ。これと光学同じ↓。
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/572d.htm
大したレンズじゃねーのよ。
nikonのデザインまんせーじゃなければ、テレ側マクロが可能な
タムの方がまし。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 22:39:21 ID:v4b7Ht+B

シグの55-200mmとAPO70-300mmを比べると
どちらが写りの良いレンズなんですか？
どちらもコストパフォーマンスが高そうですが。

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 22:41:48 ID:nsKrErr6

>>100
最大撮影倍率が違うのに光学系同じ？アフォですか

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 22:58:23 ID:89A71Roj

>>102
を、晒し揚げ

多少の画質の低下に目をつぶれば、繰り出し量を増やすだけで最大撮影倍率などいくらでも・・・

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/13(水) 23:46:39 ID:wJF1BKWs

70-300ってAPSでは使いづらいよ・・・100ミリ始まりだぜ・・・。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 00:02:26 ID:U3vK29aX

タムの70-300とnikon70-300が同じ、つまりタムのOEMってのは
知ってる人は知ってる有名な話なんだけど。

但しタムの方はマクロ機能があるから最大撮影倍率1：2までOK。
nikonのにはその機能は無い。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 11:01:30 ID:O8llj4gP

>>105
カタログだけ見ればその通りだが、画質の評判はニッコールの方がいいよ。
その理由は分からないのだが・・・。

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 12:30:56 ID:NGX3COLt

ブラなんとか効果とか、袖の下効果とかあるんじゃない

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 20:29:42 ID:HYUruKAj

EDレンズつかったり、マクロなくしたぶん収差補正のチューニング変えたりできるからでしょ
光学系つーて物理的な構成しか思いつかないのはダメだと思うよ

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 21:25:44 ID:VyfcsMyx

LD＝EDでないの？

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/14(木) 23:04:05 ID:nPOGVw82

>>109
ひとくくりにＥＤやらＬＤっていっても色々あるからねぇ。

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/15(金) 02:27:33 ID:p4bBusCt

>110 でもタムとニコは同じなんでしょ

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 01:31:48 ID:GgYpwL8A

実際Lレンズと比べてどうなの？

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 01:55:27 ID:qzPvqqpN

ヨドバシでセットやすいね
マップカメラのキャンペーンも安いね

114 ：94：2005/04/16(土) 03:30:17 ID:tiRPLAP2

>>99
解像感で群を抜いている、という内容だったね。
もしかしたらWEB版で見本写真が残っているかも。

>>98
回りくどくて失礼しました。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/16(土) 03:31:04 ID:cl32o6dD

>>102
お前がアフォですか？

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/17(日) 21:46:06 ID:eyouA1JS

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417214338.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417214316.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417214349.jpg
天気がよかったので、公園で花を撮ってきました
E300+55-200mm

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 09:49:24 ID:AgN2AAuo

こんな安物ﾚﾝｽﾞ、値段のわりにいいってだけじゃん！！
しょせん、Lﾚﾝｽﾞなんかには遠く及ばない。
あくまでも、2万円のわりには良いかなっていう程度。
その辺わからないやつはLﾚﾝｽﾞ買う資格無し。

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 09:51:20 ID:fToNJFY5

だれか20Dでこのレンズ使って撮ったサンプル上げれる人いませんか？
俺が持ってる55-200はなんかシャッキリ写らんような気がする。
D70で撮った奴は開放からシャッキリしてるんだけど。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 11:21:50 ID:aDHNLKBP

>>117
おやハコデスカさん、お元気ですか。

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 12:49:40 ID:zAHUrJYG

>>117
写りなんかわかりゃしない
タダのｱﾎ

121 ：118：2005/04/19(火) 15:35:06 ID:fToNJFY5

やっぱシャッキリ写らんわ。
D70で撮ったやつはシャッキリ写ってたようなイメージあったんだが、
似たようなもんだった。
そういう俺はやっぱり単焦点にいくしかないのか。

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 16:02:33 ID:/nO5SGMs

D70で桜撮ってきたっす。

ワイド端F8(1.2M)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050419155527.jpg

テレ端F8(1.2M)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050419155638.jpg

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 17:16:39 ID:y8fBaiVj

>>121
RAWのしゃっきり現像にはDPPは向かないよ。
他のソフト試してみて。
それでもダメならマクロレンズ買え。
バシバシしゃっきりだぞい。
ポートレートには危険かつ不向きだが。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 20:58:06 ID:nwK7OSVL

ﾆｺｿからもデジタル専用DX55-200mが出るみたいだな。
画質・価格共にシグマを上回るのは難しい気がするけど...。

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 21:07:19 ID:kG2vk0U9

>>122
アンシャープマスク強すぎじゃね？
線が太くなってるよ。

>>124
コストパフォーマンスはともかく、写りはメーカーの威信に掛けて超えてくる・・・かな？

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 22:09:13 ID:qEMBWO7f

55-200mm発注してきますた。初シグマだし楽しみです。
今使ってるレンズに1：3のおまけマクロがついてて便利だったんですが、
55-200mmにレンズつけたりして簡易マクロを楽しむことできますか？

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 22:32:30 ID:AgN2AAuo

55-200mmだってｼｸﾞﾏだったらたいしたもんじゃねーだろ。
ｼｸﾞﾏの18-50/F3.5-5.6
こんなに歪曲ひどくちゃ使い物にﾅﾗﾈ。
もう、捨てます。

http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/7a/1005.JPG

メーカー名 Canon
機種名 Canon EOS 10D
ファームウェア
レンズ 18-50mm
焦点距離 22mm
露出制御モードプログラム
シャッタースピード 1/60sec.
絞り値 F5.6
露出補正値 -1.0
測光モード分割測光
ISO感度 400
ホワイトバランスオート
フラッシュなし
サイズ 1536x1024 (374KB)
撮影日時 2005/04/19 17:22:16

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 23:08:34 ID:uEOFjbnZ

>>127
スレ違い。ｶｴﾚ。
18-50のワイド端歪曲が酷いっていうのには同意。

少なくとも55-200に関しては満足できる。60mm付近で使用。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050419230508.jpg

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 23:29:28 ID:PbUFnob3

まったくここは素人裸足のバカモノばっかりだなｗ。

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 23:30:46 ID:PbUFnob3

>>125
>>>122
>アンシャープマスク強すぎじゃね？
>線が太くなってるよ。

コンデジあがりの奴なんだろ。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/19(火) 23:54:02 ID:R8Oij8H7

20Dでこのレンズと70ー200F4Lの比較画像下さい

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 00:10:25 ID:AyPBKTa0

>127 それ以前に藻前は写真が下手だ

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 00:32:05 ID:rLUCpGD5

このスレでD70＆55-200の作例はどれも素晴らしすぎなんだけど・・・
オレのistDSだとこんなに写らないよ
キヤノンの人も（D70に比べたら）イマイチっぽい感じ？
やっぱ相性とかあるのかなぁ

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 01:17:47 ID:MOS6xxiB

>>133
釣りですか？それとも本気で言ってるのか？
初心者にはああいうヤツが綺麗に見えてしまうのか・・・。
ぱっと見て分からなかったら拡大して見てみ。
シャープネス掛け過ぎでオーバーシュートしたように不自然に輪郭が浮き出してるから。

等倍以上に拡大して見る事の一般的な是非はともかく、
あれを素晴らしいと感じるヤツは自分の眼で確かめてみろ。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 01:20:16 ID:mPL0jtW7

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420010716.jpg

メーカー名 : FUJIFILM
機種 : FinePix S3Pro
露出時間 : 1/180秒
レンズF値 : F11.0
露出制御モード : シャッター速度優先AE
ISO感度 : 200
対象物の明るさ : EV8.5
露光補正量 : EV0.0
開放F値 : F4.0
自動露出測光モード : 分割測光
レンズの焦点距離 : 200.00(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 300(mm)
画質モード : FINE
ホワイトバランス : オート
フォーカスモード : オートフォーカス

55-200で自衛隊のヘリコプターを撮影。jpegでレタッチ一切無し3241 KBです。
ちょこっと手ぶれしてるかも・・・スマソ。

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 01:28:34 ID:ePpPkm9l

>>133
RAWで撮ってSilkypixで現像処理してみ。一発解決。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 03:13:07 ID:9BIL1wuq

RAWで撮りゃどんな糞レンズもそれなんりに・・ｒｙ　ｗ。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 07:30:05 ID:pWRvhZiP

> あれを素晴らしいと感じるヤツは自分の眼で確かめてみろ。
すんなり解釈出来なかったんだけど「自分の眼を疑ってみろ」の間違い？

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 09:12:31 ID:nC7W04bA

なんなら俺も比較画像出そうか？

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 11:45:53 ID:5nM9Mx3G

>>124-125
OEMのﾖｶｰﾝ
でもまぁED70-300みたいに手直ししてあれば良いか・・・

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 17:56:02 ID:THWeHrgw

漏れはこのレンズ持っていないが、
２ﾏｿの糞ズームレンズとは思えない画質だな。
他メーカーから商売上がったりだとクレーム来ないのかな？

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:23:37 ID:lTPu+F2b

ニコンから同じ焦点距離のDXレンズが出るそうな。
ちょっと気になる。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:38:26 ID:6rjFdX4r

>141
APO70-300に変えようと思ってるのに・・・

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 18:58:26 ID:tALneAdl

このレンズ、たまたま設計がはまったというらしいけど、
他のメーカーにとって大迷惑な話だ。

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 21:05:58 ID:9FROuAnu

http://www.lightreflection.com/lenstests/50500.55200.70200.70300.htm
旧型みたいだけどAPO 70-300は像が流れるね
55-200域では、55-200が断然シャープ
300mmなら50-500を買うべき

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 21:38:52 ID:XMN/av+K

>>141
大多数のユーザーは、純正でないというだけでこのレンズを選ばないと思うので、問題なし。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 22:26:11 ID:/qKyXUdN

さすがに200mmでは浅くなってるけどなかなかいですね。
無理して絞る必要もなさそうだし。

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 23:43:17 ID:4wr7/vXA

新ライバル(？)のサンプルきますた

D50+AF-S DX Zoom-Nikkor ED 55-200mm F4-5.6G
http://www.photocameramag.com/images/news/2005/04/Nikon/shots/DSC_0043.JPG
http://www.photocameramag.com/images/news/2005/04/Nikon/shots/DSC_0047.JPG
http://www.photocameramag.com/images/news/2005/04/Nikon/shots/DSC_0060.JPG

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/20(水) 23:53:01 ID:Fo57Xrw7

>>148
色収差とかは良く補正されてる気がするけど、
なんか眠たい画像ですね。

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 00:14:57 ID:mAn5EzDD

ほんと、どれも眠いね。
D50のローパスはD70よりキツ目なのかねえ。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 00:25:35 ID:aZuFbi+3

殆ど開放でだからってことでは？
シグマ買おうとしていた矢先の発表だけに悩むな。
超音波は魅力。

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 00:44:51 ID:LQ6CKgRb

Wズーム、淀で30ｋの10％か･･･連休前に買ってみるかな

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 00:45:18 ID:g6OSBtbv

というかDIGIC並にノイズを潰そうとしてこんなになってるような

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 03:27:04 ID:2W26vlaW

オマイラ！Exifも見ないのけ？

シャープネスが3枚とも

　　　Soft

になってるだろ。

よってこりゃD50にもレンズの参考にもならん糞画像ｗ。

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 10:12:09 ID:ll2WMLBA

あと>>148の真ん中はピントがあり得ないところに抜けてるような気が・・・

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 12:41:47 ID:ODFL+kIW

ニコンの55-200は税込み42000円...オクでも3万くらいかな？
シャープネスを少し強めにしたあたりのが見てみたいな。

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:01:05 ID:CoAFdwG1

>>146
大多数のユーザーは、純正よりも安くてよく映るというだけでこのレンズを選ぶと思うので、純正神話的に問題あり。

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:03:35 ID:vgpagsQG

なんでソフトなんかで撮るんだｗ

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:20:45 ID:rBCGu2EY

なんで純正って高いんだろうな？
ﾂｸﾞﾏやﾀﾑと大して開発費皮蘭だろ？

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 14:25:20 ID:xRI8bUUg

>>159
簡単に言っちゃうと、純正だからでしょうw
いつの時代も純正は高い。

とりあえずキヤノンは大きな会社だし、
宣伝費や人件費やその他諸々が多くかかるはずだから、
利益率を下げられないという事情もありそう・・・

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 15:30:51 ID:D0qsjQYA

エンブレム代が高いんだよ

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 15:40:39 ID:CoAFdwG1

>>160-161
純正もバルクで出せばいいのにね

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:01:07 ID:6YzzS5o4

>>159
粘着ヲタや基地外クレームのサポート代

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:05:34 ID:vfbrQei5

純正を買うのはUSＭがあると嬉しいレンズくらいかな～

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/21(木) 23:42:44 ID:wfKGIko1

>>145のリンク先の開放200mmを補正

55-200オリジナル
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050421232920.jpg

55-200補正
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050421233036.jpg

参考に70-200
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050421233110.jpg

70-200がいいけど、補正でなんとか救えるかな

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 00:22:12 ID:PNVk03vn

中古でフォーサーズ1.2マソで購入したが、新品1.8マソで売ってるのか、、、、チト高かったかな、、、、

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 00:58:19 ID:vQwxVVcR

中古1.2ﾏｿ・・
俺フヅヤでペンタマウント（istD用にと）の中古7千円だった。
まあでも中古相場は一万ちょい位のようよ。

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 01:21:28 ID:r0lgHt4B

うわやすっっ。
その値段なら欲しいぞ・・・

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 01:24:52 ID:PNVk03vn

そうか、、、まぁこのレンズ、いいレンズだと思う。
やはりこのレンズ、中古で買うのも醍醐味だね。

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 04:04:05 ID:rmMk0fwS

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050422035005.jpg
jpegでレタッチ無しです。

カメラ : オリンパスE1
レンズ焦点距離 : 82mm
コントラスト : -1（-2・0・+2）
彩度 : 0
シャープネス : +1（-3・・0・・+3）

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 04:13:52 ID:rmMk0fwS

>>170
レンズ名書くの忘れたスマソ、シグマの55-200です。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 10:23:25 ID:hUJUN44K

使ってて描写的に不満なところはあまりない。もちろん明るければそれに越したことはないけどね。

望遠型のレンズ構成でデジタル用のイメージサークル、4倍で端が200mmF5.6という条件って結構楽なのかも。
テレセンは元々問題無いだろうし、新規設計だからCCD反射の対策はとるとして、
高いレンズ使わずにパワー配置で収差を丁寧につぶす余裕があったと。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 10:58:06 ID:WjNi3ZI3

なんでカリカリレンズをさらにカリカリセッティングにして人撮るの？

実は望遠側で別なとこ撮りたいんでしょ！

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 11:41:57 ID:d2WBVp44

赤みがかるって聞いたんですが、Raw現像するとき直せますよね？

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 11:59:33 ID:EJ7hAyzK

>>170
ｷﾓ!!!!

吐きそうになった・・・

部落ら画像。

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 13:01:30 ID:otqRijGs

寄りすぎてて恐い。　

っつーか、吹き出物とか額のブツブツ感がクッキリ出ちゃってかわいそう。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 13:18:25 ID:Gd+bAd29

あと、下の歯並びの悪さがキモイ・・・

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 17:17:36 ID:pDcURqp3

まぁ、レンズの評価に絞ろうよ。

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 18:17:36 ID:oSZDTz28

>>172
たぶん、設計で予期した性能以上のものができてしまったんだと思うよ
初代トヨタプリウスもコンピュータ設計以上に安全剛性が出てしまって
開発者はびびったらしい。
たぶん奇跡的に出来た神がかりレンズだね

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:25:44 ID:q6sPLh7H

このまま筐体に高級感を出して欲しいところだ

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:38:36 ID:DrSdpJh5

ニコソからも同じ焦点距離のがでるね。
どっちが良い？

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/22(金) 23:41:24 ID:W4SU4KI+

激しく同意。＞１８０
いくらなんでも前玉くるくるは酷い。

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 00:40:11 ID:aB0YQdbu

安全剛性ってナニー？

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 03:11:16 ID:me64w/av

人の名前だよ

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 09:10:01 ID:FP50YHTd

>>181
中身はたぶん　　ごにょごにょ。。。

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 09:22:56 ID:rH/2ScCL

>>184
ジャイアンのリサイタル時の芸名

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/23(土) 11:45:26 ID:4r73j2WM

>>180
18-50DCって外装変わったよね。
今の方が前のよりかは高級感ある。
55-200も同様にすればヨイのに。

>>182
前ダマ廻らなかったら（＝IF）、今の価格に出来んｗ。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 00:19:19 ID:4BPht8WP

マクロこんなとこで限界？
テレ端は思ったよりよかったんでマクロは他のに任せるとします。

http://2ch-dc-ita.godns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050424001255.jpg

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/24(日) 21:14:58 ID:I1d3kL6W

55-200結構良いですね。前玉回転は気にならないので欠点という欠点は見つかりませんでした。
18-125も良さそうなので三万くらいで見つけたら買ってみるつもり。

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 12:43:52 ID:AqloImK5

SD10 + 55-200mm F4-5.6 DC のサンプル（まだ無かったでしょ？）

55mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050425123204.jpg
102mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050425123457.jpg
200mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050425123843.jpg

すべて三脚＋ミラーアップ、ISO100、F9.0です。

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 21:46:46 ID:p1PQ2Jz6

>>190
シャープだけど、なんか平べったい写真だね
丼ですか？

192 ：190：2005/04/25(月) 23:23:36 ID:wA20mMA8

>>191
そうですか？　十分奥行き感のあるサンプルだと思いますけど。
ちなみにやや黄味がかっているのは夕方だからです。

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/25(月) 23:54:16 ID:xJtO8ubY

>>192
「夕方だから」ではなくて「SD10だから」じゃないの

194 ：190：2005/04/26(火) 00:18:00 ID:dLbz02br

ちがいますよ>>193

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 00:39:52 ID:JfeLTJ8x

>>190
なんか岩が洋菓子の作りかけみたいにみえる
お世辞にも奥行き感があるとは・・・
構図の問題なのかなあ

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 00:55:53 ID:wYexF9kY

うん構図が悪かったね

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 01:15:50 ID:2u9Kywpn

オマイラの大好きなシャープネスが掛かってないからだよ。
さすがSD10
　>なんか岩が洋菓子の作りかけみたいにみえる
という岩の質感を良く出している。

オマイラの使ってるシャープネスでしか解像感を出せない
デジではこういう質感は出せない。

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 01:26:21 ID:DvPNfUuj

といっても、これ等倍じゃないしな。

197は縮小した画像でもシャープネスとか判断できる目の持ち主なのか

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 01:38:29 ID:fabzM3VT

SigmaってまだDSLR作り続ける気なんだろうか・・・。
197みたいなﾔｼがいる限り作るんだろうな。

200 ：197：2005/04/26(火) 01:44:16 ID:2u9Kywpn

>197は縮小した画像でもシャープネスとか判断できる目の持ち主なのか

？
シャープネス（oｒUSM）が掛かっているかどうか見て解らんのか・・
そうか。

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 01:49:45 ID:DvPNfUuj

問題の画像にはシャープネスは「かかっている」。
縮小時のものだと思うけどな。

そしてその画像だけをみて「元画像にシャープネスがかかっていない」と判別するのは難しい。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 01:52:28 ID:fcI/qEcQ

糞サンプルｲﾗﾈ

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 02:22:53 ID:QPIAtmdT

初心者の質問ですが、
ここで同じ200mmでもこのレンズの方が大きく写るのはどうして？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html

204 ：190：2005/04/26(火) 09:29:10 ID:pwi9Xhs/

>>197-202
1/2出力で失礼しました。等倍は202氏がイラネだそうですのでぅpは見合わせます。
シャープネスの設定は「0.0」ですが、現像ソフト的には「-1.0」でまったくシャー
プネスされていない状態と聞きます。

205 ：190：2005/04/26(火) 09:33:04 ID:pwi9Xhs/

>>203
記事にも書いてあるように、撮影倍率が違うというお話ではないのですか？

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 19:51:06 ID:N+/lCVYs

撮影倍率ってどういうことなんですか？
このあたりが難しくてよく理解出来ないのですが。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 20:35:25 ID:yggdWfed

撮影倍率は人の名前だよ

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 21:18:34 ID:IVdgeXBe

>>206
ちったあテメエのドタマでモノを考えんだな。
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2003-39,GGLD:ja&q=%E6%92%AE%E5%BD%B1%E5%80%8D%E7%8E%87

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/26(火) 21:28:53 ID:CZAvSgnL

>>190
元興寺の兄貴でつかｗ

210 ： ◆hwzmJxig9U ：2005/04/27(水) 01:18:49 ID:nA9yQ0I8

>>209
ここでも言われてしまうデスカ(笑)　でも今回は正解です。
好きなレンズなんで参加してみたんですが。力不足…残念！

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 21:05:08 ID:5NdiBChP

名玉ってナニ～？何がタマなの～？

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 21:47:36 ID:gNhXXBdD

本日購入。
筐体表面の塗装がソフトな手触りに…変わった?

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 22:19:30 ID:jIf072Hr

*istD＋55-200mm。silkypics現像。これだけ写れば自分としては十分。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050427221218.jpg

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 22:25:32 ID:37Rkvvog

WズームがSIGMAカメラバッグ付で￥24,800・・・そろそろ買い時かな。
でも、キットレンズ持ってるしな･･･どうしよう。

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 22:57:42 ID:hMXV/trx

>>214
これどこですか？
おれも欲しい。

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/27(水) 23:27:54 ID:dCprPbpa

>>214
Wズームセットを買って、18-50はオクで処分。18-50は10Kくらいにはなるだろう。
55-200を14.8Kで買えてウマー。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 00:10:36 ID:K0581jzv

55-200って単品で買うと結構高いんだよなぁ

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/28(木) 00:17:14 ID:GUPDmyJP

高いかなぁ。キタで1.6万くらいで先月買ったよ。
ダンボールみたいのに入ってたのにはちょっとおどろいた。
シリ1006***です。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 02:36:08 ID:U0ZIS4PV

D70+55-200mm
NC4+PSCSでかなりレタッチ。
別にこういうのも有り・・
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050429023220.jpg

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 06:27:29 ID:/lW7S9cs

ぼかしすぎ

へたくそ

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 07:41:58 ID:EaZFjjDz

ハイライトをもう少し繊細にレタッチせにゃ

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 19:40:32 ID:I+7WgOjw

マルチですんまそん。
シグマ55-200。95mm=145mm相当。F4.5。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050429193334.jpg

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 19:49:42 ID:ikbU58Yr

ヒドイ見本だな

224 ：220：2005/04/29(金) 19:53:25 ID:ZkKHYahy

アンダー過ぎる。

へたくそ

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 20:35:53 ID:/lW7S9cs

(ﾟДﾟ)ﾊｱ?

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 21:27:17 ID:/tStdE70

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212335.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212409.jpg
花のアップ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212426.jpg
我が家の犬
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212355.jpg
庭園

Ｅ－３００＋シグマ５５－２００mmで撮ってきました

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/29(金) 23:26:01 ID:6fgWjaqG

アップ過ぎるへたくそ。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 00:11:40 ID:sXFVPVLC

鹿さん
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050430000758.jpg

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 00:13:58 ID:WSiy7MFP

なんかさ、わざとレンズの評判を落とそうとしてるのかな？

あまりにヒドイんで、買う気が失せるんじゃないのか？こんなんじゃ。

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 00:19:49 ID:UdiUjFXc

写真のダメだしをしたい人は>>http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113802111/l50

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 00:53:53 ID:fhDQ9q46

鹿すぎる！へたくそめー

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 01:02:56 ID:UdiUjFXc

なんだよそれｗ

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 01:38:18 ID:OzcTrwEx

>>187
赤箱と黒箱の違いくらいしかわからんよ。
外装が変わったっていうが、何処が変わったかよくわからん。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 02:27:07 ID:B4T7NZ6z

>>222は
1/60秒で・・・こりゃ手ブレしてますね。
ISO200で撮ってますが、基本的に暗いレンズだから
野外でもISO400が良いかと。手持ちならば。

>>228
鹿さん・・・にピンが来てなくて。
後ろの枯れ草にピンが･･抜けちゃってますなｗ。

みんなガンガレ！

>>233
前（の18-50DC）は見た感じ表面プラそのままです～べすべ。
今のはすべすべじゃなくて、何ていうんだかすべすべじゃない。
つや消しのようなちりめんのような良く解らんけどｗ。
今の方が安っぽくは無い。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 04:12:40 ID:tT15H6jy

とにかく今までの作例を見てたら
こんなレンズいらねと思ったね。

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 04:21:42 ID:p9gYVu8Q

日立9兆0270億　　松下（National／Panasonic／PanaHome／Technics／Quasar／Victor／JVC）8兆7136億　　ソニー7兆1596億　　東芝5兆8361億　　NEC4兆8551億　　富士通4兆7627億　　三菱電機3兆4106億　　シャープ2兆5398億　　三洋2兆4864億　各社の売上
　
重電など家電以外で脅威の売上を誇る日立、世界最大の家電メーカーだけあって圧倒的な強さの松下電器、アプライアンスが比較的好調な三菱電機、国内での液晶TVだけ人気のシャープ。この4社が好調で増収増益となった。

　日立は家電の売上げは東芝よりも少ないものの、重電の売上が物凄く、むしろ重電メーカーと言った方が適切か・・・

　松下電器は家電はすべて好調で、ななめドラム洗濯機、お掃除ロボットエアコンなどアプライアンスが好調。
またデジタル家電では、プラズマテレビでアメリカで30％、中国で40％、日本40％でシェア1位で世界でもシェアは１位である。2005年度のプラズマテレビの需要はさらに爆発的に増える見通しで、特にアメリカでの薄型大画面TVの95％がプラズマTVでプラズマ人気は凄まじい。
同じくDVDレコーダーでもアメリカ、中国、日本などでシェア1位で世界シェアでも1位。　Panasonicブランドは強く、圧倒的高価格なので収益が出やすいという他社にないメリットもある。

　三菱電機はビタミンが増える冷蔵庫が人気で、デジタル家電ではDVDレコーダーが比較的好調に推移した。

　シャープは少し前までは、売上げで富士フイルムより下で小さな会社だったが液晶TVが好調でシェアを確保できたため売上げが2兆5398億まで増えて、初めて三洋電機を抜かした。
しかしシャープってロゴがダサいし、バランス悪いし、シャープ＝「くっきり」ってそのままの言葉でセンスのカケラもない・・・
　
　ソニーとは「ぼうや」という意味で、あまりにもダサいのでアメリカで4％減収、日本で10％減収！！！！！　エレクトロニクス343億の赤字に拡大！！！！今期も赤字拡大！！！

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 04:56:51 ID:kEdbl/O1

>>235
何なら欲しいの？

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 09:31:10 ID:Jyb8g4hQ

作例とかじゃなく　使っている奴らがこのレベルなんだろ
腕ある奴が使ったらそこそこよさそうな感じするが？

下手な作例の　光っているところ　を見逃すな

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 10:36:21 ID:f+Iiqi3d

>>226
犬可愛いよ

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 10:55:02 ID:OjDhxr2c

>>238
その見逃さなかった＜光っているところ＞をプリーズ

241 ：238：2005/04/30(土) 11:09:48 ID:Pcfqpa0y

構図、露出、レタッチなど　考慮しないといけないなと勉強になる

人の写真見てわが写真見直せって事だ

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 11:33:50 ID:qptO3mbq

>>241
バカか？240は光っているところをと言っているだろ？
藻前の反省会なんてどうだっていいんだよｗ

243 ：238：2005/04/30(土) 11:53:15 ID:sCTVtQ2U

光っている所か　普通あるんだけどな・・。
失敗作わざとＵＰしてるんじゃないか？
もうこのスレのぞくの止めるわ

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 12:52:54 ID:h8IQg3Cf

何を考えて「光っているところを見逃すな」と書いたんだ？何かを見つけたんじゃないのか？
駄目だと糞だとしか反応のないこのスレに一石を投じてくれたと思ったんだが。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 15:08:10 ID:3Px1qK7s

>光っているところ　を見逃すな
「パープルフリンジを探せ！」って言ってるんだと思った。
ダメだな、漏れ。

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 17:14:11 ID:pUWKG6WW

雰囲気読まずにとりあえずうｐ。テレ端開放撮って出しです。
花
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050430170852.jpg
猫写力
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050430170729.jpg

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 19:09:00 ID:/ODSF4Tt

猫イイー。
istDって本当にレンズを選ばないカメラだね。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 21:04:45 ID:sH2eMpvL

>>245
それなら「パープリンをさがせ」になる希ガス。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 21:22:25 ID:fhDQ9q46

あくびしすぎ！！
へたく

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/04/30(土) 22:05:18 ID:xy5UUjiR

最近のサンプルに対してかなり厳しい意見が続出しているが、少なく
とも190が上げたものよりはだいぶましだと思う。

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 00:32:23 ID:vGyusX4u

>>213
かわいい。この子どこの子。

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 11:27:15 ID:9uiKUdC9

別に厳しい評価ということでもない。とにかく否定したいだけ。>>250

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 13:14:54 ID:oHRiFAQy

見た人がそれぞれで判断すればいいことっつーことでヨロ>ALL

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 14:33:04 ID:bRlvQ16w

あの糞D70でこれだけ写るんなら、α7DやDNだとどれだけシャープに
写るか楽しみだ。24000円で売ってるＷズーム、買っても損はなさそう。

http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumTop.asp?key=1250013&un=141556&m=2

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 15:06:29 ID:8Idl22qA

D70ってクソなの？D70sやめてistDSにすべきだったかな～。

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/01(日) 15:13:54 ID:Eed6UZgV

D70は今となっては画質的に古いけど、使い勝手はｲｲよ。
とはいっても、どのデジ一眼もカメラ側でシャープネスをコントロールできる。

他の機種に比べると、高感度撮影でのノイズがちょっと多め。
istDSやKissDNに比べて大きく重いが、持ちやすいサイズだし、レンズの資産も豊富。
D70は空が黄色っぽく写るあたりは好みが分かれる。

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 00:02:48 ID:8Idl22qA

雨の中、自転車で食料の買い出しに。
途中、カメラ屋にふと立ち寄り、なんとかプリズムで有名な*istDSのカタログもらいつつ、
棚に目をやる。そこには2chでも有名な神玉が。
気づいたら「ニコン用のこれください」と言っていた。約17,000円だった。
望遠としては破格らしいこのレンズ、しかし型落ちなら立派にデジカメが買える値段だ。

D70sデビューの俺はちょっと覚えたシャッタースピードやらを弄り、遊んだ。
ロクな写真は撮れなかったが、キットレンズしか知らない俺には十分楽しかった。
難しいことは分からないが解像感は良い感じですね。
なんとかD70sを使いこなしてやろう・・・と思う今日この頃。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 14:04:34 ID:ndOltXL0

>>257
書いてる最中に、自分でイマイチだって気づかないのかな?

259 ：257：2005/05/02(月) 21:36:22 ID:wA8xsZbK

>>258
するどいなあ。
実はペンタックス*istDS+シグマ18-200に行ってしまおうかと思う今日この頃。
D70sは自分で使うには良いとしても、他人に貸して撮ってもらうのは怖い。

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 22:54:16 ID:T4wa+gtA

>>252
だな。
つか、とにかく否定したいとか考える奴って、どんな気持ちでこのスレ覗いてるんだろうね･･･w

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/02(月) 23:21:58 ID:8WtxLfqX

セットの18-50って解像感はあるの？
55-200みたいに

262 ：１：2005/05/03(火) 02:47:06 ID:TlDgngY/

このスレを立てた１です。
シグマスレでもあまり話題にならないこの玉のために、初めは冗談で立てたこのスレッド。
しょっぱなから「単独スレはやめようや」という意見が出たのですぐに消えるかと思いました。
ところがどっこい順調に着実にレスを伸ばしております。
脚光を浴びることのない地味なレンズですが、熱い思いを持ったユーザーがかなりいることがわかりました。
もちろん漏れも。

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 03:07:44 ID:KMRuLFop

このレンズって妙にホコリが内部に入るのだが、安いせい？

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 03:21:04 ID:iexYnYtq

>>262
ﾉｼ

>>263
(・ε・)ｷﾆｼﾅｲ!!

チャリ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050503031631.jpg

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 07:55:26 ID:3Ff0lUfi

>264
GJ
ボケ味はアレだが　シャープでいいね

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 08:31:13 ID:+ihMaCcl

>>1
>>「単独スレはやめようや」

これは正論だろ。

マンセー自演をやめないごく一部の人間がゴリ押しして、みんなあきれてるだけだ。
なんでもかんでも自分に都合良くとるなよ。
板には迷惑。
今からでも本スレに戻れや。

267 ：ハコデス力 ◆xi5122Vvs. ：2005/05/03(火) 08:42:48 ID:geastcu8

>>1
シグマのくせにＬレンズと同等なわけないだろ、カス。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 08:51:14 ID:EBGEhiTf

カメラ板なんだから、評判のレンズであればたとえ単独スレでも
「カメラのある部屋の画像をアップするスレ」
「コーヒー飲んだら上げるスレ」
みたいなのより現実的で良いんじゃないの？

55-200も最近は多少高級感あるツブツブ表面フィニッシュ（？）になったようですが、
旧バージョンのツルツル表面フィニッシュは安っぽさ爆発で、却って可愛かったり。
なんとか腕でカバーしてやろうと、妙にやる気になるモンです。
・・・って腕なんか無いのだがorz

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/03(火) 08:51:21 ID:6zq+u20u

ハコデスカの場合、F2.8より暗いレンズは全て糞と
思っている池沼ですからね（ｹﾞﾗ

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 02:27:01 ID:TPwswFLd

>>269
その割には彼の崇拝するPro1の搭載しているLレンズは
望遠側が50.8mm F3.5だったりするようだけど…

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 03:27:19 ID:tsJ6V08M

>270 55-200 より明るいじゃん！(www

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 13:26:44 ID:slGjRLEb

このレンズでカメラが突然ＡＦを放棄する場合があるのですが、故障でしょうか？
D70sのプログラムオートを中心に使っていますが、突然F値などが表示不能になります。
一度マニュアルフォーカスに切り替えてフォーカスリングを手で回してAFに戻してみたり、
それでも駄目な場合は電源を切ったり、さらにはレンズを付け直してみると復活するのですが・・。
タイミングはオートフォーカス中ではなくて、いったんパシャッ、っと撮って、
もう１枚撮ろうとすると反応しないことに気づく・・・という感じです。

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 13:51:46 ID:uvd+q4xp

>>272
メーカに問い合わせてみた？
特定メーカのマウントに合わせて作ってるんだから、動くのが当り前。
（カタログに対応機種を特定する記載はないだろ？）

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 13:53:52 ID:pInFsHYN

>>272
レンズの接点を掃除汁。

275 ：272：2005/05/04(水) 14:13:00 ID:slGjRLEb

>>273
>>274
サンクス。とりあえず接点をオーディオ用の接点復活剤を綿棒に染みこませて拭いてみました。
また症状が現れるようであれば、連休明けにメーカーに問い合わせてみます。m(_ _)m

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 15:07:54 ID:qVaVNtMD

>>266
君個人の意見を「みんなあきれてる」なんて言うなｗ
>>267
Lレンズが格上なところを見せてｗ

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 16:13:20 ID:rHhlNoaB

>>276
自分の意見に自信のない奴は、「みんな○○だ」とかいう風に
少しでも味方を多く見せたがるものなんだろうなw

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 16:30:31 ID:Y27wQSu7 BE:83098188-

>>271
そりゃそうだけど、純粋に50mmとして考えた場合でも暗い。

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 16:37:36 ID:ULGwPKJT

>>267
「シグマのくせ」にって
ジャイアンの「のび太のくせに」じゃないんだから。

食わず嫌いはいけないよ。
実際に買ってみたら、けっこういけたぜ。
あちらさんは（L）良くできて当たり前。
こちらは出来なくて当たり前のところ、
予想に反して良い出来だった。

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 16:42:55 ID:1LQU+t0q

>>261
istDsでWズームセットを買ったけど、18-50だけを使ってるころは特に
不満はなかった。でもその後DA16-45を買ってからは18-50は全く使わなく
なった。解像感もさることながら、風景主体の自分としては周辺減光が
気になった。風景の作例なんてツマランだろうが、参考までにUP。

スレ違いだが18-50
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504163759.jpg

55-200
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504163817.jpg

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 19:32:14 ID:0ZG9taNZ

>>280
どちらも綺麗ですね。
特に18-50は評判悪いのに。

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/04(水) 20:59:21 ID:Y27wQSu7 BE:31162638-

評判悪いのは18-125mmだと思われ･･･

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 02:07:40 ID:kRWgpN3u

この程度の周辺減光は全然気にならないですけどね・・・>18-50

18-125の広角開放のストンと落ちる減光はいかがなものかと思うわけですが。

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 02:56:09 ID:mi9MJ+B+

漏れも55-200はｲｲと思うが、、、
あの「湯飲み」のようなフードは何とかならないかな、、、

自分は諦めて、ラバーフードをねじ込んで使っています。

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 07:29:34 ID:CYIiV4CJ

kissDN+55-200でSuperGT行ってきました。

中央部1/4を等倍切り出し
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050505072307.jpg

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 08:18:51 ID:K/nuJR6W

EOS KissDのほうが悪い可能性が高いが
ピント外しまくるなぁ
3m離れてポートレイトで5cmくらい前ピンになる

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/05(木) 18:33:42 ID:2ezbrOGd

このレンズ手放してしばらくたつけどまたほしくなった。
中古でないかなと探してるんだけど全然ない。。＠フォーサーズ
また新品で買いそう。

288 ：272：2005/05/07(土) 14:13:02 ID:FegJDmvh

土曜の休みと言うのに、シグマのサポート殿からメールをいただきました。
点検するので送って欲しいと。
早速、購入先のカメラ屋に持ち込んだのですが、
買ってから間もないということで交換扱いになりました・・・orz
まあ喜んで良いのかなあ～。
新しくなるとツルツルからザラザラに変わってしまうんだろうか。
ツルツルは安っぽいけど結構気に入ってたんだよなあ。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 20:06:35 ID:c5Qrue0y

評判いいようなので、買ってきました。
F8からF11ではかなりシャープ
軽いし、（ZD14-54より）いいですね。
ZD50-200とは別次元の軽さ。。。
ズームリングがやや硬いのとAFやや遅いような希ガスが、
この値段では贅沢はいえません。

で、テスト
右斜め下方より撮影のため周辺はアウトフォーカス

E-1　55-200
135mm域　F8　1/160 ISO200 ストロボ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507195053.jpg

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 21:59:51 ID:wnkY4yp/

>289 うっぷありがと
しかし、もうレンズの性能を試すような絵は必要ないよ、、、
貴重なE-1ウザなんだから出来れば作品もあげてくれ

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 22:17:56 ID:PEwnUb6O

横浜国際仮装行列にて。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507221144.jpg

電車
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507221338.jpg

カメラＤ７０　Exif参照。　RAWから起こしてるんで、パラメータは信用しないでください。

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 22:40:51 ID:3MeZhZRd

>>291
よく写ってるけど、両方とも色が変だよ・・・

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 23:37:19 ID:5aQC7Q4u

>>291
いいね。
ここ見てる限り、D70との相性はヨサゲ。

>>292
そうか？

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 23:54:30 ID:6R6R4vKp

確かに千代田線だと思うけど色違うかも

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 00:08:34 ID:M8187mSP

このレンズ先月購入した｡
個人的に凄くお気に入り。
１８～７０のキットレンズほとんど使わなくなった｡
１３０００円は、本当に安い｡

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 01:10:43 ID:QWOirKVr

>>291
服の白いと思われる部分や千代田線の帯を見ると、
少し青みが強いような気がする。

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 03:40:21 ID:nkboyIkb

コムパクトデジのようにハッキリクッキリ写りますね。

詰らんレンズ・・。

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 04:15:12 ID:RxsK9Ko5

誰かキスデジとの作例お願いできませんでしょうか？

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 08:22:37 ID:G9gQLP+S

望遠でしかも明るいレンズじゃないんで、はっきりくっきりがフツーで、
辺に欲や色気を出していない分、またとない実用レンズに仕上がっていると思う。
なんやかや、手元のメーカー全部に55-200を用意しちゃいそうだ。

やっぱぼけ味が一眼の醍醐味でレンズは単焦点だよな～、なんてマニア（マニアかよ）を
気取りながら、55-200に手を伸ばしてしまう。
キットレンズには目もくれず、単焦点＆55-200な俺・・・もう駄目かもしれないな。

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 10:06:47 ID:FGsJ5Xf+

そうだよな、１万円台なんだから気軽に考えてとにかく買っちゃうことで
望遠側がカバー出来ちゃうのは心強いね。
とりあえず、セットレンズより広角側にするか、マクロ単焦点にするかを
悩めばいい。
ただ、問題はこのレンズを卒業しようとして純正の望遠ズームがもっと良
い絵を出すのかがかなり不安だよね。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 13:49:47 ID:M8187mSP

>>300
漏れは、このレンズでもう次のレンズを買うのを一旦ストップ。
NIKON VR 70-200貯金を始めたよ｡
このレンズで練習して、次はＶＲ　７０～２００、さすがにシグマの
安レンズに負けることは無いだろう｡
重くて、でかくて持ち歩かなくなるかもしれないが｡

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 17:15:22 ID:49Oi/8E7

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050508170822.jpg

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 18:06:45 ID:LvH1vvqU

SD10 プロクサーで寄っています。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508141304.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508141214.jpg

304 ：291：2005/05/08(日) 18:07:57 ID:luv/+Dnc

>>292-294
これは鉄板で｢汚物｣と罵られるＪＲの203系です。
千代田線の車輌とは、帯の色が全然違います。
もともとエメラルドグリーンですが、褪色しちまってるようです。

以上、言い訳ですた。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 18:40:22 ID:xs/kIMIw

キタムラで交渉しても今ひとつ安くならなかったので価格.COM最安店で注文したよ
カリカリ画像楽しみ！

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 20:38:54 ID:49Oi/8E7

55-200は、細身で軽量なところがいいね。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 21:40:51 ID:PnGLnrsX

>303
左上にえらくクッキリゴミが

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 21:45:03 ID:PnGLnrsX

評判がよいので買ってみたのだが
前玉が回るのはどうもあかんなぁ
持ち方が悪いんだけど

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 22:58:25 ID:Sm2YjPLe

>>308に同意
このレンズ漏れも持ってるけど、
前玉が回らないバージョンが出たら欲しいな。
＋0.5万円くらいまででなんとか…

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/08(日) 23:35:16 ID:/ZPWewRW

>>308
本当評判いいよね、このレンズ。
で、買ってみたんだけど、ちょっと微妙な後悔を感じてます。

*istDとの組み合わせでjpegで撮ったまま。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508232357.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508232455.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508232822.jpg

メインのポートレートはどうなのか次の週末がたのしみ。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 00:41:16 ID:Bthuk0jb

>>301
負けないとは思うけど常勝もしない罠。
純正に手を出すって事は、勝率と価格差を天秤にかけるって事。そして、orzの回数に鬱になるってﾖｶｰﾝ。

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 00:58:11 ID:tT3pyFhc

>>310
望遠ならではのバックをぼかしたポートレートのために買ってみたいと
思っているのでﾖﾛﾁｸﾋﾞ！(;゜∀゜)=3

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 01:17:09 ID:niZovw3Y

>>310
どれも絞ってあるのがちと残念。
開放の絵があったら、また見せてね。

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 05:31:53 ID:y7iFnWf0

>>310
ピント変かも
調整出したら？

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 12:11:14 ID:SZuBMtJG

>やっぱぼけ味が一眼の醍醐味でレンズは単焦点だよな～

ボケ味の汚い単焦点なんて幾らでもあるんですが何か？

まさか単焦点ならばズームレンズよりもボケが良いなんて
盲目的に思ってる人がいるんでしょうか何か？

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 12:16:01 ID:SZuBMtJG

>>303

こんなゴミだらけの写真を良く平気で見せられるのが
考えられないのですが何か？

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 12:17:11 ID:FmnREKrn

>>315
擦れ血がいますよ

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 12:37:32 ID:Uyx6qQtc

ぼけ味の汚い単焦点って、デジタル一眼専用レンズでもありますか？
銀塩時代の安価レンズじゃないですか？

35mmフィルムが、独特の雰囲気以外で、デジイチと同等か勝てなくなって久しいですが、
ハッキリクッキリ写真ならコンデジでいくらでも撮れる今、
ボケ味の悪い単焦点レンズをわざわざ使ってデジイチで撮る必然性はどこにもない。

ボケ味に我慢してまで好きなレンズを愛用する人には、
他人がとやかくいっても始まらない。

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 16:08:25 ID:o0YcLJ3O

>ぼけ味の汚い単焦点って、デジタル一眼専用レンズでもありますか？

？？？？？？？
デジ専の単焦点なんか何本あると思っての何か？

320 ：318：2005/05/09(月) 20:16:25 ID:Gl6PEeR9

>>319
いや、あなたは誤解している。

わざわざボケの汚い単焦点を、デジタルカメラが全盛の今、使う意味を問うたのだ。
>>315が非現実的な指摘をしてるのではないかと。

つまりボケ味の悪い単焦点があるのは分かるし、事実だろうけれど、
そんな使えないレンズの唯一の使い道は、絞りまくってのクッキリ画像だろうが、
クッキリ画像ならどうせコンパクトデジカメに負けちゃうと。

悪い言い方をすれば、そんなゴミみたいなレンズでわざわざボケ写真を撮らなきゃいけない
シチュエーションは現実的には無い。
どうせ銀塩しかなかった時代の粗悪レンズだろうと。
それでも今の時代にそれを使って撮るならそれは酔狂だから、他人はもはや理解できない。

>やっぱぼけ味が一眼の醍醐味でレンズは単焦点だよな～
というのは、実に普通な意見と。
今それなりに売れているレンズなら普通にボケは綺麗だろうと。

>>315何に対して反論しているつもりなのか・・・・と。
分かりましたか？

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/09(月) 22:25:26 ID:0hgFM1MU

換算135mm相当の画家区

E-1 4/3CCD 55-200
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050509221721.jpg
1/2.7インチCCD
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050509221815.jpg

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 06:50:38 ID:3ie5B1ZA

>>320
単焦点バカは邪魔なんだよ
引っ込めボケ！

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 08:42:16 ID:1qeI+bEl

また淀で触ってきたんだけど、55-200ってズームリングの回転方向が
キヤノンと逆なのね…（つまり18-200とも逆）。

ＡＦも対ＵＳＭは言うに及ばず18-200と比べても遅いし、のんびり風景
を写すには良いけど運動会で子供追っかけ回すのには向いてないかも、
と思った。

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 10:17:12 ID:50NKA7Ll

>>312-313

望遠ならではのバックをぼかしたポートレートｗ

E-1 200mm F5.6 開放

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050510100743.jpg

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 12:45:34 ID:evKk/MHG

>>321,324
色がギトギトしているように見えるね。テレビ画面で見ているように滲んでいる感じ？
フォーサーズはみんなこんなもんなのかな？

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/10(火) 14:29:52 ID:aPnLnehb

>>324
あのごついＥ－１に５５－２００は巨漢の粗ﾁｿみたいで（ｒｙ

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 10:29:11 ID:3G18FScA

あのごついＥ－１??

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 10:48:56 ID:yCHJnpmv

E-1を知らないんだよ

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 15:44:55 ID:FOlKseJ/

E-1にパンケーキ付けてますが何か？

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 16:45:02 ID:7xaTOY6M

俺なんか歯に青ノリつけてるぞ(`･ω･´)

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 19:17:54 ID:mIN0SEwD

俺なんかケツにウンコつけてるぞ(`･ω･´)●

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 20:43:49 ID:3kZQOP2s

漏れだってチソポにティッシュが付いてたぞ

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 22:33:40 ID:3G18FScA

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 22:49:07 ID:I+RUHwPV

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050511224408.jpg
E-300に付けて

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 23:43:18 ID:3G18FScA

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/07(土) 22:58:52 ID:tDeeyE3m
>>25
55-200DCは半神のレンズだよ。
シグマも作ろうとして作ったレンズじゃない。
意図せず、まさしく神が降臨して出来上がった名玉安レンズなんだ

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/11(水) 23:49:42 ID:7CRjYN8T

>>334
残念！　ピンボケだよ
マニュアルでピント合わせしてるのかな？

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 01:27:40 ID:18/5vlLX

>335 なんで名玉って言って、金玉って言わないんだ？

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 07:05:42 ID:PFT9lcj6

名言と金言の使い分けを調べなさい

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 08:19:25 ID:dZgb+Nml

>>336
ちょこちょことすぐに移動するのであわてて
撮ってしまいました、マニュアルでのピント合わせ
も鍛えなおします(`･ω･´)

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/12(木) 19:42:39 ID:ZfU+F9Re

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜名玉（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 02:16:54 ID:OxBGLVpg

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050513021307.jpg

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 04:20:38 ID:hruaWC0j

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050513041520.jpg
ウチのも前ピン傾向だなあ　まあしょうがないのか

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 12:57:56 ID:4DODqkC6

参考までにヨドバシで￥21,840 16％引 (税込)に10%ポイント還元。結構安いですね。
ちなみに自分はキタムラで21000円でした。。。

55-200mm F4-5.6 DC ニコン用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056438.html

55-200mm F4-5.6 DC キヤノン用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056453.html

55-200ｍｍF4-5.6DC　フォーサーズ用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/26984803.html

55-200 F4-5.6 DC コニカミノルタ用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/33343391.html

55-200mm F4-5.6 DC ペンタックス用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056480.html

55-200mm F4-5.6 DC シグマ用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056369.html

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 13:01:35 ID:W3/IIn9k

>>343
キタムラWEBで、18-50mmとのWズームセット（カメラバック付き）24.800円じゃだめなのか？

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 13:16:37 ID:4DODqkC6

>>344
キャノンとニコンとミノルタ、ペンタの人はそっちのほうがいいかも。
おれはフォーサーズで取り扱いなしだったので負け組

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 13:51:30 ID:6R5IO8Nq

Wズームセットってさ、18-50をニコン、55-200をキャノンとか
別マウントで組み合わせて買えたらなぁ。

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 15:29:33 ID:vivgJpd8

買えたらオークションで売りやすいのになー＞とヨンサンボーイが申しております。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 17:46:09 ID:4DODqkC6

18-50はそんなに悪いレンズではないけど下手するとオクに出しても6000円程度にしかならないからまあいいや
と納得させていますよ。

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 17:54:59 ID:g7QgBJgr

6000円にもなるの？
じゃあWセットで買って売り払えばけっこう割引感があるなぁ。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/13(金) 21:57:37 ID:1s2g0buv

55-200を使い始めたら、今までの70-200F4Lほしい病が霧消した。

18-50は、ディストーションさえもう少しよければ、17-40F4Lほしい病が消えたのに。

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 01:02:22 ID:nZ9JAxhw

>>350
画像Upヨロ！

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 01:42:01 ID:IWy0pQAg

>>351
ｽﾏｿ明日早くから出かけるんで、来週うｐします。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 05:59:36 ID:onyHsDUi

なるほど。。。
ヤフオクだと6000円で買えるのか。
どんどん売り払ってくれーワシが買うので。

354 ：何だこのスレ？：2005/05/14(土) 07:58:06 ID:mOkR5UUz

そんなにEか？このレンズ。
「はまった」とか何とかうまいこと言ってるけどさ
要するにSigma、実は値段ほど差が出ないって事なんだろ？
調子に乗って某70-200F4Lに匹敵とか・・・・
知らないやつが見たら本気にするぞ？

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 16:44:51 ID:erBOfQX9

>>354
本当だよ。
いかにも、お前は知っているような口ぶりだな

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 18:02:57 ID:KJdCnk8N

>>354
http://www.lightreflection.com/lenstests/18125.55200.70200.80400.htm

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 20:38:00 ID:dccmq75A

>>356
GJ。ここまで端的に分かる比較サンプルは初めて見た。

EX70-200/2.8のヘタレっぷりや、80-400EX/OSの化け物ぶりもさることながら
55-200の健闘ぶりがよく伝わる。

余談だが、絞り込みすぎによる回折収差の凡例にもなったよ。

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 22:06:57 ID:OBy3OXGP

>>356
GJ。
確かに破綻無い写りではある55-200mm。
しかしヌケはイマイチだね。
コントラストの幅がぐっと抑えられてる。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 22:21:49 ID:Du7ryx3s

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050514221425.jpg
うちの犬撮ったけど、黒いので露出にちょっと失敗。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050514221748.jpg
チューリップを撮ってみました。

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 22:27:09 ID:CeQkK1a3

>>359
とりあえずファイルサイズでか過ぎ。最低2.6MBと3MB位明記汁！

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 23:51:13 ID:gaabvdFs BE:46743449-

>>360
今時当たり前だと思われ･･･
ナローバンドの方でつか？

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/14(土) 23:55:05 ID:WVvwqbtL

>>361
うちは常時モバイルのナローバンドです。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 00:15:04 ID:Ljvh6PjI

ブロードバンドでも500k-1Mくらいがいいよ

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 00:25:13 ID:zmgQaDGN

リサイズしてファイル容量を小さくしたらしたで、加工するなと怒られ
撮ったままのデータをＵＰしたら、サイズがでかすぎと怒られ
どういうＵＰの仕方がいいのか悩むな・・・(´･ω･`)うむむ。

両方ＵＰした方がいいのかな？

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 00:35:42 ID:Y2FL/TG/

ちっちゃくしてもexif残してくれるとありがたいな

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 01:05:27 ID:9JJLmP0r

>>364
原寸のまま圧縮率うｐ。しかもサイズ付記。これでいいんじゃね？

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 10:05:46 ID:zmgQaDGN

>366
なるほど、前もってサイズも書いていたほうがナローバンドの人にも
親切というわけですね、了解です(`･ω･´)

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 15:51:37 ID:pEufmj6L

作例ではなく、描写テスト。
テレ側でどのくらいピシッと写るかと思って。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050515124709.jpg
（2.9MB　D70撮って出し）

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 19:37:10 ID:klKWlnl8

付属のフード、カッチリはまらないんですけど皆さんのもそう？

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 19:41:56 ID:OEmGb31q

はまりにくいし抜けにくい。
どっちに回したら良かったんだっけって時々迷う。

371 ：310：2005/05/15(日) 19:50:26 ID:6dcf2VDX

やっとポートレートが撮れたので貼り。
istDで開放にて撮影Photoshopで反転のみ。
あえてリサイズしていないので、デカイ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050515194643.jpg

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 20:03:50 ID:6dcf2VDX

もう一枚開放にて、これはリサイズしてます。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050515195959.jpg

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 20:12:47 ID:9y6hA3ta

やっぱisdDはフォーカスに関して頭悪いな

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 20:53:47 ID:/FnO2koM

>>372
普通によく撮れてると思うよ。頭悪い煽りは気にしないでよろし

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 21:12:31 ID:rYRoYPLX

開放でこれだけいければ十分かな。
今度人物撮りで使ってみる

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 21:21:04 ID:klKWlnl8

>>371-372
GJ！　この玉で撮る作例としてはなかなかいいっす。

ただ、撮影会スレで挙がってる他の写真は、凄い機材で撮ったのが多いので
多少見劣りしますね。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 21:52:01 ID:3mXRvU3a

http://vip-quality.ddo.jp/uploader/src/vip2166.jpg
近所の製紙工場テレ端。なぜかISO250プログラムオートD70s。

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/15(日) 22:42:44 ID:XpmUWCUE

>369
なんというか、コツがいるんだわ
結構きつくて、普通のフード（exキャノン純正）のつもりで入れると
ちゃんと入っていなくて脱落しやすい
ちゃんと装着できれば落ちる心配はないけど、外すのがちょっと難しい

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 18:17:55 ID:VQJmdH38

＞↓やはり安ズームはそれなりだということでよろしいですか？
＞ttp://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?mode=fullsize&no=6370

AHOスレより抜粋
貶す意図は感じないが、結果としては奇妙な気も。

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 20:53:20 ID:fFwl/mby

18-50の方はウンチですか？

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 21:15:12 ID:KPWFymVh

>>380
かりんとう以上です

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/16(月) 21:20:06 ID:aW0+sjl8

>>379
テレ端ではそれなりだと思うよ。

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 01:13:01 ID:0s0m+HB4

んー
古いタムロンにこんなに負けてるのは納得いかんナア。

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 04:49:19 ID:VjCL+9Tm

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜名玉（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 07:58:13 ID:2AyRO3re

タムは全体バランスをウリにしているが、実は解像もナカナカ。

解像命と言いつつ、シグはまだ追いついてナイみたいだねぇ～

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 19:21:28 ID:FUmbPz3A

作例KISS DN
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050517191501.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050517191134.jpg

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 21:58:20 ID:N5Yjf/Ub

KissDN　1/400 F11 50mm ISO-200
等倍リサイズ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050517215216.jpg

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/17(火) 22:48:33 ID:WyIIefX1

>>387
50mm?　55-200mmの55ｍｍじゃなく？

389 ：387：2005/05/17(火) 22:59:59 ID:N5Yjf/Ub

55mmの間違いでした。

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 08:46:06 ID:hOepHD7j

買って来た　for Canon。恐る恐る試写するも
見たことないほど酷い片ボケ・・・・。
55mm側ではAF全然来ないし・・・
MF、AF色々試すもF8でもガンガン左がボケてる。
安モンは片ボケでもAF来なくてもいいんだろうな、この会社。
チキショーSigmaなんか二度と買うモンか。
購入を考えてるヒトは博打だと思った方が良いぞ。

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 12:25:11 ID:mQPSAr5M

>>390
初期不良交換か修理調整に出すよろし。
不良率は多いのかもしれないがサポートの対応は信頼できるから。

392 ：１：2005/05/18(水) 13:46:06 ID:aNuslPH7

このスレで初めてシグマ55-200mmを知った香具師いる？

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 14:53:02 ID:6rTcC7kI

がーん
２本目かったらつるつるでもいぼいぼでもなくて
砂消しみたいな素材に変更されてた。

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 18:16:40 ID:BEJXbmfm

>>392
ﾉｼ

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 19:03:10 ID:M9551Nmq

55-200 1月購入
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/01/1188.jpg

55-200 5月購入
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/48/1189.jpg

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 19:40:01 ID:bDdq3aFr

ありゃ？　こんなに変わっちゃったのね。古い方がいいな。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 20:42:57 ID:E/R3WkT8

見にくいかもしれませんがまったくツルツルです。
>>395の一つ目とも違うような。4月購入。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050518203731.jpg

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 20:59:26 ID:M9551Nmq

>>397
そうそう、それが初代で1月購入のが二代目で現行だと思ってた。
三代目はヤスリや黒板みたいな感じでした

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 21:10:29 ID:xJtPoPwS

うわっ、現行ってほとんどＥＸ仕上げじゃねーか（ｗ

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 21:25:17 ID:M9551Nmq

>>399
うむｗ
剥げない事を祈ります。。。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 21:25:51 ID:BjnqlqEX

自分のが2台目であることは分かった。現行の砂消し仕様って‥

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 22:03:41 ID:fLo4VIpv

何で仕上げがコロコロ変わるんだ？

光学系やメカは変わってないよな、さすがに。

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 22:37:15 ID:iiRLGKJV

D70レンズキットに2個目のレンズってことで、日曜日に55-200を買ってきました。

京都寺町のカメラのナニワで買ってから、ポイント還元含めるとJ&Pの方が安かったことに気づいたりして。

>>395さんの1月のやつと同じ表面だから2代目なのかな。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 23:16:27 ID:NgHq49ER

第一世代で真面目に作って
第二世代で不具合解消・改良を加え
第三世代で手抜きをしてコストパフォーマンスを高める
ってのは普通に行われていることだよね。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 23:32:26 ID:QvA7/Jpo

ISO9001すら貰えない会社の製品の、当然の帰結のひとつふたつ。

499 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/05/18(水) 17:09:06 ID:4OKh+sOP
ところでシグマレンズを20Dにて使ってるのですが、
ピントが来ないっていう場合はどうすればいいのでしょうか？
カメラとレンズを一緒送らないといけない？
それともレンズだけでいい？
レンズだけの場合はどんなデータ付けて送ればいい？
あと、だいたいどれくらいで直ってきますか？
経験者の人お話聞かせてください。

390 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2005/05/18(水) 08:46:06 ID:hOepHD7j
買って来た　for Canon。恐る恐る試写するも
見たことないほど酷い片ボケ・・・・。
55mm側ではAF全然来ないし・・・
MF、AF色々試すもF8でもガンガン左がボケてる。
安モンは片ボケでもAF来なくてもいいんだろうな、この会社。
チキショーSigmaなんか二度と買うモンか。
購入を考えてるヒトは博打だと思った方が良いぞ。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/18(水) 23:36:29 ID:ADAMeEnV

キャノン用は不具合多いのか？
シグのレンズにはそこそこお世話になってるが、ピン来ないとか片ボケとかは経験ないなぁ

安グレードでもシャープさはイイ感じなんだが、色がちょい偏ってるのが惜しいよね

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 00:06:34 ID:temgV9xp

とりあえず報告。2本持ってますが凹凸のあるやつもEX塗装のやつも問題なし。
EX仕様の好き嫌いはあるけど皆さんはどうなんでしょう。

>>404
作れば作る程安くなるけど、手元にあるやつで見るとクオリティは上がってるみたい。

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 00:22:12 ID:Xi1xRzJz

>>407
手抜きというのは言葉のアヤですが
部品成型などの技術向上で部品点数を減らして
剛性アップとコストダウンを兼ねた改良はされているものでしょう。
それがクオリティアップという形で現れればいいのですが
時としてクオリティダウンという形で現れる場合があるということです。

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 00:42:36 ID:w9NDVepb

>>408
これまた言葉のアヤですが、コストの最適化ってことですね。
初期ロットは、安全率というか余裕を持たせるけど、許容性能を満たすギリギリ
までコストを削ってゆく。シグマのレンズがそうかはしらないけど、
生産現場では何でも普通のやり方らしい。

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 01:09:39 ID:CAUrbdQW

>409 初期ロットは性能未達で見切りで出す場合もあるよ

411 ：386：2005/05/19(木) 03:25:35 ID:orXbtFja

キャノンとの比較

シグマ55-200/F5.6/ISO800/ 1/250(EXIF消去のためJPEG再圧縮)
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050519031259.jpg
キャノン55-200/F5.6/ISO100 1/500
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19015-1330-7-2.html

暗かったので条件揃わず
自分で撮ったというひいき目もあるかもしれないけど、
これだけ悪条件でもシグマの方がよく描写してると思う

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 13:34:51 ID:Ss5D2QKm

>>403
マウントによって表面の世代進行具合がちがうらしいよ。
CANONマウントはまだ２世代目らしい。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 23:42:18 ID:y+LgCsao

オナラが出ちゃいます

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/19(木) 23:43:06 ID:y+LgCsao

↑誤爆です　スミマセン

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 00:34:24 ID:KccRHbKO

オナラを誤爆？

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 01:22:43 ID:fo+XG4Eb

>>413-414

どの板の誤爆？？？

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 21:11:04 ID:UpGGlfzG

きょうももりもりうんこが出ました

よかった

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 21:41:46 ID:MKgPcbe1

ＩＤがクサ男

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 21:41:59 ID:f/sEK8+I

最近これがほとんど常用になってる。
テレ端とワイド端しか使わないけど良い。
今度おいしいのはどの辺か探してみます。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 22:28:43 ID:UpGGlfzG

うんこは出始めがおいしいですね

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/20(金) 23:21:24 ID:f/sEK8+I

毒ですよ

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 01:53:37 ID:lQ1SCN/Z

うんこ途中から色や質感が変わることあるよねだって

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 02:25:48 ID:QXtVb+qY

またうんこが舌くなってきますた

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 07:37:16 ID:e0+2kqbO

うんこレンズだったか、やっぱし。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 12:00:05 ID:lQ1SCN/Z

本屋や図書館に行くとかならずうんこしたくなる件について

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 12:43:00 ID:D8j59dQF

急にうんこがしたくなって･･大便だ～～～＼(◎o◎)／！

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 13:45:35 ID:UI/MejD3

迷スレの予感・・・

428 ：迷い玉ﾂｸﾞﾏ55-200mA直流。：2005/05/21(土) 14:13:10 ID:D8j59dQF

急におしっこがしたくなって・・しょん便だ～～～＼(◎o◎)／！

429 ：迷い玉ﾂｸﾞﾏ55-200mA直流。：2005/05/21(土) 14:14:39 ID:D8j59dQF

アほ～れほれ～ほれ～ほれはらヒ～～～＼(◎o◎)／！

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 14:35:58 ID:0y3xhLuB

画像が黄ばむのは？
放射線でガラスが変色したから？

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/21(土) 19:30:59 ID:9fkh7mFa

>>430
彩度が低いだけではなくて？

432 ：迷い玉ﾂｸﾞﾏ55-200mA直流。：2005/05/21(土) 21:12:26 ID:sjn1Q1qh

ほげほげほぉ～～～＼(◎o◎)／！～～い。

黄色っぽい発色・・・そりゃあシグ磨の伝統だべ～。
概ねシグ磨のどのレンズでも黄色っぽいぜい～。

　シグレンズの常識中の常識↑

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 01:17:08 ID:N72dTURY

↓「機材選びは楽しいね！」で知ったんだが
http://carulli.maxs.jp/lens2/lens2.htm

55-200mm F4-5.6 DC (SIGMA)のフィルター径が55mmで、
OlympusのフロントコンバーターTCON-17が装着できる。
着けると望遠側で35mm換算 510mm F5.6。
このテレコン持ってるので楽しみが増えた。

作例は以下。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=110513&key=939706&m=0

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 08:03:18 ID:bCmOUez9

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜名玉（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 10:13:07 ID:6oUyP4FL

>>433
55-200にTCON-17付けると、迫り出した鏡胴部がミシミシと悲鳴を上げ
AF動作も渋くなるのでコレから試す方は慎重に。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 10:30:41 ID:tc3CqCSt

富士のＳ６０２用のテレコンも付いたよ。

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 12:07:39 ID:a/qQ7DGg

前にテレコン付けるなんて
如何にもコンデジ上りの奴が考えそうなことだなあ。
そのうちワイコンも付けるんだろう　ｗ。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 13:07:19 ID:6oUyP4FL

いかにも、コンデジ流用品だが、F値が変わらない1万ちょっとのテレコン
と考えれば案外使えたりもする。

ステップダウンリング使って70-300mmに付ければ、手持ち不可の明るい超望遠にｗ

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 13:11:29 ID:a/qQ7DGg

で、ワイコンは持ってないの？

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 13:26:02 ID:6oUyP4FL

一応持ってるが、広角側はケラレるので意味なし。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 20:53:29 ID:tc3CqCSt

>>439
望遠レンズにワイコンつけるアホがいるかよｗ

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/22(日) 20:57:28 ID:q/y4c9i7

>441
加湿器使っていて結露するからって除湿器も併用みたいな

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 00:00:34 ID:gz4Dx/Qe

このレンズ、AF時に前玉が回転するらしいけどPLﾌｨﾙﾀｰ付けてるときとか
回っちゃうとﾌｨﾙﾀｰの効き具合が変わっちゃったりしないの？

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 00:03:17 ID:hpe2Pxl7

変わったら、また回せばいいじゃないか。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 00:11:33 ID:6CO0+vFf

漏れのちんぽも良く廻りまつ

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 00:21:08 ID:nRYWIbHc

>>443
ピントを合わせてからＰＬフィルタを回せば良いんじゃないの

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 00:35:37 ID:KO0JxHaD

あ゛、そうか．．．。

448 ：£§£：2005/05/23(月) 01:04:22 ID:b+1ZNpog

tonikaku eeyona kono lenz.
hokori ga hairi yasui noha ore mo kanjita.

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 01:12:21 ID:9JS1+cty

今日、かばんの中にこのレンズ入れて持ち歩いていたら、レンズキャップが取れて
傷がついていた。
安いレンズだから、傷くらいと思ってプロテクターやめてたんだが。
安くても傷つき、ショックなものはショックだな。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 01:24:48 ID:BxCAqqIp

>>449
撮影時のトラブルだとまだ納得いくかもしれんが、
持ち歩き中にキャップが外れてというのはなんだかな・・・ｗ

ご愁傷様

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 02:06:52 ID:MsQNMS33

>442
アクセル踏みながら同時にブレーキもみたいな

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 09:50:41 ID:GthkJk09

三杯メシ食いながらダイエットのために下剤みたいな

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 23:01:54 ID:PW7EatMm

うんこしながら同時におしっこも出すとか

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/23(月) 23:27:41 ID:873bh8C2

それふつう

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 00:06:46 ID:EBwnNVvz

>454
それがインド人には出来ないそうだ。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 00:18:55 ID:YOlDKFdb

カレー食いながらうんこする。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 00:26:53 ID:OPWXozi+

え！漏れは別々にしか出来ないぞ！

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 03:19:18 ID:59s3GKAG

>>457
オマエの父ちゃんインド人～！

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 03:24:09 ID:lIkVNdym

ヽ(・∀･)ﾉ●ｳﾝｺｰ

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 10:39:52 ID:yTioE7s2

考えてもみろよ、校門と尿堂を一緒に開くことなんかできっこないよ

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 12:50:10 ID:Yi9oJdLN

うんこの話　（・∀・）イイ!!

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 19:18:39 ID:/6dYgX/l

それは、なにか。
オメコにバイブを突っ込んだまま脱糞させようとしても無理ってことか？

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/24(火) 22:35:52 ID:4AnOL0+Q

それは出来た

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/25(水) 11:21:36 ID:J5117DPc

なんかこの流れﾜﾛﾀ

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 01:52:21 ID:4YPd2XjY

まんこの話になってきますた

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 10:52:45 ID:6rRTA6Tz

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜名玉（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

開放からシャープですね。
JPEG　HQ　から再圧縮のみ
E-300　ISO２００　
F4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050526103158.jpg

F5.6
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050526103420.jpg

F8
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050526104000.jpg

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 17:48:39 ID:8iATfCnf

なんでE-300の作例が多いんだろ？

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 19:59:41 ID:dtpZqXjx

>>467
昨年末にやっと出たばかりだから＞4/3用

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/26(木) 21:17:08 ID:CkyTh1Fh

実際３本の中から選ばなければならないから…。
Sigma５５-２００
Zuiko４５-１５０
Zuiko５０－２００

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/27(金) 12:31:59 ID:zMlLTOaG

>>466
なんか、３枚目にCCDのゴミらしきものが写ってない？

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/27(金) 16:42:25 ID:Q/9QL073

安ズームは安ズーム以上には写らんて。
あ、ごみの話。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/27(金) 22:22:35 ID:rEoai4A0

>>470
んな細かいこと気にすんなYo!!

と思ったが、、　　Ｅ　－　３　０　０　　か　よ　！　！

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/27(金) 23:43:01 ID:jqlgilzC

>>472
致命的だな

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 00:10:36 ID:sVKYKCy3

E-300画像に

　　　　ゴ　　　　ミ　　　　が

兆ウルトラ一大事発見＼(◎o◎)／！

ツーホーしますた！

ﾀﾞｳｿしますた！

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 00:43:09 ID:a+h/yEYp

祭りか？
祭りなのか？

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 08:51:39 ID:YHUHsXzG

ゴミ？
シミ？

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 13:33:36 ID:ow5QyS3r

お前らダストリダクションを激しく勘違いしてないか?
電源入れる時にかかるんだから、その後についたゴミは写る。
でも電源切って、次立ち上げた時は落としてくれるってシステムだ。
他のカメラは、気が付いて掃除するまでソレがついてるワケだから、
格段にゴミが写る率を減らせると。
そのへん理解しないで致命的とか一大事とか言ってるの、恥ずかしくない?
ああ、釣りだったか、おっさん空気読めなかったわ。こめんごめん。
じゃなきゃこんな恥ずかしいコトで騒がないもんな。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 18:28:18 ID:vKMYnLc5

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜dopko gomi?（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 18:43:14 ID:ANfkGLaK

あんま必死になるのもｲｸﾅｲけどE-300の画像にゴミが乗ってるって
ちょっと笑えるなｗ

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 21:04:17 ID:fYQ6ydB5

まぁE-300自体がゴミみたいなモンだから許してやれ

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 21:05:05 ID:v+FYimvw

問題はゴミを落としても、そのゴミは筐体内部にあるってことだ

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 21:05:24 ID:I9hpULBK

太陽ド真ん中に入れて撮ってみた。 200mm端で。

http://with2ch.net/up/data/1117281613.JPG

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/28(土) 23:40:42 ID:a+xQPDDx

写り良いと思うけど、なんかコンパクトデジカメみたいな写りですね。
皆さんそうおもいませんか？

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 00:41:23 ID:GuRI5w4J

>>483

どこが？
ボケだけ見てもコンデジじゃ出せないと思うんだが

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 03:04:46 ID:/zO/7uAB

>>483

ア　タ　マ　の　悪　さ　を　露呈　している　。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 05:33:13 ID:GuRI5w4J

>>485
まぁ、そこまで言わなくても…
写りは良いって言ってるわけだし。

そんな漏れは１本ですべてカバーする便利さを求めてｼｸﾞ18-200買ったけど
やっぱり55-200のほうが（・∀・）ｲｲから結局レンズ交換を頻繁にやってるorz
次はEF10-22かｼｸﾞ10-20あたりがほしいのう

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 21:33:51 ID:ZKnt4JJs

>>486
おいらもそうなると思って18-125mmの方を買った。
あと2,3mくらいの被写体を撮ることが多いと55-200のほうが
撮影倍率デカイし・・・

488 ：466：2005/05/29(日) 21:49:14 ID:9lB6N+Ze

>>470
この3枚とも、CCDのゴミは写ってないよ！
（というか）
うちのE300には、いままでCCDごみついたことはないよ。

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/29(日) 22:30:31 ID:tJ0uzRwc

>>488
思いっきり写ってますが・・・

君はAPO君・・・じゃないよねぇ。

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 02:31:49 ID:Kkog/6Bc

>>488
F8の左上の空にあるな。
ダストリダクションはよいシステムだと思うが、
なんでも落ちるワケじゃねーし481の言うように中にゴミも残ってる。
電源パチっとやりゃローパス前の簡単な掃除ができちゃうヨ、
ぐらいに思っといたほうがいいかと。

491 ：466：2005/05/30(月) 09:35:51 ID:TNe3fjZA

>>490
F5.6には痕跡もないし、この前後に撮ったコマ、F１６、F11にも写ってないYO。

1コマだけCCDゴミが写るってのも奇跡なので、
F8の左上の空のは空気中のゴミと思われ。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜ちなみにi?（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　

E1にごみついたことはあるけど、F8ではあんなにはっきりみえないYO
F16ぐらいじゃないとなかなか見えない。（ぶるぶるフィルターの厚みの分ボケ大きいのね）

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 10:15:35 ID:RtwSt4r/

ダストリダクションのガラスフィルター面に残ったゴミだったら、
CCD面に直接ついたゴミのようにはっきりは見えないはずだよ。
>>491に一票。

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 10:46:07 ID:NPMalZeg

シグマのレンズ工場見学記
～タイムリーな新製品投入の秘密は内製化に
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/30/1566.html

シグマ（・∀・）ｲｲ！ね

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 11:01:30 ID:w+MviBuI

しかしSIGMAの看板から垂れてる黒い液体？が気になる。
不気味だ。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 11:06:12 ID:g3EFo0xe

後ろの枯草山もなんかアレだし、だいたいSIGMAの文字も塗装禿げしてるしね、、、。
こんな看板なら撮らせなきゃいいのになぁ。

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 11:07:48 ID:g3EFo0xe

しかしレンズ作りってのは大変だね。
こういうアピール戦略を進めるのは良いことだと思う。

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 12:30:54 ID:bwbJr3oU

筆の工員さん萌え

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 13:11:48 ID:cqYOqkY9

>>497
えっ？後で良くみてみよ

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 13:31:31 ID:IwAFcG3B

どっちかっつうと、フォーカス機構の微調整をしている手先に萌えるｗ

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 15:06:45 ID:xjPZyili

レンズ＝熟練工っていうイメージあったけど若い工員さん多いね

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 15:27:31 ID:m/LcT33Q

フォーカス機構の微調整はあのオネーチャンの匙加減次第ということか…。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 18:55:35 ID:I3D8GbiY

月１で調整が甘くなるってことか、、、

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 19:17:45 ID:g9Hf9Ebs

俺は精研後のチェックのおねーさんに萌えー

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 19:20:46 ID:/YBeavD/

おねえさんを微調整したい。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 19:27:01 ID:g3EFo0xe

おねいさんにボキのズームレンズを点検調整してもら(ry

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 20:33:56 ID:XYEeD5h1

日曜日フジヤで1万で中古売ってたよ
俺はタムロンA06の埃入りが安かったのでそっち購入したがな

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 20:49:39 ID:uriQ0VRq

2倍ズームじゃいやん

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 21:45:29 ID:/7/TYDqC

このレンズで満足できるみなさんが羨ましいです・・・

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 21:57:26 ID:J2AyC/WD

>>508
いやなに、羨望には及ばんよ

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 23:52:18 ID:0xkoGLwj

漏れの腕に満足してるのよ

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/30(月) 23:55:40 ID:9cjLySln

200mm使えて小さいからな。

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 00:13:15 ID:LJfQ+Emt

おねえさんなもんか。パートの人妻じゃないか？！

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 00:24:13 ID:7mVD6CHU

人妻（・∀・）ｲｲ!!

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 00:38:38 ID:aUTMsh6K

人妻おねえさん。萌え。

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 01:52:21 ID:uJjynp4p

流れが一気に傾いたな。
お姉さんが筆でこちょこちょしたレンズに皆萌えすぎ。

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 13:02:42 ID:QvokNPnw

こちょこちょイイ！

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 18:13:11 ID:j9oUAgJy

>>499
禿同。漏れのもああして手コキしてほしい（･∀･）

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 22:28:52 ID:ZcuZjUyl

薄いゴム手袋はめて漏れの鏡胴を伸ばしたり縮めたり・・ハァハァ

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 22:32:00 ID:OABOysCX

>>518
そのまえにフード外してください。

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/05/31(火) 22:57:23 ID:Kt7peEHZ

♀ならなんでもいい香具師ばっか

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 00:41:58 ID:FsHMTR/x

>518 藻前の1.5倍ズームじゃん

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 00:51:39 ID:N8Cuy5W/

>>518
藻前の短焦点じゃん

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 05:16:13 ID:icEfe1jz

短小点(ﾟДﾟ;)

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 11:59:35 ID:UXxM16jJ

シグマ本スレに比べてこっちはなんか和む

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 12:18:04 ID:xNlXtmlX

55-200買ったよー。ｼｸﾞﾏ2本目（1本目は28-135mmまくろ）。
噂通り絞っても開いてもなかなかシャープで良いレンズっすね。
ボケた感じも悪くないし、めちゃ安い。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 13:16:28 ID:76AMgWx7

55-200と18-50、共に中古でしめて13600円で入手。
やすかった～(^o^)丿
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050601131403.jpg
中古とはいえ、殆ど未使用らしく程度極上。

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 14:43:59 ID:6j8Qoz8o

>>526
この手の商品だと、新同品の中古って良し悪しだよなぁ。
前オーナーは、使い物にならないと思った可能性大な訳で・・・

・・・・でも、俺も買うつもりだけど。（値段に負けて）
昨日キタムラ見に行ったら、フォーサーズ用は置いて無かった。
ちなみに、フォーサーズ機の展示自体が皆無だった訳だが。

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 18:15:41 ID:otvv3zuP

>527 同意。かって直ぐに手放してるんだからさ
安レンズは意味使い込んでいた方がある意味安心な面もある。

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 18:30:33 ID:0skw1LYp

殆ど未使用って一番危険な感じがする。
俺も買ったばっかりのはずれレンズ、即オークションに売りに出してるし。

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 18:38:50 ID:Xi6bKy6A

中古品のハズレをつかむリスクについては、購入する方も織り込み済みでしょ。
この玉って新品でも当たり外れの差が大きいの？

531 ：526：2005/06/01(水) 20:18:52 ID:4mPRTJRr

俺、自称中古レンズオタｗ。
中古レンズ50本以上･･百本いってるかも。
手放した＝ダメだったからって思いこんでる人多いようだが。
自分はそうなのかも知れないが、そうで無い場合も多多あり。

でこの２本。
じっくりその場で見てもOKだったが。
testするも、片ボケもなく。開放描写もOK～。
実にお買い得だった。

>この玉って新品でも当たり外れの差が大きいの？

18-50DCは当たり外れある（都合8～9本位手にした）けどね。
55-200DCは（自分は2本目）まだないね。
経験上、望遠より標準、広角の方が当たり外れがある。

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 21:56:54 ID:0IZzrWCn

>>527
歯切れが悪いなぁ。あの写りだったらはっきり言って(ry
これは本人の主観の問題でもあるしなｗ

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 22:15:08 ID:AOrDg8gg

50本以上･･百本って・・・・。
これってどこの祖父ですか？
たまに秋葉行くけど中古は種類あまりない感じです。

534 ：526：2005/06/01(水) 22:43:10 ID:4mPRTJRr

>>533
アキバのカクタソフマップ。
そこには少ないけど中古レンヅある夜。

あとこれも少ないが、LAOXコンピュータ館の隣のソフマップ。

カクタ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050601223328.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050601223417.jpg
シグ12-24mmのサンキュッパは安いなと思ったが\無かった･･。

あとアキバでマジな中古屋（カメラ屋）ならば・・・
　・キタムラのアキバ店
　・にっしんカメラ
にっしんは中古レンズの在庫豊富。

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 22:57:41 ID:DD8G038W

55-200は良い。
新発売の18-200は便利でそれなりに売れているようだが、55-200を知ってしまうと
幸せになれないらしい。
２本か１本かの違いは大きいが、カメラである以上、写りは無視できないよねえ・・・。

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 23:04:48 ID:1IikOKE8

中古を1万ちょいで買って次の日には売っちゃったよ。
コストパフォーマンスがとてもいいレンズなのは認めるけど
テレ端F5.6が目的に対応できるかどうかで評価は変わるね。

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/01(水) 23:06:23 ID:AOrDg8gg

>>534
れすさんくす。
自分はペンタですが、GW前に角田いったときは18－50の暗い方がたくさん
あるくらいでした。☆もあったけど元が高くて中古やっぱり高いし。
LAOX隣はやる気あるのか？って感じ。
にっしんは岩本町のとこですね。
キタムラ行ったことないので今度行ってみます。

538 ：534：2005/06/01(水) 23:47:45 ID:3XI8Mj76

>537
LAOX隣はやる気はあんまし無いだろうねえ。
基本的にデジタル家電の中古屋だから。
コンデジは仰山あるけど。
レンズも値も安くも無いし。
まあ中古の日（5の付く日）目当てで買うと幾ら安いので。

にっしんは、そうJRアキバの昭和通り口側。
神田川渡ったとこです。

キタムラは最近出来たとこ。
改修中のヤマギワの前を線路を渡って（くぐって）いった
雑居ビルの4F。
中古はあるけど、少なくも無いけどそれほど多くも無い。
新宿西口の買取店（4F）のキタムラにも中古はある。
そこは割りと相場ヤスメの感じ。

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 15:17:03 ID:Re96RyWo

中古は出ててもEOSとかFマウントだからなぁ。
あっちで55-200が出たから手放してるわけで、
今欲しいミノルタとかペンタ用の中古はまず出てこないんだよな。

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 17:39:50 ID:5v0OJipb

あのう、4/3用は、、、、？？

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 19:04:39 ID:ekuI38Q+

FinePixS1Pro　1/588 F5.8 196mm ISO-320 WB AUTO
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050602185604.jpg

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/02(木) 23:04:38 ID:9t42TK2b

>>536
俺は、テレ端のＦ５．６が許される用途に使っている。
AF Ｎｉｋｋｏｒ180/2.8もあるが、このコンパクトさは捨てがたい。

写りは・・・・まあ、満足。比べる相手が悪いので（ｗ

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 13:06:13 ID:WLI6XI3c

＞＞５４２
当然、５５－２００の方がいいんだろ。

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/03(金) 13:28:58 ID:ASU0b9sX

　　　　 ∧_∧
　　　　(　･ω･) 　上げておきまひょ
　　　　ﾊ∨/^ヽ
　　　ﾉ::[三ﾉ　:.'､
　　 i)､_;|*く;　　ﾉ
　　　　 |!: ::.".T~
　　　　ﾊ､___|

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 19:52:27 ID:P43dNDWH

>>540
先週買ったよ、フォーサーズ用。
他マウントの流用だからAF/M切り替えスイッチがレンズと本体の両方に
付いちゃってたりしてちと不便。
時期によって外装が違うようだけど、フォーサーズ用はつや消しのラメ入り
ウレタンみたいな、ちょっと高級風味の塗装だった。

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 20:25:26 ID:awK3/V9V

このレンズを「2本目」とか「3本目」とか言うﾔｼはなんで2本も3本買うんだ？
当たりハズレがあるとしても、2本や3本じゃわからないだろうに。

1本しか持ってない俺にその理由を教えてください…。ｵﾅｶﾞｲﾂﾏｼ。

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/04(土) 22:10:40 ID:tl0tWVCt

アタリくじ付きなので、アタリが出たらもう一本なんだな。

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 00:44:11 ID:Ya870guT

　　　　ﾉﾉﾉﾉ
　　　(　´∋｀)　ageとくわ
　　/⌒＼/⌒ヽ______＿
　|￣⌒＼　彡ノ＿　　　|
　|_________＼＿|__　丿____|
/_____________＼彡ノ_________＼
　∥　　　　　＼ヽ　　　　∥
　　　　　　　　　ヽﾐ

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 14:16:05 ID:b+5HWIKz

最初単焦点５０ｍｍか、これかでまよってて結局このレンズを買った。
映りは結構満足していて、風景の一部を切り取るのに重宝している。
一方、５５ｍｍが思ったより望遠よりであることに気がついた。
短焦点買うなら３０ｍｍ前後が自分好みらしいことに気づかせてくれたこのレンズに顔射

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 17:01:25 ID:yDmF3qEd

>>549
恩を仇で返すなよな

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 19:06:49 ID:OIflfMzv

目に入ると痛いらしいしな

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/05(日) 20:08:53 ID:ZMW6pgMx

>549
あの、55-200が使える一眼レフボディは、
CCD(CMOS)がAPS-Cサイズなんで、
50ミリが標準という35mmフィルム一眼レフの概念は
当てはまらないです。

APSサイズのCCD/CMOSでは55mmレンズで写る範囲は
35mmフィルムの1.5倍-1.6倍の焦点距離相当です。

つまり35mmフィルムカメラでの82.5mmか88mmと思って
いればよいわけで、これは完全に厨房円じゃなくて
中望遠の世界です。かなり狭いのがあたりまえでございます。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/07(火) 15:18:08 ID:OsUHiv4J

>>552
詳しくありがとうございます。

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 09:55:58 ID:LwkIJnLD

　　∧ ∧
　　(,,ﾟДﾟ) Age。
　 ⊂　　⊃
～ │　│
,,　　し`Ｊ

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 12:29:05 ID:r8z1sytX

このレンズはほんとに名玉なの？
シグ本スレに上がってたMTF比較。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050609014708.jpg
誰かこれの解説よろ。

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 16:02:42 ID:0gUtesuv

MTFはオーディオのf特とは違うからなぁ。
撮像中心で周波数-MTFのグラフを書いたら、
高域まで伸びているんじゃないかな？
MTFグラフも60本/mmあたりも欲しいね。

557 ：名玉：2005/06/09(木) 21:37:47 ID:6Q08EGmZ

∧_∧
（=°ω°）＜コンなのはどう
ノ　∞ ノ

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050609212225.jpg
再圧縮のみ

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/09(木) 23:23:23 ID:LwkIJnLD

花菖蒲(?)　　D70に付けて撮ってみた
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050609232012.jpg

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/10(金) 12:30:25 ID:79y4Vfj7

花菖蒲につられて張ってみる
どんなもんでしょ？
最短が110cmなので寄れないのがきついけれど,おおむね満足してる｡
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050610122852.jpg

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 01:06:09 ID:IlTslnQ5

皆様ウップありがとうございます

でもねー

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 09:56:27 ID:stovTLY0

買いたいと思わせない
どーでもよい作例ばっかし乙。

んんなんだったら28-200/300でも
撮れる、見分けつかん罠。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 10:05:07 ID:Wb8jnjhG

標準には18-50mm、望遠でこれを使ってるんだけど
標準はとっておいてこれを28-300mmに替えてみようと思う。
「名玉」と名付けられてるレンズだけに、撮ったもの見て愕然とするのかな・・・

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 12:09:02 ID:Gwy6Zz+6

「愕然」とはシナイ。良かったとは思える。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 12:46:21 ID:Wb8jnjhG

28-300の方が良いの？

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 13:46:46 ID:CpuyLoWU

>>561
お前氏ねよ。
ずいぶんと大きく出たな。
んじゃまぁ、お前の腕前拝見といくか。
出てこねぇえだろうけどな。ﾌﾟｹﾞﾗ。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/11(土) 16:04:45 ID:8EnJlsyy

>>565
まぁ,本気で相手にしてもねぇ｡

「名玉｣かもしれないけれどコストパフォーマンスを考えて
結構良いって事で,むちゃくちゃ素晴らしいレンズって言う訳でも
無いんだから｡
実売で\17,000～20,000なんだし｡

画角的にこの領域を必要とする人には結構重宝する良いレンズだけどね｡
おいらは55-200を買ってみて意外と使えるから70-300Apoを里に出そうと考えてる｡
某で騒いでるけど両方とも似たようなもんだと思う｡
それなら55mmまで使える方がおいらには向いてるな｡28mmまでは要らない｡そう言う位置づけ｡

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 00:42:14 ID:V/KzVzB0

>>566
同意。55-200DC使うと、70-300APOのでかさが気になってしまう。

17-35、28-75（いずれもタム）をメインで使い、どうしても望遠が必要な時に
55-200DCを使う、というのが最近のスタイル。かなり満足。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 00:53:35 ID:6FlAnuSk

>>567
カメラは？

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 01:05:50 ID:V/KzVzB0

10Dです。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 11:37:24 ID:Ub02F0Ec

重複誘導

【科学力は】シグマレンズ専用スレ11本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1117441733/

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 14:38:25 ID:eGE0RvQQ

>>570
きちがいは自分の巣にお帰りくだちい。

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 16:17:54 ID:k6HcLb9p

>>555
んなのは設計者か出荷検査員がにらめっこすればよろしい。
再三上がっている下をミロ！！
http://www.lightreflection.com/lenstests/18125.55200.70200.80400.htm

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 16:52:16 ID:HoAJjbRd

>>572
とりあえず、18-125の望遠端はF8-11以外で使っちゃいけないことは分かった。
それと70-200も2段以上絞って使わないといけないことも。
あと、80-400はF16以上絞って使っちゃいけないこともね。

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 17:00:04 ID:KmS8MLI2

ふ～ん。
で、それと55-200が名玉だという理由とどう関係するのかな？
可も無く不可も無いただの糞面白くも無いレンズとしか見えんが。

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 17:20:52 ID:dH0bgmeF

>>573
F16以上絞ると回折でボケボケになるのはデジならどのレンズもそうだね。
で、結局その撮例でわかることは、18-125と70-200（旧型）は買ってはいけないレンズってことだね。
70-200のDGタイプでは少しはマシになってるんだろうか？
しかし、どうせ望遠買うなら80-400がよさそうだね。

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 18:39:18 ID:cr4/RUZ4

>>573
18-125の望遠端開放はこんなに悪くない。
大方ピントが合ってないとかだろ。
このテスト

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 19:52:41 ID:WPqbZauV

>>576
ピント外してるってことはないでしょ。
マグニファイヤ使ってマニュアルで合わしてるって書いてるし。
手ブレも三脚使ってるってことだから考えられない。
それにあれだけ遠近のある被写体ならどこかにピントの芯が
来なきゃならないはずなのにどこもボケボケ。
やっぱ絞り開放でのレンズの特性によるように見えるよ。
APO70-200もあのザマだもんね。
海辺の反射のキツイ被写体だとSIGMAは昔から苦手として
いたんだし。太陽入れたりするとフレアやゴースト出まくり。
原因はコーティングがボロいせいなんだけど、DG化でどこ
まで改善されたかな？

578 ：576：2005/06/12(日) 21:05:09 ID:cr4/RUZ4

>>577
いや、持ってる俺が言ってるんだから間違いないよ。
だいたい、F5.6とF8の描写に差が有りすぎる時点で気付いてよ。

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/12(日) 21:20:45 ID:WPqbZauV

>>578
ふつう、こういうテスト撮影では、ピントは固定したまま
絞りだけ変えて撮るでしょ。
フレーミングもズームも変えていないんだし、三脚据えてれば
そのまま絞りだけいじって撮ってるはずだよ。
MFなんだから、一コマづつピントを合わせなおす理由がないし。

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 07:23:25 ID:npmu5UBf

あ～あ、
あくびが出るのはなぜかしらん・・・

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 17:58:53 ID:Pu8udAFp

もういいでしょ

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/13(月) 23:53:35 ID:y6ZXoXLV

>>580
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050613235212.jpg

Ｄ７０　Large-Basic（RAWのオマケ）

583 ：580：2005/06/15(水) 04:53:17 ID:wWqGuI0p

>>582
上手い！
D70専用だな、このレンズ。

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 07:22:43 ID:tXTZ/n2R

>>582
俺は20Dで使ってるけど、ここにあがる作例見ていると、D70の方が
いいコンビのような希ガス。いや、もちろん俺の腕の問題はあるが。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 08:08:11 ID:dgXZJct4

>>584
漏れも 20D でほとんど使ってないんだけどｗ、ここに上がってる D70 の絵を見ると
もっと高いレンズで撮ってるように見えてしまう。

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 11:20:58 ID:LCe+jzCA

>>579
絞りを変えることによる焦点移動という現象があるわけだが・・・。

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 22:52:23 ID:ycaMnD54

KissDNで撮ってみた。噂どおり開放からシャープで良いね。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050615225158.jpg

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 23:05:20 ID:iCY0jtF/

センセイ、質問があります。

　　　　586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 11:20:58 ID:LCe+jzCA
　　　　　　　>>579
　　　　　　　絞りを変えることによる焦点移動という現象があるわけだが・・・。

こんな現象聞いたこと無いんですけど、ほんとにあるんですか？

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 23:26:01 ID:tXTZ/n2R

>>588
古いレンズではときどき聞く話だけど…

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/15(水) 23:43:01 ID:LZ9pj0Ki

それっておかしいだろ
今の一眼はすべてピントあわせはMF、AF問わず開放でやるはずだろ
絞りで焦点移動なんかしたらピンぼけ量産するだけジャン

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 01:18:50 ID:bbtazlBE

>焦点移動
テッサーなんかで起こるんでしたっけ？
でも最近のレンズではあまり聞かないですね。

>>590
MFは開放ですが、AFは多くの場合F5.6の光束を使ってたような。
そこからレンズ内のROMで補正するという感じだったかと。

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 02:21:21 ID:HA8RRA4g

光学系にまったく移動がないのに何故絞りを変えると焦点移動が起こったりするの？
絞りによって被写界深度が変わることはあっても焦点そのものが変わるなんてこと本当にあるの？

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 03:56:33 ID:LGkLtOIV

まあ、なんにせよ、MF開放で撮ってるあの作例ですが、
わざわざピントの外れたものを載せてるってことはないでしょ。

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 04:19:58 ID:Umu0N5at

>>588-592
このレンズでどれだけ絞りによる焦点移動が有るかは判らんけど
自分はニコンのAF50mmF1.8Dで焦点移動は体験したよ。
開放時とF5.6くらいに絞った時のジャスピン位置を慎重に探すと微妙に違っているのが判る。

もちろんファインダーでは、この微妙なピン位置のズレは判らないから
ピントリングをほんの少しずづつ動かしながら開放と絞ったカットの組を何組も撮影して
各々のジャスピン位置を探して始めて微妙にジャスピンの位置が違うのが判る。

595 ：594：2005/06/16(木) 04:39:59 ID:Umu0N5at

そうそう、もっと簡単に焦点移動を体験するには、
カメラを十分固定して、ピントはMFで固定のまま、
絞り値を変えて新聞紙やカタログなどを斜めに撮れば良いね。
絞りによってジャスピンの位置が微妙に移動するのが判る。

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 06:18:22 ID:OQ1oiamA

>>595
それは、例えば開放でピントが合っていたところが
絞り込むとピントが外れてしまったということですか？
それとも、開放時の合焦位置は絞り込んでもそのままピントは来ていて
更に別な位置にピントの山があるように見えるということですか？

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 07:55:45 ID:fp3kKxYL

Ｄ70　200ｍｍ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050615235905.jpg

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 09:07:23 ID:k7P8N/RW

>>595
絞込みプレビューをしないとファインダーでは確認できないのでは？

599 ：594：2005/06/16(木) 09:33:58 ID:lgMxTdD6

ID変わったけど595です。
>>596
前者です。ピントの山の位置が前後に移動しているのが判ると言う事です。
もちろん絞った方がピントの山の位置はよりシャープに写りますので、
開放の時のピンの山の位置のシャープさは絞っても変わっていないかも知れません。
まあ、F2より明るいレンズなら、ほどんどのレンズで焦点移動が体感できると思うので
一度試して見ては如何でしょう？

>>598
さすがにプレビューでファインダで判るほど焦点移動が大きいレンズはほとんど無いのではないかと思います。

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/16(木) 12:47:07 ID:fBJ7w3vc

F5.6でも望遠系なら視点の移動が見えるでしょ。

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 07:05:43 ID:44m7Cij4

みんな気のせいだよ。

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 13:07:45 ID:I4dYT4hX

俺は木の精だでよ

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/17(金) 20:06:25 ID:1nzHkUbt

俺は市野瀬だよ

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 07:14:43 ID:wzGN+OXs

みんな疲れたか、30F2.8の方に移動したな。

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 08:05:10 ID:A7uSFeOd

そりゃ、絞りで焦点位置が変わるなんて言ってる樹の精が現れちゃなあ・・・。

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 08:44:23 ID:wzGN+OXs

>>604
> みんな疲れたか、30F2.8の方に移動したな。

・・・ごめん、30F1.4ね、もちろん。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 09:08:21 ID:t1ataSNh

AFでもMFでも物理的に絞り込まれるのは合焦が終わった後。
絞りでピント位置が変わってるようじゃカメラとして成り立たない。
絞り焦点移動厨は長くは続かなかったな。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 11:33:35 ID:gP6avo56

>>607
実用上支障ない移動量に抑制されているだけ。無収差の理想レンズでない限り変わるよ。
一般撮影では意識する必要はないが、レンズのテストをするような場合には当然知って
おかなきゃいけないこと。

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 13:44:32 ID:HVciZGNh

絞ればレンズの端っこを通る大きな収差がある曲がった光のフォーカスを考慮しなくて済むんだから
スクリーン全体を見ると絞らないときの収差が大きい適正フォーカスと
絞るときの収差の小さい適正フォーカスでは距離は変わってくると思うな。
ちょびっとだろうけど。

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 16:06:53 ID:Q7pEC/Z0

>>605 >>607
人を厨呼ばわりする前にまずぐぐってくだちぃ
（たぶん55-200も含めて）近年のレンズはほとんど大丈夫みたいだけど、
絞りによって焦点移動するレンズは確かに存在したよ。
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&q=%E7%B5%9E%E3%82%8A%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E7%84%A6%E7%82%B9%E7%A7%BB%E5%8B%95&lr=

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 16:13:58 ID:VHC4FUNe

レンズの中心でなおかつマグニファイヤ－使ってれば絞ってようが
絞ってなかろうが収差に影響されることなんてまずない。
したがって、絞りこみプレビューの暗い画面上でピントを合わせるより
明るい開放で深度の浅く山が掴みやすい状態でピントを合わせた
ほうが正確。
で、実際に絞り込まれた状態で撮影された画像に影響する収差だが
根本的に画面中心でいえば適正フォーカス距離に変化はない。

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 16:44:39 ID:Q7pEC/Z0

>>611
たとえ画面中心であろうと球面収差が残っていれば影響はでると思うけど…
（「まずない」ってのは確かに）
ttp://www.sigma-cybertech.sytes.net/sct_opt/hikiai/OPTOutline/LENSES/1.htm
ttp://www.sigma-cybertech.sytes.net/sct_opt/hikiai/OPTOutline/LENSES/1/3.jpg

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 17:28:51 ID:oYOlnOio

仮にファインダースクリーンと撮像面の焦点位置が完全に一致するように調整されていたとする。
次に、自動絞りレンズを装着している一眼レフにおいて「絞り開放」でピント合わせをする理由として
１．明るい方が判りやすい。
２．「被写界深度」が浅い状態で調整する方がピントの山を掴み安い。
ということが挙げられる。
しかし、実は「２」は曲者なのである。
なぜならば、開放状態と絞り込んだ状態とでは、「被写界深度」だけでは無く、「最良像面位置」がずれるからだ。
ここで注意すべきは「焦点位置」そのものが変わっているわけではないという点だ。
レンズには大なり小なり「球面収差」がある。レンズの中心部を通って来た光が合焦する位置と、レンズの
周辺部を通って来た光が合焦する位置が異なることによるものだ。
「レンズの中心部を通って来た光が合焦する位置」は「近軸焦点」と言い、レンズ設計の基本になる焦点位置だ。
ところで、レンズの面積は中心部よりも周辺部の方が大きく、当然透過量も多いため、周辺部を通って来た光の
焦点位置にフィルム面を合わせた方が鮮明に見える。つまり絞り開放状態で画面全体を見てピントを合わせると、
多数決の原理により、無意識にレンズ周辺部の焦点位置へピントを合わせてしまうことになるわけだ。
しかし、絞り込むと、周辺部を通る光はカットされるため、「最良像面位置」は「近軸焦点」に近付く。
これが、一般に言われる「絞りによる焦点位置の移動」の原理だ。
AF一眼レフでは、レンズ自体が固有の最良像面位置移動量を情報として持っており、ボディ側にそれを伝え、
ボディはそれを考慮して焦点調節を行う。したがって、たとえスクリーンと撮像面の相対位置が完璧に調整されて
いても、開放で見たファインダースクリーンのピント位置と、AFモジュールが導き出すピント位置には、ずれが生じ、
そしてどちらが正解かと言えば、AFモジュール側ということになるのだ。
なお、マクロレンズ（マイクロレンズ）のような高性能レンズでは、球面収差は良好に補正されており、絞りによる
最良像面位置移動はほとんどない。つまり、良いレンズならば、MFでも安心して使えるということだ。ただし、安物
ズームレンズならば、AFに頼った方がマシということになる。

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 17:39:40 ID:OiOnXPV8

そもそも>>572のリンク先のテストでは
絞り開放の画像の悪さが云々されているわけで・・・

マニュアルでマグニファイアーで画面中心部を拡大して
ピント合わせてるんでしょ？

なんで、>>586みたいな話が出てきたのかよくわからん。

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 18:56:41 ID:F2RLAn9f

APO70-200の開放でのフレア耐性の低さは有名。
直接太陽が画面に入らずとも、少しでも光源や反射物があった場合、開放は使い物にならなくなる。
DG化されてもほとんど変わりばえがしない。値上がりしただけ糞。キヤのＬも目糞鼻糞だが。
ニコにするか、55-200DCにしたほうがよっぽどかしこい選択だな。

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 19:24:44 ID:RuPb1IgY

>>576
> >>573
> 18-125の望遠端開放はこんなに悪くない。
> 大方ピントが合ってないとかだろ。
> このテスト

ピント自体は合ってるぽいね。
高輝度部分が白飛び起こすんじゃなくって
画面全体に飽和してボヤケてるっぽい感じ。

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 19:26:59 ID:MpTIUjkk

まぁ安レンズなんで長い文章書くだけ無駄というものよ

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 19:52:39 ID:RuPb1IgY

そういえば、AFが登場してからは
スプリットのスクリーンマット見なくなったね。
あれなんて当に画面中心の一点でピント合わせ
してるわけで、近軸焦点そのもの。

ところでAF-S55-200DXが気になる今日この頃・・・

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 20:27:07 ID:ISrDZuGU

>>615
当然キミは70-200DG 持ってるんだよね？

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/18(土) 22:30:12 ID:UaoS41vj

>>613
わかりやすい解説乙！

>>615
比較サンプルを見せてもらえんかな？

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 02:09:04 ID:vhikWbZr

>>613
>レンズ自体が固有の最良像面位置移動量を情報として持っており、ボディ側にそれを伝え
これは全てのメーカーがやっているんでしょうか？
キヤノンはレンズのROMでAFの調整を行なうと言う事を聞いたのでやっていそうですが
ニコンなどもやっているのでしょうか？

>>618
>あれなんて当に画面中心の一点でピント合わせ
>してるわけで、近軸焦点そのもの。
それはちょっと違うかな。
近軸はレンズの光軸付近の唯一の光束だから焦点がずれても左右にズレないのだよ。
スプリットの原理は左右にある角度離れた２つの光束の結像位置が同じになる様に焦点を合わせることね。
ちなみにAFセンサーの原理はスプリットイメージとほぼ同じ。

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 02:23:29 ID:yA4I8pJT

55-200も全域F2.8なら買うのだが・・・

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 05:26:55 ID:IW1w/YeK

>>622
70-200F2.8より大きく重くなるからイラネー

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 05:27:58 ID:IW1w/YeK

このクラスは、全域F4通しで作って欲しい

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/19(日) 11:26:07 ID:yA4I8pJT

>>623
つまり価格の割りに描写力高くても、暗いからいらねーってことだ

日中撮影で使うなら良いけどHSMが欲しいなぁ・・・
そしたら「名玉進化シグマ55-200mm」とスレタイ変わるかもなｗ

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 19:53:17 ID:cDa9veOY

>>625
> つまり価格の割りに描写力高くても、暗いからいらねーってことだ

55-200F2.8なんて、70-200F2.8よりも更に大きく重くなるからイラネー！！
55-200クラスは、全域F4通しのHSMで作って欲しいゾ。

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 20:14:26 ID:M/V/wCvt BE:156189683-#

確かにピントばっちり合うんだがコントラストが低すぎるなぁ
望遠で飛行機撮ったら白い霧が出てるような画像になる
安いレンズだからしょうがないだろうがこれに満足できなくなったら
Ｌレンズしかないのか

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 20:58:43 ID:DxvCcDxP

>627
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050620205742.jpg
展望台から撮ってみたけど、たしかにそんな感じかも

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 21:09:11 ID:M/V/wCvt BE:52063924-#

こんな感じに写るんだよな　シャープなのは間違いない
ホントはバックの山がはっきり見えるんだけど。。。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050620210404.jpg

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 21:26:20 ID:5ncBAk2/

1マソちょっとのレンズに多くを望んでも
仕方なかですよ

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 21:40:42 ID:q/a6q6DP

遅まきながら55－200購入。記念うｐ
http://f31.aaa.livedoor.jp/~kusi/imgboardphp/src/1113824002694.jpg

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:09:30 ID:R/8+iFXy

その名玉にて月撮
ttp://blogs.yahoo.co.jp/polaris1jpn/5190646.html

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:10:10 ID:DxvCcDxP

>630
やはり？でも軽量だしシャープに写るし
コストパフォーマンスは高いとは思うよ

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:14:10 ID:NWM7ydo8

安くてカリカリは百難隠すｗ

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/20(月) 22:59:27 ID:M/V/wCvt BE:156189964-#

撮って出し　78mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050620225343.jpg

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 02:52:23 ID:S7ryWbAb

D70に付けると56-200/ｆ4-5.6GってExifがなるんだけれど
コレで正常？
過去レス有ったかな？

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 03:39:42 ID:95DAJKKF

>>631
これはどこですか？

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 08:23:29 ID:vKbe+aQF

>>631
バックカントリー楽しそうだ
俺も滑りたい(;´Д`)ﾊｧﾊｧ

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 10:03:46 ID:n8a6P4t4

>>627
70-200mmF4Lでも同じだよん。

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 20:45:15 ID:DopipJKS

>>636
この前中古で買った120mmからのズームレンズも
ワイド端のEXIFは122mmってなってた。
メーカーに調整のついでに「直して」って頼んだら直してくれたよ。

641 ：280：2005/06/21(火) 23:07:51 ID:g4osHPbq

>>637
631には答えられないでしょう。場所は御岳山・剣ケ峰直下の大斜面です。
御岳ロープウエイスキー場から撮りました。

御岳山・摩利支天山　*istDs + 55-200 180mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050621230234.jpg

>>631
何か言うことはあるか？

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/21(火) 23:25:00 ID:DopipJKS

>>641
ありがﾄﾝ
スキー好きなので場所が知りたくなりました。
俺は北関東だから御岳には行ったことないな。
で、631は他人の写真をさも自分が撮ったかのようにアップしたの？
最低最悪だな

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 00:06:44 ID:9SFjAZ15

パクリとは恥ずかしい

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/23(木) 08:14:19 ID:nLCxM4Zx

>>631
パクリだけど良い写真だね。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 04:01:37 ID:TfQAXwts

レンズ交換式一眼を使う理由は画質を追求する為でしょ？
そうじゃないならコンパクト機よいから。
だったら値段の割に映りが良いレンズなど買わない方がいい！
もっともこのレンズをある程度使わないとＬレンズなどの
高級レンズの良さがわからないなら話は別ですがそうじゃないなら
遠回りする分、金と時間の無駄！

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 04:15:24 ID:8maKFCXB

↑
よく知らないくせにホザくな

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 04:32:00 ID:4q/xMYBd

↑シグマの社員！

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 04:44:20 ID:CubBkdLO

このレンズでもこの程度のものは撮れるし
http://2ch-dc.mine.nu/src/1119814834540.jpg

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 07:57:05 ID:LejfVEx9

>>645
おおむね同意だが
今しか撮れない、しかし今高級品買えない、と言う場合もある。

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 08:12:55 ID:TLtu41NI

Lレンズが高級で写りが最高だと信じる金太郎飴のような人間にはなりたくない

クラシックレンズの味のある描写とか分からないんだろうな。

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 08:32:12 ID:KyCDJ99k

シグマ55－200はクラシックレンズかい？

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 08:51:26 ID:TLtu41NI

orz‥ｽﾚ違いな発言失礼しました。

サイズ・重さが気にならず全てに最高の画質を求めるなら70-200 Lとか良いね。
でも1ﾏｿちょっとでこのレンズ買ってお気楽撮りスタイルも有りだと思うけど。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 13:43:45 ID:dcLsuSfl

>>652
おれは逆で55-200使う時はピント・手振れとすごく気を使う。
むしろ70-200L ISのほうが適当に撮っても早いシャッタ切れるし
手振れも補正されるしお気楽撮りに向いてる。

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 13:50:14 ID:zxCtAAHB

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 19:44:20 ID:8ee0CUuX

>>648
俺なんかでは絶対撮れないすばらしい写真だが、
なにか独特の圧縮感というか凝縮間を感じて、息苦しいです・・・すまん。

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 21:56:00 ID:KHYeqstN

>>648
動物園のサギですね。ペンギンなんかのプールにちゃっかり居着いている・・・・

意外に良い被写体ですよね。

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 22:13:09 ID:WRmNmMBb

確かになんか>>648のはすごい緊張感じますね。
俺も撮れないな。
言うだけだと何なんで凡作をごらんください。200mm開放。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050627220600.jpg

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 22:42:41 ID:YohmTlCN

>>657
これはこれで緊張感ありますよ。ハトさん落ちそう・・・。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/06/27(月) 23:04:57 ID:CubBkdLO

>>656
動物園です　アシカのプール際で人がやる餌を待っているサギでした

作例としては200mmで撮った方が参考になるのかな？
こっちもうｐしときます
http://2ch-dc.mine.nu/src/1119880699386.jpg

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 05:44:45 ID:kgfL5Nst

動物園の生き物は皆汚い。

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 08:51:30 ID:SnEm4170

Wズームセット使ってて18-200に買替えて楽したいが
55-200が良い味出すのできない俺。

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 12:33:43 ID:z+w13gAO

>55-200が良い味出すのできない
俺には単に圧縮間が強すぎて息苦しい画にしか見えないのだが・・・
見ててストレスが溜まるというか。
そういう緊迫した用途向きってことなんかなあ～

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 13:42:31 ID:Hehgto76

ゆるい（柔らかい描写）レンズは同価格帯でもたくさんあるが、
ここまでカリカリなレンズはあんま無いからね。

ニコンのＤＸ55-200もシグマほどシャープではなかったし‥
‥作りのチープさは許容範囲を超えそうだがｗ

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/02(土) 23:52:08 ID:DUSq5UB1

EFS17-85ISを外に持ち歩くたびに前玉内面にどんどんホコリが溜まっていく
ズームは入り易いとは聞いてはいましたが、シグマ55-200は全然入らないのです。

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 09:12:24 ID:PXrtrdz1

このレンズピンさえ会えば全域ですごい写り！！！
ただ20DのAFでは３回に1回ぐらいは微妙にピン外すので
ファインダーで確認するのが吉

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 09:15:43 ID:J2tEjEqP

DXニッコール55～200mmと比べたら画質はどうでしょうか？

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 09:21:06 ID:XhbUA1r5

>>666

>663を嫁

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 10:50:19 ID:C4Gcrv+J

>>666
色乗り（発色）のよさ、諸収差の少なさはDXの方が上。
あと何気に9枚円形絞りなのでボケが綺麗。

個人的には前面フィルター枠が回転しないのがポイント高い。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 10:56:01 ID:C4Gcrv+J

マルチにマジレスにてしまったorz

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 11:54:58 ID:QMItdT3h

>668　「前玉が回転しない」というのはﾆｺﾝ？ｼｸﾞﾏ？

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 21:20:11 ID:H+unN1yV

>670 ヌコン

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/03(日) 23:52:57 ID:JgyDoxvX

伊達淳一さんって、この板のレンズスレけっこうこまめに
チェックしてそうとおもた。
つい先日発売されたデジタルCAPA&CAPA合同編集の
「EOSデジタルレンズ選び３２本」の55-200mmDCと
APO70-300DGの解説みると分かるかな。
というか、この板のレンズスレにけっこう書き込んでそう
とおもた。

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 14:29:30 ID:CXfVFEI1

>>672
というかむしろアナタが伊達淳一さんかも
とおもた。

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/04(月) 14:35:00 ID:Jv/ro9Gm

ワロタ

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 20:02:38 ID:0YWe3IdX

今日購入したのですが、PLフィルターにシミか斑があります。
他のPLフィルターにはないので、個体差と思われます。運悪杉。＿|￣|○

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 20:23:35 ID:OP/Ru7JW

これを買ってしまって画質に満足してしまったばっかりに
18-50共々18-200mmに買い替えられない・・・

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 20:45:10 ID:xxuENIoo

>>676
何か問題が？
少なくとも「買い換え」は、下取りが二束三文だけに・・・・

ﾆｺｿユーザーの俺は、純正AF-Sに買い換えを検討したが、あまりのAFのトロさに断念。
あれって、テレ端画質の評価もあまり良くないようで。

678 ：676：2005/07/06(水) 20:57:02 ID:OP/Ru7JW

>>677
下取りが安いから止めとけ！って事ですよね。

ネットでこの二本下取り査定してもらったら16000円だって。
二本セットで18-200mmに移行したい所なんですが
55-200が意外に良いんで踏み切れません。
レンズ交換しなくて良いのは魅力なんだけどね。

自分はコンデジからの移行組なのですが、55-200で運動会を撮ったら
子供がかき上げる砂の粒まで写ってたのに感動したんですが
一眼だとこれは普通？ D70です。

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 20:57:58 ID:OkbMe5Es BE:265599296-

>>676
これを買ったが画質が不満で、
18-50共々18-200mmに買い替えたら、もっと悲惨だと思うんだが

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 21:08:02 ID:OP/Ru7JW

>679

55-200mmの画質には、めちゃくちゃ満足してるんですが。
なので18-200には簡単に移行できないんです。

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 21:38:41 ID:Uv1Z1rYI

なんか過疎化した村で、村一番の美人を選んでる人々みたい。

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 22:50:17 ID:zhvO1P9g

上手い。
でもね。美人も良いけど過疎化した村の美人とは長くつきあえる気がするよ。俺は。

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:02:57 ID:Uv1Z1rYI

井の中の蛙、～知らない方が幸せってことですか。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:09:14 ID:B4X2IgTJ

>>683
コストパフォーマンスに満足してるってこと
安レンズなのは当然わかっての上だよ
話の流れ読めよｗ

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:24:21 ID:Uv1Z1rYI

‥ぁゃιぃ

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/06(水) 23:53:28 ID:xxuENIoo

外の世界を知ってしまったとしても、使い続けたくなるものもある。

写真がメインじゃなく、ちょっとお出かけのついでに70-200/2.8はキツイ。
キルティングポーチに入れて、ディパックに放り込んで行けるのは良い。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/07(木) 20:10:56 ID:xGZbD4jD

いつも70-200/2.8持ち歩いていたらドンキホーテですね(-_-;)

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 13:44:22 ID:56Zx33Gc

>>535
これなんだよね。
Wズームセットで買ったが18-200一本には出来ない。
55-200が要因。

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 14:23:11 ID:ad8Xb5he

漏れも、便利だけなのわかってて１８－２００買ったが５５－２００の映りが捨てられなくて
５５－２００専用としてＤ５０ボデーを追加した、
１８－２００悪くないレンズなんだけど、５５－２００が捨てられないなんでだろう。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 15:35:17 ID:56Zx33Gc

>>689
18-200買ったときに55-200はそのままだったんですね。
自分の場合、Wズーム売らないと資金調達がきついんで
悩み中です。
確かに55-200は捨てがたい。けどズーム1本で良い18-200は魅力だ・・

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 15:38:15 ID:jtPiWMi4

18-200を買わずにボディーをもう一台買う。これで決まり。

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/08(金) 23:09:41 ID:+KSJQwjC

>>691
どうやら、「それが答えだ・・・」のようだね。

カメラバックがちょっと重くなるけど。

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 08:30:03 ID:j2Y6vKXO

>>691-692
賛成。
低倍率Wズーム18-50/55-200を売ってまで18-200にする必要はないと思う。

ボディがもう一台買えないか、バッグが重くなるのが嫌で18-200にするなら、
俺ならレンズ交換するかな。

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 11:31:19 ID:MFJOD9cX

撮影者を二人にする。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 15:01:13 ID:TD2sYExX

>>694
それだ！究極は単焦点を大量に購入して人力作戦でいろんな画角をカバー。

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 16:01:46 ID:2Sh+tRR3

新品を1万弱で購入できる機会があったので買ってみた。
確かに名玉と呼ぶには憚られるがコストパフォーマンスを考慮したら定価以上の価値を感じました。
何気に気に入ってるしずっと装着してます。
みなさんありがとう。

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/09(土) 21:12:46 ID:TD2sYExX

>>696
それは安い。うらやましい限りだよ。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/10(日) 22:49:20 ID:2W1SjPo7

評判良さげなので、購入予定。
α－７Ｄに装着すれば、
ＡＳとの組み合わせが強力な予感。。。。。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 01:46:11 ID:4zv/Lel0

デジタルCAPA ７月号のp.74だったと思うけど、
APO70-300DGが伊達氏お勧め望遠ズームレンズ
として紹介されてたよ。

MTF曲線をAPS-Cの範囲で比較すると、実は
55-200mmDCよりもAPO70-300DGの方が
理論的には画質が上という結果が出てる。

大きさ重さは言うまでもなく55-200mmDCが有利。
APO70-300は200～300mm域が使えることと
最大1:2のマクロ撮影可能な点が有利。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 14:08:17 ID:zOROxFaw

そりゃそうだろ・・・・・・・・・・・・・・・。

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 23:00:46 ID:K0zQuprA0

>>700
ちょっと前までは、「そりゃそうだろ」なんて
レスついたことなかったのに。。。
55-200DCの方が画質は上だとほとんどの
香具師が頑固に言ってたんけどな。

APS-C範囲で切りぬいたMTF曲線比較が
提示されてから徐々に皆の認識がかわり、
最近の伊達氏によるAPO70-300DGの評価も
後押しするようになったと思われ。

最近じゃ、このスレも寂しくなったもんだな。
30F1.4は熱いようだが。。。
２～３か月前の熱いバトルが懐かしぃ。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 23:02:59 ID:b0vBlI0l0

APO70-300DGっていくらでどれくらいの質量なのさ？

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/11(月) 23:17:35 ID:K0zQuprA0

>>702

↓参照
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/38488572.html

定価は高めだが、実売価格は激安なんよ。

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 12:20:10 ID:J75ZMCVN0

５５０グラムはオレには重過ぎる・・・・

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/12(火) 13:18:01 ID:DY/GxuV1O

またAHOか、、、

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 15:06:31 ID:7LTLciMy0

f4でだして

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 18:23:19 ID:9S56l4po0

漏れの55-200、置きピンしといてもフォーカスリングがユルユルで
勝手にピントがずれるんですが皆さんのもそう？

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 18:57:20 ID:KfVkSlk10

>>707
置きピンで使ったことはないけど、漏れのもマニュアルフォーカス時は信じられないくらい
ゆるいよ。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 22:30:10 ID:yHWzdGg30

漏れのこと、誰か呼んだ？

それにしてもこのスレ使い切るまで
けっこうかかってるな。
結局注目度はそんなものか。

APO70-300スレはおそろしいくらいの
早さで埋って、あっという間になくなって
逝ったけどな。

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/13(水) 22:43:56 ID:R1P06Uit0

AHOという荒らしがいなけりゃ普通のスレはこんなもん。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/14(木) 22:50:17 ID:w4Xgww5Q0

>291
img20050507221144.jpg
これ見て55-200→18-200をやめました。
55-200持ってて誇りに思えました。

712 ：291：2005/07/14(木) 23:09:03 ID:DuqWmcZ50

>>711
ありが㌧。
ヴォケ味のサンプルにもなったかな？

てか、まだ見られるんだ・・・・ちょっとびっくり。

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 01:09:07 ID:IHFIucEk0

なんでオレの55-200ツヤツヤしてないの？

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/15(金) 17:37:37 ID:cLOUYjEd0

金欠でVR70-200とテレコン1.7を売却したんだが、
200mmのレンズが必要になったんで55-200買うことに決めた！安いし。
結構いい写りしてるし、金たまるまでの繋ぎにします。

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 00:24:25 ID:svneAahe0

韓国人男はチンポが小さいからキ・ラ・イ！

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/18(月) 19:53:09 ID:AGBNvUR10

E-300用に買った
スポーツ撮り（プロのや、仲間の出てるときに撮ってあげたり）目的なんで
カメラ側の設定は買ったとたんにC-AFにほぼ固定にしてるんだけど
C-AFモードだとレンズ側でAF-MF切り替えをしちゃえば、簡単にMFに出来るのね
実は、純正よりもいいかも

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/20(水) 10:43:13 ID:cNe+NkXi0

韓国人男性と結婚した外国人女性の過半数が貧困生活を強いられる！
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1121810628/l50

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 12:37:45 ID:KQaXc9cO0

この値段で驚くほどの解像度は満足してる。

子供がソフトテニスをやってるんでその試合を撮りに出かけたが
真ん中、審判台のあたりからなら左右どちらのコートにいても十分、
正面、フェンス越しに撮るにはちょっと短かった。

シグマのAPO70-300か28-300買おうとしてます。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 15:17:47 ID:xbYBPYUX0

>>718
APO2で子供のサッカー撮ってるけど、300mm域開放では収差が
気になるから少し絞った方がいいよ。F８まで絞れば全然OKになる。
200mmちょいまでだと非常に満足なので少し残念。
28-300はどうかな？使ったこと無いので何とも言えない。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 22:46:37 ID:0fM3r9z00

>>718

まじでAPO70-300DGの方が幸せになれるよ。

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:08:16 ID:nLJVZ4Xz0

EF55-200を下取りに出してこれ買う価値ある？そこまで変わらない？

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/22(金) 23:35:38 ID:qKnBi+vP0

そこまでの価値はないっぽい。
と僕の価値観では思う・・

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 04:08:29 ID:+3TRvQSg0

>>721
ってか、ＥＦ５５－２００に下取りの価値がない。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 10:27:42 ID:0XQVU97h0

>>719-720
ありがとう。
28-300は、300mmはもちろん、標準域も使える望遠って感じで使いやすいのかなと
思ったわけですが、レンズ交換すれば、望遠域に特化した70-300の方が
良さそうですね。値段もそっちの方が安いし。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 12:26:42 ID:FKVX2DKX0

天気の良い野外だと望遠側開放でどれくらいのシャッタースピードなんですか？
天気良くても望遠側絞りだとISO感度上げないと厳しいのかな。

1/100以上あればいのですけど。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:40:53 ID:BrGVjX5J0

>>725
参考になるかわからんけど晴天で200mm時のExifみると
F6.3 1/250s
F7.1 1/320s

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:43:31 ID:BrGVjX5J0

>>726
それが緑が多い画の場合で、同状況で空入れてオートで撮ると
F8 1/400s

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:50:12 ID:M+OLL8SV0

ハーレー

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050723134621.jpg

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 13:57:51 ID:M+OLL8SV0

1/750 s
f/8
ハーレーです。

730 ：725：2005/07/23(土) 14:58:51 ID:FKVX2DKX0

>>726 >>727
いえいえ、参考になりました。それくらいのSSが稼げるなら安心です。
まだ経験が少ないもので、どんなもんなんだろ？と聞いてみました。
ありがとうございます。

>>728
いいですね。
ここ数日、このレンズの事を調べてましたが自分も買うことに決めました。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 19:09:49 ID:M+OLL8SV0

調子に乗ってもう一枚

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050723190552.jpg

732 ：714：2005/07/23(土) 22:36:15 ID:FSX1RNcB0

今日届いたんで部屋の中で試し撮りしたけど、
前までがいかにVRに助けられてたかが分かった。
200mmだとファインダー内がブルブル震えてるｗ

明日は電車で試し撮りしてきます。VR70-200との違いが楽しみであります。

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/23(土) 23:02:01 ID:+3TRvQSg0

ぜひ、同条件で比較を。

734 ：718：2005/07/24(日) 11:04:04 ID:xA+2tkyp0

ここでアドバイスを頂き、28-300mmではなく70-300mmを買うことにしました。
28-300mmは標準域でも使えるので、お散歩レンズに良いかなと思ったんですが
画質で優勢なAPO70-300mmの方が満足度は高いと思います。

今使っている55-200mm(18-50とセットで買った)ですが、
APO70-300mmと比べて画質はどうなんでしょう？
55-200＜70-300なら、常用焦点距離がダブルし、売ってしまうんですが
55-200＞70-300だと勿体ない気もするしで迷ってます。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 11:37:57 ID:1t6KipmN0

>>734
個人的に画質は、
APO70-300DG ≧ 55-200DC（人によっては逆）
だと思うけど、安レンズの55-200DCを売っても
買取価格も微々たるもんだろうし、APO70-300も
激安レンズだから買い足しでもいいじゃないかな。
撮り比べて本当に不要と判断してから売った方が
良いと思う。
55-200DCの大きさや重さや価格のわりに画質の
高さも魅力的だから満足してるなら売るのは勿体
ないと思う。それにかぶっていると言っても広角側
の55mmと70mmじゃかなり違うと思う。

そもそも画質にこだわるなら最低でもAPO100-300F4
くらいにしないとダメという人が多いんじゃないかな。
焦点距離がかぶらないようにするなら、いっそうのこと
APO135-400という手もあるね。これなら300mm域も
余裕の範囲で使えるし。但しもう発売されてずいぶん
と経つ古いレンズでDG化されていないのがちょっと
気にかかるね。買ってからDG化されたらショックでかいし。

お散歩レンズと兼用というなら、このスレで言うのも
なんだけど評判の良いタム28-300でもいいと思うけど。
おそらくAPO70-300はお散歩レンズには向かないと
思うよ。（個人的にはマクロもあるし、広角70mmでも
足ズームでそれなりにお散歩レンズ的な使い方したけど）

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:03:07 ID:1t6KipmN0

>>735
ちなみに焦点距離がもっとかぶらないようにするには
APO170-500もあるけど、あまりにもでかくなりすぎるし、
F値や前玉レンズのフィルタ径(86mmは高いしほとんど
売ってない）を考えると、使い勝手はAPO135-400の方が
はるかに良いので、170-500はあえておすすめしてない。
APO135-400はぎりぎり手持ち撮影も可能なので。

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/24(日) 12:37:38 ID:MOmqhYYW0

135-400は70-300と比べても画質いまいちだよ。

70-300はDG化されてからは知らないけど、以前はズームのトルクが均一でなくて、
ズームの際にストレスを感じた。ただし、値段からすると画質はかなりイイと思う。

1万円程度のコストアップで、EX化してくれれば言うこと無いんだが。。。

738 ：735：2005/07/24(日) 13:13:00 ID:lG7UqOHT0

>>737
ご指摘通りだと思うけど、300mm域付近の比較なら
APO135-400でも画質はAPO70-300とあまり変らないか
若干良い場合もあるよ。ちなみにDG化後は知らない。

300mm域付近をシャープに写したいという用途なら
135-400の方が70-300よりもわずかの差だけど絞り
少なめでもシャープに写っていた。シャッタースピード
をかせぐ場合、わずかに135-400の方が有利だと
思った。まあ結局スポーツ撮影ではどちらも積極的に
ISOを上げて使うことになるとは思うけど。

かぶっている焦点域での全体的な画質は、70-300
の方が好みというか単にシャープなだけでなく描写の
質感が若干高いと思った。コストパフォーマンスの高さは
抜群であることは間違いない。（漏れもお気に入りの
一本だし。）
でも100-300F4と比べたらきっとどちらも団栗の背比べ
状態と言われそう。

>1万円程度のコストアップで、EX化してくれれば言うこと無いんだが。。。

激同。
でもそんなことしたら100-300F4が売れなくなるから
シグはなかなか出してくれないだろうね。

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 00:06:18 ID:eaCT6JM10

１万円程度でEX化してくれたら漏れもかっちゃうよYO！

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 09:01:25 ID:cls5VLSI0

漏れは HSM に＋２万なら出すよ。

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 09:38:12 ID:6ELDnCK/0

IF＆前玉非回転ならプラス5千円。

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 12:07:02 ID:yTVQ9teO0

IF化したら、光学特性が変わってしまうぢゃないか！

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 12:43:29 ID:2MJbBedI0

>>738-742
の願いをかなえたら、シグマの心意気に１０万出す。

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/25(月) 15:09:39 ID:jsEk6TWa0

そういう奇特な人間がたった一人きりでなければ出たかもしれないな。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 04:00:39 ID:SpJMADNF0

CPで考えた場合のみ名玉であって本当の名玉ではないよ。

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 08:53:11 ID:8aoUhE3J0

そーゆーことを言い出すと名玉の定義から入らんといかんぞ？
たまにはそういうのもいいけど、しょっちゅうそんなことするのはﾒﾝﾄﾞｲからヤ！

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 09:25:16 ID:CWytfvyp0

もうちょっと足りなくてシグマのAPO70-300買おうとしてるんだけど
テレコンTCON-17付けたら買わなくて済むのかな・・・

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/27(水) 09:46:18 ID:rJFWfqbA0

>>747
正直、お勧めしない‥TCON-17
200ミリ域で目いっぱい伸ばした状態だと、鏡胴がミシミシいって
もげそう。画質を語るレベルでもないです。

お遊びなら良いが実用は不可。

749 ：747：2005/07/28(木) 15:18:01 ID:VGGIN/ko0

>>748
どうもありがとう。
カタログを見てたんですが、55-200mmってテレコン使えないですよね？
足りないんだったら、レンズとしては若干ダブった感じになるけど
素直に70-300mm買っといた方が良いのかも・・

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 19:06:48 ID:mf3pjge+0

健康照＋

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 21:18:06 ID:VGGIN/ko0

>>750
ありがとう。
55-200mmでもケンコーの奴なら付けられるんですね。
ってか、結構種類ありますね。D70＆55-200mmに合うの探してみます。

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/28(木) 23:30:26 ID:9cXweUva0

>>751
「使用可能」と「使い物になる」のは別。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 08:59:37 ID:+ksHo5Md0

暗くなるので使い物にならないに一票

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 09:13:27 ID:jWbM8R8v0

AF使えなくなる時点でマイナス55ﾂｸﾞﾏ

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/29(金) 18:49:48 ID:wBgHOHBF0

KissDN＋x2テレプラス＋55-200はAF使えるよ。
画質とか、欲張っちゃあいかんよ。

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 04:45:13 ID:BO7XJU9N0

”2万そこそこで買える低価格レンズだがその描写は20万クラスのLレンズと同等”
　眼科へ行け　哂

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 06:43:34 ID:IXF+aZbj0

>756
だれかが、EF70-200F2.8L あたりと SIG55-200 で
同じ時間、同じ場所で写真をとって upして
くれれば、面白いと思うのだが・・・。

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 13:57:34 ID:8jNVtn6W0

自分も>747状態でAPO70-300mmは買うけど
55-200mmをどうしようか迷ってる。
・ダブルから二本は要らない→少しでも足しにしようと売る
・画質は折り紙付だから、二本持っていよう
・70-300mmとで撮り比べてみて、遜色なければ売る
って感じですけどね。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 14:38:10 ID:uT34N2pm0

解像度だけならLレンズと勝負できるね。
解像度だけなら・・・

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 16:00:44 ID:i0WdW/vM0

＞解像度だけなら・・・
安レンズのくせに同じ土俵でLレンズと勝負できる事の方が凄い。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 16:27:03 ID:BjFz75500

というか、安めのLレンズは実はたいしたこと無いのが多い

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 20:21:56 ID:lg84ILxS0

つ200mmF2.8

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 20:29:27 ID:FmslGNW+0

ﾆｺｿの55-200とどっちが優れてるの？

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 20:33:10 ID:eTDdRdnv0

ブランドの差＝品質の差＝値段の差です。
資本主義社会の仕組みを知っていれば当然の結果なのです。

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 21:20:16 ID:BjFz75500

>>764
ブランドの差＝値段の差
は同意だが
値段の差≠品質の差
だとおもう

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 22:31:26 ID:ot+S2QT70

甘い。

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 22:35:45 ID:1LCbiRTN0

このレンズの存在を知る直前にLレンズを買っちゃったんだね・・・

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 22:38:24 ID:/blGTc7X0

ブランド品では、しばしば価格と品質が乖離します。
偽者はその乖離が大きいと生まれます。

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/30(土) 23:01:50 ID:nRJJGzs20

55-200を使い始めて3ヶ月、画質には満足していたが
有名撮影地でハッタリをかます為、ニッパチズームを買ってみた。

ピントが来てる所の解像は別次元、発色も良かった。
当たり前だが、重杉。

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 01:27:37 ID:zuxgWBYS0

死熊はあれだ、安かろう悪かろうを地で行くような

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 11:03:40 ID:rNkfg/Lm0

>761の言う安めのLレンズって何？

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 11:24:37 ID:/GKFwVPR0 BE:73777853-

大したこと無い安めのLって言ったら、F4Lズーム２本のことかな？

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 15:58:08 ID:39H9R+OI0

100-300f5.6L

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/07/31(日) 20:43:16 ID:MWMwsfGI0

昨日、価格で店頭販売やってる店に行ったら「１週間待ち」と言われた。
で、ビックに行ったら数あるレンズの中でこれだけ「取り寄せ商品」の貼り紙。
店員に聞いたらニコンのマウントなら在庫有りとのことで即ゲット。
人気あるんでみたいですね、このレンズ。
今日、早速撮りに行きました。（D50＋55-200）
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050731203835.jpg

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/02(火) 04:12:26 ID:zIOcI9j50

↑こんな小さな画像では良し悪しの判定不能

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 22:29:26 ID:yMhQ0p8l0

ニコソの55-200とどっちが優れてるの？

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/06(土) 23:35:00 ID:usOWPTRC0

両方使ってる奴なんてまずいないから聞いても無駄だと思うけど。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 01:04:11 ID:p+yiSwBy0

Canon純正とドッチにしよか

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 03:49:51 ID:U09O5hwq0

オリンパスの場合ですが、ZD 50-200と比べると優れてない。
でも55-200にもメリットはあってよく使います。

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 13:59:50 ID:rPEaVndi0

>>779
俺もZD 50-200 を持ってるけど、約１キロとデカくて重いから、持ち出すのがおっくう。
昼間の撮影用にシグマ買おうか検討中。

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 14:21:57 ID:s9knyKmr0

>>776
開放からのシャ－プな解像はシグマかな。純正はボケが綺麗。絞れば大差なし。
ボディの堅牢感、ズーム・フォーカスリングの適度なトルク感、AF-Sの静かさは当然純正。
純正は前玉が回転しないのもポイント高い。

大口径のニッパチズームとか持ってる（買う予定）なら軽量でCPの高いシグマ、
このレンジを暫く一本でやり繰りするなら純正DX55-200かな。

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 21:41:58 ID:RP+2IzzU0

最近手に入れました（中古でｗ）。値段の割りによく写りますね。
昨日の成果。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050807213725.jpg

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 23:40:37 ID:XCIv64g40

>>781
あれのどこが「ボディの堅牢感」「フォーカスリングの適度なトルク感」なんだ？

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/07(日) 23:52:00 ID:7GUyqhlb0

>>783
日本語分かります？あくまでニコンとシグマの55-200比較での話ですけど。
堅牢感が高いとか、トルク感が適切とは一言も言ってないつもりですが。

785 ：783：2005/08/08(月) 21:04:30 ID:F9MRvt6c0

>>784
もちろんそれがわかった上で、ニコンＤＸ55-200は最悪と書いたのですが。
純正はフォーカスリングが無いに等しいし、AFの遅さときたら・・・・

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/08(月) 22:28:22 ID:09Ni0Rbk0

>>785
そんな貴方にはシグマは無理ぽ。

787 ：776：2005/08/08(月) 22:30:11 ID:4ROCiqY30

>>781

遅くなりましたが、ありがとう。参考になりました。

788 ：785：2005/08/08(月) 22:50:25 ID:F9MRvt6c0

>>785
普通に使っていますが、何か？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050808224315.jpg
あと、>>291、>>582も。

自分で書き込んだことと矛盾するが、俺もこのレンズはAFでしか使わない。（つーかマクロ以外は・・・）
ホールドしにくいほど幅広のフォーカスリングは、本当のところ必要ないんですよね・・・

>>781、>>784
スマン。

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/10(水) 21:24:38 ID:lYD2CjkE0

撮りたてwith D70
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050810212330.jpg

銀塩の頃の癖で今まで解放は避けてきたけど、結構逝けますね。

790 ：789：2005/08/15(月) 00:13:24 ID:YHoO3DIT0

おいおい、貴様ら煽るなり何なり反応しろよ！

張り合いないぢゃないか。

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/15(月) 09:17:55 ID:Kk/Y0QFx0

>>789
へ～これで開放200mmか～すご～い
折れEF55-200mmオクで売っぱらってシグに買い換えようかな～

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/17(水) 15:02:56 ID:5vssKWN40

>>791
Sig55-200は、はっきり言ってNikon用。
Canon使いならAPO70-300DG行った方が良い。
幸せになれる。
もちろんEF55-200より全然良いよ、マジ。

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/17(水) 15:37:31 ID:WRvl1Ww70

Nikon D70使いだけど、55-200からAPO70-300DGに乗り換えたばかり。
コッチの方が良さそう。

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/17(水) 21:36:14 ID:W8EHh0KD0

>>791
レスサンクス
そっかCanonには良くないのか・・・・
実はAPO70-200F2.8EX HSMも持ってるんだけど、これが重くて、でかくてうんざり
しててさ、軽くて写りの良い望遠ズーム探しててね。
APO70-300DGなら安いし、軽いしよさそうだね～
どっかにサンプル写真ないかな

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/17(水) 23:13:16 ID:amqG1ord0

>>793
APO70-300DG って評判良いらしいね。
55-200 とどっちが良いのかなぁ。

良かったら等倍サンプルうｐして。お願い。

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/17(水) 23:54:16 ID:vSq8D6IG0

APO70-300は、ＤＧ化前から良いレンズだよ。
それどころかSUPER前でも・・・
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050817235215.jpg
D70 + APOMACRO 70-300/4-5.6 ZEN　（2.4ＭＢ）

ただね、55-200と比べるとあまりにも重い。
AFも最遅の部類に入ると思うから、ある程度の覚悟は必要かと。

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 00:46:46 ID:+Vu/Pdoz0

>>791
屁竜飛だけどじゃあTele端(300mm)二つ。APO70-300DG＋元祖KissD

ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050818003805.jpg
F7.1 1/320 ISO100 591KB
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050818003858.jpg
F5.6 *開放マクロモード　1/200　ISO200　（足ピン・・・涙）

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 01:22:28 ID:99S3UyX70

買うならWズームセットがお得？

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 08:43:37 ID:dEPBaBiC0

そりゃ、割引率からいったら確かに2本で2万5千円以下なのでお得だが、
ニコン使いでキットレンズ（18-70）持ってるなら、全く使わないシグ18-50 F3.5-5.6 DC。

セットレンズが18-50mm F2.8 EX DCだったらネ申！

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 09:45:23 ID:UJp5kO8S0

>792さん
> Sig55-200は、はっきり言ってNikon用。
> Canon使いならAPO70-300DG行った方が良い。

すません。よくわからないので知りたいのですが
Nikonユーザは55-200が向く理由を知りたいのですが。
NikonとAPO70-300が相性わるいとか。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 15:08:49 ID:8iQD8C5i0

>>800
要するにボディー
（AF精度やシャープネス、発色等の画像内部処理）との相性って事。

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 15:17:11 ID:FsKOru7W0

>>801
じゃ要するにｗ APO70-300でニコンだったらもっとよいという事？

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 16:43:09 ID:fKE85ysp0

>>802
なんでそうなるの？

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/18(木) 17:27:46 ID:FsKOru7W0

>>803
キャノンのボディが持っているAF精度とかシャープネスなどの
特性が影響して55-200がよくないんでしょ？
だったらキャノンのボディでも大丈夫なAPO70-300は、
ニコンならもっとよいのかな？と思っただけなんだけど。
違うのね…

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/19(金) 00:17:31 ID:Okv5z2H90

>>804
理屈じゃないのよレンズはね。

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 13:42:08 ID:j4TfpVJP0

それはおまえが理屈を理解できないだけのこと。

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/20(土) 19:22:58 ID:9GBIXukw0

>>806
人の悪口言うな。
806氏って、本当は絶対に良い人だから。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 03:06:18 ID:KldsMSif0

>>806
お前の言うその理屈とやらを説明してくれよ｡

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 04:38:13 ID:rCQVulQC0

保守

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/21(日) 11:20:36 ID:ewn/cS0i0

ところで、
実際にキヤノンボディ+55-200で撮った、写りのよい写真ってのは
あまりorほとんど無いものなのでしょうか？。

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 08:28:32 ID:JFzoYtMf0

>>810
ボディは 20D だけど、ここに上がってるニコンな人の画像と比べると、とても上げる気に
なれない、、、orz 腕の差と思いたいんだけどね。

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 23:04:57 ID:UpFoAlcl0

>>810
これはどうでしょうか？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050822225615.jpg
EOS KissD（無印）＋55-200　無加工

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 23:20:23 ID:VNOWzJHk0

>>812
シャープだね。

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/22(月) 23:54:01 ID:sqTJfjCm0

>>812
ぜんぜんいけてるじゃん
思ったより良い

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 21:14:28 ID:YP+i+E1q0

んじゃ、俺も20Dで・・・ってまた飛行機ですまん。
DPEでRAW現像（現像パラメータ、画質9、シャープネス3、色調整忠実）
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050823211032.jpg
F13まで絞っているんであんまり参考にならんかも知れないけど。

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 21:17:12 ID:YP+i+E1q0

↑あ、それから雨降っていたんで、表面のデコボコ感は水滴です。
ますます参考にならんか・・・。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/23(火) 23:33:47 ID:ruBFZZvT0

ｆ13まで絞ってシャープでしょは無いだろｗ
最望遠域開放でも驚くほど解像するのがこのレンズのｳﾘなはず。

キヤノンでは思ったほどカリカリにならないのは最近になって分かった。

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/26(金) 22:09:13 ID:ebGpUF/90

オレ70-200F4Lなんだけどひょっとして負け組みですか？

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/27(土) 04:35:50 ID:kfBk5AXcP

>>818
俺も70-200F4Lだけど、微妙じゃね？
テレ端が１段明るい。USMで静かで高速なAF、一応白レンズ辺りがメリット、
安いさと軽るさは55-200のメリットだし。
55-200＋135F2とかの方が勝ち組？

820 ：818：2005/08/28(日) 21:09:29 ID:ReRtHtYW0

>>819
135F2Lもってるけど・・・
70-200F4L買ったら出番がなくなった

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/28(日) 21:28:42 ID:2bJuIf3s0

ウチの場合、D60、KDNだとそこそこピン来るけど、20Dだとピンはずしまくり。
>>818
俺も135F2持ってるけどほとんど使ってない。
持ち出すのは70-200F4Lばっかし。
単焦点使うときは100F2を使う方が多いなぁ。微妙に長すぎるぽ。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 07:28:51 ID:H06Zua4K0

満足してたけどちょっと足りなかったのでAPO70-300mmに替えちゃった。
買い取りは安かったけどAPOも結構良いので満足してる。

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 22:32:15 ID:RrlUZKUN0

フジヤにて10500円にて55－200DC買ってきますた（nikon）

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 23:24:28 ID:uD22DUPg0

>>822
キス丼使いだが、手持ちはセットレンズのみ

55-200とAPO70-300を同時購入して使い分けようと思っているんだが、どうな
んだろうか

同時購入の理由は、通販の送料負担を軽減するためです

軽量コンパクトな55-200で手軽に済ませたり、APO70-300は気合いを入れて
撮りに行くとき、といった具合で考えています

旅先にAPOは辛い気もするし．．．

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/29(月) 23:50:41 ID:E8fe2vJx0

>>824
55-200とAPO70-300を両方持っています。
APO70-300は300の画角が欲しいときとマクロを使いたいとき、
それ以外は55-200を使っております。

描写は両方とも気に入ってます。
でも個人的にはAPO70-300の方が僅かに良いかなって気がします。
でも如何せん重いのでとりまわしに関しては55-200に分があると思います。

両方持ってる自分が言うのもなんですが、この2本を同時購入で使い分けるのは
ちょっと”？”な感じがします。
望遠はこの2本のどっちかに絞って、単焦点とか他のジャンルのレンズにしてはいかがですか？
その方が写真の世界観が広がると思います。

826 ：825：2005/08/29(月) 23:55:21 ID:E8fe2vJx0

あ、ちなみに私は822氏ではありません（笑）、念の為。

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 09:31:15 ID:oBPDZpxS0

>>824
漏れは80-200/2.8を手軽に持ち出せなくて、70-300APO2購入。
大口径が必要時以外は70-300になってしまった。
55-200,70-300では明るさに極端な差は無いし、70-300は気合い
入れて持ち出す程でもないと思うが、手軽に持ち出す事優先＝
撮影の機会を広げる事なら55-200かな。
>>825さんの指摘のとおり、単焦点（明るい広角系）とかあった方が
楽しいかも知れない。オレなら手軽さで55-200と広角単焦点かな。

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 09:37:50 ID:tpviwO7S0

APO70-300が良いなんていってる奴はお里が知れるなｗ。
解像感だけがとりえのレンズだからな。
等倍表示厨なんだろう。
ボケ、発色、諧調なんて解らんアホｗ。

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 21:52:56 ID:0ggkdu7l0

>>824
漏れはSIGの55-200、70-300APO、300/4（NIKON）使ってる飛行機屋です。　
普段の散歩用は18-70　＆　28-200（ﾀﾑ）だけど飛行機の場合は
ほとんど70-300か300/4のどっちかだなぁ。55-200はなかなか出番がない。
本音は80-200/2.8かVR70-200と300/4でいきたいところ（+ﾃﾚｺﾝ）・・・　　
なんだかんだ言っても評価高いレンヅはやっぱいいな。
単焦点いっかい使ってみたら？　　勝負レンヅとしてね　　

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 22:14:35 ID:cqbITEMq0

55-200はテレ端開放でもカリカリに解像するけど、
APO70-300の200～300mm域は眠いし絞ると暗い画になるよ。

831 ：829：2005/08/30(火) 22:29:28 ID:0ggkdu7l0

>>830
たしかに。　　でも漏れの場合　200-300が必要な時があるのね。
だから80-200か70-200（+ﾃﾚｺﾝ）がほすぃよぉ
>>824　は旅行くらいだったら200-300域は普通いらんでしょ。
ﾏｸﾛとか単焦点買ってみたら？

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/30(火) 23:24:15 ID:YaEim8Wf0

漏れ(APO)がいないうちに、またまたAPO70-300が絶賛
されてるね。ど素人の漏れが沢山の画像をアップしながら
あれだけいいレンズだと言っても信用してもらえなかったのに、
なんてこったいｗ

やっぱｲｲものｲｲということだよな。みんな正直になろうねｗｗ

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 00:05:21 ID:X4pupP//0

誰も「レンズを」貶しているわけじゃなかったんだと解釈してるが

834 ：833：2005/08/31(水) 00:07:17 ID:xVYL8sRO0

日本語が変だった。

誰も「レンズを」貶していたわけじゃないと解釈してるが

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/08/31(水) 06:24:44 ID:8+BzqcPx0

AFO君降臨か。

836 ：822：2005/08/31(水) 14:40:58 ID:78nGprXz0

>>824
確かに55-200mmは軽量コンパクトで使いやすいんですが
自分は、これ売っAPO70-300mm一本にした事は良かったと思ってます。

使い分ける事も考えたんだけど、望遠使うのは200mm～が多く
結局いつかは55-200mmは要らなくなるので。

837 ：824：2005/09/01(木) 00:11:40 ID:wUAwSxmf0

みなさんたくさんのレスありがとうございます

とりあえず同時購入は見合わせて、今回は55-200のみを購入する方向で考え
ています

使っていて不満に思う部分を、随時補強する方向で．．．

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/01(木) 01:32:43 ID:Hkm4vbwQ0

またAHOか。
ただの構ってチャンだったんだな、AHO。

あんなレンズを誰が「絶賛」してるって?

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/01(木) 10:58:32 ID:JfpX2GCw0

>ど素人の漏れが沢山の画像をアップしながら
あれだけいいレンズだと言っても信用してもらえなかったのに

写真が　ヘタ　だからｗ。
レンズ性能をみせる　ウデ　が無いｗ。

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/03(土) 22:17:56 ID:y49teUuS0

みんな、釣られすぎだぞ｡

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/03(土) 22:51:44 ID:4viq3qfp0

飛行機
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050903225009.jpg

さすがにﾆｺｰﾙ180神なぞと比べてはいけないが、良く写ると思う。

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/04(日) 06:35:57 ID:cTItcmhO0

>>841
Very good!
このレンズ、望遠側では画質がいまいちと言ってた人が
いたけど、個体差があるんかな。
わしのは望遠側で片ボケだった。

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/07(水) 00:48:28 ID:kFbu1Vgt0

シグマ本スレ更新しました。

【科学力は】シグマレンズスレ14本目【世界一？】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1126020595/

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/07(水) 01:59:29 ID:HExiqiNT0

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/07(水) 09:12:28 ID:/YNv90Tw0

>>812
亀レスですが、
彼女にふぇらさせたいような画像ですね。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/14(水) 20:23:05 ID:RPbX3xyV0

昨日届いた、封を開けてみた、キャップを外してみた、毛が入ってるよ．．．orz

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/14(水) 23:06:49 ID:ZGwEzdGZ0

手仕事で梱包している証ですよ。
福島の磐梯町かどっかで地元のおばちゃん達が箱詰めしてるんでしょ。
ちなみに髪の毛でした？　それとも、、、

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/14(水) 23:46:17 ID:LjUv6EXm0

ちん毛

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/14(水) 23:56:01 ID:CnYJkN660

>>848
福島のおばちゃんにはちｎ

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/15(木) 00:41:21 ID:LNJus5FG0

まん毛

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/15(木) 21:07:15 ID:SatVX75m0

>>846
同じく、レンズキャップ開けたら髪の毛らしいものが入ってた・・

ちなみに55-200でした・・

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/15(木) 21:11:34 ID:SatVX75m0

55-200スレだた・・・OTZ

853 ：846：2005/09/15(木) 21:43:25 ID:22I2kuKW0

お毛々の正体は．．．明らかに髪の毛ではない

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/15(木) 21:50:20 ID:9D01+2DM0

>>853
日をまたいでまでぐじぐじ言ってんじゃねーよ。
きにいらねぇんだったら即返品して交換してもらえ。

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/16(金) 06:08:03 ID:8tUQ9Ujz0

シグマ完全になめてるな・・・

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/16(金) 07:27:48 ID:k5CcnGP10

おねいさんのだったら家宝にするかもだけど、おばちゃんのはブロアで吹いておわりだな

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/16(金) 10:48:13 ID:W+vtEVQU0

次スレタイトル決定～！

　　【ちん毛か？】金玉シグマ55-200mm【まん毛か？】

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/16(金) 17:14:46 ID:1IVUzLMK0

次スレはない

単独スレでこれ以上このレンズを語るものは無い

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/16(金) 21:54:59 ID:hqNRvuVe0

>857

旨い！
ハゲｗ！！

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/16(金) 22:09:55 ID:nLOmMO4B0

>>854
Σ社員乙

しかしそういう問題ではないだろうに

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/17(土) 02:16:29 ID:yvbOJRQI0

最近、αスウィート＋シグマ18-50/55-200ダブルキットを
買いたい病がときどきというか結構出てくるのだけど
この組み合わせで使ってる人居ませんか？。
55-200で手ぶれ補正とか、おいしそうな気も。
旅行時とかも、もって行きやすいような。

メインは20Dす。

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/17(土) 03:58:51 ID:FiivLNIi0

APO君には悪いが、170-500買ったら、安物300はいらなくなった。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/19(月) 00:43:21 ID:5D3dpg7S0

安く買いたいのだけど東京近郊で1万ちょいぐらいで
売ってないかな？

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/20(火) 19:50:00 ID:kgAd8xVO0

新たな撮影サンプル出たよ
http://digitalcamera.impress.co.jp/05_10/auth/lens/index.htm

キヤノンと違い、純正の方がシャープだなｗ

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/20(火) 22:23:57 ID:sAeB6LZJ0

前期と後期では写りに違いはありますか？

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/21(水) 09:19:48 ID:0UAYFgvy0

前期と後期なんてあるの？

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/21(水) 10:27:44 ID:IFFD9u0o0

>>866
外装の違いだけでしょ。

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/28(水) 11:42:02 ID:PAIF4Qge0

今日、地方のカメラ屋で16500円（ちょっと高め？）でゲトしました。
ピントもどんぴしゃ、片ボケもなく、えらくシャープな絵にホクホクしています。
随分前の在庫のようで、前期型でした。
学研のおまけのような質感がかわいいですね。
これまた安そうなフードもいい味だしてます。
気を使わなくてもよく、軽くて写りがよくて運動会にはぴったりのような気がします。
このスレのおかげでいい買い物が出来ました。
ありがとうございます。

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/28(水) 13:57:19 ID:v00HjpoS0

>学研のおまけのような質感がかわいいですね。

質感は確かにアレだが、そこまで酷くないと思うが

870 ：868：2005/09/28(水) 14:24:08 ID:PAIF4Qge0

>>869
ちょっと言い過ぎたかもしれません（笑）

でも本当によく写る。
コストパフォーマンスは最高ですね。

871 ：868：2005/09/28(水) 20:56:50 ID:PAIF4Qge0

シリアル1800番台ですた（驚）

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/09/29(木) 02:03:56 ID:+JC5nPo20

俺も通販で買って今日届いた。
αSweetDにつけたけど、まだ室内でしか試せてない。

室内ではさすがにAFが迷うのと、最短撮影距離の長さが目立つね。
もちろんしょうがないけど。充分な光量で撮るのが楽しみ。
明日から北海道に行くので、撮りまくってきます。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/02(日) 15:50:37 ID:aqtDN2Sz0

この神レンズを使用する前提で、ボディはD50とE-300のどっちがオススメですか～？

874 ：ハコデスカ ◆xi5122Vvs. ：2005/10/02(日) 15:57:44 ID:LGCxhnT20

E-300

なぜなら2倍だから。

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/02(日) 16:17:16 ID:IUrGEMtY0

>>864
これ見て、違いがわかる奴はいないだろう。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/03(月) 00:07:52 ID:T9ZglHyO0

>>874
あんま望遠だと使いにくいと思うが？
さすがはハコだなｗ

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/03(月) 18:17:23 ID:eXn/Auj60

ハコデスカは通常の三倍。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/04(火) 02:00:15 ID:/qI/CAmI0

シャア専用？

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/04(火) 02:38:14 ID:yBlw9gTT0

このスレはシャア専用スレになりますた。

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/05(水) 14:27:42 ID:w4/X4unw0

28-300→18-200→55-200と低倍率化ごとに画質に満足
してきたつもりだったが、
70-200の購入で随分と遠回りをしたことが分かった。

でかいレンズは面倒くさいかと思ったけど
大口径でも取り回しの不便さで撮影機会を逃すことは今のところ無い。

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/05(水) 16:43:01 ID:HWHyNpBy0

70-200でも機動力は下がらないし、テレコンつけても無問題。
ただ気合入れて撮る気満々に周りから見られるから、ちょっと視線が気になるｗ

55-200は威圧感が無いから周りと溶け込みやすい。

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/06(木) 09:24:33 ID:Au2FLId30

なに気なくカメラを構えられるシチュエーションってあるよね。
あと、１日中持ち歩く場合は本当に重宝しているよ。

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/06(木) 09:37:19 ID:nQVKeEZr0

フォーカスリングが異常にゆるいんですけど‥
三脚に置きピンで置いておくと、風が吹いただけでピントがずれてる。

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/06(木) 20:34:51 ID:tTIDm/cU0

そこでセロテープですよ

885 ：１：2005/10/13(木) 20:26:59 ID:6ZCgMK180

あげ

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/13(木) 21:56:11 ID:n9pMgZSI0

このレンズに刺激されて(?)、カメラメーカー純正でもデジ専用の同スペックレンズが
登場したのには笑った。しかも超音波モーターとか入れてやんの。おい、あのなあ。

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/13(木) 22:15:52 ID:HDyg772z0

運動会でつかったけど、ワイド端からテレ端までしっかり活躍してくれた。
さすがに至近距離の流し撮りではAFがついてこなかったけど（D70で）、よく活躍してくれた。
途中結構な雨が降ったんだけどハンカチ載せただけで気にせず撮れたのは値段のおかげかな（笑）
軽いボディと軽いレンズで一日中振り回してもぜんぜん平気。
写りも悪くない。つーか、こんなに安いレンズで撮ったとは思えないアガリに満足。
テレ端がもう少しあればとは思ったけど、これ以上長くなると手持ちでは厳しいかな。

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/14(金) 00:54:33 ID:sftpsn880

感度UPで何とかなる。

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/14(金) 21:59:04 ID:KAkhwkUm0

ズームリングの135から200が重いのは使用ですか？

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/14(金) 23:12:49 ID:F4hW5NwI0

オラのは全域で重いのですが仕様でしょうか？

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/15(土) 00:12:22 ID:knQyS9Ds0

>>889
部分的に重いのはおかしいやも。
買った店いって、もう一本出してもらって確認してきたら?

>>890
仕様。

892 ：889：2005/10/15(土) 00:38:16 ID:UDPl01oQ0

>>891
取り寄せで買ったからむりぽ
フォーサーズだから400だから気をつけろって
感じで気に入ってんだけど…

890
シグマにしては重いっすよね？

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/15(土) 12:25:13 ID:prviUXg50

αSD用に買いました。
Wズームキットの75-300より開けたときに断然シャープ
うわさどおりCPのよいレンズですね。
http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=1794

894 ：890：2005/10/15(土) 18:50:17 ID:cx9SbotA0

>>892
かなりね。

>>893
おお、いいっすねぇ。

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/24(月) 09:02:36 ID:R1mw4Hmh0

>>889
おととい中古で買った漏れのもそうですた。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:22:52 ID:xtpAW2Dv0

ライバル登場！？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/10/26/2568.html

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:28:02 ID:YZxxwlE30

6.3なんだか5.6なんだかはっきりしろ！

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:34:22 ID:xtpAW2Dv0

胴衣
3.5なんだか4.0なんだかはっきりしろ！

明日の10時ごろ、ｺｿｰﾘ訂正されてるに500万画素

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:47:21 ID:dMNwW/1V0

>明日の10時ごろ、ｺｿｰﾘ訂正されてるに500万画素

残念ですが、対抗ベットが無いため、賭けは成立しませんでした（ｗ

Ｎｉｋｋｏｒ55-200DXと中の人同じって気がちょっとするんだけどどうだろう？＞タムロンA14

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 20:49:17 ID:sWAp8G7k0

ま、俗言う、「インスパイヤ」ってやつかな。

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 21:21:57 ID:LS444ukW0

ニコソよりAF速かったりしてw

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:04:52 ID:/zdLfE/C0

片方だけ直しましたｗ

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 22:06:14 ID:/zdLfE/C0

3.5→４に直すの今日中かな。
明日になるのかな。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/26(水) 23:08:20 ID:nJQ0hMpu0

>>899
今までのﾆｺﾀﾑの関係からして、間違いないでしょうナ。
ＬＤﾚﾝﾂﾞの枚数など違うことになってはいるが、はたして？

>>901
その可能性、否定できないよな（ｗ
純正はAF-Sとしては驚異的に遅く、もちろんこのｽﾚのレンズよりも遅い。

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 09:21:17 ID:NJwRT63t0

>> 896

フォーサーズユーザーの漏れにとっては、ライバルになりえません！

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 12:24:14 ID:uCcCKNBs0

>>905
フォーサーズには神レンズがいぱ～いあるじゃないの（羨）

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 13:11:51 ID:8VwlVr9y0

これからフォーサーズの神レンズを買い揃える>>905は現人神。

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 13:18:52 ID:QACi6tkM0

結構生き残ると思うぞ　4/3
来年春からパナが入るから規模だけは現在よりも拡大するだろう

まあ、パナの一眼が欲しいかといえば現物みないとなんとも言えないが

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 13:23:40 ID:fnf0uH730

LUMIXブランドはともかく、
ライカブランドの交換レンズも検討してるらしいので、地味にマニア受けしそう。

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 13:39:41 ID:QACi6tkM0

でも、まじライカのレンズなんか高くてかえないと思う
パナは普通に手ブレ補正レンズを安価にしてくれることを期待する

そうすれば、一眼は手ブレ補正があたりまえになって
ぼったくり価格の手ブレ補正レンズがあぼ～ん

911 ：905：2005/10/27(木) 15:01:51 ID:NJwRT63t0

ライカのレンズも、神レンズもいらねぇ～。ちゅうか買えねぇ～！
シグマは、頑張って安いレンズもフォーサーズ対応にしてくれ～！

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 15:36:27 ID:BwRqREbV0

>>905
ﾓﾁﾂｹ
つか、4/3対応のΣレンズはどれも格安だと思うが。。。

濡れは望遠はまぁ撮れりゃいいやくらいの気持ちで買ったんが、
綺麗に写るもんだなとオモタよ。>55-200

913 ：905：2005/10/27(木) 15:41:54 ID:NJwRT63t0

とりあえず、3本がフォーサーズ対応になってますよね？
まだまだ、足りねぇよ～
30mmマクロとか、100-300/F4とかも、頼むよぉ！！！

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 16:21:37 ID:kO2wuT/90

そうこう言ってるうちにインプレスの記事直ってるな。まあ当然だが。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/27(木) 17:15:34 ID:BwRqREbV0

>>913
あのね、30mmマクロなんてないから。
いっぺんΣのサイトいって頭、冷やしてらっしゃい。
それにここは55-200mmのスレよ。
そういう書き込みなら、Σレンズスレか4/3レンズスレになさい。

4/3ユーザーがご迷惑おかけしました。
開発予定が高額ズームばかりなんですねちゃったみたいで。
私も4/3ユーザーながら、Σ55-200mmを応援してます。
頑張ってくださいね。
（以上、おかん口調で）

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/10/31(月) 09:36:06 ID:JybRO03D0

70-200買ったら使わなくなっちゃった。コンパクトだから邪魔にはならないけど。
いまさら売るに売れないorz

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/05(土) 17:42:46 ID:lLO+XRoE0

雨の日に使うに一票

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/05(土) 20:44:23 ID:f80I2IPS0

ボディと標準ズームだけで荷物が一杯になりそうなときにでも、
55-200DCならば、ちょっとした隙間に放り込んでおける。
そんな、魔除けみたいな使い方がよいかも。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/08(火) 14:49:47 ID:8nJYCbTN0

神レンズのはずがいつの間にか魔よけに･･････＿|￣|○

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/08(火) 15:34:48 ID:R9g8RY6j0

少なくとも、当初から神レンズではない。
コストパフォーマンスと携帯性が高かっただけ。

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/08(火) 15:49:39 ID:5hUKISXz0

そもそも、コストパフォーマンスと携帯性から神レンズと
言われていたんだろ。

一神教じゃなくて、神にも色々あるんだよ。
きっと。

922 ：１：2005/11/08(火) 16:43:14 ID:vlDJ/34c0

このスレもついにここまで来たか・・・
次スレはないんだろうな。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/08(火) 17:25:16 ID:R9g8RY6j0

＞一神教じゃなくて、神にも色々あるんだよ。

なっとくｗ

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/08(火) 18:11:38 ID:SS117cMf0

神様なんだから、魔除けぐらい造作も無かろう。

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/08(火) 23:20:48 ID:IU1Vs5wK0

神様売って、ニコンの55-200に乗り換えた。

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/09(水) 00:17:25 ID:KKtZIOG+0

どうすか？

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/09(水) 03:12:57 ID:LtEuVjHI0

どうすか？じゃねえよアホ！

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/09(水) 07:51:37 ID:q2wS0ZGR0

>>927　なんでそういう書き方しか出来ないかな？痛い奴だなｗ

>>926
写りはどっちもいい。AF-Sな分ニコンのがAFが静かでいい。あんまり早くはないけど。

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/09(水) 11:12:59 ID:PcfqqI4S0

買い換えるほどのものではないと思うけど‥

風景メインでPL等が激しく使いづらいシグマに比べると
前玉が回転しないニコンは正直羨ましい。

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/09(水) 21:04:11 ID:qav5Sy4I0

kiss丼使いだが、キットの18-55だと電池が長保ちするのに、55-200だと途端に
電池の消耗が激しくなってしまいます

音からして電池喰いそうな感じなのですが、これが普通なんすかねぇ．．．orz

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/10(木) 13:51:33 ID:pDJZnb4K0

↑　ｺﾜｲ　ﾈｴ・・・

>どうすか？

　ヨコスカ。

位返さなきゃ。

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/10(木) 13:52:52 ID:pDJZnb4K0

あｽﾏﾝ、>>931の↑は、>>927へね。

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/10(木) 14:07:25 ID:2nLsci0Q0

いよいよ寒くなってまいりました。

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/10(木) 19:02:06 ID:eqOU4q+O0

tonikakuomaerabaka

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/11(金) 00:35:04 ID:mGYXfrhv0

70-300ＤＧのがお徳？

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/11(金) 01:06:43 ID:IxB2iCQ30

そうでもない

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/11(金) 08:52:25 ID:niJw646d0

>>935
DGではなくAPO2ユーザーだけど、300mmはオマケと考えてます。
描写が甘くて、主に200mあたりまでしか使ってない。55-200で充分かも。
DGになって改善されたんだろうか？

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/11(金) 17:42:41 ID:ZP+DGwFi0

そうなの？
漏れも70-300と検討してる。
しかも非ＡＰＯで。

939 ：937：2005/11/11(金) 18:48:54 ID:niJw646d0

>>938
55-200の方が幸せになれるかも。
小さいから気軽に持ち出せるでしょ。
80-200/2.8持っていて手軽に持ち出すべくAPO2買った。
今更55-200に買いなおすのも悔しくて買い換えない。
APO2は80-200より取り回し楽だから、運動会やら結構活躍してくれる。
DLマクロ（マクロ域300mmのみ）も持っているがAPO2と大して
変わらない。ブラインドテストされたら正直判らない。

って、ココは55-200スレでしたね。失礼。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/11(金) 20:30:46 ID:5E7IzVfh0

>>939
中古で一万だから、買えばいいのに。55-200DC。

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/11(金) 20:56:29 ID:i4NZs19A0

80-200あったら一万でも要らないっしょ。

200mm超の画角を頻繁に使う人は、70-300でも物足りなくなると思う。
開放F値が暗い上にある程度絞らないと解像が甘いので、
ピーカンでないといい画が撮れない。

55-200を周辺部トリミングして使う（反則）か、
300/4などの単玉を買ったほうが後の満足度は高いと思われ。

942 ：938：2005/11/11(金) 23:15:44 ID:MhY2oQge0

>>939ｰ941
ｻﾝｸｽｺ。

そろそろスレ終わっちゃいますが、誰かまとめて下さい。

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/11(金) 23:39:28 ID:d3tHRMei0

まあまあ糞尿色に濁るシグマレンズを愛する変態同士仲良くしようぜ

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/12(土) 19:50:25 ID:DNsBa47M0

>>942
このレンズで語る物はもう無い

飽きた・・・終

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/12(土) 23:15:30 ID:fGVxVcHJ0

＞＞９４４
禿同。

ＡＦ－Ｓ　ＶＲ　１８－２００　に今は興味津々

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/13(日) 11:26:45 ID:UHBsOElF0

18-200のレンズに期待するものは何もない･･･

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/14(月) 17:24:39 ID:A7+kIVku0

俺も使ってる、あのレンズ構成のまんま筐体をしっかりしたものを出してくれないかな

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/15(火) 14:48:27 ID:A+cQmg/f0

　／￣￣￣￣￣￣＼
　　　　／　　　　　　　　　　　　＼
　　　/　　　　　　　　　　　　　　ヽ　
　　 l:::::::::.　　　　　　　　　　　 |　
　　 |:::::::::: 　　（●）　　（●）　　 |　静岡銘菓こっこが遊びに来たよ！
　　　|::::::::::::::::: 　＼＿＿_／　　　 | 　
　　ヽ:::::::::::::::::::.　　＼／　　　　　ノ　

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/16(水) 12:08:22 ID:ya2e3aSZ0

E300 + 55-200（テレ端）

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051116120411.jpg

天気のいい日なら手持ちでも大丈夫ですね。

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/17(木) 10:33:37 ID:SsHj2V8s0

40-150買ってやれよ・・・・

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/17(木) 12:14:21 ID:XomgJqG70

カメラバックに55-200を入れるときは、
「明日晴れますように」
と祈りながら入れる。

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/18(金) 21:31:43 ID:LTV9OeXh0

タムロン、デジタル専用レンズ「55-200mm F/4-5.6 Di II」を発売
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2005/11/18/2736.html

株式会社タムロンは、デジタル一眼レフ専用交換レンズ「AF 55-200mmF/4-5.6 Di II LD MACRO (Model A15)」のキヤノン向けモデルを本日より発売開始した。
価格は30,450円。
ニコン/コニカミノルタ用も近日発売予定で、価格は未定。
35mm換算で85～310mm相当(1.5倍)の画角をカバーする交換レンズ。
APS-Cサイズ相当の撮影素子を搭載するデジタル一眼レフカメラの専用設計とされ、軽量/小型化されていることが特徴。
最短撮影距離はズーム全域で95cm。
焦点距離200mmでの最大撮影倍率は1:3.5。
フロント面からの光による反射や撮像素子の影響による画質低下を抑える新開発のマルチコートなども施されている。
絞り羽根は9枚。
開放F値はF4～F5.6。
最小F値はF32。
フィルター径は52mm。
本体サイズは71.6×83mm(最大径×全長)、重量は295g(いずれもニコンAF用の場合)。
丸形フードが付属する。

ライバルになれるのかな？

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/18(金) 22:08:18 ID:a9UMaCv20

>>952
フォーサーズ使いの私にはライバルどころか使い物にならない。

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/18(金) 23:04:56 ID:fUr+fuAw0

16,000円で買えればライバルになりえるかも。。。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/20(日) 02:37:52 ID:/cDHBJAQ0

写りはわからんがデザイン的にはシグマの方がいいな･･･

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/20(日) 10:40:45 ID:rfABynvQ0

いやまたぞろタムの方がテレ側最短撮影での倍率が低いんじゃ？

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/20(日) 10:55:07 ID:X7CuR9nN0

この焦点距離でもう一段明るい奴って作るの難しいのかなあ・・・

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/20(日) 12:05:33 ID:yW3vnLnl0

>>957
間違いなくデカ重レンズになる。

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/20(日) 15:57:22 ID:NUvEW1FV0

距離目盛が無いレンズなんて・・・

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/21(月) 10:02:24 ID:yDYoBOfc0

ペンタは今回も切り捨てですね。ああ、そうですか。

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/21(月) 10:13:29 ID:NhcpyMWj0

ｲ㌔

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/24(木) 01:09:01 ID:1Idw3w830

シグマゼロビーム

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/24(木) 05:02:27 ID:2eH4eMfP0

下取りスッゲー安いんだってね。

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/24(木) 08:29:59 ID:mpbmpwce0

>>963
たかだか数万円のレンズを下取りなんかに出すか？
活用してれば元なんかすぐにとれるんだし。
いらなくなったら捨てりゃいいだろ。

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/24(木) 15:38:06 ID:j2TyGTff0

なんか>>964が>>962より頭悪そうに見えるのが不思議ね。

つか、今や捨てるのも面倒な時代だから、100円でも50円でも
カメラ屋に引き取ってもらったほーがラクかもなとマジレス。

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/24(木) 15:44:55 ID:QpjJe2Ao0

ﾏｼﾞﾚｽって言うほど名案でもなく、正直オマイらの好きにしろ。

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/24(木) 18:34:11 ID:EYn6iEeh0

っていうか、カメラやにうっぱらう時は何本かまとめて持ってくしね
換金目的ならヤフオクのほうがましだが面倒だしな

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 00:28:57 ID:ukgBbhSe0

約1ヶ月使ってみたが、ワイド端が前ピンでどうにも使い物にならないので
本日、購入店で初期不良交換。
表面仕上げがシボ加工からザラザラ加工に変わっていた。
シボ加工の方がよかったのに・・・

しかも、ズームリングの焦点距離を示す文字が最初からハゲてる・・・
どんな検査して出荷してるんだよ。
文字がハゲてるのなんか一目見りゃわかるだろうが。

ちなみに、肝心のピントは1本目よりマシだけどやっぱり前ピン。
名玉との評判を信じて買いましたが、はっきり言ってクソですね。

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 09:24:02 ID:oD8s3Heb0

ざまあみろ

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 09:36:10 ID:tC1jZ9sx0

>>969ってどんな気持ちでこんな書き込みしたんだろうね。。。。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 10:47:14 ID:vIvdpK7w0

ageてボディ名も無しか・・・・・落第だね。
やりなおし。

972 ：968：2005/11/25(金) 11:00:56 ID:ukgBbhSe0

>>971
塗装のハゲにボディは関係ない気もするけど・・・
ボディはニコンD50。
キットレンズとAF35mmF2Dでは、ほぼジャスピン。
これでよろしいですか？

>>969
はっきり言ってお前もクソだな。

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 11:03:35 ID:cWrjcHBW0

そういえば、タムロンのはどうなのよ。

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 11:22:54 ID:vPtXJT5o0

>>973 みんなおんなじ気持ちで情報待ちの様子見で誰も買わない・・・忘れ去られる

975 ：968：2005/11/25(金) 11:24:43 ID:ukgBbhSe0

いちおう、文字ハゲ画像を貼っておく
撮って出しなのでサイズがデカいのはご勘弁を。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051125112247.jpg

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 11:45:07 ID:4Q9JLSse0

D50で使ってるけど問題ないよ。
中古で9800円で買った奴だけど、すごい解像感。大満足。
安心して70-200/f2.8資金が貯められるｗ

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/25(金) 22:35:09 ID:W52oHwAX0

>>975
これは、「つめ」か何かで擦れて、こうなったのかもしれないね。

でも、この程度なら、騒ぐほどでもないのでは？

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/26(土) 04:46:20 ID:38hgw3k60

ジャスピンコニカ

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/26(土) 20:12:55 ID:wgy7BgpA0

フヅヤの買取金額、Aランクでも３０００円に愕然。

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/26(土) 21:08:56 ID:+pd1qRm80

こないだ4700円ぐらいで売ってたよ
ABランクだったかな

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/27(日) 17:04:11 ID:Ln5CRGtZ0

Mapで4500円だったよ。

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/27(日) 19:01:00 ID:cR7mvV9q0

タムが出た影響？

983 ：968：2005/11/27(日) 21:07:26 ID:bIgEs45t0

>>977
私が付けた傷でない事は断言できます。
貴方は寛容な方のようですので気にされないかもしれませんが、
製品として塗装ハゲがないのは当たり前の事だと私は思っているので、
ピント精度も含めて品質がクソだと言っただけです。
でも、これ以上ガタガタ言っても仕方ないのでこれでやめにしますね。

やっぱりピントの方はイマイチ合わない気がしますが、これは私の腕の
せいかもしれないので、もうちょっと使い込んでみます。
昨日撮った拙作をアップ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051127205904.jpg

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/27(日) 21:18:00 ID:NopatoJm0

1000!

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/27(日) 22:23:50 ID:QEeyjkXV0

このスレで終了？

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/27(日) 22:25:55 ID:LuxwLunN0

濡れは前から覗きこんだり、後球見たりして「しょっぼいなーw」と思いつつ
撮ってみたらなかなかグーって感じだったのだが、そういうモンと違うのかコレって。

>983
この大きさで見る限りではよう撮れてると思うけど、これじゃ満足いかんの?

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/27(日) 22:54:19 ID:oMJbPpi70

そうそう、値段と外観から想像するよりいいというだけのこと。

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/27(日) 23:38:46 ID:Ln5CRGtZ0

>>985
玉別にする必要もないでしょう。
続きは本スレで。

【科学力は】シグマレンズ専用スレ15本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1130060483/

989 ：968：2005/11/28(月) 00:03:34 ID:bIgEs45t0

>>986
ピントがビシッと決まったときの描写は満足です。
肝心のピントが狙ったところに行かないんですよ。
↓とか、顔を狙ってるのに左側の枝にピントが合ってるっぽい。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20051127235624.jpg

交換前のレンズはもっとひどくて、ポートレートで目を狙っても
顔が被写界深度から外れてるようなのもあったので、それに
比べればかなりマシになっています。

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 00:52:59 ID:ZDyeGpSP0

>>989
ピントがどこに来るように制御するかは「カメラ側」の機能じゃないのかな。
まあ、カメラとレンズの相性とかもあるから、一概には言えないかもしれ
ないけど。

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 00:59:05 ID:PWbwyS3/0

>>989
うーん、とりあえずちんこにあわせれば無問題

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 06:15:31 ID:QGB6YLES0

タムも同じ焦点距離の出してきたね

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 09:21:43 ID:9ZEUOmaH0

名玉というより　良玉って感じ。
これがいい　じゃなくて　これでいい　って選ぶレンズ。
何かの影響で値段が下がったなら　いい傾向じゃないかな。
ピントが外れた時は、俺なら、自分のカメラの設定か腕を疑うね。

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 14:37:43 ID:nsulpIeL0

>>989が一眼レフというものを使いこなせてないだけなんじゃないかと思う。どうせAFなんでしょ？

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 16:05:00 ID:2mWLzKmv0

>>989
左の枝というより、右の木の床にFocusあってないか?

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 20:29:21 ID:TJxOZuf/0

誰か次スレたてて。

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 20:33:21 ID:0Y8C1wj+0

ｲﾗﾅｲyo

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 21:06:41 ID:Ft+N/wb90

漏れも次スレあったがいいな。
スレ通して見ても、
サンプル写真も多くて、かなり役立った。

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 21:15:07 ID:YFWpvWyP0

こちらと統合でいいだろ？
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1130060483/

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2005/11/28(月) 21:15:54 ID:0Y8C1wj+0

終了！

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。