死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part61

死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論が出来ると思いますので宜しく。

■避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1333771460/

■前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1340792470/l50

死刑を廃止する理由がない

社会にとってベストである刑とは何かを論じるにあたって、何故一つの選択肢を予め無くして考えなければならないのか。

総ての選択肢の中から、ベストなものを選ぼう。

先に嫌いなものを省いてからでは選択肢が狭まるだけですよ。

民主主義に従って選ばれた選択肢が死刑
ただそれだけのこと

廃止派はもう、たいがいにしとけよｗ
普段は『命は地球より重い』じゃ『命は尊いもの』じゃ耳障りのいいこと
ばっかり言ってるくせに、結論は戦争ＯＫ死刑ＮＧかよｗ

結局、廃止論とは『自分でもよく分らないんですが何故か死刑だけは反対
なんですよ。戦争、堕胎、緊急避難で人が死ぬのはＯＫなんんですが、死刑
で悪人が死ぬのだけは体が勝手に反対してしまうんですよ。』ぐらいのもん
だ。

>1乙

>>3
捕まって死刑が決まった時点で絶望や開き直りなどで、反省もせず償いもさせないような刑は無しだな。
被害者や遺族へのケアや犯罪抑止力への利用を、最後の一瞬までするべき。

現在のような極秘に進められ、殺されるだけの死刑には、何の必要性も感じない。

>>5

君は、「命を守る為の行為」と「命を奪うだけの行為」の違いを理解してから書き込んだ方がイイね。

>>6
反省も償いもする気のない犯罪者は死刑OKなの？

>>1乙です。

>>7
貴殿も、「犯罪」と「刑罰」の違いを理解した方がイイのでは？

>>3
＞総ての選択肢の中から、ベストなものを選ぼう。
その結果が死刑存置なんだけど

＞先に嫌いなものを省いてからでは選択肢が狭まるだけですよ。
廃止派に言ってあげたら？

>>6
＞被害者や遺族へのケアや犯罪抑止力への利用を、最後の一瞬までするべき。
具体的にどうするの？

って聞くとほとんどの廃止派は逃げ出す
たまに草むしりとかゴミひろいとか言い出す廃止派もいるけど

>>8
君は感染率が高く治る見込みのない患者は、殺した方が良いと思いますか？
自分は、積極的に他者の生命を奪う行為には賛成できません。

>>9
自分は、犯罪での殺人も刑罰での殺人も反対しているだけですが？

>>12
>>患者を殺した方がいいかどうか
もはや意味がわからない

>>11
情報の公開。
遺族や被害者にも面会の機会を与える。
囚人からの発信も正確に公開する。
最後まで人間としての尊厳を与えて接する。

>>12
例えは意味が分からないから無視するとして

＞自分は、積極的に他者の生命を奪う行為には賛成できません。
積極的とは？
死刑というのは凶悪犯罪を犯しでもしないかぎり受けることはないものでして
ものすごく消極的、受け身と言えるのではないでしょうか？

凶悪犯罪を犯す予定のある方にとっては違うかもしれませんが

>>14
死刑の瞬間まで反省や償いの機会を与えまた面会の権利も与えるのが望ましいということ？

>>14
＞情報の公開。
具体的にどのような情報を公開するのでしょう？
また、公開することでどのような効果を得られるのでしょうか？

それに、死刑制度があってもできることですよね？

＞遺族や被害者にも面会の機会を与える。
死刑制度があってもできることですよね？

＞囚人からの発信も正確に公開する。
死刑制度があってもできることですよね？

＞最後まで人間としての尊厳を与えて接する。
死刑制度があってもできることですよね？

＞被害者や遺族へのケアや犯罪抑止力への利用を、最後の一瞬までするべき。

それを言いだしっぺのお前らが一番やろうとしないから死刑なんだろうが。

＞償いもさせないような刑は無しだな。

だから己の命をもってして償わせてやってるだろ。

>>12
「死刑は『殺人』ではありません」と言っても
理解できないようなので、論点を変えましょうか。

「凶悪犯罪者による殺人は被害を防ぐことが難しいが、
そもそも凶悪犯罪を犯さなければ死刑にはならないので、
死刑になりたくなくば凶悪犯罪を犯さなければよい。
凶悪犯罪者が死刑になるのはやむを得ないのではないか？」
反論、どうぞ。

>>15
>8で、「反省も償いもする気のない犯罪者は死刑OKなの？」と問われました。
反省も償いもする気のない人間でも、積極的に殺すことには賛成しません。
治る見込みのない患者を積極的には殺しませんよね？　例え危険でも。
私からしたら、患者も囚人も同じです。
故意に命を奪うべきではないと考えています。

あなたは、凶悪犯罪を犯すような人間が、予定を立て正常な精神で居られるとお考えですか？

>>16
ですね。

>>17
全ての情報です。
犯罪と犯罪者、死刑と死刑囚、いろんな真実が解る事で、犯罪抑止の効果などが期待されると思います。

現在の死刑制度では不可能です。

>3の流れから始まった話です。

廃止脳には先天的に障害があってだな、『死刑』という言葉に脳が著しく
拒絶反応を示し、無意識のうちに死刑＝反対になってしまうのだろう。
それに後付け的に理屈をこねるから論理破綻の自爆になりんだと思うぞ。
今まで長いこと廃止派のレスを見てきたが分析するとこうなる。

>>21
具体的に最後の一瞬とは何を意味するの？

>>5
何かベストなのかを決めるとき、変化させねばならない時は
価値観と価値観が衝突するのはしかたのないこと、その国家タンイが内戦であり戦争であり革命。
そうやって新たな時代が開かれ変化し進歩してきたんであって、ある程度しかたがない部分があるんだ

死刑と戦争は別。
じゃあ人を吊るしたからといって何がどう変わるんでしょうか？殺された人は生き返るんでしょうか？何が守れるんでしょうか？

>>24
で、死刑を廃止する理由はなんだい？

>>21
＞>8で、「反省も償いもする気のない犯罪者は死刑OKなの？」と問われました。
＞反省も償いもする気のない人間でも、積極的に殺すことには賛成しません。
＞私からしたら、患者も囚人も同じです。
＞故意に命を奪うべきではないと考えています。
＞あなたは、凶悪犯罪を犯すような人間が、予定を立て正常な精神で居られるとお考えですか？
正常な精神ではない病人とみなされれば死刑にならないと思いますが？

それと患者と凶悪犯罪者を同列に扱うのは患者に対してものすごく失礼だと思います
やめたほうがよろしいかと

＞全ての情報です。
全ての情報とは？
プライバシーはないのですか？
＞最後まで人間としての尊厳を与えて接する。
のではなかったのですか？

＞犯罪と犯罪者、死刑と死刑囚、いろんな真実が解る事で、犯罪抑止の効果などが期待されると思います。
なぜ犯罪抑止の効果が期待されると思ったのでしょう？
根拠を聞かせてもらえますか

＞現在の死刑制度では不可能です。
なぜですか？
根拠を聞かせてもらえますか

＞治る見込みのない患者を積極的には殺しませんよね？

お前が見習えって言ってるヨーロッパ諸国じゃ尊厳死認めてるとこ多いけどな。

>>24
どうやらあなたは理由さえあれば命を奪ってもいいという考えのようですね

死刑は（俺が認める）理由がないからだめだ、ということでしょうか

>>24
だからお前は｢死刑｣だけ反対なんだろ？別に俺のレスった通りじゃないかｗ
無理して説明も反論もいらない。お前のレスは戦争ＯＫなのだから。

ところでID:udZ4WDId0さんは
>>15の後半部分については答えてくれないのでしょうか

>>20さんも似たようなことを聞いていますし、
ぜひID:udZ4WDId0さんの答えを聞きたいと思うのですが

>>28
>>どうやらあなたは理由さえあれば命を奪ってもいいという考えのようですね
そのとおり
結局君の倫理観と照らし合わせて死刑を存置する理由がないということかい？

>>31
＞そのとおり
なるほど
ですが死刑も理由があって支持され存置されています
つまり「理由さえあれば命を奪ってもいい」というあなたの考えに合致しますよね？

＞結局君の倫理観と照らし合わせて死刑を存置する理由がないということかい？
え？　
あの、私のレス読んでくれました？

>>32
死刑の理由の最終的な根拠は民主主義

>>33
何かおかしいと思ったら>>31はID:s7wIrZHb0さんじゃなかったですね

すみません、>>32は>>31がID:s7wIrZHb0さんだと思ってレスしました
私＝>>28は死刑存置派です

>>34
そもそも俺が間違ってレスしてたみたいです
ごめんなさい

>>20
あなたは、自分の子供に、
「死刑になりたくなかったら、犯罪を犯すなよ」と教えますか？
私は、
「人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよ」と教えます。

○○をしたら、殺されて当たり前。
○○をした人間は、殺される。
○○しても、捕まらなければ、殺されない。

こんな教育、異常だとは思いませんか？
こんな教育で、犯罪を抑止できると思いますか？

凶悪犯罪を犯すような人間に、「死刑になりたくなければ」なんて理屈は通用しないと思いますが？

>>21
>全ての情報です。
>犯罪と犯罪者、死刑と死刑囚、いろんな真実が解る事で、犯罪抑止の効果などが期待されると思います。

で、どんな真実？
知っているなら具体的にな。
知らないなら妄想か根拠の無い話って事になる。
それと前スレのイジメ加害者が存置派だと言う主張の証拠も早く出せよ。
単なるレッテル貼りなら廃止派のお前自身が加害者と同じで、自分の都合で人を貶めるクズって事だ。

今度こそ逃げずに答えろよ。

>>36
人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよと教えることと死刑存置は矛盾しない

>>36
具体的に最後の一瞬とは何を意味するの？

>>36
死刑以外の刑罰でも同じだろが。

>>36
すでに
＞「人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよ」
この時点で間違い。
俺は｢人に迷惑をかけてはいけない。｣と至ってシンプル。わざわざ犯罪を
持ち出す必要はない。屁理屈を言うが犯罪にならなかったら人に迷惑を
かけてもいいのか？

わざわざ「死刑になりたくなかったら、犯罪を犯すなよ」と教えますか？
って誘導しようとするから結局ミスリードになっちゃうでしょうよｗ

乙。

>>25
合理的だからです。

>>42
他人の命を奪ってしまったものは自らの命で償わなければならないと考えるほうが合理的だと思わないかい？

>>42
どこが合理的なのでしょうか？

>>36
『あなたは、自分の子供に、
「懲役刑になりたくなかったら、犯罪を犯すなよ」と教えますか？
私は、
「人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよ」と教えます。

○○をしたら、刑務所に入れられて当たり前。
○○をした人間は、刑務所に入れられる。
○○しても、捕まらなければ、刑務所に入れられない。

こんな教育、異常だとは思いませんか？
こんな教育で、犯罪を抑止できると思いますか？

凶悪犯罪を犯すような人間に、「懲役刑になりたくなければ」なんて理屈は通用しないと思いますが？』

結局懲役刑や終身刑ならOKで死刑が駄目と言う理由は何もない

>>36
>「人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよ」と教えます。


それ普通


>○○をしたら、殺されて当たり前。
>○○をした人間は、殺される。
>○○しても、捕まらなければ、殺されない。


これは犯罪を犯そうとしている人間に対する脅し。
一般人なら関わりがないことなんだが？
お前は自分も脅されていると思う側なのか？
そして三行目なんだが、これは犯罪者が考える事であって教育しているわけではない。
同じ発想なら懲役刑にも言えるはずだしな。
そもそも『殺される』と感じるのは犯罪者の側で普通は刑罰が与えられるだよ。君の発言は君自身の立場を明確にしてくれるねｗ


>こんな教育、異常だとは思いませんか？
>こんな教育で、犯罪を抑止できると思いますか？

お前自身が過去に何度も抑止力を認める発言をしているんだがね。
犯罪者に対する教育としてならどんな脅しでも言いと思うよ。
それで一般人の被害者が少しでも減るのならね。

>>43
そいつの命を奪っても被害者の命はもどらない。非合理だと思います。

>>48
それを言ったら犯罪者に刑罰を下しても被害者のこうむった被害はとりかえせないという理屈がまかりとおる

>>36
死刑に対する教育ですか。
３月に執行のニュースを当時幼稚園の子供と見ていて、
「自業自得」と「因果応報」を教えましたよ。

因みに、普段の教育方針は、
「自分がされて嫌なことは人にもするな」
「自分がされて嫌なことを人にしてやり返されても文句を言うな」
「自分が嫌なことをされても『なるべく』仕返しするな」
です。

>>41
見逃してたな。
確かに『犯罪』の部分はあえて言わない。
やっぱり彼は犯罪者の側なんだろうな。

>>36
いつもスルーしているが自演別IDの件でごめんなさいは無いのか？
それと二度とやらないって宣言もな。




762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」｢無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」？
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと？
どんだけ馴れ合いなんだよｗ　
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ？
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。　どっちが卑怯なんだ？
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ？
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわｗ
恥を知れ、カス共ｗ


519 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね？

650 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなｗ

>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。　分かるか？理解できるか？
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ

>>49
一元脳裡糸

存置の言う償いは肉体的な面ばかり言っています。

死刑制度なくなったら
どうせ死刑にならないから〜っていうやばい事件おきそうこわお

>>53
窃盗や横領をしたら「弁済＋ペナルティ」が「償い」。
飲酒運転などは被害が無くても「ペナルティ」で
被害が無いから「償い」は無し。
さて。「死刑相当の犯罪の償い」として
弁済できないところにどのような「ペナルティ」を以て
「償い」とするのでしょうか？

>>48
「生き返らない」と不合理なのか？
ならば、何をしようと「不合理」だな。どうやっても生き返らないもの。
終身刑を課すのも「不合理」だ。

>>48
>>そいつの命を奪っても被害者の命はもどらない。非合理だと思います。

別に被害者の生命を戻すために犯人を死刑にするわけではない。
死刑に至らず懲役刑で刑務所に犯人が入っても別に被害者の生命が
戻るわけでも無い。
被害者の命が戻らないなら懲役刑も無意味でしょうか？

廃止派って一レスごとに律儀にも襤褸出すよね。
んできっちり的確に突っ込まれる。

>>53
>存置の言う償いは肉体的な面ばかり言っています。


死刑で被害者の命は戻りませんが、精神面の話に移りますと被害者遺族感情を
考慮に入れれば君にとっても死刑の意味も肯定されるのではないですかな？

>>55
精神面での償いです。



>>56
加害者にも家族もいるし、そんな奴だって死んで悲しむ人もいる。
被害者遺族も悲しいだろうが加害者遺族も辛いはずです、これ以上悲しむ人を作ることが合理的なのでしょうか？

>>59
私はむしろ死刑があることが逆に被害者遺族の心をボロボロにしていることさえあると思います。

>>60
合理的だよ。
悲しい？そりゃ結構。その涙こそが、被害者への手向けだ。
被害者サイドに「死」というマイナスを与えたからには、加害者サイドも少なくとも同程度のマイナスを負わなければならない。それが「償い」というものだ。

>>51
ホント恐ろしい奴らだよ^^

>>61
>私はむしろ死刑があることが逆に被害者遺族の心をボロボロにしていること『さえ』あると思います。


本音を隠すのが下手だね。

>>61

まあただそう思うだけという個人の感情論を超えて科学的にそれを証明して
立法府でがんばれば死刑は廃止されることでしょう。

半モトリアム君はまた逃亡か…
またIDが変わったのを見計らって別な話題に逃げずんだろうな。
最近単発IDの一行レスを減らしたのは何かを学んだからだと信じたいがね。

>>60
精神面の償いとは？

>>60
>>加害者にも家族もいるし、そんな奴だって死んで悲しむ人もいる。
被害者遺族も悲しいだろうが加害者遺族も辛いはずです、これ以上悲しむ人を作ることが合理的なのでしょうか？


永山基準の項目に被害者遺族感情はありますが、
加害者遺族感情は入っておりませんのでどうでもいいです。

>>61
なぜに？
たとえば死刑を望まない遺族がいたとして、その旨証言すれば死刑回避できるだろ？

>>61
＞精神面での償いです。

具体的にお願いします。
反省しようが更生しようが
被害者への「償い」にはなりませんよ、念のため。

なぜって？貞操を汚されて命まで奪われた被害者が
あの世（あるかどうかは別にして）で
「加害者が構成することが償いです」と絶対に言わないであろうことは、
「貞操を汚されたが命だけは奪われなかった」被害者が証言台で
「加害者が更生することが償いです」と言ったことが一例たりとも無いことからも自明です。

>>70訂正
構成×
更生○

今日は伸びたね。
これだけ現状の問題点をあげたんだから、そろそろ解決策をお願いします。
死刑に代わる刑罰は何にすべきですか？
廃止派の方〜！

>>69

サイコ―刑死刑　
そのことによって遺族がボロボロのボロ雑巾のようにココロを傷つけ戦ってる
長い長い年月を欠けて、


スベテノ殺人に死刑判決が言い渡されるわけじゃない、そのことでまた傷つく遺族
そして憎むべき被害者に死刑判決が出た後、コウカイと虚しさで無気力になった遺族

もうね。そろそろ日本も調和の原理で法をツクラナイト

＞憎むべき被害者に
加害者です。

>>73
横からスマンが、廃止派はもう少し考えてレスしたらどうだ。
何度もループする。
君の理論では、仮に最高刑が終身刑になったところで同じこと。
全ての殺人に終身刑判決が出る訳ではない。
遺族からすれば、「なんでうちの娘があんな殺され方したのに、あの野郎は終身刑じゃないのか」
って傷つく事になるだろう。
と、反論される事くらい分かるだろ？

>>73
> サイコ―刑死刑　
> そのことによって遺族がボロボロのボロ雑巾のようにココロを傷つけ戦ってる
> 長い長い年月を欠けて、

そんな長い時間をかけて戦うってそれだけ強固な死刑制度を肯定している証明だと
言えるでしょう。

> スベテノ殺人に死刑判決が言い渡されるわけじゃない、そのことでまた傷つく遺族

それで傷ついたのならそれだけ死刑を望む気持ちが強かったという理由であり
君の例示は遺族は死刑制度を支持する意思が強いという証明だと言えるでしょう。

> そして憎むべき被害者に死刑判決が出た後、コウカイと虚しさで無気力になった遺族

光市の被害者遺族の事例に相当するかと思いますが、君の主張に相当する発言を
行っていないので誤りだと言えるでしょう。

> もうね。そろそろ日本も調和の原理で法をツクラナイト

君の例示により遺族感情を分析するに死刑制度が必要であると
結論づける事ができるかと思われますが如何でしょうか？

いい加減カタカナひらがながヘンに混じった、
なんか漫画に出てくる壊れちゃった人のフキダシん中みたいな文章はやめて欲しい。
狂人のフリしても誰も可哀想なんて思ってはくれないぞ。

>>77
あとでID変えた時のために、特徴的な口調をつけてるんでしょ。

日本は民主主義である。
だが多数派だからと言って絶対的な正義だとは思っていない。
だから話も聞く。
しかし少数派が決まったことを無視していいという話ではない。
何故廃止派は多数派になる努力をせず法律を無視しようとするのか。
廃止派弁護士と言われる人の活動を見ているといつもそう思う。
アカやアナーキストにしか見えないんだよね。

いじめがあれば、加害者やその親族を叩き、
虐待があれば、親を叩き、
「こんな奴は死刑で良い」と叫ぶ世論。
確かに、悪い事や犯罪を犯したなら罰を受け罪を償うべきだろう。
だが、無関係な第三者が詳しい事実も知らないくせに「死刑」や「殺せ」と叫ぶ事は異常だろ？

でも、この国では、それが「正常」だと言う。
感情のまま、相手に暴力的な攻撃をする事が「正義」だと言う。
罰は復讐に摩り替えられ、反省や償いの機会は、他人の感情を消化させる為に奪われる。

とにかく「悪」を創り出し、「悪」が生まれた方法で「悪」を退治しようとする。
叩ける対象がいれば、事実などお構いなしに、その対象を糾弾する。
「これが、正義」と言いながら、自分達の暴力だけは正当化しようとする。

国ぐるみでの集団イジメのようだ。

>>80
それが常なのだから異常でも何でもない。
野蛮だと思うよ。
でもそれが世論ってもんだ。
同時に被害者に対してこれだけシンパシーと義憤を感じる国民性を誇らしいとも思ってる。

＞だが、無関係な第三者が詳しい事実も知らないくせに「死刑」や「殺せ」と叫ぶ事は異常だろ？

それじゃ無関係な第三者が閉じ　込めろ　でも同じだよ。

>>80
全くその通り
世論とか見てるとキーキー騒ぐ猿とか、朝鮮人みたいな印象を受ける
日本人が民度高いとか嘘なんだよな

>>81
他人に対し、簡単に「死ねば良い」などという感情を抱く事は危険だし野蛮だし幼稚で異常だ。
それを「誇らしい」などと言えるのは、本当におぞましい。

そんな激情が犯罪の温床や根源だとは気づかないのか？

>>82
危険な犯罪者を社会に放置しろ、と？

世論を敵に回して自分の正義を疑わないのも異常だがね。

>>84
ついに世界を呪い始めたか。
気に入らないからってテロは起こさないでね。

>>80
その滋賀のイジメ加害者を「人間のクズ」「どうせこんな奴ら存置派だろ」
とか罵倒し始めたのは廃止派なんですが…。

>>6
＞被害者や遺族へのケアや犯罪抑止力への利用を、最後の一瞬までするべき

相変わらず、『被害者のケア』　とか言ってる勘違いは治らないようで。
被害者へのケアを考えるならさっさと殺してあの世で償わせろ。
遺族というが、身寄りのない人ならば殺しても償いが軽くて済むという事になる。廃止派はまったくもって不公平。
最後の行には同意。
死刑囚の生活は２４時間誰でも診られる様にすべき。その後死刑。社会全体へのケアや抑止力への利用をすべきだからな。

>>10
廃止派に言ってあげてるんですけど。
死刑という一つの大きな選択肢を無根拠に排除した中からそれなりな案で妥協しようよっていうのが廃止派。

>>12
君は、脳死患者からの臓器移植に反対なんですね。私もそうです。特に、最近決まった、子供の脳死移植には反対です。
堕胎にも反対です。
廃止派さん。年間１人２人の殺人鬼の命をどうこう言う 『暇』 があったら、失われていく途轍もなく多くの新しい命を守ることを論じたらどうです？
自動車事故で亡くなる年間１万人程の命や、自殺で亡くなる人の命を論じましょうよ。

何故私利私欲による人殺しの命を救うことが最優先なのでしょうね？

私利私欲で動く人には説得力がありませんよ。

>>21
＞あなたは、凶悪犯罪を犯すような人間が、予定を立て正常な精神で居られるとお考えですか？

予定を立てて正常な精神状態で凶悪な行為に及ぶからこそ罪が重いのだと考えられています。知っていますか？
考え方がまったく逆です。
廃止派の知識は本当に偏っている。理論武装が目的だからこそそうなってしまうのでしょうね。

>>36
＞あなたは、自分の子供に、
＞「死刑になりたくなかったら、犯罪を犯すなよ」と教えますか？
＞私は、
＞「人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよ」と教えます。

正常な親ならば両方教えると思いますが。

あなたは反社会的な親のようですね。子供もそうなってしまわないか心配です。

36 ：この書き込みした人って人間の根本部分って限りなく善に近いものって勘違いしてる
よねえ？おそらく・・・

”私は、
「人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよ」と教えます。 ”

こういう教育は、もちろん間違ってないし理想だろうけど、それだけで犯罪者に
ならないならねｗ（このレベルは普通にどこでも、やってるだろうｗ）
大多数の人間は、多少恐怖を植え付けてでも、ダメなものはダメって教えないと
難しいって思うよ。俺なんか、そんな人間が出来てないしさ、小さいころ大岡越前の
テレビで悪いことした奴が、”張りつけごくもん”とか”切腹”とかなるのを見て、悪いこと
したら命で償うんだって・・・思って怖かった。
それって、おかしい？
もちろん、どんなに教育しても、凶悪な犯罪を犯す奴もいるだろうけど要は
少しでも凶悪犯罪が減れば、加害者になる不幸も被害者になる不幸も減るわけだ
からね。

↓それから、まともな親なら、こんな教育は絶対しない。
○○しても、捕まらなければ、殺されない。
俺なら、”悪いことしたら因果応報で絶対その報いは受けるようになってるから
誰も見ていない”と思ってたら大間違いだ！って教育する。

>>90
親になれば理解できますよ、人間の根本は「善」だって。
環境や刷り込み、学習や周りの人達との関係で、利己的な考えや善悪に対する概念が形成されます。
悪の中では幸福感は得られない生き物です、人間は。

現にね、「死刑にならないなら、犯罪犯して一生、塀の中で生きるのも良い」と言う人が居るんです。
死刑制度で脅す教育では、こういう人間が育つんじゃないですかね？
あなたは、脅される事が教育になるような話をしますが、
あなたから見て「悪人」や「悪いと思う人間」「気に入らない人」「自分にとってマイナスな人」などへの接し方は、
どんな方法を取っていますか？

「悪い人間は苦しめられて当然」という価値観を持っていたら、
自分から見た「悪い人」を懲らしめる事に躊躇しますか？

例えばイジメなんかは、イジメっ子からすれば、イジめる理由があると思いません？
それがたとえ利己的で自分勝手な理由でも、「懲らしめる理由」があれば、自分達は正当だと思うんじゃないでしょうか？
暴力による「懲らしめ」を正当化して学んだ価値観は、一歩間違えれば犯罪として表面化するんですよ。

脅しではなく理解によって犯罪を抑止するべきではないでしょうか？

＞危険な犯罪者を社会に放置しろ、と？

君の言い分ならそれも言えないでしょ。
関係ない第三者は口出しするなって言ったんだから
放置せず捕まえとけってのも言えないはずなんだが。

>>92
「殺せ」と言うことと、「社会の安全を守る為、隔離しろ」が、同じですか？

殺さずとも、社会から危険を排除できるのに、一時の感情で「殺せ」と言うことを批判してるんですが？

＞「殺せ」と言うことと、「社会の安全を守る為、隔離しろ」が、同じですか？

何言ってんだよ。第三者は口出しするなって言ったんだからするな。

>>91 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい ：2012/07/11(水) 09:37:46.24 ID:SbGZswq10

もし本当に、そんな理想の高尚な教育方法があるなら、かなり犯罪は減るでしょうねｗ
具体的に、どのような教育方法でしょうか？
是非、文部科学省に提言していただきたいと思いますｗ
もちろん、もちろん俺も知りたいので、解り易く教えていただきたい。
皆さん、聞いてあげましょうよｗ

>>80
>とにかく「悪」を創り出し、「悪」が生まれた方法で「悪」を退治しようとする。
「作りだし」も何も、本当に悪なんだが。
それともいじめは悪ではないとでも？

>>95
あなたは、第三者が「殺せ」と言う事と「社会の安全の為」と言う事を同じと言うの？
関係ない他人に向かって「殺せ」と言う事が問題なんでしょ？

>>95
「みんな同じ」「比べる教育」を無くすだけで教育方法は変わりますよ。

>>96
いじめは悪でしょうね。
だからと言って、部外者が「殺せば良い」と言う事は、正義でもないし正当化も出来ませんよ。

部外者？
社会の一員でしょ。
本当の意味で部外者、客観者たり得るのは映画やテレビドラマの中の事件だけ。
犯罪に部外者なんていないんだよ。
当事者同士以外が部外者というなら公権力が介入する必要がそもそもない。
何かズレてるよ。

>>98
自分の家族が何かの過ちを犯し、全然関係ない他人から、上辺だけを見て
「死ね」だの「死刑だ」だの言われる事は、間違いではない、と？

「こんなヤツ、死ねば良い」とか、簡単に言ってしまう世論に疑問は感じませんか？

>>99
俺の息子が人を殺したとして、近所の人や世間からそう言われても仕方ないと思う。

は？関係ないだろお前ら。
関係ないやつらに言われたくないわ！

とは思えないな。

>>99
情状酌量の余地を加味しての死刑判決だろ。そんな軽はずみに下ってるものじゃない。
上辺でしかもの見てないのはどっちだかね。

その上で、他者の命をそうやって軽んじていた人間が死刑になってるわけで。

私は、詳しい事情も解らない人達に、死ねなどと言われたくはありません。
実際に、死んで詫びなければいけないような事をしたら、他人に言われなくとも自ら死を選びます。

>>102
僕は死んで詫びなければいけないことは何があろうがしませんよ。
よって、僕は死刑制度があっても死刑になることはありませんし、
責任をとる自殺もあり得ませんよ。

誰もが、そう思って生きてるでしょうね。

だからと言って、他人に「死ね」と言う事が正当化できるわけではありませんけど。

まあ遺族からしたら関係ない第三者に「殺すな」
とか言われるほうが不当だわな。
まあ君らの犯罪者目線の感情より被害者や遺族の方が優先されるな。

>>102
>私は、詳しい事情も解らない人達に、死ねなどと言われたくはありません。

ああ、やっぱり「事情も解らない人達に、死ねと言われるような事をする」ってのを前提とした、死刑廃止論なわけね。

>実際に、死んで詫びなければいけないような事をしたら、他人に言われなくとも自ら死を選びます。

自首して、死刑を望めばいいんじゃね？

殺人犯と言っても、衝動的な一回の過ちで、反省の念が充分に認められる場合には、
死刑になることは無いと言って良いのに。

私利私欲のため、計画的に複数の人間を殺害するかもしれませんが、
死ぬほど反省するでしょうから死刑反対、ってなんだそれ。

>>102
＞実際に、死んで詫びなければいけないような事をしたら、他人に言われなくとも自ら死を選びます。

「死んで詫びなければならない事」だからこそ、死刑は肯定される訳だけどな。
自ら死を選ぶような事と理解してるのであれば、それを公的に「認め」、「責任を負う」訳だ。
自ら死を選んで満たされるのは、殺人犯自身のプライドの問題でしかなく、きちんとした裁きが下ったと思える人は少ない。他人の手を借りないなんてのは、只の自尊心の問題でしかない。
そして、「死んで詫びなければならない罪」の存在を認めるなら、自ら死を選ばない奴にも対処しなくてはならない。ルールとはそういう事。

「言われなくてもちゃんと払う」と言いながら、借用書に判を押さない奴が信用される訳も無い。
本人が返すつもりかどうかなんて関係なくな。自分のプライドだけで、相手が納得してくれることなんて無い。
君だって、いざとなりゃ本当に死を選ぶかどうかなんてわかったもんじゃないしな。

>>97
正義だぞ？
というか、部外者だからといって悪を見て見ぬふりをするとしたら、むしろ正義感が足りてない。

>>102
では、死んで詫びねばならないことをして、しかし死を選ばないやつがいたら？
他人が「死ぬべきだ」といってあげなきゃいけないし、それでもなお死を拒んだら、「死んでわびる」という正しい道を強制的にでも選ばせるしかなかろう？
それが死刑というものさ。

51 ：朝まで名無しさん：2012/07/10(火) 09:02:23.97 ID:+J0cm2Ii

【話題】評論家の勝間和代氏「自分の家族が殺されても、わたしは（死刑廃止と）言います。死刑が犯罪の抑止力に何の役にも立たないから」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1341877461/


52 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 【関電 74.5 %】 ：2012/07/10(火) 10:02:21.47 ID:WblE69lJ
>>51
137 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2012/07/10(火) 09:08:20.97 ID:hvFka1R6 [4/4]
>>120
自分の家族が殺されていない現状で、
> 「自分の家族が殺されても、わたしは（死刑廃止と）言います。
と、高らかに宣言するのと、
結婚する前に「私は不倫なんかしません」と囁くのと、何が違うんだろうね＿＿＿

勝間和代「男とウソ」
http://decchama.blogspot.jp/2009/12/blog-post_30.html

>>84
> >>81
> 他人に対し、簡単に「死ねば良い」などという感情を抱く事は危険だし野蛮だし幼稚で異常だ。
> それを「誇らしい」などと言えるのは、本当におぞましい。
> そんな激情が犯罪の温床や根源だとは気づかないのか？

勧善懲悪思想が犯罪の温床や根元であるとする研究も学説も無く
論証無しで主張されても説得力がない。

ついでに言えば死刑廃止国にも存在する。

>>21
> 私からしたら、患者も囚人も同じです。

え！？
治る見込みのない患者って犯罪者だったの？
人を殺したり、許されないような罪を犯したりしたの？
極刑をもって償いを求められるほどのひどいことをした人なの？
不治の病の人間は、凶悪殺人を犯すような精神状態だ、って言いたいの？

死刑囚って、みんな手をつくしてもすぐに亡くなってしまうほどの病におかされた人なの？
凶悪犯罪者は数年で必ず亡くなるの？


あなた、不治の病の人に対して、どれだけ失礼なこと言ってるか自覚ないの？
「不治の病の人間は死刑に値するほどの殺人者と同じだ」
これ、不治の病の人に面と向かって言える？

>>36
> 凶悪犯罪を犯すような人間に、「死刑になりたくなければ」なんて理屈は通用しないと思いますが？

それで思いとどまる凶悪犯がいないとなぜ言い切れる？
全ての凶悪犯がそう思わなかったとしても、その他の凶悪犯が
「死刑になりたくないから」という理由で思いとどまっている可能性をなぜ否定できる？


もちろん、道徳や倫理を説くだけで犯罪が抑制できるならそれでいい。
だがそんなことが本当に可能か？
それなら、「人間として人に迷惑をかけるような犯罪を犯してはいけないよ」とだけ教えて、
全ての刑罰、逮捕、懲役、罰金はなくすべきだ。

○○をしたら、逮捕されて当たり前。
○○をした人間は、逮捕される。
○○しても、捕まらなければ、罰は受けない。

こんな教育、異常だとは思いませんか？
こんな教育で、犯罪を抑止できると思いますか？

極　悪　殺　人　鬼　な　ん　ぞ　に　は　、

謝罪も、償いも、反省も、悔悟も、何一つとして　求めてなどはおらん。

あるのは　縄による制裁・復讐のみ。

これが、まっとうな考え方。

528 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/07/10(火) 01:50:29.52 ID:M6D9aIMU0

★ 元刑務官（坂本敏夫）が見た死刑囚最期の日（Flash　2012.2/7号）

「現在、死刑囚は独房に入れられ、執行を待ちます。基本的に担当の刑務官が唯一の話し相手です。
起床から就寝までのほぼすべてが自由時間。読書する者や、日用品を購入するため一日わずかの
お金になる軽作業をして過ごす者が多いです。刑が確定して2〜3年もたつと、死を覚悟してみな、
穏やかな表情になります。」

「現在は執行の順番がメチャクチャです。2010年に当時の千葉景子法相が初の執行立会いを
行いましたが、処刑された2人は罪状で選ばれたようで、順番は後ろのほうだった。ものすごく
抵抗され最後は担ぐように刑場に連行される、ひどい現場だったそうです。
反省のないままの処刑は、加害者の方にも申し訳ないでしょう」

（注）2010年7月28日執行　
篠沢一男死刑囚（59）宇都宮宝石店6人焼殺事件
尾形英紀死刑囚（33）熊谷4人殺傷事件


529 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/07/10(火) 22:32:42.41 ID:zWS6SNiV0
尾形は死刑を受け入れる代わりに反省の心を捨てると言ったやつ
死刑囚とは所詮そんなもの
私がもし被害者の遺族だったら反省なんかしてほしくない
したところで許せないし戻ってこないし・・・
人の心を取り戻すことなく悪魔のまま逝ってほしい


530 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/07/11(水) 12:06:45.23 ID:lC4FkU0Vi
>>522
人を身勝手な理由で虐殺しておいて処刑にならず無期のほうが違和感あるわ


531 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/07/11(水) 12:10:19.21 ID:lC4FkU0Vi
>>528
むしろ理想の死刑じゃん
被害者と同じ気持ちを味わったろう
遺族としても安らかに観念されて死なれるよりは、見苦しく命乞いして死んで欲しいだろう


532 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/07/11(水) 14:29:12.90 ID:Xp16NU070
>>531
同意。
まったく、そのとおり。
見苦しく抵抗したのは、篠沢一男だろう。

>>99
>自分の家族が何かの過ちを犯し、全然関係ない他人から、上辺だけを見て「死ね」だの「死刑だ」だの言われる事は、間違いではない、と？


お前もお前の家族も加害者になる可能性のほうが被害者になる可能性よりはるかに高いから、そっちの立場で思考するんだろうな。
人を故意で死に追いやる事を『何かの過ち』で済ませる事が他人の命を軽んじてる証明だよ。

>>102
>>37の返答はまだか？

>>102
>実際に、死んで詫びなければいけないような事をしたら、他人に言われなくとも自ら死を選びます。


つまり償いきれない罪がある事、そして死が詫びになる事を認めたんだな。

>>102

一応確認しますが、アナタは廃止派なのですよね？

アナタが死刑制度廃止をしたい理由は、死刑囚を助けたいという以外に何かありますか？

>>120 >>117

なんでこう、存置派の方々は自分の思い込みが現実のように発言するですかね？

＞お前もお前の家族も加害者になる可能性のほうが被害者になる可能性よりはるかに高いから、そっちの立場で思考するんだろうな
議論の相手にもなりません。

＞アナタが死刑制度廃止をしたい理由は、死刑囚を助けたいという以外に何かありますか？
死刑囚を「助けたい」んじゃありませんから。
逆に、死んで逃げるような事を避けたいですね。
現在のように、死刑が確定したら、執行の準備が整うまで囚人のペースで時間を浪費するより、
刑が確定した瞬間から、犯した犯罪に対しての反省と償いの為にしか時間を費やさない。
現在より、囚人には反省し償わせたいだけですけど。

あなた方存置派の想像が現実ではありませんから。
廃止派を貶めたいんでしょうけど、歪んだ認識で発言しないで頂きたいです。

Q反省や償いとは具体的になにをさせるのですか？
A草むしり

>>121
私も親ですが、大津のイジメ自殺（殺人？）事件を見る限り、
性善説は誤りだろうと思います。

何度も言いますが、
「死刑が廃止された場合、その恩恵を最も受けるのは
死刑囚とその予備軍」です。
刑死が「逃げ」？それなら凶悪犯罪者は皆捕まる前に自殺しますわな。
まして、「量刑不服」で控訴・上告もしませんわな。

>>121
それなら賛成できる。
宅間みたいな奴でも、後悔するような罰を与える。
つまり、「死んだ方がマシ」と思える様な罰を与えるって事だよね？

>>121
あんたは死んでお詫びするの？死んで逃げるのは避けるの？どっちなんだ？
誤魔化しを誤魔化しで上塗りするから訳がわかんないよｗｗｗｗ

>>121
>>37からは逃げるしかないのかね？
自分の発言に責任を負えないのは恥ずかしくないか？

>>121
>刑が確定した瞬間から、犯した犯罪に対しての反省と償いの為にしか時間を費やさない。
>現在より、囚人には反省し償わせたいだけですけど。


毎回聞かれて逃亡するのに懲りないね。

では、お決まりの質問！
償いの具体的な内容は？
殺人は許せないのに償いと反省で許せと言うのか？

>>121
>廃止派を貶めたいんでしょうけど、歪んだ認識で発言しないで頂きたいです。

これみて信用しろっていうほうが無理。
廃止派全てとは言わないがお前が他人を尊重出来ない上に、卑怯者でクズなのは否定出来ないな。

762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」｢無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」？
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと？
どんだけ馴れ合いなんだよｗ　
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ？
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。　どっちが卑怯なんだ？
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ？
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわｗ
恥を知れ、カス共ｗ


519 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね？

650 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなｗ

>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。　分かるか？理解できるか？
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ

自分の家族が何かの過ちを犯し、全然関係ない他人から、上辺だけを見て
「反省しろ」だの「償え」だの言われる事は、間違いではない、と？

>>123
大津のいじめの加害者達が、どんな教育を受け、どんな価値観を持ち、どんな交友関係で、どんな人間だったか？
ご存知なんですか？　
彼らは生まれながらにして犯罪者だったんでしょうか？
あの事件だけで性善説を否定するなんて、視野が狭すぎませんか？
あなたの周りには、悪い人間ばかりなんでしょうか？

現実に死刑廃止国の終身刑や長期懲役刑の囚人は、死刑を求めたりしてたんですけど？

ID:7XVhO6y40、あなたからは逃げる必要はありません。
ただ、相手にしたくないだけです。
議論したいなら態度を改めたらどうですか？
口喧嘩相手なら、私は相手にしませんよ。

>>130
歴史の流れが一つしかないとすれば、
加害者になるべくして生まれてきたんだろうな。
結局、性善か性悪かなんて確かめようがないのさ、人間には。
それこそ、神のみぞ知るって奴だぜ。

>>130
ちょっと惨めすぎだな。
必死こいてレスを返しながら肝心なことについてだけは「相手にしたくない」ってのは。

どうみても君だけが罵りあいをしたがっているようにしかみえないな。

>>130
>大津のいじめの加害者達が、どんな教育を受け、どんな価値観を持ち、どんな交友関係で、どんな人間だったか？
>ご存知なんですか？


聞いたのはこっちなんだがね。
お前はイジメ加害者が存置だと 言い放ったんだよな？
根拠は？
やっぱり単なるレッテル貼り？


>現実に死刑廃止国の終身刑や長期懲役刑の囚人は、死刑を求めたりしてたんですけど？


割合は？
同じ居たでも1%と100%じゃ雲泥の差なんだが。
具体的な数字を出してくれ。



>議論したいなら態度を改めたらどうですか？


自分の態度はどうなんだ？
殺人鬼を許せって主張しているなら殺人鬼以外にも寛大な態度で接してくれんかね。
元々はお前が自分の主張の根拠を問われて逃げ回ったのが発端だしな。

以前半モトリアムがソースきかれて答えられなくなった途端に
お前の態度が気に入らないんだーだから答えないだけなんだー
って言い訳してたけど
廃止派はこんなのばっかりなのねｗ

半モトリアム君はスレに九年もいて償いを連呼するのにその償いの内容にすら具体的に答えられないからな。
抽象的な表現でごまかし更に追及されたら逃亡してIDが変わるか、話題が変わった頃に蒸し返しての繰り返し。

>>130
育児放棄やネグレクト・虐待を受けたわけでなく
（それどころか主犯を疑われる者の家はかなり裕福）、
死んだ（殺した？）後も死者を冒涜し、
今もって反省の態度を示さない（どころか
自分たちが被害者と言い張る）中学生の
どこを見れば「生まれながらの悪人などいない」と
いえるのか、はなはだ疑問です。

タシカニ、存置は加害者にカンジョー移入しているだけですからね
まるで中世ヨーロッパの魔女狩りって感じで、ド田舎の村人ってインショウを受けます

ここで別ID登場ｗ

>>130
たとえ元が善人だろうと、現時点で悪人ならそりゃ悪人なんだよ。

>>127
死ねことがドウシテ償いになるの？

>>138
いや、そいつは本当に別人だよ。
普通じゃない所は同じだけどな。

>>140
償いとは言ってないが死が詫びになると主張している廃止派がいるぞ。
直接レスしたらいいぞ。


102 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/11(水) 11:23:41.98 ID:SbGZswq10
私は、詳しい事情も解らない人達に、死ねなどと言われたくはありません。
実際に、死んで詫びなければいけないような事をしたら、他人に言われなくとも自ら死を選びます。

>>121
>>102でアナタが主張した、
＞死んで詫びなければいけないような事をしたら、他人に言われなくとも自ら死を選びます。

これは例えばどのような場合でしょうか？
これはつまり、死刑囚に自殺を促すのが正しいというような主張なのでしょうか？
だとしたらやはり死刑にするのがフェアだと思われますが？

これはアナタが、『実際に』　主張した内容ですので、思い込みでも何でもありませんよね？

>>130
私の態度は議論には相応しくないのでしょうか？

アナタが私のレスに対して、『思い込み』　だと批判した根拠はなんでしょうか？
無根拠の批判だとしたら、これはもう誹謗中傷と受け取られても仕方がありませんよね？

これに答えられないならば、アナタの態度は他人に対してとやかく言える類のものでは無いという事になります。

まさか、とは思いますが、敬語だけ使ってれば態度が良い、などとお考えではありませんか？だとしたら非道いものです・・・・・・



昔、車が来ない、誰も観てないと自己判断したら、赤信号を守る意味を感じない。などと、

ご丁寧な口調で主張したクズがいらっしゃったのを思い出します。

>>73
どうして死刑廃止を主張する奴ってこんなのしか居ないんだろうか・・・・・。

人権派、批判勢力としての利得狙い。凶悪犯罪規制緩和派。世間知らず。殺人鬼の身内。面白半分の構ってチャン。在日。国外勢力。etc............

>>145
完全なキメツケです。
マァ、そんなことはドウデモいいです。

アナタはなぜ死刑に賛成なのか？理由をお聞かせください。
スレじたい議論の潰しあいで、存置派がなぜ死刑賛成するリユウが見えてきません。

>>146
死刑に賛成、ではなく、死刑制度存続に賛成、ですが。
死刑に賛成するか反対するかは事件ひとつひとつ全てに於いて違うものですからね。

まず、そこのところをおたくさんは理解していらっしゃらないようで。

質問の時点で程度が低いようなので、現時点では貴方に何かを回答する意義が見出せませんね。

まぁとりあえず、アナタの>>140の質問は、同じ廃止派であるID:SbGZswq10さんに聞くのが早いと思いますよ？

>>146
あなたのことは相手にしたくありません。

ソーデスカ
具体的な理由を答えてはくれないんですね。

>>147
＞死刑に賛成するか反対するかは事件ひとつひとつ全てに於いて違うものですからね。

気になったのでレスします。

その死刑に賛成するか反対するかの内容はどこで線引きするんでしょうか？アナタにとっての基準はなんでしょうか？

事件の残虐性ですか？

女性をレイプしてバラバラに切断した人と、我が子を、または実の母を殺した人。

これはアナタにとってどちらが残酷で、どちらを死刑にすべきだと思いますか？またはどちらも死刑ですか？

回答したくなければスルーしてもらってもかまいません。

>>150
別人だけど、どっちも死刑にはならんよ。
1人ではね。
存置派はあくまでも死刑制度の存置について一致してるだけで、永山基準の是非については意見がバラバラなんじゃないかな？

ソーデスカ。
ありがとうございます。因みにボクは人を10人殺すより、血の繋がった息子(母)を殺すほうが残酷だと思います。

人の生き死には個人の物差しってことですかね。

>>152
家族だからこそってケースもあるしね。
子供が親の虐待に耐えかねて。
親が子供の素行に耐えかねて。
介護疲れ。
育児疲れ。
等々、距離を取ることができないからこそ追い詰められる。

人の生き死には個人の物差しだろうね。
立場が違えば見え方が違うように。
だからこそ機械的とも思える基準が必要なんだと思う。

しっかし、ここの廃止派ってのは絶対にゼッターイに、どんなに疑問をもっても他の廃止派には尋ねないんだな。

なにがそこまで頑なにさせるんだろう？不思議だ。

凶悪犯罪を犯す人間ってのは遺伝子だって言ってるだろ。
１００％遺伝子。環境なんて１％も絡んでいない。

だからこそその遺伝子をきっちりこの世から処分することが必要で
一切の遺伝子情報を残さないために火葬で灰にするべき。
それをしないなんて単なる無責任だね。

まあ信じられないだろうがこれが真実なんだよ。

分りやすい時間の書き込みだなｗ
昨日の展開から予想の範囲内だし。

>>143
全く関係ない人間に、しかも事実関係も知りもしない人間に、
「死ね」なんて言われるくらいなら、自ら死を選ぶ、という事です。
死がフェアという話ではなく、他人の生死に口を出す事に反論しているんですけど。

>>153
要は、感情的に「死んでもらいたい」と思うかどうか、って事ですね？
きっと身勝手な凶悪犯罪者達も、被害に遭われた人達に「死んでもらいたい」と思ったんでしょう。
『死刑だから』『法で守られているから』許されるとは言えない感情だと思いますが？

>>157
どこを要するとそうなるか分からん。
俺が言ったことを要約したつもりならもっと本読んだほうがいいんじゃない？
学生時代現国苦手だっただろ？

冒頭のでしょ？の部分がよく分からんので答える必要もないが、死刑になって当然と思う人と殺人者が同じだって言ってんの？

自由に私刑できればいいな

＞許されるとは言えない感情だと思いますが？

許されない感情なんてあるわけないだろ。

死刑存廃論ってのはタッグマッチなんだよ。

国家＋一般市民（存置派）　VS　凶悪殺人犯＋人権屋（廃止論者）


法ってのは一体誰のためにあるのか？
そりゃ法を遵守する一般市民のためにあるに決まってる。
この手の人種ってのはそもそもが私利私欲で人の命を奪っておいて
被害者側から個人による復讐権を奪い更には国家による代行権まで奪おうとしている。
とにかく凶悪犯以外から全てを奪い凶悪犯にのみ権利を与える事でしか成り立たない。

まあ自覚してるのかしてないのか非常に悪趣味と言うか勘違いナルシストが多い。

>>157
詫びって言ってるけど？


102 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/11(水) 11:23:41.98 ID:SbGZswq10
私は、詳しい事情も解らない人達に、死ねなどと言われたくはありません。
実際に、死んで詫びなければいけないような事をしたら、他人に言われなくとも自ら死を選びます。

>>157
「善悪」とか「正義」という概念がないのかな？
悪人に死を望むのと、善人に死を望むのとでは、だいぶ違うと思うのだが。

>>157
>死がフェアという話ではなく、他人の生死に口を出す事に反論しているんですけど。

なら死刑に対しても「他人」が「死なせるべきではない」と、口に出す事は無いんじゃないの？
なんで、自分だけ特別な立場だとか思っちゃってるわけ？

>>157
「機械的な基準を」って言ってることに対して
なんで「感情的に」なんて言えるのかなあ

死刑には少なくとも建前上は報復の意味は持たせてないよ
「死んでもらいたい」と思うから殺すんじゃない

秩序維持のため


他の人も言ってるけど、許されるとは言えない感情なんてないよ
それに基づいた行動については許されないものはあるけどね
それに何度も他の人も言ってるけど、死刑は感情論ではない
遺族の気を晴らすため、とかそんな意図は微塵もない
勝手にそのへんと関連づけて死刑を否定する論法は卑怯だよ

>>157
>要は、感情的に「死んでもらいたい」と思うかどうか、って事ですね？
>きっと身勝手な凶悪犯罪者達も、被害に遭われた人達に「死んでもらいたい」と思ったんでしょう。
>『死刑だから』『法で守られているから』許されるとは言えない感情だと思いますが？


『って事ですね？』『思ったんでしょう。』『思いますが？』……まっ！…まさか！…妄想！…

>>165
＞「機械的な基準を」って言ってることに対してなんで「感情的に」なんて言えるのかなあ

>153で、「人の生き死には個人の物差しだろうね。 立場が違えば見え方が違うように」と言ってますが？

＞秩序維持のため
これ、誰も立証できていませんよね？
死刑があると秩序は維持できるんですか？

＞他の人も言ってるけど、許されるとは言えない感情なんてないよ
他人に対して「死ねば良い」「殺したい」と思う感情も？
罰せられないにしても、許されることではないんじゃないでしょうか？
私があなたに「死ねば良い」と思い、「殺したい」という感情を抱き、あなたがそれを知ったら、平気ですか？
私はあなたがそんな感情を私に抱いていると知ったら、警察などに相談しますけど。

＞それに何度も他の人も言ってるけど、死刑は感情論ではない
＞遺族の気を晴らすため、とかそんな意図は微塵もない

そう考えてる存置派の人の方が多いんじゃないでしょうか？

>>166の方は、「問いかけ」と「妄想」の区別も付かないんですか？

>>167
>これ、誰も立証できていませんよね？
>死刑があると秩序は維持できるんですか？
『懲役刑があると秩序は維持できるんですか？』
『これ、誰も立証できていませんよね？』
『だから私は懲役刑は廃止するべきだと思います』

>>168
自分が妄想した事を根拠に問いかけただけだろ。
あと、イジメ加害者が存置派だと主張した根拠がまだ出ていないんだがね。
単なるレッテル貼りだったのか？

根拠無く貶めたなら謝れよ。

＞私があなたに「死ねば良い」と思い、「殺したい」という感情を抱き、

めちゃくちゃ思うわ。警察行けよ。

俺を殺すやつは絶対死刑にしてほしい。
それが死刑存置の最大の理由。
だから廃止を押し付けるのは止めてお前らが被害者になったとき
個別で対処できるよう決意表明しておけ。
分かったか？他人に押し付けるな。
では反論どうぞ。

>>167
＞>>165
＞＞「機械的な基準を」って言ってることに対してなんで「感情的に」なんて言えるのかなあ
＞
＞>153で、「人の生き死には個人の物差しだろうね。 立場が違えば見え方が違うように」と言ってますが？
やり取りもう一回読め。
死刑に値すると感じる殺人の見解については人それぞれ感じ方が違うからこそ基準が必要だって言ってる。
感じ方が違う証拠にお前が噛み付いてるだろ。

＞＞秩序維持のため
＞これ、誰も立証できていませんよね？
＞死刑があると秩序は維持できるんですか？
刑法とその執行が秩序維持を目的としてることに立証が必要か？
だいたい小学生の口喧嘩みたいなこと言うなっつうの。
逆にお前が「死刑があっても秩序は維持できないと立証できてないよね？」とか言われたら子供か！？と思うだろ？

＞＞他の人も言ってるけど、許されるとは言えない感情なんてないよ
＞他人に対して「死ねば良い」「殺したい」と思う感情も？
＞罰せられないにしても、許されることではないんじゃないでしょうか？
＞私があなたに「死ねば良い」と思い、「殺したい」という感情を抱き、あなたがそれを知ったら、平気ですか？
＞私はあなたがそんな感情を私に抱いていると知ったら、警察などに相談しますけど。
相談すればいいけど警察は動かんよ。
事件じゃないから。
思想を取り締まらせようとするなんて恐ろしいな。
憲法を無視して戦前のような秘密警察を復活させたいんだろ？

＞＞それに何度も他の人も言ってるけど、死刑は感情論ではない
＞＞遺族の気を晴らすため、とかそんな意図は微塵もない
＞
＞そう考えてる存置派の人の方が多いんじゃないでしょうか？

これは否定できんわw

なげーよ！

>>167
>私があなたに「死ねば良い」と思い、「殺したい」という感情を抱き、あなたがそれを知ったら、平気ですか？

平気だよ。
たかが匿名掲示板、そして自分が特定されない状態で被害妄想など抱く必要がないからね。。



>そう考えてる存置派の人の方が多いんじゃないでしょうか？


これも根拠だせよ。
それと、感情を抜きに死刑の存廃を議論したいなら廃止のメリットを出せばいい。
もちろん廃止派や殺人鬼だけが受けるメリットは除外。
具体的なメリットを根拠を付けて提示してみろ。

結局のところ、半モトリアム君が主張の根拠を問われただけで答えに詰まり、逃亡している事が妄想の証明になっているんだけどな。
本人も気付いているから逃げるんだろうし。

それに根拠のある一貫した主張が出来るならコテハン消して逃げる必要ないはずだし。

>>172
頭、大丈夫ですか？　あなたの文面は、
「私を殺す人間は、絶対に死刑にしないで欲しい」
「私を殺す人間は、拷問刑に処して欲しい」
「だから、死刑という意見を押し付けないで欲しい」
っていう意見と同じですけど？

>>173
＞刑法とその執行が秩序維持を目的としてることに立証が必要か？
死刑は、その目的を達しているんでしょうか？
死刑による死刑でしか得られない特別な抑止力(秩序を維持する力)は、立証されていませんが？

＞相談すればいいけど警察は動かんよ。
現在は、散在予告などでも検挙されますが？

>>150
＞女性をレイプしてバラバラに切断した人と、我が子を、または実の母を殺した人。

あらまぁ・・・・・・・。

>>１４７でも述べましたが、アナタは本当に考えが浅いようで・・・・・・・・。
情報が少なすぎて、そんな段階で結論など出せる筈が無いでしょう？
動機や殺害方法など、必要な情報が皆無です。



本当にお前は不届き者ですね。



廃止派＝不届き者

なのでしょうかね。

>>157
＞死がフェアという話ではなく、他人の生死に口を出す事に反論しているんですけど。

アナタも、他人の生死に口を出していますよね？

死刑に反対ならば、自分が殺された時の加害者の死刑にだけ反対してれば良いんですよ。

身の程知らずも甚だしいと思われます。

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

例えば、元ヤクザの人で、鉄砲玉に指名されたが「今度やったら死刑」と言う思いから、指名を受けず堅気になった例とかないんだろうか？
あるいは、永山基準とか知らずに、「人を殺したら死刑も有り得る」と思って、思い止まった人とかいないんだろうか？
有ると証明できないが、無いとも言い切れない。
逆に「死刑が無ければ殺人を犯さなかった」と証言した例は無いと思う。

>>176
>死刑による死刑でしか得られない特別な抑止力(秩序を維持する力)は、立証されていませんが？



抑止力を否定したい側の主張でさえ抑止力があるか無いか分からないって話だったはずだが？
確実に抑止力が存在しないって証明はどこかね？
根拠よろしくね。
ちなみに抑止力が無くても死刑執行のデメリットは皆無。
抑止力があった場合には、廃止派が殺人鬼の鎖を解き放ち殺人行為に加担する事になる。

何で廃止派の人達は法律を変える努力しないんだろ？
廃止派の大臣が死刑執行をしないから
死刑は実質廃止になったと喜ぶ馬鹿がいるけど
法律を変えない限り大臣の気分しだいって事なんじゃないかな？

>>176
>「私を殺す人間は、絶対に死刑にしないで欲しい」
>「私を殺す人間は、拷問刑に処して欲しい」
>「だから、死刑という意見を押し付けないで欲しい」
>っていう意見と同じですけど？

ハイ大嘘。私を殺す人間と言っているが実際は、

私以外を殺す人間も、絶対に死刑にしないで欲しいと言う押し付けが死刑廃止論者。
　~~~~~~

ちなみに>171>172は俺。

>>176
君はほんの少し、小指の爪の先程でいいから法ってものを考えてみたらいいよ。

>>176
＞死刑は、その目的を達しているんでしょうか？
＞死刑による死刑でしか得られない特別な抑止力(秩序を維持する力)は、立証されていませんが？

刑の目的は、あくまでも罰だよ。

仮に、死刑には抑止力が無いとしよう。
で、なぜ抑止力が無いと廃止なのか？
抑止力を争点にするのであれば、
�@現行の執行方法を変える。
�A死刑を廃止し、最高刑を終身刑とする。
�B単に死刑を廃止して、最高刑は無期懲役とする。
この中から、なぜ�Aや�Bが抑止力においては最も有効と考えるのか？論じる必要がある。
個人的には、抑止力を最大の争点とした場合、�@が最も有効と考える。
なぜなら、「死刑覚悟で犯行に及ぶ者」「自分で死にきれず、死刑になりたかったと証言する者」
彼らにとって現行の絞首刑は「覚悟出来る範囲の刑」「自殺よりも楽に死ねる」と思わせることが問題だと思うから。
ならば、「覚悟できない程」「絶対に自殺した方がマシ」と言える様な方法に変える事こそ最も抑止力があると言える。
少なくとも、�Aや�Bでは改善されないだろうと考える。
まあ、証明しろとは言わないので、なぜ抑止力を争点にして�A�Bが有効と考えるか？だけ聞かせて欲しい。

�C死刑判決が出る基準を引き下げる。
と言うのも考えられるな。
まだまだ、あるかも知れん＞抑止力を上げるための改善案。

なんで死刑制度が日本にあるのか？と思う前に
なんで死刑になる犯罪をするのか？という疑問が先にたつ。
死刑制度が問題ではなく犯罪する鬼畜が問題なんだと思う。
で、現状何の手立てもなく犯罪者は後を絶たない訳だから死刑は必要だと思う。

死刑と言うのは「極刑」とも言われている。これを求刑されたり
これが下った被告はそれだけの事をしたんだ。死刑廃止論者は
この事を分かってはいるんだろうが・・・・それでも死刑に
反対するんだよね。

人を殺したら、生涯賃金を没収でいいと思う。　被害者遺族へ献上すればいい。
本人は生活保護下の生活をして頂き、旅行もおいしい物も車も、何一つ贅沢をさせず、
子孫も残せないような生活をさせれば良い。

その生活の悲惨さを、一般人が簡単に知れるようになれば、人なんて殺せないと思うだろう。
自殺の加害者も悪質な交通事故の加害者も凶悪犯罪者も、一生貢刑を極刑にしたら良い。

>>191
無意味だな。
賃金全部取られるなら働かないよ。あるいは、没収される前に使ってしまうかだ。
それに、どこで働かせるの？シャバだったら、再犯するかもしれないけど？

>>180
何も罪を犯してもいない人が、

「凶悪殺人をしようと思ったが死刑の可能性を考えて踏みとどまった経験がある」

と打ち明けても、本人にとってマイナスイメージになるだけで何も得することが無い。だから誰もすすんでそんな発言はしない。
逆に、


実際に凶悪殺人を行った奴が、

「死刑になりたくて凶悪殺人をした」

と騙るケースは過去いくつかあった。

しかしこれは、死刑制度を貶め、死刑回避、あわよくば死刑廃止にもって行けるかもなどと、廃止派から吹き込まれれば、
凶悪犯は自分の罪が軽くなる可能性を妄想して、自分にとって得があると勘違いして発言する。
自分に得があると思うから発言するわけだ。

当たり前だがそういうこと。

これを同じ統計として廃止派は比較する。馬鹿じゃねーのと。

打ち明けても自分には全く得が無い、

「やったら死刑になると思って怖くなったから自首した」

という発言の実例があるという事が、どれだけ大きな事実なのか。馬鹿で卑怯な廃止派には理解できない。


いやだた認めようとしないだけだが。

>>176
＞死刑による死刑でしか得られない特別な抑止力(秩序を維持する力)は、立証されていませんが？
同時にないことも立証されてないだろ。
下らん水掛け論に持ち込むなっつうの。

＞＞相談すればいいけど警察は動かんよ。
＞現在は、散在予告などでも検挙されますが？
反論のため反論はもうやめようぜ。
最初は死刑を望む世論の話だったろ？
それを犯罪予告と定義するのは無理があるわ。

>>191
逃亡してしまったらどうしましょうか。

>その生活の悲惨さを、一般人が簡単に知れるようになれば、人なんて殺せないと思うだろう。
とか言う前に、
私利私欲にて複数の人を殺せば死刑になる事は世に知られていますが・・・
私が思うに日本国の大半、いや　ほぼ全ての人が他人に危害を与えてはならないという
認識をもっていると確信していますが。

>>194
無いって事にしないと、都合が悪いから認めないだけだろうね。
逆説的に「死刑があるから死刑になりたい奴が殺人を犯す」みたいな、頭悪い事を言い出す廃止論者がいるけど。
問題は「死刑になる事」ではなく「殺人を犯すにいたる動機」であり、死刑の抑止力が利かなくなるほどの精神状態にあるんだが。
死刑の抑止力は限定的で、万能じゃない。
それだけのことなんだが、その抑止力すら廃止論者には脅威なんだろう。
そりゃそうだな。
死刑の恐怖に晒されているのは、自分の命なんだから。

>>167
> 死刑があると秩序は維持できるんですか？

よくあがっているカナダの死刑廃止後の殺人事件の増加

死刑廃止論じゃは移民法改正を理由にあげてるが
移民数のデータを見る限りでは移民が非常に増加したということはない
国籍による制限がなくなり、アジア系の割合が増えたのは確かだが、
一方で「国益に貢献できる者」という条件が付与され、
それ以前よりも審査は厳しくなってる

ま、移民法改正によって殺人事件が増えた、と言いたいのなら
その頃の「1960〜1980年頃までのカナダの外国人犯罪者による殺人件数」
のデータを出さないとただの妄想の産物、都合のいいいちゃもん、にしかならないな

さらに言えば、現在の日本において外国人犯罪が多いと言われているが、
それでも日本における殺人事件の外国人犯罪者の締める割合はせいぜい10%以下。
いかな移民を受け入れている国といっても、殺人事件を数倍にも押し上げるほどに
外国人による犯罪が増加したというのは考えられない。
それを否定できるだけのデータ出してくれ

ま、いずれにせよカナダの死刑廃止後の殺人事事件増加を
移民法のせいにしたいなら、データ出してもらわないと話にならない、
死刑廃止によって殺人事件が増加した、ってのは否定できないってこと

>>167
> 他人に対して「死ねば良い」「殺したい」と思う感情も？

だから「そう思う」ことを罰することなんてできないし、否定もできない
せいぜいできるのは「そう思わないようにしたいね」と言うことぐらい

> 私があなたに「死ねば良い」と思い、「殺したい」という感情を抱き、あなたがそれを知ったら、平気ですか？

私自身があなたの家族やあるいは別の誰かを殺して、あなたにそう思われるなら
平気とは言わないが「仕方がない、当然のことだ」と思うんじゃないかな

> そう考えてる存置派の人の方が多いんじゃないでしょうか？

だからそう考えている人がいようがいまいが、
死刑はそういう考えのもとで行われている刑罰ではない、と何度言ったら

>>191
元から生活保護もらってる人は殺し放題、ってことに・・・

俺を殺すやつは絶対死刑にしてほしい。
それが死刑存置の最大の理由。
だから廃止を押し付けるのは止めてお前らが被害者になったとき
個別で対処できるよう決意表明しておけ。
分かったか？他人に押し付けるな。
では反論どうぞ。

死刑がなくなったら朝鮮人の日本人殺害事件がアホみたいに増加する
今でも多いのに
死刑廃止論者は在日朝鮮人ばかり
ソースは大月順子

>>198
カナダの死刑廃止と犯罪増加の因果関係の証明をどうぞ

死刑は賛成か？反対か？
http://gironline.jp/bbs1.php?threadid=1

>>203
今日は携帯ですか？
昨日の質問に答え終わってから質問して下さいね。

>>205
＞今日は携帯ですか？
昨日の質問に答え終わってから質問して下さいね。 イミフつまり
＞死刑廃止によって殺人事件が増加した
は証明できないってことで

>>206
死刑廃止国の国民は殺人好きってことでいんじゃねえの？
で廃止派はそれをみて「民度が高いはぁはぁ」って言ってるんだろ。

自殺とイジメの因果関係は断定できぬ
とか言った人みたいだね
追い詰められたら一因とか言い出すかなｗ

良いんじゃない因果関係なんて証明しなくても
死刑を廃止したら殺人が増えたのは事実なんだからｗ
廃止と殺人増加が無関係だと思うなら
その理由を書いて反論すれば良いだけだろ

>>206
死刑廃止後殺人事件が増えたら
普通は因果関係があるとみなせます。

死刑に凶悪犯罪抑止力があると仮定すれば、
それで説明がつきますが、
無いと仮定するならば
「無いとする根拠」が必要です。

>>209
それじゃあ>>206に
カナダの死刑廃止と犯罪増加の因果関係が無い事を証明してもらうってのはどうだ？

すげえな
「みなせる」って個人的主観が証明になるんだ。

>>211
因果関係が無い事を証明してくれる？

>>211
参考までに聞きたいんだけど
君の言う因果関係が証明されている事ってどんな事が有るの？

＞死刑廃止によって殺人事件が増加した

因果関係が不明なことをを断言する。
＞よって
＞よって
突っ込まれると逆質問でうやむやにする←いまここ

>>214
だから君が因果関係が証明されている例をあげてくれとも言っているんだけど
「みなせる」がダメなんだよね？
君が証明したとする定義を教えてくれないと
>>209も証明しようがないんじゃないかな？

>>214
オレ>>209じゃないから
質問して有耶無耶にする事も無いんだけど
君はオレの質問を有耶無耶にしてるよね？

因果関係が無いとするなら証明してくれ
出来ないのなら死刑廃止が一因と認めたって事で良い？

>>210
そういう都合の悪い事はスルーするのが廃止論者の鉄板の反応だからねww

都合が悪いんじゃなくて、バカな質問が無視されてるんじゃないの？

>>217
知ってるｗ

>>218
馬鹿な質問なら軽く答えれば良いんだけどねｗ

＞死刑廃止によって殺人事件が増加した

因果関係を証明できないなら断言しなければいい話なのにね。

>>218
馬鹿な質問だと答えなかったのが
都合が悪いから答えられないと思われ
廃止派は逃げるとか嘘付くとかクズだとか犯罪予備軍とか言われる
原因を作ってきたんじゃないのか？
廃止派はもう少し賢くならないとダメなんじゃないかなｗ

>>211
で、君はオレの質問に答えられるの？
それても答えられないの？

つまんな〜〜いｗ

＞死刑廃止によって殺人事件が増加した。

どうやら死刑廃止との因果関係は証明できないようです。

>>225
死刑廃止後に殺人発生率が増加したなら良いの？

カナダはアジア移民が増えた頃に丁度
殺人事件が増加してるからな
そのような色々な要素も考慮に入れなくちゃいけないから
死刑廃止が特に決定的な要素であるとは言えないんじゃない？
移民に犯罪率が大いには各国共通なわけだし

>>227
移民と殺人発生率の因果関係を証明できる？
出来ないなら迂闊な事は言わない方が良いよｗ
>>225が証明しろって言い出すよ〜

少なくとも断定バカとは違うから言わないよな。

証明バカだと思ってたｗ

>>228
証明できるなんて一言も言ってないだろ
何が決定的な要素が断定できないって
証明の不可能性を主張してるのが文面から読み取れない？

>>231
だから迂闊な事は書かないほうが良いよ
と言ってるんだけどな〜
文面から読み取れない？

>>232
どこが迂闊なんだ？

>>177

万のジョウホウをだそうとも、結局、生き死にをキメルのはその情報を見た人の主観や物差しでしかないんじゃないでしょうか？

機能的なものと言っても、所詮人の手によって作られたもの100％機能的なのもなんかできるわけが有りません。

ソノヨウナ、ワカラナイモノで人の生き死にを決める死刑制度はマチガッテルとは思いませんか…

ID:nDxwBR/50　←　こういうバカは相手にしない方がいいですよ

>>233
迂闊な事を書かないようにと注意しただけなんだけどｗ

>>235
オレもそう思うんだけど
何日かすると相手してくれるんだよな〜

機能的ではなく「機能的」な基準だ、間違えましたｗ

もう死刑廃止派の最後のよりどころって抑止力の有無しかないの？
しかもカナダの例みたいなのにいまだに固執してたら、
そりゃ支持されるわけないよね。

【裁判】女性9人強姦35歳被告、懲役50年の判決確定へ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1342042149/

★ 2012/07/12 06:29:09 ???0 [sage]
女性９人に乱暴してけがをさせたなどとして、強姦(ごうかん)致傷罪などに問われ、
１審・静岡地裁沼津支部の裁判員裁判で懲役計５０年の判決を受け、東京高裁に
控訴棄却された静岡県長泉町下長窪、無職小沢貴司被告（３５）の弁護人が、
上告期限の１１日、上告しないことを明らかにした。判決が確定する。

弁護人によると、小沢被告は６月２７日の２審判決後、「被害者の気持ちを考えた末、
裁判所の判断を受け入れることにしました。一生かけて償っていく覚悟です」と話したという。
ソース
読売新聞　http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120711-OYT1T01081.htm

>>239
殺人より遥かに重いなw

ワンパターンで荒唐無稽、そして馬鹿な提案。


191 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/13(金) 08:28:39.54 ID:U/X+AuPr0
人を殺したら、生涯賃金を没収でいいと思う。　被害者遺族へ献上すればいい。
本人は生活保護下の生活をして頂き、旅行もおいしい物も車も、何一つ贅沢をさせず、子孫も残せないような生活をさせれば良い。

その生活の悲惨さを、一般人が簡単に知れるようになれば、人なんて殺せないと思うだろう。
自殺の加害者も悪質な交通事故の加害者も凶悪犯罪者も、一生貢刑を極刑にしたら良い。


218 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/13(金) 23:00:05.30 ID:U/X+AuPr0
都合が悪いんじゃなくて、バカな質問が無視されてるんじゃないの？


235 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/13(金) 23:58:21.68 ID:U/X+AuPr0
ID:nDxwBR/50　←　こういうバカは相手にしない方がいいですよ

科学原理主義が物質移動による状態変化を以ってして
その因果関係を証明しろと駄々こねまくってるわけか。

証明一つとっても広義の意味では経験や統計で十分な場合もあるし
俺様が求める科学でしか証明にならないんだ！
と言い張るならお前の求めるものしかその材料となされない事をまず証明してくれ。

逃亡犯へ


俺を殺すやつは絶対死刑にしてほしい。
それが死刑存置の最大の理由。
だから廃止を押し付けるのは止めてお前らが被害者になったとき
個別で対処できるよう決意表明しておけ。
分かったか？他人に押し付けるな。
では反論どうぞ。

>>243
何が言いたいのかな？

>>211
では、表現を変えましょう。
「因果関係が無いとは言えない。」
無いなら根拠の提示をお願いします。
無論、主観を全く交えずに、データとその解析・検証の提示もです。

>>234
死刑廃止は、全ての規準において、殺人犯を生かす判断こそが絶対だと言ってるだけなんだけどな。

>>245
因果関係があるということの証明と
同じくらい無いと証明するのも無理

>>198
>>一方で「国益に貢献できる者」という条件が付与され、
それ以前よりも審査は厳しくなってる

カ ナ ダ 移 民 政 策 の 歴 史（下）
http://www.geocities.jp/kyouseinagoya/canada2.pdf#search=%27%E3%82%AB%E3%83%8A%E3%83%80%20%E7%A7%BB%E6%B0%91%E6%94%BF%E7%AD%96%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2%20%E4%B8%8B%27
1967年の非差別移民法では審査が緩くなってるんだが？

>>204
つまらない慈愛主義に凝り固まってしまっておりますなあ。

まことに憐れむべきことで。

>>234
＞万のジョウホウをだそうとも、結局、生き死にをキメルのはその情報を見た人の主観や物差しでしかないんじゃないでしょうか？

あらあら・・・まぁまぁ・・・・・・＾＾；

一般的な量刑判断・・・・・過去の判例に照らし合わせるくらいの事はしましょうよ・・・・・＾＾；

本当に酷いなぁ・・・・・・。

>>244
>>243に賛成。

自分や自分の大切な人を殺された時には犯人を死刑にして欲しい。
死刑廃止されてそれらが危険に晒されるのは絶対に阻止したい。だから死刑制度を支持します。


廃止派はとりあえず、自分が殺された場合の加害者に対してのみ死刑反対すれば良いと思います。

言いだしっぺが何も行わずに、死刑支持者にそれを押し付けるのはどうかと思いますが？

>>247
ならば、法改正の必要性はありません。
死刑制度は存続でおｋ。

飲酒運転の厳罰化が減少に一定の効果を果たした事すら
証明が必要で死刑も同等と考えてるのか廃止派は？
それとも飲酒運転のケースだけは統計を無条件に信じて死刑の場合は信じないのか？
最早常識的な一般人の感覚からかけ離れすぎてて廃止派の言い分を採用するなんて
事自体が非常に危険。

人道人権だけ言ってるほうがまだ説得力あるわな。
説得されんけど。

>>253
飲酒運転の厳罰は罰金量を多くしたり、刑期を長くしたり
刑として同じ質のものを量だけ長くしてるわけだな
終身刑と死刑の場合は、刑の質が全く異なるために
その抑止力としての効果についてどちらが有効か一概に言えないから
海外でも死刑の方が抑止力があるというのがコンセンサスになってないのだろう

世界的価値観とやらの実現が不可能だと認めちゃったなｗ
別IDの証拠もおまけしとくねｗ


189 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/06/06(水) 03:17:33.28 ID:FP4vI5dY0
616 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/06/05(火) 18:23:23.62 ID:gVaRAHzf0
理解の浅い存置派の為に、一回整理してやろう。

死刑廃止の理由はただ一つ。
国際的価値に批准する事で、日本の国際的利益を守る為。
抑止力問題も、コスト問題も、戦争との比較も、存置派が死刑存置の理由として掲げる論を否定するための議論でしかない。
その他に、冤罪を問題にする廃止論者もいる。
人権問題を理由に死刑廃止を訴える論者もいる。
すべては、世界的価値観が認識する根拠で語られているのは間違いない。

一方存置派は、世界的な理解や価値観を認めず、己の理解のみで死刑を正当化し、廃止論を否定する。
まともな存置論のひとつも展開できず、子供の喧嘩のような戯言を繰り返す。
世の流れを感じ取れない、憐れな集団が日本の存置論者だ。

879 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/09(月) 16:46:01.28 ID:5o9Ki/BcO
何か存置派が脇の臭いを無理やり廃止派に嗅がせて、廃止派が顔をしかめてるという感じのスレだな

891 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/09(月) 18:56:55.55 ID:27/0qOXH0
>>890
同じような理屈が、廃止国一括りにも言えるだろ？

死刑を廃止しようが、戦争には反対すりゃ良いし、武器など作らず輸出もしなきゃ良い
国には国で、それなりの考えや理念がある
自国の宗教を守る為の戦争もあれば、利権を守る為の戦争もあるだろう
世界の危険を省く名目の紛争もあるかもな

そんな事は「廃止国同士」には関係ないんだよ
死刑を廃止したら、戦争に参加しなきゃいけないルールでもあんのか？
死刑を廃止したら、武器を作って輸出しなきゃない決まりでもあんの？

＞ろくな教育もせず刑罰で締め付け犯罪大国となっている中国
現にこの日本でも、「人として人を殺してはいけない」という教育が疎かになってるが？
「死刑になりたくなければ、人を殺してはいけない」という理解の方が多数だろ？
そいつらが、「死刑には抑止力がある」なんてデタラメな認識をしてんだろ？

＞というか死刑存廃とは関係ないですよね。
お前らは平気で他国の話を持ち出して、こちらが同じ事を言えば「関係ない」だと？

脇の臭いを無理やり嗅がせるのは止めてくれるか？ｗ

よーし、国際法でどの国にも認められてる交戦権も復活させよーぜ！
戦争放棄なんて日本だけじゃん。
国際的価値に批准する事で、日本の国際的利益を守るんだ！

>>255
それは廃止派が求めていた因果関係の証明とは違う。
それとも俺の求めていた死刑存廃論にだけ証明が必要で
それ以外は俺が考えた推測でおｋってならそれこそコンセンサスも糞も無い。

>>255
そもそも、死刑が刑罰とし、懲役刑と同等の抑圧効果しか持たないなら、懲役レベルの刑罰でしかない死刑をわざわざ廃止する理由が無い訳だが。
死刑に懲役にはない物を見出すのであれば、それがすなわち、死刑の抑止効果だ。

>>258
正確に言えば死刑の犯罪抑止力というよりも
終身刑よりも死刑の方が抑止力があるという証明だな
それに対して死刑存廃論ではコンセンサスが取れてないから
それを証明するために因果関係の証明が必要になる
廃止派というか俺は飲酒運転の厳罰化による抑止力は認めるんで
そこでの証明はあえてする必要はないだろ
それは個々の案件によって異なる

廃止派は死刑より懲役刑のほうが抑止力があるっつってんの？
抑止力のあるなしで決めるならそういう論理だよね。
滑稽極まりないけど証明してみたら？

>>261
あるとも言ってないけどないとも言ってない
死刑に特に抑止力がないんだったら
憲法から考えると、廃止が妥当だろ

>>262
憲法上は問題ないよ。
さんざん既出だけど。

>>263
憲法上ではある部分では反するけど
別の部分では肯定されてるってことだろ
反する部分を優先すれば問題あるよ
肯定されてる部分でも結局、公共の福祉に反する権利の剥奪って
名目であるから、特に犯罪抑止力が認めらなかったら
死刑は、別の部分では反してる分、廃止せざるを得ないと思うんだが？

>>264
公共の福祉に反した場合に権利の剥奪を認めてるんであって一切の矛盾などないよ？

>>260
>それに対して死刑存廃論ではコンセンサスが取れてないから

嘘言っちゃいかんよ。一般的には死刑に犯罪抑止力が認められないなんて方が
余程コンセンサスが得られてない。科学的根拠とやらは別として。

そう言う嘘の前提で崩しておいて死刑にだけが証明が必要とする理由
はこれと言ってない。
結局、俺が支持した部分にだけ証明を要求する！
相手に求められた証明は既にコンセンサスが得られているから必要ない！
ってこれだけの事しか言えてないね。

>>265
公共の福祉が守られるのなら、最大限、権利を尊重しないといけないので
特に死刑にすることで公共の福祉が守られると証明できない以上、
死刑にすることは生命権に反するので、過剰な権利剥奪だろ

>>266
死刑存廃論っていうか
死刑賛成派と死刑反対派との間のコンセンサスね

>>267
お前が憲法を読み違えてたことはあえて指摘しないよw
公共の福祉に反した場合に剥奪できる権利に生命権も入ってるよ。
お前がここの議論で勝つ方法は、死刑判決を受けるような犯罪が公共の福祉に反してないと証明することだけだ。

>>267
証明じゃ無くて判断でしょ。

あるいは、国民の大多数が死刑に反対していないことで、死刑判決を受けた者が
生存権を奪われることは、国民の公共の福祉に反していない、で証明される。

抑止力の有無が分からない時点で廃止しようというのは、自分の望みさえ叶えば殺人の被害が増えても構わないって主張と同じ。
抑止力が無かった場合でも損失は0だから比べるまでもないな。

>>262
>>264

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

>>269
「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、
立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」

読み間違えてるのお前じゃないの？
この条文は公共の福祉に反した個人の権利はいくらでも剥奪できるって意味じゃない
というか、この条文の主語はそもそも個人ではなくて権利の方だから
犯罪者でも最大限の権利は保証されるべきなんだよ

懲役刑と死刑の抑止効果が変わらないと廃止派が思っているならば、死刑廃止カード。


廃止派にとって、持ってても何も不都合は無いどころか、大きな死刑廃止に向けたムーヴメントになるよね！


是非これを推し進めてみようではないか！廃止派の諸君！

これはキミタチのタメなんだよ！

>>268

賛成派と反対派の間で得られていなくても中間派だっているわけだし
自分が要求された証明だけからは逃れられる免罪符は何も無い。
飲酒運転への抑止力すら認めないと言い張る人間も存在しうるはずだし。

こちらは要求するけど相手の要求には答えなくていい、では議論にならんよ。

>>273
最大限に自由権を尊重した結果、自由権を認める余地が刑務所内に留められる事もあるし、
最大限に生命権を尊重した結果、生命権を認める余地がゼロになることもあるってだけでしょう。

>>273
いくらでもじゃないだろ。死刑相応の犯罪を犯した場合に、それ相応の死刑という罰が下ってるだけで、公共の福祉に反したから権利はく奪なんつー暴挙が罷り通ってる訳でも無いのに何を言ってるんだか。
そして、刑罰は公共の福祉を保全する為だけに存在してる訳でも無い。それは、懲役刑だろうと罰金刑だろうと同じ事。
公共の福祉さえ保全できれば、犯罪者にそれ以上の権利の制限を加えてはならないなんて理屈、どんな刑罰であれ存在しない。
公共の福祉の変動如何に関わらず、罪に応じて罰は下る。当たり前の事。

>>273
誤解した文章上に残したままよく言えるなw
犯罪者の権利を「最大限」に尊重するとなると刑罰どころか逮捕もできんな。

>>276
>>最大限に生命権を尊重した結果、生命権を認める余地がゼロになることもあるってだけでしょう。

これは死刑が終身刑に比べて犯罪抑止力があるって証明された場合に
公共の福祉を守るためという名目で生命権を奪えるってことだろ
犯罪抑止力があるって断言できないなら、違憲なんだよ

幾つか確認しておこう。
死刑による犯罪抑止力は存在し得ないと言う立場かどうか。
または存在しえるが限定的であり今現在の運用では効果が無いとするか。
死刑による抑止効果が存在し得たとても威嚇によるものだから無効とされるべきか。

なんにせよ、死刑適用には最大限の配慮をって話ならまだしも、死刑制度そのものがって話なんだから詰んでるんだよ。

>>279
>これは死刑が終身刑に比べて犯罪抑止力があるって証明された場合に公共の福祉を守るためという名目で生命権を奪えるってことだろ
>犯罪抑止力があるって断言できないなら、違憲なんだよ


死刑が終身刑に比べて犯罪抑止力がないって証明されたわけじゃないよな。
なら簡単だよ。
お前が根拠を出せば丸く収まる話だ。

>>279
そんなこと憲法の
ど こ に 書 い て あ ん だ よ w

>>277
刑法がどうあれ、憲法の精神の方が上位概念だからな
刑法が成り立つ前提から、死刑が妥当か議論してるわけ
そこで刑法の精神なんて披露しても意味が無い

>>282
証明できないなら、過剰な権利剥奪なわけで
違憲になるんだよ、ないことを証明する必要はない

>>279
>>これは死刑が終身刑に比べて犯罪抑止力があるって証明された場合に
>>公共の福祉を守るためという名目で生命権を奪えるってことだろ

憲法の何処にも、上のような条文はありませんよ。

>>284

でも純粋に憲法論なら憲法81条+最高裁判例で
この議題が一撃で終わってしまうのでは？

俺を殺すやつは絶対死刑にしてほしい。
それが死刑存置の最大の理由。
だから廃止を押し付けるのは止めてお前らが被害者になったとき
個別で対処できるよう決意表明しておけ。
分かったか？他人に押し付けるな。
では反論どうぞ。

>>285
権利の濫用も違憲ですよ。

>>285
えっと・・・・・何でお前が1人で憲法判断しちゃう訳？

でもまぁ・・・・・そうか・・・・・違憲になるのか・・・・・・・お前はそう思うんだな？

お前だけ思ってれば良いんじゃね？


それに、抑止力の証明は>>272で可能だしな。

>>286
憲法１３条から解釈したわけだが？
死刑を行うとしたら公共の福祉のためっていうのは同意だよな？
それなら、死刑の方が終身刑よりも公共の福祉のためになるって
ことを証明しなくちゃいけないと考えるのは当然の論理の帰結だと思うが

>>291
現在死刑制度は(日本)国民の大多数に賛成されている。あるいは、大多数の反対を受けていないので、
死刑制度の維持と実行は大多数の(日本)国民の民意に叶い、公共の福祉に役立っています。

>>292
それって一元的外在制約説って言って
今では全く支持されてない考え方だと思うが
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E3%81%AE%E7%A6%8F%E7%A5%89

>>293
考え方が支持されているかどうかが基準なのですか？

俺は死刑による抑止力が無いのであれば
抑止力そのものの存在が疑問と考えるな。

この時点で俺とID:F15e0gRu0の間で全ての抑止力に対するコンセンサスが
得られないので今この場で飲酒運転厳罰化による抑止力を証明して見せてくれるかな？
統計によるデータでも有効となればカナダのデータも有効となるけど。

とりあえず飲酒運転の抑止力の証明よろしく。

>>295
死刑による抑止力が無いなんて言ってない
終身刑に比べて死刑の方が抑止力があるってことに同意できないだけ

>>291
>>憲法１３条から解釈したわけだが？

憲法81条により憲法解釈の最終権限は最高裁です。

>>296

それでは終身刑の抑止力を証明してください。

>>298
お互いにコンセンサスが取れてるものについての証明は必要ないだろ

とれてないよ。終身刑については日本に存在してないんだから
どのように抑止力があるのか疑わしいからね。
俺の立場を勝手に決めないでくれ。
死刑と同等の抑止力があると言うんだから証明してよ。

>>299
>>297さんが言った事については、共通認識を持てるのですか？

>>300
とれてるだろ？
終身刑の抑止力と言った場合は死刑と比べてじゃなくて
懲役刑の最高刑としての終身刑そのものの抑止力で比較論じゃないよ
それに、死刑と同等の抑止力があるなんて一言も言ってない
それがわからないって最初から言ってるものになんで証明が必要なんだ？
この場合に証明が必要なのはあるって言い切った方なんだよ

相変わらず言い訳できるレスだけ拾い集めてるなぁ。

＞懲役刑の最高刑としての終身刑そのものの抑止力で比較論じゃないよ

だから最高刑としての終身刑の抑止力でいいから証明してよ。
別に比較とか関係ない。

＞この場合に証明が必要なのはあるって言い切った方なんだよ

なら簡単だね。多分ある　これでいい。

で、違憲じゃないと認めるの？
認める認めないも結論出てるけど。

>>304
>>だから最高刑としての終身刑の抑止力でいいから証明してよ。

だから、コンセンサスがとれてるから証明の必要が無い
議論するならある程度の前提を共有しないとそもそも議論ができないからな

>>多分ある　これでいい。

それだと、憲法から照らし合わせて死刑の大義名分が
成り立たないというのがさっきから俺が言ってきたことなんだが

＞だから、コンセンサスがとれてるから証明の必要が無

だから取れてないって、いい加減にしてくれ。
俺本人が終身刑の抑止力に対して疑問だと言ってるのに
いや、お互いの間でコンセンサスが取れてるから証明の必要が無い！
って言い張られてもね。

それが通用するなら問答無用で死刑の抑止力も君との間でコンセンスが取れてるから
証明の必要は無い

>>306
>>それだと、憲法から照らし合わせて死刑の大義名分が
成り立たないというのがさっきから俺が言ってきたことなんだが

大義名分が成り立たないって
それ最高裁が言ったのか？

>>307
それなら、話は簡単だな
そもそも懲役刑にすら犯罪抑止力を君が認めてないなら
もう議論する必要なんてないな

途中で送信しちまった。

＞それが通用するなら問答無用で死刑の抑止力も君との間でコンセンスが取れてるから
＞証明の必要は無いで突っぱねればそれまででしょ


＞それだと、憲法から照らし合わせて死刑の大義名分が

憲法解釈の話なんか知らんよその人とやってくれ。

>>308
公共の福祉のために死刑の威嚇による犯罪の防止という大義名分が
死刑を違憲としない理由だろ、それを死刑制度合憲判決事件から
判断したのだが？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%90%88%E6%86%B2%E5%88%A4%E6%B1%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

>>310
憲法解釈はただの法律じゃなくて
日本人としての道徳心や民主主義の精神を語るものだからな
そこに根本から反してたらアナーキズムだろ

>>284
だからさあ、

＞すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、
＞立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

の「公共の福祉に反さない限り」の解釈の問題って事でしょ？
それを、「君が言うような解釈してる奴なんて居ませんが？」って言ってる訳だ。憲法の下位であるにある刑法がそうなってんだから。
そこで君の個人的解釈なんざ持ち出されても困りますよと。君個人の解釈が憲法や刑法の上にある訳でも無し。

>>309
＞そもそも懲役刑にすら犯罪抑止力を君が認めてないなら

死刑による抑止力が無いと言う仮定ならね。

>>296で自分が書いたことよく読んでみな？
有期刑である懲役刑と終身刑の抑止力が証明できないなら終身刑も設置できない
筈なんだけどね。

死刑存廃議論なんて下らないことより、もっと他にやらなきゃならないことは山のようにあるだろ。
お前らは馬鹿か？

>>314
だから、死刑による抑止力がないなんて俺が言ったかｗｗ

>>312
さっきからいい加減にしてくんないかな。憲法解釈に関してはほかの人とやりあってたんだろ？
それを俺が憲法解釈に根本から反しまくってるとかどこでどう解釈したらそうなるんだ？
結局自分が何一つ証明できないから他人に手間だけ要求して議論に
勝った方向に持って行きたいだけだろ。

>>316
ｗｗじゃなくて?じゃないと意味が通じないな

>>316

とうとう追い込まれて語尾に草が生えてきたね。弱すぎ。

>>317
６人くらい相手してるから人物特定なんてできねえよｗｗ

>>317
＞６人くらい相手してるから人物特定なんてできねえよｗｗ

それは文脈で判断出来ない君の過失であって
俺の責任ではない。自業自得。

>>313
だから、それは死刑の方が終身刑よりも犯罪抑止力があるというのを
よく考えてもみもしないで是としたことからくるんじゃないの？
それは死刑を合憲としたのは終戦直後だから仕方ないけどな
昨今のように死刑が終身刑と比べて犯罪抑止力があるというのが
世界的な常識とは言えなくなった分、（それは科学的な証明が必要に
なったことからもわかるな）そこに疑問を呈する必要がでてきたってことだよ

>>322

>>311
>公共の福祉のために死刑の威嚇による犯罪の防止という大義名分が
死刑を違憲としない理由だろ、それを死刑制度合憲判決事件から
判断したのだが？

でもそれだと最高裁はその大義名分まで了承しているってことになるわけで
第三者がその大義名分にいくら疑問を差し挟んでも意味がないのでは？

>>323
誤送信失礼。

>>322
＞だから、それは死刑の方が終身刑よりも犯罪抑止力があるというのを
＞よく考えてもみもしないで是としたことからくるんじゃないの？

「犯罪抑止力」の要は「割りが合わない＝犯罪者が嫌がる」刑罰を与える事。
死刑判決に対し、「量刑不服」で控訴・上告が普遍的に行われることから
量刑的には確実に「死刑」＞「無期懲役」。

で、刑罰は「より重い方が抑止力が働く」から、
犯罪抑止力も「死刑」＞「無期懲役」。
現在、無期懲役は終身刑とほぼ同じ運用をされている現実を見ると、
抑止力は「死刑」＞「終身刑」となるのは
よく考えなくても出る結論ですが。

>>324
了承してそういう判例ができたから
今まで死刑が継続されてきたというのは事実だろう
でも、その後に死刑は違憲じゃないかって弁護士によって
裁判で議論になったけど、俺の知る限りじゃ（かなり狭い知識だが）
死刑は残虐か否かっていう議論しかなかったように思える
公共の福祉の範囲から、今の時代、責めれば裁判官も答えに窮すると
思うんだよな

>>322
そもそも、抑止効果がなきゃ刑罰を執行してはならないなんて誰が言ったんだかね。
刑罰の目的は、犯罪行為を総合的に見て「損」とする事や、罪に応じた報いを与える事でも、法や秩序を守る事に対するメリット、つまり公共の利益をフォローしてるんだけどな、本来は。
なんだって君は、公共の利益＝犯罪抑止効果に矮小化してんだろうか。


＞だから、それは死刑の方が終身刑よりも犯罪抑止力があるというのを
＞よく考えてもみもしないで是としたことからくるんじゃないの？

実際死刑廃止後に犯罪が増えてる事例があるんだから、現状完全否定は不可能だ。
でもって、一般人にとって不利益になるのは、死刑の抑止効果が失われた場合のみだな。

それとも、危険性があるにも関わらず、国民の命を「死刑廃止」にBETしてみるかい？
何が「危険」かをごまかす為に、公共の福祉を「犯罪者の人権のみの」為に主張し、反して国民の命は不確定な危険にさらす、とんだ公共の福祉もあったもんだな。


＞それは死刑を合憲としたのは終戦直後だから仕方ないけどな

それだけで、「君の言ってる事が憲法」なんて言ってやる義理は無いよ。
第一、死刑は今も国民の支持を得ていて、「殺人を犯せば死刑になる」という責任を、国民は肯定してる訳だしな。


＞昨今のように死刑が終身刑と比べて犯罪抑止力があるというのが
＞世界的な常識とは言えなくなった分

死刑廃止論者が必死で否定しようとしたけど否定できなかった、という具合だけどな。
自分たちに都合が良いような事ばかり並びたてたそんな言葉に騙されて、楽観に走って国民を危険に曝すのを常識というなら、常識なんて要らんだろ。馬鹿馬鹿しい。
だろう、じゃなく、かもしれない、がリスクマネジメントの「常識」だ。


＞そこに疑問を呈する必要がでてきたってことだよ

だったら、科学的に検証してみたら？そうしたら、死刑廃止国が必死で避けてる、廃止後に殺人が増えてる事例に真っ向からぶち当たる事になるけど。
疑問を呈する事を否定はしないが、疑問を呈するだけで何か優位に立ったような妄想に浸るのはどうかと思うぞ。
君の言う「世界的」なんて、アムネスティとE死刑廃止国の集まりであるEUの頭数のお蔭で、随分と廃止方向に偏ってんだから。それでも死刑の抑止効果が否定できてない現状は、廃止論者にとっては向かい風でしかない。

>>325
日本では無期刑でも、10数年、または20年程度の服役ののちに仮釈放されることが通常である
からだろう、それは終身刑とは違う

>>328
罰金刑も懲役一年も無期懲役も死刑も、抑止力は同じとして扱うべき
ってこと？

>>328
厳格な絶対的終身刑なんてどこが運用してんだよ。絶対的終身刑導入国ですらめちゃくちゃ少ないのに。
しかもそれですら、大抵が執行中に減刑が付いて釈放だろうが。大抵の終身刑は日本の無期刑と大差ないんだよ、君は変な夢持ってるみたいだが。

さてはみんなが呆れて去るまで粘る作戦だな。
乗ったよ。
事実に対して、自分は疑問を感じてるから認めないとかいう乙女みたいなのとは議論できんわ...

>>327
>>、犯罪行為を総合的に見て「損」とする事や、罪に応じた報いを与える事でも、法や秩序を守る事に対するメリット

言ってることは結局、犯罪抑止効果とおんなじ、それと刑法には応酬論的な考え方があるかもしれないが
今はその刑法よりも上位概念においての憲法の話をしてるんでな、それと公共の利益と公共の福祉はニュアンスが違う

>>実際死刑廃止後に犯罪が増えてる事例がある

それでも因果関係があるとは言えない
犯罪抑止力があるか賭けると危険とかそのようなシステム的に合理的か否かの議論は
別にしても良いけど、俺はそもそも死刑は憲法のある条項に反してる分、特別にそれが
必要な理由が必要だと考えるのでな、

>>科学的に検証してみたら？
因果関係があるって前提で今の死刑がある以上（それは当時の合憲判断の裁判官の言葉でわかる
そう言い切ってるからにはあるって言った方が証明する必要がある

>>316
それなら死刑を廃止する必要が皆無だな。
抑止力があるものを無くす必要はない。

>>330
ってか終身刑が人権のために禁止されてる国は大体
死刑も廃止されてるけどな
終身刑がおかしいと思うなら、まず死刑に疑問を持てよ

観念必死すぎだろ。飯でも食って頭冷やせ。

>>333
だから、終身刑に比べて死刑に抑止力があるって事が疑問なんだよ

改めて存置派の無恥さが露呈されちゃったね

>>332
＞言ってることは結局、犯罪抑止効果とおんなじ

違うね。抑止されるんじゃなくて、公共を維持する事自体の価値を追求してんの。
悪の抑止と善の尊重は同じラインにあるが、ベクトルは違う。


＞今はその刑法よりも上位概念においての憲法の話をしてるんでな

で？まさか、君の個人的な解釈を押し付けてくるだけの今までを、憲法の話してたなんて言わんよな、まさかさ。
憲法について語ってる俺の考え方が、他の法より優先されるとか？あまり馬鹿を言っちゃあいけんよ。


＞それでも因果関係があるとは言えない

で？わざと因果関係をあやふやにしてるだけでしょ。
でも、死刑廃止後に殺人が増えてる事例は事実存在する、君がいくら「因果関係があるとは言えない」と言ったところで、そんなのは希望的観測に過ぎない。
危険性はあるのが現実。


＞犯罪抑止力があるか賭けると危険とかそのようなシステム的に合理的か否かの議論は別にしても良いけど

守られるべき人権は、同じ範囲に内包されてますが。
そこを別にして、殺人犯の人権だけを「公共の福祉」として語るなんてことは出来んねえ。
罪抜きに罰が語れないように、被害抜きに加害者の人権を語るとか無理だね。それこそ「公共性」を欠いてる。


＞俺はそもそも死刑は憲法のある条項に反してる分
＞特別にそれが必要な理由が必要だと考えるのでな、

だからそれは現状、君の個人的な自己解釈に過ぎんのだってば。


＞因果関係があるって前提で今の死刑がある以上（それは当時の合憲判断の裁判官の言葉でわかる
＞そう言い切ってるからにはあるって言った方が証明する必要がある

うんにゃ、ないね。
そもそもこちらは、「抑止効果が無ければ死刑は廃止されなければいけない」なんつー、君が言っているだけの前提を受け入れても居ない。
廃止国が、廃止後に殺人が増えてる事実を無視してむりくり作り出した、「死刑に疑問を呈する余地」何つーものをわざわざ検証してやる義理も持ち合わせてはいない。
だから、んな責任なんてない。

>>336
疑問なだけなんだろ？
根拠はあるか？

>>338
公共の利益だけを考えた場合、公共の福祉の一元的外在制約説の解釈に留まる
そもそも憲法では権利の剥奪も"必要最小限度の規制”にしなくてはいけないという
原則があるために、死刑を行使する場合には絶対に必要な
理由を提示しなくてはいけないだろう、その度合いは終身刑よりも
生命権に反してる分、重要になってくる
そこで、考えられるとしたら公共の福祉と密接に関係する犯罪抑止力だろ
それが、終身刑と比べて死刑の方が効果があるか否か証明する必要が出て来ると思うんだが

>>336
罰金刑も懲役一年も無期懲役も死刑も、抑止力は同じとして扱うべき
ってこと？

>>341
懲役１年と無期懲役は、懲役になる量の違いで区別できる
死刑と懲役と比べるのは量の違いではなくて、質の違いなので
比べるのが難しいということだな

>>342
>>339には答えられんのか？

>>340
＞そこで、考えられるとしたら公共の福祉と密接に関係する犯罪抑止力だろ

違うね。犯罪が犯罪者にとって「損」だけで済むなら、犯罪抑止効果だけで公共の福祉を語るのもアリだろ。

だけどね、犯罪には犯罪行為に於けるメリットの他に、被害者の毀損された人権というものも存在する。
そこの不平等を補填して初めて「法を守る事に価値」が生まれ、公共の福祉が保たれる。
抑止できたところで、世間や被害者やその遺族に圧倒的な不平等感を強いるようじゃ、福祉は保たれん訳。

だから、刑罰は「割に合わない」という、抑止効果ギリギリを保つだけじゃ、その目的を達成できないわけだよ。
その抑止効果ギリギリを保つですら、不確定な現状じゃ出来ねーんだけどなｗ

＞そこで、考えられるとしたら公共の福祉と密接に関係する犯罪抑止力だろ
＞それが、終身刑と比べて死刑の方が効果があるか否か証明する必要が出て来ると思うんだが

お前本格的にアホだろ。

>>302で
＞終身刑の抑止力と言った場合は死刑と比べてじゃなくて
＞懲役刑の最高刑としての終身刑そのものの抑止力で比較論じゃないよ

こんだけ言ってる事が破綻していいなら最早何でもありだな。
まあどちらにしてもお前には説得力が無いことだけは確かだな。

これだけ解り易く論理的に疑問を呈して、そして質問に答えても、
屁理屈だけで否定しようとする存置派の方々は、本物のバカに見えてしまいますよ。

死刑の正当性を語ればいいものを、廃止派の否定ばかりしようとするから議論になっていない。
残念だね

>>328
＞日本では無期刑でも、10数年、または20年程度の服役ののちに仮釈放されることが通常である
＞からだろう、それは終身刑とは違う

我が国の場合、有期刑の上限は35年。無期懲役はそれ以上です。
で、終身刑を導入した場合、絶対に仮釈放はあり得ないと
確約できますか？

>>346
死刑の正当性。

合憲・合法である事。
大多数の国民の支持を得ている事。
死刑の適用基準がかなり厳格である事。
死刑囚は死刑になるだけの犯罪を犯しているという事。

何もしてないのに勝ち誇る馬鹿


337 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/14(土) 19:12:35.65 ID:kKfvl6gx0
改めて存置派の無恥さが露呈されちゃったね

346 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/14(土) 19:49:56.26 ID:kKfvl6gx0
これだけ解り易く論理的に疑問を呈して、そして質問に答えても、
屁理屈だけで否定しようとする存置派の方々は、本物のバカに見えてしまいますよ。
死刑の正当性を語ればいいものを、廃止派の否定ばかりしようとするから議論になっていない。
残念だね

絞首刑が残虐じゃない?
同じことやったら犯罪史上まれに見る所業とか言うくせにｗ

>>350
わざわざ絞首刑と同じ方法で殺人したら、「なんでわざわざこの方法なのか」で
犯罪史上稀に見るでしょうね。

個人を数十年監禁して労働させても、犯罪史上まれに見る事件でしょうが。

ちなみに自分は東京ドーム貸しきって公開処刑すればいいと思いますよ。
死刑囚には教えず日付決め手入場料とって収益金は犯罪被害者の支援に役立てる。
一気に全員殺せばいいんですよ。
希望があれば遺族に殺させる。

>>352
こんな人達が「法」や「秩序」を語るんだもんな。

絞首刑が残虐と言いながらこれか？


350 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 20:55:11.01 ID:ZJwJSjTh0
絞首刑が残虐じゃない?
同じことやったら犯罪史上まれに見る所業とか言うくせにｗ


352 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:04:32.13 ID:ZJwJSjTh0
ちなみに自分は東京ドーム貸しきって公開処刑すればいいと思いますよ。
死刑囚には教えず日付決め手入場料とって収益金は犯罪被害者の支援に役立てる。
一気に全員殺せばいいんですよ。
希望があれば遺族に殺させる。

>>352
荒唐無稽だと思いますし、個人的にも反対です。

東京ドーム云々は半分ネタですよ
でも公開処刑にしない理由は何ですかね
国民感情的にも被害者感情的にもそうしたほうがいいと思いますが
抑止効果的にも見せしめにしたほうがいいんじゃないんですか
死刑を被害者の方には公開するべきとか存置派の方も主張してることですよ

>>344
公共の福祉を守るための応酬刑的な死刑か
応酬刑って江戸時代から続く刑法の倫理だから
民主主義的なものの見方とは異なったところからくるんだよな
応酬的な平等観の倫理とか正直、あまり理解できない
だって、被害者だったら加害者を八つ裂きにしたいと思うのは当然だし
そのような感情に流されないために第三者が裁くわけだからな
ところで、半田保険金殺人事件で被害者の遺族が加害者の死刑に反対しても
実際は加害者は死刑になったことだし、一概に、遺族の感情を考慮したもの
とも言えないような気もするんだが、そこんところはどうなの？

こんな人達が「法」や「秩序」を語るんだもんな。

>>356
>>半分ネタですよ
半分本気なんですね。

>>死刑を被害者の方には公開するべきとか存置派の方も主張してることですよ
例えこの主張が黒に近い灰色だったとしても、>>352は完全に黒でしょう

公開処刑の何がいけないのかさっぱり分からん
市中引き回しにしろとか死刑囚に人権はないとか叫ぶ人多いじゃないですか
国民の大多数が麻原には人権がないとか思ってるんじゃないですか?
だからそうすれば良いと思うんです
臭いものに蓋的な現状の死刑は欺瞞だと思いますね

抑止力の証明は、当然の事ながら「廃止派」がやるべきだろう。
今から、最高刑を死刑とするか？終身刑とするか？決めようとしているのではない。
現行、最高刑は死刑である。
これを維持するか？変更するか？という議論のハズ。

>>360
公開処刑は賛成だな
それで残虐かどうか国民に問えば良い
元検事の土本武司も絞首刑は残虐って言ってるしな

>>356
そりゃまあ、ぶっちゃけ特定の層を喜ばせるだけだからな、死刑なんて公開したって。
誰が見たいと思うんだ？
罰を与える事と、それを見せしめにする事は、本質的に異なるしな。

>>457
＞公共の福祉を守るための応酬刑的な死刑か

つーか、憲法の表記の解釈云々の話だから、実際にはそれ以下の段階だけどな。


＞民主主義的なものの見方とは異なったところからくるんだよな

個人の憲法解釈が罷り通るよりはマシかと。
民主主義の基本は、国民が主権を握るって事だ。だから、国民がその刑罰を相応であり正当と支持するなら、それが最も民主的な形だ。
民主主義的などうこうとかいう個人的な解釈で、国民が望んでもいない事をやるなら、どう言い訳しようが、それは独裁。
民主主義的どうこうで語るならそれだけの事。


＞応酬的な平等観の倫理とか正直、あまり理解できない

理解しろとは言わんが、理解できないからって否定できるとは思わんことだね。


＞だって、被害者だったら加害者を八つ裂きにしたいと思うのは当然だし
＞そのような感情に流されないために第三者が裁くわけだからな

その感情を汲み取った上で裁くのが、第三者に求められる事だが。
感情云々で言うなら、君の主観も大差ない訳だしな。


＞一概に、遺族の感情を考慮したものとも言えないような気もするんだが、そこんところはどうなの？

そりゃそうだ。被害者の権利にだって配慮するし、社会的な罪と罰の兼ね合いも配慮する。その上で、遺族の心情にも配慮するんだからな。
一概に語れるものじゃ無いし、その保険金殺人事件だって、三人の被害者それぞれに遺族が居る。
二人目の被害者の遺族が従犯の死刑取り消しを訴えてたようだが、「死刑が確定した後」に「被害者の一部」が「死刑取り消しを訴えた」として。それが「被害者遺族の総意」にはなり得ないよな。

俺だって、全ての遺族の要望にもれなく応じられるなんて夢見てる訳でも無い。ただ、多くの遺族が死刑を望み、社会も死刑を肯定してる現実を認識してるだけの事だ。

俺も公開処刑には賛成だ。
まあ公判で事件を知る者とか近親者や極一部に限るけど。
絞首刑は残虐ではないと結論付けられるのがヲチだろうがな。

>>356
>抑止効果的にも見せしめにしたほうがいいんじゃないんですか
>死刑を被害者の方には公開するべきとか存置派の方も主張してることですよ


抑止力を認めた廃止派だったか！
これ、他の廃止派はOKなのかね？

何か結局死刑存続で話がついちゃったね。めでたしめでたし

死刑存置は理想的には江戸時代の拷問系も復活するのが望ましいと
考えてることがわかったわ
応酬刑的な考えでいくとそちらの方がずっと平等だからな
俺は個人的には応酬の意味的にいくと終身刑にして
一生、遺族のためにお金を稼いで、金銭で償う方がずっと建設的だと思う

>>361
死刑を維持させる理由の一つが、死刑による抑止力なんでしょ？
廃止派が「確認できない」としている抑止力を存置理由にしてるんだから、
死刑による抑止力の証明は、存置側にあるでしょ？

>>368
懲役刑の抑止力は証明できる？

>>368
それから、現状の日本の死刑制度は「相対的応報刑」と呼ばれている。
つまり「応報刑（悪行にはしかるべき報いを）」というのが第一目的で、
それに「特別予防（再犯をさせない）」「予防（抑止力）」などがおまけで付いてくる感じ。

仮に死刑反対派が抑止力を否定できたとしても、それは「おまけ」を否定しているだけで、
第一目的は無傷で残るんだよな。

>>368
＞廃止派が「確認できない」としている

その他大勢にしてみればとっくの昔に「確認できている」話だから
これと言って何の不都合も無いんだよ。

>>370
でも、そこまで応酬刑が支配的な刑法の理由とも思えないと思うのは
人を一人殺したぐらいでは死刑にはならないってところだな
そこで基本的な人権と応酬的な平等観との釣り合いがあるんだろう
それらのバランスがいびつっちゃいびつだな
それは多分、量じゃなくて質の違うもの同士を比べてるからなんだろうけど
その比べる軸の恣意性だとか、歴史的になんとなくそうなっていったという
ような偶然性がかなり支配してるような気がするわ、それが理性よりも
バランスを重視する日本のあり方なんだろうけど

>>367
＞一生、遺族のためにお金を稼いで、金銭で償う方がずっと建設的だと思う

具体的にどのような方法でしょうか？
全うに生きて来たってお金を稼ぐのは大変なのに、
私的な欲望で凶悪犯罪を犯した人間が
如何な手段を用いてお金を稼ぐことができるのか、
是非ご教示願います。

>>373
肉体労働、手作業的な内職、コンピュータを使った仕事

>>372
＞思うのは

＞あるんだろう

＞いびつっちゃいびつだな

＞からなんだろうけど

＞気がするわ

＞なんだろうけど

そして一つとして根拠は無し。「理性」が聞いて呆れる。
要するに、存置は考えなしに流されてるだけって事に「したいだけ」って感じがプンプンする文章だが、その決めつけの大半に何の根拠も無いんじゃどうしようもないだろ。

オウムの連中なんか相当頭良い人居るし稼がそうと思えば余裕なんじゃ…

>>374
それで金銭で償いが出来るほど稼いだとして、職にあぶれてる一般人はどうする訳？
それが出来るなら、金が無くて首を吊る人間がいよいよもって馬鹿みたいだよな。

>>375
別に死刑制度に反対してる意見じゃなくて
このような刑法になった個人的な見解を述べてるだけなのに
いちいちアンカ付けて反応するのが笑えるｗ

まーた金の話か。最低だな。
札束で引っぱたいておけば何でも解決できると思うなよ。

商売女じゃないんだから普通はお前の命を差し出せと考える。

>>378
うん。で？
それが君の言ってる事と何か関係があるの？何の言い逃れになるの？
「死刑に反対してるじゃないん無いんだから、僕が何を言おうと反応しないでください」ってか？馬鹿の言う事だろう、そりゃ。

>>374
それで損害賠償できるくらい稼げるなら、
また、賠償しようとする人間なら
まず強盗殺人は犯さないと思いますが。

>>380
ミスった
ないん無いんだから→ないんだから

>>379
働いて稼いだから意味があるんだろ
どうやって稼いだ金か問わずに一様に金について語ること
自体がなんでも金で解決って発想に繋がると思うが？

>>380
じゃあ、俺が馬鹿の根拠は？
君の主観抜きで頼むわ

>>383
もしかして、バブル時代で引退したお爺ちゃん？

>>385
２０代

こんな人達が「法」や「秩序」を語るんだもんな。
…って叩いて見たら廃止派の仲間でしたｗ


352 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:04:32.13 ID:ZJwJSjTh0
ちなみに自分は東京ドーム貸しきって公開処刑すればいいと思いますよ。
死刑囚には教えず日付決め手入場料とって収益金は犯罪被害者の支援に役立てる。
一気に全員殺せばいいんですよ。
希望があれば遺族に殺させる。


353 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/14(土) 21:18:04.66 ID:kKfvl6gx0
>>352
こんな人達が「法」や「秩序」を語るんだもんな。

360 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:59:19.53 ID:ZJwJSjTh0
公開処刑の何がいけないのかさっぱり分からん
市中引き回しにしろとか死刑囚に人権はないとか叫ぶ人多いじゃないですか
国民の大多数が麻原には人権がないとか思ってるんじゃないですか?
だからそうすれば良いと思うんです
臭いものに蓋的な現状の死刑は欺瞞だと思いますね

362 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/14(土) 22:04:09.25 ID:F15e0gRu0
>>360
公開処刑は賛成だな
それで残虐かどうか国民に問えば良い
元検事の土本武司も絞首刑は残虐って言ってるしな

>>383
＞働いて稼いだから意味があるんだろ

少なくともその意味がある無いをお前ごときが判断できる問題じゃないな。
俺が遺族なら失われた命は薄汚れた凶悪犯などから貰いたくも無い。
金で何でも買えると思うなよ。

346 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/14(土) 19:49:56.26 ID:kKfvl6gx0
これだけ解り易く論理的に疑問を呈して、そして質問に答えても、
屁理屈だけで否定しようとする存置派の方々は、本物のバカに見えてしまいますよ。
死刑の正当性を語ればいいものを、廃止派の否定ばかりしようとするから議論になっていない。
残念だね


352 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:04:32.13 ID:ZJwJSjTh0
ちなみに自分は東京ドーム貸しきって公開処刑すればいいと思いますよ。
死刑囚には教えず日付決め手入場料とって収益金は犯罪被害者の支援に役立てる。
一気に全員殺せばいいんですよ。
希望があれば遺族に殺させる。


353 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/14(土) 21:18:04.66 ID:kKfvl6gx0
>>352
こんな人達が「法」や「秩序」を語るんだもんな。

360 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:59:19.53 ID:ZJwJSjTh0
公開処刑の何がいけないのかさっぱり分からん
市中引き回しにしろとか死刑囚に人権はないとか叫ぶ人多いじゃないですか
国民の大多数が麻原には人権がないとか思ってるんじゃないですか?
だからそうすれば良いと思うんです
臭いものに蓋的な現状の死刑は欺瞞だと思いますね

362 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/14(土) 22:04:09.25 ID:F15e0gRu0
>>360
公開処刑は賛成だな
それで残虐かどうか国民に問えば良い
元検事の土本武司も絞首刑は残虐って言ってるしな

>>384
根拠も何も、俺のレスが読めてない時点で何をかいわんやという話でな。
俺は「死刑に反対してるじゃないん無いんだから、僕が何を言おうと反応しないでください」というのは馬鹿の言う事だ、と言ってるだけだろ。
わざわざ聞くまでも無く書いてあるじゃねえか。

おかしなこと言われりゃ突っ込まれるのは当たり前だし、根拠のない妄想並べ立ててりゃ笑われるのも当たり前。
それでアンカ付きで突っ込まれたからって、「死刑に反対してる訳じゃない」から何なの？って話だな。それで「いちいちアンカ付けて反応するのが笑えるｗ」とか言って何が満たされたの？
君のちっぽけな優越感？何の反論にもなってないよな。

そんな事しか言えない奴は馬鹿だぞ、って言ってるだけのこった。

>>388
金で解決とか言うがそもそも死刑でも簡単に
遺族感情が解決するとも思えないんだが？
個人的な意見だが償うなら償う主体が存在してないと
意味ないと思うんだがな

>>390
死刑に反対してるじゃないん無いんだから、僕が何を言おうと反応しないでください」というのは馬鹿の言う事

反応しないでくださいって書いて無くて笑えるって書いたんだけど
そもそもレスが読めてないのはそっちだと思うんだが
それとそれが馬鹿のいう事っていうのには根拠はあるの？
勝手に主観で馬鹿って決め付けてるのはそっちだろ
そのような自己撞着に陥る君が馬鹿じゃないと言う根拠は？

>>391
＞金で解決とか言うがそもそも死刑でも簡単に
＞遺族感情が解決するとも思えないんだが？

命をよこせと言って金で満足できない人は死刑で命を差し出さなきゃ
しょうがないし、両方選択肢があったほうが償いとしては幅がある分だけマシだろうが。
相手が資産家だったらどうするんだ？
死刑囚の稼ぐはした金ごときで満足できない人もいるだろうし
結局選択肢を狭める必要は無い。
金で何でも買えると思うなこのホリエモンが。

一生かけて損害賠償させた方が建設的？
五体満足でも年取ればヨボヨボになって働けなくなるし、病気になったり体壊しても働けなくなるけどどうすんの？

>>393
あぶく銭と労働で汗水流して働いた金を区別しないところが
より君の方がホリエモンに近いと思う

>>394
それでも働ける年数だけ損害賠償した方が
死刑より目的刑と応酬刑を兼ねるという意味では良いと思うが

>>396
懲役を条件にして死刑の執行を猶予、で、
働ける限り損害賠償し続けることは出来ますよ。

>>396
働けなくなってからどうすんの？

>>392
＞反応しないでくださいって書いて無くて笑えるって書いたんだけど
＞そもそもレスが読めてないのはそっちだと思うんだが

反応した人間を笑ったんだから、反応する事が悪い様に言ってんのと同じだろ。
人の行為を笑うって事は、その行為を否定するのと同じ事だ。そして、自己防衛の為に君はそれを利用した。それを、「反応の否定」と取る事は極めて自然な解釈だろ。
他人が反応したのを笑っておいて、「なんだ、反応しちゃ悪いってのか？」って聞かれるのを理不尽だとでも言いたい訳かい？とするなら、いよいよもって馬鹿だろう。
違うっつーなら、内容無視してそんな事を笑って何がしたかったのって話でな。

とまあ、こうやって「何故か」が言えたら良いんだけどね、君もさ。
もう、自分の言った事すらまともに説明できてないよね。


＞それとそれが馬鹿のいう事っていうのには根拠はあるの？

俺が一々君に説明してやってんのがその証左だよ。
何をどう言おうが、自分に対する反応を笑って、会話を放棄してしまった時点で、それは「脳みそすっからかんな返答」な訳。


＞勝手に主観で馬鹿って決め付けてるのはそっちだろ
＞そのような自己撞着に陥る君が馬鹿じゃないと言う根拠は？

まあ俺が馬鹿だろうがどうでも良いけどよ。君はそんな事言う前に自分の>>372の発言の根拠を頑張って考えたらどうだい？
君の言によると、「反応するのが笑えるレベル」の意見らしいけど、それでみっともない思いをするのは自分だぞ。
俺の馬鹿発言に突っかかるのも良いけど、俺の言った「馬鹿」の根拠より、君の>>372の発言の根拠の方が深刻だと思うが。

発言に根拠が無い所に突っかかりたいなら、自分の発言見返してみろよ。

>>394
結局は末期医療で莫大な税金を投入する結末になるだろうね。
まあ、この人たちは自分の主張が荒唐無稽で実現不可能だと知ってるんじゃないかな？
ただ、現実的な話だと勝ち目がないから妄想で優劣を競いたいんだろ。

>>395
何でも言い返せばいいってもんじゃないぞバカエモン。
金で満足出来ない人がいることは現実なんだから受け入れろな？
金で何でも買えると思うなよ。

>>399
長々とレスしてくれて悪いが最初のところから
別に否定はしてなくて面白いなと単純に思って笑えるって書いただけなんだけど
なんか被害妄想臭くて、君のレスの方が偏見と主観に満ちた言い掛かりに見えるんだけどなｗ

>>402
＞別に否定はしてなくて面白いなと単純に思って

内容は無視した、と。
それこそ何のために反応したんだかｗ


＞君のレスの方が偏見と主観に満ちた言い掛かりに見えるんだけどなｗ

見えたから何だって話だな。
結局>>372に何の根拠も無い事実は一切変わってないし。

>>396
具体的にどんな作業をやらせて、どれ位の金額を稼ぐのかね？
単なる思いつきじゃないなら試算くらいはしてるんだよな？

作業内容、作業時間、日給換算、刑務所での経費、生活費用、そして遺族が受け取る金額を試算して提示してくれ。

>>372
いや、応報刑でないとすれば逆に変だぞ？
「特別予防（再犯をさせない）」「予防（抑止力）」のみを理由とするのであれば、
例えば「窃盗犯は死刑」でも良いわけで。処刑すれば再犯はありえないし、泥棒で死刑になるとあっちゃあ誰も泥棒したいとは思わんだろう。

にも関わらず窃盗犯を死刑にしたりしないのは、「罪に対して罰が重すぎるから」だ。
そしてこれは言いかえれば「罪の重さに応じて、罰の重さを決めるべきだ」ということなわけで、応報刑の考えだな。

>>403
人の行為を笑うって事は、その行為を否定するのと同じ事だ

これの根拠は？

>>405
抑止力と基本的人権のつり合いだよ
それが目的刑だろ

>>399
長文乙。そして大方同意。
同意できないのは、 ID:F15e0gRu0を『馬鹿』と言っているところだけ。

>>404
軽く試算しましたが、刑務作業の全売上を遺族含む被害者への賠償に当てたところで、
およそ１０倍の費用が矯正収容にかかりますね。
（２４年度の矯正収容費約４８０億円、２２年度の作業収入４７億円）

損害賠償を、刑罰と関連づける事の正しさが先ず分かりませんが。

>>368
君の会社にもいろんなルールがあると思うが
例えば、現状Aと言う、すごく大事なルール（部長の一存では変えられない重要なルール）があり、
これに対し君が「Aは○○の部分で効果が薄い、B案に変更するべきだ」と主張したとする。
当然、部長は「B案を採用した場合、○○はどう改善されるのか？」聞いてくるだろう。
君の説明次第では「良く解った、この件は重役の決済が必要なので、まず報告書を提出しなさい」ってなるよね。
そこで君が「いや、AもBも○○の効果については変わらないです」と答えたら「えっ、○○効果は関係ないのか？」ってなるよね。
ましてや、君が逆ギレして「Aの方が効果があるって証明できるんですか？」なんて言ったら、「君は何を言ってるんだね」ってなるでしょ？

現行ルールに対して不具合があると主張する場合、「自ら根拠を示して」改善案を出さなければならない。
根拠無しに、こっちの方が良いですと主張しても通らないよ。

>>408
君も人の行為を笑うって事は、その行為を否定するのと同じ事だ
というのが笑われた側の被害妄想ではなくて
根拠がある事実だって考えるわけだねｗｗ

>>406
根拠も何も常識ですが何か？
内容無視して笑われたのを、他にどう解釈すれば見当もつきませんな。
否定の意識が無いなら、今頃ちゃんと内容に対して返事してんだろ。
>>372の根拠を一切説明しようともせずに、こちらの発言の根拠を壊れたラジオみたいに聞き返してくるだけのお前に、こうやってちまちま一々答えてやってる様にな。

もうちょい具体的に説明してやろうか？

レスは>>378な。
＞別に死刑制度に反対してる意見じゃなくて
＞このような刑法になった個人的な見解を述べてるだけなのに
＞いちいちアンカ付けて反応するのが笑えるｗ

これを具体的な内容を取っ払って文にすると「別に〜したわけじゃなくて、〜って言ってるだけのに一々〜してまで反応するのが笑えるｗ」という内容だ。
ま、要は過剰反応をただ嘲ってるだけ、という内容だな。他に解釈しようは無い。

＞別に死刑制度に反対してる意見じゃなくて

と、死刑廃止論者だから噛みついてると思い込んでる辺りもおかしいし

＞このような刑法になった個人的な見解を述べてるだけなのに

と、ちゃんと自己弁護アピールもしてるし

＞いちいち

と、印象の悪い修飾までとっつけて

＞反応するのが笑えるｗ

とｗ付きで煽ってくれちゃあね。これを好意的に見ろとか難題過ぎる事を要求してくんなよ。

>>410
会話のニュアンスにもよりますが、他人の発言を笑うときは
嘲笑して否定するか、晴れやかに肯定しているかでしょう。

それで、>>397は納得して頂けたのでしょうか？

>>411
内容無視と内容否定はそもそも違う
無視っていうか正面から相手しないで
俯瞰して状況を笑っただけだけど？
そもそも、根拠が無いものは意味が無いと考えるものが
いちいちその意味もないものにレスするというのが面白かったんで

>>412追記
聞かなかったことにして流す時にも笑って済ませますね。

>>412
同意や否定と笑うことは必ずしも関連してなくちゃいけないわけ？

>>415
一切の感情的動向が無かったのに、笑いが出るとは考えづらいでしょう。

で、>>397は同意して頂けたのでしょうか？

>>413
＞内容無視と内容否定はそもそも違う
＞無視っていうか正面から相手しないで
＞俯瞰して状況を笑っただけだけど？

尚悪いだろｗ一体お前は何を言ってるんだ。
自分の言った事すら説明できないような奴が俯瞰で物事見たような気になるってマジでどうなんだよ……


＞そもそも、根拠が無いものは意味が無いと考えるものが
＞いちいちその意味もないものにレスするというのが面白かったんで

当たり前だろ？意味が無い事が公然と罷り通られちゃ不快極まりないからね。
なんで意味無し＝レスしない、になるのか、さっぱり見当もつかんわな。
君はレスする価値も無いような根拠も無い事を事を、えっらそーに「いびつ」だとか「恣意性」だとか「歴史的」だとか訳知り顔でほざいてた訳かい？
ウザいだろ、こんな奴。どうしてそこを突っ込まれて面白がれるのか理解できない。


>>414
それ相手の発言の否定だから＾＾；

>>416
同意や否定というよりも面白くて笑うことはないわけ？

>>417
じゃあ、戻るけど
「人の行為を笑うって事は、その行為を否定する」のと同じ事だって
君は一意的に決め付けたけどそれは根拠があって言ったの？
その後に「内容無視して笑われた」と自分でも言ってるように
無視じゃなくて否定するって決め付けたからには根拠があるんだろ
それとも、無視じゃなくて否定するっていうのは常識なのかな？

>>418
その「面白い」という感情が、相手の行動や存在に対する肯定（賛成、共感）と否定（反対、反感）に
由来しているのではないか、と主張しているのです。

それで、>>397についてはどう思われているのでしょうか？

>>420
だから、由来してるっていうのに根拠はあるの？

お前ら恋人同士の喧嘩みたいだな。付き合っちまえよ。

>>421
感情の話なので、>>372と同じか、それ以上かそれ以下にしか根拠は感じられないと思いますよ。

それから>>397についてどう思われているのかそろそろ面倒くさくなってきた聞かせて頂きたいのですが。

>>422
糞気持ち悪い想像だなそれはっ！

>>419
説明するまでも無いっつーか、事実否定だろ。
>>411で、なぜ行為の否定と解釈しうるかは説明してやったよな？
相手の行為の内容を無視して、ただ笑うだけの行為に、なんの肯定要素があるのか理解出来んよ。
相手のやった事をタダの笑いごとに貶めてる自覚が無いんだな。こっち同じ事繰り返し説明してやる義理は無いんだぞ。

まあぶっちゃけ、未だに内容には全然答えないんだから、とことんこちらの言う事は無意味だと思ってるんだろうけどな。

>>407
なんで「殺人」と「窃盗」では「つり合う点」が違うんだ？

「応報刑」の考え方、つまり「より重い罪を犯した者は、人権をより大きく制限しても良い」という考えがなければ、その違いは説明できないと思うが。

>>407
もっと極端にいえばだ、
「特別予防」を理由とするのなら、
窃盗癖が治らず、どうやっても再犯してしまう窃盗犯は、死刑か終身刑にするしかなくなるし、
逆に再犯可能性がない殺人犯は（特定人物に対してだけ深い憎悪を抱いていた、とか）無罪放免でも良いことになる。

だが実際には、殺人犯に対する罰は、窃盗犯に対する罰よりも重い。これをどう説明する？

>>425
>>なぜ行為の否定と解釈しうるかは説明してやったよな？

だから、それは君の勝手な解釈だったわけだし、根拠のない事実だったんだから
自己撞着だろｗ

>>君はレスする価値も無いような根拠も無い事を事を、えっらそーに「いびつ」だとか「恣意性」だとか「歴史的」だとか訳知り顔でほざいてた訳かい？

まず、「思う」とか「気がする」と書いたことで根拠が無いってことを示してたわけだ
そのレスで君が「どうしようもない」とか俺の発言がレスする価値もないくらいに否定したわけで
それでもそれをいちいち言うためにレスをしたってのが面白かったんだよｗ
それで

>>428
あのなあ……それに対する返答が>>413の「正面から相手してない」だろ。
こっちがアンカ飛ばして反論してんの完全否定じゃないか。どこをどうとって否定してないとか言えるのか解らんのだけど。
言葉微妙に変えれば否定にならないみたいな言葉遊びするつもりは無いんだけど？

そういえば
>>1
>>自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論が出来ると思いますので宜しく。
でしたね。

こっちの主張は、
�@現在の無期懲役刑と死刑の量刑格差を埋めるように、超長期の有期刑もしくは、
仮釈放の無い終身刑を設ける。

�A現在の死刑囚は、労役に就く事を条件に死刑執行猶予。
です。

>>429
そもそも「死刑に反対してるじゃないん無いんだから、僕が何を言おうと反応しないでください」
これが相手の否定って言うところからよくわからないし、正面から相手をしないことは
勝手にそちらが無視されたと思って否定に感じるってだけで被害妄想の域を越えないと思うんだが
それを根拠のある事実と言われると、やっぱりなんか笑えてくるわけで

どうしようもないって言われたらそれに肯定するも否定するも
正面から相手しないで笑って流すくらいしかできないだろｗｗ
君が勝手にどうしようもないって思ってるんだねってくらいでｗ
それにレスしてるだけでも無視じゃないと思うしなｗ

>>429
そうやって逃げるのがそいつの常套手段なんじゃね？
レス辿って読んでみれば元々まともな議論が出来る程の知能は無いと思われw

>>431
まあとりあえずお前はさ、自分の>>372見返してみろよ。
「応酬的な平等観がバランスがいびつ」だの
「比べる軸の恣意性」だの
「歴史的になんとなくそうなっていったというような偶然性」だの
散々検討材料があるかのような事を並べ立てて、死刑が存置されてるのがさもいい加減であるかのように言ってたのに、そのすべてに未だ根拠の一つも無いとか道化も良いとこだろ。
バランスだの恣意性だの歴史だの、どこを見てそう思ったんだか。まさかそれすら妄想とか言わんだろうね。

で、その根拠のなさを指摘されたら、今度は「こういう刑法になった個人的意見を言ってるだけなのにアンカまでつけて来てワロタｗ」だもんな。

それで挙句がこっちの被害妄想だもんなあ。別段俺は、お前が死刑廃止論者だからどうとかって言った訳でも無いのになｗ
で、そこの内容はガン無視して、「馬鹿って言ってるけど根拠あるんですか―？」「笑う行為が否定ってのは絶対なんですか―？」と延々質問漬け。勿論その間にも自分の発言の説明は一切しない
だのに、内容ガン無視してる事実に対しては、いや、「自分俯瞰で眺めてただけで、正面から取り合わなかっただけなんで」とか言われましてもって感じだよ。

これを無視と言わないのであれば、世の中の殆どの無視はまかり通るわな。


>>433
まあ、そろそろ潮時かねえ。

全面降伏して、できることは卑屈に笑って情けを乞うだけ

今はともかく相当多くの人が冤罪で殺されてるだろうね〜
昔の裁判なんていい加減だったんだろうし

生かさず殺さずの地獄でいいんじゃない

ベロ引っこ抜いて、自殺防止に両腕を切り落としてご飯は１日お粥と点滴

娯楽は一切あたえず長期間の地獄を味会わせた後→ご飯を沢山あたえ体力をつけさせる→そして半殺しを数回行い→留目はなぶり殺しでＯＫ

お早うございます。

ところで。

「働いてお金で償えばよい」の主張の方。
・経費が利益を超越している労役で、どのようにすれば賠償できるほど稼げるのか。
・加害者が傷病・老衰で稼げなくなった場合、どうするのか。
・加害者の年齢で刑罰の重さが変わるが、それはいいのか。
・被害者が「稼げた人」かそうでないかで刑罰の重さが変わるが、それはいいのか。
・被害者に遺族が居ない場合、だれに賠償するのか。

以上の問題点に回答をお願いします。

>>437
その地獄を味わっている人は現在の日本には大勢います。珍しくもありませんよ。死刑囚に味あわせることは妥当かもしれません。

つうか家族のために労働しておこづかい無しのリーマンなんて腐るほどいる
と言うか当たり前の事だしな。
刑務作業は残業無いし至れり尽くせりだな。

時給数十円とかじゃなかった
至れり尽くせりとか頭おかしい

ちなみに>>437みたいな人なんて日本にいませんよ
存置論者は精神病か何かの病をお持ちなんでしょうか?
この日本のどこに舌抜かれて両手切り落とされてる人がいるんでしょうか

数十円だろうが一円だろうが衣食住、医療まで保障つきなんだから
ろくに食えないワープア層からしたら何の刑罰だよと。
こんなのを死刑の代替案にしてるほうが基地外だろ。

それはねーわｗ
そういうこと言い出したら懲役刑の意味がないだろ
窃盗やらは金に困った人がやるわけだしさ

懲役にどう意味があるんだえ？
答えてみろ。
人によってそれが刑罰になりえるかどうかなんて変わるんだよ。

http://m.youtube.com/index?desktop_uri=%2F%3Fgl%3DJP%26hl%3Den&hl=en&gl=JP#/watch?v=ZiJkUFiDyqw

意味がないならなんで懲役刑あるんだよｗ
そんな理論がまかり通るなら刑務所なしでおｋじゃねーか

>>437
廃止派っていうのは残酷な妄想が好きなんだね。
さすが犯罪者予備軍。


350 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 20:55:11.01 ID:ZJwJSjTh0
絞首刑が残虐じゃない?
同じことやったら犯罪史上まれに見る所業とか言うくせにｗ

352 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:04:32.13 ID:ZJwJSjTh0
ちなみに自分は東京ドーム貸しきって公開処刑すればいいと思いますよ。
死刑囚には教えず日付決め手入場料とって収益金は犯罪被害者の支援に役立てる。
一気に全員殺せばいいんですよ。
希望があれば遺族に殺させる。

356 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:40:01.72 ID:ZJwJSjTh0
東京ドーム云々は半分ネタですよ
でも公開処刑にしない理由は何ですかね
国民感情的にも被害者感情的にもそうしたほうがいいと思いますが
抑止効果的にも見せしめにしたほうがいいんじゃないんですか
死刑を被害者の方には公開するべきとか存置派の方も主張してることですよ

360 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 21:59:19.53 ID:ZJwJSjTh0
公開処刑の何がいけないのかさっぱり分からん
市中引き回しにしろとか死刑囚に人権はないとか叫ぶ人多いじゃないですか
国民の大多数が麻原には人権がないとか思ってるんじゃないですか?
だからそうすれば良いと思うんです
臭いものに蓋的な現状の死刑は欺瞞だと思いますね

376 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/14(土) 23:03:36.37 ID:ZJwJSjTh0
オウムの連中なんか相当頭良い人居るし稼がそうと思えば余裕なんじゃ…

いいからどう意味があるのか具体的に答えてみろ？
意味があるつったんだから答えられるだろ。
あるから意味があるんだなんてなんの説明にもなってないぞ。
このスカスカ脳みそ君。

＞意味がないならなんで懲役刑あるんだよｗ

こんなのがまかり通るなら今ある死刑に意味があるし十分だな。

そりゃ死ぬまで刑務所に入るつもりなら至れり尽くせりかもな
出所しても前科が付いて浦島太郎状態で放り出されるんだぞ？
そんなん誰が好き好んでやるんだっつーの

いいから逃げてないで聞かれたことに答えろな？
答えられないならいちいち絡んでくるな気持ち悪い。

いやだから犯罪抑止効果とかに充分役に立ってるだろ
ごく一部の刑務所暮らし希望者には意味ないだろうな
お前頭悪すぎるぞ死ねよ
てめーの方が気持ち悪いわ
死刑ない国はあっても懲役刑ない国なんてないだろボケ

ID:57MCxenF0

↑
コレ生理的に無理。気持ち悪い。

>>451
＞出所しても前科が付いて浦島太郎状態で放り出されるんだぞ？
だからまた犯罪犯してわざとつかまって、刑務所に戻ってくる。

>>455
軽犯罪程度なら、実際刑務所暮らしをするために、何度も犯罪を犯して前科十数犯とか本当にいるからな。

>>451
>そりゃ死ぬまで刑務所に入るつもりなら至れり尽くせりかもな



つまり死刑廃止で終身刑って、至れり尽くせりの天国だと。

殺人とかした人間と軽犯罪の人間の処遇は違うっしょ
自分が犯罪者なら食い逃げとかして捕まるけど?
刑務所入るために人殺すなんて普通しないだろ…

というか刑務所処遇の問題と死刑の存廃はほぼ関係ないだろうに
あと医療も受けれるとか言うけど癌放置されて末期癌で死亡とか普通にあるから

もし日本の国が、どんなに悪いことしても命の保証はします・・・
ってなったとき、この日本で本当に治安維持って？
大丈夫なの？って思う。だって、死刑＝国家の殺人？？？
ってな調子でｗｗｗ可笑しいねｗ
死刑は辞めますけど、凶悪犯罪から国民を守るため容赦しません
・・・なら、少しはわかるけど・・・

本当に治安維持が不安ならもっと残酷に殺したほうがいいんじゃないか？
どんな悪いことしても殺すだけなんてぬるすぎるだろ
死刑になりたかったなんてアホもいるんだしそんなこと思わないように地獄の苦しみを与えた上で殺したほうがいいんじゃね

>>448
437では無いが、廃止派が死刑に抑止力は無い（認められない）と言ってるから
その改善案として出したんじゃないの？
効果無いから廃止では、何も改善されてないでしょ（廃止した方が抑止力が上がる。と主張してるなら別だけど）？
会社にも君みたいな奴いるな。
自分は何の案も出さないくせに、人の案にケチばっかりつけてる奴。

>>458
食い逃げで終身刑になるのかね？
一生刑務所にいる気なら、なるべく大きな犯罪を犯せばOK。
しかも刑の上限が終身刑なら捕まるまで好き放題に犯罪を犯せて自分の命は保障される。

そう考えるヤツがいない訳じゃないな。

>>460
同意。
本当に抑止力を上げるためには、犯罪者にとって「刑罰＞犯した犯罪」になっている必要がある。
「割に合わない」と思わせてこそ、今から犯罪を起こそうとする者が思い止まる可能性が出てくる。

廃止しないならもっと残虐にしろ！
こーゆー廃止派が多いなぁ。

自分の気に入らないものを貶めるためならなんでもありなんだな。

ホントおぞましい生き物だ。

昭和46年(1971).5.1〔18歳が刑務所に行くために幼児殺害〕
　兵庫県津名郡(淡路島)の酪農農家で、
牧童(18)が主人の2男(1)を家から連れ出し1キロ離れた山中の溜池に放り込んで
溺死させ神戸に逃走、金がなくったため5.2に自首した。4.28に少年院を出て、
保護司のあっせんで4.29に雇われたばかりだったが、
朝5時から乳搾りをやらされるなど仕事がきつく、仕事の楽な刑務所に行きたいと考え、
窃盗ではまた少年院に入れられるので殺人を計画したもの。
尼崎市で両親と兄と暮らしていたが2年前に奈良県で自転車を盗んで
東京に逃走して逮捕されていた。

昭和54年(1979).2.12〔17歳女子が刑務所入るため通り魔殺人〕
　大阪府大阪市ミナミの地下街のトイレで、無職女子(17)が側の洋品店の女性店員(25)を殺害した。
「誰でも殺せば刑務所に入ることができて家に帰らずにすむ」と刺身庖丁を買い、
「女子トイレなら鏡に向かってじっと立っているので思いっ切り刺せる」と背中から刺したもの。
　母親は幼い頃に家出して、父親と兄と3人家族。中卒後に職を転々としてたびたび家出、
2年前には覚醒剤乱用の前科がある。3ヶ月前に祖父が亡くなってからおかしな言動をするようになり、
覚醒剤の影響があるものと見られている。

昭和25年(1950).4.28〔20歳ニートが刑務所に入るため殺人未遂〕
　東京都墨田区の公園で、無職(20)が娼婦(25)の喉をジャックナイフで刺して重態とし、
すぐに派出所に自首した。妾の子どもであることから悩み、刑務所に入るために殺そうとしたと自供。

平成5年(1993).4.17〔24歳ニートが振られて刑務所に入るため警官殺害〕
　東京都台東区の上野駅前で、無職(24)が警官(59)の背中を包丁で刺して殺害した。
女に振られて思いを断ち切るために刑務所に入ろうと考え、
警察官を殺せば長く入れると計画したもの。東京地裁は懲役15年の判決。

>>458
「刑務所に入るために人を殺す」ってやつはいなかったとしても
「人を殺した結果、（一生）刑務所暮らしでも別にいいや」と考えるやつはいるかもよ？

>>467
お前ら一度刑務所に入ってこいよ、想像ばかりだからな。
一度でいいから、お前らが「天国」と思っている刑務所暮らしをしてみれば
、死んじゃったほうが楽かも知んねえって思うかもな。

終身刑になるために大量殺人しなくても
再犯すればいくらでもまた懲役食らえるじゃん
ってか、終身になりたくて犯罪を犯すやつが居たらどうするんだって議論は
死刑になりたくて拡大自殺で大量殺人するやつがいたらどうするんだって
のと同じレベルの議論

>>468
経験者ですか？

私はイーユーの死刑廃止の解釈に集中して、廃止論の意図をできるだけ
忠実に表現しようと努めています。でも私自身の中で興味深く感じているのは、
多くの場合、廃止論な考えで刑罰などに接している点なんです。
　存置論よりもっと清純で華麗で悲哀に満ちた伝統的な廃止論者の情緒が
論ににじみ出ているのかも知れません。
私は人種愛を訴えている人権屋や哲学者や博愛者には、皆魅かれるんですが、死刑廃止論者は特に魅力的だと思うんです。
　強さの中に優しさがあり、情が深い。そんな死刑廃止論者であることを、
私は誇りに思っているんです。そうした廃止論者の特性を最大限に生かして、
だれにも追いついたりまねできない論の場での所作を作り上げ、
日本人の廃止論者も(イーユー)西洋に負けないんだというところをみせたいんです。
　世界のどこへ行っても、平和と人種愛に満ちた死刑廃止者は色を持っています。わたしは外国に住んで
1年くらいになりますが、愛に満ちた廃止論を聞くと震えるような興奮に包まれ涙が出るし、
そんな時、わたしは死刑廃止論者なんだなぁと思い知らされるんです。

>>469
犯罪者にとって死刑になることには何らメリットが無い。自殺志願者だとしても、わざわざ死刑にならなくても、自分で首括ればそれですむ。
一方で、刑務所には「衣食住を用意してくれる」というメリットがある。衣食住にも困っているような人にとっては救済だろう。

結局悪い人が生き残るんだよね

＞終身になりたくて犯罪を犯すやつが居たらどうするんだって議論は

現行の死刑でいいよ。

＞死刑になりたくて拡大自殺で大量殺人するやつがいたらどうするんだって

死刑でいいよ。


どうするんだも何も今まで通り死刑でいい。

まあ存廃論議は時間の無駄だよね
お互い根本的なところで思想が全然違うんだから
あまり２ちゃんにハマりすぎずにみんな普段の生活を大切にしようぜ

>>442
話すことも出来ず両手両足を動かすことも出来ず、しかし意識ははっきりしていて、
流動食と点滴だけで生活している人は、沢山いますけど？

事故で切り落とされた人とかもいますしね。

病気で舌を切断した人もいるでしょう。

死刑囚にも、ちゃんと麻酔をして処置すれば済むことです。
実際に事故や病気にみまわれた人よりもはるかに少ない苦痛で済むでしょう。

その後の不自由な生活だけ同じにすれば良いのです。

>>475
普段の生活、つまり平和な世の中は、誰かが維持することによって成り立っている。

維持を放棄した時、平和は破られる。


きっと誰かがやってくれるからいいや。って思うのもまた人それぞれ。

自分に出来ることを、ほんの少しずつでもやっていくのが社会に生きる大人ってものだよ。

ハマってはいけないけどね。

冤罪云々
↑
死刑は現行犯のみでいいよね。
↓
責任能力あるかどうかわからんだろう。
薬でおかしくされ脅されて殺した場合でも死刑になってしまう可能性がある以上だめ。
↓
さすがに限定的すぎるだろう。
この場合の現行犯は自分の殺意と目的で死刑相当の事件を起こした奴の事だ
薬を使われたならば検査すればわかるし脅されたなら背後の人間を捕まえるべきだ。
↓
それをどう立証するの？検察なんてクソみたいな調書つくるじゃん、検査なんてしてくれないだろ。
↓

ここから先だれか教えて下さい

>>478
＞それをどう立証するの？検察なんてクソみたいな調書つくるじゃん、検査なんてしてくれないだろ。

ってのに根拠が無いから、そこから先も糞も無いな。
薬でおかしくなった状況、というのがどれくらいのものかもいまいち判然としないし、脅されてる事は取り調べで明らかになる訳だから、検察、警察としても放置する理由は無い。
それすらも曖昧になるくらいぶっ壊れてるなら、責任能力の所在も当然検証させるし、医学的な手も入らざるを得ない。
無理やり調書だけ作り上げたところで、医学的な検証がなされてないなら、裁判で不利益の被るのは検察。そこを弁護士側がほったらかしにする訳が無い。

まあつー訳で、どんな不正も無条件に成立すると思ってるだけの、只の妄想だわな。

人にやられるのと病気でそうなるのとは全然違うわｗ
和姦と強姦が同じとか言ってるのと同じ

死刑に抑止力、つまり行動を強制する力がないなら、「○○しないと殺すぞ！」は脅し文句として成立してないということでファイナルアンサー？

国民の支持という大義名分なき廃止派は国外に活路を見出す
愚かなことだ

日本の死刑はなんだかんだでまあ仕方ない気もするけど…
中国とかはダメだろｗｗ
人権が蹂躙されてるなら国際世論は内政干渉するべきだと思うけどな
あそこの国は捜査とかまともにやってないのに死刑にするから

後で釈放する可能性があるなら懲役で良いし、
釈放の可能性が無いなら死刑で良い。

条件付きで死刑執行猶予を認める余地はある、と思う。

>>461
あれが改善案に見えるのか？
死刑は残虐だから廃止とか言いながら公開処刑を主張してるのに。

そもそも実現可能だと思うか？

>>485
内容自体は現実的じゃないと思うよ。
ただ、内容はともかく要は「今の死刑（絞首刑）では軽すぎるし、抑止力も期待できないから、もっと過酷な刑にすべきでは？」
と主張してる訳だから、廃止派の中でもまともな意見（考え方）だと思う。
一応、根拠があって主張している分、他の廃止派よりマシ。

>>481
その辺廃止論者によると殺人を抑止する力は無いらしい。
万引きなどの軽犯罪には　抑止あり
詐欺などには　　　抑止あり
暴行や傷害には　抑止あり
殺人には　　　　　抑止なし

殺人は冷静じゃなくなるから死刑のことが頭に入らなくなるらしい。
そんなもん個人のドキドキ具合のさじ加減一つじゃねぇかと。
特殊部隊なんて命令があれば蚊を殺す様に人を殺せるし、
凶悪犯なんてもともと殺人に抵抗が無いんだから冷静なやつが多い。
つまり凶悪なやつにほど抑止は働きやすい。

それから死刑は目の前に見える緊急的な脅威じゃないから抑止にならないらしい。
そんなもん目の前に銃を突きつけられるとか以外全て緊急的な脅威じゃないわ。
それでも他の抑止は成り立ってるだろって。

この辺バカ廃止論者には逃げずにちゃんと答えてもらいたいね。
まあ観念が俺様予想でしゃしゃり出てくるだろうけど。

死刑を恐れる人間には抑止力がある
まあ死刑の真の理由は抑止力ではなく国民の支持だから本当はどうでもいいんだけどね

何人殺しても命の保障はするのか?ってのは
何人殺しても殺すだけでいいのか?ってなると思うけどね

例えば激しい拷問の後死刑なんて感じだったら秋葉原の事件なんて起きてなかったんじゃないか?
少なくとも死刑になりたかったから〜とかいうアホはいなくなると思う
結局死刑の抑止効果ってのも相対的なものでしかないんだよな〜

犯罪の質によって死刑の方法を変えればいいのだがそれを廃止派が許さない

廃止派？　馬鹿じゃないの？
廃止派が許せば、死刑の方法が変わるとでも思ってんの？

慰安婦決議　在米日本人が廃止請願の署名運動
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1339514850/338

黙っていると、日本人が韓国人を連行して性奴隷にした＝真実
になってしまい、嘘を基に祖父祖母、両親、自分、子供、孫と、
延々と謝罪と賠償をつづけることになります。
必要なのはメールアドレスだけです。署名をお願いします。

意思表示カードで解決するんだから導入してほしい。

悪人の命は無条件に保障されるものです

＞廃止派が許せば、

否。もともと豊富な諸刑方を廃止派が邪魔しなければ良かっただけ。
それに本当に抑止効果を期待するなら公開処刑にしろやとかってたバカがいたが
元々公開処刑だったし通行人にすら手伝わせる徹底振りだったのを
規制でがんじがらめにしたのは人権屋や廃止派一派。
己自身が邪魔しといて○○しろや！ってのが廃止派のやり方。

存置派の人間って、進化から取り残された人間なんだな…

廃止派の人間って自分が進化した人間と思い込んでる妄想家なんだな・・・

いや、日本の廃止派は進化してる。
世界的に見てもガラパゴス化と呼ぶに相応しい進化だ。
犯罪者擁護の観点だけで死刑廃止を唱えているのは世界的にも稀有な事例だろう。

＞存置派の人間って、進化から取り残された人間なんだな…

ほれ、図星突かれると結局いつもこれ。
しなくてもいい無駄レスで勝った気になる。

進化って言うなら自分がその進化に酔いしれてれば良いだけ。
エラ呼吸から肺呼吸に進化したんなら陸で勝手によろしくやっていればいい。
エラ呼吸しか出来ない人間に肺呼吸押し付ける意味がわからん。
元々それが押し付けられる類のあものであったなら
それは進化でも何でもないんだがね。

存置派は人間と自分で書いてるのに進化から取り残されてると主張してるんだから、廃止派は宇宙人みたいな生き物になってるんですよ。
理解出来ないはずだw

廃止派　「俺たちは爺のウンコさえ喰えるまでに進化した。お前らも喰え。」


ウンコを喰いたくて喰う奴と、喰ってはいけないから喰わない奴との戦い。

死刑廃止したいなら独善的な主張はやめてまずは国民を納得させないとね

廃止派とオウム真理教って考え方がよく似てるな
自分勝手な正義を通すために平気で被害者を踏みにじる

意思表示カード導入でいいじゃんよ
しかもその意思表示が相手にわかるようにするのがベスト
「私が殺されてもあなたの死刑を望みません」てね
死刑に抑止力がないと主張するなら意思表示しようがしまいが危険性は同じだから問題ないよね
みんなハッピーね

でも今は1人殺したくらいじゃそもそも死刑にならんのよね...

日本の潮流は厳罰化だから今後どうなるかわからんよ

だね。
裁判員制度が始まってむしろ死刑が増えてるようだし。
永山基準に取って代わる判例が出る日も遠くないだろうね。

死刑制度が必要な理由がわからない。

死刑制度が不必要な理由がわからない

>>508
元から罪を犯す気が無くて、自分や近しい人が死刑判決を受ける可能性に実感が湧かないなら、
分からなくても良いんじゃ無い？

>>510
なんか的を得たレスだな。
例えばだが速度超過が、一律「免許一発取り消し、罰金1,000万円」ってなったら
「厳し過ぎる」って反対する人が多いだろう。俺も反対する。
実際「いっさい速度違反した経験が無い人」なんか殆どいないだろう。
逆に、免許持ってなくて、今後も取得するつもりが無く、且、家族や友人も同じ状況なら（まあ、そんな人はいないだろうが）
交通ルールの厳罰化には大いに賛成するだろう。

要は、殆どの人にとって「自分と自分の周りに関係無い犯罪及び違反」は、いくら厳罰化しようと関係無い。
だから、日本人の殆どは「私利私欲の為、複数の人間を殺したら死刑」でも何の問題も無いわけだ。
ここで問題になるのは「自分と自分の周りさえ良ければ良いのか？」と言う事だろう。
しかし廃止派は言っている。
犯罪の無い世の中を目指すべきだと。教育が大事なんだと。
これが綺麗事では無く、実現可能だと考えているならば、死刑なんか存置したって何も問題ないハズなのに。

廃止派に聞きたい、基本的に現在の死刑は「厳し過ぎる」のか？「甘すぎる」のか？
どっちだと考えているのか？

>>508
>死刑制度が必要な理由がわからない。

分からんでよろしい。必要だと思う圧倒的多数が分かっていればいいので
君が分からんでも我々は何も困らない。

きっと分かる気もないだろうしね

>>512
甘いんだよ

死後の世界を信じているのが、日本の全国平均の35％くらいらしい
俺も信じてるんだけど
もし、家族が殺されて霊界に行ったとしよう
そこで、犯人が死刑になって犯人も同じ霊界に行くと思うといやだって
ことで死刑反対

>>516
斬新な意見だけど、同じところなのかな？
天国と地獄とまではいかなくてもさ。
もしかしたら無念で仇をとってくれと彷徨ってるかもしれない。
思い残すこともないし、もう別に痛くないからいいよーとでも思ってくれてりゃいいが。

>>516
今日の晩御飯は松阪牛にしなさいと神の御告げが出てますよ。

>>480
そりゃあ、自分の意志で凶悪な殺人をおこなった奴に対する罰なんだから、一般の病人と同じだったらダメだろ？
同じじゃないからと文句言うお前はクズですか？アホですか？

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

法学板の死刑存廃スレにこんな書き込みが・・・・・・・。


297 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2012/07/16(月) 00:54:27.06 ID:TNU9mR2H [1/2]
被害者感情が大事なんでしょ？
死刑囚をロープで吊って遺族にノミと金槌渡してなぶり殺しされせばいいじゃん。
全国中継すればかなりの視聴率が取れるだろう。

300 名前：法の下の名無し[] 投稿日：2012/07/16(月) 03:36:18.16 ID:TNU9mR2H [2/2]
たかが死刑に間違っても抑止力など無い。
引きこもり官僚共が期待してるのは威嚇効果だろ。
弱い犬ほど良く吠えるってな。
小泉が天下りぶち殺した時の奴らのビビリ様が
手に取るように分かったからな。



廃止派ってアホやなぁ。

>>520
まさにそういうことだよ
死刑に抑止力がないと主張するなら死刑制度意思表示カードの導入を主張すればいいんだよ

死刑制度意思表示カードの導入
死刑の代替刑の提案

死刑廃止は結局何もしない
「正しいのは俺」の一点張り
話にならんね

>>516
その想像を事実としても、今度は現実に犯罪者が、被害者が奪われた命を持って、被害者の遺族や知り合いの居る世界で生き続けることになる訳だが・・・・・・
仮に死後の世界を肯定するとしても、それが価値観の全てになる事はない。それは結局、個人的な感情論の範疇にしか収まらんのじゃないか？

＞同じ霊界に行くと思うといや

お前関係ねぇじゃんって話だよ。
根拠無いんだから初めから犯人が死刑になると思うと嫌って言っておけばいいじゃん。

もしかして、自分の中で主張する廃止論のロジックに誤りが無ければ、
周囲が勝手に感服して感化されて、死刑廃止に結びつく！　とか考えてるのか。

まさかね。

なんだかなぁ。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

3156 名前：紫煙狼[[email protected]] 投稿日：2012/07/16(月) 23:42:29
>>3154
×　3行で書くべき内容を何十行を使わないと
○　3行で書くべき内容に何十行も使わないと

たった2行の文章の中で2か所間違える人にバカにされても…。

さしあたり有効な反論ができないから内容に触れず
体裁をバカにしているということで宜しいですね？

3157 名前：紫煙狼[[email protected]] 投稿日：2012/07/16(月) 23:46:49
私、つくづく思うんです。

777さんって哀れですよね。

>>522
ところが不思議な事に、死刑廃止論者は「廃止派が殺されたときに、犯人が死刑にされないのはおかしい」とか
「死刑存置派が殺人を犯した時は死刑になればいい」とか、自分達の主張を根本的なところでねじ曲げる発言をするんだよな。

まぁ結局「自分が人殺しをした時の保険として、死刑を廃止したい」だけだから、こういう矛盾した事を言い出すか、
ダンマリを決め込む。

存置派が存置派を鬼畜殺害＝死刑。
廃止派が存置派を鬼畜殺害＝死刑。
存置派が廃止派を鬼畜殺害＝懲役。
廃止派が廃止派を鬼畜殺害＝懲役。
良い案だと思うけどな、意思表示カードｗ
廃止派と存置派の犯罪率や傾向もデータ化できるだろうしね。

８割の世論に文句があるなら単なる我侭だし日本から出て行け

【医療只乗り】外国人登録廃止/在留ｶｰﾄﾞで住民登録!？

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1342406717/l50？

●もうすでに､中国では医療ツアーが企画されてます｡ちなみに､？
中国人は共同出資300万円以上で全員に投資家ビザが下りるように昨年4月に民主党が法改正しました｡？
医療ツアーは100名程の参加者が3万円ずつ負担し､？
投資家ビザを手に入れて日本に一定期間居住して長期医療を受けるためのものです｡？
日本人の税金で医療費の7割が負担されるため､中国国内よりも格安で高度な医療が受けられるので？
申込者が殺到しています｡7月以降､病院は中国人で溢れかえることでしょう｡？
●なお､介護ツアーなるものも企画されています｡？
介護施設確保に時間がかかるため､こちらはまだ企画段階ですが､同じ方法で日本に団体で入国し､？
介護保険に加入すると同時に介護申請をすることで､介護費用の9割を日本人が税金で負担してくれます｡？
ただでさえ､医師や介護士が不足している中で､こうした外国人が日本に押し寄せようとしています｡？
彼らの医療費､介護費を日本人が負担することになるばかりか､？
日本人が満足な医療や介護を受けることが出来なくなることが懸念されます｡？
日本人には増税､外国人には税金で医療と介護サービス｡もうこの国は終わってますね｡？

死刑制度意思表示カードを導入して抑止力の検証をしましょう

そもそも歴史に残るような凶悪事件でしか死刑判決なんて出ないのに何故そんなに廃止したいのか。
教育によって防ぐことができるというなら尚更だ。
まずは教育改革を訴えなよ。
そして犯罪のない社会を作る。
可能なんだよね？
そうすれば死刑は有名無実になり世論も廃止に傾くだろう。

廃止カードとかくだらねー
まず意見を述べるのに本を読むなり情報を仕入れるなりしてますかね？

>>534
本と言ったって、著者の私見が書いてあるだけだろう？
「便所の落書き」と何が違うんだ？

死刑制度は意味がない！！！！！！！！！

そんなの書く暇あったら死刑廃止に如何意味があるのか書いてごらんよボク

>>532
何故そんな無駄な事を検証しないといけないの？
飲酒運転に対しより厳しい刑罰を科せば違反が激減して抑止力になり得るって事は粗証明されてるじゃん
刑罰は犯罪抑止力となり得るって認識があるのなら
死刑にだって抑止力があるって認識はいわば常識の範疇だろ
そして死刑による抑止力の存在が認められるのなら一般予防としての目的は果たしているのだから
それ以上の「何か」を検証して証明してみせる必要性は無いだろ

後は応報刑としての目的を果たす為には無期懲役では足りないって言う民意についての議論をすれば良いだけ

便所の落書きは頭悪いなｗ
死刑に抑止力があるかないかじゃなくて死刑以外の方法と比較して抑止力が相対的にあるかないかっていう話だ
そしてそれは死刑廃止国のデータを見る限り有意な差がないってのが定説でしょうが

まあまあ。
子供にだって言いたいことはあるんだよ。

>>539
何でわざわざ死刑以外の方法と相対的に比較して何かがあるかないかを証明しなきゃならないの？
それをする事に一体何の意味があんの？
頭が良いと思い込んでるらしい廃止派が
「ほらほら有意な差がありませんよー」って主張する以外に何か意味があるのなら聞かせてください

だが定説ではない。
定説なら議題にも上がらんだろ。

効果があるないは全部統計的な手法で解析されてるわけだ
発ガンリスクやらタバコの有害性にしろそうだよね
刑罰と犯罪抑止って考えたときも厳罰化と抑止力は当然統計的な手法をもってして考えるべきだよね
それが意味ないとか馬鹿じゃねーの

その統計結果どこで閲覧できる？

>>543
データと解析手法の誤りで、差があるか統計的に有意な結論が出ない、を
統計的に有意な差が無い、と誤解してませんか。

新しくそんな論文が出てたんなら読みたいけど。

>>543
つか、「それ以上の「何か」を検証して証明してみせる必要性は無いだろ 」って書いてる筈だよね？
何を書いてるかすら理解できない人なのかな？

＞刑罰と犯罪抑止って考えたときも厳罰化と抑止力は当然統計的な手法をもってして考えるべきだよね

ではあらゆる刑に対しその量刑の差に於ける「抑止力の差」ってのは統計的な手法とやらで証明されていて
それ故に量刑の差は規定されてるって認識なの？
もしそんな数値が存在しているのなら明示出来る筈だから是非見せて下さい

後、飲酒運転に対する厳罰化は
「抑止力に対する統計的手法によって示された数値」とやらによって規定されたのでは無いよね？
そもそもは業務上過失致死では応報刑として余りにも足りないって運動から見直された筈なんだけど
君の認識では違ってるの？

だれが統計的データで量刑が規定されてるなんていった？
死刑によって犯罪が抑止されるという一般的感覚が実際に正しいかどうか研究する意味はあるって言ってるだけだが
学術的に価値はあるよね?
大体研究者がわざわざ研究するっていうときはそれなりに意味があるからやるんだろうがｗ

いいから統計結果はよ。

俺は死刑になりたくないから人殺さないよ。
恨みがある奴がいるからやるのなら方法もかなり残虐になると思う。
死刑になるかもしれないな。逃げ切る自信も無いし。

俺自身が抑止力を完璧に証明しちまったけど人格否定ではなく論理的に否定してみ？

何ていう機関が発表したかだけでもいいよ。
探すから

ま さ か
誰かにそう聞いたってだけじゃねーだろーな。

>>547
学術的価値だけの意味しか成さない物ならばわざわざ死刑制度意思表示カードとやらを使って意味不明な検証をする必要は無いよね？
犯罪が抑止されるという一般的感覚が正しいかどうかがその研究とやらで明らかになる保証なんて何処にも無いし
そもそも、本当にそういう意味に於いて検証が求められているのであれば
死刑だけに限ってる事自体が偏った認識や感覚でしか検証が行われていないって事になるんじゃないの？

死刑に限らず刑罰と犯罪発生率の関係みたいのは世界中で研究されてるだろ
死刑の存廃議論なんだから死刑についていってるだけだけど
あと詳細なデータとかは知らんｗ

>>552
はいはい、流石に頭が良い人は言う事が違いますね
何を言っても無駄だったのでこれで終了しまーす

こんな感じ？

死刑が他の刑罰よりも有効に犯罪を抑止するという説得力ある証拠は、科学的研究によっては一貫して得られていない。
1988年に国連（訳注：国連犯罪防止・犯罪統制委員会）のために行なわれ2002年に改訂された、死刑と殺人発生率の関係についての最新の調査結果報告書の出した結論は
「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりもわずかでも殺人に対する抑止力が大きいという仮説を受け入れるのは妥当ではない」というものだった。

死刑が適用されるほど酷い殺人ではなくて、単純に殺人件数で比較してんだね。

低脳乙
二度と来るなよボケｗ
廃止派の意見を何もかも否定しないとダメって言う人は大概当てにならない
存置論者でも抑止力には否定的な人は普通に多いのにね〜

こういう研究結果もあるね。

・一つに死刑に対し、平均１８の殺人を妨げる効果があがる（全国を対象にしたエモリー大学の教授による２００３年の研究）

・イリノイ州での２０００年の死刑一時廃止により、４年で１５０の殺人を誘発したとヒューストン大学の教授が２００６年発表

・死刑を早期に執行することは、殺人を減少させる効果を強固なものにする。２．７５年早めることによって、殺人を一つ防ぐことができる。（２００４年のエモリー大学の教授の研究による）

俺は死刑になりたくないから人殺さないよ。
恨みがある奴がいるからやるのなら方法もかなり残虐になると思う。
死刑になるかもしれないな。逃げ切る自信も無いし。

俺自身が抑止力を完璧に証明しちまったけど人格否定ではなく論理的に否定してみ？

こうやって無駄な論議を繰り返すなら死刑存置意思表示制度を導入しましょう
我が国の法における問題なら我が国で検証するのが最もよい
これで死刑に抑止力がないという結果が出ればだれも文句は言わない
募金のときにもらえる赤い羽根のように死刑廃止論者は何かしら意思表示できるものを身に着けてればよいだけ
そんなに手間はいらない
存置派からしたらこの上なくリスキーだがその行為を廃止派が示すことで国民の考えも変わるかもしれない

死刑がある国で死刑になるようなことをしなければ
冤罪でもない限り死刑にはなりません。
死刑のある国で死刑になるようなことをすれば
死刑になるのは当然です。

俺が終身刑に反対の理由。

死刑ってのは僅かながら希望が残る刑罰だと言うこと。
大人しくさえしていれば死刑の執行を僅かながらでも猶予してもらえて
一日でも長く生き延びられるのではないかと言う希望を持つ余地がある刑罰
だと言うこと。執行前に自然死を迎えられるならこれ程ありがたい刑罰は無い。
執行するまで抑止力になりうるからこそ死刑囚をコントロール出来るんだよ。

それに比べ終身刑ってのは何を如何あがこうが現状より上を向くことは無い。
そして現在が最高刑の執行中である以上脱獄しようがライオットを起こそうが
それ以上のペナルティが有り得ない刑罰だと言う点だ。

そりゃメキシコの様に脱獄事件が後を立たないだろうし
アラバマ刑務所の暴動の様な事件は増えるだろう。

それを防ごうと思えばもうペナルティとして筆舌に尽くしがたい人権無視の終身刑環境を初めから用意して
おかない限り厳しい。それは廃止派には設置不可能だろうからな。

恨みがあって人殺すぐらいならレ○プでもした方がマシじゃねｗ
死刑がないから人殺さないっていう人間は殺人鬼ってことでおｋ?
現状１人殺したぐらいじゃまず死刑にならんし

>>562
ごめん
何言ってるのかわからん

>>562
>>死刑がないから人殺さないっていう人間は殺人鬼ってことでおｋ?

まったく意味不明

恨みがあるなら死なない程度に相手誘拐して監禁して拷問すればいいじゃない
死ぬよりも苦痛を与えることは可能だよ
なんでそれしないの?

>>565
死ぬよりも苦痛を与えるのはかわいそうだから死刑でいいよ

こうしてまた廃止派が不利になる発言が
廃止派自身によって生み出されたのでした

>>565
いや、その前に「何かの理由があって人を殺さない人が殺人鬼」って認識した理由を教えてくれよ

本当言うと俺としては>>565の意見は嫌いではないのだが他の廃止派が納得しないだろこれ

死刑があるから怖くて人殺せないってことはつまり…
もし死刑廃止したら平気で人殺すってことじゃないの？
それは潜在的殺人鬼と言っても差し支えないのではなかろうか
ということ

>>569
納得してるんじゃない？
廃止派がこういう発言をしたとき
それに反論する廃止派は見たことがないから

>>570
状況が変われば行動が変わるから、行う可能性のあった行動を指して潜在的○○扱いか。

死刑廃止国の殺人犯は、死刑があったら殺人をしなかったかもしれないから、
潜在的無罪と言っても差し支えないのではなかろうか、レベルに意味が分からない。

ソースっぽいの折角引っ張って来たのに何故そんな超理論で反論すんだよw

ID変化待ちかな。

>>539
上でも言われているけど、「相対値」を見ることに何の意味が？

＞死刑廃止国のデータを見る限り有意な差がないってのが定説でしょうが
漠然と言われてもな。本見て勉強したというのならば、ソースを出してくれ。
つまり「どこの国で、いつの年で、どういう調査方法で、誤差とかはどの程度」の話なんだ？

>>575
無理無理、色々確認してみたけど絶対に論理的に整合性のある返答はしないから
観念君とかやむ無し君レベルの受け答えしか出来ないよ

廃止国の囚人に『お前、明日死刑なｗｗ』とか言ったらどんな反応するのだろうか？
『聞いてないよー(ダチョウ風)』となれば抑止効果ありｗｗ

wikipediaの抑止効果のところ見てみろよ
存置、廃止派にかかわらず相対値を研究してるんだけど
研究してる機関とか研究者は馬鹿だってこと?
意味がないっていうのが意味が分からない

例えば死刑廃止国で犯罪件数が年1000件だったのが死刑を導入したら翌年100件になったとする
これは死刑による威嚇効果って普通考えるよね
君らが言ってるのはこういう考察が無意味って言ってるんだが…

まあ抑止力は国民が死刑存廃を考慮する一つの材料に過ぎないんだけどね

だね。
多くの人が死刑を望む理由は、罰として死が相応だと思える犯罪があるから。
人権も国際情勢も抑止力もそれを覆す理屈ではないんだよなぁ。

へー、レイプされただけで死刑みたいのがあったとしても国民が納得してればそれも問題ないんだ
抑止抑止うるせーksは拷問とかさっさと導入しろ

>>582
納得してるなら問題ない。
というより問題にされない。
しかし極論にしても例え話が下手だね。

感覚的には「動物の死体細切れにして食ってるなんて問題だろ！」とか「本当に動物が好きなら愛玩目的の為に拘束したりしないだろ！」とか言われてるような感じ。
間違ったこと言ってないけど、そういうもんだろとしか思わん。

動物と人間を同じに扱うなよ
少数派の虐殺肯定理論だよねそれ
多数派なら何をしてもいいっていうのはね〜
君みたいなやつがチベット虐殺とかするんだろうね

>>562

お、やっと反論きたか。

＞恨みがあって人殺すぐらいならレ○プでもした方がマシじゃねｗ

した方がマシとか君の主観に興味なし。相手おっさんだし。

＞死刑がないから人殺さないっていう人間は殺人鬼ってことでおｋ?

潜在的殺人鬼だよ。それが何か？人格否定に興味ないので。

＞現状１人殺したぐらいじゃまず死刑にならんし

まずとかほぼとかじゃ意味無いんだよ。現状絶対死刑にならない保障が無い限り
怖くて殺せない。つい最近も生きたまま電ノコで首はねた奴が死刑になったしな。

＞恨みがあるなら死なない程度に相手誘拐して監禁して拷問すればいいじゃない
＞死ぬよりも苦痛を与えることは可能だよ
＞なんでそれしないの?

別にしたくないからだよ。理由など無い。そうしたいなら言われなくてもそうしてるって話だ。

>>583

違憲でもなく近代国家成立から約150年間にわたって存在する法律について論じてるんだよね？
文化、慣習、憲法にのっとったものを"なにやっても"扱いされてもねぇ。

そういうやつが○○(残虐行為)するんだろうなってよく言うよね。
それ、自分の妄想書き込んでるだけで何の根拠もない滑稽な中傷だって気付いてる？

俺は死刑になりたくないから人殺さないよ。
恨みがある奴がいるからやるのなら方法もかなり残虐になると思う。
死刑になるかもしれないな。逃げ切る自信も無いし。

俺自身が抑止力を完璧に証明しちまったけど人格否定ではなく論理的に否定してみ？

>>587
口で殺すって言うだけなら誰でもできる

ミスった
>>586
は
>>584
へのレス

>>588
＞口で殺すって言うだけなら誰でもできる

だから？って話なんだよね。
口では何とでもいえるから俺は信じない、
じゃ廃止派にも同じことが言えてしまうし、国家として抑止力があると認められてるから
こちらは何も困らんのよそれじゃ。

あくまで論理的に否定してもらわんことには。
それとも論理的に否定するのはもうギブ？

>>590
小学生でも殺すなんて普通に言うからな
それをいちいち真に受ける馬鹿がどこに居る？

>>591
＞それをいちいち真に受ける馬鹿がどこに居る？

廃止派以外いっぱいいるけどね。
嘘だ！ブラフだ！と喚くだけでは論理的な否定にはならないんだよ。
それでは抑止力を否定出来ていない。

>>591
私は真に受けますよ。
>>587が万が一本気だったとしても、現状通り死刑制度が維持されているだけで、
殺人被害者も死刑にされる加害者も出なくなるんだから、
死刑制度の抑止力は意味も意義もある。

>>592
人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし
それにただ人を殺すってほざいてるだけで抑止力の証明には間違ってもならないぞ
そんなもん小学生が殺す、殺す連呼してるのと同じレベルだよ

＞人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし

衝撃発言いただきました！

>>594
>>人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし

全く意味が分からない。
殺したい程憎い人が居る→でも死刑があるから殺さない(存置派)
殺したい程憎い人が居る→から死刑制度を廃止しよう(廃止派)
って認識なのか？

>>596
殺したい程憎い人がいるけど
でも死刑で殺されるのが嫌だから殺さないのなら
死刑制度は廃止して欲しいってことになるだろｗ

>>597
>>でも死刑で殺されるのが嫌だから殺さないのなら
→憎いからといって殺してはいけないのだな、それがルールだ。
で終わるだろ。

廃止派の中に、将来起こすだろう殺人の前準備のために死刑を廃止する人が
紛れ込んでる可能性を認めちゃってるけど、それはいいの？

>>598
>>廃止派の中に、将来起こすだろう殺人の前準備のために死刑を廃止する人が
紛れ込んでる可能性を認めちゃってるけど、それはいいの？

君みたいに小学生レベルの戯言を最初から真に受けてないからｗ

>>578
回答にも反論にもなっていないな。何の「意味」があるのか、結局言えてないわけで。
というか、自分の言葉で語って見せろ。

死刑を廃止したいなら国民を納得させましょう

>>579
懲役刑の抑止力は証明されているの？
「懲役刑に抑止力は存在しない」とか「懲役刑はむしろ犯罪を増やしている」なんて可能性も考えられる。（実際刑務所に入るために犯罪犯すやつもいるわけで、そう荒唐無稽な話ではない）
「抑止力の無い刑は廃止されるべきだ。そして死刑には抑止力が証明されていない。ゆえに廃止されるべきだ！」という論を組み立てるのならば
懲役刑にも同様の理論を適用するべきだし、でなければダブルスタンダードだと思うが。

>>597
死刑になるのは嫌だが死刑廃止されるのはもっと嫌ってだけの事だ。
両方嫌いだってだけの事だよ。
君は片方が嫌いなのだからもう片方を好きじゃないとおかしい
と決め付けてるに過ぎん。

>>597
死刑廃止派は人殺したいから死刑廃止を訴えているの？

死刑存廃論議なんだから
死刑の犯罪抑止力ってのを考えるときそれは代替的刑罰の抑止力と比較しないとダメでしょうが
これは1+1=2ってぐらいの当然のことでここに突っ込まれても困るんだが

>>605
死刑制度が犯罪抑止の観点のみで成立してるならそうだね。
さらに言えばそこで示される数値が、
死刑制度<代替刑
でなくては廃止する意味がないということでもあるよ。

>>599

>>587の信憑性はどうでも良いよ。

>>人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし
人を殺したい人が死刑廃止派になる事には疑問を感じないんだろ、
死刑廃止派の中に、人を殺したい人が当然混じるのにも疑問を感じていないんだよな。

>>605
>>602

>>605
刑罰と刑罰の抑止力の大きさを比較した結果で量刑を決めてる国が何処かに存在してるの？
もしそんな基準で量刑の差を規定してる場合があると言うのなら是非教えてください

抑止力とはその存在さえ認識できているのなら他と比較する意味なんて無いよ
そもそもは廃止論者が死刑に反対する為にその抑止効果に疑問を呈しただけの研究であり
現状は存置論者がそれに反論し続けているに過ぎないんだから
それ以外の意味なんてない
現実に量刑の差の基準となるのは犯罪に対する刑罰としての応報感覚の問題で
その国の民意として応報が足るか足らないかを議論して決めれば良いだけの話だよ

>>人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし

これ見事に抑止力証明してくれてるよな。
人を殺したい奴は死刑になりたくないから廃止したがるんでしょ？
死刑に抑止力はありますと断言してくれてるようにしか聞こえないんだが
他に如何解釈しろって言うのか理解に苦しむ。

594 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/18(水) 09:26:46.38 ID:YWJg6n1G0
>>592
人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし
それにただ人を殺すってほざいてるだけで抑止力の証明には間違ってもならないぞ
そんなもん小学生が殺す、殺す連呼してるのと同じレベルだよ



597 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/18(水) 09:32:44.64 ID:YWJg6n1G0
>>596
殺したい程憎い人がいるけど
でも死刑で殺されるのが嫌だから殺さないのなら
死刑制度は廃止して欲しいってことになるだろｗ

>>610
俺が実際にそんなやつがいるって言ってるんじゃなくて
お前の作った陳腐なキャラクター設定に付き合ってやってるんだけどｗｗ
そして、それが抑止力の証明になるなら俺は自然法則を司る神ということに
なるけどｗｗそんなに君に崇まれても困るｗｗ

懲役刑になりたくない奴は懲役刑廃止派にならなきゃおかしい。
飲酒して罰金刑受けたくない奴は罰金刑廃止派にならなきゃおかしい。


ぷっｗｗｗ

>>606
さらに言えば現在発表されてる結果は、
・死刑と終身刑には差がみられない>>554
・死刑のほうが抑止力がある>>557
に大別されており、
・終身刑のほうが抑止力がある
という結果は発表されていない。
だから死刑有利という話でもいいんだが、差がないという結果を尊重して考えてみよう。
選択の為に比較した一つの条件に差がなかった。
ならば、別の条件で比較しないと決められないという事になる。
つまり死刑の抑止力について議論する意味がないということになるのでは？

＞付き合ってやってるんだけどｗｗ

ワロたｗ
わざわざレス指定しててめえ自ら絡んでおいて？ｗｗｗｗ
キショい。

>>587
＞俺は死刑になりたくないから人殺さないよ。
恨みがある奴がいるからやるのなら方法もかなり残虐になると思う。
死刑になるかもしれないな。逃げ切る自信も無いし。

俺自身が抑止力を完璧に証明しちまったけど人格否定ではなく論理的に否定してみ？

１、死刑の抑止力を証明したい為に嘘つく

２、死刑でさえなければ人を殺すことに何ら抵抗がない殺人予備軍

限りなく１だと思うが２だとしたら何故？何も行動しないんでしょう？

＞恨みがある奴がいるから
情状酌量のあるケースで１人殺した位では死刑にはならないのにね。

反論きたね。

＞１、死刑の抑止力を証明したい為に嘘つく

なぜ嘘なんだ？


＞２、死刑でさえなければ人を殺すことに何ら抵抗がない殺人予備軍
＞限りなく１だと思うが２だとしたら何故？何も行動しないんでしょ

廃止された暁にはきっちり行動させてもらうよ。

＞情状酌量のあるケースで１人殺した位では死刑にはならないのにね。

なぜ一人と思ったの？

>>615
論理的に否定されたからって人格否定すんなよｗｗｗ

>>617
だから、死刑にならないとしたら人を殺したくて仕方ないのに
なんで死刑存置派なんだよｗｗ
死刑廃止されたらすぐに終身刑になるんだから、
社会がどうなろうが知ったこっちゃないだろうがｗｗ

>>609
つまり抑止力は死刑制度の肯定にも否定にもならないってこと?
いや別にそのように主張するなら主張するでこちらとしては全く問題ないんだが
統計云々も抑止を目的に死刑を肯定する人間に対しての反論なんだからね

＞人格否定すんなよｗｗｗ

人格否定してるお前に言われてもなぁ。

＞だから、死刑にならないとしたら人を殺したくて仕方ないのに
＞なんで死刑存置派なんだよｗｗ

そりゃ恨みさえなければ殺したくて仕方ないって快楽殺人じゃないからな。
致仕方なくだ。
死刑があって殺さずに済むならそれに越した事は無い。
ハイ、反論どうぞ。

>>617
反論きたね。

＞１、死刑の抑止力を証明したい為に嘘つく

なぜ嘘なんだ？

こうして宣言して行動しなかった人が今までに何人いたでしょう。
＞２、死刑でさえなければ人を殺すことに何ら抵抗がない殺人予備軍
＞限りなく１だと思うが２だとしたら何故？何も行動しないんでしょ

廃止された暁にはきっちり行動させてもらうよ。

匿名のネットで誰だかわからん奴に宣言されても証明にはならんわ


＞情状酌量のあるケースで１人殺した位では死刑にはならないのにね。

なぜ一人と思ったの？

こうして言い訳している姿を見ると限りなく１に近いね。

複数殺しても情状酌量のあるケースでは死刑にはならないよ。

>>621
>>死刑があって殺さずに済むならそれに越した事は無い。

なんでもありだなｗｗ
つまり、殺さずに済むなら殺したくないけど、
終身刑になって、死刑による死の恐怖がなくなると
あまりの恨みで自分の殺人の衝動を抑えることができなくなるのが怖いってわけ？
そんなやつがいたらどうするって言われてもｗｗ
だから何としかｗｗｗなんか全体的に中二病臭い設定ｗ

＞こうして宣言して行動しなかった人が今までに何人いたでしょう。

まずこう宣言した奴が他にどれぐらいいたのか知っての発言だな？
でなければこの返しには何の意味も無いぞ。


＞匿名のネットで誰だかわからん奴に宣言されても証明にはならんわ

君にとって証明になるならないなんて国家や圧倒的多数の存置派にとっては
如何でもいいことなんだよ。
彼らが納得出来るぐらいの論理的な否定が出来ない限り。


＞複数殺しても情状酌量のあるケースでは死刑にはならないよ。

はい嘘。いじめで報復した奴が死刑になった事件があったね。
司法だったか小藩スレじゃ常識だが。

>>623

自分が信じませーん。信じたくありませーん。
てのは論理的な否定とは言わないのでやり直し。

>>620
君の言う抑止力の比較によって現実の犯罪抑止や犯罪者に刑罰を科す事に対し何の意味があるのかを説明してみなよ
存置論者が死刑制度を肯定する理由は「他の刑と比較した結果の優位性」ではなく「応報感覚」によってであり
抑止効果の優位性にこだわりたいのは廃止論者の立場であり
その優位性を否定する事によって死刑廃止を言う理由としているだけだろ
「そもそも」廃止論者が死刑制度を否定する為だけの論文を出した事が発端なのか
存置論者が何の根拠もなく死刑の抑止力の優位性とやらを示す論文を発表した事が発端なのか
そこらへんの認識をはっきりさせといた方がいいんじゃね？

>>595
>＞人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし
>
>衝撃発言いただきました！

いや、衝撃発言って程では。
死刑廃止論者自身が、死刑があるから人殺しが出来ない、だから死刑を廃止したいっていう事くらい、
まぁ周知のことだし。
当人達は認めることが出来ないから否定してるけど、こんな感じで、ちょくちょくボロを出すからね。

>>620
日本の刑罰は「相対的応報刑」でなりたっている。
「応報刑」というのは「罪には罰を」「悪行の重さに応じた報いを」という考え。
「相対的」というのは、応報刑が唯一の理由ではないが、主要な理由であるということ。（対して、応報刑が唯一の理由であれば、「絶対的応報刑」となる）
抑止力も、サブの理由ではある（あり得る）が、抑止力を否定できたとしても、それはサブの理由を否定できたに過ぎず、
メインの理由である応報刑は無傷のままだ。

>>存置論者が死刑制度を肯定する理由は「他の刑と比較した結果の優位性」ではなく「応報感覚」によってであり
こんなん人それぞれだよ
死刑にしないと犯罪が増えるって思って死刑を肯定してる人だって普通にいると思うけど
そういう人に対してデータ上では死刑とその他の刑罰では今のところ有意な差は証明されていませんみたいな意見は何もおかしくないと思うんだが
データを提示することに何の意味があるかと言われたらそういった議論において説得力を持たせるためじゃないの

>>623
抑止力ってのはそういう考えだぞ？
良く言えば「理性的」悪く言えば「打算的」で、犯罪を犯した場合のメリットとデメリットを比較して、デメリットの方が大きいと思えば犯罪をやめる、そんな人間を対象としている。
まあ抑止力という考え自体を否定するというのならば別にいいけど、その場合、死刑に限らず懲役刑の抑止力も否定することになるから。

>>627
だから、YoXuAf/10の中二病的なキャラ設定に付き合ってやってるだけだろｗｗ
ボロを出すっていうけど、君の小学生並の読解力についてボロを出さないように
気を付けるべき

>>624
＞まずこう宣言した奴が他にどれぐらいいたのか知っての発言だな？
でなければこの返しには何の意味も無いぞ。

ネットで調べれば？
君みたいに宣言する奴がゴロゴロいるよ。
＞君にとって証明になるならないなんて国家や圧倒的多数の存置派にとっては
如何でもいいことなんだよ。

君が完璧な証明などと言い出したことはなんら関係のないことだが過程の話で死刑がなければ殺人すると宣言したところで証明したことにはならないよ。
＞彼らが納得出来るぐらいの論理的な否定が出来ない限り。
理論的な否定以前に君が理論的になっていない。

＞複数殺しても情状酌量のあるケースでは死刑にはならないよ。

＞はい嘘。いじめで報復した奴が死刑になった事件があったね。
司法だったか小藩スレじゃ常識だが。
具体的に事件の内容をどうぞ
君の報復の理由はいじめの報復なの？

死刑制度反対運動でもすれば？
胸に「死刑に反対です、私が殺されても死刑にしないでください」ってバッチでもつけて歩きなよ
少しはリスクを負わないと国民の理解は得られんよ
誰だって平和に暮らしている人間のいうことよりも被害者遺族に感情移入するんだからさ

>>629
統計データをどうぞ。

>>629
＞死刑にしないと犯罪が増えるって思って死刑を肯定してる人だって普通にいると思うけど

抑止効果についてにの研究があくまでも統計的結果であるならば
何でこの場合だけ個々人の認識だけが優先される事になってんの？
仮に死刑にしないと犯罪が増えるって思ってる人が居ても制度運用的には何の問題もない話だし
また、そう言う人達にとって何か意味があったとしてもそれがどうしたって話にしかならないだろ

現実的に国民の応報感覚によって量刑が支持されていることは否定出来ないだろ

＞ネットで調べれば？
＞君みたいに宣言する奴がゴロゴロいるよ。

すまん。謙って頼むからゴロゴロいるＵＲＬ教えてくれ。

＞君が完璧な証明などと言い出したことはなんら関係のないことだが
＞過程の話で死刑がなければ殺人すると宣言したところで証明したことにはならないよ。

仮定な。
今現在抑止が働いて人を殺してないのだから仮定でもなんでもない紛れも無い事実だね。

＞理論的な否定以前に君が理論的になっていない。

俺が論理的である必要がどこにあるの？
そうしたいからそうだと自分を曝け出してるだけだよ。

信じるか信じないかはあなた次第です。

＞具体的に事件の内容をどうぞ
＞君の報復の理由はいじめの報復なの？
岡大生き埋めの小林竜司には情状が認められるべきなのに死刑確定したな。
他のいじめ報復では死刑求刑にとどまったみたいだが。

>>587
の宣言、行動原理が、殺人率に対して統計的に有意な影響を与えはしない。
死刑存廃の問題で抑止力を比較するなら、統計的な抑止力を考慮すべきであるから、
この発言でもって、死刑存廃問題で扱える抑止力が証明されたとは言えない。

って、このあたりの反論を期待してたんじゃ無いのか、ID:YoXuAf/10は。
それだったら、死刑と代替刑とで、統計的な抑止力の比較が出来ていないから、
『今は』、抑止力を死刑存廃の理由にするのに時期尚早である、と言えるし、
>>539辺りが根拠も無いのに定説を持ち出して逃げたチキンかどうかも分かる。

あのー。
>>614
に頑張って意見書いたのに廃止派の方、スルーしないでよ。
泣くぞ。

あと、死刑には抑止力があるから支持してる人がいる。
データはそういう層に突きつけるものだ的な意見があったけど、それはそれで正しい。
だが、そもそもここの存置派はそうじゃないと言っているから意味がない。
という話をしたら、

死刑存廃論議なんだから
死刑の犯罪抑止力ってのを考えるときそれは代替的刑罰の抑止力と比較しないとダメでしょうが
これは1+1=2ってぐらいの当然のことでここに突っ込まれても困るんだが

と言い出した本人が何を言ってるんだか。

>>つまり死刑の抑止力について議論する意味がないということになるのでは？
意味はあるだろ。議論しないと相手がどういう認識を持ってるかなんか分からないんだから。
相手がデータ上○○とか言ってもその結論は実はかなり恣意的に導かれたものなのかもしれないしね。

>>639
意味のある議論の結果、何を得たの？

>だから死刑有利という話でもいいんだが、差がないという結果を尊重して考えてみよう。
>選択の為に比較した一つの条件に差がなかった。
>ならば、別の条件で比較しないと決められないという事になる。

うーんとこういう結論じゃないのｗ
根本的にこのスレでの議論に意味があるかって言ったらないね正直

>>639
その胡散臭い統計的データとやらを何時誰が何の目的で持ち出して来たのかは認識できたの？
それから、抑止効果の比較の議論とやらが死刑の存廃に対して何の影響も及ぼさないって事は理屈として理解できているのかな？
君の言う抑止効果の比較ってのは、あくまでも「死刑だけが持つ特別な抑止力を信じてる人に向けての議論の材料」って意味しか成してないよね？

>>641
オーケーです。
そこは納得してもらえるのね。

私は存廃議論については意味があると思ってるよ。
死刑制度に絶対的価値があると思ってるわけじゃないしね。
別に廃止派の意見に聞く価値がないと思ってるわけでもない。
自分が信じる価値観とは違う価値観を知りたいと思ってる。
ただどちらが優位か議論で勝つための材料なんかに興味がないだけ。

罪には相応の罰を。
命は等しく尊い。
どちらも普遍的な価値観だと思ってるし、なんなら後者のほうが大切だろうとも思ってる。
でも所謂「悪」を憎むという習性からは抜けられないし、もうそれが自然なものとして受け入れているわけだ。
知りたいのは前者から後者の価値観が上回るに至った思考というか経緯なんだよね。
なかなか越えられないと思うんだ。

>>636
＞仮定な。
今現在抑止が働いて人を殺してないのだから仮定でもなんでもない紛れも無い事実だね。
死刑がなければ確実に殺人すると仮定の話を持ち出して完璧に証明したとドヤ顔で主張されても

＞俺が論理的である必要がどこにあるの？
完璧に証明したと言えるのに理論的である必要がないらしい。

＞そうしたいからそうだと自分を曝け出してるだけだよ。

信じるか信じないかはあなた次第です。

嘘つきでなければ殺人予備軍を自称しているだけの話。

>>645
で俺と同じように宣言した奴のＵＲＬは？ゴロゴロいるんだよね？
自分は具体的に出せと言っておいてゴロゴロいる奴出せない理由は？

もう認めちゃいなよ。酌量の余地があっても死刑になる事は在り得るし
一人殺しただけでも死刑になりうる。なんせ前例があるんだから。


＞死刑がなければ確実に殺人すると仮定の話を持ち出して完璧に証明したとドヤ顔で主張されても

確実？どこに書いてあるのかレス指定してくれ。
死刑が無ければ人を確実に殺すって仮定持ち出してるはそっちでしょ。
俺は死刑が怖いから人を殺さないと現実の話をしているだけ。

＞完璧に証明したと言えるのに理論的である必要がないらしい。

全く無い。
死刑が怖いと言う俺が存在している事がその証明だから。
信じようが信じまいが俺の存在が嘘だろうがなんだろうが俺も存置派も困らん。
信じられなくて君がただ困ってるだけにしか見えない。

>>646
＞もう認めちゃいなよ。酌量の余地があっても死刑になる事は在り得るし
認めるも何も事件の詳細言わないじゃないですか？
＞一人殺しただけでも死刑になりうる。なんせ前例があるんだから。

で君はどんな恨みで何人殺したいの？


＞確実？どこに書いてあるのかレス指定してくれ。
死刑が無ければ人を確実に殺すって仮定持ち出してるはそっちでしょ。

>>587の文面をみれば普通そう思うでしょう。
死刑が無ければ確実に殺すとは言えないってこと？
では>>587で完璧に証明出来たって話は嘘って事でおk？

＞俺は死刑が怖いから人を殺さないと現実の話をしているだけ。

＞完璧に証明したと言えるのに理論的である必要がないらしい。

全く無い。
死刑が怖いと言う俺が存在している事がその証明だから。

すごいね。君が証言さえすれば裏付けなしでも証明したことになるんだ。

＞信じようが信じまいが俺の存在が嘘だろうがなんだろうが俺も存置派も困らん。
信じられなくて君がただ困ってるだけにしか見えない。

別に困らないよ。君が嘘つきか犯罪予備軍のどっちかになるだけだから

あまり深く物事を考えない人が漫然と思い込んでいる、
　真理・真実・現実・事実・史実は一つだけ
　怒り・憎悪・悲しみ・嫉妬は自然な感情
　戦争・テロ・犯罪・虐め・差別は無くならない
　学校を何度変わっても虐められるのは、虐められる側に原因がある証拠
　死刑には殺人の抑止力がある。死刑を廃止すると殺人が増える
　自己チューな人間ほど自己愛が強い
などの論理的間違いをビシッと解説ちう m9(｀･ω･)<ﾋﾞｼ
義務教育では教えない 感情自己責任論

＞認めるも何も事件の詳細言わないじゃないですか？

東大阪集団暴行殺人事件
小林竜司

事件を収めようと提案したにもかかわらずヤクザと生き埋めにする
として殺害予告を続けてきたため仕方なく相手を殺害した。

これで認めた？

早く俺のように宣言したって奴がゴロゴロいるとこ教えろよ。卑怯だぞ。
それじゃ嘘つきはお前になっちゃうぞ？

＞すごいね。君が証言さえすれば裏付けなしでも証明したことになるんだ。

なるでしょ。嘘だと喚くだけで誰も論理的に否定できてないんだから。

＞別に困らないよ。

では死刑は存置で何の問題も無いな。

一家３人殺傷：伊藤被告に死刑求刑　山形地裁・論告公判
山形県飯豊町で昨年５月、カメラ店経営、伊藤信吉さん（当時６０歳）の一家３人が殺傷された事件で、
殺人罪などに問われた無職、伊藤嘉信被告（２５）の論告求刑公判が３０日、山形地裁（金子武志裁判長）であった。
検察側は「１５年も前の恨みを殺意にまで高め、一家皆殺しを図った陰湿で残忍な犯行」として死刑を求刑した。
論告などによると、伊藤被告は信吉さんの長男覚さん（当時２７歳）に小学生のころに性的暴行を受けた恨みから、
覚さん殺害を決意。昨年５月７日未明、模造刀（刃渡り約４３センチ）を持って信吉さん方に侵入し、信吉さんと覚さんの腹などを刺して殺害。

これがイジメ報復で死刑求刑された事件。
一人殺して死刑になった事件は名古屋闇サイト等。

結局死刑は存置ということでいいのかな

>>649
認めるも何も君が恨む理由や殺したい人数言わないと情状酌量が認められるかどうかも判断できないから。


＞すごいね。君が証言さえすれば裏付けなしでも証明したことになるんだ。
なるでしょ。
すごいね。君一人居いて裏付けなしでも証明できるなら世の中の難解な事件や学問は全て解決出来るね。


＞嘘だと喚くだけで誰も論理的に否定できてないんだから。


こっちは嘘だと断定した覚えはないんだけど
こうしてぐたぐた言い訳して行動しない態度を見ると限りなく嘘に近いとは思うけどね。
出来れば君に「死刑さえなければ殺人する」殺人予備軍になってもらいたくないから嘘であって欲しい願望も含まれているけどね。

＞誰も論理的に否定できてないんだから。
いいえ君自身が否定しているよ。
＞確実？どこに書いてあるのかレス指定してくれ。
死刑が無ければ人を確実に殺すって仮定持ち出してるはそっちでしょ。

>>587の文面をみれば普通そう思うでしょう。
死刑が無ければ確実に殺すとは言えないってこと？
では>>587で完璧に証明出来たって話は嘘って事でおk？

＞別に困らないよ。
存置派、廃止派に関わらず「死刑さえなければ殺人する」犯罪予備軍の存在は迷惑なんじゃない？
何しろ殺人犯の大半は死刑になっていない現状でいつ殺人犯に豹変するか分からないから。

＞君一人居いて裏付けなしでも証明できるなら世の中の難解な事件や学問は全て解決出来るね。

俺の主張は事件でも学問でもないので関係ないね。

＞死刑が無ければ確実に殺すとは言えないってこと？

当たり前じゃん。ifの世界でどんな不可抗力が働くか分からんのに確実なんて
言えるわけが無い。
もしかしたら俺みたいな奴に俺自身が殺されてるかもしれんしな。

＞存置派、廃止派に関わらず「死刑さえなければ殺人する」犯罪予備軍の存在は迷惑なんじゃない？

な訳無いでしょ。
死刑が無ければ殺人犯さないんだから存置派にとっても迷惑だと言う理由が知りたいね。
このスレでアンケートとってみ？
人の質問無視し続けて他人には手間だけ要求する君のほうが迷惑って
余裕で過半数取れるよ。


で俺みたいな宣言した奴のＵＲＬはまだ？嘘つき君。

しかし厳罰化してる感じだけどそこまでではないんだね
闇サイト殺人も主犯以外は無期だったみたいだし

>>653
俺の言うことは兎に角信じろ。俺の証言は裏付けが無くても完璧な証明になるんだっていわれてもなあ？

＞当たり前じゃん。ifの世界でどんな不可抗力が働くか分からんのに確実なんて
言えるわけが無い。

完璧な証明とやらを自ら否定しているからもういいよ。
＞存置派、廃止派に関わらず「死刑さえなければ殺人する」犯罪予備軍の存在は迷惑なんじゃない？

な訳無いでしょ。

君の周りで聞いてみ？
死刑さえなければ殺人する殺人予備軍の存在が迷惑でないかどうか？
殺人犯の大半が死刑にならない現状でどんな不可抗力が働くか分からんのに確実に殺人しないなんて

ひょっとしたら、>>587で恨みを買ってる相手が自分かもしれないし(覚えは全然無いけど)、
死刑制度が存置されていれば>>587が人を殺さないと言うのなら、それに越したことは無い。

充分に抑止力が働いていると考えられるので存置で。

>>655

ほれみ？
全然迷惑でないって他の人もおっしゃっておられる。

＞存置派、廃止派に関わらず「死刑さえなければ殺人する」
＞犯罪予備軍の存在は迷惑なんじゃない？

勝手にこんな事言うもんじゃないよ。

まあ一人で死刑になったケースと酌量の余地ありでも死刑になるケースは
認めたみたいだしこちらとしても君にはもう用はないよ。バイバイ

次の廃止派の方どうぞ

>>657
>>廃止された暁にはきっちり行動させてもらうよ。
>>死刑があって殺さずに済むならそれに越した事は無い。

お前は殺したいのか殺したくないのかどっちだよｗｗｗ

致仕方なくだよ盲目

>>659
本当は殺したくないってこと？
じゃあなんで
>>廃止された暁にはきっちり行動させてもらうよ。
ってやる気に満ち満ちた発言してるんだよｗｗ
本音は殺したくはないならこんなこと言わないはずだよなｗｗ

>>660
>>621

>>657
＞ほれみ？
全然迷惑でないって他の人もおっしゃっておられる。
君の周りで聞いてみ？
と質問したはずですが？
ここでは複数のID使ったり只の援護射撃目的で平気で嘘付いたりする輩がいて公平なアンケートにはならないよ。
君のコミュニティ(学校や職場)で聞いてみ？
＞存置派、廃止派に関わらず「死刑さえなければ殺人する」
＞犯罪予備軍の存在は迷惑なんじゃない？

勝手にこんな事言うもんじゃないよ。

「死刑さえなければ殺人する」と主張する人と「死刑があろうがなかろが殺人しない」と主張する人でどっちが危険で迷惑な存在か聞いてみればいいよ。

＞まあ一人で死刑になったケースと酌量の余地ありでも死刑になるケースは
認めたみたいだしこちらとしても君にはもう用はないよ。バイバイ
ていうか君の報復の理由や殺したい人数は一切答えないんじゃ情状酌量が認められるかどうか判断できないし


＞次の廃止派の方どうぞ いないんじゃない？
完璧な証明とやらを自ら否定してるし

>>661
お前の621の「死刑があって殺さずに済むならそれに越した事は無い。」
の発言と617の「廃止された暁にはきっちり行動させてもらうよ。 」
が矛盾してるって言ってるんだよ
相手によって都合よくキャラ設定変えてるだけｗｗ

208 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/07/18(水) 11:45:23.27 ID:2CbPdRj10
594 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/18(水) 09:26:46.38 ID:YWJg6n1G0
>>592
人を殺したいのならそもそもなんで死刑廃止派にならないかわからないし
それにただ人を殺すってほざいてるだけで抑止力の証明には間違ってもならないぞ
そんなもん小学生が殺す、殺す連呼してるのと同じレベルだよ


597 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/18(水) 09:32:44.64 ID:YWJg6n1G0
>>596
殺したい程憎い人がいるけど
でも死刑で殺されるのが嫌だから殺さないのなら
死刑制度は廃止して欲しいってことになるだろｗ



人を殺したいと廃止派になるそうです

海外で開発された薬を日本でさらに治験を行って効果と副作用を検証するように海外で検証された抑止力も日本で再度検証しないとね
そのために廃止派は死刑反対の意思表示をして抑止力の検証をしましょう

>>662
あれ？もういいんじゃなかったの？
後から後からよっぽど悔しかったのだろうごめんね。

>「死刑さえなければ殺人する」と主張する人と「死刑があろうがなかろが殺人しない」

何この恣意的な比較対照。廃止を支持する奴なんて「死刑があろうがなかろうが人殺しする」
と思われてるからそっちのが迷惑って言われるよどうせ。

＞ていうか君の報復の理由や殺したい人数は一切答えないんじゃ情状酌量が認められるかどうか判断できないし

意味不明。俺のことじゃなくその事件、判決の事実は認めるんだな？

＞次の廃止派の方どうぞ いないんじゃない？

何コレ。


>>663

そうかそうか君には矛盾して見えるのか。それはそれはおめでとうございます。ﾊﾟﾁﾊﾟﾁﾊﾟﾁ

まぁ、最初から馬鹿だって気付いてたけどｗｗ
やっぱり、話の通じない馬鹿だったな

その場しのぎの言い訳思い付くから後から後から矛盾だらけだな。

>>667
君今日の朝からず〜とここにへばりついてるけどよっぽど暇なんだね

>>669
ずっとって言うけど13時から２２時くらいまで
書き込んでないけどそれも朝からずっとって言うの？

では約２名発狂されたようなので次の廃止派の方どうぞ。

>>663

>>587より、
恨みを持つ相手が居る。残虐な方法になるだろうから、殺せば死刑の可能性がある。
命は惜しいので、死刑にはなりたくないから死刑制度がある間はそいつを殺さない。
>>603より、
死刑廃止も嫌なので、廃止活動までして殺す状況を作りはしない。
>>621より、
死刑があって殺さずに済むならそれに越した事は無い。

この人別に矛盾していないじゃん。
勝手に>>587を「殺しのために人生をかける復讐者」みたいなキャラ設定に妄想してただけだろ。


>>669
ごめん今日仕事の合間にへばりついてたｗ

>>672
>>死刑があって殺さずに済むならそれに越した事は無い。
>>この人別に矛盾していないじゃん。

矛盾してるだろ、「殺さずに済むなら越したことはない」と言うなら
本音は殺したくはないってことになるだろ
だが、「廃止された暁にはきっちり行動させてもらうよ。 」
とか言ってる、本音は殺したくないなら、廃止になると自制できなく
なりそうで怖いとか言うはずだろ
言ってることがぶれぶれで全てが嘘臭くて、証明とか笑わせるｗｗ

今日は全く話に入っていけない状況だったな
とにかく存置派も廃止派も夜勤じゃないかぎり夜はしっかり寝ようぜ
２ｃｈで夜更かしして仕事に影響したら笑い話にもならんよ

>>671
まぁ狂ってなきゃ、そもそも廃止派なんかにならないけどなww

>>671
今更だけど、
>>587
一人の行動方針が統計的に解析される『死刑の抑止力』に影響を与えはしないから、
死刑存廃の問題で扱う抑止力の証明とするには不適。

だと反論になる？

俺はナマポがあるから働かないよ。これが
本音はナマポが無かったら働きたいに摩り替えられてる。
俺としては働かずに済むなら働かないに越したことは無い。

ナマポ廃止されたらきっちり働くよ。と言えば
やる気に満ち満ちた発言だから本音は働きたいんじゃんって決め付けと同じ。

一人で矛盾してると喚き散らしてるだけ。
ハイ反論どうぞ。

＞一人の行動方針が統計的に解析される『死刑の抑止力』に影響を与えはしないから、
＞死刑存廃の問題で扱う抑止力の証明とするには不適。

そりゃ反論にはなるけど存在するかしないかのところから詰めているだけなので
そこから先の話までは自分としてはまだ何ともいえないな。

>>678

>>587のレス(挑発)を見たとき、
抑止力を死刑廃止の理由(の一つ)に取る立場だったら、
『>>587にとって死刑の抑止力の存否は確認されるが、
　死刑と代替刑との間で、抑止力の統計的な比較を行えば、死刑の抑止力は有効では無い、何故なら〜〜』
ってな感じで根拠が（あれば）出てきただろうし、

抑止力の観点から死刑廃止を考えない立場だったら、
『>>587の個人的感覚はともかく、現時点では死刑の抑止力は、代替刑の抑止力に対して明確では無い。
　よって、私は〜〜の立場から死刑廃止を訴える』
ってな感じになると思ったんだよ。

それが>>587の発言の、信憑性を問題にして反論してたから、かなり笑った。

>>677
生活保護の場合は廃止前と廃止後で一貫して生活のためって目的が一致してるだろ
死刑の場合は廃止後では、生活保護の働くことが生活のためという目的の手段になるのと
違って、殺すことそのものが目的になるわけ
そのたとえ持ち出すってことはそういった違いすらもわかってないんだからな
恐れ入るよ

世界中の人間の本音は俺が決める(ｷﾘｯｷﾘｯｷﾘﾘ

>>680
恨みのある相手を殺すことは、復讐を果たすことで幸福な余生を得るための手段なんだろ。

幸福な人生の序列が
復讐後に塀の中で生きる＞何事も無く平穏に生きる＞復讐して死刑にされる
だったら全然矛盾しないって

>>682
「死刑廃止になって欲しくない」「殺さないに越したことはない」って言ってるので
その序列は成り立たない

>>682
それは君自身の脳内にある観念的幸福感であり、それを盾に矛盾しない、
なんて暴論もいいとこだよ。

死刑賛成派だが、どうしても駄目だと言うなら失明の施術だな。額に刺青。一生怯えながら生きろと。

>>680
＞生活保護の場合は廃止前と廃止後で一貫して生活のためって目的が一致してるだろ
＞死刑の場合は廃止後では、生活保護の働くことが生活のためという目的の手段になるのと
＞違って、殺すことそのものが目的になるわけ


当たり前だろ。
例えなんだから目的が違って当たり前。
だから何？としか思わんな。
例えが罰金刑なら金払わせることが目的になる。そりゃ死刑とは違うに決まってる。

お前の理屈なら>>677が本音は働きたいと言う結論になるのだが
如何考えてもおかしいだろ。どう言う理屈で働きたいになるのか説明してみ？

廃止派は人が人を殺す事を否定していると言うが、実は人殺しという行為を一番軽く考えているんだよ。
イジメ加害者の親と同じで加害者擁護の為に加害者の行為を大したこと無いかの様に言い換え、罪を犯していない一般人と同列に語る。
その上で加害者の権利を訴えているんだから。
加害者と言う言葉を避けて『人が人を』。
加害者の殺人行為を棚上げして『許せないから死刑なのか！』と宣う。
挙げ句の果てに殺された人を『亡くなった人』と言い換える。
殺人と言う行為を軽く見てる証拠だよ。
まず、加害者が何をしたかを認め、その罪の重さを知るべきだな。

殺人鬼を擁護する為に殺人鬼を非難する側を貶めるとかアホだろ。

死刑は賛成か？反対か？議論
http://gironline.jp/bbs1.php?threadid=1

>>666
あれ？もういいんじゃなかったの？
後から後からよっぽど悔しかったのだろうごめんね。>>587に関して完璧な証明を自ら否定してしまった点について「もういいよ」と言っただけの話。
間違いや矛盾はきっちり指摘させてもらうよ。
＞>「死刑さえなければ殺人する」と主張する人と「死刑があろうがなかろが殺人しない」

何この恣意的な比較対照。
一般人の大半は死刑があろうがなかろが殺人なんてしないから恣意的でも何でもない。

＞廃止を支持する奴なんて「死刑があろうがなかろうが人殺しする」
と思われてるから。

ナニコレ？どっから仕入れた情報？それとも君の妄想？

＞意味不明。俺のことじゃなくその事件、判決の事実は認めるんだな？

君の復讐したい理由や殺したい人数言わないと情状酌量が認められるかどうかなど判断できないじゃん。
君とその事件はどう関係あるの？

＞次の廃止派の方どうぞ いないんじゃない？

何コレ

「俺の証言は裏付けが無くても完璧な証明になる」なんて裸の王さまに諫言する者はいないんじゃない？

死刑廃止カード導入に反対意見を述べている存置派（っぽい）人がチラホラ沸いてるねーｗ
よきかなよきかな。

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１０

「死刑」　と　「死刑制度」　は、議論するに当たっては全くの別物です。

存置派の中には、「死刑制度」存置下に於いて、もっと積極的に、「死刑」を適用し執行すべきと主張する人は存在する。そうでない人も勿論存在する。
だが、そもそも「死刑制度」存置派というものは、積極的も何も、「死刑制度」　は絶対に必要だと考えているんだよ。
「死刑」適用基準、量刑判断をもっと甘く、「死刑」執行はもっと慎重にしても良いと考える人も、中には居るだろうけどね。

今の「死刑」適用基準はまぁキッチリでは無いにしろ永山基準に近いものだと思う。
これを、１人私利私欲で故意に殺したらキッチリ「死刑」だと主張する存置派も居れば、
たとえ故意に３人殺したって、その人の生まれ育った環境や事情等を考慮して、「死刑」だけは赦す道を模索すべきだと主張する存置派もいる。
だが、そういう存置派であっても、じゃあ金欲しさに１０人残虐に虐殺しても「死刑」にしないのか？１００人殺しても犯人の命が補償されるのか！？
と考えた場合に、「ＮＯ」　と答えるからこそ、「死刑制度」存置派なんだよ。

死刑の抑止力を無くしても私刑の抑止力が同等になれば事件の発生率は変わらない。

正義が悪を抑止している社会と、悪が正義を抑止している社会。中身はガラリと変わってしまうがね。


民主主義で死刑制度存置の日本の殺人犯罪発生率と、
メキシコでマフィアに逆らう国民がただの一人もいなくなった時の殺人犯罪発生率が、仮に同じになったとしよう。


廃止派に言わせりゃ、この成果は同じなんだってことだよな。

>>689
＞君の復讐したい理由や殺したい人数言わないと情状酌量が認められるかどうかなど判断できないじゃん。

君が現状一人では死刑にならないと言った、情状酌量が認められる場合も死刑にならないと言った。
しかし俺の問題以前に実際に死刑になったケースがあるんだよね。この間違いを認めない限り次へは進めないでしょ。

＞君とその事件はどう関係あるの？

俺に関係ないというならなぜ他の事件で死刑にならないなんて過去の基準持ち出した訳？
関係ない過去の基準持ち出したのは君。そして君が具体的に示せと言ったから具体的な事件を示したまで。
具体的に示せと言われて示したらお前に関係ないだろって言われても困るね？

＞一般人の大半は死刑があろうがなかろが殺人なんてしないから恣意的でも何でもない。

あ、君自分たち廃止派を普通の一般人だと思ってたのか。そりゃ共通認識からして違うわ。
変態凶悪人種の部類と思われてると言ってまず差し支えない。

＞「俺の証言は裏付けが無くても完璧な証明になる」なんて裸の王さまに諫言する者はいないんじゃない？

その次レスで直ぐレスつけてきたのがいるじゃん。君には見えないのかな？

で俺と同じように宣言した奴がゴロゴロいるＵＲＬまだ？？？？？そろそろ出さないと。嘘つき君。

>>690の先の掲示板でホスト規制されている　「已む無し」　です。

私はどうして規制されているんだろう？
荒らしでもしたっけ？
コピペ連投したっけか？
不思議だなぁ。こんなに宣伝してあげているのに。

そんなに私が恐ろしいか？

>>693
＞君の復讐したい理由や殺したい人数言わないと情状酌量が認められるかどうかなど判断できないじゃん。

＞君が現状一人では死刑にならないと言った、

どこで言いました？

＞情状酌量が認められる場合も死刑にならないと言った。

しかし俺の問題以前に実際に死刑になったケースがあるんだよね。

そもそも認められていないから死刑になったんでしょ？あってるじゃん

で君の報復の理由や殺したい人数は？
君が裁判所で情状酌量が認められるだけの報復の理由があるかどうか言わなきゃ判断できない。


＞一般人の大半は死刑があろうがなかろが殺人なんてしないから恣意的でも何でもない。

あ、君自分たち廃止派を普通の一般人だと思ってたのか。
変態凶悪人種の部類と思われてると言ってまず差し支えない。

ああそうだね。「死刑さえなければ殺人する」が普通の一般人だと思ってたのか？そりゃ共通認識からして違うわ。
変態凶悪人種の部類と思われてると言ってまず差し支えない。



＞「俺の証言は裏付けが無くても完璧な証明になる」なんて裸の王さまに諫言する者はいないんじゃない？
その次レスで直ぐレスつけてきたのがいるじゃん。君には見えないのかな？

諫言じゃなくておちょくられているだけだろ

＞で俺と同じように宣言した奴がゴロゴロいるＵＲＬまだ？？？？？そろそろ出さないと。嘘つき君。

そちらは事件の概要をさらっと書いただけで具体的に書いたと主張しておいて何故こちらはURLまで書かなきゃ嘘つきなのか意味不明？