死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part46

宜しくお願いします。

前スレ
死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part45
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1318954280/

スレ立て乙です。

素人存廃論者さんへ

勘違いが、存置派寄りの勘違いなのか、廃止派寄りの勘違いなのかで、本音が現れることが考えられます。
明確に示されているわけでもないのにそういった勘違い？を起こすという事は、たとえそれが勘違いであっても
そこには多分に自分自身の希望的観測が含まれる可能性を否定できないんですよ。故意であるならば間違いなくそれは詭弁です。
勿論、そう考えられるだけの根拠が別に用意されてあった場合は話は別ですよ。

だから本当に故意ではないのならば態度で示せば済むことなんです。廃止論を否定してください。廃止派に対して的確に反論すれば良いと思います。
廃止派のくせに廃止論を否定するな！とか言ったりはしませんから。
存置派を名乗って廃止論を否定してください。それが自然な形だと思います。
今のところは存置派は名乗っているものの存置派に対してしか疑問を投げかけていません。

分かりました。
ただ、私は個人的な感情として死刑を支持していますが、国家の秩序維持のための死刑制度に関しては是非がかたまっていません。
ですので、死刑賛成派ではありますが、死刑制度存置派と死刑制度廃止派の何れにも属していないというのが正確です。
過去に存置派と言いながら、実は廃止派だった人がいたと聞きました。
私に対する信用は当然このスレの方には持たれて居ないとは思いますが、少なくとも私がここにいる間は意図的なウソはつかないようにするつもりです。

生存権が国家を超越して総ての人間に与えられると云うのは既に宗教です。
「法律」　であるにも拘らず、「国家を超越」　するとはこれ如何に。
まぁこれもまた、王制が主流であった欧州の古い死刑制度に対する、「バダンテールの時代の」廃止論者たちの考えの受け売りですね。

『国家＝民衆の集合体』
である、「現在の」民主主義の日本には当てはまらない理屈です。
権利と云うものはそもそも、然るべき義務を果たさない者からは剥奪されても已むを得ないものです

廃止派の人で、ちゃんとした考えを持った人に話を聞いて見たいです。
単発で死刑反対意見を述べる人はもちろんいますが、誰彼構わずに問いただすのは何か違うかなって考えてましたw

>>5
バダンテールの演説、読んできます。

ああ〜。少し違うかもしれないですね。

法の域は少し出てしまいますが。
例外的に、生存権が国家を超越しても良い場合もあるのではと思います。
たとえば、独裁国家の勝手な法の下で命を軽視されながら生きている人の生存権を、外国の人間が守ろうとしても良いと思います。

ただ、死刑存廃には影響しません。
やはり権利は権利です。絶対的に、何があっても護られなければならないものでは無い筈です。
生存権が国家を超越するなら、死刑もまた、国家を超越して行われることがあるという事ですよね。実際そうですし。
表向きは死刑とは示されていませんがね。

雑誌さんのまとめ、テンプレにしちゃダメかな？
よくまとまってると思うんだけど…

バダンテール演説、長いよwww
専門板の人達ってみんなこんなの見てるの？凄いわ。
そして前スレで廃止派っぽい人が書いてた文章がでてきたwww

バダンテール演説読了。
政治家とし大変遣り手だったということはわかった。

王制国家で死刑が思想犯に適用される歴史が長ければ、インテリが死刑制度を嫌がるのもわかるわ。そして日本でも戦時中に思想弾圧されてた人達が共感しちゃうのもなんとなく推測できる。

この演説では、
死刑の効果を徹底的に否定し、
死刑は思想弾圧や人種差別に使われると負のイメージを植え付け、
残忍な人殺し行為である死刑を廃止すればより高尚な人間になれる
と、反論されにくい演説という場で一方的に自論を述べて死刑廃止をゴリ押ししたと。

日曜からVIPで林立してたスレでも、この演説と同じようなこと言ってる廃止派がいっぱいいたよ。そこでは廃止派は理性的で、肯定派は感情的にしか物を考えられないと言われていた。

反対派がこの演説を丸パクリにして意見行ってきたら、存置派はバダンテールに反論しなきゃいけなくなるから大変だ、こりゃ。
でも、ソースなかったり、日本に適用できることを証明しろって言えば、抵抗は出来るかな？

しかしバダンテールがなんでこんなにも死刑を廃止したかったのか疑問。
ギロチンで親でも殺されたのか？w

しかも廃止範囲の限定まで釘さしておく徹底っぷりw
司法は誤るもの、とか、限定的に死刑を適用出来る様にするのは一部組織を優遇することだから許されない、とか、全部演者の思想なのにまるで真実かのように言ってのける。

マジでバダンテールさんかっけーっすwew

どうやって性格の悪い人を見抜く?11人目

>>8
生存権が国家から認められた権利であるとしたならば、已む無しさんの意見に完全同意。
って書くとまた怒られるのかな？w
なんかもー怖いよwww

已む無しさんと雑誌さんの前スレの書き込み貼っちゃえw

初見の人が簡単に騙されるようなことがないように、「詭弁の特徴１５条」　を貼っておくね。
by廃止派批判も已む無しさん

例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合、あなたが
「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…

　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

（続き）
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」　　　
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」

そして最後に、これらを駆使して話を多岐に渡ってはぐらかして誤魔化し、有耶無耶にして、
対象者が混乱させられていることが確認できたところで、

『すなわち、私の理論は正しいのである。』
と〆る。

旗色悪く〆られなかった場合はそのまま逃走する。

このどちらか。

まぁ詐欺に良く使われる手法だね。

これも分かり易いから見ておくことをお奨めします。
雑誌君が言うような、色々な廃止論を熟知することなどよりも、これらを知っておくほうが遥かに有用。

『ストローマン』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3

まぁ日本で言うところの詭弁だ。

詭弁論者っていうのは、基本１５条のような詭弁を述べておいて、相手がそこに気付かなかった場合、
その詭弁を事実として、そこを土台に更に詭弁を上乗せしてくるんだよ。

｢犬が卵を産まないのは、その犬の育った環境の悪さが原因｣

これは、『１：事実に対して仮定を持ち出す』　を行い、そのことに相手が気付かなかった場合に、
仮定を事実であるとして勝手に話を進め、『11：レッテル貼りをする』　に繋げた場合に起こり得るね。

このように、詭弁を種蒔きの時点で一つ一つ摘み取っておかないと後で面倒なことになる。
まぁ面倒なだけだけど。
文章に残るような正規のやり取りだと、過去に遡っていくらでも発言を振り返ることが出来るので詭弁が通用しにくいが、
これが直接の対話であるとか演説であった場合、
「ん？何かおかしいな？」　と何となく気付いたとしても具体的な矛盾の指摘が難しい。

バダンテールの演説なども詭弁盛りだくさんだから、読んでみると面白いですよ。

死刑存置派雑誌さんの死刑存置論

まず1つ目は抑止力について
確かに抑止力は悪魔の証明だからあるかないかわからない
ただ１つ重要なこととして抑止力があると信じている人はそれだけで心の安寧を持つことが出来るんじゃないか？
「死刑があるおかげで日本は平和だから」そう思える人がいればこれは立派に国民の意思に他ならない
だからこそ8割近い人が死刑の廃止を望まない理由だろう

2つ目に死刑廃止後の展望がない
単純に死刑を廃止してしまえばそれは明らかな減罰にしかならない
仮釈放のない終身刑を議論に持ち出す廃止論者が多いがそれこそ世界の潮流から大きく話されてる
仮釈放のない終身刑は全世界でも数カ国にしかない
これでは死刑を廃止してさらに世界の潮流とやらから離れてしまうことになるのではないだろうか

3つめに犯罪者の更生の目途が立たないこと
2つ目に上げた死刑を廃止して無期懲役を最高刑とした場合、いずれ受刑者は出所することになる
さて現在の刑務所の制度で果たして更生がなされるかどうか
ただ毎日強制労働に従事させているだけでこれではたして矯正出来るのかどうか甚だ疑問だ
1つ目にも通じることだが、死刑を廃止してしまった場合凶悪犯罪者が社会復帰をすることになる
つまり自分の隣人になる可能性があると言うこと
誰しも宮崎勉や宅間守の隣人にはなりたがらないだろう

現在欧米では様々な矯正プログラムが行われているが際立った成果は出てない
1度下がったハードルを一般人並に引き上げることは難しいということだ

以上が私の存置の理由

死刑存置派雑誌さんがケンカを売られたから書いた死刑廃止論

１．人権と社会契約
今の社会において人権を尊重することはその対象は全ての人民に与えられるのは当然である
それが例え犯罪者であろうとも例外ではない
この時、社会契約を結ぶ際、生命に関する権利まで主権者に預託してはならない
生命はあらゆる権利の頂点であり、たとえ国家であってもこれを与奪する権利はないものと考える
日本国憲法において18条にでも奴隷的拘束を受けないとしている
また、２５条において全ての国民は健康で文化的な最低限の生活を行う権利を有するとある
さらに36条において公務員による拷問及び残虐な刑罰は絶対にこれを禁ずるとしている
しかし死刑制度は奴隷的拘束や最低限度の文化的生活を行う権利よりも生命とはあらゆる権利の頂点であるべきものであるはずなのに、それよりも下位に位置づけられるような制度となってしまっている
これは明らかな憲法違反であり、社会契約としての矛盾と言わざるを得ない
例えどのような凶悪な犯罪者であったとしても国民として社会契約上最低限の生存権を奪われるようなことはあってはならないのである

２．刑務官の重責
刑務官は年度ごとに担当（部署）が割り振られるわけだがその際に死刑囚防監督となると毎日死刑囚に監視のほかに、食事や娯楽品、嗜好品などを与えたりする
一人ひとり娯楽品や嗜好品なども違うためおのずと死刑囚一人ひとりを人間と認識しし始める
もちろん死刑執行通知書が届けば自分の手で執行することになるのはわかってはいるが人とのつながりと言うのはそう簡単に割り切れるものじゃない
また、死刑囚も人間だから話し相手がほしい
長年死刑囚防監督官をしている人をやはり身近な人間と意識し気軽に話しかけたりもする
そんな微妙な人間関係を構築していく中で突然死刑執行通知書がとどくと通知書発行から５日以内に執行しなければならない
執行官はその際ランダムに決められる
今まで、一日の勤務時間を監視カメラを通して見ることもあるが、やはり直接接することで人間性をしり親近感もわくことだろう
それでも執行通知書が届けば殺さなければならない
そこには一般では考えられないような重責があるというのは容易に想像がつく
今まで親しくとは言いがたくても数年間〜数十年間にわたって気付きあげられた人間関係がある
これを重責といわずして何と言えばいいのだろう
できれば殺したくはない、しかし仕事として殺さなければならない
死にたくないと泣き叫ぶ死刑囚もいるだろう
折り目正しくお世話になりましたと頭を下げる死刑囚もいるだろう
それらを自らの手で殺さなければならない
だからこそ死刑を廃止して刑務官の重責を取り除くべきだ

３．死刑の抑止力
まず死刑に一般的抑止力があるかどうか
これは多くの学者が死刑に抑止力がないと唱えている
確かに悪魔の証明になるが刑罰の抑止力は重罪になればなるほどその効果は焼死していく
なぜならば重罪になる人間は相応の罰を受ける覚悟をもって罪を犯すか、決して捕まらないと思い罪を犯すからだ
アメリカニュージャージー州でも「死刑に抑止力があるという見解が説得的とは言えない」として死刑を廃止している根拠の１つとしている
そして未だに死刑を廃止した国で犯罪率の推移が死刑廃止呉に明らかな違いが全体として特に見られないことも死刑の抑止力に説得力が見当たらない
また、特別抑止力について言えば加害者が起こす可能性に言及して罰を与えることとなる
おこしてもいない罪に罰を与えることはおかしい

４．世界の趨勢と違憲性
現在国連加盟国の多くの国で死刑廃止ないしは停止状態にある
これは死刑が人権上不条理にあたるというなによりも大きな理由となる
また、現在においても死刑廃止国が死刑存置に移行しない点を鑑みれば、死刑の有無によって犯罪率の上昇及び犯罪の凶悪化が見られないと言う結論を導き出すことも出来る
国連の拷問禁止委員会は日本に死刑執行停止を求める勧告を行っているこれは死刑が残虐であるという国際世論に他ならず、憲法36条違反であることが国際世論によって明文化されたと言っていい
絞首刑だろうが薬殺だろうが銃殺だろうが死刑は違憲と言わざるを得ない
それは絞首刑そのものだけでなくそこまでに至る道程において常に死の恐怖を味わいながら生活をするという緩やかながらも拷問と言わざるを得ない点も考慮すべきだ

５．更生の可能性
死刑制度は加害者の更生の可能性を閉ざす刑罰である
死刑判決の際、更生の可能性の有無が問われるが、はたしてたった数時間、数日にわたって審議がなされる程度で可能性の有無が判断できるとは到底思えない
それまでの生育環境や、生活環境、社会環境によって人格をゆがめられ、凶悪な犯罪を犯してしまったとしても、健全な生活環境とコミュニケーション、リハビリテーションによって更生する可能性は誰にでもあるはずだ
この可能性を切り捨てる死刑制度は国家として人の未来を閉ざす、悪法に過ぎず死刑制度そのものを廃止すべきである

死刑存置派雑誌さんが考えた死刑廃止論に対する死刑存置派雑誌さんの反論

１．人権と社会契約
確かに犯罪者を含む人権は全ての国民に与えられている
しかし、その際にすでに死刑という法がある国においてその範疇に及ぶ刑罰を犯した場合当然死刑になってしかるべきである
たしかに生命権はあらゆる権利の頂点であるが国家として憲法12条によって「国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」とあるつまり国民は権利を濫用することを禁じ、また公共の福祉をより重んじるということである
また31条に「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」とある
つまり公共の福祉によって国家として国民の生命権の奪うことを是としている
よってこれは死刑は合憲であると言わざるを得ない

２．刑務官の重責
確かに常日頃から死刑囚と同じ時間を過ごす刑務官の死刑執行は重責であることは間違いない
しかし、日本には職業選択の自由があり彼らは自ら選んで刑務官になったのである
また、刑務官の職務に死刑の執行が含まれていることを承知で就職したのは間違いない事実である
よって彼らの重責は彼ら自身の意思によってもたらされるものであり後付けで押し付けられたものではない
確かに何十年という月日を共に過ごした死刑囚がいたとしてもそこは職務として一線を画し死刑執行の際、必要以上に自分の負担にならないようにするのが業務ではないだろうか

３．死刑の抑止力
死刑の抑止力は悪魔の証明であり有るかないか誰にもわからない
事実、死刑の抑止力があると言う論文もあればないという論文も存在する
ならば国家としてまず考えなければならないのは国民の生命と財産であるべきだ
もし仮に有るとするならばこれは国家として当然死刑を存置し、国民の安全を守る義務が生じる
逆にないとした場合でも上記でも言った通り死刑存置国で死刑相当の罪を犯した者にたいして死刑を行うことは社会契約の理にかなったこととなる
よって死刑は抑止力の有無によって議論すべきではなく例え抑止力の議論をすべきだとしても存置すべき事柄となる

４．世界の趨勢と違憲性
確かに国連加盟国の多くの国で死刑廃止ないしは停止状態にある
しかし存置国と廃止国の人口比でみた場合、ほぼ同数なのである
また、ＥＵにおいてはＥＵ加盟の条件として死刑の廃止を強要するなどほぼ強制的に廃止国にさせられた国もある
さらに死刑廃止国となって実際に犯罪率が上昇したというデータもある
これは死刑廃止の弊害と言わざるを経ない
国連の拷問禁止委員会の死刑執行停止勧告は明らかな内政干渉でありこれを受け入れる必要性はどこにもない
憲法31条にある通りたとえ生命権でも公共の福祉に則り剥奪することが必要な場合があることを忘れてはいけない

５．更生の可能性
確かに加害者に更生の可能性が全く０だとは言わないが、今現在１００％更生出来るだけの更生プログラムは存在しない
育成環境から生活環境、社会環境によってゆがめられたといっても同じような環境に育ちながら立派に社会人として成長している人もいることを忘れてはならない
間違いのない更生が出来ないのであればそれを釈放することは明らかに危険と言わざるを得ない
考えてみてほしい
宅間守や宮崎勉のような凶悪な犯罪者が更生出来たかもしれないという理由であなたの家のすぐ隣に引っ越してくる可能性があるということを

しかしさすが専門板。みんなとてもレベルが高い。
そして自分は本当に素人であることがよくわかったww

しかし、 前スレ全部流し読みしてみたけど、こんなに高度な話を出来る人たちが、
なんで重箱の隅をつつくようなケンカをしてるんだか不思議でならない。
結構面白い話をしていることは読み返してわかったけど、
あんなケンカ見せられちゃうと初見の人はスルーしてどっか行っちゃうよ。

しかし、連日初めて来ましたとか言ってる人がいて笑ってしまったwww
まあ、先日の件で死刑議論が流行ってるからで、全員がなりすましじゃないってことわかってあげてね。

あ、コピーのやり方良くなかった。失敗。
16〜19が已む無しさん、20〜23が雑誌さんの書き込みです。

しかし、自分が物理屋なせいか、ここの人達とは思考プロセスが違うのかな？
なんか、仮説検証のアプローチとか結論の検証とか、
こっちが普通だと思ってることが結構嫌がられるのかも。
なんか全部詭弁の15カ条に当てはまっちゃいそうだしw

せっかくだから、こちらの考えのアプローチも紹介しておこう。

◇仮説構築の誤り 一つの笑い話
「ある人が自分の酔いの原因はなんだろうか探ってみようとした。ある晩彼はソーダで割った スコッチを飲み、つぎの晩ソーダで割ったバーボンを飲み、その次の晩はソーダで割ったライ麦 製ウィスキーを飲んだ。そして彼はソーダが彼の酔いの原因だと結論した。」

◇ミルの方法
(1)一致法
経験を単純化し、組織化されたものにするうえで、もっとも基本的といえる方法のひとつが、一致法(method of agreement)である。
一致法では、まず、ある結果が生じるときに、それがどの ような条件の下で生じるものなのかを探索する。
そして、ある結果が生じるときに共通して観察 できるような要素に注目するという方法である

(2)差異法
一致法と並んで、経験を組織化、単純化するうえでの基本的な方法が、差異法(method of difference)である。
差異法では、ある結果Xを引き起こす原因と考えられる要素Aをひとまず想 定する。
そして、Aという要素が存在するケースと存在しないケースについて、おのおの、Xと いう結果が生じるかどうかを確認する。
この場合、Aという要素が存在するケースにXという結果が生じ、Aと いう要素が存在しないケースにXという結果が生じないのであれば、Bという要素は消去され、 Aという要素こそがXを生じさせる原因を解明するうえでの強い手がかりとなる。

(3)一致差異併用法
一致差異併用法(joint method of agreement and difference)は、これまでに述べた一致法と差異 法を両方とも使用する探索方法である。

(4)共変法
共変法(method of concomitant variation)は、ある結果に量的な変化が見られる場合、それに対 応するように変化する要素に注目するという方法である。

(5)剰余法
経験を単純化し、組織化されたものにする方法の最後に取り上げるのが、剰余法(method of residue)である。
剰余法とは、これまでの探索によって、要素Bが結果Yを引き起こすことがあ きらかである場合には、なんらかの結果が発生している条件から、要素Bと結果Yを差し引いて しまってもいいという方法である。

◇仮説構築の論理
http://www.umds.ac.jp/kiyou/r/R22-1/r22-1akagawa.pdf

ここにいる人達って、みんな法曹関係者なのかな。
こういったアプローチとかって使ってる？

已む無しさんはさ、一致法を使って出てきた仮説をあまり検証しないように見えたよ。
それこそ上に書いた笑い話じゃ無いけど。
こちらの発言が詭弁15条に当てはまったら直ぐに疑いかけてきたり(一致法のみの仮説で判断してる)
雑誌さんとの議論でもその傾向が見えたな。
こちらも一致法で導かれた仮説でウソつき呼ばわりされたから、仮説検証も出来ない人なのかなと思い話を打ち切りかけちゃったよ。

多分業界毎のアプローチの違いだということだと思うので、こちらも詭弁法とか考慮して話す様にするので、そちらもなるべくこちらが使ってるアプローチに寛容になってくれると助かります。

あ、この発言怒らないでね？w
レッテル貼りとかじゃ無いから。

少なくとも一致差異法を数回繰り返して自分や相手の仮説を検証するので、結構しつこいって思われちゃうかもしれない。
また、論文に記載されてる実験条件とかメチャ厳密に確認してから再現実験とかして、同一の結果が複数のグループで得られてようやく真であると結論づけたりとか。

なるべく郷に入らば郷に従えでココの慣習に合わせるので、しばらくは勘弁してください。

>>素人存廃論者 ◆6AB.YHlAW0YH

まず俺の支持する廃止論者の定義
-----------------------------------------------------------------

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

-------------------------------------------------------------------------------------

>>23
１、憲法36条に言及してない。
「公共の福祉」の解釈として、一元的外在制約説には問題がある。

２、職業選択の自由は、実質的な自由ではない。
刑務官になった後に、執行が精神的に無理でやめたいときに、
経済的にどうしても仕事がやめられない状況であったなら、それは実質的には自由ではない。

３、抑止力の有無で議論すべきでない事には同意。

４、世界の趨勢、人口比どちらでも、多数論証であり誤謬なので、
　それを根拠に議論すべきでない。
また、３では抑止力は悪魔の証明といいつつ、ここでは自分の有利なように抑止力を書いている。詭弁。

５、「育成環境から生活環境、社会環境によってゆがめられたといっても同じような環境に育ちながら立派に社会人として成長している人もいることを忘れてはならない 」
完全に同じ環境は一人としてありえない。人も環境も複雑系で、複雑系においては、バタフライ効果(小さな差が大きな差になる)がありえる。

>>29
俺別に関係ないんだけど、純粋に質問させてください。
具体的に何が「一致法を使った仮説」なの？

その前に俺の立場か。

公平性や論理性から、法治主義・民主主義を重視する。人治主義・権威主義に陥って欲しくない。
その観点から死刑容認・反廃止論。

死刑に代わって援助一切無しの島流しが復活すればいいんじゃね？

交通費だけで税金はそれ以上かからないし。

世界中の死刑囚や終身刑囚をそこに捨てたらどんな文化が出来るか興味あるな。
オーストラリアも流刑地だったそうだが、現代でやるとどうなるのか

>>35
そこで変な伝染病でも流行ったら困るだろ。
完全遮断なら兎も角、鳥や、そこまでの搬送やら監視やらで、死刑囚以外も行くんだから。
死刑廃止への抜け道なんか要らない。
死刑があれば、問題ない。

死刑が残虐？またまたご冗談を。

被害者は（事件により多少異なるが）全く落ち度のない状態で
自分で稼いだ金で必死に生きてるところをいきなり暴力に晒されて痛み苦しみの中
後の準備もできないまま死んで行くんだぞ

一方犯人はしなくてもいいのにわざわざ自らその立場に立って
税金で飯食って理不尽な暴力など受けないまま過ごし
ある程度言付け等準備できてから苦しまずに死ねる

残虐どころかやったことに対する罰としては破格の待遇だと思うがね

というかだな

http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/111103/waf11110320120013-n1.htm

>結局、判決は「裁判員の意見も聞いた上」で、これまでの最高裁判例と同様、絞首刑は違憲ではないと判断。
>しかも、判例は「絞首刑は残虐ではない」という前提に基づいた合憲判断だったが、今回の判決は残虐性を一部認めながらも
>「死刑に処せられる者は多少の苦痛は甘受すべき」と踏み込んでおり、残虐性の立証に力を入れた弁護側にとって手痛い結果となった。

多少は残酷な面もあるが、そんな事は自分がやった事を考えれば、甘受すべきだってのが、正式な結論だ。
廃止論者が駄々こね様がなんだろうが、もう、この話は結論が出ている。

生存権の侵害って言葉を聞くと拒絶反応を示してしまうな。
廃止派お得意の拡大自殺の観点からしてみればそれは既に侵害ではない。
ただ廃止派に都合のいい主観的解釈として侵害などと言っているに過ぎない。

絶対に赦されないと言いながらなぜ堕胎で胎児の命を奪う事は否定しないのか甚だ疑問である。
匿名だからと言ってこの時だけは一時的プロライフの立場を取るかスルーするかどちらにしても
酷い連中だなと思う。

>>33
んーとね、例えば
・初心者とか初めて来ましたとかいう奴が存置論者に質問攻めして、その間は廃止論者が現れない
=廃止論者が存置論者のフリをしている事が過去に多くあった
・過去の話を蒸し返したりレッテル貼りをする
=詭弁15条に合致する詭弁者

みたいな感じで、過去の経験や自分が信じている法則に一致していると、俺は詭弁者廃止論者になっちゃうわけ。
でも、そうすると>>28にある笑い話にあるような致命的な間違いを犯してしまう。

でも実際には俺は廃止論者じゃなく、「まだ死刑制度廃止論者でも死刑制度存置論者でもない存在」だったわけだし、「本当に偶々水曜日にこのスレにきた存在」であり、またミルの法則や科学的論証を使って相手の仮説を検証する存在だった。

◇フランスのロベール・バダンテール法務大臣による死刑廃止時の演説
http://kihachin.net/tips/badinter.html

>>31
なるほど、
廃止論者は、A∩Bと定義された訳ですね。
A:"死刑制度"を廃止すべき根拠を論理的に説明できる者
B:"死刑制度"を廃止するために現在実行可能な廃止プランを持っている者

876さんや已む無しさんも警告されている通り、確かに[死刑,死刑制度][賛成,反対,存置,廃止]論者の概念混在による混乱は発生しているようですね。かくいう私もまだ分かっていませんw
ただ、ここら辺の言葉って、既に専門の方が定義されてるものじゃないんですかね。なんか死刑についての議論は数百年レベルで世界的に行われているみたいですし、学会とかで決められてたりしないのかな？

小話をひとつ

「人間は壁を通り抜けることはできない」
この文章をどう思いますか？当たり前だと思いますよね。
ではここに、「壁を通り抜けることができる人間がいるかも知れない」
という主張をする人がいました。この人は何者でしょうか？
詭弁者でしょうか？それとも狂人でしょうか？

いいえ、答えは物理学者です。
量子力学では、ニュートン力学では絶対に超えることができないとされていた壁は、
実は確率的には超えることができる、ということを証明したのです。
この万に一つもない現象を追求し、論証し、方程式を定義することによって、
皆さんも使っているパソコンや携帯に入っている半導体を作ることができるようになったんです。

どうでしょうか。みなさんの仮説は正しかったでしょうか。
ここでは数学や物理の正解から見ると当たり前のことが、
法律などの分野の人から見ると奇異に見える場合があるということを説明したかったのです。
もちろん、詭弁を使って皆さんを翻弄してくるひどい人もたくさんいると思います
ただ、異なった考え方を用いる人もいるし、それは例外として無視しては良くないと思います。

私はまだこの分野の慣習はよくわかってないので迷惑をかけることもありますが、
どうか寛容な心で相手にしていただけると大変ありがたいです。

>>38
この一件のおかげで、私みたいな"にわか"がたくさん発生して、
ここのスレッドの方々に御迷惑をかけてしまっているようですw

>>32
後で「一元的外在制約説」調べてみます。
さすが専門板の方、みなさんとても詳しいです。
まだ雑誌さんの書いてることも十分咀嚼しきってないのでw

>>39
私も「生存権の侵害」って、不思議な言葉だと思います。

素人考えでは、下記のA,Bの２つの思想があると考えました。
A:生存権*は人間個人が"自然に有している権利*"
B:生存権*は国家などの他者から権利*として"与えられた権利*"
ここでAとBは独立です。

また、Aにしても下記のようにA-1とA-2があるのではと考えました。
A-1:生存権は人間個人が自然に有している権利*であるため、国家にその権利は移譲しない
A-2:生存権は人間個人が自然に有している権利*であるが、国家にその権利を委譲する
ここでもA-1とA-2は独立です。

ここで出てきたA-1,A-2,Bはどれも思想*であり、どの思想を支持するかは人によって異なるものだと思いました。
現在の日本では、A-2を国家として採用しているのではないですか？

生存権を国家が保護していることがその根拠になるのではと考えました。
（注：*をつけた単語は、人によって定義が異なる可能性があり、誤解を誘発するリスクがあります）

また、反対派はA-1の思想を支持して、現在の体制を変更したいと考えているのでは無いですか？
さすがに、このご時世でBを信じる人はいないとは思いますが。(宗教はBに入るんですかね？）

>>46の続き

日本は秩序維持のために人権を侵害する制度を有している。
また日本はA-2を採用しているので、生存権は国家に委譲している。
よって、日本は秩序維持のために"生存権を侵害する制度"="死刑制度"を有している。

みたいな感じなのかたと思いました。
仮説から導いた論証ですが、一応論理にはなっていると思います。
こうした場合、死刑制度に反対する人が取りうる選択は２つ。
国家にA-2ではなくA-1を採用することを迫る。もしくは、国籍離脱。

なので、A-1を採用することを迫るのだとしたら、その他もろもろの生存権の保護も
放棄することを同時に検討するべきだと推測します。
廃止派の人には、ぜひこの部分の考えを聞いてみたいです。
もし保護だけ主張してるんだったら、とんでもない利己主義者になっちゃいますよねwww

>>42
それが決められていても、毎回明示しないと毎回同じミスをする人が出てくる。

というか、わざとそれを無視して素人を騙そうとしたり、ルールを守って積み上げてる人を出し抜こうとする革命家（）体質の人がのさばる。
しばらく見てればわかると思うけど、廃止派にはそういう人の割合が非常に高い。
廃止派は素人か卑怯者の二択といっていいほど。

こういうところで廃止論を蛇蝎の如く嫌う人がいるのは、そういう理由もある。

俺が事実と思って支持してるテンプレ↓
-----------------------------------------------------------------

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

>>48
なるほど。このスレも46まで来ているので、毎回明示する意味を込めて、
はじめにテンプレとして定義を書いたほうがよさそうですね。
ちなみに私がここにきたのも、革命家人権派死刑廃止論者がVIPで暴れてたからですwww

書いてくれたテンプレ、笑っちゃいました。確かに反対派の人達ってこんな感じですよね。
ただ私が知りたいのは、なぜ存廃両者が自分の考えを支持するのかということ。
自分は感情的には自然と死刑は肯定するし、
死刑制度もこれでうまく回ってるんだから変える必要性を感じていません。

反対派の人がどういった思想・感情・理屈で廃止を訴えているのか、大変興味深いです。
（これは科学的探究心からの興味であり、廃止派の誘導工作ではありませんwww。）

日本国憲法では、第25条1項において「すべて国民は、健康で文化的な最低限度
の生活を営む権利を有する。」と定めている。生存権保障は、GHQ草案にはなか
ったが、社会政策学者出身の衆議院議員 森戸辰男による発案で、25条として
盛り込んだ。
1776年、アメリカ独立宣言は「生命、自由および幸福追求において」全ての人が
ある特定の排することのできない権利を有すると宣言した。
1948年、国連総会によって採択された世界人権宣言は、第3条において「人は全て、
生命、自由及び身体の安全に対する権利を有する」と謳っている。

まあさ、生存権って大切だと思うよ、まっとうに法を守って生きてる人らが安全に
暮らせるようにってことだと思う。だから正当防衛や自衛行為には、絶対に善良な
国民側を優先的に守るってことが前提なわけだろうしペルーみたいに死刑廃止
国でも、いざとなったら大使館人質事件みたいに犯人を（未成年の犯人も含め）
全員射殺するわけだしね。

−人を殺していい訳がない−

この一言で十分だ。
実際、これを言われると存置派は屁理屈こくしかなくなる。

>>49
日本の反対派は思想・感情はともかく、理屈はないと思う。
せいぜい昔の思想家が唱えてた廃止論の理屈の受け売り止まりだろう。
何しろとにかく相手を罵倒したり権威主義に走ったり、俺はいいけどお前はダメといったジャイアニズム
みたいな力押しばかりしているから。

反対論を唱えるのは、あまり深く考えていない素人でなければ、
理屈故と言うより、宗教的信念や、自分の考えを否定された時の怒り・復讐心からの
ルサンチマンが原動力になっている人ばかりだと思う。

俺の口先を信じろとは言えないし、本人達もそのとおりだとは言わないだろうけど、
君も観察してれば多分それしか答えが残らないことになる、と俺は確信する。

思想・感情はいくら分析しても平行線たどれるものだし、あまり深く追求しても無駄かも。
だから俺は「現実の手法」を見て判断することにしている。
で、その結果の反廃止論。

>>51
どうしてそう思われたのか、聞いてもいいですか？
私は因果応報的な思想で、人を殺したものには相応の報いがあると思っちゃってます。なので、人を殺したものには死刑は当然と思います。

>>50
流石ですね。こういう話がすぐ出て来るので、
しっかり勉強されてる方なんだなと思います。

生存権は日本人が憲法に盛り込んだんですか。
大変誇らしく思います。
国家が国民の生存権を保障する。
より国民が幸せになれる仕組みだと思います。、

51 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2011/11/04(金) 16:07:01.63 ID:hZ3iZYox0
−人を殺していい訳がない−

この一言で十分だ。
実際、これを言われると存置派は屁理屈こくしかなくなる。

↑どのような屁理屈こいたのでしょうか？
具体的にわかりやすく。どういう点がそうなのか？
述べていただきたい。

宗教的な議論は別にして、まあ死刑囚の執行も許すとして
国民の税金で、ただ飯食わして、死ぬまで養う？
それで囚人の人らって本当の意味で救われてるの？
って思う。結局死刑制度の廃止は廃止派の自己満足
ってことなんじゃないの？

>>52
なるほど。
専門板なら理性的な反対論者もいるのかなと思ったのですが、どうやらあまり期待しない方が良さそうということですね。

議論とは最終的には個人の思想や感情に行き着き、その思想や感情が異なる二者の結論は平行線になってしまう。
私もその通りだと思います。

なので私は、両者がその思想や感情を互いに明らかにし、それぞれの思想や感情を把握した時点が議論の終着点の一つだと思います。
ここで私が反対派の思想や感情を知りたいと思ったのは、存置派と廃止派の思想や感情が同一であるならば、議論は結論を一致させるという方向に進む余地があると考えているからです。

例えば、反対派の中には、冤罪による死刑は嫌だから反対する、という人もいました。この人とは、死にたく無いという、意見の元となった感情が同一であるため、人の命を尊重するための方法論としての死刑存廃を議論する余地があると考えます。

他方、存置派と廃止派の思想や感情がことなっていた場合。こちらは書かれたとおり、得られる結論は一致することは無いでしょう。
そしたら議論をする必要がなく、また議論をするべきではないと考えます。

反対論者の方は、自分たちの意見の土台となっている思想や感情を内省されることはあまりないのでしょうか。
もし、内省されたことがないのでしたら、まだ議論という場に立つことは相応しくないのかもしれません。

>>56
死刑制度を廃止した後の、代替制度や運用も、また課題が多そうですよね。
876さんが>>31で書かれているように、死刑廃止派の方には、廃止するための具体的なプランも考えていただきたいですね。人の命を奪う刑罰にショックを受けて辞めさせたいと思うのは分からないでもないですが、その一面だけをみて廃止を叫ばれているかもしれませんし。

>>51
緊急避難だ堕胎だﾋﾞﾝﾗﾃﾞｨﾝだって、もっと酷い屁理屈こいてるのが廃止派だったりして

もしかして、人権って国からは与奪されるものでなく、保障-制約されるものだったりしますか？
一元的内在制約説は個人的にはすんなり納得できました。私が日本で生まれ育ったからでしょうか。

公共の福祉を妨害する者には、国家による生存権の保障を制約される。そうした場合、自分の生存権を保障するものは自分自身のみとなってしまう。
ここで、死刑制度で死刑を受けた者は、誰からも生存権を守ってもらえない。憲法も保障の根拠にはならない。

何となく、スジが通るストーリーが見えてきました。
絞首刑が残忍な刑罰でもなく、また生存権が憲法に保障され無いとしたら、確かに死刑制度は違憲であるとは言えない。
件の判決と一緒の結論が出たwww

詳しい人、もちょっとフォローくれると嬉しいです。

しかしこのスレではあんまり反対派を見ないな。みんな退治されちゃったのかな？
反対派はVIPみたいなお気楽な場所で発言するのが好きなのかもwww

ここに反対派はいないよ
もし反対派が居るとしたらアホしかいない

マトモなら、廃止論者の抑止力の話が
自分で書いた>>28のドレかはすぐわかるハズだが・・

死刑の抑止力が悪魔の証明？？？
そんなアホなこと言ってるのは廃止論者だけ

悪魔の証明は”無いもの”は証明できないというハナシ
終身刑の抑止力や無期懲役の抑止力があるのなら
それとちゃんと正確に比べればいいだけで、”あるもの”同士をキチンと比較できてないだけ
要は測り方が無い、もしくは悪いだけ

死刑制度の運用方法がどうであれ
死刑だけを異常に嫌がる死刑廃止論者という一定集団が現実に確認されているのに・・・
どうやったらいきなり無くなるのか論理構成も皆無・・・収穫逓減の法則にしても・・
挙句の果てには、拡大自殺とか・・・
オメデタイおハナシだな

>>61
気長に待てば出てくると思うよ
46まで続いてるって事は必ず出てくるって事でしょｗ

>>62
廃止論者の根拠の一つである抑止力の件はなかなかに無理があるよね。
ただ、抑止力の話はあくまで廃止派の理論武装の一つであり、廃止の動機ではないと思うんだ。だからあんまり重視してない。

裁判所で死刑確定後法廷から直接火葬場に死刑囚を連行し縛り付けて
生きたまま火葬しちゃえばいいだろ？
刑務官が釦を押したり、死刑囚の薄汚れた死体を片付けたり、医者が
死刑囚の脈をとったりくだらないことしてるんじゃないよ。
時間と労力の無駄だ。さっさと刑法改正しろや

｢生存権｣なんて曖昧なもんだぞ。
国連が世界共通の認識にしているが、多国籍軍やＮＡＴＯ軍が誤爆で
敵対国の非戦闘員の｢生存権｣を奪っているしな。
あと、日本の｢生存権｣なんてもんは食いっぱぐれた人間が生活保護
を貰うための権利にしかなってない。

あと、廃止派のボンクラがよく持ち出す｢人権｣はキリスト教から発展した
もので、神の前では国王も貴族も一般市民も皆同じだという解釈だ。
ただし罪深き死刑囚は一般市民には入れないだろう。
人権は他人の人権も尊重する人間に与えられるものだ、他人の人権を奪った
奴に与えられる質の物ではない。
人権は隣人を愛しなさいからも来ているものだ。

>>64
もうカキコむのやめようと思ったが、
間違いがあったんで訂正ついでに

訂正
収穫逓減の法則　→　限界効用逓減の法則

へー抑止力をあんまり重視してないんだ・・・スゲーな
キミが>>28の手法を使うのは限定的なんだな・・

まぁ存置派しかおらんけど、ガンバレよ

たい

>51
屁理屈どころかお前はそれ以下の言い逃げじゃんｗ
相当分が悪いんだなお前も。ＲＯＭるか単発で一言レスして逃げやすい状況にしておかんと
モノも言えないとはみっともない。これぞ
　
　　　ＴＨＥ　廃止派

って感じのやり口だなｗ

しかも>>51は、レスった後から死刑囚も人を殺していたことに気づくお粗末さｗ
正にブーメランｗｗｗ
今は日付が変わるのをひたすら待つのみｗｗｗ
廃止派ってのはバカかイタズラに知識持ってる奴の両極端。非常にバランス
が悪い。よって心を持ってる奴がいない。

>>67
廃止派が述べる死刑制度の抑止力に関する指摘は、重視していないってこと。
ちょっと誤解させちゃったみたいだね。

限界効用逓減の法則、調べてみます。

>>57
＞存置派と廃止派の思想や感情が同一であるならば、議論は結論を一致させるという方向に進む余地があると考えているからです。

そうとは限らないと思うし、そうする必要もあまりない気がする。

同じコンセントから電源をとっていても、真逆の結果が出るクーラーとヒーターのように、
根元のエネルギー（感情）が同じでも途中の回路（思想）によって真逆の結論が出て、その両方が別に間違いではない、
ということはありうるから。

ただ、今日は寒いから俺のクーラーは必要ないな、という感じに、現実に合わせて自分の思想をしまえるか、
という器量があるかどうかの問題が大きいと思われる。
（ここまではもしかしたら君も同じ趣旨の事を言っているのかもしれない。そうだったら流してくれ）

翻って日本の廃止論はおしなべてその器量がない。
寒い日にも自分のクーラーを有用と見せかけるためにこっそり電源入れたり、
「シベリアに比べれば暑いのだ」と詭弁を言い張ってみたりという事ばかりしている。

>>73
なるほど、多様な結論が存在しうるけど、現状に合わせて使い分ける方が良い、と。
廃止論が有用な国や時代があるかもしれないけれども、現代の日本にとって適切かは分からない。にもかかわらず廃止論者は自分の考えを押し付けようとしている、という感じでしょうか。

余地という言葉を使ってしまったのですが、私もあなたと同じように、両者の結論を一致させなければいけないわけでは無いと思います。
思想が違ったら確かに結論は変わるでしょうね。後は個人としてどの思想を支持するか、国家としてどの思想を適用すべきか、この二つを混同せずに考えを深めて行きたいと思いますを。

死刑存置なら死刑も死刑回避もどちらも在り得る。
死刑廃止は一方的に死刑廃止に付き合わなくてはならない。
中庸を考えたら死刑存置の一択。

>>51
>−人を殺していい訳がない−

で、その「いい訳が無い」ってのは、誰が決めてるの？

お前？

あらーずいぶんスレが加速してると思ったら思った通りの展開なのねｗ

>>57
＞存置派と廃止派の思想や感情が同一であるならば、議論は結論を一致させるという方向に進む余地があると考えているからです。

そうとは限らないと云うより同一では無いと考えている。何故同一だと考えられるのかを逆に問いたい。

>>74
なるほど　と言いつつその先の解釈が全く意味不明なのは登場時からだったね。総て勘違いなのか故意による詭弁なのか。
私が、君の言い分が１５条に当て嵌まったというだけで詭弁だと判断したとか・・・・・・ｗ
ずいぶんお鼻の高い素人様が現れたもんだ。

７３さんの「そうとは限らない」　の、「そう」　は、「存置派と廃止派の思想や感情が同一」　に向けられたものだと思うし
「そうする必要もあまりない」　の、「そう」　は、
「存置派と廃止派の思想や感情が同一であった場合に、議論は結論を一致させるという方向に進める」　に向けられたものだと思います。
つまり、やんわりと返答してはいるが全否定だと思いますが。
成りすましもクソも無いし、お前がどちら派なのかとかも関係ないんだよ。まだ分からないのかね。
まぁ分からないならいつまでもそうやってなさい。
そんなだから廃止派がガンガン減ってきたんだよ。

>>69
>屁理屈どころかお前はそれ以下の言い逃げじゃんｗ

廃止派の常套手段だね。
反論されると対応出来ないから、言いっ放しでバックレて、しばらくレスを見ないようにして、
話が流れた所で、また同じ話を持ち出す。
もうどうしようもないから、せめて精神的に勝った気分を味わいたいだろ。
負けてるの見なければ、勝った気でいられるからな。

>>62
ちょっと記載されている内容に不確定な要素があるため、話のポイントをこちらで想像しながら記載します。

まず、あなたがおっしゃっている反対派の抑止力の話が、雑誌さんが反対派の立場をとって記載されたものをさしているとします。(バダンテール及びその他の人の主張ではない)

反対派が死刑制度に抑止力がないという仮定は「死刑制度を廃止した国の犯罪率推移が廃止前後で明らかな違いが全体として特に見られない」というデータから差異法によって導かれたものです。
その他の記載は有意なデータが併記されて居ないので、仮説というよりも願望と言った方がいいので省略します。

この差異法によって導かれた死刑制度に抑止力がないという結論を検証する際には、
気をつけなければいけない観点があります。
結論が本当に抑止力の否定になっているかを確認するため、用いられている言語の定義を正しく把握する事。これは例えば犯罪率は廃止前後で変わらないが、凶悪犯罪は実は減っていたなんていう言葉のトリックが隠されているかもしれないからです。(これを詭弁というのですか？)

死刑制度廃止によって、死刑を適用されうる脅迫犯罪の発生率が変わらないなら、差異法によってみちびかれた仮定は(その国においては)真です。

廃止を検討する国に対して、他国では死刑制度に抑止力がなかったというデータを元に、自国でも死刑制度に抑止力がないと主張したとします。これは一致法による推測です。
一番簡単に自国における死刑制度の抑止力有無を判断するには、死刑制度を廃止すれば分かるのですが、それじゃあ本末転倒ですよねw
差異法が仮説検証に使えないならば、反対派が抑止力が無いことを検証するためには相当な努力が必要になります。

>>74
それに関して俺が支持するテンプレ↓
---------------------------------------------------------------

死刑の概念は
民主主義社会での話と、独裁社会での話で180度方向性が変わる。
まずその事を念頭に置きつつ、民主主義での刑のあり方はとにかく
「一般民衆が安心して生活できる権利」を守るためにあると思う。

一般民衆を危険に晒し、回復の見込みがない者は排除される。
民衆が自発的に排除すると、事実誤認や誤解による失敗の確率が高くなるため
民主主義的に排除する。


ただし独裁政権ではそうではなく、独裁者の都合の悪い者を排除する目的で使われる。
世界的に非難されている死刑とは後者の死刑の事だと思われる。

---------------------------------------------------------------

裁判員裁判による死刑制度合憲判断が出たことによって新たに興味を持った、「にわか」　が増えてるという事だがｗ
ただ廃止派が危機感を募らせて必死になってるだけだろ。
完全な嘘や、詭弁で塗り固められた廃止論を振りかざしてきたおかげで、一時の４分の１にまで減少してきた廃止派が、
これに懲りて詭弁を止めるどころか更に詭弁のみを捲し立ててくるとは・・・・・・・。
本当。更生の見込みが無い凶悪殺人鬼の存在を強く認識させられるスレだなここは。

>>77
こんばんは
また早合点されてるみたいですねw
余地があるだけで、同一であるとは一言も書いていませんよね？w
一致させたければ、話し合いを続けることで意見が同一になるかもしれませんし、同一にならないかもしれません。

どうやらあなたは相手が何を伝えたいのかを推測するのが苦手なようですねw

>>82
ごめんよ。まったく判断間違いをしたとは思っていない。つうか一晩で本性出すくらいなら最初からそうしとけってこった。
まぁ今日は相手している暇が無い。じゃあね。

>>80
またまた為になるテンプレのご紹介、ありがとうございます。
王政国家による死刑濫用と、独裁国家による死刑濫用はともに問題がありそうですね。
民主主義における刑のありかたっていうのは、いわゆる公共の福祉とか秩序維持とつながりますね。

誰か助けてwww

つうか詭弁１５条は初心者入門用に作られたものだろ。
今までの観念とかマークスとかの詭弁なんて小学生レベルのものだよ。殆どはただの強弁だしな。
お前のでやっとまともな、『詭弁』　と云えるレベルだよ。素人君。

>>80
あ、あと私の記載を解釈していただいてありがとうございました。
なんか自分の書いてる文章が正しく相手に伝わらないんじゃないかと不安になってましたw

>>77
俺的には偽装特有の臭いはまだ感じないので、
俺に向けられたレスの分にかぶせるのはもうちょっと待ってくれ。

わかりにくくなりそうだから前スレの俺のスタート地点を貼っとく。

＞876 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2011/11/03(木) 06:55:05.96 ID:PrFoiGi90
＞
＞　基本的に日本の死刑存廃論は、
＞
＞・支持率の絶望的な低さから「国民の納得性で基準を決めること」を否定している廃止論者が、
＞「存置派と違って理論である」と言いながら主張していることが、
＞結局自分の納得性からの選択でしかないと露呈することによる原理的な自滅
＞
＞・廃止論を正当化するための理屈が、廃止論だけに有利にならず、
＞存置論の正当性の強化にもつながっていることがままあるという理論的な自滅
＞
＞・廃止派が自分が他人を束縛するために作ったルールを自分では守らないとか、
＞自分を高めるのではなく、ひたすら相手を罵ったり貶めたりするだけで上に立とうとする、
＞詭弁戦術の卑怯な姿勢が嫌われ支持を失う政治的な自滅
＞
＞・廃止派が詭弁や権威主義による力押し戦術をやったら、
＞逆に多数派の力押しを呼んでしまいフルボッコにされるルール的な自滅
＞
＞というような、廃止派単体での自滅によって構成されている。
＞
＞　日本で廃止論が採用されない理由はほとんど全てそれで説明できる。
＞時間があったら君の挙げた各論について、その観点で説明する。

>>79
イヤ、どこの誰の廃止派が言ってる論でもいいよ
一体何時何処の誰が抑止力が無いことを証明したの？？
悪魔の証明とか抑止力が無いとかが一般的な通説であるとかアホの話でしょ

抑止力がありそうとした証明の統計方法にケチ付けてるか
誤差が除けずに統計的にあるともないとも言えないという結論を導いただけだろ
その言い分の元になってるロジャーフッドの本を読めば分かる

キミが書いた>>28には勘違いの事例があるでしょ
どのデータとどのデータを差異法で導いたのよ？
科学的な証明方法知らないバカが差異法を何に使っても一緒
>>28にあるソーダとアルコールをどうやって分離してるのよｗ

こっちの考えでは差異法の使い方自体が間違ってるよ
死刑をイキナリ廃止してもじわじわとした効果しか出ないと思うし
その効果もどの時点でどうやって測るか難しいと思うよ
その国では真とか意味ワカンネ
そんなに簡単じゃないから詭弁が出たり勘違い解釈が出たりするんだろ

信用できる統計データってどれで
連邦捜査官という州法にあまり束縛されなくて、司法取引があって
凶悪犯に対する射殺が許可されている国のデータのこと？

まぁ権威主義者が学説に引っかかりやすいから、
ヘタに勉強しない方がいいかも知れんが・・
とくにあやしい統計とか一部の社会学者とか経済学者とか・・

まず、統計的に有意であるとか有意であるとは言えないとかが
何を意味しているかの勉強した方がいいよ

妻や生まれてくる子供に顔向けできませんわ。

>>90
ごめんなさい。あなたがしたいことがなんなのか分かりません。
私が廃止派だという前提で話されているのでしょうか？

私はこの場で良き師を求めています。
良き師とは、私が知らないことを教え、私の誤り正してくれる人です。
この場では、私の知らない事を教えてくれる方が多く、大変感謝しています。
また、もし私の発言に誤りがあれば、指摘いただけるとありがたいです。

法曹界では、相手の発言の理由を求めたり、相手の発言に論証を求めたりする事が多いのでしょうか？
確認の意図を明示していただければ私も答える気も湧きますが、ただ批判の為の批判に対しては、答える意義を見出せません。

>>92
人は鏡

日本の廃止論者って廃止論以前に容姿人格や実績、立ち居振る舞いで生理的に
嫌われてる感じだからなぁ。ルックス的にはほぼ完璧な確立でアウト。
女が５秒で本能的に抱かれてもいいか悪いか判断するのと同じで
選択肢から外されてるのに気づいていないんだよ。
つまり何を言おうが初めから駄目なものは駄目ｗ
そこを真摯な姿勢や誠実さで廃止論まで持っていかなきゃいけないんだが
恋敵を落としいれようとするから更に嫌われてるのが現実。

この業界では、相手の発言の元となった考えを聞いたり、根拠を求めたりすることは、相手への攻撃だったりしますか？

>>94
このスレを見る限り、反対派は相当なひどい事をしてきたんでしょうねw

>>92
＞ごめんなさい。あなたがしたいことがなんなのか分かりません。
全く同意ｗオレもだわｗ

＞私が廃止派だという前提で話されているのでしょうか？
いいえ。どうでも良いことです

＞また、もし私の発言に誤りがあれば、指摘いただけるとありがたいです。
>>90のレスは、それを実践したまでです

＞法曹界では、相手の発言の理由を求めたり、相手の発言に論証を求めたりする事が多いのでしょうか？
少なくともオレは法曹じゃないし、ココもそうじゃないんで多いかどうか知ったことじゃない
ただ一般的に、ハナシをしている相手が明確で違うハナシをされると理由は尋ねる

＞確認の意図を明示していただければ私も答える気も湧きますが、ただ批判の為の批判に対しては、答える意義を見出せません。
うーん批判の為の批判？

自分の記載に不確定要素があるから、勝手にポイントを想像すると言われ
まず、廃止派はこのような差異法を使ったから尤もらしいというような言い回しがあり、
自分と違う、もしくは間違っていると思われる
どのような差異法かわからない抑止力証明方法を知っていそうなので質問しただけ
>>95にも同意

・心神喪失者医療観察法に基づき入院していた施設内で他の患者を絞殺したとして、
　神奈川県警浦賀署は４日、東京都墨田区業平１の無職の男（３１）を殺人容疑で逮捕した。

　逮捕容疑は３日午後１時２０分ごろ、同県横須賀市野比５の国立病院機構「久里浜
　アルコール症センター」の閉鎖病棟で、東京都大田区石川町１の男性患者（５６）の
　首を絞め殺害したとしている。

　同署によると、２人の間にトラブルは確認されていないという。閉鎖病棟は、重大事件の
　精神鑑定で責任能力を問えず不起訴処分になった場合、入院する専門病棟。患者の
　ほとんどは個室の鍵をかけず、男性患者も施錠していなかった。

　男は千葉県内の病院の精神科に入院していた今年４月、別の入院患者を殺したとして、
　殺人容疑で逮捕、起訴された。しかし精神鑑定で統合失調症とされて不起訴処分となり、
　同法に基づく千葉地裁の決定で今月１日、久里浜アルコール症センターに移っていた。
　同センターは取材に対し「現段階で話すことはない」としている。
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20111104-00000031-mai-soci

※関連スレ
・【社会】"凶悪犯罪でも無罪"の精神障害者、原則１年半で退院へ…入院指針
　http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1078362525/
・【社会】 心神喪失男、マンションの１部屋１部屋ドアを調べ、たまたまカギかけてない部屋に入り２４歳女性をメッタ刺し、惨殺→不起訴
　http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1303818395/
・【社会】 「死ね！」 ３４歳男、見ず知らずの中学生を包丁で刺して殺人未遂→「覚醒剤つかって心神喪失だから」と不起訴…茨城★２
　http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1308014912/
・【社会】 "あわや大惨事" 高速バスを横転させ１２人殺そうとした大学生、「責任能力問えず」と不起訴処分…広島
　http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1305613914　/
・【裁判】 "心神喪失なんで無罪" 狭い道を車で狂ったように暴走し、男女５人を次々轢いて死傷させた男性、無罪確定★３
　http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1215615334/

※前：http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1320375887/

存置派　　死刑にしないと再犯が起こった場合取り返しがつかない

廃止派　　起こしても居ない事件で裁くことは出来ず何を言おうと凶悪犯に再犯を犯させない管理義務を怠った管理運営の問題

存置派　　なら冤罪も100%冤罪だった事件が起こっても居ない時点で死刑を廃止することは出来ず、
　　　　　　　冤罪を生んだでしまった検察と裁判官の捜査の在り方の問題

廃止派　　何を言おうと冤罪が起こった場合取り返しがつかない（ｷﾘｯ




馬鹿だから気づいていないのだが再犯を考慮すると言うことは既に事件を起こしているのである。
その結果から再犯殺人を危惧している。
この理屈から導き出される結論は理由など無い被害者無視して凶悪犯の命だけを重要視したいだけの単なる我侭。

死刑は優しい。死刑は囚人への慈悲。
自殺が許されない長い禁固刑を食らった奴からすればさっさと死ねるなんて羨ましい限りだろう。首吊りで楽に死ねるし。

死刑制度は、野蛮です。

一般人であろうと一定の確率で犯罪は発生する。
再犯が問題なのは一般人より犯罪率が高いのが問題であって犯罪率を低くするなら長期隔離や更正方法で改善出来る。

前科者のみ犯罪率を０にする根拠がない。

犯罪率を０にするのが目的でその目的を達成しうる唯一の手段が死刑でしかないなら全ての国民を死刑にしないといけない。

前科者のみ犯罪率を０にしないといけない理由がなければただの差別。

>再犯が問題なのは一般人より犯罪率が高いのが問題であって犯罪率を低くするなら長期隔離や更正方法で改善出来る。

なぜ前科者だけが犯罪率を低くするために長期隔離や更正をさせられなければいけないのか根拠が無い。
一般人であろうと一定確立で犯罪は発生するのだから犯罪率を低くするのが目的なら全ての国民を長期隔離や
更正方法とやらで隔離しなければならない。前科者のみ犯罪率を低くしないといけない理由が無ければただの差別。

お前は戻ってきたアイスラッガーがザックリ額に刺さってる感じだな。

同じ言葉を反語に使っても反論にならないよ。

一般人より前科者が犯罪率が高い点からも隔離は必要。

>再犯が問題なのは一般人より犯罪率が高いのが問題であって

否、再犯率が高いのが問題と言うのはただお前が言い始めただけ。
高かろうが低かろうが再犯が起こったこと自体が問題の問題の大問題。
こちらが問題にしているのは再犯は完全に防げたはずなのにと言う真理。

>一般人より前科者が犯罪率が高い点からも隔離は必要。

一般人より前科者の方が再犯率が高い点からも死刑は必要でＦＡ。
同じこと何度も言わせるな馬鹿。

>同じ言葉を反語に使っても反論にならないよ。

何を勘違いしているのか知らんがお前が喰らってるのは反論じゃなくて自分が投げたブーメランな。

前科者のみ犯罪率を０にしないといけない理由がなければ一般人とて犯罪する可能性があるから死刑にしないといけないな。

犯罪率を低くするなら死刑以外の方法でも可能。

ブーメランを間違った使い方してあらぬ方向に跳んでいったぞ。

>犯罪率を低くするなら死刑以外の方法でも可能。

おいスポンジ脳。俺がわざわざこう言い換えてやってるだろ

>一般人であろうと一定確立で犯罪は発生するのだから犯罪率を低くするのが目的なら全ての国民を長期隔離や
>更正方法とやらで隔離しなければならない。

犯罪率を下げるのは可能だよ。だから差別せずに凶悪犯と同じ長期隔離や更正させろと言ってるんだろ。
お前が差別せずに同じ方法で国民全員巻き込んで死刑にしないといけなくなると言い放ったんだからな。

再犯って最低でも一度は犯罪を犯さなきゃ出来ないからな。
一度も犯罪を犯していない一般人が犯罪を犯しても再犯とは言わない。
再犯を元に議論するならその辺は踏まえてね。

一緒にするのはバカ

>111
そうなんだよ、奴はまだ犯してない犯罪とか時系列めちゃくちゃにして話していいなら
凶悪な前科者も犯罪犯す前は一般人で一般人だって将来犯罪犯すかもしれないから
同じ、と現実に起こした結果は無視して突き進んでいる。
再犯問題での返しとしては伝家の宝刀出したつもりなんだろうがね。

結局、前科者のみ犯罪率を０にしないといけない理由を説明出来ないってことで．．．

>>113
前科者だからこそだろ。
バカ

付け加えると一般人は犯罪率0
一回でも犯罪を犯したら一般人では無く犯罪者だからな。

せめて初犯率と言えｗ

>>99

そもそのこの問題提起でわかるのは、こいつの頭の悪さ意外は見当たらないんだが

前スレ876の観点から見た廃止論の自滅

�@生存権の侵害
・刑罰には様々な人権の制限が伴っている。その中で生存権の侵害「だけ」はしてはいけない、という客観的・普遍的な根拠は、廃止論者の感覚にしかない。
　感覚を肯定するのであれば、9割近くの国民の存置の感覚を尊重すべきということになる自滅。
・生存権の重要性を上げれば上げるほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、死刑容認論にも正当性を与える自滅。

�A冤罪における死刑の不可逆性
・獄死の場合も不可逆であり、絶対数の桁も違うため自由刑のほうが廃止の重要度が高くなり、荒唐無稽になってしまう自滅。
・事実関係ではなく量刑だけが争われるようなケースであれば死刑を認めることになるので、これはそもそも存置論の一種でしかないという自滅。

�B憲法36条違反(残虐な刑罰の禁止) →無効(ただし補充意見有り)
・フランスやカナダなどで、長期（20年以上）の自由刑も死刑と同等以上に残酷である、とする受刑者の証言がある。
　残酷さを理由にするなら、これも廃止しなければならなくなる理屈。
・上記の理由から、予防力のために絶対的終身刑導入を唱える廃止論は、残酷さを理由にする廃止論と矛盾し否定される。
　実際ドイツなどではそういう理由で絶対的終身刑も廃止されている。
・上記の理由で絶対的終身刑導入を唱える廃止論が否定されることで、予防力が下がることが廃止論によって導きだされてしまう自滅。

�C過剰刑罰
・過剰であるという根拠が、廃止派の感覚しか無い。感覚を肯定するのであれば、9割近くの国民の存置の感覚を尊重すべきということになる自滅。

�D殺人者増加
・根拠が全く無い。死刑廃止後に明らかに犯罪率が増加したように見える国があり、アムネスティがそれを隠そうと嘘をついたようにしか見えない記録が残っている自滅。
・死刑と殺人が同じであれば、財産刑は強盗、自由刑は監禁・強制労働・暴行・場合によっては致死がともなう。
　普通の国ではそちらも許されていないので、この理屈は刑罰廃止論につながっており、荒唐無稽になる自滅。

>>116
立派な釣り針だろ
実際に廃止派のお前が釣られてるし。

存知派が数で優位性を保ってるが、結局ここでも平行線か…。

死刑に限らず、答えの曖昧な問題がテーマだとどうしても多数決になってしまう。

>>119
日本の現状は多数決で決めるのが最上だということがはっきりしている。
その点で理論的には平行線にはなっていない。
廃止論は詭弁ばかりだからそんなので法律変えちゃダメっていうのもはっきりしている。

平行線というのはそういうのを無視した場合だから、あんまり意味が無い。

>>119
数以外では廃止派が勝ってるのか？
単純に犯罪とは無縁の一般人が受ける死刑のメリットとデメリットを並べても結果は一目瞭然なのだが。
『他では勝ったのに数で負けた！悔しい〜！』って言いたいだけ？

数が多いのにも理由があるんだよ。

狂信的な信者は常に社会とは
平行線だからなあ。

>>117
ありがとうございます。
この五つの観点は、VIP死刑スレで廃止派が主張していたものでした。その際に廃止派からは、「存置派は感情のみで人殺し(死刑の事をさしている)を肯定する野蛮人」「廃止派は人間的で理性的」という発言で私を含む存置派を攻撃していました。

その場では各主張に対しては反論する術を持たなかったのですが、こちらの方々のおかげで各主張が正しくないという事がわかりました。

�A�B�Dについては廃止派の明らかな誤り。
�@�Cについては論者の感覚に依存する為、個人で存廃どちらに傾くかは別れてしまう。しかし、国としてどちらを採用すべきかというと、国民が主権を有する日本においては大多数の国民が支持する考え=存置とするべき(多数決)という事ですね。

私個人の思想としては因果応報を、感情としては攻撃者への憎しみを持ちます。その為、私個人としては死刑を肯定し、死刑制度の存置に賛成します。
ここで、この思想や感情がマイノリティなのではないか、危険なものではないかと危惧していました。
しかしながら、ここにいる大多数の方々や、提示していただいたデータからも、この私の思想や感情が決して奇異なものではなく、日本国民として多数派であることがわかりホッとしました。

日本の憲法や刑法、および司法が肯定した死刑制度存置という考えを、国民の一人である私もまた支持します。

>>118
そうだな、存置派にとって都合が悪い主張は、釣りだと言って受け流せばいいから
存置派は楽だな

>>120-122
俺も犯罪とは無縁だから異端者は隔離してもらった方が助かる。
また社会の秩序を乱す犯罪者をに対しては強い怒りを覚えるし、存在を否定せずにいられない。
だが人の命を奪うという踏み込んだ問題はそういう個人的な都合で軽率に扱うべきではないし
法廷に感情を持ち込んでいいなら何でもアリになってしまう。

それを平然とやろうとしているがワイドショー脳、犯罪者予備軍、愉快犯などの存置派ライト層だ
凶悪犯罪が起きた時のニュー速+の書き込みを見てみるといい。
いかに多くの存置派の多くが死刑を軽率に考えてるかが分かる。
ネットだけではない、苦渋を強いられて生きている底辺労働者ほど犯罪者に対して無慈悲だ。
こういう輩も立派な同士だと言うのなら、存置派は数だけで勝負しているということ。

>>114

前科者のみ犯罪率を０にしないといけない理由を説明出来ていないし、結局そこを突き詰めれば「悪いやつは殺してしまえ」って感覚になるからそれを言ったら体裁わるいから再犯問題を持ち出したりするんだよなぁ。

現状の無期懲役囚の再犯率も調べもせずに

>>125
いくら死刑容認派を貶めても、それは君がそれよりマシである証明にはならない。
相手の1+1＝3をいくら否定しても、それは君の1+1＝1が正しいことの証明にはならない。
死刑容認論＞＞＞死刑廃止論　という順番が変わらないから、
貶めた相手より下に君も落ちて行くだけだ。

>>123

>>125にはレスしないの？

死刑議論って最終的なゴールが違う気がする
だから平行線で交わらないし
何時までも決着は無いと思う

>>123
日本の廃止論にとって最も理論的に致命的なのは、>>48にも書いたように、世論での敗北という目先の部分を否定するために
「廃止論は感覚ではなく理論だ」と言い張っていること。
実際は「感覚を計算に入れる理論」というのはあるのだが、負けないためにそこを否定している。

このせいで、感覚頼りになる論点において全て、感覚で決めることを肯定している容認論が有利になる。
一方廃止論は、客観的に証明できなければそれは感覚の問題でしか無いことになるので、自滅する。

是々非々の理論から帰結した定見があってのことではなく、
目先数秒の敗北を有耶無耶にするためにその場限りの理屈をこねてるから、
どっち行っても敗北、敗北しない自分に有利な理屈を組み立てると相手にもっと有利になる、
という悪循環を繰り返しているのが廃止論。


そろそろそういう人らが来てるみたいだから、すぐわかると思うけど。

>>129
よく気が付いたなｗそのとおり
ただの思考プロセスの表現の場にしかなってなくて折り合いは無い
しかも結論は存置と廃止では重視してる箇所も違う・・・抑止力とか無視したりするし

だから
>>126みたな意見が出る

殺人を犯した再犯者が出てもしゃーないやん
一般人と同じにせんと平等じゃなーいっていう意見に見える
無期懲役で釈放されて人を殺した例もあるのに、率だけ問題みたいな・・
現状でも被害が出てるのに拡大する廃止という方向に動こうとする
もう感覚の問題だな

>>127
あの内容をどう解釈すれば貶めているという認識になるのかさっぱり理解できないが
平均的な日本人は死刑を廃止した欧米諸国の方々よりも感情をコントロールする能力が低いね
中国や北朝半島も含めて東アジア人の遺伝的な特性かもしれないな。
それで、中国や半島と欧米諸国とどちらと仲良くしたい？

>>129
海外では民主的に決着がついているのだから日本でも可能だろう

>>131
＞現状でも被害が出てるのに拡大する廃止という方向に動こうとする
＞もう感覚の問題だな

だから終身刑を作ればいいんじゃないの
犯罪者を生涯飼い殺しにするコストや感情的な理由で嫌がる人がいるか
死刑執行官や後始末をする人達の給料のほうがはるかに高額なのが実情だから

>>133
＞だから終身刑を作ればいいんじゃないの
なんの為に？国家が人を死ぬまで飼い殺しにする別の死刑という形態を作る為？
どうせ次は終身刑反対でしょｗ
なんにしろ、だれがその運用や犯罪率悪化を担保保証するの？廃止派か？
その政策が上手くいかなかったときに官僚がいかにも上手くいってますみたいな
ごまかし数字作らない？


＞犯罪者を生涯飼い殺しにするコストや感情的な理由で嫌がる人がいるか
＞死刑執行官や後始末をする人達の給料のほうがはるかに高額なのが実情だから
何がどう高額なの？
高額って冤罪を防ぐために徹底的に審理を繰り返したりする費用のこと？
どの費用とどの費用を比べて高額なの？
人が殺されたら高額とか言ってられないよ

ここも感覚でしかない

>>131

＞しゃーないやん

ものの言い方だな。
世の中完全な解決法がなければベターな方法を選択するだけの話なんだがその感覚さえ無視して言葉遊びで濁しているだけ。

前科者のみ犯罪率を０にしないといけない理由を説明すればいいだけの話

マル特無期の再犯率を調べてこい。

>>133
終身刑に反対している廃止派と話しつけてからまたおいで

てかさ、平均的な日本人は食肉なども生き物が死肉に変わるプロセスから目を逸らし続けているだろう
死刑のプロセスとそこに苦悩する現場の方々の気持ちも少しは考えようぜ
どんな理由をつけようが殺人をしている事には違いないわけだからさ
そこから目を逸らし何処かの誰かに丸投げは無責任だろう

もうこのさい裁判員のように国民から無作為に選んでボタン押させるか？

>>137
懲役刑ならだれも苦悩しないなんて無神経なことは言うまいね？

>>135
そもそもキミはモノの言い方すら分かってない
ベターのハナシはただの感覚だろｗ
調べて来いとか言う前に、
廃止派として自分のハナシを分かって欲しいなら調べて提示しろ
どうせ言いっぱなしですぐ逃げるくせにｗｗアホかｗ

そもそも日本語が読めんのなら説明しようもない
親切にもう一度教えてあげるけど率の問題じゃないんだよ

死刑は、殺人を犯した犯罪者の内、酷いのを死刑判決にしてくれって言ってる
現在、殺人の再犯は０じゃない
もし死刑が無くなれば、その酷い事をした人間がさらに再犯を犯す可能性を拡げる

>>138
重さがだいぶ違うとは思わんか？

>>132
感情をコントロールする能力は高いが殺人発生率が高い欧米。
感情をコントロールする能力が低いが殺人発生率が低い日本。


現実はこんなもんなんだけどね。


欧米諸国はどうしようもない民族だってこと？


感情をコントロールしながら人を殺す世界がお望み？

>>141
米は人種差別や貧富の差や銃の問題があるから高くても仕方なかろう

日本の殺人の動機の多くが、とくに貧しいわけでも追い込まれたわけでもなく
些細な諍いによる一時の激情で殺してしまうという事実をよく考えてみなさい。
殺人も、その報復としての死刑賛成も同じロジックで展開されいるだろう。

>>132
>海外では民主的に決着がついているのだから日本でも可能だろう

そんな認識だから廃止派は数を減らし続けているんだよｗ

廃止派の考える殺人犯とは「激情で殺してしまった」
殺意の無かった殺人犯

存置派の考える殺人犯とは「自分の快楽の為に何人も殺す」
殺意の有った死刑囚

って感じ？

>>143
廃止派が少ないのは単純に民族的な問題だよ、それ以外にない。
日本人がもう少し感情的に成長して一段階大人にならないと民主的解決は無理だな
でも同じ人間ならできるはずだろう？できないとしたら人間以外の何かだぞ

>>142
>些細な諍いによる一時の激情で殺してしまうという事実をよく考えてみなさい。

その場合、無期刑が多いね。
死刑になる場合は、計画性や独善的な理由、更正の可能性が無いとまで判断される人格障害か、
更正の余地を残しても許されないような残忍性が合った場合。
何でもかんでも死刑にしているのなら、その言い分も通るが。
都合の悪いところを隠蔽して、詭弁を並べてもナ。
そんな事をいつまでもやってるから、廃止論者は底が知れると言われるんだよ。

>>144
むしろ殺意はあるだろうな
後先考えずに「こいつ許せないから殺す」ってのが日本で最も多い殺人。
そして外野は「こいつ殺人して許せないから死刑」となる。

>>145
「少ない」じゃなく「減少している」だよ
だから認識が甘いと言ってる

そして、そんな認識のままじゃ廃止論に先は無い
民主的な解決（死刑廃止する事なら）なら
廃止派が多数にならなければいけないんじゃね？
それとも政治家が暴走して民意を無視して
死刑を廃止する事が民主的解決としちゃうｗ

>>130
大変簡潔かつ分かりやすい解説ありがとうございます。
876さんのお話は私にとって大変為になるものが多く、感謝しています。

確かに仰られたとおりの言い争いが発生していますねw
どの板どのスレッドでも、同じ観点の議論が堂々巡りになっており、キチンと死刑制度の存廃を考えられている存置派の方々はさぞ辟易されていることと思います。
私もたかが一週間しかこの話題に関わっていませんが、これが数年数ヶ月と続いているなら、存置派の方々が廃止派を毛嫌いする心情も理解できます。

廃止派の方々は、自分がなぜ廃止に賛同するのかとい自身の感覚を内省し表明することは出来るのでしょうか？恐らくそれは出来ないのでしょう。876さんが書かれているように、廃止論を肯定する理由が感覚によるものだと認めた瞬間に、廃止論の勝ち目は無くなるからです。

ですが、国家としてどちらを採用するかという事を一歩離れ、先ずは自身が存廃どちらを支持しているのか、廃止派の方々は自身の感覚を表明してみてはいかがでしょうか。存廃何れの論を支持するかは、個人の信条の自由ですからね。

>>147
別に外野の事まで質問してない
それはキミがそう感じているってだけで
君の考えじゃないでしょ？
他人の考えまで代弁する必要は無いと思いますよ

>>148
その通り、減少している。
全体的に感情をコントロールする能力がむしろどんどん低下してるわけよ
そして>>146のように死刑にならないような殺人がどんどん増える
ここらで感情をコントロールする訓練しないとヤバくないかいという話さ

それにはまず許せなくても殺さない努力をしないとだめだよな
だからどんなに許せなくても死刑にしないようにまず耐える
その結果、相対的に感情をコントロールする能力が上がる
「こいつ許せないから殺す」という殺人が確実に減る
感情抜きに合理的に考えられる人ならわかるだろう？

>>133
>犯罪者を生涯飼い殺しにするコストや感情的な理由で嫌がる人がいるか
死刑執行官や後始末をする人達の給料のほうがはるかに高額なのが実情だから

超勤を付けるわけでもなく業務時間内で死刑を行うので
余計な人件費はかかりません。別に死刑執行がなくても
刑務官を雇っている以上は給料払い続けるしね。

そういえば特別手当がいくらか出るそうだから2〜3万は余計にかかるかもね。
すごい高額だなあ（棒）

10/30時点　確定死刑囚　１２６人

11/18　　中川智正　（地下鉄サリン） 最高裁判決
11/21　　遠藤誠一　（地下鉄サリン） 最高裁判決
11/22　　守田克実 （マブチモーター・警察庁指定124号事件）最高裁判決
------------------------------------
年末時点　　　　　　　　１２９人

おい、腰抜け法相の平岡！　どうするつもりなんだ！ 年末には１２９人になるぞ

「殺人犯にも人を殺す事情がある！死刑囚はホントはみんないい人」
で税金で人殺しの三食昼寝付きの生活を一生面倒みてやるのか？

>>149
さすが世間知らずの素人
お前の2ちゃん依存度は相当なものだなｗ

>>152
それで安い給料で執行官に無責任にまる投げすると、ひどい話だな。
実際は公開されていないから憶測に過ぎないけどね。

>>151
逆じゃない？
殺人発生率は減ってるんじゃなかったか？
殺人犯を赦せないって感情が殺人発生率を減らしているんだと思う
一般の人は「こいつを許せないから殺す」なんて考えより
「殺人犯を赦せない」と考える

逆に廃止国は貧富の差で人を殺し
銃が有るから殺すってコントロールできてないだろｗ

オレは廃止論者は自分に厳しく有るべきだと思っている
廃止論者が減っているのは一般人が悪いのではなく
廃止論者自身に悪い部分が有るのだと
自覚しなければいけないんだと思う

欧米だったり米だった

>>125
>だが人の命を奪うという踏み込んだ問題はそういう個人的な都合で軽率に扱うべきではないし
もちろんその通りだが、今まで個人の都合で死刑執行された例でもあるの？

>法廷に感情を持ち込んでいいなら何でもアリになってしまう。
確かにすべてにおいて感情を優先させ量刑判断をすべきではないが、
量刑判断のために被害者遺族の感情や社会感情を考慮することは必要じゃない？

死刑廃止派の弁護士が家族を殺されたことで死刑残置派に変わったが事例があるよね。
この弁護士の方を批判するつもりはないが、結局、自分が当事者になるまでは
被害者遺族におきた犯罪は所詮他人事だったんだろうね。
「自分の身内が凶悪犯罪に巻き込まれても、死刑廃止の姿勢を貫く事ができるのか？」という問いに
よく、廃止派の政治家が「公の議論の場に個人の感情を持ち込むべきではない」と言うが
犯罪に対し個人の心情を公に告白できないなら、公（法と犯罪）の議論に参加しなければ良いのにと思う。
「もし自分の身内が犯罪に巻き込まれたら、その犯罪者を殺したいほど憎むだろう。しかし、どんな犯罪者の死刑も望まない」と言い切れる廃止派の政治家はいないんだよね。
そんな姿勢を見せないで詭弁で誤魔化す人間の話に説得力ないよね。

>>155
>それで安い給料で執行官に無責任にまる投げすると、ひどい話だな。
実際は公開されていないから憶測に過ぎないけどね。

それが刑務官の「責任」です。

>>151
ついで言っとく
キミは一般の人に「努力しろ耐えろ」と言ってるけど
相対的に殺人犯の感情をコントロールする能力は下がるぞｗ
甘やかす事を見せるのではなく
厳しい所を見せる事の方が大事だと思う

>>151などは、なんだかまるで感情のみで死刑をしているというような言い分
それ以外は聞く耳無し
自分が感情のみで死刑に反対しているから相手も感情で死刑にしていると思う
裁判や法が感情のみで成立していると言わんばかりの思慮の浅さ
人間として大人じゃないのは廃止派

出る言葉は二の次には許せ許せの宗教じみたハナシ
たしかに恨みや報復心を抱き続けることは良くないことだが
自分の近しい人間や愛する人間を奪われた人間にそれを言うのは酷
時間が解決するしかなく、人が強要するのは間違い
そもそも、犯人側の弁護人等や人権派とかウソ吹く人間がそれを言うのはもっと間違い

人を治めるのに法治主義が現代社会では一番上手く行く手法
宗教を持ち出して政教分離できてないようなハナシにもっていくのも間違い

「ＴＰＰをうけいれると日本は、こう変わる！！」　　　　　　　経済学者

○低賃金で安く働く、優秀な大卒の労働者が大量に日本になだれこんでくる！
○外国人労働者と肉体労働者とハケン社員が、仕事をうばいあい、
　給料は、確実に下がる！！
　
○国民皆保険がなくなり、医療費が１０倍になる！
つまり金持ちは手厚く看病され、貧乏人はクスリさえ買えなくなる！

○現在、失業者は、３００万人だが、ＴＰＰを受け入れると、
農家が失業するので、完全失業者は、１０倍になる！
○大学生の就職はさらに困難になる！派遣社員になるしかなくなる！

○外国の安い商品が大量に、なだれこんでくる→
→製品が売れなくなる→物が大量にあまる→
→日本製品が売れなくなる→会社の儲けが少ない→給料が減る！！→
→サラリーーマンが大量にリストラされる！→日本人失業者増加！！

ＴＰＰで儲かるのは、大企業とアメリカだけ！！
このままでは、弱者のくらしが守れなくなる！！！

>>161
廃止派は大体そんな感じ。
廃止派が虚言、妄想、詭弁を並べる程に、死刑の必要性、必然性は明白になり、廃止派は自分の首を絞め続ける。
最近、またどっかの馬鹿が「死刑は違憲だ」とかなんとか裁判で言い出し、裁判で違憲じゃないと決定づけられるだけか、
その理由に「死刑は残酷だから駄目」みたいな言い分も、残酷な面もあるが、それは加害者がやったことを考えれば
甘受しなければならないことだと、裁判で決定づけられてるからな。
理屈も何もかも破綻してるから、是か非か改めて正規式な場で検討する事に、廃止派の言い分が可笑しい事が明白になっていく。
結局は２ちゃんで妄想を書きなぐって逃げるしかない。

>>163
まぁボロが出るのは論理的じゃなくて
感情に根ざしていて結論ありきだからね

自分的には廃止派の根としては、宗教しか考えられんけどね
多分、実現しそうでしそうにない努力するお題目みたいのが必要なんだと思うよ
それをお布施集めに使ったりするし
安田とかキリスト教だし
そう考えないと、ここまで人と話が出来ない理由がワカンネ

>>88
ああ、出過ぎた真似をしたようですね。
だけど一言だけ。
観念とか死刑反対みたいに臭いぷんぷんしてるのはただの子供。
だが少なくともこいつは大人だよ。奴らに比べればね。
観念やマークスらなんかの発言は顔出しでは出来ないだろう。
こいつは顔出しでも恐らく発言できる。詭弁論者ってのはそういうもんだ。
指摘されて詭弁の芽を摘まれても意地張って誤魔化したり強弁したりして認めないのが観念とか反対。ただのガキ。
本当の詭弁論者っていうのは、指摘された時、『だけは』　素直に間違いを認める。
勿論論理的に逃げ道があれば様子を見ながら誤魔化しにもかかる。
だから目を付けられている時だけは大人しい。
目を離した隙をついてどんどん詭弁を忍ばせてくる。
一言にしては長かったかな。

あと、成りすまし廃止派の臭いを置いといても、
成りすまし善人の臭いはぷんぷんしてたし確実に暴けたので、既に私としては目的の９０％を達成している。

死刑の処刑方法が生ぬるい。
まず、両手両足の生爪をはいでそこに針を突き刺し、次は歯を麻酔なしで全て
ひっこぬく。その後、手足の先がら骨を一本残らず折って血反吐はくまで
痛みつけ、もう殺してくださいと懇願してもなお激しい激痛を与え続け、激痛で
意識が飛べば氷水を浴びせ目をさまさせる。最後に痛みつけようがなくなれば、
最後は生きたまま火あぶりで焼き払う公開処刑がオシャレだろう

>>166
また、そういう「痛い存置派」のフリをして流れを変えようとか、見え見えなんだよ。

そもそも詭弁てのは、目立たないようにやるものだからさ。
臭いがプンプンしてたら詭弁にならない。
そもそも指摘が完璧だったら臭いを一切発しないのが完璧な詭弁論者。

〜アルバイト募集〜
職種　　刑場での雑務スタッフ
内容　　ボタンを押す簡単な仕事です
時間　　�@8：00〜12：00　�A13：00〜17：00
場所　　東京、大阪、名古屋、福岡、仙台、札幌、広島（全国に出張もあり）
給与　　1押しにつき3万、�@+�Aは7万（精勤手当込み）
残業　　対象者が暴れた場合は残業あり
その他　交通費支給、清めの塩無料、昼食・和菓子つき
　　　　　業務完了後は打ち上げ会あり（無料）
　　　　　刑死の死刑囚との記念写真可（有料）
条件　　口の軽いかた不可
　　　　　暴れる囚人を制圧できる体力ある人歓迎

１２６人の死刑囚を生かすのにかかる経費を誰が負担してるの？
平岡をはじめ死刑反対論者が私財でも寄付してるのかね？

さっさと死刑にするか、生かすなら経費を全額負担するかきめろよ。
大体絞首刑なんて野蛮な方法が間違いなんだよ。
裁判所で死刑確定後法廷から直接火葬場に死刑囚を連行し縛り付けて
生きたまま火葬しちゃえばいいだろ？
刑務官が釦を押したり、死刑囚の薄汚れた死体を片付けたり、
医者が死刑囚の脈をとったりくだらないことしてるんじゃないよ。
時間と労力の無駄だ。さっさと刑法改正しろや

ID:c4gxr8cHO

こいつはまだ再犯だけ０にする理由とかまだごちゃごちゃほざいてるのかｗ
直ぐ他の人に反論されてるように犯罪を犯していない人は元々死刑にしなくても再犯どころか
犯罪率自体がゼロなんだろが。元々ゼロなんだから死刑で０にする必要が無い。
もちろん死刑判決を喰らうような凶悪犯罪の話だ。
個人的な犯罪率と全体の犯罪率をごっちゃにしてるからこう言うお粗末な結果になるんだろうが。
そうところが卑怯だと言われている。

俺はきっちり答えたぞ。
今度はお前が一般人も前科者と同じ刑罰を与えない理由を答えてみろ。
前科者だけ犯罪率を下げなきゃいけない理由をな。
再犯率が多い少ないは問題じゃないってのは既に言ってある。
俺の理屈で十分説明がつくがそれ認めたらお前が破綻するわけだが。

言い換えれば、指摘が完璧だったならば、
まともな詭弁論者なら、勘違いを繰り返す無難なありふれた論のみを繰り返す結果になる。
それに徹することが出来れば臭いは発さない。だが腸（はらわた）は煮えくり返っていることだろう。
匿名掲示板に於いて詭弁論者が詭弁論者でいられないのはこの腐ったしょうもないプライドが原因。
顔出しの場には、最低これが出来る人間を送り出さないと廃止派としては大きな痛手となるだろうな。

読解力がないのか？
前科者は一般人より犯罪率が高いから下げなきゃならんと言ったはずだが？

そもそも死刑が廃止されたとしても凶悪犯に関していえば現行の無期懲役なら事実上の終身刑だが、脱獄でもしない限りなく再犯は０だが何故これ以上に再犯を０にしなきゃならんのか？なにがなんでも死刑にしたいらしいな。

本当は死刑にしたい理由は別にあって最もらしく後付けの理由の匂いがプンプンするな。

どうして廃止派って学習できないんだろうね。

「ある凶悪犯を」　なにがなんでも死刑にする　　と云う事と、

なにがなんでも死刑制度を存置する　　　　　　と云う事は、

まるっきり違う意味なんだが。

再犯を危惧して死刑制度に賛成するということはそういう事だよ。

再犯を防ぐなら一生牢獄に閉じ込めておけば再犯は極めて０なのにそれでは絶対納得しない。


なにがなんでも死刑にしたいらしいな。

>>173
横から済みません。
私は応報刑を支持する立場から、凶悪犯への死刑適用に賛同している者なのですが、あなたは刑の意義を、どのように捉えていますか？

>>176

社会秩序の維持が目的ですよ。

>>177
社会秩序の維持を目的とすることについては私も同一です。
それでは刑罰に応報刑の意味を持たせることについてはどう考えていますか？
あなた個人の思想や感情からどう思われるかという観点と、国家の制度としての刑法に応報刑の意義を組み込むかの観点で教えていただけますでしょうか。
ここが死刑肯定派と反対派の意見の対立点の一つなのかなと思った為の質問です。

私自身は因果応報思想から凶悪犯に対する死刑廃止当然と考え、また犯罪被害にあう立場になった際に発生するであろう犯人への憎しみの感情から、報復代行としての死刑を支持します。
国家制度としての刑法の意義については自論はなく、専門家の判断に委ねようと思っています。

>173
>前科者は一般人より犯罪率が高いから下げなきゃならんと言ったはずだが？

ではなぜ一般人は凶悪犯罪を犯す確立が低いのに死刑囚と同じ死刑にしなきゃならんと言ったんだ？
俺の読解力以前の問題だろ、お前が自分で言ったことすら理解できていない。

>>178
>私自身は因果応報思想から凶悪犯に対する死刑廃止当然と考え、
済みません。"死刑廃止当然"ではなく、"死刑は当然"です。
意味が反対になっちゃってましたw

>再犯を防ぐなら一生牢獄に閉じ込めておけば再犯は極めて０なのにそれでは絶対納得しない。

真性の基地外。その一生牢獄に閉じ込めておくと言うことをさせないのがお前らだからだ。
>98のリンク先ぐらいみとけ。
基地外は罪にも問わさない、殺戮マシーンと化していても原則一年半でシャバに出さないといけない。
こうしているのが廃止派や人権屋。
あらかじめ言っておくお前らは言うだけで一生牢獄に閉じ込めておくなんて事は絶対にしない。
最高刑の引き下げが目的のクズ。

>>178

刑事裁判は社会に対する罪を社会が罰するところであって被害者が無念を晴らす場所ではない。

それをするのは民事裁判。

求刑するのは遺族ではなく国を代表する検察官であり、裁判官や裁判員に加害者や被害者の関係者は絶対になれない。

とはいえ刑罰には応報刑の側面はあるだろう。
裁判官や裁判員とて人間だから被害者の気持ちを酌んで量刑の判断基準にはなるだろう。

しかしそこに主眼を置くと法の公平性が保てなくなる。

被害者の感情など人それぞれだろ。
被害者が死刑を望めば死刑、無罪を望めば無罪なんてことになれば司法の私物化に他ならない。

だから第三者が裁くべきであってだから被害者が無視されている訳でもない。
ある程度は考慮されていると思うよ。

女性殺害の男に無期懲役　仮釈放中に再犯

http://www.47news.jp/CN/200707/CN2007073001000189.html

　岡山市で１９６５年に強盗殺人事件を起こし、
無期懲役の判決を受け仮釈放中の２００６年、
交際相手の女性を絞殺したとして、殺人罪に問われた佐々木勉被告（６２）の
判決公判で、金沢地裁は３０日、求刑通り無期懲役を言い渡した。

殺人を犯して服役後シャバに出た後に、再度殺人を犯した例は結構あるようです。

既に死刑執行済み
小野 照男(再犯当時４０歳) 殺人の前科有り(犯行時２８歳)
佐々木和三(再犯当時５５歳) 無期懲役の前科有り(犯行時２９歳)
篠原徳次郎(再犯当時５４歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時３２歳)、他に時効だが1件の殺人を自供。
武安 幸久(再犯当時４７歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時２３歳)
島津 新治(再犯当時５１歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時１９歳)
佐藤 真志(再犯当時４２歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時２２歳)
高田 勝利(再犯当時５２歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時２６歳)
森川 哲行(再犯当時５５歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時３２歳)
牧野 正 (再犯当時４０歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時１９歳)
浜田 美輝(再犯当時４３歳) 殺人の前科有り(犯行時２９歳)
萬谷 義幸(再犯当時４８歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時２８歳)
持田 孝(再犯当時５４歳) 殺人の前科有り(犯行時３３歳)
平野 勇(再犯当時４７歳) 殺人、窃盗など前科十数犯。
山地悠紀夫(再犯当時２２歳) 殺人で少年院に送致(犯行時１６歳)

病死
宇井�ﾞ次(再犯当時６１歳・６８歳で病死)無期懲役の仮釈放中の事件
２０歳と２２歳の時殺人)

死刑確定囚
金川 一(再犯当時２９歳・現在６０歳) 強盗殺人の前科有り(犯行時１８歳)
中山 進(再犯当時５０歳・現在６８歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時２８歳)
西山 省三(再犯当時３９歳・現在５７歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時２０歳)
松井喜代司(再犯当時４６歳・現在６２歳) 殺人の前科あり(犯行時２７歳)
横田 謙二(再犯当時４９歳・現在６０歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時２８歳)
後藤 良次(再犯当時４２歳・現在５２歳) 公判中に別の殺人を告白。
加納 恵喜(再犯当時５２歳・現在６０歳) 殺人の前科有り(犯行時３３歳)
長谷川静央(再犯当時６２歳・現在６６歳) 無期懲役の仮釈放中の事件(犯行時３２歳)

http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/cplist.html

>>182
国家の制度としての刑法に関するお考えを示していただき、ありがとうございます。
"刑法の機能"が有する目的には、被害者感情の回復や報復代行を含めないのが専門家の常識と別の場所でどなたかに言われたことがあります。

私は>>102であなたが用意した議論のテーブルに立ち、あなたとお話をしようと思っています。その為、まずあなたが>>102で議論したかった主訴を確認させてください。

�@罰則の意義は犯罪率の低減である。
�A前科者の犯罪率は一般者の犯罪率よりも高い。
�Bそのため、前科者に罰則を適用して、前科者による犯罪(再犯)率を、一般人の犯罪率と同じにすべきである。
�Cここで、死刑という罰則は、受刑者の犯罪率を0にする罰則である。
�Dそのため、前科者に死刑という罰則を与えることは、一般人の犯罪率よりも過剰に犯罪率を低下させる行為である。
�Eこの事より、死刑の適用は相応しくなく、別の刑罰を与えるべきである。
�Fにもかかわらず、前科者に死刑を求めるものがいるとしたら、それは前科者に対する差別主義者である。

こんな感じでしょうか。
具体的に話を始める前に、まずあなたの主訴を私が正しく認識する事が大切だと思います。そのため、上の認識に誤りがあれば、修正いただけるとありがたいです。

なお、以上のお願いはあなたが>>102で議論をされたいものだという前提を仮定した上での事です。
もし、あなたの独白や、往々にして発生しがちな対立論者への中傷であれば無意味なものなので、上記のお願いは忘れていただいて結構です。

>>140
財産刑と自由刑の間でも重さがだいぶ違うと思わんか？
まさか自由刑レベルで満足するなんて無神経なことは言うまいね？

刑務所に閉じ込めておけば、解決か？

http://www.kochi-news.net/news_ja1kbOiYV.html

調査によると、親族などの受け入れ先がない満期出所者は約7200人。
この中で高齢者や障がい者など、自立困難者は約1000人にのぼる。
また、65歳以上の満期出所者では5年以内に再犯で刑務所に再入所する率は70％前後。

死刑廃止とどう関係するかは・・・

前スレで「死刑存置派雑誌」というコテを名乗ってらした方、まだいらっしゃいます？

死刑のこととは別に少し確認させていただきたいことがあるのですが。

ニュー速なんかで怒りに任せて適当に死刑にしろつっても感情的になるなと怒られるし
裁判で冷静に争って死刑にしても冷静に殺すなって怒られるし廃止派って何に対しても気が短いよねｗ

>>189
加害者に対しての感情移入が激しいからな。
明日は我が身と思うと、気も荒くなるんだろ。

>>135
>前科者のみ犯罪率を０にしないといけない理由を説明すればいいだけの話

バカだな。
前科者ならすでに犯罪率0以上だろ。
お前は初犯率と再犯率を混同して犯罪率を騙ってるだけ。
初犯も犯してない一般人と最低一度は人を殺めた人間が同じか？
一線を乗り越えた人間が再犯を疑われるのは当然。
特に死刑相応の犯罪者は、2人以上の殺人か並の人間なら出来ないほど惨たらしい殺人を犯しているからな。

>>145
>廃止派が少ないのは単純に民族的な問題だよ、それ以外にない。
>日本人がもう少し感情的に成長して一段階大人にならないと民主的解決は無理だな

えっ？
感情的に成長して一段階大人になると廃止派になるの？
確かにここの廃止派は感情の起伏が一般人より激しいけど大人とは言えないぞ。
激情のままに罵倒を繰り返したり、議論に勝つためにその場しのぎのウソや、成りすまし等の手段で撹乱を狙うのが成長した大人か？
ウソがバレたり思わず不都合な本音を口走った時に追及されて逆ギレして遁走するのは廃止派の常套手段だろ？

>>151
>それにはまず許せなくても殺さない努力をしないとだめだよな
>だからどんなに許せなくても死刑にしないようにまず耐える
>その結果、相対的に感情をコントロールする能力が上がる
>「こいつ許せないから殺す」という殺人が確実に減る
>感情抜きに合理的に考えられる人ならわかるだろう？


で、廃止国で減ったか？
廃止国がたくさんあるんだからたくさんのモデルケースがあるはずだよな。
上の主張を証明出来る国はどこだね？

>>191

前科者と一般人では違う。だから前科者は長期隔離して再犯を防ぐ必要があると何度も言ったが耳の穴が詰まっているのか？

今でも死刑求刑される事件で無期懲役くらえば事実上の終身刑で再犯率は限りなく０だが
まあ仮釈放の基準が緩くなったり脱獄の可能性をいえば０ではないがそれでも一般人よりはるかに犯罪する可能性は低い。
それを０にしないといけない理由を聞いているのだが牢獄に閉じ込めただけじゃ不満なのか？

再犯防止が死刑執行でしかなし得ないなら全ての犯罪者を死刑にしろと主張しろよな。

>>194
>まあ仮釈放の基準が緩くなったり脱獄の可能性をいえば０ではないがそれでも一般人よりはるかに犯罪する可能性は低い。
>それを０にしないといけない理由を聞いているのだが牢獄に閉じ込めただけじゃ不満なのか？

へー、低いならOKなんだ。
俺は被害者を減らす為にも0を目指すのは当たり前だし、0にしなけりゃならんと思うがね。
0にしなけりゃならん理由を聞くって事は0にしなくても良い理由もあるんだろ？
その理由は？


>再犯防止が死刑執行でしかなし得ないなら全ての犯罪者を死刑にしろと主張しろよな。

極論馬鹿の典型だな。
再犯防止だけが存置理由じゃない。
お前は殺人鬼の助命を乞う廃止派のクセに、全ての犯罪者を死刑にしろって他人に要求させたいのか？
ホントに廃止派は成長した大人なんですか？

195:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2011/11/06(日) 02:13:19.53 ID:1V1+ie/m0 [sage]
>>194
俺は被害者を減らす為にも0を目指すのは当たり前だし、0にしなけりゃならんと思うがね。

限りなく０じゃだめなんだろだったら

だったら全ての犯罪者を死刑にしないと矛盾するけどな。


再犯防止だけが存置理由じゃない

再犯防止なら無期懲役(終身刑)ですむ話だから存置理由にならないよ。

そりゃ死刑に賛成する本当の理由は言えないよな。
だから再犯問題を持ち出しているんだろうけど

限りなく０じゃなくてお手軽に完全に０に出来る状況があるのに社会に不必要な人間を
わざわざ手間と金かけて一段階危険な状況に落とす理由でもあるの？
まだ凶悪犯罪に手を染めていない一般人は社会に必要だからそりゃ死刑に出来んわな。
一応人の形をしてさえ居れば基本的に社会としては必要な範囲と判断されるが一度人を殺しちまったら
社会には不必要なんだよ。いちいちお前達の個人的必要性に付き合うほど社会は緩くない。
分かったかこら？

たいした金でも手間でもないのにもう殺したくて殺したくて仕方がないって感じだね。

一応この国にも人権があるから手軽に殺せって訳にはいかないよ。

よーく分かったよ。

>たいした金でも手間でもないのに

じゃあたいした金じゃないならお前が飼ってやれ

お前が犯罪に手を染めても納税者の一員として面倒みてやるよ。

可能性は０じゃないだろ。

僅かな節税対策の為に殺せって言ってる時点で十分殺人犯の素質はあるよ。

はいはいそりゃ良かったね

だから相手してる間は臭いを隠すが放置しとけばやはり臭いぷんぷんな訳だ。

死刑廃止論の考えかたってのは、たとえどんな凶悪なことをやっても命を奪われることだけは免除されるってことだ。

たとえ殺人鬼が人類の滅亡を狙って核ミサイルを撃ち、人類を大量虐殺し、殺人鬼と他の生き残り合わせて１０人しか地球上に残らなかったとしても、
その他の９人は、自分たちの家族を皆殺しにしたその殺人鬼を、
今後自分達の命をも狙ってくるかもしれないその殺人鬼を、
保護し生活を保障し教育する責任を負わなければならない。

これが廃止論。

これを極論と言う愚か者は、死刑廃止論そのものがもう既に極論であることを理解していない。

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

廃止派が必死に死刑の抑止力を主張してくれていますよ。
あと、初見の人に一応言っておきますが、ここに登場するコテハン、『無精髭』　のレスは読み飛ばすことをオススメします。
無駄に長文書いて論点ずらしをするのが主な役目なので。意図的な勘違いも凶悪です。彼は詭弁の総合商社です（古っ）
それも含めて総てを把握したい人だけが読むと良いでしょう。
勿論彼以外の廃止派も彼程では無いにしろ詭弁は使っていますよ。それを目立たなくする意図もあるでしょうね。


2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

>>196
レスしやすいとこだけ切り取って都合の悪い質問は無視か？
もう一度問うぞ。
0にしなけりゃならん理由を聞くって事は0にしなくても良い理由もあるんだろ？
その理由は？
自分の発言からの質問だ。
逃げるなよ。

死刑制度＝下克上制度

>>194
廃止できなきゃ全員殺せって
痛い廃止派を演じているけど
お前存置派だろｗ
本当の廃止論者ならお前のような発言はしないぞ

>>206
0にしなけりゃならん理由を聞くって事は0にしなくても良い理由もあるんだろ？

おやお都合の悪い部分は切り取っているし
前科者のみを犯罪０にしなきゃならん理由を聞いているのだが？

犯罪の可能性なら一般人でも前科者でもあるんだが一般人がよくて前科者が駄目な理由は？


>>206

君たちの理屈から言えばだろ

牢獄に閉じ込めておくだけじゃ再犯防止の期待が出来ないんだよねぇ。

だったら犯罪者は全員死刑にするしかないよね。

>>208
いや、多いぞ。そういう廃止派。
最終的には「存置派は全員死刑になればいい」とか、訳の解らない事を言い出す廃止派は、珍しくない。
単発IDの書き逃げならともかく、散々死刑は残酷だとか言いながらな。
あと、よくあるのは、同じID晒して「死刑は残酷だから廃止」と言ってるヤツが、別スレで「死刑では生ぬるいから廃止にすべき」とか。

犯罪０にするために犯罪歴の無い一般人まで死刑にしたら犯罪０どころか大犯罪じゃねーか馬鹿タレ

---------------------------------------------------------------

地震などの転載で刑務所が破損し、受刑者が逃げて行方不明になるような事件は、海外でしばしば起こっている。
また、刑務所内での再犯というのは日本でも例が多い。

「死刑の抑止力は絶対的終身刑で代用できる」という廃止論は、このような場合の被害を軽視している。

このことは「無辜の犠牲を一件も許さない」「命は大切」というような理想を唱える廃止論との整合性を保てない。

つまり廃止論によると、死刑は廃止できないことになる

---------------------------------------------------------------

凶悪殺人鬼が再犯として万引きすることを警戒している奴がどこかにいるのか？
廃止派って本当に馬鹿か卑怯かの２択だな。

死刑　と　死刑制度　は別物

再犯　と　凶悪殺人鬼の再犯　も勿論別物だろ。当然凶悪殺人前提に決まってるだろが。

で、死刑適用基準には、「反省の気持ち」、「更生の見込み」、も含まれるのは馬鹿で卑怯な廃止派も知っていることだろう。
死刑にならなかった殺人鬼が再犯をおかすってのは、これの全否定だろうが。たとえ殺人じゃなくともな。

結果として、再犯の可能性は、『量刑判断として』　殺人鬼が一度死刑回避されても再び凶悪殺人を犯した場合は死刑は免れない。
とも云えるんだよ。だから、「死刑制度」　を廃止することにはならない。


結局、死刑廃止論ってのは、　「死刑制度」　廃止論足りえない。
個別の事例での　「死刑」　に反対する、量刑判断の域を超えないんだよ。

生きている人間の再犯率は死んだ人間の再犯率を絶対に下回らない。
つまり死刑を廃止すると、絶位的終身刑を導入しても再犯は絶対に増える。

また死刑廃止が実現したら、死刑廃止派のヒステリックなまでの監視が減る分、相対的に監視の目が減り、冤罪自体は増える。

この時点で冤罪や抑止力という口実は吹き飛んでおり、、「死刑が死刑だから気に入らない」「相対的に犠牲者を増やしてでも死刑廃止」、
という論しか残らなくなってしまっているので、死刑廃止に宗教的信念を持っている人にしか通用しない理屈になっている。


また、絶対的終身刑は死刑より残酷とする見方もあり、導入されるとは限らない。
というか、廃止論者の好きな「世界の潮流」によると、導入されない可能性のほうがはるかに大きい。

>>212
テンプレで変換ミスってｗ
お前みたいなやつは、内容の矛盾を指摘しても無意味だな

テンプレ
---------------------------------------------------------------

ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

被害者遺族にさえ殺人鬼の許しを請いながら、議論の相手に対する怒りすら堪えきれない廃止派。
殺人鬼の反省や更生を口にしながら己の尊大な態度、数々の罵詈雑言、成り済ましの自演を絶対に改めない廃止派。
存廃のメリット、デメリットの話題とは絶対に正面から向き合わない廃止派。
死刑と終身刑の抑止力は同等と言いながら死刑にだけ執着し、死刑にだけ嫌悪感を顕にする廃止派。
死刑廃止国の武器売買や戦争への加担は無視して、廃止後のお花畑論を語るのが廃止派。

---------------------------------------------------------------

>>215
変換ミスの指摘をする暇があるならば内容の矛盾を指摘すれば良いのにそれをしないと云う事は推して知るべし。
ここは掲示板なので、たとえ直接の相手に理解力が認められなくとも、矛盾を明確に指摘しておけば第三者に対してアピールすることが出来、
廃止派にとっては間違いなく意義のあることであるからだ。



つまり、矛盾点の指摘は出来ないってこと。

なんかダラダラと主観述べてるけど
相変わらず死刑大好き派は独りよがりで盲目だな。
主語入れ替えただけで簡単に反論が成立してしまうほど客観性に欠ける。

こんな詭弁のオンパレードがスルーされるのは存置派が多数派であるが所以。
廃止派には言いがかりに近い厳しい指摘が常時飛んでくるのに。

詭弁だ！と宣言すれば道理が引っ込んで、詭弁でないものが詭弁になるとでも思っているのかこの馬鹿はｗ

>>220
寄ってたかってそれを常時やって優位性を保っているのが死刑賛成派。

それはない。

廃止派が居ると荒れてくるねｗ

長く廃止派でいるには、証明するのに最大の時間と手間をかけさせる嘘と、
自分が不利になった場自体を荒らして可読性を下げる技能を磨かざるをえないからな。

>>224
なるほど。こうやってお互いにレッテル貼りを繰り返している訳か。

これはいかん反省。建設的な議論を進めるために私も自重しなければ。




と、なった方が不利になる死刑議論…
結局、主張の押し付け合いと足の引っ張り合いで永久に平行線。

平行線で結構ではないかｗ歩み寄るべきはお前ら廃止論者であって、存置側にとっては平行線で何ら問題はない。
いい加減身の程を知れよ気違い共がｗ

>>209
あなたは>>102の人ですか？
>>185の私のお願いは聞いてはいただけないですか？
そもそもあなたは死刑廃止派ですか？
ただ、死刑賛成派に悪口を言いたいだけなんですか？

詭弁:連座の誤謬（guilt by association）

A「科学者Bの学説に対し、C教が公式に賛同を表明した。しかしC教は胡乱なペテン集団だ。B氏の学説もきっと信用には値しない」
これも対人論証の一種で、「その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である」というタイプの推論である。
どのような個人または集団に支持されているか、という事柄は数学的・論理学的な正しさとは無関係なので、これは演繹にならない。

詭弁:多重尋問（complex question）

A「（万引きをした事が明らか、ではない人に対し）もう 万引きはやめたの？」
複問の虚偽とも。『実際に万引きをした事がある人』ではない人にこう質問すると、多重尋問となる。
「はい」と答えれば、過去に万引きをしたと認める事になり、「いいえ」と答えれば、現在も継続して万引きをしていると認めた事になってしまうので、万引きをした事が一切無い人にとっては、どちらで答えても不都合な結果になる恐れがある。
これは、この多重尋問が、これまでに 彼が万引きをしていた事を暗黙の前提としているためである。

廃止論者の基本姿勢について
---------------------------------------------------------------

死刑存廃論は実際は廃止派同士の足の引っ張り合いでしかないから、
存置派と廃止派が対等であるかのように言ってる奴は、
素人か廃止派の工作員のどちらかでしかない。

ひとつ廃止論を明らかにすると別の廃止論と矛盾して速やかに自滅するので、
最近は持論を明らかにせずに場そのものを否定して、
自分たちの不利をまとめて隠すのが廃止派での流行。

まあ、相手を否定するために自分で作ったルールに
即自分で引っかかってしまう考えの浅さが相変わらずなので
どっちにしても「論」者としては底辺止まりのままで、全く意味がないんですけどね

---------------------------------------------------------------

ID:1trnaYtR0　は存廃論の持論を展開できない時点でお察し

>>230
876さんいつもデンプレありがとうございます。
私も1trnaYtR0さんとはまだお話しようという気は起きてませんねw

>>209
 >犯罪の可能性なら一般人でも前科者でもあるんだが一般人がよくて前科者が駄目な理由は？
凶悪犯罪に限れば初犯、前科を問わず厳しく罰することは必要。
ただし初犯者に比べ再犯者により厳しい目が向けられるのは、再犯者には
初犯時の法的な処罰が再犯者にとって、再犯罪の自制抑止の効力を持たなかった事を意味する。
故により厳しい法的な処罰が必要とみなされる。

・死刑存廃論が平行線といえる前提について
---------------------------------------------------------------

形而上の話まで入れるなら死刑存廃論に絶対の正否はないとも言えるだろうが、
「現実の現代の日本で実現可能なもの」という前提をつけた場合、
死刑廃止論には理がひとつもないと言える。

理がない法律の改変は不正である。
つまり現実の現代の日本での死刑廃止は不正となる。

---------------------------------------------------------------

詭弁:論点回避（Begging the question）
充填された語（loaded language）

A「私達は、罪なき善良な社会的弱者により一層の苦痛と不幸を強いるだけのB知事の残酷で無慈悲で恥知らずな政策に、知性と良識ある者なら当然そうするように反対の意を表明しました。
しかしB氏は極めて嘆かわしく、そして愚かしい事に私達の訴えを退け、その幼稚な頭で考え付いたお粗末な政策を実行に移したのです。
B氏のような人心を顧みず傲慢で冷酷で知能の著しく欠如した人物や、無思慮かつ無責任にもB氏を知事に選んだサル以下の知能しか持たない愚昧な市民の軽率な蛮行によって、この町はますます住みづらくなったように思えます」

これも論点先取の一種で、読み手（聞き手）に話題・論題への先験的な感情を惹起させようとする文章を言う。論理性ではなく「語調」に頼った主張を、loaded language（または emotionally charged words）と呼ぶ。
このタイプの詭弁は、情報操作やプロパガンダの手法として使われる[6]。受け手の感情や価値判断を暗黙に刺激するkey wordを文中にひそませ、ちりばめることで論理によらずに受け手を操作する。論点回避の一つ。

http://ja.m.wikipedia.org/wiki/詭弁

詭弁にも色んな型があるんですね。

>>230
>>102の方も、そのようなタイプの人なのでしょうか。
論理展開に不備がある持論(論にもなってませんが)を書き、存置派への中傷を行い、スタンスを命じせず、ただ場を荒らすだけ。
少し話をする気がある廃止派だと思ったのですが、大変残念です。

>>231
ほぼ全対応するテンプレができちゃうほどに理論がクローズされてるし、毎回展開が同じ何でね。
ただテンプレは存廃論そのものより廃止論の卑怯な手口の見分け方みたいなヤツのほうが多いし、
実際それを指摘する機会のほうが遥かに多いせいで、存廃論の中身を知りたい人には
意味のないものを多用しがちになっちゃうんだよね。

だからまだ理論的に曖昧だと思える存廃論の論点があったら言ってくれ。
すでに書いてあっても見落としてるかもしれないので、その場合はレス番でも。
時間があるときになるけど極力答えてみる。

バカ：　存置派の言い分だったら全ての犯罪者を死刑にしないと矛盾する
　　　　　　　　　↓
存置：　特別抑止力は死刑のメリットの一部

バカ：　再犯防止なら無期懲役(終身刑)ですむ話だから存置理由にならない
　　　　　　　　　↓
存置：　いや０でもないし充分メリット


コレずっと繰り返してる
平行線じゃなくてそもそも会話になってない
定例行事

>>196　>再犯防止なら無期懲役(終身刑)ですむ話だから存置理由にならないよ。
再犯防止には2通りあると思います。
1つは同一犯罪者による再犯防止、もう一つは模倣犯罪の防止。
死刑制度は模倣犯罪の防止。

大体、閉じ込めときゃ大丈夫とか言えるはずがない

まだ制度自体が揺れてる、仮釈放が厳しくなったのも近年だし、
この先、仮釈放基準もどうなるやら

服役３０年超の無期懲役受刑者、一斉に仮釈放審理へ…不許可後10年おき
http://logsoku.com/thread/tsushima.2ch.net/newsplus/1237346807/

母数が増えれば何かが起きる可能性は増大すると思うがな・・
刑務所内の喧嘩も、モチロン０じゃない
海外では、派閥や組織化だってしてるとこもある

廃止派はニュースみても死刑になんの意味も見出せないんだろうけど
「息子の無念晴らして」被害者遺族、死刑求め…連続リンチ殺人
http://logsoku.com/thread/raicho.2ch.net/newsplus/1299390837/

それが人を殺して余りあるメリットか

まあそんな意識すら放棄しているんだろけど

>>241
イヤ、廃止派は何が最初か理解できないんだろ？

抑止力も解からない脳で人の意識放棄を言われてもな・・・

オマエ流に言えば
人を殺すメリットを生み出してるのは、犯罪者自身だよ

感情論を誘発して理性を放棄させるのは存置派の得意技だな。

それに乗って人殺しを肯定してしまうとは何というブーメラン
加害者叩いてストレス発散したいだけってのがバレて自滅してる(笑)

ごめん言い過ぎた

>>229
万引きをしたことが無い人は普通、「はい」　とも　「いいえ」　とも答えないだろう。
特に論理的でもない人であっても、「は？何言ってる？」　と答えるだろう。

質問自体が間違っている場合、そもそもそれには回答することが出来ないのが正解。

「もともと万引きをしたことなど無いですが、何故そんな質問をするのですか？」
「私が万引きをしたことがあることは、貴方にとっては事実だと云う事ですか？」

と、質問内容に疑問を呈するのが正答。
これに対して質問に質問で返すな！と強弁を振るった場合、これは最早強弁では無く脅迫に近い。

人殺し、人殺しと言葉にこだわって
感情論に訴えるブーメランが刺さりまくってる廃止派が何言ってるんだか・・

加害者叩いて？ストレス発散？バカなの？
叩くぐらいじゃ済まされないことやってるんだろ
そもそも、どんだけ叩かれても文句も言える筋合いでもないんだよ
刑罰のハナシをしてるんだろ
それに別に個々の事件の加害者をここで列挙して叩いてる訳でもないだろ
何を根拠に自分の想像でモノを言ってるのか
アホか

>>228
それは果たして詭弁なのかなぁ？
本当にただのレッテル貼りだろ。

Wikiが総てでは無いよ。

多重尋問ってのだってようは、「カマをかける」　ってことだろ。質問内容と答え方とその後の確認によっちゃ詭弁とは言えないね。

>>244
>>246は、あやまったのは知らずに書き込んだ
とりあえず

>>247
おっしゃる通りです。
詭弁にはこの様な型があるというだけで、この様な型に当てはまるからと言って即詭弁という事にはならないと思います。
ただ、自分の発言が詭弁と捉えられないようにするには、ある程度こういった型も知る事が有益だと考えています。

>>234
その例文のなかでの批判非難が、まったく無根拠なものだったならば詭弁に当て嵌まるだろうね。
ただ、それが事実であった場合、しかもそれを向ける相手が既にその事実を共有している相手であったならば、
それを省くということはあるだろうね。

事実であり、改めてその事実を明確に示すことが出来るのならば詭弁では無いね。
ただ、詭弁かどうかにかかわらず、批判の仕方が幼稚で野蛮あることは否定できませんが。

この批判が事実に基づいて行われたのだとしたら、対象者は余程のことをやらかしたのだと推測できます。
事実であるならばね。

逆は真ならず。

詭弁:後件肯定の虚偽 (affirming the consequent)

A「対象についてよく知らないと人は恐怖を感じる。つまり、怖がりな奴は無知なんだよ」
Aの発言は「XはYである。Yである。故にXでもある」という形式の論理であり、これは論理学で後件肯定の虚偽と呼ばれる。命題から論証なしで「逆」を導き、それを用いる論証。
このタイプの推論も、前件否定の虚偽と同じように、XとYが論理的に同値の時にしか成立しないので、恒真命題ではない。Aの発言は、「シャチは哺乳類である。故に哺乳類はシャチである」という推論と同じ論理構造である。

>>249
＞自分の発言が詭弁と捉えられないようにするには、ある程度こういった型も知る事が有益だと考えています。

ありゃー・・・・・。
相手の発言を見破る・・・・・・・ではなく、自分が疑われないように・・・・・・・・ですか。
頑張ってみてくれたら良いと思いますが、それはきっと無理だと思いますよ。

>>251
うん。それは綺麗に詭弁ですね。まことに単純明快な詭弁です。

>>252
自分の発言が詭弁といわれたことがあったのでw
どのような間違いをしがちなのかをまず自分で理解しようかなと思いました。

もちろん、相手の詭弁を具体的な型名を添えて指摘することも大切な活用方法だと思います。

というよりも、詭弁って云うのは、素人さんが実践してみたように、指摘された時に、非を認めた場合、
「ただの勘違い」　となるんだよ。故意性が認められた場合に詭弁となる。

もちろん、「勘違い」　が認められない場合もあるだろう。


なので、正しく指摘することが出来た場合、詭弁論者は必ず

「ただの勘違いの馬鹿」　か　「詭弁を振りかざす卑怯者」　の２択になるんです。

あなたは自分の勘違いを認めておきながら、その後私が姿を消してから私の批判を行っている。
ちょっと面白いですよね。

>>254
詭弁じゃないですか？と疑問を呈しただけですよ。あなたは自分の故意性を否定し、勘違いを認めた。

だが、その後の経過はいただけないですがねｗ

>>254
＞相手の詭弁を具体的な型名を添えて指摘

その必要はありませんが？
ある程度の基本形を知っておくことが大切なのであって、その型に、「一見」　当て嵌まっているというだけで詭弁だとするのは早計です。
貴方がたった今示した詭弁の例に間違いがあったり不足があったようにね。

私が貴方の言を、その型に当て嵌まってるというだけで詭弁だと認定したと貴方は仰いましたが全く違いますね。
貴方がその疑惑の言葉を発する以前から「それ」は始まっているんですよ。

故意性がなかった場合、詭弁は誤謬にかわる。そういうことでしょうか。
ただ、誤謬は論理的な間違いのことだと解釈していますが、詭弁は故意による論理的な間違いの他にも、議論を撹乱したり、相手に誤った印象を与えたりするもの(一般化する用語は知らないですが)も含まれる。
上の仮説が正しいならば、誤りを指摘された私の発言が誤謬になるならば、私の発言には論理的な誤りがある。
論理的な誤りは私自身の自覚の有無に関わらず消滅しないので、その論理的な誤りに関しては反省したいと思います。

>>243
理論が無いことを突っ込まれて、理屈で返せないから感情論に走ってるだけだろ、お前ら。

>加害者叩いてストレス発散したいだけってのがバレて自滅してる(笑)

加害者？

ああ、廃止派の事か。

>>209
>前科者のみを犯罪０にしなきゃならん理由を聞いているのだが？
>犯罪の可能性なら一般人でも前科者でもあるんだが一般人がよくて前科者が駄目な理由は？

この馬鹿は再犯の話に何で犯罪者でもない一般人を引き合いに出すんだ？
お前は>>194で死刑相当の犯罪者が再犯を犯す可能性が0ではないと認めた上で『何で再犯を0にしなければいけない！』って言ってるんだがな。
↓↓↓
>>192
>今でも死刑求刑される事件で無期懲役くらえば事実上の終身刑で再犯率は限りなく０だが
>まあ仮釈放の基準が緩くなったり脱獄の可能性をいえば０ではないがそれでも一般人よりはるかに犯罪する可能性は低い。

>>225
なるほど。こうやってお互いにレッテル貼りを繰り返している訳か。

>>219
>相変わらず死刑大好き派は独りよがりで盲目だな。

廃止派だって殺人鬼大好き派って言われたくないだろ？
君ら自身が他人を尊重する姿勢を見せない限りいくら綺麗事を言っても信用はされないよ。
レッテル貼りの繰り返しと言うが、廃止派が先にレッテルを貼ったら同じく返されても仕方がないだろ。

死刑は残酷であります。
一刻も早く、廃止すべきでありますな
　　　　　　　　　　　　　

>>262
お前、偶にはニュース見ような。
その話は、もう結論が出てる。

＞＞お前、偶にはニュース見ような。

はい。私はいつも新聞を１時間かけてじっくりと熟読しています。

＞＞その話は、もう結論が出てる。

はい。死刑廃止は加速していますね。
　　　　　　　　　　　　　by明治法学部

また、変なやつが来たなｗ

憲法３６条・・・公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる


よく死刑は現在、絞首刑であるから　死刑＝残虐とはいえないと主張する青二才がいる
　やつらがよく使う詭弁としては、「昔なんて、火あぶり、圧殺、生き埋め、磔、斬首
毒殺、八つ裂き、車裂きなんかが死刑執行に使われたから　現代の絞首刑は残虐じゃないよ！（馬鹿みたいに真面目な顔つきで）」

この詭弁に対する私の反論

そもそも残虐な刑罰とは、不必要な精神的、肉体的苦痛を内容とする人道上残酷と
認められる刑罰をいう。 そもそも、一人の生命を奪うという行為は人道上の
見地から一般に残酷である。絞首刑にしろ釜ゆでにしろ、命を奪うという結論は同じため 刑の執行方法など問題にはならないということだ

という見解をふまえイギリス経験論風に帰納法を使用して一般真理を導こうとする
（大陸合理論は理性から結論を導くためあてにならない）
以上から持ち出される条件式を整理すると
死刑＝人の生命を奪う・・・・・・A
人の生命を奪う＝残酷である・・・B
残酷＝残虐である・・・C

Ａ、Ｂ、Cの式より、死刑＝人の生命を奪う＝残虐となる

現在の司法制度は明らかな憲法違反だと結論付けられるのだ
証明終了　　　　

>>266
お前の主張は概ね正しいが、なにか違和感を感じるなｗ

＞＞お前の主張は概ね正しいが、なにか違和感を感じるなｗ

私はいろいろな掲示板に登場していますが、そのたびに罵倒されるのです。

>>268
あなたがこのスレに訪れた目的はなんですか？

またここでも詭弁という言葉が使われている。
本当に詭弁ってなんなんだろ。
子供がいう、「お前、屁理屈いうなよ！」の大人版？

＞＞あなたがこのスレに訪れた目的はなんですか？

私は平和主義者です。平和の尊さをみなさんに知っていてだきたいのです。
　　　　　　　　　　　　　by明治法学部

>>271
教えてください。
私は人を殺したものは死んで当然と思うのですが、あなたは人を殺したもの命も大切にすべきと考えられていますか？
それは人を殺すのが良く無いという信条からきているのですか？

２７２に対する私の見解

＞＞私は人を殺したものは死んで当然と思うのですが、

はい。そう考えるのは、人として当然のことでありますから、特に否定はしません。
しかし、私のように、生命を恣意的に殺すことに理解に苦しむ人もいます。

＞＞あなたは人を殺したもの命も大切にすべきと考えられていますか？

はい。一人の生命は全地球よりも重いのです。どんな虫けらのような奴でも
命は命ですから尊重しなくてはいけません。

＞＞それは人を殺すのが良く無いという信条からきているのですか？

まあ、そうですな。

寝ます。また明日

残酷でなければ死刑を認めるわけですね？

>>264
TV欄と漫画しか読んでないから、何を失笑されているか気がつかないんだよ。
馬鹿だな、お前。

>>266
>現在の司法制度は明らかな憲法違反だと結論付けられるのだ

お前、本気でニュースも見てなきゃ、新聞も見てないだろ。
このスレ内にヒントあるから、勉強だと思って自分で探しな。
自分がどこまで滑稽で馬鹿を全力で晒してたか解るから。

>>277
気付くべきなのは、むしろお前の読解力のなさｗ

>>278
お前もかよ。
存廃論に口だすくらいなら、当然裁判記事とか見てるだろ？

突っ込んだら負けでしょ？w

熱狂的　自分のような虫けらの命でも尊重されたい！

って事ですね分かります。

死刑存廃の議論情勢については皆さんのおかげで大分理解が深まりました。
ここまでで一つ気になったのは、個人による死刑廃止される方の存在の他にも、死刑廃止を支持する特定の思想・信条・信仰をもつ団体なども有るのでしょうか。
また、それは純粋に死刑制度を廃止したいのか、それとも別の目的があって廃止を推進しているのでしょうか。

>>282
あくまで自分の認識
合ってるかどうかは自分で調べるんだな
なんにしろ２ｃｈの他人の意見は鵜呑みにしないようにするもんだ


ローマ法王　　　　キリスト教　汝、左の頬を打たれればとか・・　教条に合うから
各キリスト教団体　まぁ指導者と教条の為　あとお布施集めとか
ＥＵ　　　　　　　ローマ法王、キリスト教の所為、
　　　　　　　　　元々、ヨーロッパの火薬庫とか言われる場所を始め、
　　　　　　　　　他国の罪人をどう裁くかが民族問題と結びつきやすい為、罪人取引の提携の為
国連　　　　　　　独裁政権等での死刑はやめるべき、紛争鎮火等の理由から
　　　　　　　　　ＥＵが強力にバックアップ
アムネスティ　　　囚人の人権擁護団体


この列挙はあくまで発端だと思うし、現在何考えてやってるかとか真意はシラネ

>282
そりゃ飯の種としてやってるところなんか幾らでもあるだろ。
他には単に多数派が嫌いで権力が嫌いで多数決で廃止される日が来たとしても今度は死刑設置しろと言い出す輩とか。
ある意味これが一番手に負えん。

また「自称明大法学部」の基地外野郎が来始めたか・・・・・。
困ったもんですな。つーか何でこいついちいち明大法学部を
名乗っているんだ？

＞＞また「自称明大法学部」の基地外野郎が来始めたか・・・・・。

はい。基地外が基地外の巣窟に参上しました。

>>つーか何でこいついちいち明大法学部を
名乗っているんだ？

はい、なかには「コイツ明治大学法学部ごときで学歴自慢か？」と思う方が
いらっしゃるかもしれません。しかし、私は別に自慢をしているのでありません（もともとは
旧帝に落ちてくやしい思いをした身です）。つまり、私が「学生」という身分で、見解を述べているのを
わかってもらいたいのです。私が絶大な信頼を寄せている情報サイトによれば
２ちゃんに書き込んでいる３人に１人は「ニート」か「専業主婦」らしいのですな。
彼らと、一緒にされるのだけは許せないということよ。（私に、しつこく意味のない罵倒をしてくる
３人に１人は無知蒙昧の「ニート」か「専業主婦」といった事実にもため息がでるが・・・）

ニートヘ　「働きましょう。君を必要とする人がたぶん？？いると思います」　専業主婦へ　「旦那さんのスネばかりかじるのは止めましょう。
２ちゃんでボケッとしてないでパートにでもでたらいかがでしょうか？」

　　　　　　　　　　　　　　　　　by明治法学部

明治大事務員に対する忠告

今、私はメディア棟二階のリテラシー教室よりアクセスしております。
確かにこの行為は、利用規約に反する行為であり、ネットの利用停止六か月
を課されても文句は言えません。
　しかしながら、私が法学部の生徒だということをお忘れなく！法学部の生徒が
死刑に賛成か反対かを論じるのは、正当な行為といえます。お願いですから、
書き込んでいる私に気づいても、不当な妨害はなさらないように。
大学側の権利乱用には激しく抵抗する決意であります。

275に対する私の見解
＞＞残酷でなければ死刑を認めるわけですね？

？？？　死刑＝残虐＝残酷というのは266で証明済みでありますよ。
　　　　　　　

>>287
直接言えよ馬鹿が。アクセス監視者がアクセス先の書き込みとか確認する訳ないだろ。

そんな事も解らないくらいお前の脳みそはユルいのか？

＞＞直接言えよ馬鹿が。アクセス監視者がアクセス先の書き込みとか確認する訳ないだろ。

268で述べた通りですが、なぜ私は登場するたびに罵倒されるのでしょうか？
低脳には困ったものですよ　　　　　　by明治法学部

>>285
>つーか何でこいついちいち明大法学部を
>名乗っているんだ？

病的なコンプレックスだろうね。
見ている全員が気が付いているし、当人も薄々感付いているけど、
一切気にしないのは、名乗ることで自己完結してるんじゃないかな。

>>289
>直接言えよ
そりゃ部外者が事務員にこんな事話せるわけがないからでしょ。
こいつにとって「明治大学」が、どんな意味があるのか解らないけど、そう名乗ることが
こいつのメンタル面を支えているのは間違いないし、だからこそ、こういう無駄で意味の無い
「俺は明大生」アピールをする。
事務員に用があるわけじゃなく、明大生だから明大事務員に用があるんだとアピールする事が
重要なんだよ。
寧ろ、この一件でこいつが明治大学と何にも関わり合いが無い事がはっきりしたし、
まぁ頭が残念な奴である事は初めから解ってたわけだし、そこは生温くハイハイで済ませてもいいかもな。
こいつを直接相手にするんじゃなく、一歩引いて「廃止派は、こういう痛い人間ばかり」という
ネタ程度の扱いで。

>>290
「何故罵倒されるか？」とか聞かれてもな。

俺は
「アクセス監視者がアクセス先の書き込みとか確認する訳ないだろ。」
って、お前を馬鹿にした理由はちゃんと説明してるよな？
こんな当たり前の事が解らない癖に、馬鹿にされたのがそんなに不思議で理解出来ない事かい？

登場する度どうこうとか関係あるか、馬鹿な事言えば馬鹿にされるんだよ。
何で「登場する度に罵倒される」って事だけに捕らわれて、目の前の自分の馬鹿な発言にすら気付かない訳？
ちゃんと頭使ってる？「僕が出る度みんな反射的に罵倒してるだけなんだ！」とでも勘違いしてる？

廃止論者が高い理想を掲げながら黙ってごまかす欺瞞について
---------------------------------------------------------------

理論で考えているなら、「再犯の犠牲者の数＞冤罪被害者の数」となる可能性の方がはるかに高い事に気付いて、
ジレンマは感じても現実には犠牲者の少ない方を採らざるを得ないし、

ナイーブな感性によって冤罪被害者等の事を想って想像を膨らましているなら、
冤罪で獄死になった場合も「殺した」と見る事は可能、というかそう見て然るべきだが、
決してそうは言わないしな。

結局彼らが言っている事は死刑が死刑だから気に入らないという感性が主体であり最も大事で、
本当に被害者の事を考えているわけではないのだろう。

---------------------------------------------------------------

廃止論の自滅論法の例
-------------------------------------------------------------------------------------
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。
-------------------------------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

------------------------------------------------------------------------------

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクは死刑以外でも発生するから、死刑廃止論を通り越して刑罰廃止論だよ」
↓
廃止派「常識的に刑罰が廃止できるわけないだろ。だから死刑だけ廃止」
↓
容認派「常識を盾にとっていいなら、死刑容認が日本の常識だから・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンB

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクを容認しないなら、死刑相当の犯罪者の再犯による犠牲のリスクも容認されないから、死刑廃止はもっと無理だよ」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンC

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクをそんなに絶対視するなら、自動車廃止も訴えてないと辻褄が合わないよ」
↓
廃止派「自動車はメリットがあるからいいんだよ」
↓
容認派「じゃあそもそも無辜の人間が死ぬリスクは可能性すら許されないものじゃ無いんじゃん・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

>>292
本人が明大生だって言ってるんだからそうなんじゃね？（ﾎｼﾞﾎｼﾞ
正味どうでも良いよ。

>>279
だから、お前の理解力が足りないんだって言ってるだろｗ
細かい相違点はいちいち挙げないが、大まかなロジックて言えば>>266は正しい
あれこれこじつけて死刑を合憲にする判断が間違っているって言ってるのが廃止派だということを知らないんだな？ｗ
自分の側でしか考えないから、こういうアホなレスしか付けられない

>>292
まあ廃止論者によくあるタイプの「虎の威を借る狐」だな。
理屈で行き詰まって「先進国が」「知識人が」でゴリ押しするという。
それだけ中身がないんだなーと哀れまれていることに気づけばいいのにと思う。

裁判で死刑は違憲じゃないと決まったし、死刑は残酷な面もあるが、被告はそれを甘受しなければならないとなった筈なんだけど。

>>297
＞大まかなロジックて言えば>>266は正しい

問題は、そのロジックが正しいとすれば、そのロジックを使ってこそ死刑容認論はもっと正しいことになる、
というところなんだけどね。

結局廃止論は容認論よりも劣っていて、だから採用されないという。

憲法３６条・・・公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる


よく懲役刑は現在、懲役刑＝残虐とはいえないと主張する青二才がいる
　やつらがよく使う詭弁としては、「昔なんて、火あぶり、圧殺、生き埋め、磔、斬首
毒殺、八つ裂き、車裂きなんかが死刑執行に使われたから　現代の懲役刑は残虐じゃないよ！（馬鹿みたいに真面目な顔つきで）」

この詭弁に対する私の反論

そもそも残虐な刑罰とは、不必要な精神的、肉体的苦痛を内容とする人道上残酷と
認められる刑罰をいう。 そもそも、一人の自由を奪うという行為は人道上の
見地から一般に残酷である。懲役刑にしろ釜ゆでにしろ、自由を奪うという結論は同じため 刑の執行方法など問題にはならないということだ

という見解をふまえイギリス経験論風に帰納法を使用して一般真理を導こうとする
（大陸合理論は理性から結論を導くためあてにならない）
以上から持ち出される条件式を整理すると
懲役刑＝人の自由を奪う・・・・・・A
人の自由を奪う＝残酷である・・・B
残酷＝残虐である・・・C

Ａ、Ｂ、Cの式より、懲役刑＝人の自由を奪う＝残虐となる

現在の司法制度は明らかな憲法違反だと結論付けられるのだ
証明終了　　　　

>>283 >>284
ありがとうございます。
罪人取引やアムネスティなどは、私の中に無かったので大変ためになりました。

宗教や体制(王制、独裁)など、思想を決定付ける様々な背景により、死刑に反対する集団があるのだなと思いました。
死刑廃止派の集団を認知し、それぞれの思想背景を把握することで、死刑存置の理由に思想的な面での裏付けが出来るのではないかと思います。

宗教が異なる。国家の体制が異なる。歴史が異なる。民族が異なる。
個人の思想を決定付ける様々な要因を列挙し、反対派と存置派のグループ分けをすることで、日本国民の思想が今後どの様に変遷して行くか予想出来ればいいなと思います。

そうすることで、今現在は多数派である存置派が、将来的にも恐らく多数派のままだろうという見込みを立てることができるかもしれません。

そしてすっかり明大法学部さんに持ってかれてしまったwww

いやぁ、身につまされる思いです。
ここに来て日が浅い私から見ると、明大法学部さんは、(若干の侮蔑的発言はあるにせよ)基本的には善人よりな人に"見えて"しまいますし、まだ勉強中の身とおっしゃっていることから知識がまだ十分じゃない人に"見えて"しまいますw

>>283
EUはあと、加入条件に死刑廃止が含まれてるから、それだけのために廃止って所も多いな。

↓はっきり言って余計なお世話って思う。
本日、アムネスティ・インターナショナルおよび死刑に反対する
アジアネットワーク（ADPAN）は、「日本の法務大臣は、死刑執行
の命令書に署名してはならない」と述べた。これは、法務大臣が、
死刑執行の判断を行わない方針を先月に示したにもかかわらず、
彼が「死刑を廃止する方針はまったくない」と発言したことを受け
たものである。
平岡秀夫法務大臣は、金曜日に、有力政治家が彼に死刑執行
の権限を行使するよう促したと報道された後、「個々の死刑事件
について、自分が考えて結論を出す」と発言した。
「彼は先月の就任直後に、執行命令書に署名することは本意で
はないと示唆しました。しかしその後、彼が執行に対する慎重な
姿勢を示しているにもかかわらず、現在、執行を認めさせようと
する圧力にさらされ、非常に憂慮すべき状況になっています。」と
、アムネスティ・アジア太平洋副部長のキャサリン・バー バーは
語った。
「法相は、日本における死刑の適用について、さらに慎重な検討
がなされるまで死刑の執行は認められないとした、彼の元の発言
を堅持しなければならない。」と彼女は付け加えた。
報道によると、藤村修内閣官房長官は、水曜日の衆議院内閣委
員会において、平岡大臣に死刑執行に踏み切るように促すと発言
した。
日本における最後の死刑執行は、2010年7月28日に執行された。
その際には、東京拘置所において、尾形英紀さんと篠澤一男さん
が絞首刑を執行された。
「死刑の在り方についての勉強会」は、千葉景子元法相によって
2010年に設置された。この「勉強会」は、現在の平岡法相の下でも
活動を続けている。彼は、死刑制度について、国際社会の潮流や
国際的な世論も考慮しつつ、法務省内および国民的な議論を促していた。
この「勉強会」の報告書が出される具体的な見通しは明らかにされていない。
日本には現在、126人の死刑確定囚がいる。
日本では死刑執行は絞首により、通常秘密裏におこなわれる。死刑確定者は、
執行されることを当日の朝に知らされ、その家族に対しては執行後に告知され
るのみである。
このことは、死刑確定者がつねに執行の恐怖に怯えながら暮らしていることを
意味する。何年、何十年もこうした暮らしを続けるうちに、「うつ」状態となり、精
神障がいの症状を示す死刑囚もいる。
世界の3分の2以上の国が、法律上または事実上、死刑を廃止している。アジア
太平洋地域の41カ国のうち、17カ国がすべての犯罪について死刑を廃止しており
、9カ国が事実上死刑を廃止している。そして、１ヶ国（フィジー）が、例外的に軍
法上の犯罪についてのみ死刑を存置している。
このことは、アジア太平洋地域において、依然としてこの究極的な取り返しのつか
ない刑罰を存置しているのが半数未満の国に過ぎないということを意味している
。G８の中では、日本と米国だけが、いまだに死刑を存置している。
死刑は生きる権利の侵害であり、アムネスティはあらゆる死刑に対して、犯罪
の種類や、犯罪者の特徴、国家が処刑に用いる方法に関わらず、例外なく反対
する。アムネスティは日本政府に対し、死刑廃止に向けた第一歩として、直ち
にすべての死刑囚を減刑し、公式に死刑の執行を停止するよう求める。
「日本は、死刑廃止に向けた第一歩として、直ちにすべての死刑判決を減刑し、
公式に死刑の執行停止を導入すべきである。」とキャサリン・バーバーは述べた。
死刑に反対するアジアネットワーク（ADPAN）は、アジア太平洋地域の23カ国から、
弁護士、NGO、ジャーナリスト、人権擁護活動家らによって構成される地域ネットワ
ークである。
ADPANは、アジア太平洋地域のすべての国家において死刑の廃止を目指すキャン
ペーンを行っている。
アムネスティ発表国際ニュース
2011年10月28日

----------------------------------------------------------------------------

死刑廃止における各国の状況他

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）

・アメリカ→50州のうち死刑廃止州は13州、1972〜1976年にかけて執行停止の後、合憲とされ死刑執行が復活
　　　　　　　命を奪わない性犯罪に対しても死刑を適用、人種差別やDNA鑑定による大量の誤判、
　　　　　　　格差による弁護士の雇用状況の違いなど日本とはまったく異なる状況にある事を理解する必要がある
　　　　　　　死刑を執行するたびに犯罪は減少傾向にあるようだが、データをまとめきれない

・ドイツ→「終身刑は死刑より残酷」として廃止

----------------------------------------------------------------------------

↓何でこいつらは人の国の法律に茶々入れる？何様？
NGO共同声明 : 死刑制度をめぐる藤村修官房長官の発言に対し、
強く抗議する。
内閣総理大臣　野田佳彦殿
内閣官房長官　藤村修殿
抗　議　書
報道によれば、本年10月26日、衆議院内閣委員会において、藤村修官房長官は、
平岡秀夫法相が死刑執行に慎重姿勢を示していることに関し、「野田内閣において
死刑を廃止する方針はまったくない」と表明したとされています。
さらに、「最後の最後には悩み抜いて（執行する）、というのが法務大臣の役割だ。
平岡法相にしっかりと自分の考え方を述べよと言いたい」とも述べた、ということで
す。私たちは、死刑制度をめぐるこの藤村修官房長官の発言に対し、強く抗議す
るものです。
民主党は、その「政策インデックス２００９」において、次のように掲げています。
「死刑存廃の国民的議論を行うとともに、終身刑を検討、仮釈放制度の客観化・
透明化をはかります。死刑制度については、死刑存置国が先進国中では日本と
米国のみであり、ＥＵの加盟条件に死刑廃止があがっているなどの国際的な動
向にも注視しながら死刑の存廃問題だけでなく当面の執行停止や死刑の告知、
執行方法などをも含めて国会内外で幅広く議論を継続していきます。」
平岡秀夫法務大臣が、「死刑の在り方についての勉強会」の会合はもとより、
様々な場で死刑執行について慎重な姿勢を示し、かつ、死刑制度に関する新たな
国民的議論の場の構築を模索しているのは、まさに上記の政策インデックスを
具体化するものです。さらに、法務大臣は死刑の執行を命じるために存在する
ものではありません。むしろ、日本の死刑制度が憲法さらには国際人権法に照
らして様々な問題点を有していることが明らかとなりつつある現在、そのような
制度下での死刑執行は停止することこそ、法務大臣に求められている職責です。
上記の藤村官房長官の発言は、日本の死刑制度に対して内外から指摘される
重大な問題点を無視し、議論を封じ込めると同時に、法務大臣に対して死刑執行
への圧力をかけるものであって、断じて容認することはできません。
平岡法務大臣によるイニシアティブを見守り、死刑廃止をめぐる議論を行うための
環境づくりを支援することこそ、内閣総理大臣そして官房長官の役割だといえます。
私たちは、藤村官房長官が、前記発言をすみやかに撤回されると同時に、国会に
おいて、死刑廃止に関する議論が展開されるための基盤づくりに努力されるよう、
強く求めます。
死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム９０
公益社団法人アムネスティ・インターナショナル日本
「死刑を止めよう」宗教者ネットワーク
死刑廃止を求める市民の声
NPO法人監獄人権センター
２０１１（平成23）年１０月２８日

>>303
まあ・・・・貴方はこのスレに来て日が浅いから仕方ないけど・・・。
あの「自称明大法学部」って奴は余りいい奴とは思えないんだ。
こいつ元は死刑存置派だったらしいんだが光市母子殺害事件の
被害者遺族の本村洋さんが被告を死刑にしろ、とうざいから
死刑廃止派になったんだと。普通だったら逆に応援すると思うんだけどねぇ・・・。
ま、ガキの頃からひねくれていたんだろうけどｗそれに明大の法学部自体にも
俺は不信感を抱いている訳。と言うのもここで教授をやっていた菊田幸一と言う
基地外のジジイが「司法で死刑に出来ないのなら自分の手で被告を殺してやりたい」
と口で言っただけの本村さんに対し
「あんたあの少年が死ねばそれで満足なのかよ！？」とか
「法律も知らない癖に！！」とか暴言を浴びせたんだ。
若い母親と1歳にも満たない赤ちゃんを殺した鬼畜を庇う癖に被告の死刑を
望む被害者遺族に罵声を浴びせるとは基地外もいい所だよ・・・・。
更に菊田（バカ）は翌年新宿歌舞伎町のビル火災事件の時、
「放火じゃ死刑にはなりませんよ。死んだ人間の数なんて問題じゃありません。
　それに被害者は風俗嬢や風俗店の客と言った、死んでいい屑の様なもんでしょ？」
と言った暴言を吐いたんである。こんな鬼畜を教壇に立たせ続けていたから
俺は明大法学部って所は狂った所だ、と感じたんだよ。で、この事を
明大のミルクカフェに書き込んだら明大には菊田の考えを正しいと思って
いる奴もいるから明大は悪く無い、と逆切れされたんだ。こんな奴が
自分のいる学校や会社とかに居たら嫌だと思うんだけどねぇ・・・？
そう思わないかな？>>303さん。ちなみに自称明大法学部の変人は
明大の生徒って言っていたから明大生では無いなｗ大学だったら
「学生」って言うだろうしｗｗｗ
菊田の事はしつこく書いたけどこれは語り継いで行った方が好いと思う。
この事知っている人は余りいそうに無いから。俺も4年前初めて知った。

駄文長文失礼致しました。

>>307
またアムネスティか・・・・。あのバカ集団。

ｗ∞
なんだ・・・ただのイカレタおっさんじゃんｗ（なんとかと紙一重）
↓
菊田 幸一（きくた こういち、1934年12月15日 - ）は、
滋賀県長浜市出身の日本の弁護士
発言
自著『死刑廃止・日本の証言』では、死刑囚の母親（大道寺幸子）との
対談中「私は犯罪被害者より加害者のほうが辛いと思う。被害者の苦
痛なんて交通事故のように一瞬だ」と述べている。また、テレビの生放
送討論会で「司法が制裁を与えないなら、私が殺す」と発言した本村洋
に対して「あんた、（犯人の）少年が死ねばそれで満足なのかよ!」、「法
律も知らないくせに!」と発言した。

菊田弁護士って

被害者←死んで良い（当然）人
加害者←死んではダメな人

基本的な価値観が逆転してるってことだなｗ
真面目に死刑廃止に取り組んでいる人らからも
嫌われてるようだｗ

>>306
このデータって死刑廃止論者共って見ていないんだろうね。

>>303
>基本的には善人よりな人
無い無い。

>>308
>こいつ元は死刑存置派だったらしいんだが

それも無い。
廃止派特有の成り済ましと同じ。

【TPP】 米議会関係者、簡易保険などの規制改革も交渉テーマにすべきとの見解…政府の内部文書 残留農薬といった食品安全基準、電気通信、法曹、医療、教育、公共事業なども対象
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1320485922/

やっぱ菊田ってのは頭が悪すぎると思う。バカでも一応この世界では著名
なんだから>>308のような事を本に書いたらどう思われるかそれさえ考慮
できないんだな。こんなんでよく弁護士できるもんだｗ

このバカに代表されるように廃止派は性悪説で物事を考える輩。人間が悪さ
をするのは当たり前と考えているからこのようなキチガイの思想になる。
しかも人間が悪さをするのは社会と環境の責任。
こうなるともう刑法自体が不要になるという論理矛盾に陥ってる…こと
にも気付かないんだよなｗ

------------------------------------------------------------------------------

現在の日本での可能性から考えれば、よほどの頻度で冤罪死刑を連発でもしていない限り、
「一人一人数年がかりで裁判をし殺す」方式の冤罪死刑の犠牲者の数は、
「思ったときすぐに複数殺しうる」死刑廃止後の死刑相当の犯罪者による再犯犠牲者、の数を下回る。

日本では残虐な殺人以外ではまず死刑にはならず、捜査精度も世界トップクラスで、
年間の執行者数も一桁であるため、まず上記の可能性は逆転しない。

冤罪理由の廃止論はとてもキャッチーで、廃止論者内部でも数が多いが、
犠牲者を減らすのが目的であれば、日本ではまず通らない理屈。

------------------------------------------------------------------------------

地震などの転載で刑務所が破損し、受刑者が逃げて行方不明になるような事件は、海外でしばしば起こっている。
また、刑務所内での再犯というのは日本でも例が多い。

「死刑の抑止力は絶対的終身刑で代用できる」という廃止論は、このような場合の被害を軽視している。

このことは「無辜の犠牲を一件も許さない」「命は大切」というような理想を唱える廃止論との整合性を保てない。

つまり廃止論によると、死刑は廃止できないことになる

---------------------------------------------------------------

死刑という概念の自然な浸透力について
-----------------------------------------------------------------

＞テロ組織やギャングやマフィアの組織内に自然発生的に死刑が生まれるということは
＞つまり、命や財産を尊重する精神が欠けた人間にも、何の教育を施さなくとも理解されやすいということで、
＞それは死刑の他の刑では得がたい大きなメリットの一つと言える。
＞
＞逆に言えば、説明するのにだらだらと長い文章を必要とする「一部の廃止論」は、
＞そもそもの理論の欠陥を置くとしても、それだけで大きな欠点であるといえる。

-----------------------------------------------------------------

反社会的組織にも自動的に理解が浸透してくれるという死刑の効果を捨て廃止とすると、
同じ効果を得るために能動的に倫理教育を強化する必要が出てくる。

それだけでも、その分他に使っていた、使えるはずだったリソースを割く事になるのでリスクだが、
「一部の廃止論」のように、理解させるために読みづらく論点のはっきりしない長文を、
全国民に吹き込まなくちゃいけないとなると、その時間的・金銭的コストのロスは計り知れない。

それに、犯罪性向があるという事はそもそも倫理教育の効果が低かったということで、
マフィア等の例のように、死刑の存在はそういう人間にこそ効果がある、とすれば、
死刑の心理的効果は、単純なコスト増だけでは埋め合わせできないものである可能性がある。

---------------------------------------------------------------

あ、876です

３０８に対する反論

＞＞まあ・・・・貴方はこのスレに来て日が浅いから仕方ないけど・・・。
あの「自称明大法学部」って奴は余りいい奴とは思えないんだ。

私は平和主義者です。平和主義者＝命を大切に考える＝いい奴、ですな

＞＞被害者遺族の本村洋さんが被告を死刑にしろ、とうざいから
死刑廃止派になったんだと。普通だったら逆に応援すると思うんだけどねぇ・・・。

本村という男も、調べて見ると決して崇高な人間ではありませんよ。
「避妊に失敗してできちゃった婚」やら「学校推薦で地元のFラン大学に行くことになっていたのに
広島大という、より好条件の大学に受かったから推薦蹴ってそっちに行きました」とか
「コンパで始めて弥生さんと知り合ったとき、弥生さんが好みでしたが、彼氏がいると
事実誤認し、妥協して中さんとつきあいました。後で彼氏がいないことを知って中さんを
振りました」とか。こんな人が死刑存置を語るのは許されるべきなのでしょうかね？

＞＞ま、ガキの頃からひねくれていたんだろうけど

はい。いつでも私は変わり者です。しかし、学力は高いですよ。

＞＞「放火じゃ死刑にはなりませんよ。死んだ人間の数なんて問題じゃありません。
　それに被害者は風俗嬢や風俗店の客と言った、死んでいい屑の様なもんでしょ？」
と言った暴言を吐いたんである。

証明できますか？あまり調子に乗ってありもしないことを書き込むと
名誉毀損罪で、北大の畠山君みたいに捕まりますよ。

by北大と埼玉大の中間に位置する（レベル）明治法学部

>>308
痛ましい犯罪被害者の家族の方が加害者に対して極刑を望む様子を見ることで、存置派から反対派に変わったわけですか。
よそ様の考えの変遷ではありますが、なかなかに理解しがたいですね。
ここで自身が述べられていた"平和主義者である"という話と、過去の逸話から想像できる人物像にかなりの乖離が見られます。
論理力に難がある方だとは感じましたがw

菊田さんは、、、わたしが一生かけてもその意見に共感できる日は来ないでしょうね。

誰か熱死廃者への反論をわざわざ聞きたい人っている？

居ないと言うかまともに相手にしている人も今は居ないしネット資源の無駄だから書き込まないで欲しい

>>318
876さん、いつもありがとうございます。
死刑廃止後の各国の状況、大変為になるデータですね。

人間死にたくないという本能がある以上死刑に抑止力があるのは至極当然で、死刑が無くなれば死刑に相当する凶悪犯罪が増加するのもまた自然。

他人のふりみて我がふり直せ。
他国の轍を踏むこと無く、日本は自身が考えるやり方を貫けばいい。

さらなる３０８に対する反論

＞＞こんな鬼畜を教壇に立たせ続けていたから
俺は明大法学部って所は狂った所だ、と感じたんだよ。

明治学院や明海大はともかく明治大はやはり賢い連中がいますよ。
私も悔しいですが、１クラス４０いて、まぐれで受かったクズが３人（スポーツ推薦）、ただの努力バカが１５人、そこそこの
学力１２人、秀才７人、天才３人といったところですな。

＞＞ちなみに自称明大法学部の変人は
明大の生徒って言っていたから明大生では無いなｗ大学だったら 「学生」って言うだろうしｗ

明大前駅に来れば会ってあげてもいいですよ。私はあなたと違って
逃げも隠れもしません。まあ、どうせ来ないでしょうが。
　　　　　　　　　　　　　　　by明治法学部

>>324
おい、暇だったら876にかまってやれよ
かわいそうだろｗ

>>321
いえ、目新しい意見は無いし、ちょっと可哀想な人に思えて来たのでw

素人存廃論者に対する忠告

死刑問題に関して素人でしたら、まずはこんな掲示板に書き込みしないで
図書館に行って六法を読んだり菊田先生の書物を読むなりして、ある程度
基礎を固めてからまた来ましょう。おそらく永山基準すらも知らないようですな。

刑法７７条一項・・・国の統治機構を破壊する内乱をおこした首謀者は、死刑
又は無期禁固に処する

この条文に対する私の見解

この条文は、国民の権利である抵抗権（または革命権）を否定するものですな
悪法や不正な国家権力の行使に対し、人民は抵抗する権利があるのです
あの社会思想に多大な影響を与えたロックも認めているのです

首謀者に関する私の見解

首謀者＝政治犯とよく表現されますが　私に言わせれば、政治犯は動機が崇高な
ものであり、また自己の行為を正しいと確信して決起いたしますので
刑罰による威嚇や改善が困難なのは論じるまでもないですな

よって一般の犯罪者とは区別するべきでありまして、死刑などではなく
「名誉釈放」がもっとも望ましいと考えます。決起は罪でありません
　　
　　　　　　　　　　　　　by明治法学部

>>327
サーセンwww
ここに来て初めて教えてもらいましたw

死刑制度の将来に関する私の見解

第二次世界大戦以降、多くの国が死刑を撤廃していることから考察すると
将来ますます世界各国において死刑が廃止されるという予測がたち、これを
否定することはできない。死刑が存在する私たちの国においても、死刑の執行がごく少数である状況より、死刑の存在意義が乏しくなっていると結論づけられるのだ

私は結構面白いんですが、ここにいる人たちはもうお腹一杯なんでしょうねwww

>>323
＞人間死にたくないという本能がある以上死刑に抑止力があるのは至極当然で、死刑が無くなれば死刑に相当する凶悪犯罪が増加するのもまた自然。

ここでまた重要なのは、「廃止派の態度からそれが明らかになる」ということ。

死刑容認派の感覚だとあたりまえだけど、感覚の問題だと主観だから平行線になってしまう。
しかし、「死刑にだけ異常とも言える反応を示す」のような「廃止派が示した反応」というのは、廃止派自身に否定できない事実となる。
その事実から導かれる理論は、廃止派も認めざるをえない物になりうる。

まあ、そこで認められないような人だけが廃止派で居続けるってのが現状なわけだけど・・・
少なくとも理論的な思考ができる人を説得しうる材料にはなる。

人間、自分が信じたい物にだけ目を向けがちな性質があるとはいえ、ここまで面白い例を見ると笑ってしまうw
私の周りには居なかったタイプなので、新鮮です。

演繹的な結論の導出方法は、やはり危険が伴いますね。自分の都合の良いもののみを選定し、そこから自分が欲しい結論を導出する。
演繹法を用いた際には、自分の結論に当てはまらない例外事項を収集する作業が必須であり、例外収集を怠ったり、人から指摘を受けてなおその事実を認めない人は、演繹法は手に余る手法だと思います。

いやぁ、やっぱり思想や歴史による死刑存廃の賛否が分かれるということを定式化したいな。
でないと、「クラスの友達はみんなやってるよ？なんでボクん家だけやらないの？」っていう子供の訴えに対して、
「ウチはウチ、ヨソはヨソ！！」みたいなお母さんになっちゃいそうでwww

>>334
その通りだな。特に明確な結論が出にくい心理学・社会学・倫理学・哲学においては危ない。

なんか素人と言いながら議論自体の経験は豊富そうだね。
釈迦に説法だったかもしれんｗ

廃止派が徹底的に避けている問題として組織的な殺人などの凶悪犯罪に対する抑止力だな。
人一人を殺しても死刑にならないと言って日本へ密入国して強盗殺人などをする中国人マフィア。
警視庁からのリーク情報でこう言う存在が続々明らかになっているし、ヤクザに対する改正暴対法。
出世と身代わりに親分の変わりに殺人をしてお努めをする昔からよくある風習も親分は使用者責任
を問われるだけで難しくなってきた。もしも酌量も無くきっちりと死刑が適応されるなら出世と身代わりに殺人をする奴はいても
組長のために自分の死と身代わりに殺人をするとは考えにくい。
もちろんアンダーグラウンドに潜ると言う選択肢は当然あるがやり難くなるだけでも死刑の抑止力としては十分だ。
兎に角死刑をちらつかせて打算的な凶悪犯罪に歯止めをかけるべきだ。
廃止派はどうせまた逃げるんだろうからこの手の話もテンプレに入れた方がいい。

>>336
いえ、自然言語を用いた議論や論理展開は経験が乏しかったので、ここでは沢山勉強させていただいていますw
述語論理学とか面白そうな学問にも興味があるのですが、なかなか手が回らないですね。

>>337
確かに。
お務めご苦労様です、で済むんなら鉄砲玉にもなるってもんです。

訂正

>もしも酌量も無くきっちりと死刑が適応されるなら出世と身代わりに殺人をする奴はいても
>組長のために自分の死と身代わりに殺人をするとは考えにくい。


>出世と身代わりに殺人をする奴はいても

この文は削除してくれ。

>>330
まぁいいんじゃないの。
廃止になった時の妄想に浸っていれば。
死刑がある限り、お前ら殺人者予備軍が愉快犯的殺人に走る事もないし、
廃止になったときの妄想だけで我慢してる分には、社会的には実害無いしな。

>>335
・実際に運用する場合に従うことになる共通の審判は誰か
　（例：日本の司法　家庭のお父さん）、

・A派とB派の最も守りたい、動かしがたいものは何か
　（例：人心の維持/冤罪死刑の根絶　教育方針/友達との格差）

・それを守る限度はどこまでか
　（例：世界トップレベルの信頼性があるかぎり/治安が悪化しない限り　子供の成績が悪い限り/別の楽しみが見つからない限り）

・A派とB派の意見はどこまで遡れば一致するか
　（例：無辜の犠牲は少ないほうがいい　子供の幸せ）、


あたりをまずきっちり押さえてから議論を始めれば、前提を有耶無耶にしてのらくら逃げ回られ議論がループする
とかが最小限で済むと思う。

これも・・・それをさせないような手法ばかり磨ける人が廃止派で居続ける現状なんだけど・・・
少なくともまともな審判のいる公の場では役に立つと思う。

>>325
>おい、暇だったら876にかまってやれよ
>かわいそうだろｗ

かわいそうなのは、お前の頭じゃねぇの？

>>337
このへんでどうかな。ログから引っ張り出してきた。

・闇サイト殺人事件での死刑による抑止の証言を認めない一方で、
　死刑目的の拡大自殺という犯人の証言を鵜呑みにする廃止論について
-----------------------------------------------------------------

それなら「拡大自殺」が本当に死刑の存在によるものかも疑えよｗ
拡大自殺が「証明できずとも可能性があるだけで十分」なのなら、
死刑での抑止も可能性があるだけで十分だ。
そもそも凶悪犯であっても、死にたくない奴よりも死にたい奴のほうが多いと考えるのは不自然すぎる。

-----------------------------------------------------------------

>>342
廃止派って、そこまで巧妙に話を"意図的に"撹乱出来る人っているのかなぁ。
まだあまり反対派の人をみてないけど、書いてもらった様なことは意識もせず、論理っぽい文章を並びたてる人か、一方的に罵声を上げて居なくなる子供の様な人しかみてないからなぁ。

>>319
お前は友達も彼女もいないから分らんだろうが、お前が本村さんを叩いて
いることは若い男女の恋愛だったらよくある事だぞｗ
お前のは僻みにしか聞こえんな。

本村さんは｢福田が死刑になった場合、僕は弥生、夕夏、そして彼の分
の人生を背負って生きていく｣と言ってんだぞｗ
これが本物だ。お前や菊田なんか犯罪者の人生しか、しかも背負ってるふり
だけして物言うんだから楽なもんだぜ。

ってかお前中東の民主化運動に行ったんじゃなかったのか？
早く行けｗ






で、菊田の本で自慰してんの？

>>345
現実的に前出の菊田に代表される様な稚拙な人間しか存在しない。
独裁国家に於ける理不尽な刑に対する嫌悪や宗教的な偏愛や思想的な独善で縛らない限り
死刑廃止論が社会的正当性を得る事は無理。

>>344
そうそうwww
拡大自殺とかも笑えるね。そもそも死刑制度がなければ犯罪犯さなかったかといえば、そうとは言い切れないだろうし、結局犯罪を犯していたかもしれない。
自殺の方法なんて万とある中で、何故死刑を受けるためにわざわざ人様に迷惑をかける必要があったのかと。

日本刑法学会で死刑存廃についての見解が無いか調べてた時、学会のお偉いさんの一人に死刑廃止派がいるとか書いてあったな。もう一度主張見直してみよう。

日本刑法学会では統一見解はないって解釈してるけど、合ってるのかな？反対派は声高に主張してるからすぐ見つかるんだけど、存置派賛成派はちょっと調べただけだと目に付かなかったもので。

>>345
本能で即興的にやってるんじゃないかな。
自分のメンツが潰されそうな流れを敏感に感じ取って、芸人のノリツッコミみたいな反射で。
短時間で相手を怒らせることや素人を騙すことに特化してればいいから、それほど精密なディテールは必要ない。

テレビなんかでも、存廃論が何となーく対等っぽい感じで終わること多いでしょ？
あれくらいの時間ごまかせれば充分。
廃止論に裏付けがあるかないかなんて、普通はまず調べないし。

>>347
＞現実的に前出の菊田に代表される様な稚拙な人間しか存在しない。
レッテル張りね。誤謬の一つ。
俺は廃止派なんだけど、 存置の人の理由を聞きたい。

>>351
まず廃止派として自分の意見を述べたら？

>>350
対人論証ですね。誤謬の一つ。
聞きますが、存置の理由で具体的な裏づけとは何があるんでしょうか？

>>351
犯罪内容に対する刑罰としての応報

来ましたっ！レッテル貼り！誤謬！www

詭弁というよりはマシかw

>>352
死刑存置派の大きな理由として、応報がありますよね。
ただ、私は以下ように考え応報主義を取るべきではないと考えます。

人は遺伝的(生得的)要因と環境要因によって人格が決まる。
であるなら、責任を問うことは難しいので死刑という極刑を科すべきではない。
犯罪者が負うのは、更生と隔離のための措置だけであるという考えに立っています。

>>349
そもそも死刑を容認している人が、容認できる程度の死刑のある国で、死刑容認の主張をする意味が無いし。
図書館行っても日本の存置論の本は廃止論の1/10くらいしかないと思う。
話も広がらないし。

まして、論自体が薄っぺらいため死刑支持者の人格批判で正当性を維持するシステムになってる廃止論者が手ぐすね引いて待ってるところに、
わざわざ飛び出していく物好きは、学会には少ないだろう。

>>355
誤謬や詭弁に関しては>>16にあるように存置派の人もやめるべきといっています。
存置派でも廃止派でも、どちらも相手レッテル張りをする人がかなりいるように見受けられます。
あなたの具体的な存置の指示の理由は何ですか？

>>359
私ですか？
私は報復代行と因果応報思想により死刑制度に個人的に賛同しています。

・目的刑論至上主義が危険な理由1
-----------------------------------------------------------------

刑法総論（1）
http://www.omiyalaw.ac.jp/library/lawreview/No.5/No.5-hanai.pdf

(5) 目的刑論の問題点
目的刑論は、刑罰の犯罪防止効果を問題にする点で、刑罰を合理的・科学的に論じ
ることができるという長所を有している(佐伯・前掲法学教室44頁)。また、一般予防
が、刑罰の予告や犯人処罰の実現によって、一般人を犯罪から遠ざける予防的効果が
あることは経験的に知られている。さらにまた、特別予防は、再犯防止のため犯人に
働きかけてこれを教育し、社会復帰を図るということで、刑罰の社会化、人道化を進
めることにもなった(阿部・前出刑法総論280、281頁、酒井・前掲セミナー84頁)。し
かし、目的刑論には、以下のような問題点がある。

(1)目的刑論は、科学的・合理的な考え方として強い説得力を持つものの、刑罰によ
る犯罪者の改善効果や一般予防効果がその多くの実証的研究にもかかわらず、科学的
に証明されているとはいえない。もっとも、刑罰による一般予防の効果が、科学的に
完全に証明されている必要はないであろう。しかし、少なくとも、その効果が国家の
刑罰制度を正当化するに足る程度には、信頼できるものでなければならないであろう
(佐伯・前掲法学教室44頁)。ところが、目的刑論によれば、刑罰は非難とは無関係で
あり、行為者に再犯の危険性がある限度で、その性格に応じた正確な刑を科学的に判
定しなければならない。そこには、多くの問題が残されている。

(2)まず、特別予防論については、行為者の性格の危険性の改善に対し特別予防に必
要な刑が正当化されるであろうが、そうした考えは、徹底すると妥当でない方向に行
く可能性も生じ得る。つまり、軽微な犯罪であっても犯人の改善の必要によって長期
の拘禁が正当化されることになるし、常習窃盗犯のような改善不能者に対しては終身
隔離のようなことも許されることになる。また、逆に、どんなに重大な犯罪を犯して
も再犯の可能性のない行為者に対しては刑を科すことができないことになる(阿部・前
出刑法総論280頁)。かかる結論は、行為者だけを考慮して、一般社会および被害者に
対する刑罰の効果を看過・無視することとなり、場合によっては行為者優遇の印象さ
え一般人に対し与え、刑罰の真の目的を達成することが不可能となる(木村・前出新刑
法読本361頁、362頁)。

-----------------------------------------------------------------

>>360
じゃあ>>357をよんでどう思いますか？

・目的刑論至上主義が危険な理由2
-----------------------------------------------------------------

特別予防論は、行為者の危険性を重視して、行為者の個別化を行い、それに対応し
て改善の必要性の有無・強弱を判定するので、同じ重さの犯罪でも行為者によって科
される刑が異なり、刑の不平等が生ずる。また、国家が、行為者の人格の矯正や改善
に踏み込むことは、医師が患者の病気を治療するのとは違って、人権侵害の問題とな
ることもある。さらにまた、行為者の危険性の量・程度を客観的に判定する基準自体
も大いに問題なのである。

-----------------------------------------------------------------

・目的刑論至上主義が危険な理由3
-----------------------------------------------------------------

次に、一般予防論についても、一般予防の必要が大きければ、行為者の責任の量を
超えた刑罰が正当化されてしまう、という問題がある(佐伯・前掲法学教室44頁)。
特に、一般予防を強調すると、必罰、厳罰に陥りやすく、極端な威嚇刑主義となる。

すなわち、威嚇ということは、社会一般人に対し一定の心理的効果を発揮するが、これ
を極端に進めるとかえって逆効果となって、社会の一般人がその威力を感じなくなり、
その効果が微弱化して、人々を無感覚にするものである。
すると、一そう強度、かつ不必要な威嚇を呼び起こし、残虐刑と化する結果ともなる(木村・前出刑法総論41頁)。
このことは、一般的に、予防の効果が実証困難だからである。

この点に関して、最近、ドイツのギュンター・ヤコブス教授によって、規範の実効性に対する国民の信頼を維持・強化することから、
罪刑均衡の原則を導き出せるとの主張がある。この主張を、積極的一般予防論と称している。
つまり、刑罰による威嚇を問題にする消極的一般予防論は、極端な威嚇による刑罰を科すこともあり、国民の正義観念に反するとの批判がある。

これに対して、積極的一般予防論は、威嚇よりも国民の規範意識の維持に注目する。
すなわち、規範が守られている状態それ自体が重要だと考える。刑罰は「規範信頼の訓練」のために行われると考えるのである。

しかし、この主張に対しても、規範違反があれば、常に処罰すべきであるという立場につながるおそれが強いとの批判が加えられている(佐伯・前掲法学教室44頁)。
-----------------------------------------------------------------

>>357
くだらない。
自分の意思で行動しておいて責任はないとか、お前の物の考え方自体がガキ丸出しだ。
「社会ガー親ガー俺は悪くないー」
何処かの大量殺人鬼と全く同じじゃねぇか。
結局、お前らは根っこが同じなんだよ。

>>357
遺伝的要因と環境要因があれば誰もが凶悪犯罪を行う訳ではない。
凶悪犯罪を行なったという事実にのみ基づき、審理の結果として応報的刑罰が科される。

その犯罪内容を鑑みれば死刑は必要だと多くの国民が認めているからこそ応報刑として社会的正当性が与えられている。
君個人が何を思うかは自由だが、その思想が社会的に受け入れられていない理由も考えてみればいい。
日本人の民度が低いからとか言い出す輩しか見たことが無いがな。

-----------------------------------------------------------------

・現在の刑罰論の主流は相対的応報刑論であり、応報刑を主とし、「目的刑を従」としながらも両論を取り入れる形となっている。

・死刑は目的刑としての側面もある。即ち死刑を科すことでその犯罪者の再犯可能性を完全に無くすことができる。

-----------------------------------------------------------------

>>365-366
何故か犯罪者に「だけ」自由意志がない事になってるあたりでもうね・・・

>>362
私の思想とは合いませんでした。
加害者の人格は外的要因によって決まるため、加害者自身には責任を問えない、という論調でしょうか。
でも情状酌量の余地がないという前提で話を進めると、結局犯罪を犯した人は加害者自身ですよね。であれば当然に報復感情は生まれるでしょうし、因果応報思想からすれば、相応の報いを受けるべきだと考えるでしょう。

・目的刑至上主義が採用されない理由について
-----------------------------------------------------------------

世界のほとんどで目的刑が主となる法体系が採用されないのは、

目的刑を主とすると、更正しない者は死ぬまで刑務所から出られないことになってしまうことや、
「更生」という心の中の問題とか、「好ましい人間像」などを、国家ないし権力者が画一的に決めることになる危険性のため。
この問題はテレパシストの実在や、映画「時計じかけのオレンジ」にあるような洗脳が許可される世界でもない限り解決できない。
だから現実には応報刑の枠組みの中で部分的にしか採用されない。

目的刑論信奉者は、まずそこらくらいは知っておくべき。

-----------------------------------------------------------------

この話は前もでましたね。
劣悪な環境に育った加害者に対して、他の兄弟はマトモだったから云々。

>>361
(１)科学的研究が追いついてないのは事実でしょう。
ただそれは存置派でも問題になることです。
リスクを0にすることは現状でも不可能です。それはどうお考えですか？


(２)改善不能かどうかは誰もわかりません。リスクを０にすることは現状でも全くできていません。

>>371
誰一人として「全て同じ」環境に育った人はいません。
バタフライ効果がありえるので、他の兄弟云々は理由になりません。

>>372
ゼロでなければ1でも100でも同じだ、ということにはならないよ。
劣っている廃止論が採用される理由はない。

>>369
「加害者の人格は外的要因によって決まるため、加害者自身には責任を問えない」
そういうことです。この考えは決定論と大きくかかわりが有ります。

犯罪を犯した人は加害者自身ですが、その犯罪を犯すことになったのはその人の責任ではありません。

ID:IQTAT9KS0　は遺伝的(生得的)要因と環境要因によってこんな支離滅裂な論を唱える人間になってしまいました。
更生教育してもらわないと治りません。

と自分で言ってるわけだな。

人を殺している時点で存置はすでに劣っているのだが

>>352
死刑執行する側も責任は無いから死刑にしても罪は無いって事か。
ならわざわざ廃止する必要ないな。

>>370
すみません。少しは問題点も知っていましたが、不勉強でした。
たしかに目的刑至上主義はそのまま、現実的な制度として運用するのは問題が大き過ぎます。
だからこそ、現実的な案として、死刑だけはやめるべきではないでしょうか？

>>364
一般予防と特別予防について良く分かりました。
積極的一般予防論としては、刑罰の"やり過ぎ"を避けるために、国民が納得できる"罪の大きさに応じた"罰を与える=応報刑を取り入れることで妥当な刑罰を定めることにしたのでしょうか？
現在の主流が主：相対的応報刑論、従：目的刑論としているのと同じ様な感じに思えました。

>>378
人を殺す行為自体を許可しているわけではありませんので。

>>352×
>>357○

>>377
それは拘禁してる時点ですでに自由刑は罰金刑に劣っているのだ、
と言っているのと同じくらい無意味。

>>375
確認させてください。
あなたは「加害者に責任がないなら、罪には問われない」と考えられているのでしょうか？
私は、責任が有ろうが無かろうが、罰は受けるべきだと考えてます。もしくは、加害者自身に責任がないとしたら、加害者の保護責任者(が居た場合)に罰を与えるべきだと思います。

>381
>人を殺す行為自体を許可しているわけではありませんので。

もし本当にそう考えて責任無いと思うんだったら死刑にそこまで拒絶反応起こす必要ないよね？
執行官も仕事としてやっただけだしその機会を与えなければもう死刑を執行することも無いんだから
彼らに更生も隔離も必要無いし。

実際今までに死刑執行した人に対してどう思うんだ？
もちろん責任無いんだろ？

>>379
斯くあるべきって君の掲げてる思想は、君が掲げてるだけのものに過ぎない訳で。
それで、「現実的なライン」とか言ってもな。

>>379
より現実的な案として、身体刑をやめた所までであなたが理解を示すのはどうですか？

も り あ が っ て ま い り ま し たwww

>>380
やりすぎの原因として「法の恣意的な運用(人治主義に近い)」があるから、
その原因になりやすい目的刑が最上位に来ることを避けているっていうのがあると思う。

>>384
ようするに、隔離あるいは更生のために刑罰を受けてもらうということです。
ただ、前述の指摘のように、国民の納得をある程度考慮することと、
それに関わって犯罪相応の刑期を上下越さないようにすることも、現時点で重要でしょう。
だから結局、責任を問うのが困難なのだから、現行法から死刑だけ取り除け、というのが私の主張です。

環境要因は生育環境だけではありません。遺伝要因と様々な環境要因が相互に複雑に絡んで人を決めています。
複雑系において原因を特定するのは困難です。

>>383

この国に基本的人権の尊重という憲法の大原則がある以上劣るよ。

>>391
それは拘禁してる時点ですでに自由刑は罰金刑に劣っているのだ、
と言っているのと同じくらい無意味。

>>390
すみません。あなたの話を聞いていると、「理由はともかく死刑だけはやめろ」と考えられている様に思ってしまったのですが、それは正しいですか？

>>385
責任ないですよ。
あなたの考えは逆から考えてますよね。
「今の制度と折り合いつかないから、責任があると考えるべきだ」という風に。

終わった話題蒸し返しシリーズ始まっちゃった

>>395
www
私もちょうど同じことを考えていましたw

>>393
�@犯罪者に責任は問えない。
�A目的刑論至上主義は現実的に問題が多々ある。

おおざっぱですけど、以上が
現行法から死刑だけを取り除く理由です。

-----------------------------------------------------------------

うちの神様が許さないんだから許されないんだい！
などと駄々をこねても、理屈になるわけではありません。
廃止派は今のところそれ以上のことは言っていません。

誰もがあなたと同じ神を信仰しているわけではありません。
廃止派の「自分の神を全肯定して良い」、というルールが、結果として
>しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
>死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
という仕組みを作っているのです。

-----------------------------------------------------------------

1.廃止派の話には「うちの神様の方が正しい」という信仰以外の核がない。
2.そのくせ宗教であることを認めない。
3.だから神様抜きの話になるとその場限りの詭弁に終始して
4.ツッコミどころを自分で増やし続け、返答に窮する状態になる

一目瞭然の自業自得

---------------------------------------------------------------

ほんと済みません。
このスレくらいは始めから目を通せと叱られたことを思い出し、全くその通りだったと反省しています。

>>384
＞私は、責任が有ろうが無かろうが、罰は受けるべきだと考えてます。
なぜですか？理由なくそれは無理があります。

>あなたの考えは逆から考えてますよね。

よく分からんが君こそ逆だよ。

全ての人間に責任があるか無いか分からないから死刑はよそうなんて屁理屈が通用するなら
責任が果たせるか果たせるかも分からないのに権利だけ享受するなよってこった。
責任は持ちますと言う契約の元日本人として権利を貪り生きておいて契約が守れなくなると
初めから私には責任と言うものはございませんなんて主張が通るか。

そう言うのなら初めから死刑の無い責任の取らされない国で好きに暮らせ。

ギリギリの所で犯罪を思いとどまったような人がバカを見るような制度にすべきではない。

>>400
責任が無けりゃ罰を受ける必要が無い理由も提示されてなけりゃ、責任が無いって意見も君の個人的見解に過ぎないのに何を今更。

更に言えば、罰も外的要因と成りうるという想定が抜けてんな。

>>392

自由刑が罰金刑より人権侵害の度合いが大きい事からも劣るよ。

>>397
申し訳ないのですが、仰られている主張と、刑罰のなかでも"死刑"だけを廃止すべきという主張には論理的な飛躍があると思います。少なくとも私は分かりませんでした。
なぜ死刑だけはダメなのか、まだこの場には書かれていない前提があるのでは無いですか？あなたの主張は十分には理解できないため、責任がない-？？？-死刑だけはダメの？？？の部分を補足していただけないでしょうか？

>>400
始めに述べた様に、私には因果応報思想があります。そのため、やったことに対する報いは、責任の有無にかかわらず受けるべきと考えます。これは思想なので、理由はありません。
これは私個人が有する思想なので、議論としてはここが一つの区切りになると思っています。

>>398
「自分の神を全肯定して良い」、というルールを適用しているのは、存置派も同じです。
責任がないので、応報は間違っているという主張をする人に対して、
「私は、責任が有ろうが無かろうが、罰は受けるべきだと考えてます。」といった神の論調を持ち出します。

死刑存廃の根拠は、最終的に事実ではなく、規範・価値にあります。
なので、価値多元的な「神々の闘争」状態になってますよね。
だから、私は折衷案を出しました。

責任は放棄しておいて弁護士を雇う権利も黙秘する権利も健康的に生きる権利も自由自在だなｗ

そもそも、「犯罪者に責任が無い」ってのがまず証明されてないからな。
ま、仮に責任が無かったとしたって、その周囲に責任を求める廃止論者の理論が破綻するだけだが。

犯罪だけ責任が無いとでも言いたいんだろうか。

例の、議論は平行線、の下りを思い出しましたw
その時は多数決で決めるべきとなったんでしたよね。

>>404
で？
刑罰をなにもしないことも人権を粗末にすることだよ？

>>407
現行法では責任の有無についての審理は為されている。
よってその理由で死刑の存廃を云々するのは間違い。
自身の神を全肯定することのみで現行法を否定しようとしているのは君。

君の言う折衷案とやらは、死刑を廃した時点で絶対的に死刑を否定する事にしかならない。
現行の制度では殺人＝死刑とはなっておらず、犯罪理由や生育環境等に情状酌量の余地も与えられている。

>>411

刑罰で人権制限するのはあくまで公共の福祉の実現の為であって必要以上の人権制限はただの人権侵害だが

>>413
で？
君の神様はなんて言ってるの？

>>403
「責任がないのに罰を受ける」

この一文だけを見てあなたはどう思いますか？
これは推測にしか過ぎませんが、もしいきなりこの一文を提示されたら
多くの人がこの一文に対して反対を表明してもおかしくないです。

どんなものでも、最終的に事実を伴った根拠はなくなります。ただその人の価値にしかすぎません。
だからといって議論をおろそかにするべきといってるのではありませんが、
「責任がないのに罰を受ける」ことに関して言えば、現時点で私にはこれ以上分解するのは不可能です。

>>407
そこの「折衷案」に着陸させる為に、此方からすりゃ受け入れる必要もない目的刑論を他者に押し付けてるだけだろう。
折衷案ってのは、互いが互いの要求をある程度受け入れるざるを得ない状況で、互いの要求をある程度受け入れた状態でしか成立しねーよ。

単に死刑廃止を受け入れさせる為に、より極端な意見を持ち出してるだけの騙しに誰が応じるかよ。結局こちら側の意見なんて何一つ受け入れて無いのが解らないのか？

お前が勝手に提示しただけの折衷案（）とかお呼びじゃないぞ？

>>416
「死刑以外は現行法そのまま」というのは折衷案の受け入れですが。

>>407
廃止派の「自分の神を全肯定して良い」、というルールが、結果として
>しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
>死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
という仕組みを作っているのです。

>>415
そもそも「自分がやった事の責任が無い」っていう、当たり前に総すかん喰らいそうな一文を前提としてるのに、何を仰いますやらｗ

>>409
責任があるというのも証明されてません。

>>414

君は宗教家？

宗教の話なんかしていないのに

>>417
ここは「死刑賛成派と反対派の対談スレ」です。OK？
スレタイすら読めない？馬鹿なの？

>>413
必要以上であるかないかを判断するのは君個人の役割ではない。
現状では公共の福祉の実現のために応報刑としての死刑は必要であるとされている。
それをどうしても覆したいのなら、相応の説明を用いた運動をして国民を納得させればいい。

>>419
いやこの場合は論理を分かりやすくするために、
ただこの一文だけで考えて欲しいんです。

次に、「人は遺伝要因と環境要因によって決まります。」
この一文はどれくらい受け入れられるでしょうか？

>>421
持論も言えないんだね。
だから君の話は無意味なんだよ。

>>420
それなら、犯罪者以外の人にも責任は無い。だから、犯罪者の行為の責任を社会が被される謂われはない訳だ。
当然、わざわざ犯罪者の更正、社会復帰に対する責任も無い。簡単な理屈。

>>424
自分の行為に責任を持ってる普通の一般人なら、鼻で笑い飛ばすレベルだね。それ以上ではない。

私は二つの理由から、ID:IQTAT9KS0さんは理由に関わらず死刑を辞めるべきと考えているのではと推測しました。

一つ目は、刑罰目的を特別予防に特化するべきという主張を撤回したにもかかわらず、死刑だけは辞めるべきと主張したこと。
通常であれば、自分の結論を導いた論拠が撤回された場合、結論自身も見直すというプロセスが入ります。にもかかわらず、あなたは結論をそのまま主張し続けました。
二つ目は、加害者自身に責任はないので"死刑だけは"やめるべきという論理飛躍です。加害者自身に責任がないという事を論拠とした場合、刑罰自体を辞めるべきという結論も導出することができるはずです。にもかかわらず、あなたは結論として死刑だけは廃止すべきとしている。
ここでは「刑罰を廃止すべき」という結論から「死刑を廃止すべき」という結論に収束させるための別の前提が必要になります。この様に、論理展開に不足があるにもかかわらず、死刑を廃止すべきと主張されている。
あなたはなぜ死刑を廃止すべきと考えているのですか？

>>427
まず、この一文自体は死刑存廃とも責任ともそもそもは関係有りません。
科学の説です。人間を完全に選択的な生物としてみる考えはほとんどとられていません。
聞きますが、「人は完全に選択的ですか？」

>>424
遺伝要因と環境要因によって犯罪者になるかならないかが決まるのではない。
凶悪犯罪を行う事はあくまでも個人の責任問題だ。
その前提で犯罪内容に対する責任の範囲や能力や資質が審理されるべき。

・議論できない人の行動パターンについて
---------------------------------------------------------------

・現状や他人に否定的な態度だが、「ではどうすればいいのか」という意見を述べない
・自分が他人にしていることを、他人が自分にすることは許さない
・反論できないことは無視するため同じミスを繰り返す

---------------------------------------------------------------

>>428
別の前提として、
「現実的な制度としての問題」を持ち出したということです。

>>429
「自分の選択の責任を他人に転換出来ない程度には」「人間は自己である」。
以上。

第一、>>426読んで尚、「責任を周囲に転嫁しようとするの」？
なんで自分の行為の責任すら取れない人類が、犯罪者に限っては、犯罪者の責任を他人が負ってやらなきゃならないの？

責任があろうとなかろうと、それは犯罪者と社会全ての人間に対等に与えられる条件なんだから、どう理屈づけたって、犯罪者の責任を社会が取る理由にはならんって事をまずは理解しろ。

>>432
現実を見てください

>>430
その前提はどのようにして持ち出されるのでしょうか？

>>415
「責任がないのに罰を受ける」
この文章の切り出しは良く無いですね。

自分の子供が泣きながら帰って来たとする。理由を尋ねたら「〜〜ちゃんにぶたれた」と言っている。
この部分だけ見たら、誰だって自分の子供が可哀想だと思いますよね。

じゃああなたはいきなり自分の子供をぶった子の家に怒鳴り込みに行きますか？恐らくそうはしないでしょう。
なんでぶたれたの？そう確認するはずです。事情を聞いて見たら、実は自分の子供が相手に悪いことをした事が分かった。あなたはどうしますか？
今話題のモンスターペアレントみたいに、子供のする事だから責任は無いと主張しますか？でしたら私とは価値観が合いません。
私は自分の子供に、悪い事したんだからしょうがないよね？と躾けます。

文脈の一部のみを切り出した場合、この様な事実を曇らせてしまいます。あなたにこの文章の切り出しに悪意がない場合は、撤回してください。

>>434
妄想の領域から発言してくる相手の、「ギリギリ現実的な相手側の主張」を丸呑みさせられるのが折衷案ってんだから笑えるわな。

>>425

神の話をしないと持論を言った事にはならないの？

>>434
この方も自分の宗教から目を背ける方なのでしょうか？
これまでの人よりは、話が出来ると考えたのですが…

>>435
犯罪を行なったという事実から。
そもそも前提とする現象とはそれ以外には無い筈だが。

>>438
持論を言わないと持論を言ったことにはなりませんよ？

>>436
いえ、これは論理展開の一つなので重要です。

・人は独立して選択的とは言えない。
・責任とは、その人が能動的に選択した場合に取られるものだ。
・責任がないのに罰を受けるべきではない。

個々の一文が認められるなら、
犯罪者に罰を与えることはすべきでないという結論になります。

>>441

言ったはずだが？

君の考える持論の定義などこちらは知らないが？

>>432
自覚されていますか？あなたは自分の死刑を廃止したいという結論を導出する為に、その結論を導出するための前提をすり替えたという事実に。
あなたは自分の結論を演繹的に導き出したいために、自分の都合のいい前提や論拠を探しています。この事からも、あなた自身の死刑廃止論は論理以外の理由から導かれたものになります。
あなたは、論理では無く、感情や信条、宗教や思い込みから、死刑廃止を支持しています。私は死刑存置を支持する自分の思想や感情を、まずあなたに答えました。あなたからの問いに、まず始めに答えました。

今度はあなたの番です。
あなたはどのような思想・感情で死刑廃止を望んでいるのですか？

>>439
この人、ずっとまえから同じ事言ってるそういう人だから。
指摘されてるポイントもずっと同じ。

>>443
だから君の話は君以外には無意味なんだけどね。

>>439
私のことですか？
自分の宗教から目を背けるとは具体的にどういったことでしょうか？

>>439
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1316479147/134-137

こんな感じ

>>447
>>444の事です。自分が死刑廃止を支持する、論理以外の理由から目を背けているのでは？と訝っています。
>>444に答えていただける方でしたら、こちらの考えすぎですので、失礼を謝罪させていただきます。

「犯罪者には責任は無いんだ！」って言う奴は、決まって証明も出来ない癖に、「犯罪者の自己意志の否定」を絶対真理として押しつけてくる傾向があるな。
で、周囲には責任を要求するタブスタには見て見ぬ振り。

ま、自分がそう信じ込んでいるだけの言説を、なんら説得力がなくても他人に押し付けられるなら、なんでも言いたい放題だわな。

>>446

じゃあ君の持論の定義を教えて？

>>451
別に君の意見いらない

>>444
いやここに来る前からとっくに、最終的には自分の価値観で死刑に反対していることは自覚してますよ。
だから、「価値多元論」とか「神々の闘争」という言葉(どちらも学術用語です)を使ったんです。
「人を殺すべきではない」この感情ですね。あとは本当に決定論的考えはでかかったです。

「犯罪者に責任はないから死刑にすべきではない」という一文に拒絶反応を示す人でも、
この論理展開の1文だけを一つづつ考えれば、もちろん人によりますが、この考えの理解をしてくれる場合があると考えました。
「都合のいい前提や論拠」とは具体的に何でしょうか？

>>425

神の話をしだしたかと思えば持論を言えとか意見はいらないとか意味不明？

>>425
>>452
の間違い

>>455
もう持論は述べたんでしょ？
今の話題に関係あるものはありませんでした。
おしまい。

---------------------------------------------------------------

・論点

廃止：人の生命は大切だから凶悪犯の生命も奪ってはならない。
存置：人の生命は大切だからこそ、生命で償う必要性がある。

廃止：再犯殺人で失う生命＜冤罪死刑で失う生命。（数は問題でない）
存置：再犯殺人で失う生命＞冤罪死刑で失う生命。（数が問題）

廃止：更生させることが重要である。（言いっぱなし）
存置：具体案もなく更生させることなど不可能だ。せめて案を提示せよ。

廃止：絶対終身刑には興味がない。再犯は出所させなければ止められる。
存置：絶対終身刑なしで完全拘束はできない。死刑に代替できる刑を提示せよ。

廃止：死刑にするということ自体が人を殺すことでやってはいけない。
存置：終身刑も「飼い殺し」であって、獄中死（監禁致死）は無問題なのはおかしい。

廃止：被害者への補償も冤罪の補償も、金で解決できる。
存置：「起きてしまったこと」は消せないし、回復不可能。金では解決しない。

廃止：自分が加害者になったら、死ぬのは嫌だろ。
存置：自分が被害者（遺族）になったら、加害者が生きてることに納得できないだろ。

廃止：人類が進化したら死刑廃止になる。死刑は進化の阻害要因だ。
存置：人類の進化があるなら、凶悪犯罪がなぜ止められない。人間は人間だ。

廃止：人間には自由意思がない。刑罰は必要、死刑のみ不要。（脈絡なし）
存置：自由意思と刑罰の線引きに関連なし。主張自体が自由意思ではないわけ？

---------------------------------------------------------------

>>453
"都合のいい前提や論拠"とは、あなたが死刑を廃止すべきだという結論を導くために用いた全ての前提と論拠を指しています。
あなたは自分の結論を支える前提や根拠を探しているため、あなたの論理に用いられた前提と根拠は全て、"あなたの結論を導くのに都合のいい前提や論拠"になります。
これは演繹法を用いた論理には全てに当てはまる言葉なので、あなたの話を卑下する意図はありません。念のため。

追加で教えてください。
人は殺すべきでない、となぜ思われていますか？宗教ですか？幼少期に親から教えられた事ですか？
私の場合は、周りのいたるところに因果応報思想が転がっているので、自然とみについていた思想でした。

>>456

死刑の話してたんじゃないの？
今の話題と関係あるじゃん

それともここのレスは死刑の話じゃないの？

>>453
＞いやここに来る前からとっくに、最終的には自分の価値観で死刑に反対していることは自覚してますよ。

まあ、死刑存置論者相手に「死刑廃止が折衷案」とか言ってて自覚が無かったら大笑だったろうなｗ

>>458
「演繹法を用いた論理には全てに当てはまる言葉」
なるほど、了解しました。物理をやっていた方でしたよね？
哲学、政治学、社会学などにおいて、演繹法が多用されるのは、
事実の「〜である」に対して、「〜べきである」という規範がより重要になるからで、
「〜べきである」は帰納的に導くことに困難があるからだと思ってます。


宗教ではありません。親に教えられたことでもありません。
ただ、私はキリスト教徒ではありませんが、
漠然と「寛容」は人として大事だと思ってます。

>>460
相手の意見を却下し、自分の意見を通す事は折衷案とは言いませんよね。
まず、人は殺すべきでないという、発言者自身の主目的を明示せず、責任論という土俵に持って行ってから自分の都合のいい結果を"折衷案"として相手に飲ませようとする。これはちょっとフェアじゃ無いですね。

>>459
良かったね。
で、どうして欲しいの？

>>463

持論の定義を教えてと言ったはずだが？

>>461
まずあなたが心を寛くして、現状を受け容れてください。
今あなたはそれができない見本です。

>>464
別に君の意見いらないと言ったはずだが？
かまって欲しいの？

>>462
私は最終的には価値観の問題と考えてますけど、
議論でそれをおおっぴらに持ち出すと議論ができなくなるので。
大体において、このスレではその感情を隠しながら議論が行われますｗ
あなたや私のような、最終的には価値・感情・信条が重要と考えるわけではない人も出てきて
めんどくさくなるのを避けたかっただけです。

あと別に土俵に持っていったわけじゃ有りません。
死刑存廃問題と責任論はそもそも密接に関わってますので。

・先に死刑廃止してからでも理屈は作れるとする論について
---------------------------------------------------------------

936 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/09/14(水) 20:48:05.78 ID:ItFoCS+5
法学ってそう言うもんだからな
個々の廃止論がどんだけ互いに矛盾してても
いざ廃止になったら一本だけ残って
不思議と何の問題も無い

937 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/09/15(木) 00:18:35.33 ID:YdLOuzOT
>>936とか言ってるから廃止論は信用されないんだけどね

940 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/09/15(木) 10:37:25.94 ID:hR9BnA7w
>>936
そうだけど、そんな免罪符を最初から当てにしている理論を信用する人はいないよね。

943 自分：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/09/16(金) 03:00:27.39 ID:2SsJbNVj [1/11]

理論的に一本化されてなくても「世論感情を理由にそれを受け入れられる」理論の死刑容認論では、
「何にしても死刑廃止は論外である」という一点のまとまりで>>936のような便宜上の一本化でも許されるが、

世論感情を認めると死刑容認が決定してしまうため「世論感情を排除して理論的な被害軽減などで正当性を主張している」死刑廃止論では、
同じ式から真逆の答えが出るような、矛盾する複数の説があっては理論で無くなってしまい、自らを正当化できなくなってしまう。

便宜上の一本化を使ってしまうと、「理論はその場その場で相手を黙らせるための方便だった」ということになり、
「理論ではなく、とにかく相手が気に入らないのだ」という「感情的な一点のまとまり」を正当化したことになる。

そうすると「感情的な一点のまとまり+世論感情の支持+法的根拠」を持つ容認論のほうが更に正当性を持つことになるので、
死刑廃止論は結局自滅することになる。

法学者が困るとか以前の問題。

---------------------------------------------------------------

>>468
誤解がないように言うと、決定論を知ってから
死刑廃止を強く意識しました。

>>466

>>425
と言っといてそれはないんじゃないの？

持論を言えないと相手を勝手に決めつけておいてこっちが持論の定義を聞いてもそれは教えないじゃあ答えたくても答えようがないじゃん

>>461
規範を導くために、法学の世界では帰納法ではなく演繹法が多用される。勉強になります。
教えていただいた事については私も同意出来ますが、規範を導くために演繹法を用いる方が良いという事と、あなたに都合のいい規範を導くために演繹法を用いる事がよいということは結び付きません。
まず結論ありきから論理を展開するのではなく、人間の特性を表すモデルを構築し、そのモデルに従い論理を展開するのが筋では無いですが？

このモデルを構築するというのが、私がここにいる理由の一つです。例えば、原子の振る舞いを解析するために、その振る舞いを合理的に説明するための原子モデルを作成し、そこから導いた定理から演繹的に振る舞いを説明する。これは有りです。
ここで、モデルが正しいか否かは重要ではなく、そのモデルが現象を説明するのに役立つか否かが重要になります。
モデルなんて、反例が発見されたら覆りますが、その反例を出す事でより現象を合理的に説明するモデルが作られて行く訳です。(事実、原子モデルは何回も更新されている)

こんな事が法律の世界でできるかどうかは分かりませんが、少なくとも結論ありきの演繹は危険だと私は思います。

>>462
値引き前提で高い値ふっかけてくる外国の商人みたいなもんだな。
もう駄目じゃないかなコイツ、何回聞いても「犯罪者に意志決定の自由がない」と証明出来る根拠の方は説明する気が無いようだし。

>>467
＞あなたや私のような、最終的には価値・感情・信条が重要と考えるわけではない人も出てきて
＞めんどくさくなるのを避けたかっただけです。

ま、普通はそうだわな。
価値観や感情や信条は意見が違う人には違う価値観、感情、信条があるのが当たり前だから、普通よっぽどの馬鹿じゃなけりゃ、それだけで相手の意見を否定しようとはしないし。

何が「価値・感情・信条が重要と考える」だか。要は相手を納得させるだけの合理性がなくても、自分の考え方が正しいんだって意固地になってるだけじゃねえか。
そういうのは、自分と違う価値観を受け入れられるようになってから言え。

済みません。決定論って何ですか？

>>470
だから答えなくていいって。あまりに無意味でその時は気付かなかったけど、あれで持論は述べたんでしょ？
うん間違ってはいないね、おしまい。

別に主張したいことがあるなら言えばいいじゃん。
俺がいちいち君に興味示さないと言えないの？

・現状を厳密に正当化できないなら廃止だ、とする死刑廃止論について
-----------------------------------------------------------------

「歩くとき右足から踏み出す理由を述べられないなら、右足から踏み出すこと禁止」
みたいな、裏・逆・対偶などなんにも考えてない短絡＆権威主義理論が、日本の廃止論。

-----------------------------------------------------------------

>>471
遺伝要因と環境要因によって人が形成されていくというのは一つのモデルではないでしょうか？
(もちろん私が考え付いたのもではありませんが)

>>473
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E8%AB%96

往々にして幼稚な論客のオナニーの道具にされる理論。

存置派は、死刑が好きなくせに、死刑好きでしょ？って聞かれると怒るｗ

>>471
あと複雑系を説明するモデルを構築するのが現状では難しいということが挙げられると思います。

>>467
議会制民主主義では、自分の作ったルールくらいは自分で守る、などの最低限の論理性は価値観と同様に重視される。
その最低限の論理性が満たされていないのが日本の廃止論の現状なので、価値観の問題までは行かない。
というか廃止論はほとんどスタートラインでコケてる。

>>476
おっしゃる通り、一つのモデルです。そのモデルを用いて、演繹的に規範を導き出す。これは良いです。
ただ、結論の導出に、論者自身の主観が混じる事、これは良くない。
あなたの論には飛躍があり、かつ結論があなた自身の信条に即したものになっていた。バイアスをかけてしまってはダメです。モデルを用いた演繹法で論者のバイアスをかけてしまっては、演繹法が自分の考えを正当化する手段に落ちてしまいます。
ひいては対立する考えの人達に疑いを持たれてしまいます。

>>477
そもそもは死刑問題とは関係ないものなので、
先入観をわざと持たせるのはどうかと思います。

殺さないと気が済まないのは存置派だけなのにね

死刑なんて、ただ権力を誇示してるだけなのにね

>>477
ありがとうございます。なんか運命論みたいなイメージを持ちましたw
この場でいう決定論とは、加害者の人格は外的要因によって決定づけられる、というあの人の主張をさしているわけですね。

>>478
ま、そりゃそーだ。刑罰ってのは義務だからな、義務が好きな奴なんかおらん。
ただ、自由が身勝手にならない為に義務は必要ってだけの話だ。

人殺しがしたい訳じゃないが、自分だけが命のリスク無しに、他人の命が奪えるような世の中になっちゃいかんから死刑存置を訴えてるだけでな。

>>474


言ってる事がコロコロ変わるね。

持論が言えない事に対する無意味と無意味な持論では無意味の意味が違うよ。

>>487
良かったね。

ここは死刑存廃論のスレです。
死刑存廃論にようこそ。

>>486
たとえ命のリスクがあっても、他人の命が奪えるような世の中になっちゃいかんから死刑廃止を訴えてる人もいるよ

>>481
演繹に用いられる命題は、事実(モデル)と規範が入り混じったものになります。
規範が入ってる時点で、何かしらバイアスはかかっています。
事実のみを厳密に演繹しても、出てくるのは事実だけです。
その飛躍は"政治的主張"においてしょうがないものではないでしょうか？

殺してやりたいと思った時

殺してしまうのが存置派

殺してやりたいと思った時

踏み止まれるのが廃止派

>>489
で？それが殺人犯にとってなんのデメリットになんの？って話。
少なくとも、死刑存置論者を死刑が大好きだのなんだのと揶揄し、否定出来るような見解では全く無いね。
考えるだけなら自由だから、否定もしないがさ。

-----------------------------------------------------------------

そもそもどのような制度下であれ、人命はいついかなる場合でも守らなければならない、というわけではなく、
「相当の理由があれば人の命でも奪って良い」というルールになっているので、
国民のコンセンサスとしてその「相当の理由」の中に「凶悪犯罪」が入っていれば、命を奪う事でも倫理に適いうる。

日本の死刑廃止論には法的根拠もコンセンサスも整合性のある理論も無いので、
法治主義と民主主義に基づき、死刑は存置される。

死刑存廃論以前に、廃止できる理由がなく、廃止してはいけない理由は山ほどある状態。

-----------------------------------------------------------------

>>492
殺人犯にとっては、反社会的であること自体が最大のデメリットなのにね

>>488

君はここの主催者？

>>494
それが責任を回避する理由にはならんよ、言っとくけどね。

>>495
ここは日本です。
日本へようこそ。

>>493
そもそもどのような制度下であれ

守らなければならないから守るのではなくて

大切だから守ろうとするんだけどね

>>442
私の聞きたい事に答えていただいたので、置き去りにされていたこちらの論点に戻りますかw
個々の言葉の定義や単文の成否を考える前に、論理全体として整合が取れてるか確認させてください。

まず、責任と罰の関係性が明らかになっていません。この為、2から3の導出が出来ません。
次に、独立と能動的という言葉が浮いています。この二つの言葉に関連があるのかないのか。関連があるならその関連性を、関連が無いならそれぞれの言葉を補足する前提が必要です。
個々の文が認められたとしても、現状では結論は導出出来ません。

早く存置論から抜け出せますように

おやすみなさい♪

>>497

ここのレスの主催者かと聞いているのだが？

>>498
より多くの無辜の犠牲を減らそうとした結果の死刑存置です。

だから廃止論者は一般人より凶悪犯の方を大事にしていると言われているのです

>>490
わかりました。バイアスがかかっても仕方ないとします。ただ、自分の結論に持って行く為のバイアスだけは認められない。これは規範を導き出すという目的から逸脱しているからです。
自分の主張を裏付けする為の演繹法ならば、使い方は使用者自身に依ってしまうので、他者からはどうする事も出来ません。

>>501
ここは地球です。
地球にようこそ。

>>498
そうだよ。で、その前提でわざわざ死刑を廃止する理由は？わざわざ家族を守ろうとしてる人に、難易度上げのプレゼントとかする趣味ないぞ。
どのような制度下であれ〜……なんて、制度をむりくり変えようとしてる奴が言うなよ。本当、なんか自分達を良く見せる為の言葉選び、言葉遊びに必死って感じね。

>>504

君はここの主催者かと聞いているのだが？

>>499
「罰は責任が見られた場合のみ科される。」
関係性とはこういうことでしょうか？

「能動的」と「独立」は同義で用いました。
２を「責任とは、その人が独立して選択した場合に取られるものだ。」にします。

やっぱ物理ちゃんとやった人は違いますね。勉強になります。

------------------------------------------------------------------------------

カナダ
1976年に死刑廃止法案が国会を通過し、死刑が廃止された。
絶対的拘禁刑に服する受刑者が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、
76年から81年の間に矯正施設での殺人数は2倍に増加した。
また、仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
82年には300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。

------------------------------------------------------------------------------

死刑判決を受けたからこそ殺されたものの無念を知り改心したと思われる死刑囚の例があるし、
死刑判決が視野に入ったからこそ反省の態度が見られるようになったと思われる例もある。
死刑をなくす事は彼らのような人間の改心の機会を奪う事になる。
悔い改めさせるのが最大の目的なら、むしろ死刑という手段は無くせない事になる。

-------------------------------------------------------------------------------------

>>507
独立して選択した場合とそうでない場合とは、どうやって客観的に区別つけるの？

>>503
「ただ、自分の結論に持って行く為のバイアスだけは認められない。これは規範を導き出すという目的から逸脱しているからです。 」
気をつけます。

>>509
・人は外的(遺伝、環境)要因によって形成される。
このモデルが、全ての選択が独立して行われたものでないことを示します。

>>511
それってただのトートロジーじゃん

俺の論が正しい。なぜなら俺の論が正しいからだ。
ってさ。

>>512
これといくつかの命題から演繹しているわけです。

>>507
そんな感じですね。2と3の間に入る文章になるでしょう。(文章がかなり飛んでいるので、正確な論理整合までは見ていませんが。)
多分あなたの論理は全称量化記号・存在量化記号などの概念を使う述語論理学を踏まえて論じるべきだと思います。
今日は流石に寝ますが、出来れば1レス中に4文まとめてもらえると嬉しいです。

>>513
その命題と演繹とやらを省略したら、トートロジーじゃないことの証明にもなんにもならないけどなｗ

>>514
演繹とか言っちゃってお恥ずかしいですが、
述語論理学についてはど素人なので、今日明日は無理です。すみません。
今日は有意義でした。多分しばらく来ません。有難うございました。

これだよ

>>516
すみません。ただあなたの一文目の人っていうのが、「全ての人は」なのか「ある人は」なのかで随分意味が変わってくるなと思っただけですw
あまり難しく考えなくていいと思いますよ。

寝ようと思ったけど、目が冴えちゃってました。
876さん、今日も色々ありがとうございました。そしてお疲れ様でしたwww

おつかれｗ

>>518
それはもちろん全てのです。
ある人だったら明らかにおかしいですよね。

>>521
眠たくて、876さんとのやりとりの把握や、個々の言葉の意味の明確化をまだしてませんです。
もし続きをやる気があるなら、モデルと4文を1レスにまとめて置いてくれるとありがたいです。
満足されたら、また今度w

>>522
私は今日はもう寝ます。限界来ました。

「人格は遺伝要因、環境要因によって形成される。 」

・全ての人は独立して選択的ではない。
・責任は、その人が独立して選択した場合にのみ取られるものだ。
・罰は責任が見られた場合のみ科される。
・責任がないのに罰を受けるべきではない。

集団的責任と個人的責任を考えるとこれではいけないかもしれないですね。
とりま、今日は寝ます。

昨日の夜から今朝の明け方までで200も伸びるとはこのスレは凄いや。
それだけ死刑存廃問題は奥が深いのか？

>>523
おはようございます。まとめありがとう。
2文の独立して選択、とは"何に"独立して"何を"選択するのでしょうか？
本人の意識な独立して行動を選択？
また、上を踏まえて、1文の独立して選択的、という言葉も言い換えてもらえると分かりやすいです。

基地外熱死廃者（明大法学部）はこれで菊田の暴言を調べろ！

http://personalsite.liuhui-inter.net/aoiryuyu/nagaragawajiken.htm

ちなみに直に開いたら別の事件の犯人が出てくるから
クソガキ事件簿の欄で光市事件の所を見ればいかに
菊田が酷い奴だか分かる。ま、熱死廃者は見ようとも
しないだろうがｗｗｗ　素人存廃論者さんも見て味噌？

>>528
弱者への暴行や強姦・屍姦などが平然と行われるような国ならともかく、日本でこの様な残虐な犯罪を犯した者を擁護したいと思う気持ちは理解に苦しむ。

私がこの本村さんの立場なら、同じ様に死刑を望むだろうし、司法が裁かないなら自身の手で犯人に引導を渡してやりたいと思うだろう。
人にとってまず一番に大切に思うのは自分自身であるが、それ以上に大切なのは自分の子供であるし、その妻もまた自身と同等に大切に思う存在である。
自らの命を賭して護るべき存在を二人も殺めた者に対して殺意を抱く事は何がおかしいのだろうか。
しかも加害者の一方的な快楽を満たすただそれだけのために、2つの命が奪われて良い理由が有るわけがない。

大多数の日本人はそう思うのでは無いでしょうか。反対派はこの気持ちに共感出来ないのでしょうか。共感してもなお、被害者に自制せよと促すのでしょうか。許せ、と。

確かに平和主義は大切だ。しかしそれは人間が有している防衛本能に背いてまで従うべきものだとは思えない。その平和主義は自分やその家族を護らない。

>>504

君は都合が悪くなると言えない、話をはぐらかすようだね

死刑存廃以前に君自身に問題があるようだね。

>>530
デタラメ言われても。
言い張ってさえいれば事実になるわけじゃないよ。

------------------------------------------------------------------------------

フランス／死刑制度：無期懲役囚に死刑を望む声−JanJanニュース
http://janjan.voicejapan.org/world/0702/0702049395/1.php

＞多くの人権擁護団体、国際機関そしてフランス議会もフランスの刑務所の非人道性を指摘している。
＞ECの人権担当コミッショナー、アルバロ・ギル・ロブレス氏も
＞「フランス刑務所の状態、特に過密さにショックを受けた」と述べている。

＞強盗の罪で約２０年収監され、出所したクロード・ルカスは、
＞「死刑は民主主義の恥だが、それをただ終身刑に置き換えるのも良くない。
＞終身刑は拷問だ。刑期は２０年以下とすべきだ。
＞それを超えては、誰も新たな人生を再開できない」と語っている。

------------------------------------------------------------------------------

>>525
流れてくる荷物が多いだけで、奥は深くない。
廃止論がどこで自滅しているかチェックする以上の仕事じゃない。

>>529
素人存廃論者さん、やはり見て下さったか、有難う。
この事件での本村さんの発言に関しては同志社大学の
浅野健一と言う左翼教授も「誰にも人を殺す権利など無い筈だ」と
批判していた。それ普通先に2人殺した被告の方に言わないか？
で、本村さんが加害者が少年であるから守られるのはおかしい、と
発言したら（これはうろ覚えかも知れないが・・・・。）
「聞く価値も無い戯言」と批判したんだよ。更にこの浅野と言う
基地外、あの宮崎勤も擁護し、さらに麻原彰晃を「氏」付けで
呼んでいたんだ。もう狂ってるよね。ちなみにこの浅野、今も
同志社大学で教鞭を揮っている。大学自体が左翼寄りなんだな。
俺の親父もそう言っていたし。光市事件では差し戻し後に出て来た
あの21人の弁護団の発言内容が問題になったけど何とこいつ等を
擁護する様な番組を東海テレビが作ったんである。この番組の
プロデューサーの阿武野勝彦って奴が弁護団の一人の村上って
奴と知り合いなんだそうな。この村上って奴はある講演会で
本村さんの悪口を言っていたらしい。被告を弁護するのが
弁護士なんだろうが被害者遺族を侮辱するのは余りにも酷い話だ。
所でこの弁護団寄りの番組、賞を貰ったんだそうな。この事で
阿武野は浅野に褒められ、更に同志社大学のホールで上映されたんだそうな。
何故なら阿武野が同志社大出身だからだ。もう呆れたわ・・・・。
阿武野は最近、懲りずに弁護団のボスとも言うべき安田好弘に
スポットを当てた番組を作ったんだと。東海テレビはセシウムさん騒動で
揺れているのにこんな番組作ったら確実に信用無くすと思うが・・・。
まあ親会社の中日新聞自体が光市事件の被告の死刑判決に対して
批判的な事を書いていたみたいだから仕方ないかな？

※死刑存廃問題から話がそれてしまった事をお詫びします。

>>531

>>504

へー
これは話をはぐらかしているんじゃないんだ。

死刑は廃止すべきだ。
その一番深い理由は、個人の生命というものを尊ぶ、あるいは、
個人の生命を尊ぶことはすべての道徳的な価値の一番基本的なものである、という考え方による。
死刑を許す、合法的であるということになると、人間の生命の尊重というのは絶対的なものではないということになるから、
根本的に廃止すべきだと思う。
日本に死刑制度があるということは、日本国が「人間の生命の尊重というのは絶対的なものではない」と認めているのと同じことなのである。

死刑制度＝殺人を刑罰とする制度
死刑＝命を奪う刑罰

死刑制度がなければ死刑はない。


国家機関が主権者の生命を奪うということは、主権者に対する反乱です。

>>535
何でいつまでも無駄レスしてるの？

>>536
日本では個人の生命を尊ばなかった人しか死刑になりません。
人命を尊重するからこその厳罰です。

そもそも緊急避難や妊娠中絶などを許していることと整合性が無いので、
君の話は好き嫌いの差でしか無く、詭弁です。

>>538

はぐらかしていたことは認めるんだね

>>534
マイノリティが自らの主張を押し付ける為に取りうる手段の一つだとは思いますが、存置派が廃止派の人間性を疑うには十分過ぎる事例ですね。
個々の主張の問題点に関しては、繰り返し述べる事でもないでしょうw

>>537
死刑にさえしなければ、後は主権者に対する反乱ではない、とする無神経と思考停止。

>>537
それは死刑制度に主権者の合意が無い場合に限りますよね？

>>540
何を？
誰と話してるの？

-----------------------------------------------------------------

死刑に関する最悪なストーリーは最大限に妄想しても、
自由刑に関する最悪なストーリーにはさっぱり想像力が働かない。
それがこの手の廃止論者。

死刑さえ廃止されれば後は野となれ山となれ。

-----------------------------------------------------------------

>>544

今度は聞こえないふりか

都合の悪いことは話をはぐらかすんだね

>>523
この地球上にある全ての罰はあってはならないものである。

ってこと？

そもそも、人を殺す権利は誰も持っていない、という文章に正当性は有るのかなぁ？
権利が無くても人は殺せるよね？事実殺している。また、この発言の背景に有る、人を殺す権利、を主軸に論理展開すると、

人を殺すには権利が必要である。(原則)
人には、人を殺す権利が与えられていない。(前提)
よって、人は人を殺してはいけない。(結論1)
ここで、国家は国民より人を殺す権利を与えられている。(前提)
このことから、国家は人を殺していい。(結論2)

もし、人を殺すのには権利が必要であるとの反対派の主張に則って考えを進めると、殺人はダメで死刑はOKという結論が導出できるのだがwww

まあ、そもそも私自身は人を殺す権利は誰にも無いという主張はまだ良く理解が出来ていないので、論理展開に穴があるかもしれないけれど。

>>546
君の幻聴に付き合わなければならない理由はない。ごめんね。

>>547
そもそも罰がないのに更生教育もないよな

>>542
＞後は主権者に対する反乱ではない、

　などとは言っていない。

>>543
＞それは死刑制度に主権者の合意が無い場合に限りますよね？

　いいえ、合意の有無には関係ない。

　多数決で死刑制度を設けても主権者の多数派が、主権者の少数派の弾圧に死刑制度を利用する危険があるからである。

>>550
じゃあ死刑以外は何が主権者に対する反乱なの？

>>550
＞主権者の少数派の弾圧に死刑制度を利用する危険があるからである。

死刑でさえなければ少数派の弾圧には使われても大丈夫だろうという無神経と思考停止。

>>549

都合が悪くなると難聴になるんだね。

よーく分かったよ。

>>553
ハイハイ。そういうことだけがいいたいひとみたいだしめんどくさいからそれでいいよ。
そろそろスレのむだづかいやめてね。

・世界の潮流・世界で多数派、のような論調の廃止論について
-----------------------------------------------------------------

ひどい独裁国家や人口が50万人にも満たない国でも嬉々として一国と数え、
多数派になったと悦に入るさもしい廃止論の事を、まともな廃止論者は嘆いているであろう。

そもそも潮流だの、多数派だの、お上がどうのという理屈を廃止論者が持ち出す事自体、
絶望的少数派の頃から逆風の中こつこつやってきた真の廃止論者の魂を冒涜する行為。

そういう手法を使う者が如何に死刑廃止の精神を理解していないかは、廃止論者でなくても分かること。
こういうのを野放しにしている限り、日本での死刑廃止はどんどん遅れていくことだろう。

-----------------------------------------------------------------

>>554

別に言いたくはないよ

君がきちんと答えないから
デタラメとか決めつけておいて根拠を求めると今度はめんどくさいか？

よくできたスクリプトだなあ

レッテル貼りは積極的なのにその根拠を求めると話をはぐらかしたり他人のふりしたり難聴になったりめんどくさくなるんだな。

死刑が再審請求権の不当な侵害であるとする廃止論について
-----------------------------------------------------------------

・再審請求権を運用の最上位に持ってこなければならないというコンセンサスは無い
・再審請求権を際限なく認めると、全ての刑が執行不能になる
・事実認定ではなく量刑のみが争点である場合には死刑が可能なのであれば、それは単なる死刑容認論。
・そもそも死刑だけが「不当に侵害」というのが言い張りに過ぎない

-----------------------------------------------------------------

・死刑に抑止力はないとする廃止論について
-----------------------------------------------------------------

死刑は少なくとも、再犯の犠牲者はあらゆる自由刑以下の刑よりも絶対に少なくなるよ。
死んだ人間がオカルト的な現象で再犯するとでも言わない限り。

つまり抑止力はある。

というか、死刑廃止状態で「生きるために通り魔殺人する奴がいる」とか目に入らないの？
フィンランドのテロみたいに、死刑にならないのわかってて自己主張のために大量に殺す奴も無視？

-----------------------------------------------------------------

>>536
廃止すれば命を尊んで殺人事件が無くなるの？

・死刑には生産性がないとする廃止論について
-----------------------------------------------------------------

奪った物と事の対価を払わせるというのは大事。

100円のものを盗んだら、例え100円以上のコストがかかろうと捕まえるべきだし、
情状酌量がない限り、単純に100円返しただけで許す、ということにすべきではない。
もし対価が払いきれないのであれば、払える中で払えるだけ払うべきということになる。
それは心理的なものも含まれる。

君は死刑を「人が死んだだけ」というが、人の命の価値がこの上なく高いから、
人が殺されることは重罪なのであり、死後もまた尊重され、
犯人の命もまた代償としての普遍性を持った価値があると扱われているんだよ。
（でないと葬儀や墓地も無価値ということになってしまう）

だから命を生産性で補えると考えるのは、生産性が命の上位に来るということであり、
命を奪う罪や命そのものの価値を低く見積もっている事になるとも言える。
償う気のある犯人の気持ちさえ低く見積もられる事になりかねない。
だから理論でも一概に懲役刑のほうが「まし」とはいえない。

-----------------------------------------------------------------

第三者が加害者に怒りを覚え、感情的に死刑を望むことは間違いではありませんが、その結果、一部の被害者遺族を苦しめている現実を知らなければな り ません。
被害者遺族には、少なからず加害者の死刑停止を望む者もいるからです。
それでは、被害者遺族を平等に救うためには何が必要なのでしょうか。
それは金銭による手厚い補償です。
被害者遺族に本当に必要なのは、死刑執行による一時の慰めではなく、国家に自分達の苦しみを理解されたという実感です。
そのために十分な金銭の補償をするべきなのです。
遺族補償のための増税を（死刑囚の収入や保険による補填も）行い、国民全体で被害者遺族を支えましょう。
これにより凶悪犯罪に対する意識も高まり、殺人率低下にも繋がるでしょう。
わたしたち日本人ならば、きっと実現できるはずです。

>>561
廃止しようがしまいが、殺人事件はなくならないよ。
国家権力が合法的に行うとされる殺人は、二つある。
その一つが死刑だ。
その死刑（国による合法的殺人）を廃止すべきだと言っているわけで、
非合法の殺人について述べているわけではない。
日本に死刑制度があるということは、日本国が「人間の生命の尊重というのは絶対的なものではない」と認めているのと同じことなのである。

日本は死刑をやめていない。アメリカ合衆国もやめていない。中国もやめていない。
しかしヨーロッパの国は、いま全部、死刑を廃止している。
死刑の廃止は、いわゆる先進国の中では非常に多い。
英国、ドイツ、フランス等ＥＵ諸国、それにロシアもそうだが、死刑を廃止している。
日本のほうが、むしろ先進工業国の中では米国とともに例外だ。

>>564
廃止国の犯罪率が軒並み日本より上、廃止したのに犯罪率が下がってない、
逆にむしろ飛躍的に上がってるように見える国がいくつもある、
なんて、大した生命の尊重ですな。

どちらが野蛮であるかよく考えてみるべき。
死人が多くても神に忠実であれば野蛮ではない、などという時代でもあるまい。

拡大自殺と冤罪が無いなら死刑はあってもいいと思う。

---------------------------------------------------------------

存置国の仲間として北朝鮮などを入れるということは、
廃止国は、兵器開発して一般人を殺戮しているイスラエルや
独裁国家で超格差社会のベネズエラなどの仲間として扱ってもいいということになる。
決して廃止国のためにならないから、やめたほうがいいでしょう

-----------------------------------------------------------------

廃止論者は何かと「先進国の中では」とか「世界の傾向の中では」と、それを常套句にするが。
何か、コンプレックスでもあるんだろうね。
DQNネームを「国際的な名前」とか、勘違いしてる馬鹿親と同じように。

>>566
拡大自殺は、ただの言い訳。
死にたいんじゃなく、社会から永久的に逃げたいだけだから、それが終身刑であってもやる。
寧ろ死ぬリスクが無くなるぶん、殺人行為自体に対する敷居が下がる。

冤罪は、死刑と別問題。
そもそも、死刑でなく無期でも冤罪が許されるわけじゃない。
捜査、取り調べの可視化、DNA鑑定等科学捜査の進歩で防げる。
まぁ一番確かなのは「疑わしきは罰せず」を徹底する事だろうね。

死刑は国家による殺人・・・・・廃止派の決まり文句だな。
去年2000年に起きた宇都宮宝石店放火殺人事件の被告、
篠沢一男（和男だっけ？）が執行された翌日朝の文化放送の
ラジオ番組で詩人のアーサー・ミラードってな外国人が
死刑は国家による殺人だ、としきりに批判していた。
パーソナリティの吉田照美は反論していたがこいつは
ひたすら自分の主張をしていた。このやり取りを車のラジオで
聞いていた俺は余りにも頭に来たんで隣にいた父に番組を
変えていいか？と聞いたら変えてくれと言ったので別の番組に変えた。
女性6人を縛りあげた挙句店に放火して焼き殺したこの被告の方が
よっぽど残酷じゃねぇかよ・・・・・。ちなみにこの外人は
アメリカ・ミシガン州生まれでフランスにも在住していたらしい。
ミシガン州とフランスは死刑を廃止している所である。なら何故
この外人は死刑のある日本に来たんだ？変だろ！

>>564
じゃあ命を尊重するとどうなるの？
尊重して人の命を無闇に奪うことが無くなるとかじゃないの？

先進国は廃止して命を尊重するようになって
どう変わったのか具体的に教えてください？
その変化が解れば日本でもどう変わるか予想し易いと思う

「冤罪があるから死刑は廃止せよ」これも廃止派の決まり文句。
何で先ず冤罪を無くす様に努力して貰いたいと思わないのかね、
廃止派の方々は。>>569の方の通り、死刑と冤罪は別問題だ。
冤罪はどんな小さな事でも起きる。別に何も言っていないのに
「お前俺の悪口言ったな！」と言いがかり付けられたり・・・・。

そして議論は繰り返される…

結局そのうち廃止されるんだけどね。

>>564
ゴメン書き込んでから
チョッと意地悪な質問したなと反省しましたｗ

>>565に書き込まれているうに
廃止国は命を尊重するようになんてなってないし
犯罪が減る事も無く
日本人の方が命を尊重し
廃止国の人間の方が命を軽視しているのは解っていたんです

ゴメンネｗ

>>569

拡大自殺は言い訳って、憶測で言われても。

冤罪で処刑されて、後から真犯人がわかったら取り返しつかない事になったらどう補償すんの。

>>573
議論なら良いんだけどねｗ

>>571
＞先進国は廃止して命を尊重するようになって
＞どう変わったのか具体的に教えてください？

国による合法的殺人が一つ減った

＞日本でもどう変わるか予想し易いと思う

日本でも国による合法的殺人が一つ減ることになる。

>>578
それで？
質問の意図が理解できないほど馬鹿じゃないでしょ？

合法的な殺人が無くなり
命を尊重するようになり
何が変わるかと質問してるんだよｗ

>>576
拡大自殺説自体憶測だけどな。

そしてそれは死刑だけを廃止する基準にはならない。

>>578
そのために違法な殺人が増えるようでは本末転倒

>>579
殺人が無くなり
命を尊重すれば
平和になる

>>582
平和って？
戦争が無くなるとか？
犯罪がなくなるとか？

>>578
残念だな
質問した本人ではなく
>>582のような廃止論者モドキが書き込んでくるｗ

>>582
そうだね。平和になるねo(^▽^)o

>>580

拡大自殺は憶測じゃないじゃないよ。
土浦殺傷事件とか池田小学校事件とか知らないの……？

結局死刑廃止がゴールで
廃止後どうなるかは関係無いって事か・・・

>>586
君は、死刑を回避しようとする犯人は目に入らないんか?
裁判であれだけ見られるのに。

モグラ叩きに興じるか、それとも…
悩ましいところですねぇ。

「ＴＰＰは、ゲーム理論を悪用したイカサマ（トリック）だ！！」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　経済学者
「ゲーム理論」とは、ゲームに必ず勝つ方法を研究した理論である。
勝負に必ず勝つ方法が存在する！！
それは人に知られないように、自分に有利なルール（法律）
をつくることなのです！！

巧妙に自分たちに都合がよい有利なルールを、作る！！これが必勝法です！
この方法を使うと必ず、勝負事に勝てます！！！
アメリカの真の狙いは、ルール（法律）を巧妙に作り変えて
日本から何十兆円という金をふんだくることなのです！！

これは「ゲーム理論」を悪用したイカサマ（トリック）です！
アメリカは、日本の法律を改悪して、
労せずして大金をふんだくることをもくろんでいます！！

アメリカ人は、ゲーム理論を読んでいます！！
これは完全にサギの手口です！！！
アメリカ人を信用してはいけません！！！ＴＰＰは巧妙なワナです！！！
気をつけてください！！
　　　　　　　　　　　　　　　　フォン・ノイマン　「ゲーム理論」より

廃止後は終身刑を導入。

終身刑には労働を課す。終身刑中、囚人の娯楽となるものは全て禁ずる。

現行犯の囚人は、健康ならば片目の角膜、血液、皮膚など臓器提供を義務づける。
囚人が健康でない場合は新薬などの人体実験などをやってもらい、世に貢献してもらう。
世の中に迷惑をかけてやろうとするはずが、刑務所で世に貢献する結果になるのは囚人にとって不本意だろう。

結局のところ、ある一定の場所で思考がストップしてしまう人間の方が圧倒的で、そこから先は他人がどう手出ししようが一歩も動かない。
死刑は死刑だからダメ。これだけなのか。

死刑という制度が凶悪犯罪の起こる確率を小さくしているのなら、廃止して、
凶悪な犯罪が増えてくることを、社会はそう簡単に受け入れることはできないだろう。
ただ、それは実質的な事実問題だから、その議論をするためには、死刑を廃止すれば凶悪犯罪が
増えるという事実を知らなければならない。
そういうことが実はわからないと思う。
国によっては、死刑廃止という国はたくさんあるから、廃止して凶悪犯罪が増えたかどうかを見ると、
凶悪犯罪が増えたという統計はない。
だから、少なくとも死刑の予防効果なるものは疑わしい。
今まで証明されてないから「ない」とは言えないが、証明されるまでは死刑を中止したほうがいい。

死刑廃止の犯罪率への影響

1988年に実施され2002年に改訂された、国連に提出された報告書は、死刑の適用の変化と殺人発生率との関係についての証拠を評して、
「統計の数字が以前と同じ方向を指し続けているという事実は、死刑に依存することを減らしたとしても、
各国は犯罪曲線が急激かつ深刻に変化することをおそれる必要はないという説得力のある証拠である」と述べた。

死刑廃止国における最近の犯罪件数は、死刑廃止が悪影響を持つということを示していない。
たとえばカナダでは、人口10万人当たりの殺人率は、
殺人に対する死刑を廃止した年の前年である1975年の3.09件のピーク時から1980年には2.41件に低下、そしてそこからさらに減少している。
死刑廃止から30年後の2006年には殺人率は人口10万人当たり1.85件、1975年よりも40パーセント低く、ここ30年間で2番めに低い割合だった。

（引用文献：ロジャー・フッド『世界の死刑』　オックスフォード・ユニバーシティ・プレス、第3版、2002年　214ページ）
http://homepage2.nifty.com/shihai/shiryou/facts&figures.html

>>584
存置論者は同属嫌悪の犯罪者モドキだろうにｗ

>>588

世に迷惑かけて死にたいと思って自暴自棄になり犯行を行ったが、後日にやっぱり死にたくないと心変わりしただけの話。
死刑になろうとして殺人を犯した事実は変わらないよ。
事実、裁判中やっぱり死にたくないと意志が変わる例はあるが、裁判中動機が変わった例はないしね。

>>593
廃止論者にカナダは鬼門・・・

>>594
そうだねｗ
平和になるねｗ

>>592
「死刑は死刑だからダメ」
以上に考えを進めると廃止論は矛盾するんだと思う
実際にオレがそうだったｗ

>>592
そういう事。
そもそもの目的がまともな議論ではないから。
君に対するレスでも幾つか思い当たる節はあったと思うが、
自分は知性的だって妄想を確立し満足したいって願望が異常に強いってのも特徴の一つ。
故にやたらと権威や学問に対し傾倒し依存するタイプが殆ど。

時間をかけて前提を確かめながら話を進めても、核心に入りかけると答える事が出来なくなり議論を放棄する。
その時に決まって複数の廃止派らしき連中が湧き、無駄な発言で一気にスレを流し始める。
何年も前からそのパターンしか見てない。

★麻原彰晃（５６）の死刑が執行されるのではないか――という仰天情報が流れている。

麻原彰晃の死刑が確定したのは０６年９月。その後、再審請求が出されたが東京地裁が
０９年３月に棄却し、東京高裁も０９年７月に棄却、さらに最高裁も２０１０年９月に
特別抗告を棄却している。
「刑事訴訟法では、死刑は判決確定の日から６カ月以内に執行しなければならないこと
になっています。しかし、法務大臣の多くが死刑執行の書類にハンコを押すことをためらい、
現在、死刑囚は１２０人もいる。原則として判決の確定順に執行されますが、決まりがある
わけではない。
いつ、誰に執行するか、すべて法相が判断することになっています。判決確定から４〜８年後
に行われることが多い。ただ、再審請求している場合や共犯者の刑が確定しない場合は、執行
しないことになっています」（司法関係者）
麻原彰晃の死刑執行が取り沙汰されるのは、１１月２１日、オウム真理教の幹部、遠藤誠一被告
（５１）の上告審判決が最高裁で下されオウム事件で起訴された１８９人の刑事裁判がすべて
終わるからだ。 なにより大きいのは、平岡秀夫法相（５７）が、死刑執行に傾いているとみられ
ていることだ。
人権派弁護士出身の平岡法相は、法相就任の会見で「考えを整理したい。その間は判断できない」
と、当分、死刑は行わないと宣言していた。
ところが、死刑執行について、先月末の会見で「自分が考えて結論を出す」と在任中の執行を
口にしはじめているのだ。
「民主党政権の発足から２年が過ぎたが、死刑執行は昨年７月の１回だけ。そのため確定死刑囚
が１２０人に膨れ上がり、一部で批判が出ている。
批判を抑えるためにも平岡大臣はゴーサインを出すのではないかとみられているのです。
それ以上に、平岡大臣本人も『なぜ死刑を執行しないのか』と保守派から攻撃されているうえ、
〈政治とカネ〉の問題が噴出し、批判されている。批判をかわすためにも、死刑執行に踏み切って
おかしくないと囁かれているのです。民主党のなかには麻原彰晃の死刑を決断すれば、野田内閣
の支持率が上がるという声まであります」（政界事情通）
http://news.nifty.com/cs/headline/detail/gendai-000158387/1.htm

　　　【裁判員制度では、国民の司法への関心は得られない】

・裁判に携わるのは選ばれた本人のみで、裁判員への負担が大きい。
・そもそも知識のない素人に裁けるのか。
・すでに過去廃止された制度。
・殺人など悲惨な現場死体写真を見せつけられる。(血みどろ顔、切られ肉隗とした体。トラウマに確実なる)
・容疑者に顔を覚えられ、後日仕返しされる。

　　　　　　　　　　　　　まるで意味なし！！！

　　【それより裁判のテレビ中継を提案する！】

・国民負担がない。
・家に居ながらにして誰でも司法制度に触れられ、国民の広い関心がえられる。
・子供と見る事により、『悪いことをすると罰せられる』という教育効果が得られ、将来の少年犯罪防止が期待できる。
・犯罪者予備軍に対しても、自分の裁判が全国中継されるという恐怖から、犯行を思い止まらせる犯罪抑止効果がえられる。
・犯罪者は裁判で醜態をテレビに晒すことによって、類似事件が起こるのを防げる。
・法律に興味のある子供たちにとって、実際の裁判の勉強になる。
・どの裁判官がどんな判決を下すかチェックできる。（衆院選時の国民審査の際の参考、偏向裁判官・不良裁判官のチェック）
・放映権を民放へ売ることにより国の独自収入の確保・TVカメラ入れる法廷の改装費も放映権売ることで実質ただで出来る（裁判中継は興味引くので安定収入が期待できる）

　　　　　　　・・・等々のメリットがある。

●但しレイプ事件など被害者の人権に触れる部分は音声･映像の修正は認める。少年事件は顔モザイクは認める。音声修正は認めない｡

　裁判テレビ公開により犯罪者の人権を言うバカがいるが、既に人権大国米国でもなされている。
また本来裁判は公開されるものであり（密室での裁判は許されない）、現在でも希望者は傍聴できる。 今回はこれをテレビで中継し、司法への国民的関心を高めるものである。
　また裁判官を国民が客観的にチェックでき、最高裁は国民審査時の参考になる。 さらに、テレビ局に中継料を請求できれば国の独自財源もできる。

　こんなにも裁判テレビ中継はメリットがある。 よってデメリットだらけの裁判員制度には反対！！

コピペよろ

★麻原彰晃（５６）の死刑が執行されるのではないか――という仰天情報が流れている。

麻原彰晃の死刑が確定したのは０６年９月。その後、再審請求が出されたが東京地裁が
０９年３月に棄却し、東京高裁も０９年７月に棄却、さらに最高裁も２０１０年９月に
特別抗告を棄却している。
「刑事訴訟法では、死刑は判決確定の日から６カ月以内に執行しなければならないこと
になっています。しかし、法務大臣の多くが死刑執行の書類にハンコを押すことをためらい、
現在、死刑囚は１２０人もいる。原則として判決の確定順に執行されますが、決まりがある
わけではない。
いつ、誰に執行するか、すべて法相が判断することになっています。判決確定から４〜８年後
に行われることが多い。ただ、再審請求している場合や共犯者の刑が確定しない場合は、執行
しないことになっています」（司法関係者）
麻原彰晃の死刑執行が取り沙汰されるのは、１１月２１日、オウム真理教の幹部、遠藤誠一被告
（５１）の上告審判決が最高裁で下されオウム事件で起訴された１８９人の刑事裁判がすべて
終わるからだ。 なにより大きいのは、平岡秀夫法相（５７）が、死刑執行に傾いているとみられ
ていることだ。
人権派弁護士出身の平岡法相は、法相就任の会見で「考えを整理したい。その間は判断できない」
と、当分、死刑は行わないと宣言していた。
ところが、死刑執行について、先月末の会見で「自分が考えて結論を出す」と在任中の執行を
口にしはじめているのだ。
「民主党政権の発足から２年が過ぎたが、死刑執行は昨年７月の１回だけ。そのため確定死刑囚
が１２０人に膨れ上がり、一部で批判が出ている。
批判を抑えるためにも平岡大臣はゴーサインを出すのではないかとみられているのです。
それ以上に、平岡大臣本人も『なぜ死刑を執行しないのか』と保守派から攻撃されているうえ、
〈政治とカネ〉の問題が噴出し、批判されている。批判をかわすためにも、死刑執行に踏み切って
おかしくないと囁かれているのです。民主党のなかには麻原彰晃の死刑を決断すれば、野田内閣
の支持率が上がるという声まであります」（政界事情通）
http://news.nifty.com/cs/headline/detail/gendai-000158387/1.htm

>>357
>人は遺伝的(生得的)要因と環境要因によって人格が決まる。
>であるなら、責任を問うことは難しいので死刑という極刑を科すべきではない。
>犯罪者が負うのは、更生と隔離のための措置だけであるという考えに立っています。

人は遺伝的(生得的)要因と環境要因によって人格が決まる。
であるなら、更生させることは難しいので懲役死刑という刑を科すべきではない。

って感じに応用出来るな

最初死刑賛成派だったが、ここ来てロムってたら、死刑無い方がいい気がしてきた。

>>593
>今まで証明されてないから「ない」とは言えないが、証明されるまでは死刑を中止したほうがいい。


これって証明するために被害者が増えるかどうかを見ようって話だよな。
増えた場合は一般人が死刑存置した場合より多く殺されるって事だぞ。
で、廃止しても殺人鬼の命が助かるだけ。
こんなハイリスクでノーリターンな博打できるかよ。

>>595
>世に迷惑かけて死にたいと思って自暴自棄になり犯行を行ったが、後日にやっぱり死にたくないと心変わりしただけの話。

廃止派したら『世に迷惑かけたいと思って自暴自棄になり犯行を行っただけの話。』になるだけだな。

>>595
とにもかくにも「死にたい」が先にあって、「ついでに誰かに迷惑をかけてやる」なのか
「誰かに迷惑をかけたい」が先にあって「そのためなら死んでもかまわない」なのか
両者の違いはでかいと思うがね。

そもそも君の言う「心変わり」が犯行前に起きない保証もない。
起きた犯罪者予備軍は犯行を行わないわけだが？

>>594
良かったなｗ
>>604は死刑反対に傾いてるってｗ
キミの努力が報われたな
多数派になるのも近いぞ〜ｗｗ

>>607
犯行前に心変わりが起きたならそれはそれで結構じゃないか。
めでたしめでたし。
だけど、それは死刑が犯罪を防いだのではない。そもそもその犯罪が計画されたのは死刑で死ねるからやってやろうという意志からだから。
死刑がなけりゃ計画すら立たなかった犯罪。
死刑制度は囚人以外の無関係な人を沢山道連れにして死なせた。
個人的に死刑は残虐だから反対してるんじゃなくて、死刑制度による、とばっちりが怖いから反対してるんだよ。拡大自殺しかり冤罪しかり。
それと大量殺人犯の現行犯などは生かして残虐な目にいくらでも遭わせるがいいと思ってる。
死ぬより生き地獄の方が犯罪防止になる。

>>607
つーか死刑になりたい奴が「死刑になりたくてやった」なんて言うもんかねぇ？普通死刑になりたかったら「殺したいから殺した」ってアピールして、死刑になりやすく煽ると思うんだが。

>>609
>それと大量殺人犯の現行犯などは生かして残虐な目にいくらでも遭わせるがいいと思ってる。
>死ぬより生き地獄の方が犯罪防止になる。

で、そんな生き地獄の刑は日本に実在するのかね？
無いなら死刑廃止より先にそちらの実現を目指して活動するべきだろ。
あと、最後の一行は生き地獄の刑が無い限り死刑の抑止力が最高だと肯定した訳だな。

>>611
ま、なんにせよ、んな手間暇掛かりそうな刑罰へ一元化する理由も無いし、死刑を廃止する理由は依然ないんだけどな。死刑とのハイブリッド化を目指せば良いだけの話で。

本当の目的は兎にも角にも死刑廃止だから、前提もそうでなきゃならないと思い込んでんだろ。

言うよ。普通に。
そうして死刑になったのが宅間守。
そもそも死刑になりたくなかったら白昼堂々殺しまくってばっちり現行犯になどなろうものかっての

>>611
死刑は全く肯定してないよ。

死刑を無くして日本に終身刑がなければ作ればいい。
それと終身刑に掛かる費用は拡大自殺や冤罪防止の為の保険金なようなものだ。巻き添えの死を食らうよりマシ。
そして獄中の生活費は囚人にも稼がせる。

>>612
まあ、これで廃止派は『死刑は残酷！』『存置派は人権無視！』って言えなくなるわなｗ

　　:: 　　　　　　　　|ﾐ|
　　　:: 　　　　　　　|ﾐ|　　　　::::::
　　　　:::: 　　　　　 |ﾐ|　　　::
　:　　　　: 　　　　　|ﾐ|　　 ::
　 ::　　.／￣￣￣＼ﾐ|　 :::
　:::　.,"へ丶(＿∠_. ＼　:: 　　　　　　　
　;..//￣>＝"ｲ＿ノ　　＼:　　　
　;.| ￣(_人＿)　　　　　 ｜　　グェッ・・・
　｜　 ﾋｴｴｴﾉ､　　　　　/　
　　＼　`ー-U　　　　／
　∩　 [ﾐ二二二二三]　∩　 　　
　＼＼/,　　　　　　　＼//

ちょっとーーー１年以上も処刑ないのつまんないよー

古代ローマの皇帝は支持率を上げるために定期的に剣闘を開いたんだぞ

支持率ダウンの野田サンとバカ平岡も見習え ！！！！！！！！

>>613
キチガイを装って死刑回避を狙ってたよな。
自分は死刑にならないと嘯いてた。
責任能力ありと判断されてから『死刑になりたくてやった！』って言い始めたんだよな。

で、執行前に死ぬのがが嫌で大暴れｗ

>>615
死刑は残酷だろ。残酷だから効果があるとされてるんだろ。
死刑になるレベルの囚人には人権など無くてもいいさ。

ただ、自分は死刑制度による、「とばっちり死」が嫌だから死刑はやめてくれと言ってんの。
「死刑は残酷だからヤメロ」とか「死刑は人権無視」とか「反省してるから死刑は可哀相」という理由で反対してる奴は正直馬鹿じゃないのと思う。

>>613
実例がここまで「死刑が無けりゃ殺人を犯さない」という根拠にならない奴だとは……
ま、たらればで話なんかしないし、一人の例外の為に「全体を覆す」議論なんふっかけられてもノーサンキューだからどうでも良いが。

>>619
白昼堂々子供殺しまくったら死刑になるのは馬鹿でもわかるだろ。
じゃあ何が目的で宅間は白昼殺人を行ったのかね。純粋に殺人を楽しみたかったら隠れて殺す。
犯行当時は自暴自棄で死にたくて犯罪を犯し、逮捕後死にたくなくなって色々言い訳しただけ。
きっかけは死刑。

死刑に対する拡大自殺とおなじ様に、懲役に対する言葉も有るのかな？
おまんま食いたいからやった。住む場所がないからやった。どうか刑務所にいれされてください。

これまでの議論の流れから、自分達が言っている拡大自殺に対して考えて見るのも良いでしょう。
刑罰を目的とした犯行はどの種別の刑でも起こりうる。この可能性を自らの論理に照らし合わせて、もう一度再考してみてはいかがですか？

>>621
刑務所に入る事を目的にして人を殴ったり、万引きしたりというレベルの犯罪はまだ取り返しがつく。
だけど死刑になる為に大量殺人を犯すのは取り返しがつかない。人が生き返るわけでないし。
ちなみに、刑務所でご飯を税金で提供すんのは甘いと思う。囚人が刑務所で更に労働し、その分の代金を稼げばいい。。
そんなふうに刑務所が甘いから刑務所に憧れる馬鹿が出る。

★確定死刑囚一覧　（126名）10月20日現在
-------------------------------------------------------------------
尾田信夫(ﾏﾙﾖ無線） 奥西勝(名張毒ﾌﾞﾄﾞｳ酒） 大濱松三(ﾋﾟｱﾉ騒音） 袴田巌(味噌一家4人殺放火）
大道寺将司・片岡(益永=脳梗塞)利明（連続企業爆破）　 浜田武重(福岡連続保険金） 綿引誠(日立女子中生）
渡辺清(娼婦連続4殺）　石田富蔵（埼玉2女殺） 関口(藤井)政安(殺し屋） 田村(宇治川)正(伊勢崎2女子中生）
金川一（主婦殺） 佐々木哲也(市原両親） 　　坂口弘(連合赤軍あさま山荘） 猪熊武夫(山中湖）　
大森勝久(道庁爆破） 藤島光雄（山梨新潟2連殺）　山野静二郎(不動産連殺） 秋好(大城)英明(内妻一家4殺）
広田(神宮)雅晴(警察庁115号）　　松本美佐雄(3殺） 宮崎(藤波)知子(富山長野2誘殺） 村松誠一郎(宮代事件）
柴嵜正一(中村橋2警官殺）　高田和三郎(友人3殺） 松井(中村)喜代司(安中親子3殺） 　松本健次(2強殺）
関光彦(市川一家4殺） 陳代偉・何力(多摩ﾊﾟﾁﾝｺ） 横田謙二(川口ﾊﾞﾗﾊﾞﾗ）　黄奕善(警察庁121号）
岡崎茂男・迫康裕(警察庁118号） 　　河村(岡本)啓三・末森博也(ｺｽﾓﾘｻｰﾁ） 倉吉政隆(福岡連殺）
沢本(森本)信之(ﾌｨﾘﾋﾟﾝ女2殺） 間中博巳(同級生連殺） 佐伯(宮前)一明(ｵｳﾑ） 西川(金田)正勝(警察庁119）
鎌田安利(警察庁122号） 高根沢智明(群馬ﾊﾟﾁﾝｺ） 松沢信一　堀江守男(老夫婦） 上田宜範(愛犬家殺人） 　
久堀(田中)毅彦(右翼殺） 山口益生(古美術商） 豊田(向井)義己(静岡愛知2女性殺害) 　松本智津夫(ｵｳﾑ尊師）
高橋和利(鶴見事件） 中山進(豊中2殺）　江東恒(堺夫婦殺）　石川恵子(宮崎2殺） 小林薫(奈良女児）
長勝久(栃木妻&友人殺） 高橋義博(医師ら生埋め） 松田康敏(宮崎連殺） 武藤(加納)恵喜(名古屋ｽﾅｯｸ）
造田博(池袋通り魔）　中原澄男(組長射殺） 薛松(春日部中国人夫婦殺） 浜川邦彦(亀岡妻子殺）
横山真人・端本悟（ｵｳﾑ地下鉄ｻﾘﾝ） 後藤良次(宇都宮監禁） 　小田島鉄男(ﾏﾌﾞﾁﾓｰﾀｰ）　庄子幸一(大和市主婦連殺）
古澤友幸(横浜3殺）　外尾計夫(佐賀長崎保険金） 林泰男(ｵｳﾑ地下鉄ｻﾘﾝ） 服部純也(三島短大生焼殺） 長谷川静央(実弟殺）
松村恭造(親戚2強殺） 加賀聖商（伊勢原母娘） 上部康明(下関通り魔)　八木茂(本庄保険金殺人) 　江藤幸子（須賀川祈祷）
幾島賢治（高岡市組長夫婦射殺）　松田幸則（松橋男女強殺)　神田司（名古屋闇ｻｲﾄ） 　林真須美（和歌山毒ｶﾚｰ）
関根元・風間博子（愛犬家殺人）　小野川光紀（群馬ﾊﾟﾁﾝｺ連続強殺） 宮城吉英（市原ﾌｧﾐﾚｽ射殺） 高橋秀（貸金業者殺害）
小日向将人（前橋市銃乱射） 早川紀代秀（ｵｳﾑ坂本弁護士一家殺害） 豊田亨・広瀬健一（ｵｳﾑ地下鉄ｻﾘﾝ）　
窪田勇次（北見市資産家夫妻） 井上嘉浩（ｵｳﾑ） 菅峰夫（架空建設計画連続殺人）　金川真大（土浦9人殺傷通り魔）
新実智光（ｵｳﾑ） 大橋健治（大阪岐阜連続女性強殺）　吉田純子（久留米看護師保険金） 高尾康司（館山放火4殺人）
藤崎宗司（茨城2女性強殺）　尾崎正芳・原正志（大分替え玉保険金）　土谷正実（ｵｳﾑ） 熊谷徳久（横浜中華街店主銃殺）
鈴木泰徳（福岡3女性強殺）　小林正人・河渕(芳我)匡由・小森(大倉)淳（３府県連続ﾘﾝﾁ4殺)　片岡清（広島岡山老人2人殺害）
小林竜司（東大阪大生ﾘﾝﾁ殺人) 　大倉修（ｺｰﾌﾟしずおか同僚＆妻殺し） 淵上幸春（宮崎口封じ連続殺人）
大山清隆（広島連続保険金殺人）　池田容之（横浜電動ノコバラバラ殺人）　津田寿美年（川崎ｱﾊﾟｰﾄ大屋ら3人刺殺）
北村真美・北村（井上）孝紘・北村実雄・北村孝（大牟田相撲一家4人連続殺害）　魏巍（福岡一家4人殺害）

>>618
これで死刑廃止後に欧州よろしく殺人犯が増えたらどーすんだか。
とばっちり死が死刑にしかないと言わんばかりだが、現実を見ればその差は歴然としとるだろうに。

>>620
ん？馬鹿でも解る通り、ほっといても死刑になるんだからこそ、あの態度の意味を考える必要があるんだろ。貰えると解ってるものを要求して駄々こねる馬鹿も居ない。
っつーことは、宅間のあの態度には別の理由があるってこった。

>>599
持論を撤回するのが嫌なんでしょうか。
間違った自分を認められないんでしょうか。
自分の考えを深めたいという人よりも、自分の考えを押し付けたい、相手を攻撃したいという人の方が多かった様に思います。

もうすでに思想や感情論以外の論点については、存置派の主張が正しいということが、このスレの中で示されていると思っています。
1レス1レス長いのが難点ですが、自分の論点をこのスレの中で検索すれば、大概のことは答えが書いてありますよね。

>>622
人を1人殺した場合という反例に、あなたの主張は耐えられますか？

>>622
一般人が路頭に迷ってるこの御時世に、お前は一体何を言っているんだ……

>624
別の理由って例えば？

すごいなぁ。廃止派って凶悪犯罪者の気持ちが手に取るようにわかるんだ。
それどころか、僕には適当に言っただけかどうかも判断できないことが、「事実だ！」とまでいいきれるちゃうんだもの。
さすがだ、これが以心伝心ってやつなのかな？

そのわりには、凶悪犯罪を犯していない人の気持ちは全然つたわらないみたいだけど・・・

死刑制度は、野蛮な制度です。

>>628
状況を整理すりゃ、あの発言は「死刑を要求しての」ものじゃなく「死刑になると分かりきった上での」もの。

となりゃ、その上で「わざわざ死刑を挑んでみせる」事にも、アピール、自尊心を守る手段としては一定の意義があらあな。

敗軍の将が命乞いをしない事が、死を望んでの事じゃないのと同じように、死が避けられないと解ってる上での言動には別の意味がある。

死刑の要求ってのはそれこそ、死刑になるか解らない状況でしか意味を持たないし、言ったとしても、死刑になる可能性を下げる手段である可能性の方が高い。
お前らが、「死刑を望む奴を死刑にしても意味がない！」と騒ぎ立てるようにだ。
宅間も、それを見越して狂人を装ってたみたいな話もあったしな。

ま、何にせよ、宅間みたいな一人の例外の為に死刑を廃止する理由は無いんだから、無駄な考察だけどな。

控訴審の弁護人である松井武によると、麻原は東京拘置所における松井との接見の最中に
服の上から股間を擦り、さらに陰茎を露出させて自慰行為をおこない、射精に至ったという。
自分の娘たちとの接見でも自慰行為を行ったことがあった。
2005年8月、3人の娘と面会の際には麻原はせわしなく動かしていた手を止めると、
スウェットパンツの中から性器を取り出すとオナニーを始めた。
3人の娘たちが沈黙している不自然な空気を感じ取った看守が気付き「やめなさい！」と制止したものの、
3回ほど繰り返した。3人の娘たちは絶句したまま呆然と父の自慰を見つめたまま接見時間の30分が過ぎた。
精液の飛沫は娘たちの顔にかかったという。

>>620
>白昼堂々子供殺しまくったら死刑になるのは馬鹿でもわかるだろ。


うん、それを知った上で死刑回避を狙い精神病を装ったんだから君より賢いよ。
前のレスでオレがこの件に触れたのに今の主張をした君よりはね。

>>624
死刑廃止後に殺人件数が増えたのは、代わりの刑が甘っちょろいからでしょ。生きている方が辛いと思わせる刑に直せばよい。

>>626
耐えられますよ。自分が死刑反対してんのは「とばっちり死」と「冤罪による死」が嫌だから。
人を一人だけ殺すというのは拡大自殺が目的じゃないからとばっちり死を喰らう可能性は低いし、冤罪を受けても死は免れる。
それと人を殺したら一律地獄の終身刑でいいよ。人を殺して長く刑務所暮らししたいという馬鹿が出るから。

>>634
「冤罪での死が嫌だ」「生きてる方が辛いと思わせる刑なら良い」

何言ってんのお前。

>>629

凶悪犯罪者犯していない人の気持ちだよ。凶悪犯罪者のとばっちりを受けたくないというね。

>>609
「死刑になりたくなけりゃ影でコソコソ殺す。それをしないのは…」というなら同様に
「ただ死にたいなら服毒自殺が早いし安いし簡単。それをしないのは…」というのも成立するってわかってる？
しかも、「影でコソコソ…」の前提は「完全犯罪ができるということ」
「服毒自殺」の場合、まず確実に死ねるし、苦しまないですむ薬物も沢山あるんだよ？

自分の死は「目的」ではなく、「目的のための代償」だったと解釈した方が余程自然じゃないかな？

>>634
>耐えられますよ。自分が死刑反対してんのは「とばっちり死」と「冤罪による死」が嫌だから。


で、拡大自殺と冤罪死刑に会う確率は死刑相応の殺人鬼に殺される確率より高いのかね？
死刑相応の冤罪などはいきなり善良な市民を逮捕って訳じゃないぞ。
過去の言動や行動、前科なども調べた上での事。
お前は犯罪者として疑われるような事があるのか？
しかも近年は冤罪を疑われる件で執行はされていない。

>>637

自殺にも色々ある。拡大自殺もその一つ。
沢山の人を殺して注目を浴びてから死にたいという構ってちゃん殺人鬼もいるしさ。

>>635
つまり……
冤罪で死ぬのは嫌だ！
でも冤罪で生きるのが苦痛なほどの責めはOKよ！
って事だろうな。
Ｍだな…
それも恐ろしいほどのドＭだｗ

>>639
で、宅間が精神病を装った件でのレスは無視かね？

>>625
＞思想、感情論以外の論点
具体的に何ですか？

あと>>32の１には反論有りますか？
今のところないように思います。

>>592
ある一定の場所で思考がストップしているのはあなたも同じではないですか？

一元的外在制約説に無理があるのを知ったと思うので、
死刑と人権について考えを聞かせてください。

>>639
君が（おそらく意図的に）考えるまいとしてるのが、
その「構ってちゃん殺人鬼」の欲望が「世間の脚光を浴びたい」にあるのか「死にたい」にあるのかって部分なんだよなぁ。

もし後者なら、廃止で「構ってちゃん殺人鬼」は減る「かもしれない」
でも前者だったら、廃止では減らない。
むしろ廃止によって代償が軽くなったぶん、今まで思いとどまってた「構ってちゃん殺人鬼」予備軍の参入までありえる。

さて、では彼らの言動を分析したら、前者の可能性が高いか、後者の可能性が高いか…ってこと。

>>625
＞もうすでに思想や感情論以外の論点については、存置派の主張が正しいということが、このスレの中で示されていると思っています。
＞1レス1レス長いのが難点ですが、自分の論点をこのスレの中で検索すれば、大概のことは答えが書いてありますよね。

あなたは自分を素人だと自称しているにもかかわらず、存置派のレスが多いスレ(ネットは右、タカに偏る)で
情報を得て、しかもそもそも処罰感情が強くそういったレスのみ注目していることは、はっきりと偏りがあります。
あと、「答え」なんてものはどこにも出ていません。そういった姿勢こそ思考が止まっていますよ。

>>638
殺人鬼に会う確率なんて関係ないよ。殺人鬼に計画的に狙われて殺されるのも無差別に殺されるのも防ぐしかない。
だから死ぬほうがマシな終身刑を作って犯罪防止する。
娯楽一切無しの労働の一生がいい。
死刑囚がマシ。死刑囚はお菓子食べたり本を読んだり出来る娯楽が残されてるんだから。


前科が無い死刑囚はおおいに有り得るでしょ。
犯人が他の人に濡れ衣着せようと工作するのもありえるし、犯罪があるかぎり善良な市民の冤罪は有り得るんだよ。
100％冤罪を防止出来るわけでも無いのにさ。1％でも冤罪になる可能性があるから死刑が嫌なんだよ。
ホラー映画が好きだとか精神科通院履歴があるからとかの理由で殺人鬼と間違えられたらたまったもんじゃない。
まあ自分はホラーはあまり観ないし、精神科通いもしてないけどな。

>>641

死にたくないから精神病を装っただけだろ。当初は死刑目的で殺人という根っこは変わらない。

>>640

そういうことだ。
生きてたら、苦しくても無実を証明出来るチャンスを掴めるかもしれないが、死んだらそれを掴む事は出来ない。
冤罪じゃない本物の殺人鬼はそのまま一生苦しむがいいさ。

>>632
吹いたｗｗｗ
なんかもう必死だなぁ浅原はｗ
これが最終解脱者ってんだから凄いなｗ

>1％でも冤罪になる可能性があるから死刑が嫌なんだよ。

これぐらい恐れてくれてこその死刑だね。
死刑が余程怖いと言う証拠だな。
まあ俺はたとえ冤罪で死刑にされる可能性が少しぐらいあっても死刑存置でいいよ。

死刑存置派って感情的だな。
反対派になって客観的にそう思った。
死刑は残酷と人権観点からの反対派も感情的で共感できないけど。
やっぱ個人的な身の安全の観点から観ると死刑はないほうがいいと言えると思う。
それと死刑も終身刑も抑止力は同じくらいだと思うし。冤罪でない限り犯罪者にとってどちらも社会復帰が出来ない刑だから。
それならば拡大自殺や冤罪死のリスクがある死刑は無い方がいいと思う。

>>651
・理由の根本が「自分の身の安全」
・抑止力についても「そう思う」だけ
まさに君こそ感情論

>>651だけに「ムゴい」ぐらいに稚拙だの

>>650
無実の人が殺されるんだぞ、冤罪。
家族が冤罪で死刑にかけられても果して同じセリフが言えるか。

ちなみに自分は殺人鬼に家族が殺されたら、その殺人鬼の死刑は許さない。
生かして後悔の苦痛をじっくり味わせたい。
殺人鬼が楽な首吊りで死ぬなんて不公平。

>>653
ま、100％不可能だけどな、生かして後悔の苦痛を味あわせるだなんて。
ましてや、冤罪になる可能性を考慮するなら、死刑があれば再審期間中であろう内に発狂しそうな刑罰とかマジでちょっと……

>>642
こんばんは。
>>117の観点です。他にも876さんの投稿を検索することで、大概の観点はでてくると思います。
>>32についてはこの投稿の後にでも。

>>652
反対の理由が身の安全でどうして悪いの？
死刑賛成派は身の安全が理由ではないの？
抑止力についてはは感情論じゃなくて推測です。
私が言ってる感情論とは、「殺人鬼は生かしてもむかつくから殺せ」とか「殺すのはかわいそうだから殺すな」とかの事。

>>653
脇からすまんが「後悔させる刑」なんて存在しないよ。
君が後悔を期待して生き延びさせた凶悪犯は、コンクリに守られた庭園で、
三食きちんと食い、健康に害がない程度の仕事をして、病気になったら治療を受け、たまにケーキを食べたりもして、天寿を全うする。
それが現実。

それとも君の下らないサディズムを満足させるために
税金で「囚人を苦しめるためのシステム」を整えろ、とでも言うのかい？



…まぁ、全部「後悔の苦痛を味あわせる刑」なんて現実にはないってわかった上で
上辺だけで言ってるだろーけど。君の場合。

>>654

娯楽の無い牢屋に入ってるだけでも苦痛だよ。刑務所に入れば100％精神的苦痛を伴う。しかも一生出れないとなれば尚更。

>>642
>>60で私の考えを述べていましたね。
一元的外在制約説というのは、>>23の雑誌さんの記載をさして言われた言葉でしょうかね。私は一元的内在制約説の方が自然だと感じました。

>>647
>死にたくないから精神病を装っただけだろ。当初は死刑目的で殺人という根っこは変わらない。

精神病だから死刑にならないと嘯いたのは犯行前だぞ。

>>651
>それと死刑も終身刑も抑止力は同じくらいだと思うし。


同じなら足して二倍にしようぜｗ

>>653
へー、家族が冤罪で生きるのが辛いって刑になるのはOKなんだｗ

>無実の人が殺されるんだぞ、冤罪。
>家族が冤罪で死刑にかけられても果して同じセリフが言えるか。

言えるよ。家族どころか自分が冤罪死刑でも死刑廃止しろとは言わない。
俺を陥れようとした奴らを糾弾するのが筋だし身の潔白を晴らすのが最優先だ。
別に死刑が悪いわけじゃない。廃止すれば逆にそいつらを死刑に出来るチャンスを無くす。
死刑じゃなくて冤罪を生んだ者が悪に決まってるだろ。

>生かして後悔の苦痛をじっくり味わせたい。
>殺人鬼が楽な首吊りで死ぬなんて不公平。

じゃあ死刑設置したまま君はそのじっくり苦痛を味あわせる刑罰を設置して犯人に求刑して貰えばいい。
俺は死刑求刑してもらうだけ。

>>657

刑務所に入るだけで後悔まみれだろう。
一日二食でいいよ。基本味付けのないごはんにして、栄養分は味の無いカプセルにしたりして食の楽しみすら奪えばいい。
読書も禁止。
菓子などの嗜好性の高い食べ物も死ぬまで口に出来ない。

>>651
>死刑存置派って感情的だな。
>反対派になって客観的にそう思った。

廃止派も十分に残酷で感情的だよなｗ
↓↓↓↓↓
>>653
>ちなみに自分は殺人鬼に家族が殺されたら、その殺人鬼の死刑は許さない。
>生かして後悔の苦痛をじっくり味わせたい。
>殺人鬼が楽な首吊りで死ぬなんて不公平。

死刑は国民に対する反逆です。

>>662
その非現実を先に実現してから死刑廃止を唱えようねｗ
実際にその為の活動してるか？
してないだろ？

なんで廃止論者って自分が冤罪死刑になる可能性は考えるのに、代替刑ではその想像力が働かなくなって、ひたすら罰を与える側からの発言しか出来なくなるんだろう……
これじゃ、死刑を廃止するための理由としてしか考えてないと公言してるようなものじゃ……

>>643
私とあなたは対立意見を有していますが、お互いこうして話が出来ていることから、それぞれ思考をストップしてしまう人間じゃないと思います。

死刑と人権でしたね。
この話ももう少し廃止派の方と意見を交わしたかった議題です。
>>46と>>47に私の考えが書いてあります。一読していただいた後、不明点への質問やあなたの考えを聞かせていただければと思います。

ボクの考えたすごいけいばつ。
これ、いつかじつげんさせるから先にしけいをはいししてよ！
って話だよな。
658 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2011/11/08(火) 23:01:03.06 ID:ZYyosarfO
>>654

娯楽の無い牢屋に入ってるだけでも苦痛だよ。刑務所に入れば100％精神的苦痛を伴う。しかも一生出れないとなれば尚更。

662 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2011/11/08(火) 23:06:54.23 ID:ZYyosarfO
>>657

刑務所に入るだけで後悔まみれだろう。
一日二食でいいよ。基本味付けのないごはんにして、栄養分は味の無いカプセルにしたりして食の楽しみすら奪えばいい。
読書も禁止。
菓子などの嗜好性の高い食べ物も死ぬまで口に出来ない。

>>665
ZYyosarfOは、相変わらず不可能だって事が解ってないんだろうな。

とりあえず廃止ははよ、死刑廃止しなくても出来るような事をまず実行せずに只管存置派に死刑廃止を
押し付けるのは止めろ。
住み分けしてお互いのやり方に干渉しあわない事だって可能なのに押し付けばかりだ。
たいした金じゃないとか言うんだから自分が身銭きって憎い凶悪犯を飼って更生させるなり
好きにしろよ。
俺たちは奴らに死んでもらうそれだけだ。

>>645
思考が止まっているという言葉が強すぎましたか？私は少なくともあなたは思考停止している人だとは思っていません。対話相手への問いかけと、自身の論理展開への検証を行える人は、思考停止されて無いと私は思います。

>>660

宅間は精神病のフリして刑を逃れるつもりだったのか。それなら宅間は拡大自殺には当てはまらないね。

それならば、精神病でも殺人犯したら終身刑を適用する法律を作ればいい。
精神病のフリして殺人を犯す奴は無くなるだろうし、そもそも、人を殺しそうな精神の輩がウロウロしているなんて危険だし。

だけど、死刑は依然として拡大自殺を招く要因という事は変わり無いし、リスキー。ライブハウス事件とかまさにそう。

>>662
まず人権とやらのせいで君の言う刑は不可能なのだが…
その点をクリアしても、君の想像した例ですら、わざわざ「味がなく栄養はある食糧」を開発しなければならない。
精神を病んだ囚人を誰が世話をする？
放置した場合でも掃除等コストはかかるし、第一、死が逃避なら狂気も逃避だぞ？
まず君の言う刑は不可能だ。


で、だ。
君が人並みの脳みそを持ってたら、自分の言う刑が不可能だと「わからないはずがない」んだよ。


だから君のいう「苦しめる刑の導入」は君自身が望んでるかも胡散臭く聞こえるんだ。

>>673
別に自分は人権観点から死刑廃止を訴えてないよ。
とばっちりがやなだけ。

終身刑で完璧に食の娯楽を奪うのもファンタジーだと思っているが、嗜好性の高い食べ物や本を禁止するのは実現可能な範囲だろ。

>>656
自分一人の身の安全を越え、例えば「皆が安心して暮らしていけるには…」というレベルに至れば
自然「何となく〜と思うな」ではなく「で、実態は？データは？」となる。
そうなってから初めて感情論を半歩抜け出す格好になると思うがな。

別に存置派も、犯罪者が憎くて殺してるわけではない。
彼らが無辜の市民の幸福の阻害となりえる場合に、やむなく殺してるだけだ。
「自分が殺したい、生かしたい」ではなく、例えば「犯罪者のために一般人が犠牲になるのは正しい社会なのか？」とか、ね。

さて、君は抑止力はないと「推測」したそうだが、その根拠はどこにある？
もちろん考えているんだろうね？

>>672
>>665を無視って事は何も活動してないんだよな？
その上で死刑廃止を叫んでるんだよな？

妄想刑罰だけで他人を説得しようって無理なんだよな。
聞かれて答えないって事は実現させる努力もしてないって証拠だし。
て廃止派活動四十数年にしてスレに八年以上も粘着する長老なのに発想がこの程度なんだよね。

アイスも漫画もないようなら死刑でいいわ
死刑は復讐でもあり囚人安らかでもあるから良い制度だわ。

ただ拡大自殺されて裁判でブイサインされたら考えも変わるかもしれないけど・・

賛成派は拡大自殺について防止策でもあんの？

喋れば喋るほど遠のく。
もうお前らは本気で死刑廃止したいのなら何も言わず黙ってろ、と言いたい。

>>679
先ほどから何度も聞いている実質に答えてから実質してくれないかな。
お前は先ほど主張した刑罰を実現させる為に活動しているのかね？
それとも議論を有利に進める為にその場しのぎの話をしただけなのかね？

間違い

×実質

○質問

>>680
まぁこのスレは、廃止論者の狂気と妄想を晒して、死刑廃止がどれだけ危険な事なのかを知らしめる為のスレだから。

死刑は野蛮？　死刑が野蛮じゃなかったら効果ないじゃん。馬鹿だよね。　
拡大自殺の予防？　冤罪？それは必要な犠牲だよ。社会の安定の為には子供が死んだり無実な善人が死んだりしても、それは仕方ないことだ。
彼らの死は社会にとって役にたってる。だから僕らは死んだ彼らの為に常に感謝して生なきゃいけない。
ごはんを食べる前にいただきますと言うように。そうすることで死んだ彼らの魂を救うことができる。　　　

拡大自殺や冤罪については、前スレで車の例えがでてましたね。
シートベルトやエアーバッグは人を事故から守る安全装置だが、稀にその安全装置によって事故が起きてしまう場合が有る。とか。

死刑賛成派が押されぎみだな。
まあ賛成派も反対派もがんばれ〜。
端から見るぶんには面白いからw