【賛成か】死刑制度【反対か】

死刑制度に『賛成』か『反対』か、それから『その理由』を。
細かいことはどうでもいい。論争もいらない。
『自分はどう思っているのか』だけをよろしくお願いします。

・賛成
・児童虐待で死に至らしめた者は、裁判の必要性も無く即死刑に。

・賛成

・殺人犯罪抑止
　　　そもそも拡大自殺の場合でも死刑判決を受けると控訴する以上、本心から自殺を望んでいるとは思えない。
　　　社会からの永久的な逃避が主だった理由であり、死刑が終身刑になったところで、犯罪に対しての敷居を下げるだけで、
　　　それが効果的になりえないことは、様々な国の死刑廃止後の経過を見れば一目瞭然。

・応報的効果
　　　被害者遺族の心情を汲み、加害者自身の反省を促す上でも必要。
　　　裁判中に被害者遺族を恫喝するなど、そもそも自身の犯罪に対し反省の意の無い人間に甘い判決は、社会の殺人事件に
　　　対しての認識に関わる。
　　　光市母子殺害事件の被告は、少年法に自分が守られると踏んでの犯行であり、その件に関しての考えは友人に向けた手紙に
　　　書いてあった通り。
　　　被告の死刑で被害者の心情の全てが癒されるわけではないが、事件の内容によっては、それ以外に癒される方法が無い。
　　　稀に、そうでない遺族がいるが、極僅かな判例に過ぎず、大方の遺族が死刑を望む。

・更正の可能性について
　　　更正の可能性はあるだろうと思う。
　　　深く反省すれば、死刑を与えなくても自分の罪を自覚し、二度と死刑に相当するような犯罪は犯さないかもしれない。
　　　ただ、「反省する事を前提に、殺人を認める」という見方も出来る。
　　　そもそも反省するのは当然であり、それが許される内容とそうでないものがある。
　　　この考え方は、刑法39条「責任能力の有無」に良く似ており、責任能力の無い者は罰しないと認めてしまったが為に、
　　　愉快犯的殺人すら「心神喪失者」と仮定しようとする弁護士が後を立たない。
　　　逃げ道は、必ず利用される。

・世界的な傾向から見て
　　　そもそも、他国が憲法改正や批判をするのは、内政干渉。
　　　宗教的概念や生命観が違う国が、自国の文化、風習を押し付けて来る行為は、それこそ時代遅れの蛮行に過ぎない。
　　　相手にする価値すらない。

・冤罪の問題
　　　冤罪の問題は死刑とは関係がなく、冤罪であれば無期でもいいとか、軽い罪なら冤罪でもいいとか、そういう話ではない以上、
　　　冤罪が死刑の存廃に関わるとは思えない。
　　　どんな罰でも、とりかえしはつかない。
　　　冤罪問題で死刑の存廃を決めるのではなく、冤罪が起きる検察や検証のシステム自体を問題視し改善していくべき。
　　　冤罪の可能性を重視し、冤罪の可能性が無い現行犯逮捕の犯罪まで減刑を考えるなど、本末転倒。

?

辞めましょうよ、こんな議論ｗ
既に日本は刑の執行を、ほぼ停止
しています。既に死刑制度は形骸化
していますｗ

死刑も終身刑も廃止で良いのだけどね。
存在する合理的理由無いし。
応報的効果なんて、客観的に考えれば只の被害者側の自慰だから。
そんなのを認める方が道理に合わない。
自慰とは自己完結するべきもので他人にさせるものではない。

285 ：ぬま ◆4K7jRdRZXI ：2010/12/31(金) 19:14:09 0
私の同級生は農業高校で主に畜産を勉強しました。

あちこちの小学校でウサギを飼ってかわいがったりするように、
その高校ではニワトリを飼ってかわいがっています。

名前をつけたり、観察日記を書いたり、
だんだんなついてきたり、最初は区別が付かなかったニワトリたちも、
一羽ずつ区別が付くようになって来ました。
体調が悪いニワトリをずーっとお世話したり、がんばってきました。

でも、小学校でウサギを飼っているのとは目的が違うのです。
毎年恒例の時期がやってきました。

286 ：ぬま ◆4K7jRdRZXI ：2010/12/31(金) 19:15:24 0
毎年恒例の「試食会」の日がやってきました。
食べるのは鶏肉。もちろんあのニワトリさんたちです。
ニワトリたちがいつもの小屋から移動されます。
そして、事前に選ばれた生徒たちがニワトリをさばき始めました。
一部の生徒たちはむせび泣いています。
そして調理。ニワトリの良し悪しが分かりやすいのは「唐揚げ」。
まだ泣き続けている生徒もいます。
みんな神妙な顔をして食べ始めました。
食べたがらない生徒もいますが
「勉強のため絶対食べなさい」と先生は言います。
最終的に、泣き続けている生徒もみんな食べました。

先生「おいしく育っていたかぁー？」
生徒「おいしいでーす」
生徒「ちょっと固かったです。どうすればやわらかくなるのかな？」
生徒「しくしくしく」

以上はすべて実話です。
これは農業高校の畜産専門の生徒たちの出来事ですが、
小学校で豚を育ててみんなで育てる話もあるみたいですね。

ニワトリを殺す。豚を殺す。死刑囚の人間を殺す。
どれだって大変つらいことのはずです。
http://babiru.bbspink.com/test/read.cgi/pinknanmin/1293155797/

現行犯でも冤罪の可能性があるので、死刑制度に反対！

現行犯だとしても、犯行を目撃しているのは、
容疑者と、逮捕した人と、その場に偶然居合わせた人だけ。
つまり、容疑者以外が協力し合って、
容疑者を犯人にでっち上げている可能性が残ります。

. 　 　 　 ＼
.　　　　　　 ＼　　　　 　＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　　 　 　＼ 　 r'´￣￣￣　　 ￣￣￣｀､::.　　　＿＿＿
　　　l} ､:: 　 　 　 ＼ﾍ,___,＿ ＿＿＿＿＿＿/::.＿＿|　　　　.|＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿
　　　|l　 ＼::　 　 　 | | 　 　　　　　　　　　　｜､:..　　|　[],　_ .|: [ニ]:::::
　　　|l'-,､イ＼:　　　| |　　　　∧,,,∧　.　　　｜::..　 　ﾍ￣￣,/:::(_＿)::
　　　|l　　´ヽ,ノ: 　　| |　　　（´・ω・｀）　　　 ,l､:::　　　 ￣￣::::::::::::::::
　　　|l　　　 | :|　 　 | |,r'",´￣￣￣￣￣｀ヽ､l:::::　　
　　　|l.,＼＼| :|　 　 | ,'　　　　　　　 :::::... 　..::ll:::: 　　仕事はせずにメシ、部屋代、光熱費、医療費タダ
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　 　　　　 　 :::::::... . .:::|l::::　　ボケたら看守にシモの世話までやってもらえるｗｗ　
　　　|l＿＿,,| :|　 　 | |　　 　　　 　 ::::....　 ..:::|l:::: 　　看守の完全介護で死ぬまで安心
　　　|l￣｀~~| :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　 　無料のホスピスｗｗｗｗ 死刑囚サイコー♪
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　''"´　 　　　 　　 |l::::　　　
　　　|l ＼＼[]:| 　 　| |　 　 　　　　　　　　　 |l::::　　　
　　　|l　　 ｨ'´~ヽ　　| |　 　 　 　　　 　｀`' 　 |l::::
　　　|l-''´ヽ,／:: 　　| |　　　''"´　 　 　　　　 |l::::
　　　|l 　／:: 　 　　 | ＼,'´＿___..:::::::::::::::_`l__,ｲ::::

>>9
看護婦さんの写真指名はできますか？

俺は反対だな

例えば５人の老人を殺した人と
１０人の子供を殺した人
両方死刑になったとする

でも両方同じ罪でいいのか？

さらに複数人の命を奪った奴を
そいつ一人分の命で許せるのか？
軽すぎるんじゃないのか？

俺としては懲役刑の上限を無しにしたい
つまり、懲役１００年、２００年の刑もありえるように

もっとも、そんなことをしたら刑務所があふれかえったり
問題が多すぎて現実的ではないんだが

懲役200年にしても、200年も生き続けないから大丈夫

賛成します。

>>11
同じだろ。
両方とも「死刑」って最高刑で。
それでも差をつけたいなら、死刑+αでいいよ。

殺人を犯した罪が許せないから、刑罰を軽くするとか、わけがわからない。

馬鹿なの？
お前が隠してる死体が見つかる前にどうにかしたいの？

反対。

落ち着け、論争イラネって書いてあるだろ

↑
お前は自身が最も愛する人が終わってる人間に殺されたら今の心境でいられるか？
よ〜く考えてみ！

>>11
趣旨は同意だね
懲役刑以上の刑に軽重が付けられないのは合理的ではない
死刑を廃止して過酷な身体刑を導入すべき

アホかお前ら。
死刑制度を反対する奴らを死刑にしろ！

死刑にしても何も解決しない。

自己満足なら制度として存続させるべきではない。

以上。

死刑を廃止しても、何の解決にもならない上に、被害者の遺恨が残る上に、模倣犯の抑止にもつながらない。

一部の殺人願望者が希望する「殺し得の世界」にするべきではない。

だから廃止すべきではない。

以上。

いろんな意見があるね

>>20
>死刑を廃止しても、何の解決にもならない

なぜ？
「解決」すべきことって何？

>>22
その質問に答えられるなら存置論者なんてやってないと思う。

>>23
1人で、何やってんの？

>>24
それは君にとって有意義な質問なのだろうか？

反対
自由意志があるとは思えない。

>26
駐禁で罰金払えって時に「自由意志で払う事を拒否する」とでも言うのか？
分からないか。
お前に免許は無縁だろうし。

>>27
いや、「車を止めたのも自分の自由意志でないし、払う事を拒否して
いるのも自分の意志ではない。したがって、自分に責められる理由も
落ち度もない」って言うんじゃないか？

要するにアスペルガーだよ。

>>20
>死刑を廃止しても、何の解決にもならない

なぜ？
「解決」すべきことって何？

江田法相：「死刑、欠陥抱えた刑罰」　執行命令に慎重


江田五月法相は１４日夜、就任会見で、死刑制度を「死刑という刑罰はいろんな欠陥を抱えた刑罰だと思う」と述べた。

「法定刑に死刑があり、裁判で選択して確定することもある。死刑だけ法相が執行命令するのはどういう意味があるのか、
　しっかり考えていきたい」と慎重姿勢を示した。

江田法相は死刑執行を
「普通の刑罰なら機械的に執行するが、死刑だけは法相が命令する。
　国民世論、世界の流れも考え、政治家として判断すべきもの」とした上で、
「国民の皆さんが許されざる犯罪にけしからんとなるのはよく分かるが、人には寿命がある。
　それいけやれいけと執行するのとはやや違うと思う」と述べた。
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20110115ddm041010131000c.html

死刑反対。被害者はレイプ、りリンチ、りむしゃくしゃして自暴自棄になってなど
理不尽極まりない理由で殺害されるわけで死刑囚は執行の前に好きなもの食って
遺書までかけて牧師と話すことまででて苦しまないように死ぬなんてきる余りにも理不尽。
なので仮釈放なしの終身刑＋精神崩壊するまで毎日拷問＋強制臓器提供＋人体実験を希望
命を無慈悲に奪ったものに一遍の同情の余地もなく頼むから死刑にしてくれと頼まれても無視。
生きながら地獄を見て貰うしかないでしょ、拷問の様子を中継すれば悪いことするとこうなるんだと犯罪の抑止力にもなり尚良い

ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=20003644

本物の狂人。
殺人自慢の廃止論者って、どういう事だよ。

人を故意に殺した奴が平気で町を歩く文明社会はおかしい
死刑はなくしてはいけない　
酌量の余地がある殺人もたしかにあるけど
基本人を殺したら死をもってつぐなうべき　

人殺しだと確実には判断できないでしょ

平和ボケの廃止論者よ！目の前で人が刺されるのを見たことあるか？その時の刺した奴の顔を想像できるか？恍惚と喜びにあふれた顔を！それでも愛を盾に死刑を廃止というのか？本当にそいつを愛せるのか？

死刑はよくないよ
再審請求権を不当に制限する

死刑は賛成です。むしろ反対の意味が分からない。
死刑にされるのは相当の理由があるからでしょ、
どうせ「冤罪ならどうする？」とか意味不明な反論あるけど、
冤罪が起こらないように慎重に裁判を行い判決がでるからしょうが無い。
だって人が人を捌くんだから100％はないでしょ？

>>36みたいに「良く無い」と言う馬鹿がいるが、キミが想像できないような
鬼畜が残念ながらこの世には実在するんだよ。
抑止が無ければ暴走する人は必ずいてその３〜４倍被害者が必ず出る。

一握りの冤罪かもしれない人の為に、鬼畜を多額の税金で殺さず社会復帰させるほうが正しいと？

冤罪は起きるけど、しょうがないとして諦めるしかない。
誰も過去にもどって真実を確かめられないから。
人が裁くからミスはある、それでも悪は罰せられるべきだ。　　

死刑は維持するべし！！
他人の人権を守れない者は
自分の人権は守られないのは当然。

他人を大事にしてからこそ、
自分が他人に大事にされる。


そんなことを、小学校で
習った。

>>36
同意。死刑を廃止して罪状に比例した過酷身体刑を導入すべき。

ふーん

一番に被害者の立場になって考える。
殺人などにおいて。
冤罪などなくすべての証拠が揃っていてる犯罪などは。
被害者＆遺族と同じ苦しみを与えて、死刑で。
加害者・遺族（精神面）にも。
安楽死とか被害者は望んでないだろうに。首吊りとか・薬では軽すぎるでしょ。
生きたまま切断されてみなさい・・・想像しただけでゾッします。
生きたまま焼かれてみなさい・・・悲惨・残虐にもほどがあります。
大人でさえ発狂する苦しみを犯罪者どもは幼い子供にまで手をかける。
許されないでしょ。それを終身刑でのうのうと刑務所で暮すとか理解しがたい。
わたしは思う。はたして被害者に遭われた遺族は死刑廃止を望んでいる方がどのくらいいるのかと？。
例えが悪いですが。被害にあってはじめて被害者の無念さ・遺族の怒りがわかるでしょう。
被害にあわれていないのに、気持ちはわかるが・・・とか軽々しく口にしてもらいたくない。
わかるはずがないですから。
死刑のどこがいけないのか？わたしにはわからない。
命にかわるもの？それはなに？他人の命を奪っておいて。加害者の命を絶つ事しかないでしょ。
これを見られて不快に思われた方々はごめんなさい。

逆に
なぜ死刑でないといけないのかわたしにはわからない

割り込み失礼。４２あなたは被害側にたたれたことはあるのか？
４１の方がいってるだろ！被害に遭ってはじめてわかると。その意味すらも理解できないのか？
よく読んでから発言してあげないといけないぞ。
わからないなら。酷かもしれないが、４２よ。わかりたければ被害者側になれよ。
＆なってから言えよそんな事。（逆になぜ死刑でないといけないのかわたしにはわからない）。
それから言えよ同じ台詞を。

自分の思い込みを正当化するために気の毒な被害者を利用するのは人でなし。

被害に遭わないとわからない（わかっているかどうか他人から判断しにくいが）
それならもう被害者だけでいい。
裁判官も検察官も弁護士も裁判員も要らない。

被害者（遺族）の側に立つのも、加害者（やその家族）の側に立つのもどちらも感情論。それをよりどころにしている意見は絶対に反対者に理解されない。
現実に冤罪はあらゆる刑罰で可能性があり、過去に死刑判決後の冤罪確定、現在収監中のものの中での冤罪可能性も高いと評価されているもの、最悪なことに執行されてしまったがほぼ冤罪だと言われるものがある。
冤罪はなくならない。なぜなら警察・検察が証拠をでっちあげるからだ。去年も今年も発覚している。冤罪は昭和の遺物ではない。
｢冤罪がだめならすべての刑をやめろ」というのは、賛成者が好む暴論。廃止論者は「冤罪はなくせないから、発覚しても補償できない死刑という特別な刑罰だけはやめよう」と言っている。
死者に賠償請求権がない以上、国家は冤罪の可能性がある（現行犯を含め理論的には全ての事件でありうる）以上、死刑を執行すべきではない、というのが、世界中の廃止国首脳の合意。
アメリカもＤＮＡ鑑定でで、取り返しのつかない冤罪死刑執行者が124人もいたことで、すでに過半数の州で執行を停止している。そして、リベラル系弁護士だった江田氏が、おそらくは彼の最後の仕事として、「執行停止」を目指していることは確実。

冤罪を問題にすると、死刑賛成論者はどうにも分が悪いと感じ、最後は
｢冤罪と死刑は関係ない」と言い出すか、
「冤罪は社会秩序維持のための必要経費」と、いよいよファシズムの顔を露呈する。

誰が何を考えようと自由だし、日本の社会制度が世界中の国と違っててもそれが問題なわけではないが、
世界中の法律の専門家、政治家、哲学者、歴史学者たちが、
「国家による市民の虐殺」に彩られた過去の歴史を振り返り、
知恵を絞って作り上げた「疑わしきは罰せず」の近代法の概念から、
「冤罪による死刑は絶対に認めてはいけない」と考えているが事実だ。
死刑廃止国と存値国はまだ半々だが、もともとすべての国が死刑を持っていて、
今半分が廃止するところまで来て、廃止を明文化せず執行を停止している国がさらに増え続けている。

日本でも歴代法務大臣の多くが執行を停止したいと考えてきた。
そりゃそうだ。死刑執行に判を押すために事件を調べれば、いくらでも、「これ冤罪じゃねえの」というのが出てくる。
その当事者だから、考えないわけがない。
江田氏が事実上の停止を宣言→廃止議連の執行停止法案の提出、と事態は進む。
世論がどうあろうと、彼らは躊躇しない。フランスの例を見ても、この件に関しては｢素人はだまっとれ」で終わりだ。

さらに言えば死刑賛成論者の論拠が弱すぎる、と法律家も思うのだ。
｢家族を殺された被害者や遺族の気持ちを考えないのか」という良くある意見は、非常に使われるが、家族を殺されて動転している遺族が「犯人を殺してほしい」というのは当然理解できる。
しかし、周囲が「そうだそうだ家族が可哀そうだ奴を殺せ」と言っても何一つ遺族にとって益はない。というのが応報を否定する近代法の大きな柱なのだ。
遺族に必要なのはそんな煽動ではなく、精神的なまたは物質的な援助だ。ましてそうやって死刑判決を受けたものが実は冤罪だったなどとなったら、遺族はどうすれば良いのだ。。
無意識に遺族は死刑判決を求める。それは仕方がない。
この間の九州の事件でも、無罪判決が出た瞬間、遺族の関係者らしき人が「嫌だ、なんで」と飛び出していった。
マスコミも常に加害者（実はまだ確定していない被疑者）がいかに残忍な犯行をしたか、どんな生い立ち化、ヒステリックに報道する。
それを真に受けてＴＶの前で｢あんな奴死刑だ」と力説し、次の瞬間あっという間に忘れてしまう素人が、
｢社会正義のために」など、片腹痛い。被疑者の父親にインタビューして「責任を感じますか」と聞くような（日本に連座制はない）レポーターこそ重犯罪人だ

死刑は廃止しなければならない。その段階に至る江田氏の「執行停止宣言」を強く支持する。

人間・二転三転してかわるだろ。
いつだったか弁護士も
そんなキレイ事ぬかしてた奴が、家族（嫁）をレイプされ殺され、一歳にも満たない我が子も殺されて。
死刑廃止から死刑賛成にまわったけ。
俺はどこに答えがあるか正直わからない。人間とはそれだけ複雑な生き物だと思う。
どんなに論を並べた所で被害者のキズは癒えないし、命にかわるものなんてないんだよ。
自己責任だろとしかいいようがない。
反対者が言った所で被害者のキズを癒せるのか！
癒せる力がある奴が反対にまわれよと思うぞ。
とまぁ、スタートはあるが言った所でどこにもゴールがないのが現実だ。
人間が考える生き物である以上、
だれでもミスがあるし計画性・故意・過失・。これからも冤罪は消えないだろ。
ロボットのように完全な人間なんていないさ。

家族を惨殺されて、賛成論者に回った弁護士がいたのは事実だ。
そしてそれを誰も非難などできない。誰も彼の痛みも苦しみも変わってやれない。
そんなことは分かっているのだ。
論理で死刑廃止を唱えていても、家族を殺されたら、人は狂うのだ。
たぶん俺も狂う。「奴を殺したい」と思う。

だからこそ、国家も一緒に狂ってもらっては困るのだ。
国家は、法は冷静でいてもらわなければならないのだ。

自分が恨んで恨んで、恨みぬいて、やっと念願かなって死刑にしてもらって、
｢実は真犯人が別にいた」となったら、どうしたらいいのだ。｢もう一人殺してくれ」と言うのか。

被害者の傷はいやせない。死刑があろうとなかろうといやせないのだ。癒せるのは無責任な第三者の気持ちだけだ。

善良な、そんな人を殺すことなど到底できない市民が、｢死刑に賛成」する気持ちは十分に理解できる。
実のところ冤罪可能性以外に俺も死刑に反対する理由はない。
ほとんどの殺人犯が「殺すに値する」犯罪を犯したと思う。宮崎も宅間も、一回の死刑じゃ足りないくらいだと思う。

だが、それでも、現在死刑判決を受けて拘留されている100人強のうち、40人近くが犯行自体を否定（そのことで改悛の情なしと判断されるのにだ）しており、
10人ほどが、「深刻な冤罪の可能性がある」とされて、法律家が支援活動を行っている現実がある。
免田さん、菅家さんは、死刑を宣告されたとき、「完全無欠の犯罪者」と報道され、日本中が「奴を殺せ」とわめいたのだ。
真須美という女は、保険金詐欺ではたぶん間違いなく有罪な、厭な女だ。だが、亜ヒ酸を使って保険金詐欺をしてきたものが、なぜ亜ヒ酸をカレーに入れて大事件にする必要があったのか、合理的な説明を誰一人できていないのだ。

だから死刑に賛成するわけにはいかないのだ。どんなに宅間や加藤がゲスであっても、死刑という刑自体に欠陥があるのだ。

江田氏が「死刑は欠陥のある刑罰」と言ったのは、つまるところそういうことだ。
被害者遺族の感情や加害者の更生可能性などの情緒的なことではなく、
国家が規定している無罪だった場合の賠償請求が不可能な被告人の発生、こそが欠陥なのだ。

実はそのことを法自身が分かっているからこそ、死刑だけが、「法務大臣の許可」を必要とする。
法務大臣が「これは冤罪の可能性もある。どうも死刑にするのは不当のようだ」と思えば、執行しない。
そして死刑囚は、「明日死刑になるか明後日死刑になるか」と毎夜怯えながら何十年も放置される。
それこそ賛成論者のいう「税の無駄使い」をしながらの精神的拷問だ。平沢氏のように、獄中死してもらうのが、一番穏当だからだ。

これが近代国家日本だ。民主主義の国だ。

｢死刑の執行は法務大臣の義務」と言い張って、大量の死刑執行を許可した鳩山氏ですら、「俺が全員クリアしてやる」とはできなかったのだ。
賛成者の人たちよ。考えてくれ。確かに確率としては、「自分の愛する者が殺される」可能性より｢自分の愛する者が冤罪で死刑になる」可能性よりはるかに高いだろう。

だが、次の世代に残すべきは、「少なくとも冤罪でも死刑になった人はいない」国家だと、思う。

江田氏は就任していきなり宣言した。「それいけやれいけと行かない。慎重に考えていく」
このことで、江田氏は非難も浴びている。「法相としての意図的な職務怠慢だ」
実際その通りだと思う。「俺は法相としての義務を棚上げする」と、わざわざ記者会見で宣言したのだ。

だが、この宣言で、「俺はやってないんだ」と言ってきた死刑囚は、安眠できるのだ。「この人が法相であるなら、明日処刑はない」と眠ることができるのだ。

その死刑囚のほとんどは、たぶん死ぬべき屑だ。
だが1人でも、冤罪の死刑囚ががいたなら、なんと素晴らしいことかト、俺は思う。

誰もカキコしない。俺が長文を垂れ流すから呆れてるのかもしれない。

読んでくれている人などいないのかもしれない。

すまなかった。これで最後にするね。連投申し訳ありませんでした。

でも、賛成派の人だって、実はこの国が好きで、好きだからこそそれぞれの論理で「死刑に賛成」なのだと思ってる。
歩み寄れたらどんなにいいだろうね。

で、冤罪での獄中死や自殺にはどんな補償をすればいいの？

＞で、冤罪での獄中死や自殺にはどんな補償をすればいいの？


考えてから発言しようね。獄中で死んだり自殺したりしたら、再審請求ができず’つか福岡事件のように死刑後に再審を要求してるのもあるけど、門前払い）
冤罪を証明できないのよ。補償があるわけないでしょ。

そしてそれこそが司法のねらいなのよ。「冤罪かも知れないから死刑執行できない」死刑囚は獄中で死んでもらうのがベストだから、執行もされず釈放もされず長々と生かしづつけるわけ。

それが江田法務大臣の言う「欠陥のある刑罰」ということよ。

死刑賛成！江田は辞職しろ！！

死刑廃止論者はこの間復活した秋葉のホコ天でデモ行進でもしたらどうよ？

江田氏が停止するっていってるのに、なんで廃止派がデモするの？
逆でしょ。死刑存置派が「俺たちの安全で快適な暮らしのために死刑を残せ」ってデモしなきゃｗ

どうでもいいだろ。難しく考えるからいけない。

ここでの書く事に冤罪などは入れないからな。

加害者なんて、被害者の遺族。手の上で遊ばれていればいいんじゃないの。

死刑にしたいなら死刑で。死刑が嫌なら他の刑なりなんなりと。

事件を起こした犯人の責任だろ。簡単だろ。

最終的に、ここで言い合ってても現実はかわらないが。

>>53
実際に｢やった｣奴らは笑いが止まらんな。
居るか居ないか定かでは無い冤罪被害者のおかげで無責任な江田は現行法を無視し
全ての死刑執行を放置する訳だからな。
>>54
何を言ってるんだか・・・。
全く歩み寄りをせず、絶対的な死刑廃止のみを要求するのが死刑廃止論者なんじゃないか。
死刑存置派は理由も無く全ての殺人犯罪者を死刑にしろなんて事は言っていないだろ。
過失や情状の余地がある者には更生の機会を与える事に何の異論も挟んではいないだろ。
その中で、特に悪質な者に対してのみ死刑という選択も必要であると言っているだけだ。
君等廃止論者は闇雲に全ての犯罪者を殺すなと言うだけだが、
余りにも自分勝手な欲得や思想や鬱憤によって、能動的に積極的に一方的に、
何の罪も無い人間を無慈悲に殺せる者の命だけは国家によってその安全を保証しなければならない意味など無いんだよ。

>>56
冤罪を証明出来ていない事件は本人死亡とは無関係なんじゃね？
痴漢冤罪だって刑の執行が終わってからでも証明出来ない場合など幾らでもあるだろ。
その場合、家庭や職場を奪われた者に対し、何の補償があると言うんだよ。

現在58カ国の死刑存置国で行われている、処刑方法は以下の通りである。

絞首刑 (日本、韓国、エジプト、イラン、ヨルダン、イラク、パキスタン、シンガポール他)
電気処刑 (米国アラバマ州、サウスカロライナ州、バージニア州、フロリダ州、ただし処刑対象者が薬殺刑を選択できる。
電気処刑による死刑執行は米国ネブラスカ州で最後に行われていたが、
2008年2月に同州最高裁判所が憲法違反判決を出した)
ガス殺刑(米国アリゾナ州、メリーランド州、ミズーリ州、カリフォルニア州、ミシシッピー州、ノースカロライナ州、コロラド州)
致死薬注射 (中国、グアテマラ、タイ、米国の死刑を執行している上記以外の州)
銃殺刑 (ベラルーシ、中国、北朝鮮、ソマリア、ウズベキスタン、ベトナム他、かつての日本[22] など軍事裁判で死刑が適用される場合あり)
斬首刑 (サウジアラビア、イラク)
石打ち刑 (アフガニスタン、イラン、サウジアラビア)
公開処刑はイラン、北朝鮮、サウジアラビアなどで行われる。
また中国では以前は公開処刑がテレビで放送されていたほか、バスに死刑執行(薬殺刑)設備を積んだ移動死刑設備がある。

日本における死刑制度の現状
「日本における死刑」

日本において死刑判決を宣告する際には、永山則夫連続射殺事件で最高裁(昭和58年7月8日判決)で示した死刑適用基準の判例を参考にしている場合が多い。
そのため永山基準と呼ばれ、第1次上告審判決では基準として以下の9項目が提示されている。

犯罪の性質
犯行の動機
犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性
結果の重大性、特に殺害された被害者の数
遺族の被害感情
社会的影響
犯人の年齢
前科
犯行後の情状
以上の条件のうち、たとえば4項では「被害者2人までは有期、3人は無期、4人以上は死刑」といった基準があるようにいわれるが、
実際の判例では事件の重要性などを鑑みながら決定している。(詳細は日本における死刑#死刑の量刑基準を参照。)

死刑と冤罪を並べる方、アホですか？冤罪はいわば濡れ衣ですから悪口言った
ってだけでも、言ってない人には冤罪ってことになる。同じ土俵で語るものではないぞ！

>>64
その通り！死刑と冤罪は別問題。「冤罪があるかも知れないから死刑廃止せよ」
だなんて話が飛び過ぎちょる。何でこいつ等は先ず「冤罪が起こらない様に
して欲しい」って言わないのだろうか？そう言えば足利事件の菅家元被告も
「冤罪があるかも知れないから死刑廃止せよ」とほざいていた。
この親父が喰らった判決って、無期懲役だよね？

>>すべての死刑廃止論者へ
＞遺族に必要なのはそんな煽動ではなく、精神的なまたは物質的な援助だ
精神的なまたは物質的援助についてお前ら一度でも議論したことあるか？
そういう話って聞いたことないんだがな

被害者の方に、１億円賠償として国から賠償をもらえるとしたら
死刑制度は廃止でおけ？
それとも、一億円か死刑か選べるとか？
そんなのはどうお？

>>39
殺した人数と被害者の抗拒不能性に比例した数、回数の針を体に差すのはどうでしょうか

個人的にもっと刑罰に苦痛をと間なうものがあってもいいとは思う
人権問題とか言い出す人達も居るだろうが、忘れてはならないのは
まず加害者が被害者の人権を否定してきたことだ
それで自分だけ人権に守ってもらおうというのがお門違い

人権を踏みにじったらどうなるかという「みせしめ」としての刑は
少なからず必要　じゃないと人権踏みにじる輩が横行する

菊田幸一とか瀬尾佳美も人権を踏みにじる様な真似をしたな。
こいつ等にも鉄槌が下って欲しいな。トーク番組で袋叩きにされたり
仕事を干されただけじゃまだ物足りないぞ。

反対派のいう「冤罪」は死刑とは別のところで解決しなければ
いけない問題だし、「人権」はそれを否定した人に対してでも
それを認めるという意味のわからない理屈だし…

菊田も瀬尾も別に死刑に対して反対意見があるのはいいけど、
被害者の生命とか遺族の心情とかをを軽んじるような発言を
したことは許されないと思うよ

菊田は本村さんに暴言吐いた後、自分の講義でも本村さんの悪口を
言っていたらしい。殺人事件の被害者遺族の悪口を言いまくる奴を
教壇に立たせ続けた明治大学って普通の人から見たらおかしいと思うよね。
その事を明大のミルクカフェに書きこんだら現役の明大生に
「菊田の人間性には問題があるかも知れないが菊田の言い分を正しいと
　思っている奴もいるんだ。だから明大は悪くない」と逆切れされたわ。
これ何か言い逃れにも思えるんだが・・・・どうでしょ？
まあ明大生や明大ＯＢにも菊田を許せない人はいるけどね。後同志社の
セクハラ変態野郎、浅野健一も本村さんの悪口を言っていたな。
宮崎勤や福田孝行を擁護する様な左翼野郎をよく教壇に立たせ続けられるよな、
左翼大学の同志社は。

死刑廃止して過酷身体刑でいいな

スレッドの建て方がわるすぎて過疎ったな。

死刑廃止論者からすると冤罪はさておき、国家として考え加害者の背景や人格を考慮してのことだろうね。
罪を憎んで人を憎まずの精神も入っているのかな。

個人的には、問題はどうすることによって凶悪犯罪を減少させることができるかだと思う。
死刑廃止論者の中には
人を殺してはいけないことを、刑罰で殺して教えることが正しいのか？という意見もあるが
そもそもそうやって教育できるのであれば、殺人罪を犯す人もいない気もするけど。
その加害者の背景や人権を尊重するというのは、もちろん大切な事である。
将来的にはそうなっていくことが望ましいとは思うが、それはまだ先の時代な気がする。
更生プログラムを開発し、それが完成した時ならばそれでもいいと思う。
だからといって、現在の死刑制度が正しいとは思ってはいない。
ある事件の被害者がＴＶで口にしていた言葉だが、今すぐ加害者を無罪にして欲しい。そして仇を討ちたいという内容を
口にしていたが、被害者感情としてはそうだろうね。
死刑により人を殺す理由はあるのか？という理論もあるが、それを行わずに新たな加害者（罪）を作る可能性もある。

賛成か反対かの答えはまだ自分には出せない。

75
上記追加　最初の文章に
死刑を認める人は被害者感情を考慮している人が多い。それと極刑＝死刑と考えている人
ただ極刑≒死刑なんだろうけどね

訂正　最初の文章　人格×→人権

それと　無期懲役と死刑との間がないよね
その差が大きいような

抑止力があるという人もいるけど、自分が死にたくて死ねないで巻き添えにしたり
死刑を望んでやる人もいるわけで。
これを考えていくと、捜査、懲罰をどうやって決めていくかになる。冤罪もあるわけだから。

あと、殺人を犯した人のその後の人生を研究した学者はいないのかな？
その人の意見やデータを見てみたいよね。
極刑を死刑にする効果があるのか、更生の余地はあるのかが知りたい。
それと、刑罰の極刑とは死刑なのか？という議論と同じ概念のスレッドだよね

犯罪者ってのはいわば知的弱者であり精神的弱者であることは確かだが、その手の弱者を支援するほどこの国は豊かじゃない。
北欧のように人口が少ない癖にやたら資源が豊富な国とは違うのさ。
日本のような国は弱者を支援するより、弱者と対決するのが適切な姿勢であり、凶悪犯罪者には躊躇無く死刑を執行すべきだ。

感情論は置いといて、
この刑の元々の趣旨は国家にとって
ルールを守れない人間を追い出すことでしょ？


それなら、別に終身刑でもいいよね
本当は無実の人間を一人でも死なせるリスクをかんがえたら
費用もしょうがないよ

それぐらい人の命は慎重に扱うべきで
簡単に殺してしまえじゃあ、中国みたいでちょっと怖いなあ

まじめな話、死刑に賛成するって事は
見ず知らずの人を殺す事と同じと思うから
いくら、悪人でも、目の前にいたら俺は殺したくなんてないから


反対かなあ


確かに、その人に殺された人は
本当に気の毒で、他人事なんて全く思わないけど
犯人が死んだって生き返らないものね…

ただ、当事者以外は本当の気持ちはわからないだろうし
感情論で決めるべきではないな

俺は、どんな理由でも人は殺したくないなあ

>>80
>ルールを守れない人間を追い出すことでしょ？

それだけなら、終身刑でも追放刑でもいいんだけど。
実際は、報復とか、犯罪抑止とか、様々な要素で死刑は成り立ってる。
単純な話ではないね。

>簡単に殺してしまえじゃあ、

簡単ではないね。
殺人罪でも、死刑が適応されるのは、相当悪質な場合だ。

>俺は、どんな理由でも人は殺したくないなあ

君の個人的感情で法は決まっていくワケじゃないからね。
日本の法が嫌なら出て行くか、変えられる立場にでもなるんだな。

>>80
モロ感情論だなw

◆酷すぎ◆ 駐車違反クレーマー ◆酷すぎ◆

駐車違反取り締まりに無茶苦茶な抗議をする人
警察官かわーそ
http://www.youtube.com/watch?v=OlznyIzm5R8


クレーマーの管理する板はこちら
http://okidentt.sakura.ne.jp/joyful/joyful.cgi??

いかなる凶悪犯であろうが殺したくない。
これがどれ程個人的感情に支配された言葉かを理解しない廃止派。

というか
凶悪犯と裁判で認定された奴を
とにかく殺したいのが存置派でしょ

少なくとも凶悪犯を称揚したくて仕方がない廃止派じゃないことは確かだw

あ　それはちがうね
死刑じゃなけりゃなんでもいいから
串刺し刑でもね

なんでもいいから他人を罵りたいだけの廃止派？

>>84
ってか「いかなる凶悪犯罪を犯しても、死刑にされたくない」ってのが廃止論者。
追い詰めると、この手の発言が高確率で出てくるから、まぁ略間違いない。
シリアルキラーが死刑怖さに我慢しながら死刑反対をほざいてるのが、大半の死刑廃止論者の実情だろ。

菅内閣の支持率が19％に！もう菅内閣は終わるなｗｗ
って事は江田も辞任・・・。でも次の総理がまた民主の
人間だったら江田は留任か・・・。あ〜嫌だねったら嫌だねっ。

別に死刑廃止に反対も賛成もしない（どちらかというと廃止反対派）けど
死刑をなくすならそれに代わる刑が必要だろうな

今の刑の中から死刑をなくしただけの刑罰ばかりになるとさすがにそれは
軽すぎるからね
少なからず苦痛や恐怖を伴うものでなければ抑止力にならない

一番タチの悪い死刑廃止論者
「死刑は廃止、最高刑は無期懲役でいい」とほざく奴。
その代表的なのが屑作家の島田荘司と変態教授の浅野健一。

>>92
何処かの弁護士みたいに、身内が殺されれば、ころっと死刑存置派になるだろ。

犯罪への抑止効果もあるし、他人の身体・財産への侵略行為に
釣り合うのは自身の肉体へ束縛や損壊しかないと思う

人間社会の営みの全ての因果は人間が設定してる
神様がやらなきゃ人がやるしかないだろう

死刑にするよりも、
終身刑にして死ぬまで重労働を課せばよい。

今の刑務所暮らしはぬる過ぎる。

タダ飯食えて楽な生活ができるからと
刑務所に行きたくて再犯する奴が絶えない。

罪を犯したことを死ぬほど後悔させるような生活を強いるべき。

>>95
重労働「程度」で、死ぬ程後悔するかは個人差がある。
そもそも、重労働の内容が明確でないから、抑止力的な効果に期待が持てない。
殺人以外の犯罪者が、二度と刑務所に入りたくないような生活をするなら意味もあるだろうけど。

重労働課すにしてもその内容は確かに明確にしたほうがいいな
少なくとも普通に稼いで生活するより楽なんてことがあっちゃ
いけない　少なからずペナルティは与えるべき

就職難で喘いでいる人間が溢れてるこのご時世に、何で凶悪犯に仕事を斡旋しなきゃならんのかね。
全く意味不明だな。

そもそも死刑を廃止している国は欧米がほとんど。
つまりキリスト教圏が多い。私は日本人だからわからないけど、その文化の根底には「最後の審判」があって

「神のみが人を裁く、人は人を裁けない」

というものがあるのでは。
実際日本で死刑が廃止されても刑が軽くなった程度にしか国民は思わないと思う。
法治国家として日本は

「法（国家）が人を裁く」

というスタンスが妥当だと思うから私は死刑に賛成する。

恐れているのはトルコのようにイスラム国家だけどEUに取り入れられようと死刑を廃止したり、
世界の潮流や権力に流されてゆくことだと思う。
思想は文化圏や時代によって違うんだから、すくなくとも国民の過半数が望む限りは今の日本は死刑を存続させるべき。

国民の大多数の意見を取り入れないって言うのは民主主義とは
ちょっと違うもんな

大多数の意見だから、という理由だけで取り入れるのもちょっと違うけどな。
アドルフ・ヒトラー率いるナチスドイツは、国民の大多数の意見によって生まれた

死刑廃止して過酷身体刑を導入すべき
そうすれば誤判の場合の公正な再審請求権や補償請求権も確保される

死刑制度反対
理由は↓

　http://sky.geocities.jp/dwhsg178/sikeikan

>>103
一通り掲載内容確認したけど。
何か、頭が変な人のサイトだろ。
書いてる事が、あっちこっちで矛盾していて、相当精神的に病んでるのはわかる。

>>100
なんか全体的に屁理屈にしか見えなかったんだけど俺だけ？

以前居た、観念とかいう統合失調症の奴だろ。

異文化との比較は参考にならないとかいいながら、米国の存置廃止州の比較を持ち出してくるとかバカとしか思えん。

だいたい日本は犯罪人に対して刑が甘い。

麻薬　猶予　実刑たかが1,2年　中国は死刑
殺人　最近の池沼が5歳児殺したやつだって、たかが15年のほほんと
過ごしていれば出られて自由になる。

裁判官の、「1日でも早くでられるようにしてください」は非常識精神異常発言。
犯罪者にエール送ってどうする？アホか？
子供殺された親の身になって考えて物事言えや！どっちの味方だ。ほんとバカ裁判官やな。低質だわ。
テメェが刑務所入れや！クソ裁判官死ねよカス

大体、テメェの家族が不意なく罪なく殺されたら、どう思うんや？
殺した奴をのうのうと生かして懲役にして反省して欲しいと思いながら毎日苦悩して暮らすんか？wwww

どっちも、1秒でも早くとっとと「死刑」にしろや！
こんなゴミクズのために食事代とか裁判とか税金の無駄遣い！

>>107
国が国ならお前死刑だよ、良かったな日本人で。

日本の文化が高度に発達して正義と秩序を基調とす
る平和的社会が実現したならば、死刑もまた残虐な刑罰とし否
定されるにちがいない。

検察がアホだし、裁判官もアホ。前提として正しい判断が下される
と勘違いしてる世間知らずが多過ぎる。冤罪リスクの存在が
死刑廃止の根拠となろう。

死刑を廃止して一生娑婆に出てこれなくするだけで
効果としては同じ。復讐ではなく、社会のために隔離することが目的なのだ。

>>110
お前の私財で、お前の責任で社会のために隔離しようというのならそれも良いんじゃないか？
但し、万が一脱走犯でも出そうものならお前死刑な。

死刑にしたところで何十年もつないでおいて死刑にしてるんだろ？
無期囚として刑務所に移動させても、トータルの維持費は変わらんよ。

即執行できるなら死刑を存続させてもいいんだけど、拘禁症状を進ませて
抵抗しなくなってからしか死刑にしないのだから、そんな姑息な制度は
廃止したっていいんじゃないか？抵抗する死刑囚を無理やり殺すのであれば
死刑に意義もあろうけど、抵抗する相手には何もできないのが今のお役人さん。

>>112
国が国ならお前死刑だよ、良かったな日本人で。

今日新たに3人の死刑確定！廃止派のお方達、残飯でした！！

早く執行して、無駄な税金を使わないようにしよう。

この確定は大きいね
実名報道してたし

良い流れになりそうだ

死刑廃止派だが

報復について
学校などでの教育では大抵、
「やられたからといってやり返すのでは相手と同じ」と教えているはずである。
人権を重視する近代ではこれがまともな考え方だ。
しかしいまだに「やられたらやり返せ」という発想の日本人がいるが、
こんなのは人権を減らしこそすれ増やしはしない時代遅れの発想だ。

人権について
人を殺したのに人権が認められるのかというが、
日本国憲法では「公共の福祉に反しない限り」というような条件『無しで』生存権を認めている。
加害者の人権尊重は被害者の人権軽視だという人もいるが、
被害者の人権は最大限に尊重した結果で死んだ状態なのであり、
加害者の人権を最大限に尊重し死刑を廃止したところで被害者は生き返ったりしないが、
生き返らないことは被害者の人権が最大限に尊重されてないことの根拠にはならない。

冤罪について
「冤罪が起こらないようにするべきだ」ということはほとんどの日本人が考えているはずであり、
同意されることがわかっていてあえてこのような主張をする死刑廃止派はいない。
「冤罪が起こらないようには完全にはできない」という条件下でしか議論する意味が無い。

抑止力について
抑止力を重視するなら、
信号無視や速度超過のようなちょっとした交通ルール違反であっても死刑を適用していいはずである。
このような違反に死刑を適用しないのは、
『抑止力を落としてでも』『あえて』死刑にしない理由があるからだ。
死刑廃止派は凶悪な殺人であってもこれと同じ理由で『あえて』死刑にすべきでないといっているのであるから、
「死刑を廃止したら抑止力が下がる」という反論は『論点を正しく捉えた反論』ではない。

>>117
報復について

君、今の制度がカースト制か何かだと思ってる？
報復と応報の違いもわからないなら議論に値しないよ。


人権について
＞被害者の人権は最大限に尊重した結果で死んだ状態なのであり、

この言葉を君が被害者、あるいは被害者遺族になった時に言うなら
君についてだけは認めてあげるよ。でも、「人間」の感情じゃないな。


冤罪について

冤罪を１００％防ぐことができないのは、犯罪全体に対してであって、
個別事案に対しては冤罪のあり得ないケースがあることを棚上げする
理論では意味がない。


抑止力について

ルール違反も凶悪犯罪も同じとは、お馬鹿にもほどがあるんじゃないか？
ルール違反で死刑にしないのは、それをすると人類はいなくなるからだよ。
それとも、君は生まれてこのかた、ただの一度もルール違反したことないかい？

>>117
報復について
　単にやり返す事が目的なら、殺人事件全て死刑だろ。
　そうならない理由から考えろ。

人権について
　加害者の人権も最大限に尊重している。
　お前の言う「被害者の人権を最大限に尊重した結果の死」と、全く同じ理屈で言えば、
　加害者は処刑の日まで保護されているし、死ぬのも「首に縄を掛け、落とした結果」だ。
　馬鹿な理屈だと思うのなら、お前の理屈が馬鹿なんだよ。

冤罪について
　>あえてこのような主張をする死刑廃止派はいない。
　そりゃそうだろ。
　廃止派にとっちゃ、冤罪が完全に起きない為の議論は、不都合極まりないからな。

抑止力について
　>死刑廃止派は凶悪な殺人であってもこれと同じ理由で『あえて』死刑にすべきでないといっているのであるから、

　やっちまったな。
　廃止派が、「殺人」と言う行為を、どれだけ軽視しているか、証明する発言だ。
　お前らの頭の中じゃ、信号無視も殺人も、同じ程度の罪でしかないんだろうが、それが特異でない理由を、
　お前ら自身が理解していないのが、死刑を廃止してはいけない、最大の理由の一つだ。
　信号無視感覚で殺人を犯す奴がいるのに、死刑を廃止できるかクズが。

>>117
>日本国憲法では「公共の福祉に反しない限り」というような条件『無しで』生存権を認めている。

デマ乙

思いっ糞叩かれている>>117ｗｗｗｗｗｗ

死刑廃止派の>>117が、殺人犯罪が信号無視程度の罪だと思っているのは、死刑廃止論者の中で特に稀有という事ではなく、
廃止論者は良く「殺人犯罪「程度」で、死刑にする事はない」と言う。

死刑制度の抑止力を論ずる前に考えてみよう！
・防衛上の安全保障
・自然災害
・治安
等・・・・
すべて最悪の状況を想定しどう対応するかっていうのが
大事だと思うんです。
いくら、抑止力が有る、無いって言っても机上の空論に
なりかねないわけで・・・
もちろん、今の制度運用では抑止力には？って俺も思う。
ただ、最悪のことを考慮してどうすれば良いかって議論じゃ
ないとねえ。自分が国に責任持つって考えて想像だけで
大丈夫ってのは無責任すぎ。って思う。
例えば・・・実質刑の執行は辞めるが法制度は残す。
とか、法律上も廃止する場合、万が一、歯止めの効かない
凶悪事件が多発した場合警察だけで無く自衛隊も動員して
国民を警護するとか（あくまでも案）。具体性が無いとね。
以前よくあった、犯罪者の心理分析？でうんヌンする奴
って基本的にアホだと思う。人間の行動なんて不可解で
理解できないことのほうが多い。
歴史見てみなよ、本能寺の変とかさ。

冤罪って死刑制度廃止したら問題解決されるの？ってｗ
素朴な疑問もあるがｗ
その前に、お尋ねしたい。
１．帝銀事件の冤罪が疑われた人は死刑が執行されず
獄死（確か９０歳代）しましたけど（これが本当に冤罪として）、
死刑制度が廃止されて、冤罪で終身刑になって刑務所で
生涯を終えた人とどう違うのでしょうか？
２．戦後で構いません。もちろん日本で・・・
冤罪で死刑が執行された人って
どの程度いらっしゃるのでしょうか？
代表的な人を挙げていただけませんか？
もちろん日本は法治国家です。
もし冤罪ってことであれば、国が認めて謝罪、賠償に応じる
っていうのは最低限必要なのはわかりますよねえ？
（最終的に再審で無罪判決が出ること、ここで正式に認定）

「生存権」とは、万人が生きる権利をもっているという
信念をあらわす語句であり、とりわけ他者の手で殺され
ない権利を意味する。

まあ、解からんことも無いがｗ自衛や正当防衛も
厳密にはダメってことにせざる終えなくなるから、結局
条件付（結局全ての人に適用できない）にしないと、
死刑廃止国だとしても自己矛盾で崩壊ってことになるｗ
言ってること解かるよねえｗまあ建前、ってことだわなｗ

＞＞報復について
学校などでの教育では大抵、
「やられたからといってやり返すのでは相手と同じ」と教えている
はずである。
人権を重視する近代ではこれがまともな考え方だ。
しかしいまだに「やられたらやり返せ」という発想の
日本人がいるが、 こんなのは人権を減らしこそすれ増やしはし
ない時代遅れの発想だ。 ＞＞

まあ、言ってる事は間違って無いのはよーくわかるｗ
（あんたは、きっと聖人君子みたいな人だろうｗ）
俺も含めて、ほとんどの人らは未熟でございますのでｗ
死刑制度は報復のためで無いけど、結果として、そうなる
ってこと。被害者遺族も大多数の国民も”納得できる刑罰”
ってことだと思う。だから、もし、報復ダメ　ってことなら
納得できるような代わりの刑罰を提示すべきって思う。
よく、生きて償う・・・ていう奴居るけど具体性が無いんだよねえ？
どう思う？

＞学校などでの教育では大抵「やられたからといってやり返すのでは相手と同じ」

これだと
「万引きされたからその損害と罪の分だけ犯人から賠償してもらおう」
ってのもそれに引っかかっちゃうな。

世の中、罪には相応の代償を支払わせるという仕組みは無くせない。
不当に「報復」として貶める手段は、理性的なやり方とは言えない。

家族が殺されて賛成派に回ったってあるけどさ
何が悪いの？
他人と家族は違うでしょ？
他人が殺されたら死刑は駄目だけど、家族が殺されたら死刑
何が悪いわけ、教えろよ
他人と家族は同じだとでもいうのか？

無辜の他人の生命はどうでもいい人が、凶悪殺人犯の生命にこだわる理由って何だ？

こういう安っぽいナルシズムで法律を変えられてたまるか。
まあ、質と数からして変わるはずもないんだが…。

>>128
悪くは、ないよ。
そうなって当然。
廃止論者は所詮他人事か、加害者寄りだからハイシハイシ言ってられるだけって事だろ。

だから死刑廃止して罪状に応じた過酷身体刑でいいじゃん

..不当に「報復」として貶める手段は、理性的なやり方とは言えない。
で結局代賛案は聞けなかったｗ
終了。
しかも、万引きとかってｗ超軽犯罪と殺人と同じ扱いにてｗｗｗｗ

結局、批判だけ聞けましたｗ
いつもと同じ、堂々巡りｗ
楽しかったです。
意味がないスレって証明されたのみｗ
死刑制度は存続しましょう。

家族が殺されて賛成派に回ったってあるけどさ
＞＞何が悪いの？
他人と家族は違うでしょ？
他人が殺されたら死刑は駄目だけど、家族が殺されたら死刑
何が悪いわけ、教えろよ
他人と家族は同じだとでもいうのか？＞＞
もう何も言うことはありません。
これが日本の廃止論者の
どう思いますか？

まだ日本列島の東半分に異常をきたしたまま
東北沿岸８０センチ沈下中
http://www.youtube.com/watch?v=C6jgN_QlSJY
これを元に戻す力が必ず働く
最大マグニチュードの余震としてな
今回のＭ9.0本震の前に２発の前震があった
http://www.youtube.com/watch?v=Z7yjn2io7pQ
3/9 M7.2 前震
3/10 Ｍ6.8　前震
3/11 M9.0　本震
最大余震Ｍ7.5級が３ヶ月以内に起こるだろう

>>132
落ち着いて鏡を見てみろ

587 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2011/03/17(木) 01:22:35.84 ID:eDbuvFq10 [1/2]
>>583
お前みたいな人間が大勢居るんだよ、この国には。
たった3時間の停電に備えて、キャベツを7つ買うバカのようにな。

＞他人の命を蔑ろにしなければそれで良い。
自覚が無いだけだろ？
死刑に賛成してる時点で、お前も他人の命を蔑にしてんだよ、タコ。

お前の地域が震災に襲われたら、人間の心の在るべき姿を学べるんじゃないか？

お前の自己防衛による正当化と、犯罪者のそれは本当に紙一重だから、気をつけろよ。

他人と家族は違うの
お前ら他人の葬式に行くわけ？
テレビで人が亡くなったニュースをみるたびに葬式会場までいくわけか
そんなことしないでしょ？
あーかわいそうにねーって思うだけじゃん
それどころかふーんで終わるかもしれない
家族に対してもそうなのか？そうならもういいけどな
それと同じように他人は死刑廃止、家族は死刑賛成でも何も問題ないだろ

>>138
頭の悪い自己紹介乙。

死刑廃止論は暴力

自分以外の家族を全員無残に殺されて、犯人を死刑にしてください
と言っている人を前に、赤の他人が殺されようが俺には関係ないよ、
死刑になんてできるわけないだろって言えるのかな？
それで心も痛まないし、何も問題ないと思っているならもういいよ。
血の通わない機械と話しても仕方ないからな。

それにしても、赤の他人が死刑になろうがなるまいが、関係ない
んじゃないのか？何で死刑囚の生命にだけ固執するのかね。
そういうプログラミングでもされてるのかな？

>>141
心は痛むよ
で、だからなんなの？
死んだニュースを見たら何かお供え物を死んだ場所に１つずつまわってするのかよ
本当にその人のことを思ってるならできるよな？
でも普通はやらない、何故なら他人だから、そこまでその人のことを思えないから

他人が殺されたら死刑は反対するけど、家族とか近しい人が殺されたら死刑は賛成する、これは凄く正常な考え方
何も問題はない

>>142
イタリアのマフィアのボスが同じようなこと言ってた。
そういう想像力が全く働かない病気の特集の番組だった。

>>142
＞家族とか近しい人が殺されたら死刑は賛成する
　　　　↑
君のは、この二つの見解に脈絡も整合もないんだよ。
　　　　↓
＞他人が殺されたら死刑は反対する

無辜の他人が殺されようと知ったこっちゃない君が、
なぜ凶悪犯の死刑に反対する理由があるのか？

凶悪犯の死刑など、それこそ知ったこっちゃないんじゃ
ないのか？

完全な分裂症理論を、全く正常な考えだと言う君は多分…。

何故被害者の関係者が裁判員になれないのかは、
少し頭使って考えた方がいいな。

>>145
お前が一番何も考えていない、という事が丸わかり。

なるほど、これは反論のしようが無い。

>>145
結論を書いていいよ

被害者の身内なら死刑賛成、他人なら死刑反対。

この文章だけで、死刑反対の根拠が崩壊していることに
気付かないのでは、何を言っても無駄だろうな。

被害者の遺族にまで公平中立な立場からの意見を求める人でなしなのか、
それとも公平中立な立場から議論すべきという前提がハナから欠落してるのか、、

公平中立というお花畑思想がこの世に存在していると思うおめでたさ。

世の中は、プラスとマイナス、ぶつかり合った妥協点の集合が中立
地帯なんだよ。公平なんて最初から定められたもんじゃない。
まあ妄想には付き合えないや、好きにしてくれ。

>>151
君みたいに目先の物事に脊髄反射して否定しているだけで、
何の定見もポリシーも思考力もない人にとってはそうだろうね。

早く反抗期が過ぎればいいね

>>151
ん？ここまでの流れから言って、妥協する気が無いのは明らかに存置派だよな？

廃止派は自分に妥協してばっかりだもんな

反

>>153
制度があっても、絶対に使わないといけないわけではない。
逆に、使うケースに該当しない限り使えない。
それが制度でありルール。

制度をなくしたら、絶対に使えない。
使った場合は違法、またはルール違反となる。


普通に考えて、どちらに妥協がないかは明らか。
議論の余地などない。
万一、違法行為、ルール違反も仕方がない、妥協すべき要件
であると思っているなら司法板に居座る資格はない。
そもそも、死刑の存在に妥協していないのによく言えたもんだ。

改行の基準がよく分からねえなあｗｗ

死刑廃止論は暴力

秋葉原の通り魔の加藤に死刑判決！死刑廃止派、またまた残念！！

死刑廃止論はすでに時代遅れ

死刑って、生きてると都合が悪いから殺してしまおうって発想でしょ？

死に値する罪は存在する。

>>162
殺したって罪は消えないのに‥

「許す」ことは「責任を負わなくてはならない人間から罪を免除する」ことではない。

>>164
許さなくてもいいと思うし、

殺さなくてもいいと思う。

自由刑が許されているように、死刑の存在も許されている。

自由刑も、それに代わる制度があるなら必要なくなる。

死刑と同じことだよ。

つまり死刑廃止に代わる制度があるから、死刑廃止は必要がないというわけ。

必要に迫られた時に廃止すればいい。

それが存置論の本質だと思う。

そして>>161とは何だったのか、という問題だけが残った。

その場しのぎの制度で世の中は良くならないと言うこと。

まさにそれが廃止論で世の中がよくならない理由。

その発想はなかったｗ

論ずるだけで良くなるとは思ってないよ。

こういうスレの存置派は廃止論に魔法の様な効果を求めてくるからな

>>161のような願望から>>169のような願望に至る人間の独り相撲

願望とは？

あなたに望むことは何もないのだけど‥

そもそも廃止論が求められていない

>>161
どういう理屈かさっぱり判らんが、誰にとってどう都合が悪いと思うの？
自由刑で生かされている者は、誰かの都合云々ではなく行為に対する罰として規定された量刑を科されてる訳。
死刑も同じで、行為に対する応報として刑を科すだけでいいと思うんだが、
君個人にとっては、誰の都合によって刑罰の量刑が規定されてると考えてるの？

>>178
まともに話す気のない人に、まともな質問しても徒労ですよ。

「死刑の存在が自分にとって都合が悪い」を逆転させてるだけ。

>>165で端的に解るでしょ？「だから何？」って感じが。

>>178
事実、量刑相場は刑罰を科す側の都合で決まる。

>>179
「死刑の存在が自分にとって都合が悪い」を逆転させると
「死刑の存在が自分にとって都合が良い」になると思うよ。

答になってない

中勝美の犯罪歴をみれば死刑を廃止するのはおかしいよ。

死刑のある緊張感を「抑圧」と感じるか、死刑の無い緩慢さを「自由」と感じるか。
死刑のある抑圧を「緊張感」と感じるか、死刑の無い自由さを「緩慢」と感じるか。

言葉を入れ替えるだけで存続派と廃止派のハムレット的思考が構築される。

>>183
残念だけどそれは違う。
日本の死刑存廃論とは基本的に廃止派の足の引っ張り合いでしかない。

終身刑肯定派と終身刑否定派が同時に存在することに代表されるように、
廃止派が別の廃止派の理屈に否定される事の繰り返しでしか無いから、
そういう釣り合った相互関係には至らない。

被害者と悲しみを共有したり、一緒に喜んだりするように、

その何十分の一でも良いのです、加害者にも同じ心で向き合えるなら、

それだけで死刑は必要なくなるのです。

いいえ、それはありません。

>>180
だから、量刑の基準がどういう者の何の都合で決まると言ってるんだよ・・・。
まさか裁判に於ける審理の在り方や制度そのものを否定してるの？

>>185
つか、こいつって単なるカルトか・・・。
加害者の心と向き合う事と、犯罪行為によって生じた重大な結果に対する処罰は別だろ。
加害者の犯行後の心情次第で、如何なる理由で如何なる犯罪を犯そうとも罪そのものが軽減される訳じゃないよ。

>>187
刑罰を科す側の都合で決まる。

と書いたよ？

答になってない

>>188
君の頭の悪さはよく確認出来た。
ここまで言葉が通じないのなら話をする意味が無い。

結局、死刑を執行する側でいたいだけなんだよね。

つまり死刑制度とは、差別意識の象徴に過ぎないということ。

>>190
そのレス何か意味あるの？

悔し紛れの他に。

最近廃止派の間では、過去自分が言われて悔しかったセリフを
先に自分から言うのが流行っているという。

状況無視して名前だけ入れ替えても滑稽なだけなんですけどね。

>>193
そんな自虐的なことをするのは君だけだと思うけど‥

そうそう>>194みたいな感じ。うまいうまい

-----------------------------------------------------------------

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

>>195
そのレスに君の生き方が表れていると思う。

こうして廃止論は自ら廃れる道を歩むのであった。

---------------------------------------------------------------

どうでもいいけど、ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

>>196
存置論者の考えそうなことだね。

8割超の人間は死刑がない世の中を望んでいるはずだよ。

今すぐは無理ってだけで。

全く根拠のない>>200

---------------------------------------------------------------

・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルー
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ
　「そんな事は言っていない」と平気で言える恥知らず
・自らを棚に上げて相手の態度だけ非難

これがマークズおよび廃止派の基本パターン

---------------------------------------------------------------

>>199
確かにどうでもいい。

-----------------------------------------------------------------

素直に「感覚的に受け入れられない」とだけ言っていれば「そうかもね」で終るのに、
死刑を否定したいあまり変な理屈を捏ねて「その理屈だと死刑廃止も否定されるよね」
とわざわざツッコまれる足がかりを作り自滅し続ける。
それが廃止論クオリティ。

-------------------------------------------------------------------------------------

>>201
全く根拠のない、

とする根拠はどこにあるの？

-------------------------------------------------------------------------------------

・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。

-------------------------------------------------------------------------------------

>>200
現実には無理　の間違いだろｗ

>>207
君は廃止された後も

「現実には無理ｗ」とか言ってそうだね。

まったく中身の無い廃止派

197:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2011/03/30(水) 16:42:24.15 ID:yvcXkOdU0
>>195
そのレスに君の生き方が表れていると思う。
200:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2011/03/30(水) 16:46:14.11 ID:yvcXkOdU0
>>196
存置論者の考えそうなことだね。
8割超の人間は死刑がない世の中を望んでいるはずだよ。
今すぐは無理ってだけで。
203:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2011/03/30(水) 16:48:22.21 ID:yvcXkOdU0
>>199
確かにどうでもいい。
205:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2011/03/30(水) 16:49:33.55 ID:yvcXkOdU0
>>201
全く根拠のない、
とする根拠はどこにあるの？
208:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2011/03/30(水) 17:20:53.99 ID:yvcXkOdU0
>>207
君は廃止された後も
「現実には無理ｗ」とか言ってそうだね。

ID:yvcXkOdU0のように中身の無い廃止派は主張をしないと言う手段が一番なのかも知れないね。
ただ、議論の相手にさえ真摯に向き合えない人間が、犯罪者擁護だけに異常なほど執念を燃やす様子は滑稽としか言い様がない。

>200
>8割超の人間は死刑がない世の中を望んでいるはずだよ。

http://politics.blogmura.com/board/enq/result37_29746_0.html

大体、どのアンケートを見ても比率は変わらない。

お前何を見て、そう思ったんだ？
頭大丈夫か？
幻覚見てないか？

なんだ、また廃止論者は妄想と願望だけ書き殴って、事実と違う事をバラされたらバックレかよ。

死刑を無しにしてどっかの島に行かせて
時給自足ならいいんじゃね？

>>213
死刑を無しにする理由がない。
死刑があるままでもできるじゃん。

というかそんなことする土地があるなら、
その前にその環境を欲しがるすべての非犯罪者に土地をあげるべきだな。

>>214
一生苦痛を与える為にだよ
死んだら終わりだろ

>>215
だから死刑をなすく理由になってない。
一つ上の刑ができたからって、その下の刑を廃止する必要はないだろ。

それとも、死刑より下の刑も全部なくせって言ってるの？

>>215
個々の犯罪者にとって何が苦痛になるのかすら説明出来てない。
僕チンの思う「一生与える苦痛」って具体的に何なの？

つか、死んだら終わりって・・・、普通の人はそれ故に死を恐れ厭うんじゃないの？
死刑ってそういう刑罰なんですけど・・・。
君の認識にとって人の死は単なる安楽でしか無いのかな？

人による

だから死刑は不公平

>>218
だから？

自由刑も財産刑も同じく不公平。

>>218
個人の感覚で刑罰を変えるとか、それこそ不公平だろ。
いい加減、諦めろよ。
お前ら快楽殺人鬼予備軍が自分の欲望を満たした後、税金でヌクヌク暮らせるような国にはならねーっての。

最近の廃止派は何の取り柄もないな。
そろそろ絶滅ってことかな？

せめて、
・実現性がある
・納得性がある
くらいの要件はクリアしてほしいもんだ。

>>221
いや、何を言ったところで存置論者が納得する訳ないと思う。

廃止が実現した後でも納得しないと思う。

>>222
何しろ日本の廃止論には「理」がないからな。
あんなので廃止したら、日本の法治・民主主義の汚点として後世に残るよ。
廃止論者の中以外では。

まあ、すでに汚点残しまくってる民主党政権だと目を離した隙にやっちゃいそうだけどな

>>223
日本の法治・民主主義の汚点にならない方法で廃止しても納得しないのが存置論者だと思う。

>>225
そういう存置論者は廃止論者暗い少ないだろうけどね。

まあ、そもそも汚点にならない方法で廃止する、
ってのが今のところ完全に非現実的なんで、なんともね。

>>226
完全に非現実的、と諦めているのは存置論者だけだと思う。

実現可能な提案が、何一つ出てこないからね

>>228
提案を待っているだけで満足できるのが存置論者だと思う。

死刑を廃止するためには　法改正が必要
相当な努力をしなければ法律は変わらない

死刑を存続するために　法改正は不要
特に何もしなければ死刑が続く

いくら存置状態を貶めてみたところで、廃止状態がそれより下だからなあ

>>225
ありえない架空の状況を持ち出して、その状況でも納得しないといわれてもな。
まず、「民主主義の汚点にならない方法」とやらを説明しろよ。

>>227
現実性が無い物を現時的でないと言って、何が可笑しいのかを説明しろ。

お前の言ってる事は、そうじて「思う」と、至極個人的な感覚でしかなく、しかもそれに関しての
説明が全く無い。
言い捨てで逃げてるだけ。
まぁ毎度毎度、廃止論者らしいカスっぷりを披露してるだけなんだが、いい加減うぜぇ。

>>230
で、法改正された後は何を待ち続けるの？

死刑制度は変わらないので待つ必要がない

>>232
ありえない架空の状況であるとする根拠が書かれていない。

現実性が無いとする根拠も書かれていない。

個人的な感覚の押し付けはやめようね。

>>234
本当に変わらないなら、死刑廃止に反対するのはおかしいと思うよ？

だいたい死刑存廃以前に、議論のルール守るか、人として信用に足る行動をしているか、という次元で
廃止論者の99％くらいが弾かれてるから、そこすっ飛ばして考慮などするのはリソースの無駄。

>>236
存廃論以前の「嘘も百篇唱えれば真実となる」阻止にもれなく廃止論者が引っかかってるだけ。

>>237
>>238
言い訳したら君の負けだよ？

死刑の話になったら呼んでくれ

>>235
>個人的な感覚の押し付けはやめようね。

そうだな。

>>222　>>225 >>227 >>229 >>236

↑
全部やめろ。
その上で、話を進めてみな。

今日も廃止論が示されることはないのか・・・

キチガイ馬鹿が法律を改悪しようなんて考えなければ
存続派が動く必要はないんだけどな
無能な働き者は周り中に迷惑しかかけないから困る

「歩くとき右足から踏み出す理由を述べられないなら、右足から踏み出すこと禁止」
みたいな、裏・逆・対偶などなんにも考えてない短絡＆権威主義理論が、日本の廃止論。

ID:4rOq4B7N0

君、自分で作ったオリの中で、自分が外界に出ていかない
（もしくは出ていけない）ことを棚に上げて、相手が入って
こないので相手にならないって言ってるみたいだよ。

「思考停止」の見本でも作るつもりか？

君のオリには、多分君しかいないよ。
周りからは、滑稽なやつ、あるいはかわいそうなやつとしか
見えないんだけどな。
少なくとも、その手のレスなら君が自身の品位を落とすだけ
だから無理に付けなくていいよ。

誰だってそうー

僕だってそうなんだー♪

>>246
呼んでないが。

仮に呼んでてもその調子ならいらない。

>>244
かみ砕くと、「それなら左足から踏み出す理由もないよな？」という理論が
簡単に予測されるのに、「いや右足から踏み出す理由がないことには
変わりがないから、右足から踏み出すのはＮＧで、左足から踏み出すの
はＯＫ！」みたいな自己破滅型ってことだよね。

>>247
ナイス自意識！！

>>248
そうだな。
そして自分が許可や禁止が出来る立場な事を無根拠に前提としている誇大妄想家でもある。

>>247>>250

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

---------------------------------------------------------------

つじつまが合わなくなった時の廃止論者のパターン

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる

---------------------------------------------------------------

死刑関連スレ見てて思うんだが、廃止派って何人出てきても
どんなに言い方を変えても、「内容がない」という一点では見事
に一致している気がする。

これだけは、ずっと謎だな。
無論、別のパソコンから、ケータイからとかＩＤを変える努力を
している方達がいることは想像に難くないが。
動機は、何か変な宗教の洗脳とかなのかな？お〜キモ。

死刑関連スレ見てて思うんだが、存置派って何人出てきても
どんなに言い方を変えても、「内容がない」という一点では見事
に一致している気がする。

これだけは、ずっと謎だな。
無論、別のパソコンから、ケータイからとかＩＤを変える努力を
している方達がいることは想像に難くないが。
動機は、何か変な宗教の洗脳とかなのかな？お〜キモ。

とうとうパクってることを隠すのも諦めたか廃止論は

>>245
「思考停止」の見本があるとして、存置論はそれに脅かされる程度の意義しか持たないということ。

>>256
まあ廃止論はそのはるか下ですけどね

「アホってゆった方がアホ」レベルだな

>>258
間違い。

廃止論は仲間同士で足引っ張って落ちて行く自己完結型アホなので。

>>257
死刑存廃論とは本来、一時的な存置を認めながらも廃止へ向けた議論を深めることを言う。

上とか下とか言ってる時点で話にならない。

>>253
>どんなに言い方を変えても、「内容がない」という一点では見事
>に一致している気がする。

死刑を廃止したい本音を隠して、その場その場で言い訳だけ並べてるから、中身はドンドン薄くなる。
あるスレでは「死刑は残酷だから廃止すべき」と言い、別のスレでは「死刑では甘いから廃止すべき」という。

ID検索を知らないのかもしれないが、同一人物がスレが変わると言ってる事が全然変わる。

廃止論者の本音が何処にあるのかは、まぁ大体殆どの人に察しがついてるだろう。

「廃止しなければならない理由が解らないのは、自分と向き合っていないから」と、ウッカリ本心を書いた廃止論者もいるが。
「自分と向き合うと、殺人犯の死刑を廃止しなければならないのか」に関して説明しろと言ったら、案の定バックレた。

一度書いた事が消せないなら、迂闊な本音は書かない事だなと。

>>260
間違い。

残念だけど、日本の廃止論は存廃論以前に「議論」のレベルに達していない（会話レベルも怪しい）ので、
どう表現を変えようと実質下であると言うほかない。

>>257
そりゃまぁ「論」をつける事もおこがましい、狂人の戯言だからね。
若しくは、シリアルキラーの保身策か。

こりゃ今日も廃止「論」を聞くことはなさそうだな

>>261
で、存置すべき理由とは？

>>265
やっぱり、お前か。
wikiでも見てろよ、キチガイ。

存置論者は頭が悪い自分に酔っているタイプと無自覚なタイプがいると思う。

>>265
廃止論が法律を改変できるだけの要件を満たしていない。

>>267
馬鹿だろ、お前。

>>235
>個人的な感覚の押し付けはやめようね。

自分で書いといて、何やってんだよ。
馬鹿は進歩しねーな。

>>266
ほらね。

何も答えられないでしょ？

>>270
答えたろ。
アレ全部コピペさせる気か？

ひょっとしてwikiと言われて何の事だか解らない？

>>269
君がキチガイならまだ救いがある。

>>270
で、「自分と向き合うと、凶悪な殺人犯の死刑を廃止の必要が理解できる理由」を説明してみな。

それが理解できるのは、「凶悪な殺人犯に自分がなる可能性が高いから」の他に何があるのか見て見たい。

>>268
で、どうしたら要件を満たせると思う？

>>273
人間同士だから。

>>274
今の廃止論で満たすのは不可能

>>276
「今の」ってなに？

>>277
君みたいなの

>>278
つまり私みたいなのでは不可能だが、他の廃止論なら不可能ではないと？

存在しないものは根拠にならない

>>279
現在君のようなレベル以上のが確認されていないから、不可能。

>>281
君が確認できるようなところにはいないと思うけど、

世界は広いから心配しなくていいよ。

>>282
探してる君ですら見つからないものを、存在する前提で喋るな。
だから議論以前のレベルとして信用されない。

>>283
議論以前に、君は誰かに信用されてるの？

>>284
その質問は君自身にしてみることだ

-------------------------------------------------------------------------------------
廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。
-------------------------------------------------------------------------------------

>>285
私個人は特に信用されることを必要としていない。

で、君は誰かに信用されてるの？

>>287
ああ、だから君はそうなのか。
とりあえず、探してる君ですら見つからないものを、存在する前提で喋るな。
それは会話の条件だ。

---------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

どうでもいいけど、ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。
-------------------------------------------------------------------------------------

>>254
ID:4rOq4B7N0
に>>245　と言ったら、ID:4rOq4B7N0　が消え、ID:wvpwoUAU0　が登場。

だから>>253　と言ったら、ID:wvpwoUAU0　が消え、ID:A1+Q2OKq0　が登場。
ID:A1+Q2OKq0　は悔し紛れの反転書き込みのみで退場。

日が変わって、ID:+QN8wDMW0　で登場。
何事もなかったかのように、また内容のないレスを繰り返す。

廃止派クオリティってやつか？さすがだな、二の句がつげない。


>>256
こんな程度のレスを付けるたびに、君の品位、品格は…
もう失う品位は残ってないか。失礼した。
君は人から全く信用されなくてもいいようだから、それでも問題ないんだね。

無意味な邪推はいいから議論しようやｗ

>>265
罪に対する応報として自由刑だけでは適合しない犯罪があるから。

無辜を十数人殺した罪に対する応報として鬼畜一匹の命が適合するの？

>>295
君には死刑が最高刑とか極刑って言われてる意味が判らないのかな？
応報として自由刑では適合しないという意味はどういう事か判る？

理屈が破綻してるだけじゃなくて、口にする言葉と実際のゲスっぷりのギャップが酷いのもチの特徴だね
こんな人間でも社会生活が送れる世の中、お人好しなでも油断できないな。

>>275
もっと具体的に。
抽象的に誤魔化すんじゃなく。
まぁ無理だろうけどな。
言えば、自分の殺人欲を晒す事になるだけだし。

>>288
そうやって簡単な質問からも逃げ続けるのは、一体どのような条件の下許されているのかな？

後付けでいいから答えてみてよ。

>>294
何をもって適合とするの？

>>298
具体的ではない質問に対して具体的な答えを求めるのは止めた方がいいよ。

>>301
オウム返し的に応えて回答した気になってるから、自分の質問自体が抽象的で具体性が無い事になってるだろ。
頭悪いな、お前。

>>302
まず、どこがどうオウム返し的なのか説明できる？

---------------------------------------------------------------

つじつまが合わなくなった時の廃止論者のパターン

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。

---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------
一時期イタリアでは、マフィアに対抗した裁判官、検察官、政治家、さらに犯罪学者がマフィアによって次々と殺されたことがある。
平成六（一九九四）年九月、マフィアの裁判にあたっていた判事たちに、警察は、刑務所に入ってもらうよりほかに、
皆さん方の安全を保証する方法はないと通告、判事たちはやむを得ず刑務所の独房に入り、そこから法廷に出向くという事態になった。

マフィアに対抗した者は昔から殺されていたのではないかと思われがちであるが、死刑が廃止されるまでは、これほどまでにあっさりと、
しかも次から次へと殺されるなどということはなかった。つまり、イタリアにおいては、死刑の廃止は失敗だったと言えるであろう。
イギリスでも、死刑を廃止して以来テロリストによる警官殺しが増え、死刑廃止は失敗だったという声が各方面からあがっている

（小田晋（おだすすむ）、筑波大学社会医学系教授・社会精神病理学および犯罪学、「人はなぜ、人を殺すのか？」より引用）
-----------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------

死刑廃止における各国の状況他

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）

・アメリカ→50州のうち死刑廃止州は13州、1972〜1976年にかけて執行停止の後、合憲とされ死刑執行が復活
　　　　　　　命を奪わない性犯罪に対しても死刑を適用、人種差別やDNA鑑定による大量の誤判、
　　　　　　　格差による弁護士の雇用状況の違いなど日本とはまったく異なる状況にある事を理解する必要がある
　　　　　　　死刑を執行するたびに犯罪は減少傾向にあるようだが、データをまとめきれない

・ドイツ→「終身刑は死刑より残酷」として廃止

---------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

廃止派は世論の2割くらいと言われているけど、
終身刑導入派と非導入派など同時に並び立たない派閥が幾つもあるから、
実際は1割すら超える廃止派は無いのではないか。

というか今日の書き込みだけ見ても、「廃止論は理論である派」と「廃止論は価値観である派」で真っ二つという。

-----------------------------------------------------------------

死刑廃止・絶対的終身刑非導入派から見れば、「絶対的終身刑は殺してないからOK」なんてのは、
「死刑は重力と縄が受刑者を結果的に死なせてるだけで、人が殺してるわけではない」
というのと同じレベルの言い訳。

-----------------------------------------------------------------

存置論者って仕事ができないイメージ。

いや、先入観は良くないんだけど‥

---------------------------------------------------------------

・嘘を具体的に引用して指摘されてもスルー
・一つの言葉を独自解釈した上に粘着して議論をそらす
・自分は被害者で弱い立場だとアピールして味方を増やそうとする
・相手の意見を歪めて解釈した上で自分の意見が正当であるように見せかける
・相手を怒らせた後で急に丁寧な言葉を使い始め誠実なのは自分だと印象付ける
・意味するところが同じでも、一語一句同じでなければ
　「そんな事は言っていない」と平気で言える恥知らず
・自らを棚に上げて相手の態度だけ非難

これがマークズおよび廃止派の基本パターン

---------------------------------------------------------------

>>300
民主的方法で議論が為され、応報に適合すると判断し規定された刑法。

>>310
なるほど。

私も国民の反対を押し切って廃止してはいけないと思う。

しかし、容認派の多くは反対しているのではなく賛成していないだけだとも思う。

>>311
どの道、廃止論は法律を改変できるだけの要件を満たしていないし、
絶望的マイノリティの廃止論者は、死刑廃止状態が死刑存置状態より優っている
と証明できない限り廃止できないのでオワコン。

>>312
オプションはいらないよ。

>>311
あなたの個人的な思い込みは根拠にならない

>>311
代わりに訂正させてもらうと、
容認の多くは賛成しているのではなく、反対していないだけって言いたいんだよね？

で、その反対しない根拠とは罪に対する応報的刑罰として国民が納得し得るかどうかだと思うのだが、
それは犯罪の内容や裁判の審理内容について、各々が如何に考えるかという事に尽きる筈だ。
そうやって考えた結果が「反対はしない」なのであれば制度の存置において何の問題も無い。

>>315
廃止への反対という意味。

制度の現状としては問題ない。

つまり今後どうあるべきか考えるための廃止論でなければならない。

>>313
で、廃止論は？

>>316
ああ・・・、主語が廃止論なのね・・・。
死刑容認派は廃止論に反対しているのでは無く、賛成していないだけって言ってる訳だ・・・。
では聞くけど、具体的に何に対して賛成していないと思ってるのかな？
また、死刑制度を維持する上での具体的運用論を言うに当たって、死刑廃止を前提にしなければ考えられない事って何？

>>318
法改正のリスクに対してだと思うよ。

死刑廃止を前提にしているのではなく、死刑存置を前提にしない場合には
自然と死刑廃止の可能性を考慮することになる。
死刑制度は恒久的な死刑存置を前提にしなくとも維持は可能だということ。

>>319
君の話は死刑だけの話と刑罰全体の話の区別が付いていない。

言い張ってるだけで論になってない宗教。

>>319
法改正にあたって明確な正当性や納得性が感じられない場合、個々の感じるリスクを以て反応し反対するのは心理として当然だと思うが、
君はそれについて「反対では無く、賛成しないだけだ」って言ってるの？
今日本で言われている存置論って、論理性や納得性を持たない死刑廃止論に対するアンチテーゼでしかなく、
本来的に死刑存置に対する納得性とは、犯罪の内容に対し如何なる処罰を必要とするかの部分でしか無く、
現実として存在する凶悪犯罪の内容を鑑みた場合、死刑が求刑されるべき場合があるという事でしかないよ。

>>319
＞死刑制度は恒久的な死刑存置を前提にしなくとも維持は可能だということ。

修飾部分をカッコでくくる
⇒死刑制度は（恒久的な死刑存置を前提にしなくとも）維持は可能だということ。

修飾部分を除く
⇒死刑制度は維持は可能だということ。

廃止派は死滅したようです。
終了。

死刑制度の維持が不可能じゃない限りは存置か


え、なんで？

>>323
また逃亡してきたのか

---------------------------------------------------------------

つじつまが合わなくなった時の廃止論者のパターン

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。

---------------------------------------------------------------

>>325
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1301507942/389

>>326
で？

---------------------------------------------------------------

廃止論が「マトモ」じゃない理由
�@人命・人権擁護に一貫性がない。（戦争、正当防衛、中絶、安楽死を否定しない）
�A冤罪を根拠とする。（冤罪の可能性ゼロのケースはスルー）
�B再犯被害を考慮しない。（再犯率には絶対に触れない）
�C再犯可能性判定基準がでたらめ。（出さなきゃいいって言うだけ）
�D絶対終身刑の是非を曖昧にする。（一部肯定派がいるがすぐ暴走する）
�E更生を唱えながら、具体的プログラム提示は一切なし。
�F被害者や被害者遺族への「謝罪」って何かを示さない。
�G欧米の偏って行き過ぎた人権意識に疑問を持たない。（欧米の実態を考慮しない）
�H凶悪犯の禁固にかかる費用を「金の問題か」と言うが、被害者救済は「金で解決」
　すると思っている。（冤罪の問題に関しても）
�I蛇足だけど、「無罪＝無実（冤罪）」と思っているフシがある。
　ちなみに、有罪に冤罪を含んでいる可能性があるなら、有罪＝真犯人もまた成立
　しないけどね。（まあ、それは別問題なんでこのくらいで）

---------------------------------------------------------------

廃止とか言い出すのは盲目的宗教馬鹿か
その場しのぎでごまかしてるだけの馬鹿しか居ないんだよ

死刑存廃論自体が低レベル
刑罰論などやったところで何の解決にもならない

---------------------------------------------------------------

日本の存廃論は、廃止論同士で矛盾して単体で脱落しているだけなので、
死刑容認が優れているかはともかく、廃止論が論理的にも現実的にも劣っているのは明らか、
と言う結論が出ている分野。

容認論に多数のハンデを与えて廃止論が正当性を持つフィールドを無理やり作ってあげない限り、
容認論と廃止論は対等にはならない。

---------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

自分と矛盾する廃止論に対しては、存置論に対すると同じような猛反論しないあたりで
結局矛盾するんだよね。

死刑廃止派って世論の二割って言われてるけど、実際はその中で矛盾する論があってさらに細分化されるから、
実際は単体で一割を超える廃止論なんて無いだろうな。

-----------------------------------------------------------------

存置論からも「人の命を奪ったら自分の命をもって償うのが当たり前だろう！」程度の陳腐な感情論くらいしか出てこない気がするが

-----------------------------------------------------------------

廃止論者がいくら死刑制度や存置論を貶めても、
廃止論がそれ以下という序列が変わらないので、
結局、死刑廃止はできない。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

「歩くとき右足から踏み出す理由を述べられないなら、右足から踏み出すこと禁止」
みたいな、裏・逆・対偶などなんにも考えてない短絡＆権威主義理論が、日本の廃止論。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

・基本問題
以下の証言から、廃止論者のいる方角を突き止めよ（0点）

廃止論者「そこではない」
廃止論者「そこより北とは言っていない」
廃止論者「そこより南とは言っていない」
廃止論者「そこより西とは言っていない」
廃止論者「そこより東とは言っていない」
廃止論者「そこより上とは言っていない」
廃止論者「そこより下とは言っていない」
廃止論者「引用はしないが具体的な方角はすでに何度も書いた」
あこがれ ◆AKOGAREouE「だから見つけられない方が悪い」


　廃止論者との対談をする方は、その前に上記の問題を考えてみると、
　その経験が役立つ事になるかと思います。

-----------------------------------------------------------------

なんか凄い連投してるんだけどw

>>338
廃止論と違って蓄積があるから、いくらでも根拠が出せるってことさ

-----------------------------------------------------------------

冤罪問題はそのインパクトの大きさから、死刑廃止論の最大の柱としてよく持ち出されるが、

A.もし純粋に冤罪のリスクの話であり、「全力でも防げない冤罪での死は制度上のリスクとして許容せざるを得ない」というスタンスなのであれば、
　「全力でも防げない冤罪自由刑での獄死」が許容されるのと同じように「全力でも防げない冤罪死刑での死」も許容されることになる。　
　精度を高めるという話にはなっても、「やむをえない冤罪を理由に制度を無くさなくてはならない」という話にはならない。

B.もし「全力でも防げない冤罪での死」を許容せず「全力でも防げない冤罪を理由に制度を無くさなくてはならない」のであれば、
　「全力でも防げない冤罪死刑での死が」許容されないのと同じように「完全には防げない冤罪自由刑での死」も許容されない。
　死刑だろうがそれ未満の刑だろうが許されず、廃止しなければならない理屈になる。
　また死刑廃止を唱える動機のの性質上、同じ無辜の犠牲である「再犯の犠牲」も許容してはならないことになる。

　死刑と死刑以外が区別できない上記A・Bを否定しながら、冤罪と死刑の方「だけ」の廃止を結びつけるには、
「死刑の方だけに存在する何らかの要素（例えば絞首という手段そのものなど）をダメだ」
とする前提を、冤罪の論点以外から持って来る事が必要、ということになる。
（ただしこの方法では、その前提は必然的に冤罪を絡めなくとも単体で死刑を否定できるものとなるため、論点が冤罪から他に移って別問題になってしまう）

　言い方を変えれば、冤罪の論点以外から前提を持ってきていない、純粋な冤罪の論点であると主張し、かつ
死刑を廃止すると主張するならば、それはおのずと「B」の理屈でなければ辻褄が合わなくなってしまう。

　他の論点の判断基準を持ち込まず、純粋な冤罪そのもの問題では、圧倒的な裾野の広さからくる冤罪の絶対数から言って、
死刑よりも自由刑の方がはるかに被害が大きくなり得るため、危険性が高いといえる。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

問題は、

「ある廃止論に従って死刑を廃止すると、別の廃止論でのメリットが消滅し、
被害が増大してしまうので、その死刑廃止は死刑存置以上にダメだ」

となってしまうこと。

コスト論でいけば、自分たちで潰しあっているこんな廃止論で、
法律を変えようという手続きに政治家が時間と金を使う事自体、
血税の無駄と言える。

-----------------------------------------------------------------

根拠（笑）

---------------------------------------------------------------

つじつまが合わなくなった時の廃止論者のパターン

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

せっかく色々な廃止派が集まっても廃止派同士の議論は始まらず、
足並みが揃うのは結局容認派への罵倒だけ。

これだから廃止論は矛盾を放置したまま成長しないで時代遅れになり、
勢力もここまで衰退したわけだ。

---------------------------------------------------------------

ってかコピペしてるだけじゃんww
よっぽど暇なんだな

>>345
まあその程度もできない廃止論ですけどね

-----------------------------------------------------------------

廃止派は目先のレスを否定する事しか頭に無いから、確たる筋も整合性も無いな

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

＞テロ組織やギャングやマフィアの組織内に自然発生的に死刑が生まれるということは
＞つまり、命や財産を尊重する精神が欠けた人間にも、何の教育を施さなくとも理解されやすいということで、
＞それは死刑の他の刑では得がたい大きなメリットの一つと言える。
＞
＞逆に言えば、説明するのにだらだらと長い文章を必要とする「一部の廃止論」は、
＞そもそもの理論の欠陥を置くとしても、それだけで大きな欠点であるといえる。

-----------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------------

死刑の代替として仮釈放なしの終身刑を作ると、人権侵害の度合いはむしろ大きくなるので人権思想とは相容れない。
かといって今のままの終身刑では、「死刑と終身刑の再犯の可能性は同じ」という理論が今より完全に破綻する。
廃止派の破綻した理屈では、終身刑は在っても無くても今より良くならないことになる。

---------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクは死刑以外でも発生するから、死刑廃止論を通り越して刑罰廃止論だよ」
↓
廃止派「常識的に刑罰が廃止できるわけないだろ。だから死刑だけ廃止」
↓
容認派「常識を盾にとっていいなら、死刑容認が日本の常識だから・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンB

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクを容認しないなら、死刑相当の犯罪者の再犯による犠牲のリスクも容認されないから、死刑廃止はもっと無理だよ」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンC

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクをそんなに絶対視するなら、自動車廃止も訴えてないと辻褄が合わないよ」
↓
廃止派「自動車はメリットがあるからいいんだよ」
↓
容認派「じゃあそもそも無辜の人間が死ぬリスクは可能性すら許されないものじゃ無いんじゃん・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンD

廃止派「どのような形であれ殺人は一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「妊娠中絶も殺人だよね」
↓
廃止派「妊娠中絶は法的に問題ないからいいんだよ！」
↓
容認派「法を盾にとって良いなら、死刑容認が日本の法だから・・・」
↓
廃止派Dead end

----------------------------------------------------------------------------

死刑存廃論なんて価値観・感情論のぶつかり合いでしかない
だから、どちらが正しいという訳ではない
ただ、どういう立場に立つかというだけのこと
ほんで、しょせん感情論の問題でしかないのだから、感情的な大衆に存置派が多いのは当たり前
こんな問題に正解があると思ってるやつって相当な馬鹿だなw

-----------------------------------------------------------------

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

自分と矛盾する廃止論に対しては、存置論に対すると同じような猛反論しないあたりで
結局矛盾するんだよね。

死刑廃止派って世論の二割って言われてるけど、実際はその中で矛盾する論があってさらに細分化されるから、
実際は単体で一割を超える廃止論なんて無いだろうな。

-----------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

日本の存廃論は、廃止論同士で矛盾して単体で脱落しているだけなので、
死刑容認が優れているかはともかく、廃止論が論理的にも現実的にも劣っているのは明らか、
と言う結論が出ている分野。

容認論に多数のハンデを与えて廃止論が正当性を持つフィールドを無理やり作ってあげない限り、
容認論と廃止論は対等にはならない。

---------------------------------------------------------------

これって荒らし？

---------------------------------------------------------------

つじつまが合わなくなった時の廃止論者のパターン

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる
・持論を示さずとりあえず「何で？」等と逆質問だけで自分のターンをつかもうとしてみる。

---------------------------------------------------------------

そして今日も、廃止論が明らかになることはなさそうです。

こんな感情論丸出しの問題を真剣に議論しちゃうから社会科学系の人間は馬鹿にされるんだろうなw

-----------------------------------------------------------------

問題は、

「ある廃止論に従って死刑を廃止すると、別の廃止論でのメリットが消滅し、
被害が増大してしまうので、その死刑廃止は死刑存置以上にダメだ」

となってしまうこと。

コスト論でいけば、自分たちで潰しあっているこんな廃止論で、
法律を変えようという手続きに政治家が時間と金を使う事自体、
血税の無駄と言える。

-----------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

---------------------------------------------------------------

存置派に戦いを挑んでも、全く歯が立たないもんだから「存廃論」
なんて言葉で両方を貶め、共倒れを狙っているのかも知れんが、
そのくせ、存置派にばかり食ってかかるような書き込みをしたのでは
あからさまにバカを見せるだけだよ。

廃止派クンは最初から議論する気なんてないし、理論で勝てない
ことも充分承知なんだろ？
だが、少数派が多数派を説得しようと少しでも考えているなら、
もうちょっとマシなこと言わなきゃ相手にされるはずもないだろ？
思ってないなら、今のままバカを晒し続けたらいいがね。

廃止派だけど存置派の人が寄ってくるんだけど
影で悪く言われているんじゃないかと怖い
会ったあと後味がわるい
あいつらの裏での文句や悪口半端ない
あーでもないこーでもない、腐ってる

このように、結局廃止派のやってることは罵倒だけ。
廃止論が明らかになることはありません。

>>361
存置派にばかりも何も、存置派しかいなかったんだけどw
今ようやく廃止派の書き込みがあったようだが
何を勝手に妄想しているのか知らないが、俺は存置派（笑）でも廃止派（笑）でもない
どちらかが正しいと思い込んでいるお前こそ究極の馬鹿だろうww
まあそのことを自覚できるほどの知性もないんだろうが
悔しかったら全員を納得できるほどの理論でも示してみれば？
まあ無理なのは承知で言ってるわけだがw

事実認定と価値判断は違うんだよ僕ちゃんたち
である（be）とべきである（should）は全く別物なの
君達がやっていることは後者の「べき論」であって、それは単なる価値判断に過ぎない
そして価値観は人それぞれで違うものであり、どちらかが正しいなんて答えはない
どちらかが正しいという前提に立っている時点で馬鹿丸出しww
法律論なんてものは初めからこの「べき論」の世界であって、そこにあるのは価値観・感情論の対立という茶番でしかない

人は鏡

>>365
それは廃止派にこそふさわしい言葉だ

お前もだよww

>>368
残念ながらこれまで明らかになってきたように、廃止派だけです。

----------------------------------------------------------------------------

死刑廃止における各国の状況他

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）

・アメリカ→50州のうち死刑廃止州は13州、1972〜1976年にかけて執行停止の後、合憲とされ死刑執行が復活
　　　　　　　命を奪わない性犯罪に対しても死刑を適用、人種差別やDNA鑑定による大量の誤判、
　　　　　　　格差による弁護士の雇用状況の違いなど日本とはまったく異なる状況にある事を理解する必要がある
　　　　　　　死刑を執行するたびに犯罪は減少傾向にあるようだが、データをまとめきれない

・ドイツ→「終身刑は死刑より残酷」として廃止

----------------------------------------------------------------------------

ｴﾊﾞ

---------------------------------------------------------------

死刑を廃止すると状況が悪くなるというのも立派に死刑が必要な理由になる。
廃止論が死刑の必要性を固めているんだよ。

---------------------------------------------------------------

>>364

【賛成か】死刑制度【反対か】

このスレに

＞俺は存置派（笑）でも廃止派（笑）でもない

と書き込んで喜んでいる君にマジレスする気はないよ。
ただ、君がニュートラルでないことだけ指摘しておこう。
その証拠に、持論も無いしな。というか尻尾が出るから言えまい？

>>373
持論？w
ほんと馬鹿だなww
繰り返し言うように、死刑存廃問題なんて価値観・感情論の問題でしかなく、初めから議「論」じゃないんだよ？
分かるかい？
悔しくて何も反論できないからって勝手に脳内ストーリー作るのやめてくんない？
きもいからww

どうせまた、言い負かされた廃止論者が、どっちでもないスタンスで、ただ荒らしてるだけだろ。
定期的に湧くんだよ、この手の馬鹿は。
別スレで正体晒して、ID検索で引っ掛かって「お前廃止論者じゃねぇか」と突っ込まれ、逆ギレして逃げる。
もう、何度もコレを繰り返してる。

日が変わるまで、必死で草生やして「俺はどっちでもないからｗｗｗｗ」と書き続けるから見てな。
明日か明後日まで誤魔化しながら続けて、その後元の廃止派になって、馬鹿にされた鬱憤を晒すから。

はい予想通り反論なしwwwwwww
そしてキモい脳内ストーリー作り上げてますねww
ID検索でも何でもすれば？
ほんで何も言い返せないなら素直にそう言えば？ww

それにしてもただの価値観・感情論の問題に正解があると思ってる前近代的な馬鹿がこんなにいるとは面白すぎるwww

なんでそんなに必死なん？

2chの人間によくありがちなこと

・何も言い返せなくなると「なんでそんなに必死なの？」「暇だね」などの言葉で場を誤魔化そうとする

ぷっww

人は鏡なんだよね。

そして廃止派は廃止論が明らかにならないように論点をずらし続けるのでした。

ID:he3ij/g+0って、死刑存廃議論が「どちらが正しいか」を言い争ってるんだと認識してるんだね。
それを根拠になにやら可笑しな事を言い放ってるけど、自分では「正しい事」を言ってる積りなのかな・・・。

---------------------------------------------------------------

日本の存廃論は、廃止論同士で矛盾して単体で脱落しているだけなので、
死刑容認が優れているかはともかく、廃止論が論理的にも現実的にも劣っているのは明らか、
と言う結論が出ている分野。

容認論に多数のハンデを与えて廃止論が正当性を持つフィールドを無理やり作ってあげない限り、
容認論と廃止論は対等にはならない。

---------------------------------------------------------------

>>383
まぁ人格障害者だろ。
廃止論者ならよくあること。

>>378
言ってる事が良くわからん。論理的な正解は導けないが、政治的な正解は導き出せるだろ‥？

法律論は価値判断に過ぎないってのは賛成。ただ、あらゆる事から価値判断が排除不可能なのは当然の前提だしな。

相対主義を気取りたいのかな？

オマエラより頭の良い大谷さんですらグゥの根もでないこの名言
↓

大谷｢この問いにはおそらく誰もが答えられないであろう」


人を殺してはイケないと教えるために

貴方がたはなぜもうひとつの命を奪うんですか？



おい存置派、誰かなっとくいくよう答えてくれよ

答えろよコラ

大谷だすならば。

前田は評論を読む限り死刑存続だぞ

あっちの大谷か…

くだらねえ、寝よ

---------------------------------------------------------------

まあ冤罪で死刑にするシチュエーションが嫌だって感覚は理解できなくも無いんだけどね。
ただ感覚で刑の上限を決めることを肯定すると、再犯犠牲や冤罪獄死を忌む感覚も肯定されるし、
今の日本の感覚は死刑肯定だから廃止できないってだけで。

でも逆に言えば、感覚だけの問題にすれば、世論さえ盛り上げればいいから廃止の道もあるといえる。
だからこそ理屈をこねない馬鹿みたいな連呼が有効なんだけど。
しびれ切らしてその場での即効性をもとめ中途半端な理屈をこねるから、
逆に底の浅さが露呈して廃止論は自分の首を絞めるんだよね。

---------------------------------------------------------------

>>387
今まで散々色々な人が事細かく解説しているのに、まだ理解出来ないんだろ？
最低限、自分で調べられる事くらいは調べたか？

お前に、納得する事が可能な程度の知能が身に付いてから説明してやるよ。
猿に法律の解説とか、無意味だろ。

存置派にありがちなこと

何も言い返せなくなると「人格障害者だろ、放っておけ」「お前に説明しても分からない」「自分で調べろ」などの言葉で逃げる

>>386

＞政治的な正解

なに「政治的な正解」って
結局、お前らが勝手に正しいと思い込んでいる主観に過ぎないだろうが

＞あらゆる事から価値判断が排除不可能なのは当然の前提

さすが社会科学しか知らない馬鹿ww

ってか、たしか>>392のような指摘って存置派が廃止派に向けてたんじゃなかったっけ？
結局、どっちもどっちってことだなww

>>393
君の立場が良くわからんから、何とも言いようがなんだが。 （例えばパターナリズムなんかは政治的な正解の代表例だよ）

君は理系脳の人？それとも構造主義左翼？

>>395
俺の立場？
あえて言うならば、死刑存廃問題などという価値観・感情論の対立を無意味だとする立場
ちなみに、パターナリズムがなぜ「政治的な正解」なのかな？
パターナリズムに反対している学説もあるし、俺も含め反対する人などいくらでもいるわけだが
何を根拠に「正解」としているんだろうか？

>>396
だからそれが良くわからんのだって

君がいくら反対したところで、現に保護に値するものは存在 するし、規制か緩和かを決定せにゃならんだろ？

君の言う無意味ってのは方法論においてなのか、それとも政治的な意味においてなのか？

>>397
だからその何を保護すべきなのかも所詮は価値観・感情論の問題だろ
加害者の命こそ何としても保護すべきだとするのも、価値観・感情論
被害者遺族の感情を第一に考えろ、とか、死刑廃止によって起こるであろう犯罪率の増加という社会への被害を第一に考えろというのも価値観・感情論
俺が言っているのは、どちらかの立場が「正しい」という前提で議論をしているその滑稽さだ

>>398
うん、だからそもそもその『正しさ』という前提に抜きにした議論などあり得ないと俺は言ってるのよ。

客観的事実⇒結論を導くのは、自然科学にありがちな方法論 だが、これだって結論を導くために（この形式をとりあえず維持するため）あえて客観的事実しか、入れていないのさ。
これは論理学のイロハなんだが…

>>399
うん、だからそもそもその「議論」自体が成り立たないと言っているんだよ
君らがしていることは議論ではなく価値観・感情論のぶつけ合い
馬鹿な君らがいくら正しさを前提にしようが、どちらかが正しいなんて答えはどこにもないのだよ
所詮は価値観・感情論の問題だって自覚してる？
ならば、こちらが正しくて相手が間違っているなんて荒唐無稽な発想は出てこないはずなんだけど
君らがどういう思想・価値観をもとうが勝手だが、それは所詮自分の思想・価値観であって、普遍的な真理でも何でもないということを自覚すべきでしょう
しかし、君らの議論（いや罵り合い）を見ていると、あたかも自分の考えが絶対的に正しくて、相手が絶対的に間違っていると言わんばかりなんだよねw
そこがあまりに低能的で笑えると言っているのだが？

>>400
それはあらゆる『議論』というものが無価値だという意味？

>>401
ほんとに読解力ないね
君らがしていることはそもそも「議論」ではないと言っているのだが

>>402
ますますわからん…
一見自然科学万能主義の様な事を言ったかと思えば、実は相対主義の様な事を言うから掴みどころがないよ

馬鹿にするのは全く構わんが、それならハッキリとした根拠が欲しい

価値判断⇒結論批判は分かったよ。その根拠ね

>>403
レス読み返せば俺の主張など一目瞭然だと思うのだがw
同じこと何度も言わせて先延ばししようって魂胆？

あと君のいう『議論』というものを明示してくれればベスト

>>404
いや違う。

君が『議論』と言うもの自体に意味が無いと思う人か、自然科学万能主義か、相対主義かがわからん以上答えようがないと言ってるのよ

>>406
議論には意味があるよ
ただ君らがやっていることは議論ではなく、価値観・感情論のぶつけ合い
そして、価値観・感情論にどちらかが絶対的に正しいなんて答えはない
それを、どちらかが正しいという前提でやっているのが滑稽だと言っているの

>>407
議論に意味があるなら矛盾しないか？

君が議論の中身の程度の高低を批判しているなら理解できるが、君は議論というものの枠組み自体を批判してるからよくわからない。

君の意味のある議論とはどういうものなのよ？

>>408
＞議論の中身の程度の高低を批判しているなら

だから、君らがしていることはそもそも「議論ではない」と言っているの
高低どころか、そもそも議論ですらない
入り口にすら立っていない
「議論」と「価値観・感情論のぶつけ合い」は違うの
おそらく君らが当然の前提としている「人を殺してはいけない」というのも価値観・感情論の問題
たまにこういうのをテーマに「議論ごっこ」をしている学生や番組があるが、あんなものは議論でも何でもない
それに対し、例えば「現在日本で起こっている犯罪の原因は何か」とか「それを踏まえて犯罪を減らすにはどうしたら良いか」などのテーマなら議論は成立する
（リストの「最良の社会政策は最良の刑事政策」という指摘はまさに低能的・感情的な犯罪論に歯止めをかける意味もあったろう）
もちろん、それすらただの感情論にしてしまう馬鹿はいくらでもいる
しかし、後者は議論のテーマとしては成り立つ
一方、前者はそもそも議論のテーマとして成り立たない
こんなものを議論だと思っている馬鹿が日本には多く、それが笑えると言っているんだよ

http://blog.hangame.co.jp/B0001025952/article/34416374/

>>409
いや議題それ自体に意味なんかないよ

『犯罪原因』自体（そもそも近代派のリスト自体が）社会政策か古典派の自由意思かの価値判断の枠組みで話されてる訳だしさ

議題を幾ら具体的にしたところで、そもそも価値判断抜きにしてはかたれなでしょ
『日本には』なんて言葉にも意味がないよ

諸外国に理想の議論形態があるなんて夢を見すぎ

---------------------------------------------------------------

日本の存廃論は、廃止論同士で矛盾して単体で脱落しているだけなので、
死刑容認が優れているかはともかく、廃止論が論理的にも現実的にも劣っているのは明らか、
と言う結論が出ている分野。

容認論に多数のハンデを与えて廃止論が正当性を持つフィールドを無理やり作ってあげない限り、
容認論と廃止論は対等にはならない。

---------------------------------------------------------------

>>410
論理的な欧米なんてものを信じてたのは、団塊前辺りの年寄りだけでしょ

そもそも死刑廃止をとなえてきたのは、キリスト教という価値判断の基準をバックボーンにもつ欧米だよ

>>409
ああ、お前って究極の馬鹿だな
おそらく何を言ってもそうやって無意味な反発を繰り返すだけなんだろう
「人殺しは悪か」は議論のテーマとして成立しないが、「犯罪の原因は何か」は議論のテーマとして成立する
議題を具体的にするとかそういう話をしているのではなく、単に議論のテーマとして成立するかしないか、という話をしているんだが
ちなみに、欧米人は日本人よりも理性的に議論ができる人間が多い
もちろん、欧米にも低能的な感情論は存在するが、日本人よりはマシだ
小さい頃から先生の理想にあった感想文ばかり書かされてきた日本人は、こういう感情論こそが答えみたいな幻想に取り付かれているのだろうか？w

アンカミス

>>409じゃなくて>>411

まあ、こうやってどんどん論点をずらしていくのは君らの「十八番」なのかもしれないが、
俺が言いたいことは、君達がしていることは議論ではなく単なる「価値感・感情論のぶつけ合い」に過ぎないということ

今日も廃止論は無しか

>>414
俺は彼らが自己主張が強く、人前で話す事に慣れてるのは認めるが、論理的ってのは幻想だと思うね
あれは馬鹿が堂々話としてるから、日本人には論理的に見えてるだけでしょ

白熱教室の学生見ても、日本人となんら違いがなくて笑った

---------------------------------------------------------------

絶望的少数派が多数派に言う事を聞いて欲しい場合、

相手と同じ事をしていたら力比べで負けてしまうのだから、
自ら相手の何倍もの手間をかけた説明をする覚悟が必要だというのに、

日本の廃止論者ときたら、ごね得狙いの小手先の技術ばかり磨いて
自分はローリスクで、相手にだけいろいろ調べさせたり説明させて文字数を稼がせようとして
わざわざ評判を落として、自分の首を絞めに言ってしまうのです。

---------------------------------------------------------------

ちなみに、犯罪の原因を考慮した社会政策なんて政府レベルで当たり前にやってきたこと
たとえば、歴史的に治安と貧困はほぼパラレルの関係にあり、貧乏人が増えればその分犯罪率も増える
ここに因果関係があることは明確なので、明治政府は治安を維持するために福祉政策を実施した
明治政府が福祉政策を積極的に行ったのは、決して「国民が可哀想だから」なんて人道的な目的ではなく、単純に治安維持のため

>>418
だから、そこは本来の論点じゃないんだけどw
欧米にだって馬鹿はたくさんいるのだから、低能的な感情論があるのは当たり前
ただ、経験的に日本人よりはマシだと言っただけだ
そんなことを論点にはしていない

わざと論点ずらしなんざしてないって。
だって俺、昨日はじめてこのスレみたんだもの

そもそも、価値判断云々がなぜテーマ成立の話になるんだ？
価値判断で議論してるのは低脳だと君がいうから、価値判断抜きには議論そもそもは成立しないと言ってる

あくまで『議論と価値判断』の話であり、『テーマとして成立するか』という話ではなかったはず

---------------------------------------------------------------

反社会的組織にも自動的に浸透してくれるという死刑の効果を捨てるとすると、
同じ効果を得るために能動的に倫理教育を強化する必要が出てくる。

それだけでも、その分他に使っていた、使えるはずだったリソースを割く事になるのでリスクだが、
「一部の廃止論」のように、理解させるために読みづらく論点のはっきりしない長文を、
全国民に吹き込まなくちゃいけないとなると、その時間的・金銭的コストのロスは計り知れない。

それに、犯罪性向があるという事はそもそも倫理教育の効果が低かったということで、
マフィア等の例のように、死刑の存在はそういう人間にこそ効果がある、とすれば、
死刑の心理的効果は、単純なコスト増だけでは埋め合わせできないものである可能性がある。

---------------------------------------------------------------

［反対］

理由 人が人を殺してはいけないから。
その犯人が殺したからといって法律で殺していいとは思わない。

---------------------------------------------------------------


そもそも国は「違法な殺人」を禁じているだけであって、殺人自体を禁じているわけではない。
だから死刑が殺人だと定義しても、イコールで死刑がダメと言う事にはならない。

となると「殺人＝ダメ」という直結は、個人的見解か宗教的信念のような主観によるもの、という事になる。

法治を無視してそうした主観でものを言っていいのなら、死刑は凶悪犯の殺人とは違う、
死刑が殺人でもやむをえない、等という見解も認めなければならない。
そしてその場合、圧倒的少数派である死刑廃止論が採用される事は（イレギュラーな方法を用いない限り）無いということになる。

つまり「死刑＝殺人だからダメ」論は、その意見が通る環境を作ること自体が自らの首を絞めているため、理論として通用しない。

---------------------------------------------------------------

>>420
実際に「犯罪の原因は何か」を君が議論してみたら？
そういうテーマでさえあれば、君に少しはまともな議論ができるのかな？
つか、価値判断抜きに犯罪の原因なんて事をどうやって議論する積りなんだろ・・・。

>>422
君がいつからここにいるかなんてどうでも良いよ

＞価値判断抜きには議論そもそもは成立しないと言ってる

お前って究極の馬鹿だな
むしろ、価値判断を入れてる時点で議論として成立していない
議論は価値中立的でなければならない
客観的資料や論拠というものを必要とせず、単に各人の価値観や感情論に委ねられるようなものを議論とは呼ばない
たとえば、犯罪の原因は何かを客観的事実に基づいて調べ、意見を述べるのが議論の在り方だ
初めから、「犯罪の原因は・・・であるべき」という価値判断が入ってしまったら議論は成立しない
論理的帰結として導かれたものが、当初の自分の価値観に反するものであったからとして拒絶するようでは話にならない
世の中には、厳然とした事実を自分の価値観に合わないという理由で否定する人間が多いが、そんなものは議論でも何でもない
こうした個人の先入観や価値判断が、本来あるべき議論を歪めたものにしてしまう
初めから特定の対象だけを可能性から除外し調べない、とかな

＞あくまで『議論と価値判断』の話であり、『テーマとして成立するか』という話ではなかったはず

同じだろうw
今しているのは、個人の価値観や感情論に委ねられる問題は議論として成立しないという話
「議論として成立しない」も「議論のテーマとして成立しない」も結局は同じことだ

>>427
どの道、廃止論同士で矛盾して自滅してる時点で、
議論として成立させてないのは廃止論側ということでFAなので、
死刑容認論と廃止論両方に責任があって対等に無価値である、
というような話は成立しない。

>>426
はい、出ました論点ずらしww
犯罪原因論は一つの例示として出したものなのに、そこに論点をずらして誤魔化そうとする
卑怯千万ですなww
俺が問題にしているのは、一貫して、死刑存廃問題など「価値観・感情論のぶつけ合い」であり「議論」ではないということなんだけど
また、人間の感情を対象とするものが感情論じゃないからねw
自分の個人的な感情を主張に入れてしまうことを感情論というのだよ
「・・である（be）」と「・・であるべき（should）」は違うってこと
犯罪の原因を客観的に「・・である」と断定することはできるが、たとえば殺人は善か悪かを客観的に決定することはできない
なぜなら後者は価値観・感情論ありきの「べき論」の話だから

価値観のぶつかり合いこそ議論だろ

>>430
こういうのがいるんだよww

>>430
さすがに自分の言ったことで自分の首を締めるとかのレベルを
「価値観の違い」と言ってしまったら、そもそも会話が成り立たない。

議論の上での価値観のぶつかり合いというのは、
「共通のルールの言語」を使うという価値観の一致がある前提じゃないと、
そもそも議論にならないから発生しない。

↑難しいね。

例えばさ…死刑にしてほしい人って犯人と同じ事しようとしてない？
殺されたから殺していいの？その人に死んで詫びろって言ってる訳だよね。

宗教とか法律とか関係なくて…人としていうなら死んだら終わりじゃん。
犯人が死刑になれば被害者の遺族はスッキリするの？無かった事になるの？言い方は悪いけど何の解決にもなってないよね。
例えば自暴自棄になった人って死刑になる事狙って重犯罪起こすよね。
自分が死ねないから重犯罪起こせば死刑になるって過去にもあったじゃん。
死刑が一番の重刑だから遺族はそれを願うんじゃないかなと思う。
死刑に価するほどの重刑があればいいよね。
島流しとか家族巻き添えで無期懲役 終身刑とか…その人が起こした罪がその人の命で償う事が出来るとは思えないあるから反対。

>>433
そう、まさにこういう感情論むき出しのやり取りこそ死刑存廃問題
客観的正当性などどこにもない

>>427
だからそれは無理だし、そんな議論は存在しないって言ったよね>>399で

例えば、自然科学の議論は君の理想とする価値中立の議論に見えるだけなの

賢明だから価値判断の付加する事実を入れないのではなくて、これを入れると枠組みが成立しなくるから避けてるだけなの。

だから、議論に価値判断はつきものなのね。

あのね、人間てウンコするよね。ウンコは汚いけど、ウンコしない人間ていないのよ。しない人は、わざと食べないだけで、元々ウンコのでない体じゃないの。
君の言う理想的な議論て、ウンコの出ない人を探してる様なもんで、そんな人は存在しないのよ…

>>434 だよね。
賛成派に聞きたい。例えばさ…自分の母親が父親を殺したとする。あなたは母親の死刑を願う？
母親に死をもって償えっていえるのかなぁ。

>>434
その線は無理だ。あきらめろ

>>427
そもそも犯罪の原因は何かを客観的事実に基づいて述べるってのは、
犯罪者の前歴や行動や証言の結果から推測される物であって、
そこには必ず何らかの価値判断が為されてると思うんだけどな。
死刑の存廃論にしても、犯罪の原因や内容、結果の重大性という客観的事実は必ず考慮されている筈だし、
君が今得々として言っている事は、
「こんなの議論として成立していないんだ」という君の感情的価値判断でしか無いんじゃないのかな。

>>434
正に君的にはそういう変な事を言う奴しか対象と看做せないって事なんじゃね？

>>429
いや・・・、君が言う議論とは何かを聞いている訳で、論点を明確にする為に
敢えて君が明言している事で議論してみればどうかと言ってる筈なんだけど・・・。
そもそも議論の在り方を提唱している君が、よくもそういう事が言えるもんだね。

>>436
死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part37
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1301507942/629

629 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2011/04/12(火) 13:40:57.00 ID:A1Qo3VWkO
＞死刑判決を受けた人には当然人権はあります。
＞というか、人権は犯罪加害者にしかありません。

これしばしば言ってるの廃止論者ね。
こんなことを言うよりは少しはましだろうね。

つか、きみの作ったシチュエーションは適当すぎて判断材料がなさすぎる。
死刑判決が視野に入るような最悪のシチュエーションと
已むに已まれずやったようなシチュエーションとでは全く別物。

>>435
>>438

それ例えにすらなってないんだけどww

＞犯罪者の前歴や行動や証言の結果から推測される物であって、
そこには必ず何らかの価値判断が為されてると思うんだけどな。

価値判断など必要ないし、入れるべきではない
たとえば、父親に毎日レイプされた少女が遂に耐えかねて父親を殺したとしよう
このとき、原因は「父親による日々のレイプ」と客観的に断定できる
もし個人的な感情論が入るとどうなるか
たとえば「日本の父親がそんなことをするはずがない」という親世代の傲慢な先入観が入り、原因は少女の被害妄想だとされてしまうかもしれない
いいか
ここで大切なのは、少女が父親を殺したことは正しかったどうか、なんていう価値判断ではない
また、少女はどんな刑罰に値するか、死刑にすべきか、なんて価値判断でもない
あくまでも、少女はなぜ父親を殺したのか、という因果関係だ
そして、因果関係を探る上で、個人の先入観や価値判断を入れてはならない
俺はそういうことを言っているのだよ
分かるか？

>>436
犯罪の内容によって判断すればいいんじゃね？
殺人者を必ず死刑にしろなんていう存置論は実証的に存在しないでしょ。

>>441
うん、それは俺が書いたんだよ

どこかおかしいの？人権て個人⇔国家間のものっていう法律学の常識なんだが。 （私人間は例外）

>>440
＞君が言う議論とは何かを聞いている訳で

それならとっくに答えてるんだけどww
過去レスも読まずに途中参入してきて何偉そうに言ってるの？ww

>>1
死刑制度に賛成。

理由はいくつかある。

・凶悪犯罪の抑止。
・個人判断での仇討ちを抑制し司法で解決するという理知的社会的応報効果により、遺族等による個人的な怒りや恨みの収束を図る。
・悪を容認しないという確固たる意志の社会浸透効果。
・反省の見込みのない殺人鬼による再犯完全防止。
・他人の命を故意に奪った罪の重さを感じるためには、故意による自身の死を感じる他は無い。
それ未満のどんな刑であれ罪の重さを十分に感じることは出来ないと考える。それによる真の更生を狙う。更生＝社会復帰　ではない。
・救うべき命の優先順位を考えた場合、他人の命を私欲にて故意に奪った人間の命の保護は社会的に一番最後になるのが道理。
つまり、国家予算が無限にあるのならば個人的には終身刑も容認できる。もちろん絶対的終身刑に限る。もちろん生活レベルは社会の最底辺でなければならない。
・冤罪は死刑に限らず容認できるものではない。冤罪終身刑で獄死であっても何も変わらない。むしろ社会問題としてはこちらのほうが大きいと考える。
・拡大自殺については存在しないという認識。死刑があったから殺人したでは無く、殺人したかったという欲求が先に立っている。そいつは終身刑でも殺人する。
・何をやっても命だけは保障されるという事はそもそもおかしい。理にかなっていない。
・相手の命を私利私欲にて故意に奪うことによって自身の命の安全が今まで以上に保護されるようになる社会システムはどう考えてもおかしい。滅茶苦茶。



・執行される最期の時まで反省することのなかった凶悪殺人鬼であっても何もやらないよりは懲りるはず。反省・更生の可能性もある。死後の特別予防効果も期待する。

>>441 君もめんどくさいね。
シチュエーション云々じゃなくて私は死刑が反対って言ってんの。
死刑を前提には話してませんよ。

シチュエーションとかいうけど…そのやむにやまれぬ事情って今までもあったんじゃないの？
要は君の身内だから死刑に出来ないだけじゃん。それが他人だったら声を大にして死刑死刑って言うんじゃないの？

「人を殺してはいけない」というのは価値判断
「この国には人殺しが何人いて、その主な原因は・・・である」というのは事実認定
価値判断と事実認定は違う

>>442
それって、君が勝手に作文してるだけでしょ。
君が言う様な先入観とやらが刑法や裁判に反映してる事実はどの程度あるの？
また、殺人について正誤を問う訳では無く、殺人の内容についての判断を問うてる訳。
死刑はその判断の結果であり、正しい殺人だとか間違った殺人だとかの有無を判断してる訳じゃないよ。

>>444
そもそもなぜ殺人が重罪なのか考えてみるんだな。

>>447
きみの作ったシチュエーションは適当すぎて判断材料がなさすぎる。
死刑判決が視野に入るような最悪のシチュエーションと
已むに已まれずやったようなシチュエーションとでは全く別物。

そういう偏った情緒に誘導するようなことばっかりやってるから、
廃止派は卑怯者って言われて支持者を減らすんだよ。

>>449
何言ってんのお前？
例示として出しただけに決まってるだろうがw
どっかにそんな事件があったなんて一言も言っていないんだが
また妄想厨が沸いてきたよ
ってか人の主張すら正しく把握できてないお前は論外なんだがww

>>448
なんだ？対談スレで言い返せなくなって逃げた奴が、意見を主張だけしてくださいというスレで何やってるの？

>>445
君が答えてるのは単なる君の欲求の部分であり、
実際的に君が君の言う様な議論とやらを実践出来るのかは不明だろ？
それを実証してみれば？と聞けば>>429の様な事を言うだけで逃げる。
自分が出来ない事を人に要求して何がしたいんだろ？

なんか妄想厨がどんどん沸いてきて気持ち悪いんだけどww
これだから感情論丸出しのスレは・・

>>442
ん〜？
相当因果関係説の結果無価値の事言ってんのか？

それならそもそも、価値判断に基づいて議論されてるよね

そりゃ、議論の出発点なんだから当然価値中立だよね。
でも議論の過程になれば価値判断が入るよな？

>>453
うん、論点をずらして逃げてるのは君だよねww
犯罪原因論がやりたければ他のスレを作れば良い
ここは、死刑制度に反対か賛成かを言い合うところなんだろ？w

>>451
いや、だから君は正に客観的事実も示さずに君個人の感情的価値判断に由る発言しかしていない訳だよ。
そういう自覚が持てない人なの？

>>450 答えになってない。他人の事じゃなくて君の答えは？
人を殺してはいけないって普通じゃん。
法律なら殺していいの？
あいにく頭よくないんで…難しい理論は通じません。

---------------------------------------------------------------

死刑囚を死刑から救うのは、
少なくとも犯罪者でないニートやひきこもりやホームレスや求職者がほぼすべて救われ、
自殺者が半分以下になるくらいまで改善の為のリソースを割いた後でいいと思う。

---------------------------------------------------------------

>>458
時と場合によっては言えるよ。

逆に君は、正当防衛や安楽死や妊娠中絶の場面でも絶対に殺しちゃダメって言うのか？

死刑そのものが反対という人はいなさそう↓

>>454
いや、君が発言している事だけを客観的事実として君に提言している筈なんだけどな。
自分が何を発言しているか、たかが数行前の事実さえ認識出来てないの？

>>455
＞相当因果関係説の結果無価値の事言ってんのか？

刑法学説なんか一度も出してないんだがww
俺は「・・学の・・説によれば・・・であって」という引用厨みたいなことは極力したくないんだねw

＞でも議論の過程になれば価値判断が入るよな？

それはお前の「議論」においてだろw
お前が普段どんなスタイルで「議論」をしているかがよく分かるレスだなww
仮に議論の過程で価値判断が入ったなら、それは取り除くべき問題
個人的な価値判断を議論に入れたら、客観的な結論は導かれなくなるからな

---------------------------------------------------------------

結局廃止派の言ってる事ってさ、「死刑が無ければ無条件で死刑があるよりマシなのだ」という宗教的信念、
またはトレードオフを無視したファンタジー世界が前提にあるって事なんだよ。
問題はそこ。

人間が息をしなければ二酸化炭素25％削減なんてすぐですよ、なんて言われたところで、
「ああそうがんばって実現方法探してね」としか言いようが無い。
無限に発せられる荒唐無稽な夢物語に、言われた方がいちいち付き合わなければならない
というのが大きな不合理なんだよ。

---------------------------------------------------------------

>>456
いや、別に君にとって死刑議論が可能なのであればそのテーマで議論する事は構わないよ？
君が死刑存廃議論は議論ではないとか奇妙な事を言いだした筈なんだけど・・・。

>>457
俺が客観的事実を示さなければならないような議論をいつした？
脳内キャラクターとの戦いに俺を巻き込むのはやめてね

>>460 それ死刑と同じ？だからね…大事な人を殺されたのは分かる。でも殺した人にあなた死になさいって言えるか言えないか。
君が言ってる事は正当化する為のすり替えじゃん。

>>462
で、君は何が言いたいの？
不毛なやり取りならお断りだが

>>467
言い張られてもな。

だから、死刑が視野に入るような最悪のシチュエーションなら言えるよ。
已むに已まれずやったようなシチュエーションでは言わない。

君の家っていることは単なる印象誘導。

>>458
法律なら殺して良いって訳じゃない。
殺しても良い場合を民主的手続きによって法律に規定してるんだよ。

>>465
＞君が死刑存廃議論は議論ではないとか奇妙な事を言いだした筈なんだけど・・・。

で？

>>467
死になさいと言う必要はないんじゃなかなと思います。
その人が私利私欲にて故意に罪もない人を殺したのだとしたら、その被害者に対して責任を取りなさいと言えばいい。死ぬしかないだろ？

---------------------------------------------------------------

日本の死刑廃止論は結局理屈云々じゃなくて、
「絞首という手段で殺すことが気に入らない」という好き嫌いと
「死刑未満の獄死は囚人が勝手に死んだだけ」と割り切れる無神経で構成されている。
そして一番悪いのは、その無神経に気付かず、自分が非難している行為を最も危険な形で行っている事だ。

---------------------------------------------------------------

なんだか単に自分を否定されて感情的になっているだけの人間が紛れ込んできたようだな
めんどくせ

全部読んでると頭痛くなりそ(^o^)
まっ価値観だろうね。私の大事な人家族を殺されても死刑は望まない。
ただ簡単には終わらせないかな。

>>466
議論をしたのではなく、そういう発言をしたと言っている筈。
アンカー付けてあげないと自覚出来ないのかな・・・？

だから君が言う議論とはどういう物かを実証して見せてみれば？と言ってるんだよ。

人が人を殺してはいけないから死刑反対っていう主張のひとが昔から居るが、だったら切腹を認めればいい。

自分でケリをつけさせる。それが出来ない人だけ死刑。

>>476
うん、だからそれは別スレでやることでしょ？って言ったんだけど
理解できない？

結局、死刑に反対する人は、社会的判断よりも個人的判断を優先するってことか。

>>475
君はその結論を守るために理屈をこねているだろう。
だから辻褄が合わなって拒絶と言い訳に終始することになる。

>>475
君がそう思うなら何の問題も無い。
だが、人を殺す事だけを指して、犯罪者と同じだと言うのは問題。
自分の価値判断だけでなく、他人の価値判断についての理由も尊重して下さい。

>>463
『俺はお前らとは違う』って思いっきり価値判断じゃね(笑) 客観的正当性はどこいったの？
君のレスが論理的だとは、思えないけどなぁ。やたら感情的で下品なのはわかるが…
>>450
なんで、怒られてるか良く分からん

個人が個人の人権を侵害するなんて、あり得ない。ちなみに俺は死刑存置派だが、人権が加害者だけのものである事と存置は十分両立するが

>>475
単に自分の考えを否定されることが許せないという危ない感情をもった人が混じってきたからね
俺も疲れてきたわ

---------------------------------------------------------------

死刑があっても無くても、それぞれ防げない無辜の犠牲がある。冤罪の犠牲と、再犯の犠牲のように。
廃止論が冤罪の犠牲を取り上げて絶対にダメだといえば言うほど、再犯の犠牲も許されない事になり、
それでもどちらか一方をとらなければならないので、より犠牲の少ない方をとるべき、ということになる。
その結果、廃止論の理屈によって、犠牲の数が大きくなると考えられる死刑廃止はしない方が良い
と言うことになってしまう。

---------------------------------------------------------------

>>482
＞『俺はお前らとは違う』って思いっきり価値判断じゃね(笑)

どこにそんなレスがあるんだよww
また妄想厨か？
それにその文章だが、本当に違うのなら価値判断ではなく事実認定だ
価値判断とは「俺はお前らとは違う存在であるべき」ってやつな

>>482
何で怒られてると思われてるかよく解らん。

そもそもなぜ殺人が重罪なのか考えてみたか？

>>480 理屈は言ってないと思うけど。
法律でも人を殺すのは駄目だって言ってるだけじゃん。

---------------------------------------------------------------

何にしても、「抑止力のために終身刑導入」派と、「人権のために終身刑非導入」派のように矛盾した廃止論がいくつも放置されている上、
口先でどう言い訳しても結局理屈が「犠牲を増やしてでも死刑廃止」という宗教になってしまっている時点で、
日本で理論による真っ当な手段からの死刑廃止はありえない。

---------------------------------------------------------------

>>487
だから、君は、正当防衛や安楽死や妊娠中絶の場面でも絶対に殺しちゃダメって言うのか？
って聞いたんだが答えないな。

法律があってもダメならこれらも駄目だろ。
辻褄があってない。

>>478
うん、だからここで君にまともな議論が出来るんなら、
死刑存廃問題で議論しても構わないと言ってる筈だけど、理解出来ない？
因みに、>>442って君の価値判断しか語って無いから、そういう発言しか出来ないのなら
君にはまともな議論は無理だなって思うよ。

死刑存廃論であっても客観的事実に基づいて議論する事は可能だし、
客観的には必ず価値判断が含まれるが、それが議論の妨げとは為り得ない。
客観的事実を無視し、価値判断しかしない者が相手であれば議論にはならないって事でしかない。

死刑の変わりに強制収容所てきな事は？
働いて働いて社会の役にたつとか。
宗教は入ってないけど…人の命は尊いものだと思う。その命を奪った人間に命で償えって↓
命じゃなくてもっと役にたつ事はないのかな。

>>485
だから、価値判断と事実認定の区別は、君のさじ加減ひとつでしょ？そこに価値判断が入ってるやん。むしろ客観的区別の方法論を教えて欲しいよ

>>486
ん？！そんな難問…まあ、小浜逸郎の考えが俺には一番しっくりくるかな

>>490
だから、死刑存廃問題は議論にならないと散々言っているのだけど、理解できない？
それと君のレスって抽象的で具体的な指摘がないんだけど
具体的に指摘できるならしてごらん？

＞死刑存廃論であっても客観的事実に基づいて議論する事は可能だし

それは部分的な話であり、究極的にどちらが「正しい」という結論に導けるものではないよ？

>>483
いや、それって君の事だよ？
だって誰も何かを否定されたって事実を見ていないんだもの。
君が言う感情的価値観について、そんな物は存在しない。
存在すると言い張るのなら実証して見せてみてって要求してるだけなんだよ。

>>492
どこに価値判断が入ってるの？
概念の問題なんだけど

>>491
つ>>459

そもそも働いて採算がとれて役に立てる場があるなら、
それはまず仕事のほしい一般人に全て行き渡ってからにすべき。
民業の圧迫になっては意味が無い。

一般人にできないような仕事（地雷撤去や原発作業等）を犯罪者に割り当てる場合、
それは廃止派がヒステリックなまでに守ろうとする「人権」と相容れない。

廃止派自らが閉ざしている道だ。

>>494
うーん、同じことの繰り返しだよねえ（笑）
それわざとやってるの？
それとも素で馬鹿なの？

>>492
理論があるかのような雰囲気作りだけなら、理論のない奴でもできる。
具体的にどうぞ。

>>493
明確に君の発言についての意見をしている筈だけど、
一体どの部分が抽象的なのか、具体的に明示出来る？

＞それは部分的な話であり、究極的にどちらが「正しい」という結論に導けるものではないよ？

死刑の存廃論に於いて、「どちらが正しい」なんて議論はしていない筈だけど？
君の認識ではそういう様な議論しか見えていないって事？

>>489 ごめん(^o^)いらない考えは頭に入れないから無視してた。
でなんだった？中絶＝安楽死＝死刑にもってきたい形はわかるけど…そうだね。中絶も安楽死もよくない事だよね。

>>498
すまん良く分からんが、理論とは？
人権・死刑・殺人とは等一体何について具体的に言えば良いんだ？
つ〜か、そもそも何故俺なんだ？？

>>497
同じ事だと君が感じるならそれを繰り返す必要はないよ？
はっきりと議論はし得ると明言している筈だから、
客観的事実を部分的な物だから議論として成り立たないと言うのなら
どういう意味で成り立たないと言うのか、その事を証明して見せれば良いんじゃね？

>>499

＞死刑の存廃論に於いて、「どちらが正しい」なんて議論はしていない筈だけど？

残念ながらそういうやり取りは横行しているよww
君はそういうやり取りを恣意的に視野から外しているのかもしれないが
君がそういうやり取りをしていないのなら問題はない
俺が指摘しているのは、どちらかが正しいという前提に立ってやり合っている人の滑稽さだから
君がどちらの立場に立とうが、それが個人的な価値観に過ぎないと自覚しているのならば勝手にどうぞというだけの話

>>500
＞中絶＝安楽死＝死刑にもってきたい形はわかるけど

それに持って行っているのは君の理屈。
「法律でも人を殺すのは駄目だって言ってる>>487」から、
そういう事になってしまっている。
君は自分の考えも頭に入ってないだろう。

つか、「いらない考えは無視して良い」というルールなら、
日本では死刑廃止論は九割方の人にとって無視していい物でしか無いので、
君は自分の首を締めることになるよ。

>>496 私は人権？その人が固有する権利てきな？ものは命を奪った時点で剥奪するべきだと思ってるよ。
いくら重犯者でも命は絶たれるべきじゃない。
人はやり直す事が出来る。やり直す意思がない人はそれ相応の場所で役にたつべきだと思う。
死は償いにならない。

>>501
小浜逸郎の解釈を自分の口で言えばいいじゃない。
本当に理屈があって、君がそれを理解しているのならだけど。

>>502
だからそれは別スレでやる話だと何度も言ってるんだけど（笑）
無限ループの予感ww

>>504 （笑）本当めんどくさい人だよね。
それ最初に言い出しの自分じゃん。

>>505
横槍ですまないが、人権論を持ち出すと、死刑は容認されることになってしまうよ

>>505
要するに夢のお話なのね。

つ>>286
つ>>464

まあ好き嫌いのおはなしで、実現するかどうか関係ないのなら、
確かに辻褄が合わない言いっぱなしでも構わないな。

でもそれで他人や現状を否定するのは、無駄に嫌われかねないからやめたほうがいいぞ。

あといらない、いるは私で判断するからいいよ。
ネット全部のそれぞれを全部頭に入れるの？
じゃあ君は天才で世界中の人の話しを聞いて回らなきゃいけないよね。
普通そうじゃん。しかも君の事否定してないのに…私は私の意見や考えを書いてるだけなのに食いついてくるし。

>>503
＞残念ながらそういうやり取りは横行しているよww

やりとりもなにも、死刑廃止派の言い分ってのは、『死刑制度は正しくない」っていう主張だからね。

廃止論のほうが正しいっていう主張とは違う。

死刑制度は正しくないという主張。


比較して死刑制度のほうが、「より」　正しいと判断しているのは存置派だからその通りだと思うね。

廃止派は、比較もせずに、廃止論が正しいと示すこともせず、ただ、『死刑制度は正しくない』　とステレオタイプのように繰り返すだけだからね。

>>508
「法律でも人を殺すのは駄目だって言ってる>>487」
というきみの理屈が首を絞めている。

それとも単なる方便の理屈か？
いずれにしてもこんな事だから廃止派は信用されない。

>>436は質問しっぱなし？

人権論を持ち出してしまうと、公共の福祉により死刑は正当なものになってしまう
まあもちろん、人権論・憲法論という狭い枠組みの中だけでの話だけど

>>503
君にそういうやり取りが出来得るからこそ随分と偉そうな事を言っている訳だろ？
では、君が言う「正しい」議論とやらはどういう物か見せてくれないかな？
俺は君の個人的価値観を一切排除した議論とやらに興味があるからレスを付けてるんだよ。

観念君、戦法をかえたんだ？

と、思ったけど、戦法自体は全く前のままだった。

>>508
めんどうくさいなら詭弁やめりゃいいじゃん。正しい意見を言われて面倒くさいと感じる人ってどうなのかな？
掃除をさぼって学級長に注意されて、「めんどうくせえ奴だなぁ」って言ってる悪ガキと同じだと思うなぁ。

>>512
だから、その「正しい正しくない」は一定の価値判断に根ざしたものだろ？
おそらく君は「人殺しは正しくない」という前提に立っていると思うが、それは「個人的な価値判断」だ
その上で、「しかし例外的に死刑という殺人は正しい」とするのも価値判断
客観的な事実認定というのは、たとえば「紫外線は皮膚ガンを誘発し得るか？」という質問に対し、根拠を示して「し得る」とするような場合
こうしたものは客観的にその正否を判定できるが、君らがしていることは究極的に個人の価値判断の問題であり、「そんなの人によって考えは違う」で済まされてしまうような問題でしかない
俺はそういう当たり前のことを言っているだけだが？

>>516
だからそれは別スレでやる話だと何度言えば分かるの？
文盲か？

「どちらの言い分のほうが正しいか」　という、民主主義社会として当たり前の議論の流れを、『横行』　と、さも悪いことのように言う廃止派。

そう。彼らは比較などしたくは無い。何故なら廃止論は正しくないから。

彼らはクレーマーとして一方的に死刑制度を攻撃していたいだけなのだ。

彼らに論など無い。

あるのは空っぽの中身を見られないように防御するメッキやハリボテとしての理論武装と核心を突かれないように議論を逸らす話術。

あとは相手の揚げ足をとるだけだ。世に完璧なものなんて存在しないのだから。

>>513 信用されるといい事ある？（笑）

>>518 確かに(^o^)めんどくさいからやめるね。って書くと逃げたとか言われそうだけど反対は反対だから。

>>519
うん？
私は人殺し総てが悪いことだとは思ってないし、それが私個人の価値判断だと言うならそれもよし。

私利私欲による人殺しは悪いこと。

死刑は悪いことではない。だが良いことでもない。社会にとって必要なこと。悪いことではないから必要悪でもない。だが善でもない。


で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。まぁそれならそれで良いんじゃない？

その君の考えを真っ向から示していたら、死刑廃止支持は１割にも届かなくなるとは思うがね。

「廃止派に不利な理論・事実をすべて除けば対等」

ってのは普通は対等ではないんだがな

>>522
容認派にはいい事無いな。
君がマゾなら価値があるかもしれん。

俺はただ君の垂れ流す誤りを指摘し続けるだけだ。

>>521
反論できないなら大人しくそう言えよww
それと俺のことを廃止派だと思っているのなら、お前は妄想厨確定だが？

>523

＞で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。

なんでこのスレってこんなに思い込み激しいやつ多いの？
俺がいつそんなレスをした？
脳内キャラクターとの戦いに俺を巻き込まないでくれるか？
俺は何が善で何が悪かなんて前近代的なやり取りに興味はない

>>526
反論？何言ってんの？私は私の意見を書いたまで。
それに対する君の意見が無いならレス付けなけりゃ良いじゃん。何どうでもいいこと書いてんの？

で、君が実際に廃止派かどうかなどは重要ではない。君の書き込んだ内容が重要なんだよ。私はモニターの向こう側に居る君に対して意見を言ったわけじゃない。

君の書き込んだ文章に対して意見を言ったんだ。妄想もクソも無い。

>>520
死刑議論の場には君の方からやってきた筈だけど？
個人の価値判断がある場合、何故死刑議論が成立しないのかを証明してくれと言ってる筈だよ。
それとも君は文盲なのか？

少なくとも、俺は俺個人の価値基準によって死刑議論をしているのだが、
君は何故それが成立し得ないと言うのかを知りたいと言ってるんだよ。

>>527
だから、お前個人が実際にどちら派かなど重要じゃないって言ってんだよ。
お前の書き込んだ内容は十分廃止派と同じ　『個人的な価値判断』　を含んでいるよ。

>>529
は？
そのレベルかお前・・
個人の価値判断を究極的な根拠にしたら、それは客観的な議論とは言えないだろうが
個人の価値判断なんて人によって違って当たり前なんだよ
分かるか？
それを「根拠」に議論なんてできないの

>>530
どこに？

>>526
廃止派がなぜ批判されているかというと、言ってることのつじつまが合わないからでね。
君はそれに当てはまっているということだ

>>531
選挙も投票も出来るけどな。

>>530

それに>>527には俺がどちら派かなんてレスは全くないよね？

＞で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。

↑お前のこのレスが妄想だと言っているんだが？
素直に認めろよww

>>533
どこが？
指摘できないならいいけど

>>532
モニターの向こう側にいるお前に言う必要はない。

そう判断するのも私の個人的な価値判断だからそれを根拠に議論する必要なんて無いだろ？お前に言わせりゃな。

私の個人的な価値判断と共感出来る人だけが分かればよい。

ID:6f7KR6K70にとっては何かが正しいとか正しくないとか言うと気に障るだけなのかも知れないな。
ある意見に対し、理解出来るとか納得し得るとか賛成し得るという言い方にしてあげれば奇妙な事は言い出さないのかも知れない。

>>535
お前の書いた書き込みが廃止派の側に立ったものであると言うこともまた、私の、『個人的な価値判断』　だよ。な。

>>536
悪魔の証明の要求乙。
君は自分のつじつまの合う部分は言えないだろう？
それが証拠だ。

>>538
そうだな。だったらまずは、『死刑制度は正しくないものである』　という個人的な価値判断をしている廃止派に対して向かっていけば済むことなのに、
存置派攻撃から入ってきているのは矛盾なのか頭が混乱して倒錯しているのか何かリアルで嫌なことがあって鬱憤晴らしをしたいだけなのかどうでもいいけどな。

>>537
はい、お疲れさん

>>538
まーたか
客観的に判別できる正しさなら構わない
俺の主張は一貫して明確
個人や社会の価値判断を根拠にしてどちらかが絶対的に正しいとすることなどできない、という当たり前のことを言っているだけ

>>539
というかただの妄想だなww

>>540
は？
どこが悪魔の証明の要求なの？w
こいつやばいww

>>531
だから、死刑議論に於いても客観的事実の認定は必要であり、
個人の価値判断のみの主張しかしない議論は成立し様が無いと明言してる筈だけど？

それを言っても君は部分的である事を理由に客観的事実認定を認めない等と頭の悪い事を言っている訳。
何が「正しい」かどうかは客観的事実を以て各々で価値判断されれば良い事なんだよ。
まあ、正しいって言うのは、事実に即して如何なる納得性を持ち得るかって事だと理解すればいいんじゃね？

>>543
ただの妄想だと言うお前のその考えもまた、お前の個人的な価値判断なんだろ？


つうか、またお馴染みの


『俺は良いけどお前はダメ』


って奴か？オイ？

まぁ、廃止派はやっぱりカスだな。本当にモグラたたき。虱潰し。シロアリ駆除。だな。

>>541
残念ながら、俺にレスして攻撃してるやつは「１００%」存置派（笑）なんだだよね
俺は君らからのレスに答えているだけww
またしても妄想乙ww

>>548
お前は自分の書き込みも忘れちゃったの？お前から存置派に喧嘩吹っかけてるだろうが。頭沸いてんの？

>>545
うん、だからそれは君にとって「正しい」ことであって、万人にとって「正しい」ことではないの
分かるかな？
君が心の中で勝手に思っていれば良いだけの話
それに、何度も言うけど、死刑存廃問題において提出される客観的資料は、究極的に死刑制度の是非を支えるものではない
究極的には、個人の価値判断によって決定されているんだよ？

つうか、奴は、自分自身が何パーセント存置派だって言いたいんだろうね。アホですね。

そりゃ奴らから見りゃ周りの奴が皆賢くて世渡り上手に見えちゃうんだろうよ。

>>546
お前価値判断の意味分かってる？ww
お前が俺を廃止派だと思うのならそれは妄想だと言っているんだよ
なぜなら俺は廃止派ではないからだ
これは事実認定だよ？ww

>>550
だったらお前のソレも心の中で勝手に思ってろよ。
民主主義否定者＝反社会主義者

>>544
君が一つ辻褄の合うところを言えばそれで終わるのにな。
悪魔の証明の要求乙。

「自分は持論を示さないまま、相手には検証に最も時間と手間をかけさせる論法」って、
君みたいに薄っぺらい持論しか持ってない人には重宝なんだろうなあ

>>542
＞客観的に判別できる正しさなら構わない

おいおい、君はそれが出来ない物と認識していたからこそ
「死刑存廃論をやってる事自体馬鹿」って内容の書き込みをしたんだろ？
君が否定する個人や社会の価値判断を根拠にした議論ってのは、
実社会に於いてどういう風に反映されていると認識してるの？

なんの影響も与えられない与太話について、得々と反対したかっただけなの？

>>549
そりゃ、やり取りの中で、俺からレスをつけることもあったかもなw
だが、存置派に限ってレスをしているわけではない
事実、廃止派の主張を否定するレスもしてるんだがw
ってかここにいるのほとんど存置派だろうがwwww

>>552
お前が実際に廃止派かどうかなんてどうでも良いっつってんのにまだ分かんないかな。
お前が自分から存置派に敵対したのもまた事実認定だ。
そこから続けて書き込まれている内容もまた廃止論と重なる部分が多い。それだけで十分。
そんなに都合が悪いのかい？

お前のやり口なんぞは個人攻撃にしか使えんよ？

>>548
うは・・・。
君に付いてるレスに対しては「俺を攻撃している」って判断しか出来ないんだ。

>>555
「死刑制度の是非」については客観的に判別できないと何度も言っているんだが？

>>559
だが廃止論の破綻は客観的に判別できるので。

>>550
君には制度が如何にして成立しているのか認識出来てないって事？
死刑に限らず、「君が自ら言っていた」犯罪を規定する基準ってどうやって認識されているんだと思う？

価値判断は「あって当然」なの。
客観的事実認定を介さない価値判断には納得性や説得性を持たせる事が出来ないってだけの話。
君は議論に於ける価値判断その物を否定しちゃってるから変だって言われてるんだよ。

>>557

＞で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。
（>>523）

↑これお前のレスだよな？ww
これを妄想だと言っているだけなんだが
俺がいつこんなレスをしたんだ？
なに思いっきり論点ずらしてんの？ww

そりゃほとんどが存置派なんだから、対立は必然だろw
今どれだけ廃止派がいて、そいつがいつ俺に攻撃してきたんだよww

>>559
出来ないでは無く、その存廃は規定しなければならない事なんだよ。

>>561
誰も価値判断をするな、なんて言ってないんだけど
俺が言っているのは、主張が個人的な価値判断に根ざしている場合、その正しさ客観的に判別することなどできない、ということ
よほどの馬鹿でなければ分かるよな？
君らがどういう価値判断をしようが勝手だが、それが絶対的に正しいという前提に立っているのならば余りに滑稽だと言っているんだよ

>>556

>>392が今日お前の最初の書き込みがこれだ。

お前は廃止派の側に立っている。廃止派を馬鹿にしたような意見も言ってはいるが、そもそも死刑制度そのものの存在意義を否定している。

お前に対してレスしている人は私も含め、お前が廃止派だと思っているから書き込んでいるわけでは無く、
お前の言っていることに納得が出来なかったり疑問があったり間違っていると思うからこそ書き込んでいる。
その中に廃止派と重なる価値観を感じる部分も多くある。

いいかい？お前が仮に廃止派では無かったとしても少なくとも存置派の発言ではない。

どちらでもないならただの荒らしだ。ここは死刑制度の是非を発言するスレであることはお前も理解しているだろう。

「俺は廃止派じゃないぞ妄想しやがってｗｗｗｗｗ」　と、馬鹿な煽りレスしても顔真っ赤にしてくれるお子様はこのスレには少ないと思うぞ。
少なくとも存置派の側にはな。


廃止派じゃないなら巣におかえり。廃止派なら乙。まぁ中身は変わらんからどうでもいいけどな。

>>564
きみの話は「個人的な価値判断」認定が広範囲かつ恣意的すぎるんだよ。

>>560
すまん、スレがカオスになってたから、飯食ってた

カメレスだが『共同体の保持のため』
殺人禁止の理由。
これで良い？

>>564
だから、君が言う様な「論」が社会的に反映されてる事って何？
死刑の存廃論は君が言う様な事で占められている訳では無いよ？
それなのに君は価値判断その物や死刑存廃議論その物を馬鹿にし否定する事を明言してる訳。
アンカーを付けて君に付きつけてやらないと自覚出来ないの？

>>562
ごめんな。それは廃止派が実際に主張した内容だ。

個人的な価値判断だというのは間違いなくお前の主張だよな？

それを廃止論に当てはめただけだ。お前が廃止派ならそこに反論する意味は無いと思うのだが？

「俺は廃止派じゃないしそんなことは言っていないが内容には同意する」　と言うのが正しくは無いか？


それとも、存置派が死刑が必要だと考えるのは個人的価値判断だが、廃止派が死刑を廃止すべきというのはそうではないということかい？

>>565

＞いいかい？お前が仮に廃止派では無かったとしても少なくとも存置派の発言ではない。

そりゃ存置派（笑）じゃないからなw

お前が俺のことを「廃止派の側に立っている」と思うのは自由だが、それは妄想だという事実は提示しておこう。
俺が、ほとんどにおいて存置派と対立しているのは、ここにほとんど存置派しかいないからだ
ただそれだけのこと
事実、俺にレスしてる奴は「１００%」存置派だしなww

>>567
だめだな。
死刑容認と廃止の区別が出来る理由になってない。

『共同体の保持のため』死刑容認だ、と言われたらそれまでの理由。

>>570
死刑制度の存在意義を個人的な価値判断に過ぎんというお前の考えは廃止派の考えだよ。

>>570
君が何かを実証し得る筈も無い匿名掲示板で、「事実」なんて事を言っちゃうわけだ。
大した客観性をお持ちですね。

>>571
だから、このスレでは俺はこう答えるしかないよ

結局『殺人は何故許されないか』と言う問いは、相手によって答えが異なるのがややこしい訳で。

もっと言えば『そもそも問いとして成立してはいけない問い』であるべきだから

>>569

＞で、君の個人的な価値判断では、私利私欲による殺人もそれを抑制する為の殺人も同様に悪いというわけか。

↑俺はこんな「価値判断」は一度もしていない
何が善で何が悪かなんて前近代的なやり取りには興味がないとレスしたはずだ
だから、このレスは完全にお前の妄想だと言っているんだがww

＞それとも、存置派が死刑が必要だと考えるのは個人的価値判断だが、廃止派が死刑を廃止すべきというのはそうではないということかい？

だから俺がいつそんなことを言ったんだ？
君が恣意的に俺のことを廃止派または廃止派寄りの人間だと思うのは勝手だが、それは妄想だ
存置派の主張も廃止派の主張も所詮は価値判断であり、客観的正当性などない

>>570
まぁ、私は実は廃止派なんだけどな。存置派のフリをしてただけだよ。

>>575
って私が言ったらそれを君に判断できるのかい？
１００％って言ったよね君。

>>572
では、死刑制度を否定することも個人的な価値判断に過ぎんという俺の考えは存置派の考えってわけかww
くだらないことを言ってんなよ？

>>578
つまり多数決で決めればいいという事かね？

>>577
ならば、俺が存置派にだけ突っかかっているという主張も崩壊するわけだがww

>>579
だから、なんでそんな考えになるわけ？ww
俺がいつ多数決の話をしたんだよ
俺が言っているのは、個人的な価値判断に根ざした主張の正当性を客観的に判別することはできないということだけなんだが

>>578
いいかい？
君はまず今日初っ端から存置側に噛みついていた。
その時点では私はお前を廃止派だとは判断していない。
今日私が確認の為にお前に最初にしたレス>>512は、お前が

死刑廃止と存置ががどちらが正しいかという議論が横行していると言っていたことに対し、

そては廃止派側が、『死刑制度は正しくない』　と批判してくることが前提にあるという事を述べたものだ。

存置側は、総意としては死刑制度が、「正しいもの」　だとは思っちゃいない。中にはそういう人も居るだろうがね。

>>571
それに廃止と存置を生命尊重で区別するのは困難だし

呉智英なんかは死刑廃止の仇討ち復活論者だしな

>>581
正当性を客観的に判別できないのに判断を迫られた場合はどうする？
出来ないからって放り出すわけにはいかないんだよ。君は選挙を否定するのか？
多数決すら否定するということは、やはり死刑制度の存在を否定することになると思うのだが？

>>580
完全に崩壊はしない。君は死刑存置の、「意見」　に対して突っかかっていたわけだからな。
ただ、相手（の中の人）が１００％存置派だという意味のない主張は崩壊するな。
たとえ私が本当は廃止派だったとしても、書き込んだ内容がまさしく死刑制度を後押しする者であったならばその書き込みは間違いなく
死刑存置側の書き込みなんだよ。

>>574
なんだろう、>>444ですでに話が食い違っていたのか？
俺は「法律学」の話をしているつもりはなかったし、
>>436からの流れの続きだと思い込んでいたが、どうも違ったようだな。

すまん、君へのここまでの質問は一旦取り消す。

そうそう。

>>585は

『そう思わせて安心させといて、中にコッソリ廃止派側に有利なモノを忍ばせたりしなければ』

という条件付きだがな。当たり前だけど。

それが仕込まれているモノは、『死刑制度を後押しするモノ』　では無いからな。

『人権は加害者の為存在するし、加害者にしか存在しない』と別スレに書いたのは俺。
>>436は知らない。

>>585
なにそんな下らない言い合いをしたいわけ？
じゃあ、「もしかしたら廃止派かもしれないけど、表面上は死刑存置を主張する人間にだけレスされている」と言い直そうか？
これで満足？

>>589
つうか、そんなことは問題じゃないと言いたいんだがな。

>>584に返事をくれ。

>>584
新たな火種になりそうだし、そもそもスレチだから俺の政治思想をここで表明することはしない

それで、誰も放り出せなんて言っていないだろう？
死刑制度は現にあるんだし、制度としてある以上執行すれば良い
俺が指摘しているのは、どちらかが絶対的に正しいという前提に立つことの滑稽さだ
単なる個人的・社会的な価値観に過ぎない、という自覚があるのなら構わない
まあ、民主主義の国で（憲法に違反しない範囲で）決まったことなら実行すれば良いんじゃないの？
ただ、多数決で決まったことが絶対的に正しいなんて多数決信仰もしていないが

>>588
どこかおかしいの？と聞かれれば、法律学以外ではおかしい部分もあるし、
何も言わなくても法律学を前提にすべし、というのもおかしい場合がある。

それを無視する権威主義の廃止論者の論法でよくあるから混同したが、
廃止論のゴリ押しの話でないなら大した問題ではなかったな。

>>591
アムや国連、EU諸国にいってやれ。

>>592
ああ、あれは質問が被害者・遺族の人権から死刑存続を訴えていたから、人権から存続を導き出すのは困難だろうって言う意味でレスしただけ

>>593
そういう考え自体が実に2ch的で低能ww

存置派の攻撃が収まったようなので、ここらで廃止派にも（過去にもレスしたことだが）言及しておくか

人権を持ち出すなら、必然的に憲法のルールに拘束される
そして、被告の人権を理由に廃止を正当化することはできない
根拠は公共の福祉
これ憲法論から当然の帰結な

ばーか

お前らばーか

>>594
＞人権から存続を導き出すのは困難

それは「現在の」「法律学の定義からは」、だよね？

なぜ殺人が重罪かといえば、殺された人にも人権があったし、
人権が消滅しても、その人権が蹂躙されたという事実は残っている事を重視しているから
と言う面があるからなわけで、
法律学の意味で限定して人権と完全に切り離すのは無理かと。

>>596
元々絶対的に正しいかどうかなんて廃止派しか言ってないよ。

だから>>593は低能でも何でもない。やつらは自分たちが絶対的に正しいという立場をとっている。

で、

＞ただ、多数決で決まったことが絶対的に正しいなんて多数決信仰もしていないが

こんなことを後から付け加える意味ってあるか？

絶対的に正しいと判断できないからこその多数決だろ？それこそ低能だと思うがどうか？

絶対的に正しいと云えるならば、民主主義の少数派であっても意見が通ることは増えるだろう。そしてゆくゆくは多数派となっていくだろう。

>>599
＞元々絶対的に正しいかどうかなんて廃止派しか言ってないよ。

おいおい実に恣意的な言明だな
そういうホラを平気で言っちゃいけないよ？
こういうレスをつけると君にとって俺は廃止派になってしまうかもしれないが（笑）、自分たちが「正しい」という前提において行われる死刑存廃論などいくらでもあるよ？
そもそも、通常、そういう前提に立たなければわざわざ「議論」なんてしないと思うが
自分たちが正しいと思うからこそ、それに相対する立場の者とやりあう訳だろう
自分が正しいと思っているからこそ、廃止派を「間違っている」という表現で切り捨てるわけだろう
もちろんこれは廃止派にも言えることだが

それと二行目の「だから」からなぜそう繋がるわけ？w

＞こんなことを後から付け加える意味ってあるか？

誤解のないよう付け加えただけだが？
多数派が支持しているのだから正しいと思い込んでる人もいるからね
（みんなやってるから良いんだ的な馬鹿はけっこういるもんだよ）
そっちこそ、そこにわざわざ突っかかってくる意味ってあるのか？

法律ってのは価値観の集合体に過ぎない
そこに客観的な正当性を見出そうなど馬鹿馬鹿しい限りだ

それと俺の主張は君個人に向けたものではなく、自らが正しいという前提に立つ者に向けたものだ
君がそういう立場に立っていないのならば、君と話し合う意味自体がないのだが？

>>598
いや、俺は政治学的意味で言ってる

そもそも、法律学的に人権は対国家との関係でしか語れ無い。（隣のおじさんが俺の表現の自由を侵害する事はあり得ない。これを規律するのは民法または刑法）
加えて人権を強調すると（自然権に復讐権が含まれている事を前提に）、仇討ちが認められる事になる。これが呉智英の論理。

ただ、これでは死刑を執行するか否かは被害者・遺族の意思にかかる事になる。
例えば永山則夫の被害者遺族は死刑反対だった。権利性からみると死刑執行をした国は遺族の権利を侵害していることになってしまう

だから、死刑・刑罰の執行は権利の面から語られるより、国家の権能面から語られるべき。
と言うのが、俺の意見

>>600
＞おいおい実に恣意的な言明だな

＞自分たちが「正しい」という前提において行われる死刑存廃論などいくらでもあるよ？

『絶対的に』

が消えちゃってるね。それが総てだね。まさに

おいおい実に恣意的な言明だな（笑）

>>602

「絶対的に」が抜けようが同じことだがww
要は、自分の価値判断が「正しい」という前提を取ること自体が低能的だと何度も言ってるよね？
そのような「正しさ」を判断する客観的な基準などどこにもないのだからな
下らない論点ずらしばかりして何がしたいの？ww

>>600
＞それと俺の主張は君個人に向けたものではなく、自らが正しいという前提に立つ者に向けたものだ

私の主張は他人のそうした、自分が正しいという前提に立つ者を否定して自分だけは正しいというような態度をとっている君に向けたものだ。

>>603
さっきの１００％存置派（笑）で、まだ懲りないのかね？

お前は結局、

「俺は良いけどお前はダメ」　って言ってるだけだよ。

個人的価値観の集合体と言っておきながら、自分をその枠の外に置いている。

>>601
政治学的意味でも、人権というのは個々人の厳密な感情からは切り離された、
だが社会の最大公約数的な感情には沿ったもの、を指しているはずだ。
その意味において、民主主義国家では権能面もある程度、人権の面が反映されているといえるはず。

元のスレをさかのぼってみたが、そこまで否定はできないと思った。
「人権」の定義がバラバラのように見えるし。

まーた根拠のない抽象論やり出したよww
永遠にやるつもりかね？
果たして「さっきの１００％存置派（笑）」で何に懲りるというのか？w
そもそも「実は存置派を装った廃止派かもしれないじゃないか」なんてガキの突っ込みして得意がってるお前はかなり可哀想だよww
とても匿名でなければできないことだな

で、お前の主張とその根拠を明確にしてごらんよ
俺のレスに度々どうでもいい突っ込みを入れているだけだろうがw

>>607はID:vAmA82HH0に向けたものね

ID:vAmA82HH0　の方に一票

修正

×の方に一票
◯の方が整合性がある、に一票

ばーかばーか

>>610
ありがとう。
だが彼は、多数決を信仰していないらしいから無駄だろうな。

しかも彼は死刑存廃の議論はそれぞれ個人的な価値判断だから議論する価値が無いと言う。

議論する価値も無い多数決も信頼できない。だが判断を放り投げるわけではないとも言った。




じゃあ結果的に死刑廃止を主張してるじゃん。判断してないフリをして結論の誘導を謀っているだけ。

何故なら、死刑存廃議論をやめさせたいならば死刑廃止派が居なくなれば済むことだからな。

まぁ、ここまで言い合っておいて何だが、客観的事実認定に於いて死刑制度存置のほうが死刑廃止することよりも優れていると判断しているんだがなｗ

個人的価値判断も、『部分的』　には含まれるだろうがそれはオマケに過ぎんよ。

ごめんね。いつもこんなやり方で。

往生際が悪い相手にはこういうスタンスも有効ですよ。

>>595
2chでしかいえないのか？
さすが認定厨ってか？

お前らばーか

>>612
真性の馬鹿みたいだなww
多数決が好きならどうぞ勝手にやってれば良いじゃない
しかしそれは、そういう方法論を採択したというだけの話であり、多数決によって正しい答えが導き出されるという前提に立つものではない
もしもそういう前提に立つのならば、ただの馬鹿
何度も言うが、死刑についてどういう価値観を持とうが勝手
しかし、自分の考えが正しいという前提に立つのならば荒唐無稽
あくまで個人的な価値観に過ぎないということを自覚しているのならば良し

そして、君の貧弱な脳味噌は俺が死刑廃止を主張していると判断したようだが、ましても妄想ww
何遍も繰り返すが、俺が主張していることは一点だけ
それは、個人的な価値観や感情論に根ざした主張において客観的な正当性を判別することなどできないということ
まあ、これだけ言って分からないのだから、今回も分かってないだろうけど（笑）

>>617
きみの理屈は、永遠に決定しないでいい夢の中の政治でしか通用しないので荒唐無稽。

どの道、廃止論がお互いに矛盾して首絞めあってるのが客観的に観測されている限り、
廃止論が劣っていることに変わりがないので死刑は廃止できないことになるのは
価値観以前の事実。

>>617
＞そして、君の貧弱な脳味噌は俺が死刑廃止を主張していると判断したようだが、ましても妄想ww

本当に貧弱でガチガチに硬い脳みそだなぁ・・・・・可哀相なくらい。

死刑廃止を主張しているのではなく、死刑制度を否定していると言っている。『結果として』　死刑廃止の方向に向かわせる主張だと言っているだけだ。

日本語大丈夫？

まぁ、

『死刑廃止しろとは言っていない』

と主張する廃止論者ってだけのことだけどな。

ただのアホガレ君だよ。

ID:6f7KR6K70　＝　ID:qMp7Gyhu0　？

昨夜はおかしな人が出ていたようだな。
・議論になっていないと言いながら、議論とは何を言っているのか示さない。
・賛成か反対かのスレだと言いながら、賛成、反対を示さない。
・無意味と言いながら、貼りついている。しかも無意味なレスつけまくり。
・論点ずらしと言いながら、論点の提示も主張もない。
・中立みたいなことを言いながら、完全に廃止脳。
・他人の価値観に客観性はないと言いつつ、自分の価値観だけは客観性があるらしい。

アス…何とかっていう病気の可能性が大だと思うな。
自分は特別な存在で尊大なんだと思い込んでるようだしね。

死刑存廃論は、
廃止国の廃止前後の殺人事件の発生率や発生件数の変化や事件関係者の利害等、
数字で表せる具体的・客観的視点から分析・判断可能。
既に答えも出ている。
議論する知能も無い知的劣等種の戯れ言にいちいち反応してスレを無駄使い方するな。

>>623
それを相手の土俵に敢えて上がって渡り合った後に示してあげたほうが相手も納得しやすいだろ？
自分のほうに理があるならば、敢えて相手の間合いで闘うことが大事だと思っている。
廃止派のやり口とは真逆の考え方。
奴らは逆に、自分らのテリトリーに引き込まなきゃ勝負にならんと思っている。とアピールし続けているも同様。
まぁ、口先だけは同じこと言うけどね奴らは。でも何時もハッタリだけで終わるけどな。

それに、廃止論の不味さを十分引き出してあげないと、一見したらまともなことを言っているようにも見えるから勘違いしてしまう人も居るかもしれないからね。
もしかしたら不味い部分だけじゃなく、隠された素晴らしい廃止論が明らかになる可能性もあるわけだしな。

ないか。

ないな。

お前らばーか

ないな。

死刑が抑止にならないという話しは理解できたけど
再犯にはどういう影響を与えているのだろう？

>>628
よし苦にならないという話も根拠がないよ

>>628
抑止力が無いという事にしたいんだろうけど、実際に闇サイト事件では、死刑を恐れた共犯者が自首をしてきて、
次の犯行を止める事が出来た。
出来た以上、抑止力はある。
こればっかりは、廃止論者がどんな妄想を言おうが虚構を上げようが、事実なんだから変わらない。

死刑の抑止力をまだ信じてるの？

原始的だなぁ‥

原始的だなぁ　で何とかしようとする辺り、原始的だなぁ

死刑廃止国で、
廃止後に軒並み犯罪発生件数や発生率が増加している件

>>632
631も、もう破綻した廃止論を押し通す事自体が無理なの解ったんだろ。
「原始的」がどう言う意味なのかも理解してないし、捨て台詞だけ残せば、何か負けた気分にならないからとか、
そういうことだろうな。
バカバカ言って逃げるガキと同じ。
ってか、本当にガキなんだろ。

理論が「一見」正しければ、現実と違ってても、それを信じるのが進歩的！

…こういう検証を知らない人がいるから、詐欺ってなくならないんだろうなぁ

やあニート君たち
こんなところに書き込んでないで、早く職探ししなさいね

お前らばーか。

丁度　>636-637　←こんな感じ。

>>633
今回の震災の被災地で略奪行為が起きないことを不思議がるような、モラルと無縁の人種だからなあいつらは。
犯罪行為に手を染めるためにまず己の生命の安全を確保するなんて事位、平然とやってのけるさw

お前らばーか

ネトウヨ＝ニートはネットの常識

日本で刑罰を全廃したらどうなるか、一ヶ月間だけ社会実験してみたいな

>>642
そんなの死刑廃止論者達が何するか解ったもんじゃないわ。
常時、死刑か自分の殺人欲かで頭が可笑しくなってるんだから、抑止力が無くなった途端、ナイフでも持って
繁華街に飛び出すだろ。

>>642
一か月間死刑廃止国に海外旅行でもしたら？

ほんと死刑のことしか頭にないんだな
「刑罰を全廃したら」って言ったんだが

被害者家族が敵討ち裁判して加害者追い込んで
被害者家族が加害者死刑に追い詰めても
殺人の堂々巡り
いない被害者は喜ばない。

何でも罪って軽視扱いしすぎた世の中、
海に仕掛けたギロチン壁みたいなもので
出口塞ぎ箱状に壁作って雁字搦めにしただけ。
これもそれも罪なみたいな
兎に角、罪にすればみたいな軽視扱い

何で人間界は、窮屈・理不尽な構造になったのかな？
これは、陰湿趣味がおかずの一瞬の暇ができる傍観者の年寄り派の威厳力だよね

ネトウヨ＝ニートはネットの常識

というわけで今日も廃止論は明らかになりません

少なくとも、「廃止論」なるものはこの世に存在しないという
ことが確信に変わってきたのは確か。
結構、死刑廃止のスレは見てきたが、誰一人、ただの一つも
なるほどという持論展開したものはいない。

そもそも、ここは「論」じゃなく、「ＹＥＳ」か「ＮＯ」かを問うている
スレなんだろうから、ここでそれを求めるのはスレ違いなんだ
ろうけど。

別に死刑があろうと無かろうと殺人事件が無くなる訳じゃあるまいし。
死刑があったらあったで、廃止されたら廃止されたで、それぞれを支持するお前らの自慰行為に役立つってだけの話だ。
根本的には何の益もない。

>>652
道理も国民の支持もない法律の改変は、それだけで法治国家にとって危機的状況となりうる。
廃止論はそれに当たるので、君の言は的外れ。

いや、６５２は法治そのものを否定しているよ。

刑法があろうがなかろうが犯罪はなくならないし、警察が
あろうがなかろうが犯罪はなくならない。
道路交通法があろうがなかろうが、交通違反はあるし、
交通事故がなくなるわけでもない。

ということで、６５２に法律は要らないし、６５２自身の存在も
社会には必要ないって言いたいんだろう。６５２がいることで
社会が変わるわけでもないからな。
６５２は仙人暮らしでもして、一人で死んで逝け。

>>654
拡大解釈の気違い乙。
死刑制度挟んで存置だ廃止だ喚いたって、犯罪起こす側からすればどうでもいい話。

まあ土の手入れには立ち入らず、末葉だけ弄ぶ餓鬼の玩具には手頃なのかも知れんがなw

>>655
気違いは相手にしない方が良い
平気で人に向かって「死ね」とか言ってくるから
通常の神経や道徳感情をもっていれば人に「死ね」なんて言えるはずもない
予備軍どころか前科持ちの可能性あり

平気で人に気ちがいとか前科持ちとか言ってる奴が言ってもなぁ。

ギャグにもならんわ。

人に向かって「死ね」と言えるやつはキチガイだという当然の指摘
実社会で人に向かって「死ね」なんて言ったらただのキチガイ
そしてそんなやつは前科持ちの「可能性」ありという可能性の指摘
別に前科持ちだと決めつけてはないが、キチガイであることに変わりはない

2ちゃんでいくら煽っても死刑は無くなりませんよ

>>652
殺人事件がなくなりはしなくても、増えるか減るかするだけで普通は大問題だよ。
君のように自己満足のためだけに廃止を訴える人には別だろうが。

>>658
なんだ、ただの差別主義者か。

実社会でそんな事言ったら、死ね以上に色々問題になるよ。

今まで散々死刑反対を唱えてて、自分の妻が惨殺された途端死刑賛成派に寝返った弁護士がいたな

殺された人と一緒に自分の中にある被害者への愛情まで殺されるからだろう。
被害者側近は、その気持ち深い悲しみと葛藤し生きなければならない強制選択を背負わされる。

663
一瞬にして消しゴミで突然書きつめた想い出さえ消される。

>>655
＞拡大解釈の気違い乙。
＞死刑制度挟んで存置だ廃止だ喚いたって、犯罪起こす側から
＞すればどうでもいい話。

君らは、死刑制度に局所化してしるだけ。そうでなければ都合
が悪いからね。結局死刑制度だけが気に入らないってことだろ。


>>656
654の
６５２は仙人暮らしでもして、一人で死んで逝け。
は、世捨て人になって一生終わっていけという意味だ。
法を否定するものが、人との社会生活を送る権利はない。

＞平気で人に向かって「死ね」とか言ってくるから

死ねって言うのとは全く異種だし、そう解釈するにはかなりの
悪意がないと無理だろうな。
まあ、君の全文が君の人柄を表現しているからもういいが。

>法を否定するものが、人との社会生活を送る権利はない。

何時からこの国は専制国家になったんだw
真性の気違いだなお前ww

＞何時からこの国は専制国家になったんだw

意味解ってんのか？
第一、法が要らないってヤツが司法板に粘着するなよ。
おまえはルールのない国を建国して、そこで暮らせ。

>>667
どの板にも気違いじみたアンチってのは存在するぜ。
そして法を否定する権利を短絡的に否定するのは立派な権利侵害だ。問われるべきは如何なる手段を以て否定したのかさ。

>おまえはルールのない国を建国して、そこで暮らせ。

専制主義者乙。頭悪すぎ君の典型「嫌なら出て行け！！（どや顔）」
馬鹿かw

>>668
君の品性が良く現れているレスだね。

あと、専制の意味を調べたほうがいいよ

>>668
権利が守られるのは法あってこそだ。
法を否定する権利を行使するなら、それが達成された時点で
君は自然権以外の、生存権も含む全ての権利を失う。
（自然権は必ずしも生存権を保証するものではないからな）
まあ、やりたいようにやればいいが、人を巻き込むなよ。

っていうか、「専制主義」って言葉を知ったばかりの中学生かな？
もしそうなら、ここの議論に入るには１０年早いよ。

てすと

死刑制度には反対です。理由は簡単で、殺人を殺人でもって完結する、これほどの矛盾があるでしょうか。

>>672
どこが矛盾なんだ？

>>672
何で監禁や強制労働で完結はしていいの？

死刑反対派に聞きたい
｢有り得ない話だけど、殺人犯を死刑にすれば必ず被害者が生き返るなら死刑にしますか｣

日本語でおｋ

>>672
反対、とだけ言って、完結に至る他の方法を一切
示さないどころか、賛成のものにそれを押しつけようと
する廃止派よりは矛盾していないのは確実。

>>674
監禁や強制労働で完結してもいいんだぜ。それがルールならな。
生憎日本にはそういうルールが無いから認められないだけさ。

反対。
人が人を殺すのを許したら命が無い。

>>679
いやお前はそうかもしれんが、一般人はそこまで死刑を怖がる理由はないので。

お前はそうかもしれんが？
廃止派が皆殺人をするとでも？
変なレッテル張りをして相手の発言を封じ込めよとするのはやめようや

>>679
そう感じるのは利己的に殺人をしようとしている人間か、既に殺人を犯してしまった人間だけ。

>>681
殺人をしないなら死刑によって命が無くなる心配をする必要はない。
あるなら自分が殺人をしようとする可能性を感じているからに他ならない。

>>681
お前は今の制度下で命がなくなる逼迫した事情があるんだろう？
そうでないなら>>679は相当重い被害妄想だ。

>>681
つうかさ、「お前」　と個人に対して言っているのに何故、

＞廃止派が皆殺人をするとでも？

皆になるの？

＞変なレッテル張りをして相手の発言を封じ込めよとするのはやめようや

廃止派がまずはやめたらいいよ。やめないなら議論相手が同じことやってきても文句言うなや。
俺様は良いけどお前らはダメってこと？
はいそうですね。廃止派のやり口はいつでもそうだったね。

あんたら最高
2ちゃん初心者のオレには、このスレッドは言葉遊びの勉強になるｗ

お前らばーか

別スレの廃止派に「殺人を犯すのは自分がコントロールできない。自分もコントロールが苦手だ。だから死刑は廃止すべき」と
殺人嗜好丸出しの奴がいるからな。
まぁ廃止はありえないよ。

>>686
勉強してそれか

>>688

＞ 別スレの廃止派に「殺人を犯すのは自分がコントロールできない。自分もコントロールが苦手だ。だから死刑は廃止すべき」と


模造するのが得意だな、本当はこうだよ↓

別スレの廃止派に「殺人を犯すのは人間は自分をコントロールすることが難しい。ほとんどの人間はコントロールが苦手だ。例外なくみんなだ、もちろん自分もだ。」
「存置問題に執着する前にみんなが自分という存在を見直さないなら、死刑があっても後から後から殺人を侵す人が現れる。」

「だから廃止すべき」とは書いてない

>>690
これを廃止派が言ってるのが、よく解らない。
死刑があっても殺人事件が起きるのは現状を見れば解ることで、死刑に「ある程度の抑止」があっても、完全には無くす事は
出来ない理由ってなら、話は解るが。
死刑があっても殺人事件が起きるから、死刑を無くそうってのは、問題の摩り替えだし。
自己のコントロールを身につける手段は、死刑の存廃とは関係が無い。
これを提示してきた廃止論者は、頭が可笑しいのか？

廃止派いないのに仮想敵つくってオナニー書き込みを続ける存置派笑えるｗ

我慢できずにすぐ出てくるからね

>>692
＞廃止派いないのに

廃止派いると言ってるようなもんだが何か？
こんなことで笑えるなら、死ぬまで笑い続けられるよ。よかったな。

>>692
廃止派は居るだろ。
廃止論派が居ないだけで。
キチガイ集団に「論」は無いからな。

>>695
日本語で桶
造語を無理矢理捻り出さんでも良い。

死刑制度に反対って、何が目的なのかな？
ホントに犯罪者や犯罪者予備軍ならメリットもあるんだろうが、
普通の生活を安心して送りたい人には、死刑制度に反対する
メリットなぞ皆無といっていいと思うんだがな。

この、無駄に浪費されるパワーを、他のボランティア活動にで
も使ったら、人から感謝もされるだろうに。もったいない。

>>697
>ホントに犯罪者や犯罪者予備軍ならメリットもあるんだろうが、

全員では無いが、割とこれがホントだから洒落にならない。
後は廃止派の組織票や支援ほしさの政治家と、廃止派という事で仕事を得やすくしている弁護士かな。
まぁこいつ等はこんなトコでハイシハイシ言う必要が無いから、此処には居ないだろうけど。
名前出さなきゃ意味無いからね。

国民の８割以上が賛成しているのに
何を必死に賛成論をまくしたててるのか実に不思議なスレですねｗ

嘘も百篇唱えれば真実となる、ということを防ぐためだから、廃止派は気にせず詭弁を弄するといいよ。

嘘吐き存置と嘘吐き廃止の掛け合いなどという醜態なんざ、大概の奴は見る気も失せるがなww

なんとなく思った
子供に、あの人悪いことしたから死刑(殺して)にしていい？って聞くと、たぶんダメーって言うと思う

でもいつの頃からか、こんな奴は死刑だろ！って言うようになる

なぜそうなるのかと言うと、生きてくうちにたくさん嫌な目に合うからだと思う
自分が辛い目に合うと、相手がどれだけ生きる価値がない奴なのかを経験を通してわかるようになるから

すると何が正しく何が悪いのかという指針は、好きか嫌いで計るようになる
好きな人は良い人で
嫌いな奴は悪い奴になる
人間はみんな計る役になる
いつも誰かを計ってる
あの政治家は悪い！
あの芸能人は良い人だよー！って好き嫌いだけでその人の罪を計る

たとえば自分の子供が喧嘩して事情を聞いても相手の子が悪いように解釈する
もちろん相手の親も自分の子は悪くない！相手の子が挑発したとか言い出す
好き嫌いが測り器なんだ
ほとんどの人はそうだと思う
こう書いたから俺は違うって言う人がいると思うけど、それは自分で気づいてないだけだと思う
違うなら裁判のように冷酷になるしかない
それは偉人だよ
違うと言う人は俺は偉人だと言うのと同じ

結局人間は、嫌いな奴が何を言おうが何をしようが悪い奴という判断基準を持ってる

そこに派閥争いから末は殺人まで、いや戦争までの争いの基があるんだろうな
理性がない

理性を持ってるつもりなのに、実は理性がな
だいから相手がこんな奴だと決めてしまう

無意識のうちにもう悪い奴という固定概念が出来上がってる

ほとんどの人はこの概念から抜け出せてない
ある種の自己催眠というか自己洗脳に近い
それが人間

これを読んでも自分の事とは思わない
あぁアイツらだろ？
確かに洗脳されてるｗとしか思わない人は、気をつけたほうがいい

確かに理性なんて無いのだろうね。
わざわざ死刑に括弧を付けて殺しと言いながら
死刑になるような行為はたんに悪いこととしか
認識できないようじゃ。
死刑になるような行為と人の好き嫌いを一緒にしてるようじゃ。


って言うか、こんな人が存在していることが恐ろしい。

>>702
何となく良いことをいっているような感じでもあるが、何となく好い加減なことを断定的に言っている感じもあるね。

＞子供に、あの人悪いことしたから死刑(殺して)にしていい？って聞くと、たぶんダメーって言うと思う

＞でもいつの頃からか、こんな奴は死刑だろ！って言うようになる

子供が言う、「ダメー」　と、大人の、「死刑だろ」　は意味が違うだろ。
そんなこと言ったら、友達同士とかでふざけて、「死ねｗ」　っていうのも同じように含まれちまうよな？
分かってて恣意的なとりかたが出来るように書いてるのかい？

好き嫌いがあるのは分かるがそれと、正しい悪いの判断は別だろうし、法での判断には好き嫌いは含まれないよ。

＞これを読んでも自分の事とは思わない

いや、これを書いても自分のことだとは思っていない君自身がまず気を付けるべきだね。

>>702
俺は絶対にそういう物の考え方はしないけどな。
裁判は冷酷なのではなく、厳密にある事柄を決定しなければならないって役割を担ってるだけだし、
君の様に奇妙な固定概念で嫌いな奴＝悪い奴なんて判断は絶対にしていないと断言出来るけどな。
なんで君は「自分がそうだから他人もそうに違いない」って限定しちゃうのかな？

じゃあそれでいいよ
めんどくさいし

>>706
因みに、君が使用している固定概念と言う言葉は一般的には誤用だから注意しようね。
恐らく、君が言わんとしているのは固定観念だと思うよ。
固定観念＝いつも頭から離れないで、その人の思考を拘束するような考え。固着観念。

一応「奇妙な」と付けておいてあげれば判るかなと思ってたんだけど、念の為。

>>706
うん？
誤解や勘違いがあったならば訂正してくれれば良いし、曖昧だと指摘した部分についてハッキリ示してくれればいいんだよ？
私は別に君の意見を断定してはいない。
ただ、ここが曖昧なんじゃないか？という指摘をしたまで。

出来ないってことは、故意に、『恣意的な受け取り方が可能になる論のスペース』　を空けたって認識で良いのかな？


まぁつまりお馴染みの詭弁の土台作りってことだけど。

それでいいよ

死刑存廃論は実際は廃止派同士の足の引っ張り合いでしかないから、
存置派と廃止派が対等であるかのように言ってる奴は、
素人か廃止派の工作員のどちらかでしかない。

ひとつ廃止論を明らかにすると別の廃止論と矛盾して速やかに自滅するので、
最近は持論を明らかにせずに場そのものを否定して、
自分たちの不利をまとめて隠すのが廃止派での流行。

まあ、相手を否定するために自分で作ったルールに
即自分で引っかかってしまう考えの浅さが相変わらずなので
どっちにしても「論」者としては底辺止まりのままで、全く意味がないんですけどね

その通り
存置論者が言うからには間違いないよ

そして結局廃止論は明らかになりません

>>711
君は何か勘違いをしているようだね。
君は君自身の主張に対して何も反論されていないよ。
ただ疑問を投げかけられただけ。
その疑問に対し、君自身が詭弁であったと認めただけ。

今回のやり取りで、存置側からは特に何も主張してはいないよ。せいぜい一般常識くらいのことしか言っていない。

その通り
存置論者が正しい

>>702
>すると何が正しく何が悪いのかという指針は、好きか嫌いで計るようになる

個人の主観で変わらないように、基準になる法律があるんだろ。

>>714
存置論者が正しいという事ではなく、正しい事を言っている人が存置派だったてことじゃね？
カテゴリーでどっちが正しいと盲信するのは可笑しい。
廃止派も正しい事を言う時がある。
ただ、そこから「だから死刑を廃止した方がイイ」という話に持って行くときに、独善的な本性が出るだけ。
廃止論者だから可笑しいんじゃなく、可笑しい奴が廃止論に転がり易いということだよ。

まったくその通り
存置論者の言う事は間違いない

ID:nV0Nh5THO　はおかしい

「人を殺したら死刑になるから殺しちゃいけないんだよ」
なんて教育はしたくないもんだよ、子供に対して。

まあ、ああやって開き直る事で自分が楽になれるんじゃね？

>>718
その前にちゃんと理解させとく事があるんじゃね？
何故犯罪の結果として死刑になるのかを子供が理解出来ないとでも思ってる？

何から何まで存置論者の言う通り
すべてお見通し
ホントに凄い

>>718
死刑じゃなくて懲役だったら喜んで教えられるのかお前は

存置論者の言う事は間違いないよ
だから質問しちゃいけないよ
間違いないから

存置派・廃止派どちらだったとしても、ID:nV0Nh5THO　はおかしい

存置派に賛成してるんだから可笑しいなんて言ったら存置派を貶してる事になる
存置論者が正しいに決まってる
可笑しいも何もない

それでも可笑しいと言うなら、その通り間違いない可笑しいんだろう
あなたは正しい間違いないよ

このように、存置派・廃止派どちらだったとしても、ID:nV0Nh5THO　はおかしい

その通り
存置論者の言う事に間違いない
間違いなんて存在しない

存置派・廃止派どちらだったとしてもID:nV0Nh5THO　はおかしいので、
ID:nV0Nh5THOが存置論者だとすると、存置論者にも間違いは存在するということになる。

つまり存置派・廃止派と関係なく　ID:nV0Nh5THO　は間違っている

>>722
更生再出発という目的がある懲役はキチンと教えられないというお前の方がおかしい。
殺人に善い殺人なんてものは本来無いんだぜ。まともな脳味噌を持って生まれた人間なら可能な限り殺人なんてモンは回避するもんさ。

存置論者がそう思うなら間違いない
それ以外の考えなど存在すらしない
今ままの経緯を見ても分かる通り
それを示してる
間違うのは常に相手の方
相手は気違いだ
存置論者の言う通り
答えは既に出尽くしてる
何を言おうが何を語ろうが答えが矛盾してようが関係ない
存置論者が言う、それだけで正解
それ以外は ない

>>729
世論から見て、それでも命を奪うに価する罪があることをキチンと教えられないお前の方がよりおかしい。
悪いところしか見ないのであれば、善い拉致監禁強制労働なんてものもないんだぜ？

目的があれば許されるという言い訳が通るなら、場合によっては殺人だって正当化される。
死刑廃止国だって緊急避難や妊娠中絶や安楽死は許されているもんだ。

>>718
全然違うな。薄っぺらい。


「自分がされて嫌なことは絶対に他人にやってはいけない」

これが基本。
そして、過ってそれを他人にしてしまったら償わなければいけない。
と教える。

そして、過ってやるならともかく、それを私利私欲にて故意に行うのは最も悪い事だと教える。

そして最後に、


『私利私欲にて故意に他人の命を奪う程の途轍もない悪い事をしでかしてしまった者は、自分の命を以って償わなければならない場合もある。』

と教える。

その子供の年齢その他習熟段階に応じて、適宜ランクアップして教育する。

最期のことを伝えるのは中学入学後くらいで良いと個人的には思う。

>>731
回避しうる殺人は回避すべき、というレスに対しとんでもない詭弁を返すものだな。
緊急避難、所謂正当防衛のことだろうが、何故正当防衛は文字通り正当とされるのかも理解せず許されるなどと口にしているなら噴飯ものだ。
身柄拘束が果たされている者に対し如何なる緊急避難の必要性があるというのか、じっくり拝聴したいものだ。

存置派同士が足の引っ張り合いをしてもいいんだよ
なぜなら存置派だから

>>733
まともなら回避しうる拉致監禁強制労働も回避するもんだが、
きみはそれは回避しなくても問題ないと思考停止してるんだな。
安楽死や妊娠中絶も都合が悪いから無視か。

そういう御都合主義な思考回路のほうがよっぽど法治国家にとっては危険だと思うけどね。

>>733
回避し得る殺人以前の問題。
そもそも殺人では無く介錯。死刑は回避し得る殺人であるという言こそが詭弁。

>>733
つうか、
死刑になるから殺人しちゃいけないんだよなんつう教育になるっていう、お前が吐いたとんでもない詭弁はスルーかい？
本当にジャイアンと同じだな君。



「おれはいいけどおまえはだめ」

「おまえのものはおれもの　おれのものはおれのもの」

存置論者が言えばそれが正解
詭弁でも何でもいい
そんなことは関係ない
何を言うかが問題じゃない
誰が言うかが重要
存置論者なら間違いない
それ以外の考えなど存在すらしないから

存置派・廃止派どちらだったとしてもID:nV0Nh5THO　はおかしいので、
ID:nV0Nh5THOが存置論者だとすると、存置論者にも不正解は存在するということになる。

つまり存置派・廃止派と関係なく　ID:nV0Nh5THO　は間違っている

存置論者がそう思ったなら間違いない
まったくその通り

>>738
＞何を言うかが問題じゃない
＞誰が言うかが重要

なんでその「誰」が、「存置論者」　になるんだい？

その部分には個人的に聞き覚えがあるんだけれども、それはレッテル貼りという意味ではないだろ？
詭弁を暴く基本のことを言っているんだと思うよ。
ほんの一部分だけ正しいことを言っていたとしても、他総てが正しいことになるわけではない。
当然、他で故意的に嘘をついていた事実がある人間が、「一見」　正しいことを言っていたとしても信用ならないのは当然。
だとしても、そうやって疑いの目を向けられたとしても、真に正しいことを包み隠さず主張したい人間にとっては疑惑すら好機であるはずだけどね。

耳すら貸してもらえないことが、何かを訴えたい人間にとっての一番の恐怖であるはずだからだ。



ところが廃止論者はそうではなく、意見に対して疑念を持たれることそのものを鬱陶しがる。



これでは誰にも信用されないのは当たり前。至極当然。

ID:nV0Nh5THOが存置論者だとすると、存置論者にも間違いは存在するということになる。

つまり存置論者がそう思ったなら間違いない、というのは間違い

二人ともまったくその通り
ひとつとして間違いがない
存置論者は常に正しい意見を持ってる
間違いは廃止論者だ
奴らは常に間違ってる
それ以外の答えなど存在しない

お前らばーか



マジでばーか

存置と廃止は、正しい間違ってるで判断されるものではない。どちらが優れているか、そしてそれを吟味した上で、多数決的にはどちらがより望まれているか。
どちらにも部分的には正しい部分と間違っている部分があるのだと思うが、現状では死刑存置のほうがより優れている望まれていると多数に判断されている。

それを無理矢理に覆したい廃止派が詭弁を振るって騙そうと画策するのが遺憾なのであって、廃止派が間違っているという事ではない。

ただ、言っていることの内容の正しい間違いということではないにしろ、やり方は間違っていると言わざるを得ない。

民衆を馬鹿にし過ぎ。

そして、そうやって卑怯なやり口に終始することによって、廃止論の劣勢を更に知らしめる結果となっている。

あなたが存置論者ならそれは間違いない
マジでバカだ

でも廃止論者ならあなたは間違ってる
バカはあなただ

まったくその通り
廃止論者は劣勢を自ら招いてる

正しいのは常に存置論者
それ以外の考えなど存在しない

このように、ID:nV0Nh5THO　はおかしい

その通り
おかしい事に間違いない
さすがだ

自分の巣でしかまともなことを言えんのかい。まぁ巣のほうが詭弁武装がし易いってだけの話だろうけど。
自分のホームグラウンドで仲間ぐるみで個人に対して多対一で詭弁振るいまくって強弁まくし立てて臨んでも尚勝てなくて終いにはホスト規制。
巣を出りゃ薄っぺらいその場限りの詭弁と荒らしに終始。
廃止論者なんてそんなもんしか居ないのかね。

昔は廃止論者すべてがそうだとは思っていなかったが、（つうか、一般の存置派よりも遥かに心の綺麗な人が居て当たり前だと思っていた時期があった）
踏み込めば踏み込むほどに裏切られ続けているな。今のところは。
まぁ・・・・・・・殺人鬼擁護する卑怯者の集まりの中に、たったひとりだけ心清らかに命の保護を訴える人間が居たとしても宗教の域を出ないんだけどな・・・・・・

まぁ今更だよな。

まったくだ
廃止論者は詭弁極まりない
仲間としか仲良く出来ないんだろう
そう思う事が何より正しい
今までの戦歴が物語るように正しいのは常に存置論者
それ以外ひとつとして答えなど存在しない
初めから決まってるのだから
最後に生き残るのは存置論者
考える必要すらない

どのみち、ID:nV0Nh5THO　はおかしい

まったくその通り

>>751
仲間と仲良くどころか、今まで仲間であった者から反論を受けた瞬間から、そいつを議論の中で仲間外れにしたりしていた事実がある。

「だろう」　ではなく、実際にそういうことがあったよ。今もそのやりとりは残っている。

仲間と仲良く、ではなく、自分の意見に賛同しない者、都合の悪い意見を言う者は敵だというスタンスの廃止論者のサイトが実際にあるね。

奴らは仲間割れをする
凶暴な奴らだ
慈愛に満ちたなんてあり得るはずがない
存置論者が見たなら何より正しい
優れてるのは存置論者
多数が支持してる事を考えれば初めから分かり切ってる
答えはもう決まってる

>>742
いや、ID:nV0Nh5THOは廃止派だよ。
出だしを見てみな。
死刑の判決について、「嫌いだから」とか「洗脳」とかクドクド書きながらミスリーディングに持ち込もうとして失敗してる
失笑物の書き込みがあるから。

>>755
ごめんね。悦に入ってるところ悪いが、仲間割れをしたのはそこそこ親しかった廃止派と存置派だ。
残念だったな。

>>756
いいのいいの。ID:nV0Nh5THOは自分のことを廃止派であると明かさずに存置派を貶めようとしてるんだから。

まったくその通り
存置論者が解釈した通り
間違いない
それこそが正しい
他に答えなんてない

まあ、およそ博愛たるわれ等の精神を理解しようとせず、ひたすら経済的利益や物的利益を追求する、
あなた方、存置派に、わが廃止派の精神の奥深さなど、何一つ理解できないもかも知れませんがね。

しかし、我々は寛容の心で、あなた方、存置派が我ら廃止派に追いつくのを見守もるつもりです。
そもそも、死刑廃止は、世界の常識ですしね。死刑廃止は、ＥＵである白人国家を祖先とするものです。
そして、白人の血を引くがゆえに、崇め奉られ、労することなく世界を統一して、以来万世一系の血統を維持しているわけです。
我らが同胞たる白人憲法を崇拝するとは
下民にしては、殊勝な心がけです。
ただし、世界の支流たる我ら廃止派に弓を引いた大罪については、当然償いをしなければなりません。
どこまで償う必要があるか？そんなものは、廃止派たる我らが満足するまでに決まっているではありませんか。

答えはもう決まってる
内容などまったく関係ない
廃止論者が言う事はすべて間違い
正しくは存置論者
考える必要すらない

>>760
ネタなのだろうが真性の可能性を感じてしまうのが廃止派クォリティー

まったくだ
存置論者の言う通り

>762
洒落にならないのが、割と当人はネタのつもりがない。
アムネスティ関連とか見ると、正気じゃないのが良く解る。

存置論はすべての可能世界で真である必然的真理なのにまだ反論する馬鹿がいるのか？

こっちでも存置派に成り済ました反日人権死刑廃止派の工作員潰しを楽しもう。
死刑賛成派と反対派の対談スレでは、楽しく工作員を叩き潰せたからw

>>766
とりあえず涙拭けよ

車は多くの交通事故死者や排気ガスによる健康被害を生むが、利便性（！）の為に存在を許される。
死刑は極めて小数の救済不能の冤罪を生むが、社会正義と倫理と法秩序の為に存在を許される。

車と死刑の比較で言えば、車のほうがより犠牲が大きく、廃止しても便利が失われるだけであって、正義・社会倫理･秩序とは比べるべきも無い。
死刑を廃止するなら先に車を廃止すべきである。

厳密にはそういうことになると思うんだがどうかね？

反日人権死刑廃止派の死刑存置に成り済ました工作員の活動が沈静化した。
一気に書き込み激減したので工作活動してた証明にもなっちゃったね。

なんか自分以外は叩きだと思い込んでる。
これもマッチポンプの証明してる。

死刑反対運動やってる暇があるなら少しでも働いて社会に貢献して下さいね

>>771
ムリムリ。
社会に貢献出来ないニートだから、自分の老後をどうにかする為に、死刑廃止を喚いているからな。

久々に来たけど、無駄な議論だとまだ気付かないのか。悲しいのぅ。

日本の殺人が現行の法律で「先進国の中で発生率の少なさNo1」なのは間違
い無いんだから下手にいじらないほうが良いの。そもそも死刑を撤廃して
殺人が減少するなんていうデータはどこにも存在しないの。

個人的な意見でこれ以上もっと殺人の無い良い国にするにはどうするか、、
女のほうももっと死刑判決・死刑執行のハードルを低くすればいい。男女
両方の抑止力になると思う。日本は厳罰化（公訴時効なしにしたり）して
抑止するっていう結果を出してるんだから当然だろう。ってことで・・・
畠山鈴香の無期懲役は軽すぎる！！！！！早急になんとかしろ！！！！！

世の刑罰を全廃したら犯罪はどうなるか
増えるに決まってる
つまり刑罰には抑止力があるって事だ
それならば最大の刑である死刑は最大の抑止力があると考えるのが普通だろう

死刑判決を受けるような輩は完全に１００パーセント真犯人だから死刑にして当然なんだよ

>>775
過去に死刑判決を受けた人間であっても１００％真犯人だと言い切れない人間は原則として執行を見合わせている。
死刑囚のまま獄死している者も居る。この人にとっては終身刑と変わらなかった筈。

でも待って欲しいが、身代わり出頭は真犯人では無いと言うのか？これは冤罪かね？

殺すことではなにも解決しない

生きること 反省すること 悔い改めること 後悔すること

これが罪を犯した者の受けるべき本当の罰である

※ただし現実には、一般人の犠牲や冤罪増加などがあっても死刑廃止、と言う理屈は通りません

>>776
それは執行を見合わせるのがおかしいんだよ
死刑判決受けたら死刑になるのがあたりまえ
身代わり出頭ならそもそも死刑判決ありえませんｗ

深夜にスレ建て一斉に書き込み。
時間帯見ると反日人権死刑廃止派の工作活動だと分かる。

裁判・司法 > 2011年05月12日 更新時間 08時54分 更新
今日書き込まれた全ID数 30
今日書き込まれた全レス数 125
1 CnCbFPE70 40 2 傍聴席＠名無しさんでいっぱい
http://hissi.org/read.php/court/20110512/Q25DYkZQRTcw.html
2 V60+MMoT0 18 2 傍聴席＠名無しさんでいっぱい
http://hissi.org/read.php/court/20110512/VjYwK01Nb1Qw.html
3 VGQKOQvMO 13 2 傍聴席＠名無しさんでいっぱい
http://hissi.org/read.php/court/20110512/VkdRS09Rdk1P.html

死刑廃止派に成り済ましてる、反日人権死刑廃止派工作員の実態

>>2>>3>>4>>5>>6>>7

>>780
とりあえず涙拭けよ

凶悪犯罪が起こらない様な社会を作って死刑制度を形骸化させる

>>782
それが理想的だな。
死刑があっても、死刑にしなきゃならないような犯罪が無くなればいい。

死刑反対派は、加害者の援護一辺倒で被害者は完全スルーが基本です♪

http://www.jca.apc.org/stop-shikei/epamph/dpinjapan.html

受刑者の人権の話を2回したら被害者の尊厳の話を1回しないといけないというルール。

とある霊能者によると
性格が良くならないうちに死刑で死ぬと
その死刑になった人は未浄化霊になって、生きてる人に憑依して憑依された人が
犯行を犯すらしいのだが
本当なのかな？

>>779
＞身代わり出頭ならそもそも死刑判決ありえませんｗ

今ならそうだろうな。
だが５０年も１００年も前の事件だったらどうかな？
身代わり出頭ならば、真犯人しか知りえない動機も状況説明も出来るからな。

>>789
嘘だよ。
霊なんか居ないから。
信じるのは勝手にやってりゃいいけど、殺人の言い訳に「霊が取り付いた」とか、お粗末過ぎ。

>>786
＞性格が良くならないうちに死刑で死ぬと

違うな。
「性格が良くならないうちに死ぬと」
だよ。どんな死に方したとしても改心せず死んだのなら同じこと。
むしろ、凶悪殺人犯が、性格が良くならないままに死ぬまで檻に閉じ込められて恨みを募らせて死んだ方が余程タチが悪い。
死刑にして懲りさせたほうが良い。
憑依しても死を恐れることは変わらないから。

>>786
つまり、死刑があれば、憑依した霊に対する特別予防効果と一般予防効果が同時に効いてくるってことだ。
更には、憑依された当人に対する抑止効果が当然期待でき、その人の気を引き締め、より気を確かに持つことが出来るようになる。
だから憑依した霊による影響そのものを受け辛くなる。
まさに一石四鳥。

死刑は合理的だ。

・善悪の区別の無いごく少数の悪い人間を抑制できる。
・再犯罪の予防も確実だ。
・終身刑ほど手間がかからない。
・また、心情的にも大変納得できる。

にもかかわらず、死刑存続には反対。その理由は自分でも、よくわからない。
ただ、こう思う。死刑に賛成することは、「安易な道」なんじゃないかと。

死刑を執行することで、
犯人に
「お前も自分に都合の悪い人間は殺す。結局は俺と同じ種類の人間なんだな」
と鼻で哂われても仕方がない気がする。俺は、犯人と同レベルには堕ちたくない。

苦しみに耐えながらも、犯人を殺さないで、最後まで飼い殺しにして、
決して許さないことが、正しい道なんじゃないかと。
正直今すぐにお前を殺してやりたい。だが、俺はお前を殺さない。
なぜなら、俺は人間だから。人間の尊厳をなめんじゃねえと。

心情的にわかりやすい死刑賛成派にくらべるて、
ネチネチして、まるでさわやかじゃないのが死刑廃止論者の特徴だと思う。