・死刑賛成派と反対派の総合スレ・ part8

前スレhttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1241473147/l50

に？

最近、裁判員制度で騒いでいるが、俺が裁判員に選ばれたなら、死刑賛成派として
、しっかり判断し死刑すべき犯罪者には、しかとけじめつけさせるつもり。
命の生死を扱う判断はたしかに気が重いだろうけどね。
ま、死刑に値する凶悪犯がたくさんいるとは思わないが・・・

yuriko = SGI

George "chicken-yuriko" Walker is a liar and faggot.

He wants to become "Night-Stalker", just like Richard Ramirez.

And he wants to suck both Obama & Sakakibara's dick and eat them.

私は死刑制度反対だから、裁判員に選ばれたら他の裁判員を説得するように頑張る。
でも変ですよね。
死刑制度に反対の人が選ばれて、現行制度の枠内で判断しろといわれても、それは出来ない相談というものです。
庶民感覚で自由に意見を述べて良いと言う事なので、死刑制度反対でも良いのだろうけど、、、、、。

>>6
きみの努力しだいで凶悪殺人犯の命が決まるわけだね。
他の裁判員たちを説得できなければ、キミもその凶悪殺人犯を殺す一人になるわけだ。
わくわくしてくるな。

>>5
We must report this to Secret Service.
So they can kill him.

>>6
ここで振り撒いてる電波じゃだめだぞ
法に則って理を説かないと村八分に遭うだけだからな

>>6
現行の法律内で判断しないと何を根拠に判断するんだ？

>>6
あ、頭こんがらがってない？
死刑はあっても、適用しないことは出来るよ。
枠が狭いことを嘆くならわかるが
枠が広いことを嘆く必要はないんじゃない？

いや、死刑にしないよう説得したくないから
最初から「他の人の」選択肢に枠をはめたいってなら別だが。

>>6
死刑に反対してる連中がいかに基地外かがよくわかる。
法より思想、信条を優先させてよいと考えてるということだからな。
まさに犯罪者の思考だ。

>>12
だって裁判員制度ってそういうものでしょ。
法の専門家でもない者の庶民感覚を裁判に反映するのが裁判員制度なんだから。
それがなぜ犯罪者の思考なの？
それからスレの冒頭から人を基地外などと呼ぶのは気をつけた方が良いですよ。

おまいらがピラニアみたいに一斉にかみつくもんだから、とうとう>>13が泣きながらレスし出したじゃないか。

>>13
裁判で「法律」より自分個人の「思想」を優先してどうする？

思想を優先していいなら、盗みを働いた者には手を切り落とす刑に処す。
とかいう過激な思想の人が裁判員の中に居ても反対できないよね？

死刑廃止運動と裁判員として参加する事はまた別問題。
一緒にされちゃ困る。

>>13
違うだろ。本当に馬鹿だな、お前は。
本当に駄目だ。
脳に蟲でも湧いてるんじゃねぇの？

お前の判断で、現行の最高刑を与えるべきと考えたら、死刑なんだよ。
最高刑を与えるまでもないと考えるなら、無期。
ただし、その場合はその理由が犯罪に対して減刑となる理由が必要。
お前の「死刑は駄目」ってのは、全く別問題。
死刑廃止を訴えるのは、便所の落書きでも、チラシの裏にでも、好きに書けよ。
裁判員になったら、「現行の法律」に基づいて判断しなきゃ、法律なんか意味ないだろ。
だから犯罪者予備軍とか、犯罪崇拝者の考え方はダメなんだよ。
社会性が欠片もないというか、法治社会で生きていけないというか。
自分が気に入らなきゃ、法律なんか関係ないんだろ、お前。
思想がテロリストと変わらないじゃねーか。

いやおれも裁判員に選ばれたら、死刑に反対するね。
感情で答えを出すような人間を説得するよ。

感情論だけで死刑だと言うなら、当然それ以外の意見があって然るべきだろうな。
前例と比べて刑が重いが、今回被害者が若い女だからとか子供だから可哀想だから死刑とかだと、馬鹿だし。
「死刑は廃止すべきだから死刑にすべきではない」は、理由にならない。
それは、罪に対しての意見ではなく、法に対しての意見だろ。

>>16
法律を盲信して、思考を停止させる方が危険じゃないか？
戦前の失敗に学んだらどうだ？

目的に適っていない法律に黙って従うことは、
賢い行為とは言えんわな。 むしろ、ｱﾎだ。
刑罰制度の目的からして、死刑は時代の流れと共にズレてきているのは明白だしな。

体制に甘んじて自分で考えることを放棄する人間に、
上からモノを言われても、鼻糞ほどの価値もないんだよ。

>>19
だったら、お前の法律でお前の好きな国でも部屋の中で作ってろよ。
日本から出ていけ。
在日か、お前は。

このリアクション…。
ホント、程度が低過ぎるな。
思考を使わず感情だけで反応してるのがﾊﾞﾚﾊﾞﾚだぞ。

憐れだよ。

>>18
その通りだな。死刑不相応だと証明出来れば良い。
死刑相応なら、個人がいくら死刑判断の思想の持ち主であっても、死刑相応は揺るがない。

>>21
法を定める者は、法を守る義務がある。byメアリー・ピックフォード……ってな。
法がおかしいと思うなら、変えてからほざく事だ。個人の思想でルールを守らん奴が、ルールを語っても滑稽なだけだぞ。
お前の判断やルールも、個人の判断の前に無視されてしまうってのが、お前さんの定めるルールの限界だ。

死刑が目的に適ってないと思うなら、他人を納得させてからほざけ。他人を納得させられない以上、それは個人の判断を超えない。

ここ(にちゃんねる)で、他人を納得させるのが無駄ってんなら、にちゃんねる止めて、その価値があるとこに行け。
歩み寄ろうとせずに、会話が無駄と思ってんなら、何故やかましく喚いてんだって話だしな。

どれでも良いぞ、好きなの選べ。

>>19
お前の目的に適っていないって前提だけしか無いじゃないか。
お前の思い通りにならない事は、即ち体制に甘んじているって事にしちゃえば
糞みたいな戯言に説得力が出るとでも思ってるの？

>>6さんは終身刑があるべきと考えているんでしょうか。
でしたら、その発言におかしい所はありませんね。
同じように死刑廃止国では死刑を求刑できませんから。
…その国にない刑罰方法はできない。仕方のないことです。

とはいえ、庶民感覚が死刑廃止に傾けば日本でも廃止はありうるでしょう。

しかし今年２月の死刑制度に対する内閣府の調査結果は
「場合によっては死刑もやむを得ない」と死刑存続を認める意見が８１．４％
なのだそうです。

裁判員制度は、そこら辺をハッキリさせるためにあるという
考え方もできるかもしれません。

廃止論者の面白いところは
自分が信じていることは「確信」
他人が信じていることは「妄信」
と断言しちゃうところだな。

>>23
死刑に反対することが、法に従わないことになるのか？
んなわけないだろうが。

解釈の問題を、強制させることは無理だから。
国のｼｽﾃﾑ全てが、国民の同意で決められているわけでもないし。
誰かに強制的に説得されて、納得するのも違うしな。

ま、死刑を正当化し依存を続けるなら、
死刑によるﾏｲﾅｽを無くしてもらいたいね。

加害者を殺しても、殺すぞと脅しても、根本的な解決にはなってないからな。

>>15
できないんじゃない。
裁判員にやくざの組の者が入ることを阻止できないって言ってたもの。

>>27
馬鹿。
お前等が法律に関係なく、死刑にならない様「説得する」等とほざいている事に対し反論されているんだろうが。

>>28
＞できないんじゃない。

貴方に質問してるのになぜ人事？貴方はどう思うの？反対できないよね？

>>22
違うって。
自由に意見を述べて良いんだよ。
法律の枠内だけでというなら、裁判官に任せれば良いんだ。
たいがいの案件は法の範囲で処理されると思うけど。
現在の死刑相当だけは意見が分かれるだろうね。
証拠の確かさもとことん追求すると死刑は出せなくなるんじゃないかな。

>>28
馬鹿。
つまり、お前等はやくざの構成員と同様の事をするって言ってる事になるんだぞ？

>>27
死刑に反対するのは良いさ、死刑に従う必要が無いって言っちゃってるからあれなだけで。

>>31
証拠の確かさも追求すると有罪は出せなくなる、ならまだしも、死刑は出せなくなるって辺りが馬鹿丸出しだな。
現在の死刑相応は甘すぎるってのが、世論の流れだから、現在の死刑相応では意見が分かれるって事は無いだろうな。
廃止論者が紛れ込みゃ話は別だが。それは意見が分かれるってんでは無いし。

>>31
つか、前スレで登場した頃から比較すると、
言葉使いがすっかり死刑反対クンっぽくなっちゃったな。

・・・ほんとに馬鹿丸出しだなｗ

陪審員制度で一般の人間が死刑賛成ばありだったら
「感情論」ではなく、「一般論」になるのかな？なんか違う気もする…

死刑の次に重い無期懲役の刑期が短すぎるからな。

>>36
別に、死刑相当では無い犯罪であれば死刑にしない様に考えるのが当然だろ・・・。
それって、感情論なの？
死刑賛成って立場であっても、死刑にさえしなければ一般論になり、死刑にすれば感情論って事になるの？
お前自身の前提が狂ってるとは一切考えないで、何でそこまで短絡的になれる訳？

あと・・・、無期懲役の刑期が短過ぎるとか気軽に言っっちゃってるけど、何で？

死刑関連のスレでバカとかキチガイとか言う言葉を使うのは、存置派の方ばかりのように見えるのですが、事実ですか?

>>38
んな事言ってる馬鹿な奴は俺を含む少数だ。
どうでもいい瑣末な事を気にすんな、馬鹿。

>>31
自由に意見を言おうとどう判断しようとかまわないが、それは法律の枠内でだ。
君の理屈だと、
「人を裁けるのは神だけだから殺人でも無罪」とか
「傷害致死や危険運転致死でも死刑を求める」
と言う意見も聞かなければならなくなる。
法律を無視して好き勝手に判断していいなら、何のための法律だと言う話だ。

>>38
本気でそう思うなら「可哀想に」としか言い様がない。

>>38
何故俺たちが「馬鹿」というか、少しでも考えてから発言しようや。
馬鹿って言う奴が馬鹿なんだ！
レベルのしょーもない発言だぞ、それ。

少なくとも、俺は「何故馬鹿と思ったか」について、きちんと言及していると思うが？

どこらへんがそうかも説明せずに、人を盲信者扱いするよりは、よっぽどマシだろう。

>>27
法律の枠内で、他の裁判員を説得して死刑判決を下ろさせないのなら
俺はいいと思うが。
ある意味、民主主義と制度のミニチュアみたいなもんだし
その気になりゃ最高刑を免れさせる口実なんか幾らでもあるし。

ただ現行法において死刑を免れ得ないケース、
例えば上記の口実が全く用意できない≒再犯の可能性が極めて高い場合や
外患誘致、内乱等、明らかに犯罪のスケールが違う場合は、
ちょっとどうかと思うな…。
ま、裁判員って立場を無視して死刑は違憲とでも提起して
さらにそれを認めさせるぐらいの無茶を通すならそれでもいいんだろうが。

　　　　　　　　　　　　　　＿,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,___
　　　　　　　　　　　　 .／=--- ､ヾい| | | / / -─ ､三､
　　　　　　　　　　　　 l三!　　　　　￣￣￣　　　　 ヾE|
　　　　　　　　　　　　 !彡　　-- ､ ─── ,─　　　 lミ!　　　　　　　世間の大人どもが
　　　　　　　　　　　　.F!／＼￣＼三三三／￣_, ヘ ',ﾐ!　　　　　　　本当のことを言わないなら
　　　　　　　　　　　　F!´　｀'-ﾆ､ ､__　　　　, -' - '"｀'.ﾊ!　　　　　　　俺が言ってやる・・・
　　　　　　　　　　 , -l=!　　 二二､ノ　　　L二二_　　F/､
　　　　　　　　　　 | f=E!　 ﾆ‐-ﾟ- 7　　　 f ‐ﾟ--‐ﾆ　|;f_!l
　　　　　　　　　　 | |ソ!!　　__二ﾆ,'　　　　.! ﾆ二__　 |kﾋl!　　　　　　　金は命より重い・・・！
　　　　　　　　　　 ヾ ､!;! -＿__／!　　　　　!＼＿-　.!ノﾉ
　　　　　　　　　　　 ￣|　/　＿_ L＿　　＿!__＿ ＼ |''"　　　　　　　　そこの認識をごまかす輩は
　　　　　　　　　　　　 /!.　 / -──────--!　.|､　　　　　　　　　生涯地を這う・・・・・・！！
　　　　　　　　　　　 /::::!.　 ヽ二二二ニニニ二ソ　 /:ヽ
　　　　　　　　　　 /:::::::::ヽ､　　　　　 ─　　　　　 ／:::::::|-､
　　　　　 _,､-‐ '''"|::::::::::::|　 ヽ､　　　　　　　 ,　 '　.!::::::::::|:::::::｀"''- ､
_,,､-‐ '":::::::::::::::::::::|::::::::::::|＼　　｀ ─── '"　　／|::::::::::|::::::::::::::::::::::｀"'''-

>>40
極端にいうとそういうことでしょう。
裁判員は一般から抽選で選ばれ、親族などの不適格者は省かれますが、その他は排除されません。
なのでどんな信条を持っていようが裁判員には選ばれます。
そして有罪、無罪、量刑に関する意見を言うときには法の範囲内でなどという縛りもありません。
一般人は法を熟知しているわけではないので、法を基に意見を言うことなど出来ないのですから
それは当然のことです。
つまり、市民がそれまで育ってきた生活の常識に照らして自分の意見を述べるだけです。
なので死刑に反対であればそれも言って構わないはずです。
それだって一般の自由な感覚ですから。

>>45
法ではなく自分の信条で無闇に死刑とか死刑反対とかいう輩は不適格では？

ヤクザが候補となった場合、適性検査で法を蔑ろにする発言があれば選出
されないと思うよ。

>>45
＞一般人は法を熟知しているわけではないので、法を基に意見を言うことなど出来ないのですから

これを、知ってて尚無視する事の言い訳にするとは……
後、個人の意見は結構だが、あくまでも個人の意見。我が儘が言いたいだけってんなら、好きにするが良いさ。

アホな話だけど死刑廃止するとしたら
世界中の犯罪者を一カ所にまとめるのはどうかな
そりゃぁ色々予測不能でいいんじゃない？
本当に悔い改めるかも
抑止力も大きい

もう少しリアルに考えたら
凶悪犯罪の研究とかいって一部選ばれて送られますよーってさ
廃止国だって実際は復活論が吹き出してるんでしょ
結構協力するんじゃない国際協調ってことで

>>43
＞ま、裁判員って立場を無視して死刑は違憲とでも提起して
＞さらにそれを認めさせるぐらいの無茶を通すならそれでもいいんだろうが。

忍耐の限界がきての投げやり発言なんでしょうけど、裁判員としての
越権行為が認められたら、それは排除されるべきでしょうね。それを
見過ごしたのでは裁判官が責められるべきだと思いますよ。

もちろん、事実確認のために整理手続きを踏んだ事案に疑問を提示
するとかは本来の範囲を逸脱するかも知れないけれど、排除される
べきとは思いませんがね。

すくなくとも、前者は該当の事件とは無関係な次元で異論を唱えて
いるわけですから、これは排除の対象でいいのではないでしょうか。

>>45
言いたければ勝手に言えばいいよｗ
お前みたいにヤクザ利己の為に言う事を当然だと言って納得する者はそう多くはないから。
死刑廃止論者が言う事だって、理にかなっていれば納得もする、
そしてその犯罪が死刑相当でないと納得すれば死刑回避もあり得る。
しかし、死刑相当であるにも関わらず、死刑廃止論者だから等と言う理由で死刑を回避しようとしても、
そんな戯言に納得する者が全くいなければ死刑が採択される。
それだけの話だ。

>>46
不適格者を排除するのは親族や利害関係者などの聞き取り調査だけです。
宗教や信条を聞かれたりそれを基に排除されることもありません。
ヤクザもそれを調査されることも無いですし、適正検査などありません。
なのでほとんどあらゆる人が選ばれる可能性があります。
ただ、裁判官も含めて9人の多数決ですので、奇異な意見は無視されるでしょうけどね。

廃止派の皆さん
>>48
>>49
の感想聞きたいですが
死刑を無くすんですからこれくらいの覚悟はありますよね

きっと、素人の勝手気ままな自由な意見をプロの専門家が取捨選択し、有効な意見だけを取り上げて最終的にまとめてくれるんじゃないでしょうか

>>52
どこでそんな出鱈目を吹き込まれたのかしらんが、少しは裁判員制度について調べてから言えよ。

裁判員候補者に対し面接時、
「あなたは、特に警察の捜査を信用できるか」
「あらゆる法定刑を選択できるか」
「絶対に死刑を選択しないと決めているのか」
といった思想、信条に関する質問をすることができる。
（個人情報についても、公務所や公私の団体に照会することができる）
「警察を信用していない」、「思想、信条に照らし絶対に死刑判決は出さない」と答えたのなら
不公平な裁判をするおそれがあると判断されるため、まず選任されない。
４人まで理由を示さず不選任にできるため、候補者が不選任理由を知ることはない。

>>55
まあそうなれば、死刑が選択出来る振りをする廃止論者って居るかもなぁ。
で、いざ裁判が始まれば頑なに死刑以外の選択肢しか選ばない。

こうなっちゃったら、廃止論者もおしまいだろうけどな。

>>56
（裁判員候補者による虚偽記載罪等）
第百十条 　裁判員候補者が、第三十条に規定する質問票に虚偽の記載をして裁判所に提出し、
又は裁判員等選任手続における質問に対して虚偽の陳述をしたときは、五十万円以下の罰金に処する。

>>57
そんなのここに居る廃止論者には関係無いさ。見てりゃ解るっしょ？
信条、

誤爆m(_ _)m書き直し

>>57
そんなのここに居る廃止論者には関係無いさ。見てりゃ解るっしょ？
「信条、思想じゃなく、冷静に判断して死刑を課すべきでは無いと考えているのです」ってとりあえず言っときゃ「思想、信条に照らし絶対に死刑判決は出さないという事にはならない」ぐらいに考えてるだろうよ。

実際、「私は個人の思想を超越し、自分達は理性的に正義を語ってるのだ」と考えてる辺りが、廃止論者のやっかいな所なわけで。

法で制限しても無駄無駄。やる奴はやるよきっと。

>>59
そうは言っても、刑罰の基準は決まっているわけで、たとえば死刑相当の罪で
裁かれる場合、死刑回避の正当な理由がなくっちゃ死刑になるでしょう？
法で決まっているものを、正当な理由もなく否定するのは信条以外の何物でも
ないかと思いますよ。

そこで、自己満足で赤の他人の犯罪者の死刑に反対して５０万円払うもよし、
最初から死刑を出すことになるのがいやだから出頭拒否して１０万円払うもよし、
無料で済ませたいなら、適性検査で絶対死刑反対って言うのもよし。

いすれにせよ、廃止論を唱えたいなら国会で言えばいいこと。
裁判員制度とか、裁判所の問題ではないことを解ってないのが廃止論者の
思い違い、または思い込みなんでしょうね。

>>60
いいこと思いついた。
毎回廃止論者を数人だけ混ぜて10万〜50万×人数の違反金を払わせれば国庫が多少うるおうんじゃないか？
そのカネを廃止論者の嫌がらせを受けた犯罪被害者遺族にあてようぜ。

精神年齢いくつだよ

>>55
そんな質問をされると聞いたことがありません。
その知識はどこから得たものでしょうか？
私の調べた範囲では、質問票に記載されるのは次の３つ

（１）被告、被害者やこの事件と特別の関係がありますか
（２）あなたや家族などが同じような犯罪の被害にあったことがありますか
（３）今回の事件のことを報道などを通じて知っていますか

それに続く質問ではこの3つに関する事の確認と聞いています。
個人の信条を聞いてそれで適格性を判断するのであれば、
それは自由な思想を認めた人権の侵害に当たるように思えます。

>>61
それよりさ。
死刑が反対なら、自分や自分の身内が殺人事件の被害者になった時に、死刑を回避する法を作れば
いいんじゃね？
予め登録制にしておけば、なんで死刑を回避しなかったとプロ市民みたいな連中に脅されないだろうし。
勿論、その加害者が廃止論者当人の場合は無関係で、現行の法に基づくと。
存置派と廃止派の両方の意見が通るようになる。
廃止論者の希望通り、生きて反省をさせればいいだろ。好きなだけ。
廃止論者が自分が人殺しをした時の回避策に死刑廃止を訴えているワケじゃなければ、問題が無い。

>>54
あんた廃止論者？

自分が死刑にならないようにじゃなければ
抑止力の低下の予測ができないんだから
廃止論者さん
>>48
>>49
の感想聞きたい
死刑を無くすんですからこれくらいの覚悟はありますよね

>>66
あまり答えたくないけど、、、。
国毎に司法制度が違うので、その国の犯罪者はその国で対処するのが常識だと思います。
犯罪者に対する国際協調ということでは、日本がもっとも協力していない国になります。
日本と犯罪者の受け渡し条約を結んでいるのはわずか2国のみ。
これは日本が死刑制度を存置し続けている事も原因の一つです。

>>67
犯罪者引渡し条約締結を拒否してんのは、日本の方なのかね？
それとも、「俺達の流儀に従え」ってのが、外国の語る国際協調って事？

>>67
有難うございました
常識的でないのはわかります
アムネスティとか廃止を求めてるけど国によって抑止力としての威力が違ったりするのだから一緒くたに廃止は求められないよね
廃止が世界常識といって求めるならさっきの話も常識にできる話だと思うけど
死刑に代わる刑罰がなくて問題ないと考えてるんでしょうか

>>69
死刑は代替するものではなく、廃止するものだと思っていますから。
ただ死刑を廃止した場合、現在の無期懲役刑のままではあまりにも
無造作に釈放を行うことになりますので、それには反対です。
ある程度国民の理解を得られる形でなければ釈放すべきではないと考えています。
こういう教育・生活があって、こういう変化があって、こういう人達の、こういう審査を経て
こういう状態だから釈放の手順を踏んでいるというような透明で明確なものが必要です。

じゃあ先にその

透明で明確なもの

を用意してから言ってね。
多分、
代替刑として終身刑を設置するより
遥かに大変だろうけど、頑張ってね。

>>70
そもそも、死刑廃止が国民の理解を得られて無いし。

>>70
そうですか。
ではその審査機関や教育の部分を議論してアピールしていかずになし崩し的に廃止に向かわせるのは大反対です
あまりに誠意を感じません
当然更生不可能な犯罪者もいるでしょうし更生した振りもあるだろうと思います
一生刑務所もありえますね

>>73
そうですね。
結果的に一生刑務所は充分ありえるし、そうでなければおかしいと思います。
死刑になってもおかしく無いような犯罪人なのですから、本人が改心・更生し
なおかつ社会的な理解を得られるようなシステムを経るのは当然です。

>>64
なるほど・・・ドナーカードならぬ、死刑反対カードですか
「私、もしくは、同意する私の家族が殺害された場合には、犯人の死刑執行に反対します。」
という感じでしょうか？
死刑廃止論者がそこまでするならば、廃止に賛同する方も増えてくるのではないでしょうか
カードを持つものが被害者になった場合には、確実に死刑廃止運動に一役買えることになるでしょうね

存置派の私としては、そんな不公平な法には反対ですが、廃止論者がどうしてもそうしたいと言うならば
強く反対することは出来ないかもしれません

>>75
死刑反対カードが良いとは思いませんが、思想には賛成です。
実際、私は家族や周囲にはそのように言っていますし。

>>74
口先だけで無いのを祈るしかないのですかね
今出来ることもあると思いますけど
審査機関や教育は具体的には語られないし
廃止論者って犯罪者の待遇を良くしろとか言っちゃうんでしょ
あなたの廃止論って廃止論者の中で一般的なの？

>>76
それで周りの人はその思想に対して何と言っていますか？
あなたと同じく、死刑は廃止すべきだと言っているのですか？

>>63
衆議院法務委員会の会議録。

もう一つ、裁判員の仕事は死刑存廃を始め法の是非を議論する事ではなく、法に基づき判断を行う事だ。

裁判員制度の話はスレ違いなのでこれで終わりにする。

>>70
>死刑は代替するものではなく、廃止するもの
→横レス失礼します。
いつも頼もしい廃止論、心強いです(^^)d
死刑という刑は、刑によって被害を弁債したり、修復するという目的はありません。
死刑が下される罪というのは、人権民主国家に限れば、殺人、それも複数の殺人に限定されます。
そこにあるメッセージは「お前さんのやったことは、もう取り返しがつかない。
反省しなくていいから、兎も角死んでくれ」というものです。
被害者遺族にしてみれば、加害者が僅かでも、「生きることで得られる利益を受けてほしくない」
ではないでしょうか。
坂本敏夫氏は「死刑のすべて」の中で、1993年に起きた、甲府信用金庫、身代金目的行員誘拐殺人事件
を引用しています。
この事件がユニークだったのは、被害者、遺族、犯人の家、拘置所が
同一地域にあったことです。一般の人は、犯行の悪質さなどから、当然、犯人に死刑判決が
下ったもの思っていたのではないでしょうか。しかし、当時1993年は、日本の死刑制度が
実質的にモラトリアムだったころです。被害者両親は検事から
「今の時代、死刑にならない」と告げられたといいます。
被害者遺族は口惜しい思いをしたといいます。娘が死んで、８年経って、娘から便りがきました。
タイムカプセルが開封され配達されたのです。内容は次のようなものでした。
『お父さん、お母さん。今の私は結婚しているのかな?子どもがいるかも知れないね。
これからも元気でいてください。2001年元旦』
坂本氏は元刑務官の立場から、「死刑制度は存続させ、処刑の反対」訴え、且つ、終身刑にも
反対しています。その根拠は、国家による人殺し＝戦争には絶対反対だかたとします。
なんとも、抽象的というか、分裂的だと思います。偽善者といってもいいでしょう。
よく存置論者から投げかけられる質問は、「自分の家族が被害者でも、死刑反対を主張できるか」です。
廃止論の立場からいえば、当然、Yesです。
2007年、市民を護るべき立場にある警察官による、ストーカー無理心中事件が起きました。
犠牲者の両親は、加害者からの慰謝を一切拒絶しました。
欠け替えのない娘の命を返せ！と言いたかったのではないでしょうか。
死刑というのは、言わば、加害者に被害者と心中させることです。そうすることは、
被害者を慰撫するどころか、却って穢してしまうのではないでしょうか。
殺人事件の加害者を無条件で無罪放免にすることは間違っています。その罪悪を自覚させるべきでしょう。
ただ、もっと重要なことは、残された被害者遺族への物心両面にわたる慰謝ではないでしょうか。

はて凶悪犯に残虐なまでに苦痛を与えられながら殺されてまで、犯人には死刑は望まないと死ぬ瞬間まで死刑廃止論者は思っていられるものか
あいにく死んだ被害者には口はなし、無念な思いを語ることはできないだろうけどね

続
死刑というのは、言わば、加害者に被害者と心中させることです。そうすることは、
被害者を慰撫するどころか、却って穢してしまうのではないでしょうか。
殺人事件の加害者を無条件で無罪放免にすることは間違っています。その罪悪を自覚させるべきでしょう。
ただ、もっと重要なことは、残された被害者遺族への物心両面にわたる慰謝ではないでしょうか。

被害者遺族が望むは加害者に同様の地獄を味合わせてやりたい、ではないのかい
拷問は無理でもせめて加害者には死刑になってもらいたいと思うのが普通だと思うけど

>>80
>坂本氏は元刑務官の立場から、「死刑制度は存続させ、処刑の反対」
→一見、非現実的な主張ですが、これを実現している国があります。
韓国です。
韓国は、アムネスティーも認定する「事実上死刑廃止国家」です。
「事実上」とは、過去１０年間、死刑を執行しておらず、実質的に死刑廃止国家です。
法律的には、死刑はありますから、死刑判決は下ります。
実際、先月には、女性８人を殺した罪に問われた男性に対して、死刑判決が下されています。
これは、ちょっとわかりにくいかもしれません。
昨年、韓国は国としても、死刑制度廃止を宣言しました。
韓国も日本と同様に、「死んでお詫びする」という伝統があるのではないでしょうか。
先週、前大統領ノムヒョンヒ氏が自殺したのも、その表現ではなかったでしょうか。
韓国では、国連事務総長に韓国人が就任したこともあり、国連の方針に反することはできないでしょう。
本当に、国家として信念をもって、死刑制度から訣別したのか、わかりませんが、
日本が国として学ぶ手本はあるのではないでしょうか。
すなわち、存置論者が言うところの、「どうしても死んでお詫びしなければならないこともある」とか
「無期懲役刑では、どうしても納得できない遺族もいる」という批判に応える形で、
韓国式に、「死刑制度を維持（死刑判決はくだる）が死刑は執行しない」という立場を
とることは可能ではないでしょうか。
無期囚への処遇は、中には死刑囚に準ずる丸特と印をつけられた人達に対しては厳しいものがあるようです。
昼夜独居房に入れられ、他の囚人との交流も禁じられています。
それなりの悪いことをした人達だから、仕方がない、と言い切れるでしょうか。
どんなに矯正の見込みが少ない人達に対しても、少しでも人間らしく接するべきではないでしょうか。
まして、死刑囚 未満、無期囚以上の新しい受刑者への処遇は、一方的に懲らしめるためだけにあってはならないでしょう。
きちっと、自分の犯した罪に向かい合わせ、深く反省させるのが第一になるべきです。
たとえ、社会復帰の可能性が殆どなくとも、自分の罪と向かい合うkとで、
残りの人生、少しでも建設的に送れるのでないでしょうか。
現在、日本の拘置所には１００人近く生活しています。
これから先、鳩山氏が法相に返り咲き、超スピード、大量処刑が実現するとは思えません。
けれど、法がきちっと施行され、憲法が機能していることを内外に示すことは、
先進法治国家n責任と義務ではないでしょうか。
日本は死刑存廃問題に関して、これ以上頬被りするべきではないのです。

yuriko = shit-eater

>>70
　>ある程度国民の理解を得られる形でなければ釈放すべきではないと考えています。
　こういう教育・生活があって、こういう変化があって、こういう人達の、こういう審査を経て
　こういう状態だから釈放の手順を踏んでいるというような透明で明確なものが必要です。

”ある程度”とか”こういうｘｘ”とかすごく不透明で不明確だなｗｗｗ

じゃあさ、例えば君の言う透明で明確な判断基準ができたとしよう。

お金に困って強盗殺人をしたが、”透明で明確な判断のもとで、国民の理解を得て”出所してきた。
しかし、就職もままならず生活保護も受けられない状態にいる。

絶対に再犯しないと思うか？、この論点だと”透明で明確な判断のもとで、国民の理解を得て出所させた”
んだから再犯の可能性はきわめて低いはずだよね。
でも実際に起こしてしまった時に出所を判断した場合どうするの？その”判断”は間違えてなかったって言えるの？
　
全部とは言わないが、凶悪犯罪はとくに理性や感情をおさえられなくなって（興奮状態で）するものじゃないか？
感情を知性や理性で制御できるならみんな犯罪なんて犯してないでしょ。
反省なんて、冷静時の判断なんだから更正に対する何の判断材料にもならないよ。

あとね、判断基準の問題だけど、全ての犯罪は量刑に応じる刑に服するという”明確な判断”のもとで出所するんじゃない？
刑務官等の矯正教育・懲役生活があって拘置所長の審査（反省度合い）を経て更正したと判断したから（仮）釈放するんじゃないの？。
現在の法律でも君の言う論調に当てはめられるんだよね。まあ、建前だけどね。（唯一国民の理解は得られてないな）

要するに君の言っていることは理想論でしかないんだよね。

>>84
　>存置論者が言うところの、「どうしても死んでお詫びしなければならないこともある」
　
少なくとも死刑囚が死ぬことはお詫びになるとは全く思わない。

　>「無期懲役刑では、どうしても納得できない遺族もいる」という批判に応える形

”無期で納得できないから死刑”と判断するのだったら法律なんかいらない。
それは死刑ではなくただの報復だ。

現行法に照らし合わせた量刑を裁判官が”冷静に”判断することを求めているだけだ。

>>70
＞ある程度国民の理解を得られる形でなければ釈放すべきではないと考えています。

国民って誰？無作為アンケートでも取るんですか？
ある程度って何を尺度にするんですか？
その国民の理解を得るためにいくらの費用になると思ってますか？

自分は、理解を得るには何万人という人の活動、何十年という歳月、莫大な費用が
必要だし、その挙げ句に偏重した判断を下さないと理解を得たという結果には至ら
ないと思いますよ。（つまり実質不可能な絵空事）

＞こういう教育・生活があって、

こんなこと今でもやれるはずなのにやればいいのでは？
これで効果が認められたら廃止の話も進みますよ。

＞こういう変化があって、

これは観察する人の主観じゃないですか？
その主観が確からしいものになるには、誰が見てもというレベルに達する必要があり
最低１０００人くらいの主観判断が必要かと思います。（そんなことできるとは思えない）

＞こういう人達の、こういう審査を経て

再犯した時は、「こういう人達」は連帯責任持つんですか？
それは極論だとしても、責任を持たないなら、その名の通り無責任発言可能ですよね。

＞こういう状態だから釈放の手順を踏んでいるというような透明で明確なものが必要です。

その「透明で明確な」プランを具体化しないからいつまでもループしてませんか？

>>85

Are you talking about "shit" made by bunch a Spic @ "Suruki" in downtown Oakland,

And "garbage" so called "omrice" @ "On the Bridge" in S.F. ?

>>70
＞>死刑は代替するものではなく、廃止するもの
＞→横レス失礼します。
＞いつも頼もしい廃止論、心強いです(^^)d

誉めてもらえて良かったなｗ
死刑反対クンにはこういう強力なお友達が付いているから、誰に何を指摘されてもへこたれないんだなｗ

『平安時代には、嵯峨天皇が弘仁9年（818年）に死刑を停止する宣旨（弘仁格）を公布して死刑執行が停止された。
死刑相当の罪に対しては一旦太政官や刑部省において死罪の判決が出されても、
執行の権限を持つ天皇の名において流罪への減刑が適用され、災害や朝廷内の出来事ごとに恩赦が出されたために、
判決が下された後に釈放されるケースも多かった』『嵯峨天皇の宣旨から保元の乱の起こった保元元年（1156年）まで、
347年の間、全国的に平時死刑は廃止され、京においては平時・戦時例外なく死刑執行は停止されていた。
古代においてこれほど長期間死刑が行われなかった例は世界史上ほかに存在しない。』（wikipedia）とある。
この記述は、日本が事実上の死刑廃止国になるための大きなヒントになるのではないか。
すなわち、韓国式の死刑制度廃止だ。事実上の死刑制度廃止だ。
国連では、２年連続、死刑廃止決議をしている。それに誠実に応えるのは、日本国民の義務と責任であり、
憲法の前文に沿うことである。一部のアフォどもが、「憲法の前文に
法的拘束力はない」などと戯けたことを述べていたが、そういう発言こそ、規範憲法として、
国の最高法規（憲法９８条）を定めた憲法を蔑ろにする愚行を胆に銘ずるべきだ。
国際法と国内法が万一矛盾することがあれば、国内法が優先するとなっているらしい。
しかし、それとて、憲法９７条件（基本的人権の尊重の絶対性）によれば、
一時的措置とみるべきで、国として、理想的人権尊重国家の状態を限り無く、目指すべきだろう。
例えば、1993年、大野正男最高裁判事は補足意見の中で、「死刑制度廃止に向かう国際動向」を
尊重すべきとしている。日本国民が国際的趨勢を無視し続けることは、自ら憲法違反と規定しているのだ。
日本が、死刑制度を維持しつつ、「平成死刑廃止国家宣言」をすることは、平安時代にも先例がある「事実上の死刑制度廃止」だ。
何ら不都合はない。寧ろ、人権先進国として、アジアのみならず、国連を中心とした世界の国々から
共感と信頼を得られるという、利益が勝るのは明確だ。

「→」が味方というだけで俺ならへこたれるけどなw

>>70
これだけ大きい話なんだから今努力することはして
これがこのようになってこうなってますから廃止していきませんか？として廃止を進めていこうとするのが普通の感覚だと思います
なんで廃止論は具体的な話にならないんでしょうか
感じ方しだいでどちらの派にもなりうる
廃止も存置も遺族や被害者が置き去りにならないことを望みます

憲法だとか国際協調だとかだけ言っている人もいるんだ
笑える

>>91
日本史にたいへんお詳しいようなので質問します。

１.平安時代に死刑と時を同じくして廃止されていたものが２つあります。それはなんでしょうか？

２.この死刑廃止の時代を舞台にした教科書にも載っている小説のタイトルを一つあげてください。

>>70
「こういう」がどういうのか良く分からんけど、
強姦殺人で出た来た奴が貴方の隣に住んで毎日貴方の娘さんをジロジロ見てても、もちろん平気なんだよな。
平気じゃないとか言えないよな。外に出す限り誰かの側で生活をするんだから。

塀の中で「強姦はいけません」と教えられれば反省はするし、
外に出れるなら反省したフリもするだろう。

しかし再び外に出てしまえば教育されたことをしばらくは守るが、
酒を飲んだ帰り道に目の前に色気のある女性が一人で歩いていても衝動を抑えられる
保障はどこにも無い。

一度覚えた快感は忘れられないもんだよ。人殺しに快感を覚える奴もいる。
そして一度経験した事は誰がどんな教育をしようが未経験の状態には戻れない。

だから再犯を防ぐには死刑か終身刑しかない。
「死刑を廃止して終身刑を」と言う人はまだ理解できるが、
「死刑の代替は無し」と言う人は正気じゃないか、
「自分は再犯の被害者にはならない。他人が再犯の被害者になろうと関係ない」
と考える無責任者だよ。

あっ。名前入れ忘れた。

>>92
響のコントの先輩の心境に近いな。
まぁでも、それ程両者に差があるわけでもないし。

>>89
Yes...
And I'm ready to expose "secret of [On the Bridge]", if yuriko keeps posting his "Shakubuku-shit"...

>>70
それを代替と言うのでは？

>>99
廃止論者に一般教養を期待してはいけない

>>91
＞執行の権限を持つ天皇の名において流罪への減刑が適用
↓
＞日本が事実上の死刑廃止国になるための大きなヒント

主権者次第ってことですよね。
主権者（国民）の8割が賛成だから今も昔も主権者の意思が尊重されていて問題ないですよね。


＞国連では、２年連続、死刑廃止決議をしている。それに誠実に応えるのは、日本国民の義務と責任

今、日本の主権は国連にあるのですか？上記と矛盾してませんか？

＞（国連の決議に応えることは）憲法の前文に沿うことである。

何回読んでも見当たりません。どこでしょうか？

>>94
>１.平安時代に死刑と時を同じくして廃止されていたものが２つあります。それはなんでしょうか？
Answer平安時代といっても、４００年間ありました　
●中央軍隊廃止（財政不足による徴兵制の崩壊）　
●初期桓武天皇　寺院への土地寄進廃止（奈良仏教勢力の排除）
●後期　菅原道真の進言により　遣唐使の廃止（唐の衰退により）
２.この死刑廃止の時代を舞台にした教科書にも載っている小説のタイトルを一つあげてください。
Answer 王朝序曲　永井路子

>>80
＞「自分の家族が被害者でも、死刑反対を主張できるか」です。
＞廃止論の立場からいえば、当然、Yesです。
＞重要なことは、残された被害者遺族への物心両面にわたる慰謝ではないでしょうか。
質問です。
では、あなたの家族が被害者になったとき
あなたは具体的にどのような慰謝を望みますか？

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1243577388/

こんな判決が出る国で死刑を廃止するわけにはいきません。
どれだけ犯罪者に甘いんだよ・・・

>>102
IDが>>91と違うようだけど本人かな？

>>86
現在死刑存置を主張する人はどんなことが有っても、現在の死刑にあたる犯罪人が社会に出てくるなんてことを認められないかも知れないですよね。
わたしが主張しているのは、死刑は廃止するけれども、基本的に被告は無期懲役刑として生涯刑務所を出られない。
但し、本人が充分に改心・更生し、社会が復帰を許せば社会復帰もありうるというものです。
ハードルは非常に高いです。
特に社会が復帰を許せばという部分は、「充分な服役年数、公正な目で見た更生の状況、社会感情、遺族感情」これらのものを総合的に判断して、社会復帰の手続きはとられることになるでしょう。
社会感情や遺族感情が満たされなければ釈放はありえません。
なので、はたして該当者が出るかどうかもわまりません。
但し、このような条件のもとで釈放が許されたとすれば、それは社会全体が釈放を認めたということであって、仮にこの人間が再犯を犯したとしても、それは一般人が犯罪を犯したのとほぼ同じことになります。
社会全体がこの人間の社会復帰を認めたのですから。
もちろん、やっぱりかとか釈放すべきでなかったという結果もありえますが、その責任も含めて釈放させるかどうかを社会がシステムとして判断し釈放すれば良いのです。
だから、ハードルはそうとうに高いと思います。

>>93
廃止派の意見がどうしても抽象論が多いと感じるのは仕方のないことかも知れません。
存置派は現状をそのまま追認するのですから、現実が目の前にあるものを語れば良いのに対して
廃止派は全く新しい未知の手法を提示しなければならないのですから。
私を含め廃止派の多くは法律の専門家ではないので、具体的に方法を示せといわれても困難です。
死刑の廃止した世界の具体例の多くは海外の廃止国を見るしかありません。
廃止を具体的に進めるときは、海外の例を参考に日本流にアレンジすることになるでしょう。
死刑廃止の判断にどこまで具体的な内容が必要かは解りませんが、素人レベルでは
私を含め細かな具体的な処置を示すのは不可能だと思います。
なので、どうしても抽象論に見えてしまうかも知れませんね。

>>106
終身刑とどこがちがうのですか？

そして釈放された死刑適応囚が再犯した場合、事実上誰も責任をとらないということでよろしいですか？

>106
まあ、言いたいことはわかるし、死刑が根本的な解決にならないことも認める。
でもさ、

　>本人が充分に改心・更生し、社会が復帰を許せば社会復帰もありうる

の条件って、死刑囚以外でも出所が難しい条件だよね。

　>社会感情や遺族感情が満たされなければ釈放はありえません。

っていうことであればほとんど全ての殺人犯や強姦魔は出て来れないよね。
被害者が許すとは思えない。

>>80
＞加害者が僅かでも、「生きることで得られる利益を受けてほしくない」
そのとおり。

＞その根拠は、国家による人殺し＝戦争には絶対反対だかたとします
廃止論者は戦争と死刑を一緒にしたがるけど違う。

＞被害者を慰撫するどころか、却って穢してしまうのではないでしょうか。
穢れた魂の凶悪犯を死刑で罪を浄化するだけである。被害者が穢れるわけではない。

＞その罪悪を自覚させるべきでしょう。
死刑相当の凶悪犯には手遅れ、そんなものもはや期待しない。

死刑制度であるのだから、死刑判決が下ったら、あまり時間をかけずに速やかに淡々粛々と執行していくのが法治国家の責任と義務ですね 。

>>101
>今、日本の主権は国連にあるのですか？上記と矛盾してませんか？
>何回読んでも見当たりません。どこでしょうか？
→まず、人権の常識を確認しましょう。
１　憲法１１条は、基本的人権の不可侵を述べています。
憲法９７条でも、基本的人権は「人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果」としています。
そこでですが、「基本的人権」とは何でしょうか。普通の法律で保障される権利とは違うのでしょうか。
あえて、「（基本的）人権」とするのは、特別な意味が込められているのです。
●人権とは憲法が保障するもので、たとえ法律によっても侵害できないのです。
dすから、「違憲立法審査権」というものが、民主主義国家の国民に保障されているのです。
端的にいえば、「たとえ法律によっても、侵害できない権利のこと」です。
そして、この基本的人権というものは、人であれば、生まれながら持つ権利をいいますから、
人種、民族、国、社会体制に拘わりないのです。
これは自然権思想に由来しますから、国家以前に存在すると考えられるのです。
ですから、日本人というIDがあれば、それは日本人、男女、貧富などの差別以前に、人類として、
当然もっている権利があるのです。その中に、生存権というものがあり、何人も、自分の意志に反して命を
奪われるべきでない、ということです。
もちろん、犯罪者はいかなる理由があろうとも、殺人行為は正当化できません。また、逆に、
国家はたとえ、民主的手続きをもってしても、いかなる理由をもってしても、殺人行為を正当化できないのです。
したがって、理想的には基本的人権の保障を定めた憲法は、全世界共通のものであるべきなのです。
世界人権宣言は国連の憲法ともいえるものいです。日本国憲法と世界人権宣言は互いに矛盾していてはなりません。
さらに、国際人権規約は世界人権宣言を具体的に、自由権と社会権利にわたって説明したものです。
殆ど、世界中の国が加盟してしている国際連合で、世界人権規約が実践的役割を演じているのは当然でしょう。
そこに、死刑を廃止しよう、とあるなら、例え現在死刑が廃止されていない国でも、
努力目標として、執行数を減らすことは当然です。
事実、世界の死刑執行数の９０％を占めていた中国に於ても、イスラム諸国でも、アメリカでさえ
執行数を減らしてきたのです。
ところが、世界で、日本がただ一つ、逆に増やしてきたのです。こんな馬鹿げたことはないのです。
恐らく、死に神　鳩山の政治的野心の結実でしょうが、
日本人は世界に対して、俯いて歩かなければなりません。そのうち、石を投げつけられる日も
くるかもしれません（笑）
竹村健一氏の常套句である、「世界の常識は日本人の非常識」は、人権の分野でも当て嵌まるようです（苦笑）

日本人は世界に対して、俯いて歩かなければなりません。そのうち、石を投げつけられる日も
くるかもしれません（笑）
竹村健一氏の常套句である、「世界の常識は日本人の非常識」は、人権の分野でも当て嵌まるようです（苦笑）

>>107
廃止した国はどんな段階を踏んで廃止したんでしょうか
色々あると思いますけど廃止するための活動とかしていたんではないですか
日本では遺族とか犯罪者とかへの活動はしないし知らないけど廃止しようと言うのは
廃止が抽象的議論になってしまうとしてもやっぱり誠意がないと思います
犯罪者の待遇を良くしようということばかり言っている集団には絶対任せておけないと思いませんか

>>111　

　>第十三条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
”公共の福祉に反しない限り”、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

これを無視するなよ。

>>112
犯罪者に裁判を受ける権利すら与えずに銃で撃ち殺すのがまかりとおる世界に向かって
石を投げつけた方がいいんじゃないか？ｗ

日本国憲法の前文の性格は、ただ単なる付け足し的意味ではありません。
それは、憲法の基本方針のまとめ、というより重要な役割をもつと考えるのが道理でしょう。
それは、無論、各条文と矛盾している筈もありません。
判例として「前文は規範を示している」というのは、正しく、さらに、いえば、第９８条で示すところの、
最高法規というものです。だからこそ、同じ条文に於いて、締結した条約や国際法規の
遵守を誓っているのです。改めて、日本国憲法前文の一部を引用します
『われらは、 平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しよう
と努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。わ れらは、全世界の国民が、
ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のう ちに生存する権利を有することを確認する。
われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視 してはならないのであって、
政治道徳の法則は、普遍的なものであり、 この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、
他国と対等関係に立た うとする各国の責務であると信ずる。　日本国民は、国家の名誉にか け、
全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。 』

なんか、長文矢印の相手しちゃってね？死刑存廃論スレの中では比較的マトモだったのに、もう滅茶苦茶だな。

>>117
週末ですからますます滅茶苦茶になるでしょう。
本質的には宗教戦争なんだから仕方がない。

>>116
つまり、国連からの内政干渉があったらそれに従えということだな。

>>114
>これを無視するなよ。
→条文を拡大解釈するべきではありませんよ。
基本的人権の保障は絶対なのです。
公共の福祉が最大限に尊重されるのは当然です。
そういう意味からも、凶悪犯罪者の無害化は必要な措置でしょう。
しかし、だからといって、死刑にしなければならない、ということにはなりませんね。
２１世紀の科学技術を駆使すれば、凶悪犯罪者を物理的に無害化することは、
死刑以外にいくらでも方法があるのです。
やはり、死刑制度の最大の問題点は、被害者（遺族）感情への考慮ではないでしょうか。
（本当の）被害者が死んでいませんから、被害者感情とは遺族感情のことで、
要するに、国家が介添えして、仇討ちをしてあげますよ、という意味なのです。
これが、哲学的にも、社会的にも、事実からも、全くの無駄な行為であることは、今まで、
私が様々な形で説明してきたことです。
被害者遺族を慰撫し、慰謝するのは、本来、加害者の責任というより、国家や社会が責任をもって、
被害に応じて行うべきものです。
例えば、日本で最も安全と思われていた神戸に直下型の大地震が直撃しました。
日本国民は、神戸市民の心の痛みを我がものとして受け止め、物心両面にわたって援助しました。
犯罪犠牲者も、暴力団員でない限り、国と社会が責任をもって、慰謝すべきでしょう。
幸いなことに、近年になって漸く、その概念が受け入れられ、法制化されたのです。
問題は、実際に被害にあっても、手続きしなかったり、申請の期限切れなどで
金銭的支援を受けられないこともあったようです。
やはり、犯罪被害者を支援するという原点に帰って、被害に見合った形で、
一人も漏れなく、柔軟に、物心両面にわたって支援するべきです。

>>120
犯罪と天災がイコールであることを証明していただけますか？

>>119
>つまり、国連からの内政干渉があったらそれに従えということだな。
→人権に関してはyesです。

>>120
逆に基本的人権を拡大解釈してないか？

まあ、いいや。

>>121
両方とも運が悪かったって言うんじゃないの。

>>122
北朝鮮のような人権無視の国に対して国連が出兵を決定しました。
日本は近隣国として最前線にたつことを要求されています。

国連に従って日本は出兵すべきだと思いますか？

>>124
それは一本取られちゃったなw

>>121
>犯罪と天災がイコールであることを証明していただけますか？
→どちらも、日本人として、たまたま、日本のある場所に居たというだけで、
不可抗力なのです。
どちらも、命が奪われることがあり、自身にとっても、家族にとっても、最大の悲劇です。
もちろん、どちらも、できるだけの備えは可能でも限界があるのです。
地域が一体となった対策は、大きな効力を発揮するでしょう。
犯罪も天災も犠牲者の、性別、人種、身体的特徴などに関係なく襲うものです。

>>126
ほらね。言った通りでしょ。

>>125
>国連に従って日本は出兵すべきだと思いますか？
→出兵という言い方は穏やかではありません。
しかし、もし、北朝鮮の人々が政府の圧制に苦しみ、人権侵害の事実が明らかであるなら、
当然、日本は現政権を倒す手伝いをするべきでしょう。

>>129
それは憲法に反してないの？　自衛権行使の範疇なの？　それこそ拡大解釈じゃないか？

>>128
いまヒタイにチョップをされたような衝撃がw

>>129
穏やかか穏やかじゃないかは関係ありません。
国連は人権をまもる為に日本に実戦兵力を出せと要求しています。
出すべきですか？

>>130
>自衛権行使の範疇なの？
→人権の侵害が行われているのが明らかな場合、
国際社会はあらゆる力を駆使して、被害者を救済しなければなりません。
人権の問題は、国際社会に共通した利益とするのは国際的常識なのです。
実際、近年、湾岸戦争で発生したクルド難民、旧ユーゴスラビア、コソボ、
ソマリア、ルワンダに於ける深刻な人権侵害に対して、「国際社会に於ける平和に対する脅威」
とみなし、国連が中心となって、集団措置がとられました。
尤も、、過去、唯一の超大国米国によって、その集団措置も利用されてきた、という事実も否定できません。
理想的には、日本も政治的発言権を増すためにも、国連の集団措置に参加するべきでした。
『人権保護の観点からは国家主権の壁ももはや絶対ではない』（人権とは何か　中山雅史 1996）
といえます。

>>132
まあ、憲法を無視して出兵して被害者が出ても　>>129　にとっては運が悪かったと
いうだけでしょ。相手にするだけ無駄だよ。

公共の福祉より人権尊重って言われちゃったから、もう何でもありでしょ。
全ての犯罪を生存権に結びつければいいんだからね。

>>133
だったら憲法の話はするな。日本国憲法ってのはそんなにうすっぺらいものなのか。

>>134
う〜ん……「運が悪かった」なんて「太平洋戦争で日本が負けた理由スレ」以外の場所で聞くとは思わなかったよ。

まあ、えらそうに憲法だの人権だのと語っている　tByEapHO0　が一番
それらを軽く見てるってことだよね。

>>108
終身刑とは明らかに違います。
誰も責任を取らないのではなく、全員に責任があるのです。
問題があれば修正する責任があります。

>>113
>犯罪者の待遇を良くしようということばかり言っている集団には絶対任せておけないと思いませんか
強く思います。
現在の自由刑は教育刑でもあり、反省を促すことが大きな目的です。
虐待はもちろん許されませんが、受刑者の待遇を必要以上に要求するのは間違っています。
少なくとも刑務所は入りたくない場所でなければなりません。

>>138
懲役300年等という狂った刑を科しておいて
終身刑ではありませんって言ってる事と何が違うの？
そして、責任を取らないのでは無く、責任が何処にあるのか判らなくさせているだけじゃない。
霞が関の連中が使ってる姑息な手段と同じだね。

>>139
現状の無期懲役刑ってのは、犯罪者であろうとも「基本的に人権を認め」
更生及び社会復帰を期待して科す刑であると理解している。
その中で、更生も社会復帰も期待できず、必ず新たな被害を及ぼすと断定し得る人間は死刑になる。
君は人権だの人道だのと綺麗事を言いながら、
「基本的に人間を死ぬまで閉じ込めておく刑」を推奨しているだけだな。
そして、閉じ込めておく責任も釈放する責任も全ては社会の所為だとし、
自分だけは綺麗事の価値観の中で嬉々として発言が出来る方法を一生懸命考えているって訳だ。

>>138
犯罪者の責任、それも殺人犯の責任を俺らに押し付けられても困る訳で、一端の社会人なら、行為の責任は自身にある事ぐらい自覚出来て当然のハズなんだが。

>>133へ
→その場しのぎの薄っぺらい論理展開はもうやめなさい。アフォ!

やっぱり何も考えていない
ただ国連の言うがままだね
凶悪犯を殺すのを強く否定していながら一方では、国連の考えならば無条件に受け入れ人を殺し、血を流す事すら疑問に思わない

まるで自分で判断することできない子供
一生ママの言いつけ通り良い子ちゃんでいろよｗ

良い子ちゃんで何が悪い？
わざわざ自分で判断なんかして、責任をとらされるのはまっぴらだ

>>139
貴方が本当の廃止論者なのなら日本の廃止論者の遺族や加害者などへの具体的な活動を伝える事をおすすめします
でないといつまでも机上の空論です
被害者遺族などへのケアももちろん考えているんですよね
加害者を許すために遺族は存在しているわけじゃないですよね
今していない事が廃止後に本当に出来るのかかなり疑問です

>>145
あー…民主国家では、何をどうやっても、責任からは逃れられないぞ。
死刑が廃止された結果、何かしらの被害が起きたら、廃止派はその被害について責任を負うし、
現状、死刑があるために起きている被害があるとしたら、存置派はその被害について責任を負う。

死刑に関わらず、ある政策を支持したり、批判したりってのはそれなりの責任を負う野は勿論、
無視するとか、放置するって選択をしたこと事態も責任が生じる。

ま、というわけで。
君のそれは「良い子ちゃん」にすらなってないんだな、これが。

>>141
まるで誤解しています。

>>142
もちろん私にも責任があることを充分に自覚しながら話しているつもりです。
あなたは社会の決め事に対して自分に責任が無いとお考えですか？

>>146
私が何度も言い続けても、頭に入れてくれないのですね。
私は加害者を許すために死刑廃止を訴えているわけではありません。
死刑という人を殺す行為を止めたいのが第一義的な理由です。
次に終身刑という選択肢がでますが、私が思うには
改心・更生し社会および被害者が認めれば、その犯罪者を一生拘束する理由は無いと思うので、その条件の下では釈放も可能であると思います。
もちろん他の刑との整合性や刑罰としての有効性を維持するために改心しても短期で釈放されるような事はないでしょう。
それを除けば絶対に終身刑にしなければならない理由が思いつきません。

>>148
妄想の社会の決め事をおしつけられてもなあ。。。

>>148
それより「社会の責任」ていうのはキミの責任でもあるわけだよね。
事態が最悪の展開を迎えたとき、キミはどのようなカタチで責任をとっていくつもりなのか、ちょっと聞かせてもらえないかな？
「死刑適応囚が廃止により懲役刑となり更生したと認められて社会復帰した後、僅かな期間で快楽目的で凶悪犯罪を犯した場合」のキミの責任の取り方を書いてほしい。

>>148
>>106を君自身は新しいシステムの提案と思っているのだろうが、
実際の運用面を煮詰めると、結果はただの無期懲役に他ならないわけでね…。
その点を踏まえた上で、国民の投票により死刑が廃止されるとすれば
その結果の再犯等に関しては、君の言うとおり社会全体や国民全体が負うべきだろうね。
（廃止を先導・扇動した者については、より重い責任を道義上負うだろうが）

それと>>70の「代替は必要ない」という記述の意図がわからない。
君の述べる新しい無期懲役のありようは、君にとっては、死刑の代替ではないのかな？
…それとも、代替物がなくても＝その新しい無期懲役とやらが出来上がってなくても
死刑をまず廃止すべきだと言う意見だと解釈すべきなのかな？

>>149
　>私が何度も言い続けても、頭に入れてくれないのですね。
　
　それはお互い様だよ。

　>私は加害者を許すために死刑廃止を訴えているわけではありません。
　　
　別に犯罪者を死刑にするために死刑」存置を訴えているわけじゃないよ。

　>死刑という人を殺す行為を止めたいのが第一義的な理由です。
　　　
　そりゃ死刑なんてないほうがいいさ。

　>次に終身刑という選択肢がでますが、私が思うには
　改心・更生し社会および被害者が認めれば、その犯罪者を一生拘束する理由は無いと思うので、その条件の下では釈放も可能であると思います。
　
　だから、どういう条件下で改心・更正したと判断するのかってずっと聞いてるの。
　

>>148
誤解だと言うのなら、納得できる説明をするべきだろ。
君の発言は、基本的に終身刑導入って言ってる事と何が違うの？
「死ぬまで釈放しない」事を前提として刑を科せと言っているとしか思えないんだけど。

＞あなたは社会の決め事に対して自分に責任が無いとお考えですか？

社会の決め事に対し、職業として「明確に責任を持つ」者を認め、
その者に対する信頼と、監視を怠らない事が俺の責任だと考えるな。
君の様に何処の誰に責任があるのか判らなくなる程、広く責任を分散させる事に執着する発言には犯罪的意図さえ感じる。

>>84
死刑執行を停止することを制度化したら、それは終身刑導入と同義だな。
普通の人権国家なら「あ、やっぱ執行します」とはいかないわけだし。

で、汗水流して働いた人の身銭で凶悪犯罪者を養うのが公正か？ってポイントと、
実質的に死刑にならないことになったことで犯罪が増加する可能性はないのか？ってポイントは
終身刑でも、死刑執行停止制度化でも、結局のところ問われるわけでね。
「俺の支持／不支持が『形だけ』通ればいいやー」なんて考えてる適等さんは、日本人には少ないよ。
だから、まぁ、君の祖国よりは、他国の人間から非難される回数は少ないわけで。

あとさ、執行してない分を「制度として執行しないことにしました！」ってのは
明らかに「憲法が機能していることをきちっと示す」といった類ではなく、
単に開き直って、問題を放置・先送りすることを堂々と宣言したってだけだから。
それが通るの、多分君の祖国ぐらいだけだから。

って言うかね…中山某とやら…
その、ググるだけで、隣のアレな国の大ファンだってわかっちゃうよーな人の名前を挙げるのは
やめておいたほうがいいと思うんだけどなぁ…。

>>145
何も判断する事もできない、責任まで放棄、自分のやった事はママのせいにするのか？ｗ
笑わせるね
お子ちゃまは発言する価値ないよ

>>149
なんか色々答えてもらってｱﾘｶﾞﾄｳｺﾞｻﾞｲﾏｽ
でも死刑で死刑囚を殺さなければいいんですか
被害者遺族はそのままですか
なんか犯罪者はあれこれ気にしてもらって帰ってこない人を持った遺族には
死刑囚が生きていようが死んでいようがあんまり変わらないからそのままでいいじゃん！って言ってるように聞こえますけど
どうしたって廃止論は今していることも制度面も具体的でないし活動もしていないように見えるし話にならないと思います

石打の刑！痛いぞぉ〜！

>>150
私の提案の決め事ではないですよ。
現在の法律をはじめとする社会の決め事に対してご自身が責任があるとは思いませんか？
私は現在の死刑制度のある現在の社会の決め事に対しても自身で責任を感じます。
責任があるからこそ死刑という人を殺す刑罰が行われている現状に対して責任を感じ、
多少でも廃止に向けての力になればと思い発言するのです。
これは私なりの社会の決め事に対する責任の取り方の一つです。
そういう意味で死刑が廃止になり、例えば釈放された受刑者が再犯を犯した場合
その時の制度のあり方に責任があるので変更や改正のための運動や意見を述べることでしょう。
事件の発生に対しても、犯罪者の存在に対しても、刑罰の現状に対しても
自分には責任があります。
死刑にしても自分は認めていないので責任が無いなんてことは決して思いません。
死刑を存在させていることに対して責任を感じるからこそ微力でも意見を述べているつもりです。

>>153
>だから、どういう条件下で改心・更正したと判断するのかってずっと聞いてるの。
だから、それを納得できる判断の出来るシステムが作れないければ拘束を続けるしかないと言っているのです。

>>159>>160
「責任感」と「責任を取ること」は全く別のことです。
責任の取り方が発言すること
…なんて冗談でしょう？
責任を負うというのはリスクを背負うということですよ。
口で言うだけなら無責任極まりないです。

提案だけしてシステムについては他人任せなんて
意見が通ると本当に思っているんですか？

>>156
こんな匿名掲示板で、責任が何だって？

オマエも無責任に発言するだけのお子様なんだよ
もう少し気の利いたこといって、オレを楽しませろよ

そういえばここは、死刑賛成派と反対派が揚げ足を取り合って楽しむスレだったな
スマン>>156、オマエは無責任なままで良い

>>149
>私は加害者を許すために死刑廃止を訴えているわけではありません。
>死刑という人を殺す行為を止めたいのが第一義的な理由です。

で、なんで死刑を止めたいかって言うと、自分が加害者になるからだろ。
もう何度も見たよ。

>>160
堂々めぐりになるからこれで最後にするけど、決して私は君を茶化したりばかにしたり
する気はない。（あえて同じ質問をしてみた。）

　>だから、それを納得できる判断の出来るシステムが作れないければ拘束を続けるしかないと言っているのです。

この君の言葉がすべてでしょ。死刑はともかく無期限拘束が必要なことは認めざるを得ない訳だよね？

なのに、自分ではこういう方法を考えているっていう具体案がなく抽象論のまま丸投げしている
感じがあるから理想論とか、机上の空論とかいわれちゃうんだよね。

ひとつでも自分はこうすれば良くなるというアイデアを書いてみな。
そうすれば同じたたかれるにしても前進があるでしょ。

それがないうちは何を書いても説得力がないよ。

>>161
責任を取るのは具体的に自分のとるべき行動が第三者から見て決まっている時。
責任を感じるのは自分の心の中に自分が加担している事を意識する時。
「自分には責任が無い」などという精神構造とはまるで違う。

>>164
>自分が加害者になるからだろ。 もう何度も見たよ。
君か、誰から見てもおかしな同じ事をひたすら繰り返しているのは。
誰か賛同者はいるかね。

>>165
例えば更生教育の具体的な仕方はこうする、審査会のメンバーはこうやって決める、
審査基準は刑務官の記録を利用するなど、そんなレベルの話を聞きたいのですか？
そんな事に死刑の存廃の是非を議論するに値する情報があるとはとても思えないけど。
実際、具体的な方法論であれば、こんな掲示板で話しても無意味だし、
有識者が委員会を作って骨子を決めてパブリックコメントでも求めてという手順にしなければ意味がないだろうし。
いまこの掲示板レベルで必要な事は市民の合意形成だと思います。
それに必要なことは細かな具体案では無く、人の死をどう考えるかとか、人の命を奪うことの本質とか
死刑のもつ意味とか、そんな事を話し合う過程で一人一人がどう考えるかがこの掲示板の意味だと思っています。

>>167
自分が言い始めたんじゃん。もういいや、話にならん。

>>166
そこまで分かっているなら、あなたがやっているこれは、
＞多少でも廃止に向けての力になればと思い発言するのです。
＞これは私なりの社会の決め事に対する責任の取り方の一つです。

「責任を取る」には当てはまりませんよね。
これって単に自分の「責任感」を満足させているだけでしょう。

＞>自分が加害者になるからだろ。 もう何度も見たよ。
＞君か、誰から見てもおかしな同じ事をひたすら繰り返しているのは。
＞誰か賛同者はいるかね。
賛同者というわけではないが、たとえ加害者になったとしても
不思議には思わない。
なぜなら、「殺した者を殺してはいけない」。
と、そう言い続けているだけだからだ。

思想なんて関係ない。聞きたいのは救いだ。

>>169
おっしゃる通り、責任を取るという言い方はおかしかったですね、
責任感から発言しているという意味です。

貴方ならわかるでしょ？
自分が加害者になるから死刑反対なんておかしな意見はやめましょうよ。

＞思想なんて関係ない。
少し、ニュアンスが違うか。
「思想なんて何でもいい」
が的確かも。

現状で犯罪結果に対し救いを求めるならどうしてもSF的に
ならざるを得ない。

１．教えを広める。
（例え家族が殺されたとしても罪人を憎むべからず。
そんな教えがあれば救いはある。“主”の言うことは絶対であるから）

２．罪人の咎を償わせる。
（脳手術により前頭葉と海馬の構造を変え、罪の意識を目覚めさせ、
そして特別施設により残る一生を自分の罪に向き合わせる。
この効果により経済成長５％UP）

３．冤罪ゼロ計画
（犯罪のみに対する完全な監視を行う。
映画マイノリティーリポートのようなもの。
これで冤罪により起こるあらゆる不安は取り除かれる。）

以上のことは妄想ではあるけれど、
せめて、これぐらいの納得いく理由が欲しい。
具体的とはそういうこと。

>>130
>それは憲法に反してないの？　自衛権行使の範疇なの
→前文『全世界の国民が、
ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のう ちに生存する権利を有することを確認する。
われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視 してはならない』
とあります。
これは、人権の普遍性をうたったものです。
つまり、地球市民という立場に立てば、如何なる国に住む人であろうと、もし、
その人権が侵害されているという、明確な証拠があれば、理想的には国連が中心となって、
その人を救済すべきなのです。もし、日本が国連を中心とした世界平和を目指すなら、その一部として、
人権侵害行為を止めさせ、被害者を救出する義務があるのです。
現在、世界の超大国アメリカが恰も、世界の警察官として人権侵害行為が行われていないか、を監視する役割を演じています。
例えば、2003年に開始されたイラク攻撃は、仮にイラクが人権侵害行為をしていたとしても、
国連の手続きを経ずに行ったという点で、国際法に違反しています。
尤も、国連の賛同を得た戦争行為が、いつも必ずしも正しいとも限りませんが。
重要なことは、２１世紀という時代は、ますます、世界中の国々が、地球規模で協力していまなければ、
難問題に対処できないのです。
例えば、中国やインド、ロシアなどで、大気汚染、特に放射能汚染などが発生した場合、
国際的協力をもって対処しなければ、大災害を招くのは必至でしょう。
人権問題にしても、「人権問題には国境がない」というのは、国際常識なのです。
基本的人権の擁護は、日本国民の自衛権の行使の範疇であって、決して、憲法の拡大解釈ではないのです。

犯罪者の行為には、そうさせた社会にも責任がある、とか言ってる奴いるけどさ。
子供が何か悪さしでかした時に、親はどうすべきだと思ってんだろうな？

『子供の不始末は子供の責任』と思っていようが、『子供の不始末は親の責任』と思っていようが、それはどうでも良いがね、すべき事は当然、『被害者に頭を下げる事』。

子供の不始末を拭って親が頭を下げるのも良いだろう
子供と親が揃って頭を下げるのも良い
子供に頭を下げさせるのも良い

けどよ、まさか『子供をしっかり教育して、二度と間違わないようにすれば良い』ってのが、まさか『不始末の責任と取り方』になると思ってなんかいないよな？

教育の責任をやり直す事なんか、犯してしまった罪に対しては、なんの責任の取り方にもなりはしない。

『子供を育てた親にも責任がある』ってんなら、親が責任をかぶるのは良い。だが、その責任を減らす理由にも、蔑ろにする理由にも、折半して軽くする理由にもならない。
誰が責任を背負うにしろ、その責任は『被害者』に対して果たされなければならない。

その責任が『死刑相応』であるなら、社会の責任が犯罪者の死刑を回避する理由にはならんのさ。
少なくとも、犯罪者の死刑を回避し、更正するチャンスを与えるような、犯罪者の利益に還元されるような事では、なんの責任にもならんのさ。

>>134
>公共の福祉より人権尊重
→そうは言ってないでしょ。
公共の福祉が最優先するのは当然です。
人権の公式は　公共の福祉＝１＋∞≧個人の人権
で表せます。１とは、基本的人権であり、「そこに既に存在するという事実」のことです。
人が如何なる形であろうと、存在している限り、人権があるということです。
第一次世界大戦の悲劇を描いた「ジョニーは戦場に行った」があります。
物語りは、出征した兵士が大怪我をして、手足のみならず、視覚も喋る能力も失ってしまいます。
ところが、聴覚は保たれ、知覚も正常です。
人々は彼をモノのように扱います。しかし、彼は、渾身の力を込めて、モーリス信号を体をベッドの手すりにぶつけて打ちます。
「殺してくれ」と。しかし、人々が注意を払うことはなかったのでした。
彼の死の欲求が正しいかどうかは別にして、「存在の重みは誰にも否定できない」というのは事実としてあるのです。
誰もその存在の重みを否定することは、許されないのです。
死刑という行為は、他殺であり、暴力の究極的表現なのです。
戦争に参加するのを拒否するのは、重罪として扱われてきました。敵前逃亡は銃殺刑が普通です。
しかし、現在では、良心的兵役拒否は一つの人権の表現として寛容に扱われるようになってきました。
死刑制度参加拒否も、一つの意見の表現として認められてもいいのではないでしょうか。

"Shakubuku" all day,
"Shakubuku" all night...

To yuriko : Go suck Ikeda's dick.

死刑制度参加拒否

って具体的に何をどうするんだろう？
自分が被害者になったときに、加害者を死刑にしないって事？

>>167
横レスですみませんが。

具体案っていうのは、必ずしも明細ではないと思いますよ。
しかし、少なくとも指針は示すべきですよ。人を説得したいならね。

一点だけに絞って言うなら、「更生の余地」って何だと思いますか？
専門家が適切に判断…なんて言葉で納得が得られるでしょうか？
それで納得するのは、自分には無関係だと傍観者を決め込んでいる
人達だけじゃないですかね。
犯罪者の痛みがわかる人が、被害者や被害者遺族の痛みに鈍感
なのが解せません。

とにかく、＞７０で自分が言ったことくらい自分で責任を取ったらいかが
ですか？＞８８は決して煽りで書いたつもりはありませんよ。あなたの
プラン、あるいは提案の中身を聞きたいだけなんだから。

>>174

もう少し日本語の勉強しろよ。ヘタクソな長文ばかり垂れ流して

>>178
たしかに、ジョニーのエピソードはムダだね
言いたいことは全部言わないと気がすまない
議論に向かないタイプと見た

それからオマエも罵る以外の日本語を早く覚えろよ

>>174
親は加害者の関係当事者だからとうぜん謝罪や賠償といった責任をもちます。
でも国や社会は当事者ではないので謝罪や賠償のといった加害者の責任の取り方とは違います。
社会は加害者を生み出したことに対する大きな責任を持ちますが、その責任のとり方は主には被害者に対するものではなく、社会に対するものです。
もちろん被害者に対しての生活の修復のための手厚いケアも責任のとり方の一端ですが、悲しい自体を繰り返さないために努力する義務を負う責任でしょう。

>>174
> 人権の公式は　公共の福祉＝１＋∞≧個人の人権 で表せます。

人権小さすぎｗｗｗ

>>166
>誰か賛同者はいるかね。

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/youth/1240211829/249

警戒してる奴は話をそらしたり、無視したり、誤魔化したりするが、時々ボロを出す奴がいるんだよ。
まぁ無駄。
お前ら犯罪者が死刑を回避するために廃止しようとしてるのは、大体バレてるから。

>>174
＞誰もその存在の重みを否定することは、許されないのです。

重みを否定した彼は社会的にどのように扱われるべきでしょうか？

＞死刑という行為は、他殺であり、暴力の究極的表現なのです。

重みがあるからこそ死刑制度の存在が大きなものであり、
公共福祉に役立つという意味ですよね。

探偵・ヤクザ・その他不審人物から、不可解な依頼、理不尽な命令、
その他イジメや嫌がらせの強要などをされたことはありませんか？
それは某反日宗教団体による集団ストーカーです。あなたはそれに加担させられたのです。

信者による集団ストーカーやほのめかし（本人の前で個人情報を含む会話をする、
行く先々でわざとらしい咳払いを浴びせる、等）には限界があります。
いくら教団の信者が多いといっても日本全体から見れば圧倒的に少数派。
仮に職場や近所に信者が一人か二人位いたとしてもあまり効果はありません。
ですから一般人にも異常行動やほのめかしをさせるのです。

でも実はそういった行為は敵の正体さえ見抜き、ある程度慣れれば耐えられるものなのです。
実際には単純なイジメや嫌がらせ行為などが効いているイジメ殺人なのです。
ですが信者達は輪廻転生を信じているので、たいしたことはさせられません。
ですから悪質なイジメ行為は一般日本人を買収脅迫してやらせるのです。
（彼らは直接やらなければ（宗教的に）罪にならないと真剣に考えています）

彼らの目的は「民族の恨みを晴らす＝日本人を（法的、宗教的に）犯罪者にする」ことです。
『自殺＝自分を殺す＝殺人＝地獄に落ちる』
『精神崩壊＝前世の報い＝前世で悪いことをした罪深い人間であることの証明』
『脅迫されて仕方なく嫌がらせをした日本人を憎み、危害を加えてしまう』

標的の周囲の人間を片っ端から脅迫・買収して集団でイジメ殺させる。
日本人に日本人をイジメ殺させて犯罪者にする。それが集団ストーカーの実情なのです。
こんな事をするのは教団の指導者がイジメやイタズラ好きで反日で金が有り余っているから。

ちなみに集団ストーカーは標的に２４時間プレッシャーを与えるため、
救急車、消防車、犬、廃品回収車、その他様々な騒音が異常な頻度で発生します。
もしもそういう現象があったら、近くに集団ストーカーの被害者がいるということです。

※集団ストーカーのサイトには「思考盗聴」「電磁波攻撃」等の被害が紹介されていますが、
これは集団ストーカーの被害を訴える被害者を統合失調症に思わせる為の悪質な宣伝工作。
加害者が被害者のふりをして作っているのです。

>>182
読んで見たけど、賛成派の言葉を引用して書き換えたらおかしな意味になっただけじゃん。
その後に続く賛成派の異常な突っ込みに思わずひいたよ。
>犯罪者が死刑を回避するために廃止しようとしてる
まともな人がこの言葉を聞いたらひくから止めた方がいいと思いますよ。

>>185
…あー…いや、全ての廃止派が、自分が加害者になったときのために主張しているとは言わないが…
いることはいるんだよ…そーいうやつ。

死刑廃止論者は卑怯者です。２　スレより
352 ：関西の廃止論者：2009/04/05(日) 04:39:24 ID:nevRSFDJ0
僕が死刑を廃止してほしいなと思う主要な理由〜。
�@犯罪者の人権をもうちょっと尊重してあげてほしい
�A冤罪怖い
�B万が一犯罪行為をしちゃったとき死刑を科されるのヤダ
…って感じ？なんか文句ある人挙手。

俺の知ってる限りでは、討論番組に出てきた社民党のアレなおばちゃんかな。
彼女らの廃止論の根底は、「国家に、国民を殺す権利を認めるべきではない！」という奴なんだが
ただ、これ裏を返すと「国民は、どんな犯罪を行っても殺されない権利を認められるべきだ！」ってのと同義でさ。
わかった一般人がドン引きしちゃって、焦ったのか、
おばちゃん「ほ、ほら、皆も万が一犯罪を行ったとき死刑になると怖いでしょ！？」とか口ばしっちゃってなぁ…
…ま、このスレでもたまにそういう奴出てくるけど。

というわけで、君が色眼鏡でみられちゃうのも、まぁ仕方ない歴史があるんだ。

あと。
何やら君の述べる新しい無期懲役に関しては、これ以上具体的には突っ込んで欲しくないようなので、
抽象的な質問をさせてもらうが…君の考える廃止のメリットって何？

>>186
詳しく説明してくれてありがと。
死刑廃止派にもかなり危なっかしい人もいますからね。
おかしな発言はできればスルーしてください。
わたしも変な発言を見かけたら、指摘するようにしますので。

死刑廃止のメリットねぇ。
あまりメリットデメリットで死刑を考えないのですよね。
メリットデメリットにはっきりと差が出るならそもそも議論にならないと思うのです。
なので死刑の存置・廃止は社会の形としてどんなあり方を望むかという選択に過ぎないと思います。
現在は死刑があり凶悪犯人が罰として命を落とすのは当然であり、社会正義の実現という意味で支持されていることは理解しています。
でも別な選択もあるわけで、議論を尽くせば死刑の無い社会を望む人も増えるのではないかと信じています。
メリットデメリットではなく「○○な社会の方が良いと思いませんか？」という議論ですからどうしても宗教っぽくなっちゃうかも知れませんね。

>>187
よくそんなぬるい考え方で人の命だの人権だの言ってられるモンだな・・・。
一体全体君は何がしたくてここで発言してるの？
つか、君自身が如何におかしな発言をしているか解っててスルーしろとか言ってるのかな？

>>187
無視すりゃ居なくなる訳じゃあるまいし、無視して廃止なんかすりゃ、そういう類の人間がどういう行動にでるかも想像が付かない？
その可能性は到底無視出来るものじゃないぞ。

>>187
その別な選択肢が、考慮の末選ばれてないって可能性もあるだろ。
例えば、凶悪犯罪者を生かすってことは、その分の費用が必要って言うことでもある。
で、今の日本は娑婆でもお金に困って死んでいってる人は沢山いるし、医療費のことだってある。
もし凶悪犯を無理やり生かすだけのお金があったら…と考えるのも道理だろう

ある死刑囚を生かすために、無辜の市民が困窮し、酷いときは死んでいく。
君は、そんな社会を、貴方は良いと本当に思うのかな？

社会を選択する？は？
死刑制度の存廃で社会がかわるの？
ただ凶悪犯を生かすか生かさないかのちがいでしょ

イラついてくる
努力なしに廃止を進めようとするの
説得担当さんですか

人権とか国際常識とかいってるけどそれにはどんな恩恵があるのか
人権を軽視するのはとんでも無い良くないことだけどそれを犯した人達だからね
常識は押し付けるけどその後の事は知りません協力もしませんでは強者の論理だと思う
人権が聞いてあきれる
ようするにパワーゲームだね

>>187
＞メリットデメリットではなく「○○な社会の方が良いと思いませんか？」という議論ですからどうしても宗教っぽくなっちゃうかも知れませんね。

ふむ、まぁ尊厳死とか安楽死の議論と似たような事かもしれませんね、それはそれで考え方としてはアリなんだと思います
でも、ここ裁判司法板では板違いだと思いますね
私も人のことは言えないかも知れませんけどねｗ

>>186
>おばちゃん「ほ、ほら、皆も万が一犯罪を行ったとき死刑になると怖いでしょ！？」とか口ばしっちゃってなぁ…
→話、作ってませんか?（笑）
でも、加害者の立場になって考えるというのも大事ですよ。
その加害者の立場になって考えると、「全ての加害者は死刑になりたくないと思っている」
というのは、大きな間違いです。
死刑囚の自殺というのは、滅多にありません。戦後でも、数えるくらいです。
しかし、殺人犯が判決前に、拘置所で自殺するというのは、珍しいことではないのです。
三浦元受刑者は昨年、拘置所で自殺しましたが、珍しいことではありません。
自殺の理由は様々でしょうが、やはり、自裁という目的が、全ての自殺にあるのではないでしょうか。
すなわち、「死んでお詫びする」というものです。
死刑囚を収容している各拘置所の第一の目的は、心情の安定、つまり、大人しく死んでもらうことです。
死ぬことが贖罪になると信じ込ませるのが拘置所の役割なのです。したがって、死刑囚監房には、
教育係が配置され、教誨師は居なくてはならない存在です。
そういう意味からも、もし、将来、日本で死刑が廃止されるようなことになれば、
死刑囚の中から、激しい抵抗運動が起きるかもしれません。
そもそも、日本の死刑囚は未決囚同様の待遇で、他の受刑者のような懲役など、自由が拘束されていません。
死刑囚によっては、支援者からのお菓子や贈り物、季節毎に違う服など、三畳ほどの部屋に
所狭しと置いてあるといいます。
申請すれば、週何回かのビデオ鑑賞もできますし、読書や短歌や俳句の創作、絵画などを
描くこともできます。
そもそも、日本国憲法では残酷な刑罰は禁じられています。
年間、三万人もの自殺者が出る国で、医者の立ち会いの下、安楽死が保証されている日本の死刑が
刑罰の役割を果たしていると考えるのは間違いです。
やはり、犯罪者に心から贖罪の気持ちを起こさせるには、生きて償わせてこそなのです。

>>194
その教誨師とか死刑囚の現状は日本で起こっている事としておっしゃってますか？

日本で殺人が年1000件以上あって、殺人犯が自殺したり、死刑目的で殺人を犯すパターンがその内10件も無い。二、三件もあれば良い方だな。
『死にたい殺人犯』『死にたくない殺人犯』どちらが多いかは比べる間でもない。

>>193
何がアリなんだか・・・。
アレは「○○な社会の方が良いと思いませんか？」と言いながら
そうは思わないという意見に対し、「信じられない」とか「人殺しは罪」だとか言っちゃう奴だぞ。

>>197
そういえばそうだった・・・

>>194へ

貴方は多くの嘘の書き込みをしてきましたが、
指摘されても謝罪の言葉が全くありませんよね?

生きて償うことに効果があれば廃止も効果があると思うけど、
死刑犯罪を犯す人間には貴方と同様に矯正の意味がないから、死刑制度が存在しているわけです。
そもそもこうこうこういうことをやったら死刑になる可能性もありますよと刑法が宣言いるのに
犯罪を犯すのですから、死刑になってもやむを得ないのだと思うわけです。

>>194
教誨師の役割って何？

ごめん。　>>200　はなかったことにして。勘違いしてたようだ。

フジテレビの裁判員制度もの２時間ドラマ、あからさまなネガキャンワロタｗ

>>196
>日本で殺人が年1000件以上あって、
>『死にたい殺人犯』『死にたくない殺人犯』どちらが多いかは比べる
→犯罪被害者にとって、統計は関係ないでしょ。
犯罪被害者にとって、犯罪とは、常に「自分をめがけて起こる」ものです。
そして、「次の犠牲者はあなたです」となるのです。
例えば、光市母娘強殺事件の被害者遺族である、本村さんにとっては、
日本ほど物騒な国はなく、凶悪少年事件が多発しているのです。
したがって、国家を挙げた犯罪対策が緊急の課題とし、その訴えをライフワークとしています。
また、詳しい内容は失念してしまったのですが（誰か助けて）、あるイタリア人は日本人女性と結婚したのです。
妻は近所の男により、強盗殺人の犠牲者になってしまいました。日本には終身刑がないため、
犯人は何時か刑務所から出所する可能性があると聞かされ、彼は全国を自転車で回って、終身刑導入キャンペーンを
しているというものでした。
死刑存廃論というのは、本来哲学的なものなのです。
「俺はお前を殺す。しかし、俺の命は誰にも奪われない」というのは、先制攻撃の正当性を
主張するものです。しかし、そういう人ばかりだったら、その社会は闘争社会であり、
殺しあいの社会です。生産的社会とはいえないでしょ。
重要なのは、暴力的でない社会の建設ではないでしょうか。
犯罪者のやり得であれば、信頼の糸は切り刻まれ、疑心暗鬼が支配する社会になってしまいます。
見られなければいい、逃げればいい、こそ犯罪者の心です。
誰が見ていようがいまいが、他人に迷惑をかけない。御先祖様の名誉に泥を塗らないし、子孫に恥じぬ行いをする、
というのが人間として当り前の姿です。
死刑という刑罰が存在するだけで、人の心は荒み、残酷にするものです。
「「天網恢恢 疎にして漏らさず」（老子）という自律の精神こそ社会に必要であり、
刑罰（恐怖）による支配は人間性否定にも繋がるのです。
学校教育にしても、校則でがんじがらめにしておいて、一方で「人間教育」を訴えているのでは
何ら説得力はないのです。

>>200
>教誨師の役割って何？
→死刑囚に対して、「立派に死ぬことが被害者への最大の供養になる」
を教え諭すことです。
３０年以上も死刑囚として拘束された挙げ句、再審無罪判決を受け、釈放された、
免田栄氏によれば、無実を訴え、繰り返し再審請求をする免田氏に対して、
教誨師は、再審請求など止めて、死刑にされるように説得したそうです。
実際、死刑囚の三分の一は、何らかの理由で再審請求をしています。
その人達は単に、憲法で保証された請願権を行使しているだけなのですが、
拘置所としては、死刑制度の根幹を揺るがす、厄介者なのです。
処遇などの面で、ひどい差別を受けます。
「真実を訴える人々」は罰せられ、「犯罪事実を認め、居直る犯罪者」が厚遇されるという、
非常に奇妙な状況なのです。また、逆にいえば、場合によっては、罪を認めず、
再審請求さえしていれば、永久に死刑にされない、という可能性だってあるのです。
そういう意味で、先に死刑が確定した林真寿美は平居直った発言を繰り返しています。
量刑の均衡という点からも、日本の死刑制度は機能しておらず、法の下の平等を定めた、
憲法１４条にも違反しています。
やはり、死刑制度は請願権を定めた、憲法１６条にも違反しているのです。

>>196
>日本で殺人が年1000件以上あって、殺人犯が自殺したり、死刑目的で殺人を犯すパターンがその内10件も無い。二、三件もあれば良い方だな。
→しつこいな（笑）
だから、死刑という刑罰の威嚇力を具体的に数字で示すことは、存廃論のどちらに立とうと不可能なんだよ。
どちらの側に立っても、それなりの屁理屈はつけられる。
ここは冷静に常識で考えてみようよ。
１　自暴自棄の人にとっては、如何なる刑罰でも威力はない。
大阪で自殺目的と思われる男が、ネットカフェに放火して、６人が亡くなるという悲劇があった。
男は両親を失ったが、ある程度の遺産を受け取った。
ところが、ギャンブルですぐに使い果たしてしまった。人生に希望を失い、ともかく死にたかったという。
２　自殺目的の自殺は、自暴自棄になっており、自分の命に対して関心がない。
こういう人に対しては、ソシアルネットーワーク（互助組織）が必要だったのであり、処罰ではなかった。　

>>202
まあ、仕方がないんじゃないかな・・・。
わざわざドラマ化するのも、ああいう漫画が好きな人も少なからず居るって事だ。
俺は冤罪やイジメを安易に取り扱った、かなり安っぽい話だと思ったけどな。

"Shakubuku" all day,
"Shakubuku" all night...

To yuriko :
Can you jump from Golden Gate Bridge today?

>>194
>話、作ってませんか?（笑）
いや、マジ。テンパってきた日本の社民党はジム・キャリーより笑える。
多分、お前の祖国の「火病」って風習と密接な関わりがあると思われる。

別に「全ての加害者は死刑になりたくないと思っている」 とは思っちゃいない。
「大抵の加害者や加害者予備軍は死刑になりたくないと思っている」 と思ってるだけ。
>>205のお前の表現をそのまま借りるのであれば
自暴自棄に陥らず、自殺以外が目的で犯罪を志向している人間には、処罰の威力が期待できるって話。
「どんな判決でも受け入れる」って言った人間が死刑判決即上告なんてよくあることだしね。

で、お前に一つ聞きたいのだが。
今、現実にある世界において「無辜の人間を傷つけちゃいけない」っていうのは法的にも道徳的にも成立している。
しかし、多くの犯罪者はそれを無視して、自分の欲望のために人を傷つける。
これを「人間を傷つけちゃいけない」に取り替えたところで、犯罪者は従うの？
同じように無視して、同じように他人を傷つけるだけじゃないの？
「いや、『人間を』って汎用化すれば従う！」というならその論拠は？　廃止国の現状はそうではないみたいだけど。

>>205
違うぞ、実数で既に証明されている部分を語ってるだけだからな。
お前はそれを無視したいが為に、『死刑という刑罰の威嚇力を具体的に数字で示すことは、存廃論のどちらに立とうと不可能なんだよ。』なんて言ってるだけだ。

そもそも、お前が『しかし、殺人犯が判決前に、拘置所で自殺するというのは、珍しいことではないのです。』なんて言うから、それが『どのくらいの頻度で起きているか』を証明しただけだ。

いったい、君は確率や実例を具体的に証明出来ないくせに、何故『珍しい事では無い』なんて言えたの？
そりゃ普通、珍しい事では無いなんて言ったら、まさか1％未満なんてはず無いよなぁｗ

具体的に数字で示さないとしながら、なぜ『具体的な数字が必要な理論』を君は振りかざしてんだ？
んで、こっちは君から言い出した事を訂正して、「君の言う『珍しい事では無い』は、1％もありませんよ」って説明してやっただけ。

それを、なーにを偉そうに『死刑という刑罰の威嚇力を具体的に数字で示すことは、存廃論のどちらに立とうと不可能なんだよ。』なんて言っちゃってんの？
なら、『珍しい事では無い』なんて間抜けな事言い出さないこった。
痴呆もたいがいにしなよ。

>>205はボケ老人だろ。ほっとけ

>>187
メリットもデメリットも証明せず、あなたに「こうあるべし」と言われるままに従う社会なんて嫌すぎます。

>>179
>ジョニーのエピソード
→ジョニーは、人間の尊厳の象徴だと思ったからです。
現在、尊厳死が声高に叫ばれるあまり、人間の命が逆に軽く見られている印象があります。
その代表が死刑囚の命です。
鳩山元法相の「ベルトコンベアー式の死刑執行」発言は象徴的です。
そもそも、死刑囚になるためには、死刑という刑罰を受けるのに耐えられる程度に正常で、
且つ、矯正の見込みがない程度に異常でなくてはなりません。
無茶苦茶な基準ですね。そこにあるのは、「生ける屍」です。はたして、死刑囚の全てが、そうなのでしょうか。
例えば、ピアノ殺人事件で死刑が確定した大浜松三ですが、本来なら詳しい精神鑑定が必要とされるべきでした。
ところが、弁護人からの控訴申し立てを自ら取り下げ、「音の苦痛や無期より、死刑を選ぶ」と
控訴を取り下げてしまいました。恐らく、精神病がかなり進行しているらしいのですが、
拘置所というところは、病死でもしない限り、心神の喪失による執行の停止、恩赦を決定しません。
心神喪失状態で恩赦された例は、戦後２回しかありません。
一体全体、死刑の目的とは何でしょうか。人間の尊厳を蔑ろにしていると思いませんか。
ある事件の一審で死刑判決を出した裁判官が、自ら、「あの判決は間違いだった」として、その後、
死刑反対運動をしました。袴田事件です。
袴田死刑囚は拘禁ノイローゼが進み、高齢で、刑に耐えられる体力がないと言われています。
恩赦が認められるべきケースでしょう。何の為に、拘束し続けているのでしょうか。
死刑囚を回復見込みのない、余命宣告を受けた患者に例えられることがあります。
私は神谷美恵子のファンで、著作を繰り返し読んでいます。
神谷氏は当時、不治の病とされたハンセン病の患者を見て衝撃を受け、医師を志します。
神谷氏の見たハンセン病患者は死刑囚と同じような心情でした。
神谷氏のエッセーの中に「存在の重み」があります。これは、神谷氏がハンセン病医療活動を通じて到達した、
人生観の象徴のようにも思えます。
すなわち、人間はたとえどんな状態になっても、命がある限り、その尊厳は失わせるべきではない、とするのです。
まして、他者がその命を奪うこと（命の評価をする）は許されない、という思想です。
美恵子は、また、「生き甲斐とはなにか」の研究をライフワークとしました。
私は、そこに死刑囚の生き甲斐を重ねて見るのです。そして、パスカルの言うところの、
「人は皆、死刑囚」を思い起こします。。死刑囚の命の尊厳を考えることは、直接、人間の命の尊厳を
考えることにうなると思うのです。

続
考えることになると思うのです。

>209
>珍しい事では無いなんて言ったら、まさか1％未満なんてはず無いよなぁｗ
→以前、、ネットの議論で、
「死刑囚の自殺例はない」と威張って主張していた輩がいました。
私は、それは明らかな間違いですよ、と言ったのですが。
そういう間違った情報の元は、どうも拘置所、法務省にあるようなのです。
なぜなら、死刑囚に刑の執行前に自殺されるのは、自分達の大失態を喧伝することになるからです。
ところが、死刑囚の自殺は、滅多にないとはいえ、１０とは言いませんが、珍しくもなく、
まして、公判中で、死刑判決が予想されるような殺人犯が、拘置所で自殺するのは珍しくありません。
あまりにも数が多く、数え切れないのです。
まして、病死も珍しくありません。
要するに、法務省・拘置所は自分達の失態が公にされ、
死刑制度が機能してないことが明らかにされるのを恐れているのです。
まずは、自ら日本の死刑制度の実態を調べてみて、事実を知るべきでしょう。

>>214
病死を自殺としてカウントしてないかい？

830位の死刑判決中自殺は4例だけのようです

もう雑誌さんも観念氏も出て来なくなったな…淋しいな
長文矢印さんだけは健在みたいだな…


長文矢印さんは何があっても、どんな悪いことをしても殺されない社会がいいと思っているんだろうか？

>>216へ
自殺した死刑囚
大田原　女性セールスマン殺害事件　●前田孝　1974年確定　1975年自殺　東京拘置所
新潟デザイナー誘拐殺人事件　●山川真也　1965/1/13 1971/5/11 1977/5/21 35 東京拘置所の独房の窓ガラスを割り、その破片で首を切り自殺。
福岡現金輸送車職員毒殺事件　●津留静生 1964/12 1970/1/27 1975/10/3 38 死刑執行当日の朝、左手首を剃刀で切り付け自殺。以来、死刑囚に対し
死刑執行を前日に通知しなくなったとされる。
また当日は2人に死刑が執行されるはずであったが、死刑執行日の自殺は極めて稀である。
福島　天栄村　肥料商一家三人強殺　事件　●菊池創一　1964年　二審死刑確定
北海道・平取町一家殺害事件●大田勝憲　1979/7/18 1993/12/10 1999/11/8 55 札幌拘置所で入浴中、剃刀で首を切りつけて自殺
熊本県　開業医強殺事件　●西村佳明　2000　一審死刑　自殺
岩手県　住職とその母親を殺害し、現金強奪　●千葉正子　一審死刑　2008/12　首吊り自殺
★西村と千葉は死刑が確定していたわけではないが、確定していた可能性が非常に高い。
他にも、私の記憶する範囲では、死刑どころか、逮捕されて間もなく、拘置所で自殺したケースが
相当ある。日本人流の「死んでお詫びする」という形だ。
その中に、ロス疑惑・三浦元受刑者も無論、含まれている。
他にも殺人事件で逮捕されて、公判中に自殺したケースがいくつもあった。真相は闇の中だ。
暇を見つけて、
一体、殺人犯の何割くらいが獄中自殺しているのか、調べてみたい。

>>216へ
自殺した死刑囚
大田原　女性セールスマン殺害事件　●前田孝　1974年確定　1975年自殺　東京拘置所
新潟デザイナー誘拐殺人事件　●山川真也　1965/1/13 1971/5/11 1977/5/21 35 東京拘置所の独房の窓ガラスを割り、その破片で首を切り自殺。
福岡現金輸送車職員毒殺事件　●津留静生 1964/12 1970/1/27 1975/10/3 38 死刑執行当日の朝、左手首を剃刀で切り付け自殺。以来、死刑囚に対し
死刑執行を前日に通知しなくなったとされる。
また当日は2人に死刑が執行されるはずであったが、死刑執行日の自殺は極めて稀である。
福島　天栄村　肥料商一家三人強殺　事件　●菊池創一　1964年　二審死刑確定
北海道・平取町一家殺害事件●大田勝憲　1979/7/18 1993/12/10 1999/11/8 55 札幌拘置所で入浴中、剃刀で首を切りつけて自殺
熊本県　開業医強殺事件　●西村佳明　2000　一審死刑　自殺
岩手県　住職とその母親を殺害し、現金強奪　●千葉正子　一審死刑　2008/12　首吊り自殺
★西村と千葉は死刑が確定していたわけではないが、確定していた可能性が非常に高い。
他にも、私の記憶する範囲では、死刑どころか、逮捕されて間もなく、拘置所で自殺したケースが
相当ある。日本人流の「死んでお詫びする」という形だ。
その中に、ロス疑惑・三浦元受刑者も無論、含まれている。
他にも殺人事件で逮捕されて、公判中に自殺したケースがいくつもあった。真相は闇の中だ。
暇を見つけて、
一体、殺人犯の何割くらいが獄中自殺しているのか、調べてみたい。

>長文矢印さんは何があっても、どんな悪いことをしても殺されない社会がいいと思っているんだろうか？

彼は自分が重大犯罪を犯して逃亡中なので、つかまったときに死刑になりたくないだけだよ。
日常的にカッとなって暴力をふるうことが多かったからね、彼は・・・。

>>214
『滅多にないとはいえ？』

『１０とは言いませんが？』

『珍しくもなく？』

『あまりにも数が多く、数え切れない？』

滅多に無いとはいえ珍しくも無くって何？矛盾に気が付かない訳？

１０とは言いませんが、あまりにも数が多く、数え切れない？
十くらい数えろよ、乳児じゃあるまいし。

年間たった十も挙げられ無いのに、『珍しくも無い』なんて使うなよ。年間十でも1％にすら届かないんだぞ？

>>218
死刑囚の自殺と、留置場での被告の自殺がごっちゃになってるな。

>>218
意外と少ないな。

>>220
君に訊いてない

あ、qwart氏だ
久しぶりだな

>>211
納得もしないのに、私に従っていただかなくても結構です。
ただ、社会がそうなったときには社会に従ってくださいね。
死刑のメリットデメリットを証明できるとでも思っているのですか？
私は私たちが目指すべき社会は一人一人の幸福感が満たされる社会だと思っています。

そしてその幸福感は、人を傷つけたりおとしめたりして得られる幸福感では無く、
達成感や人を思いやり手を差し伸べることによって得られる幸福感だと思います。

>>225
だからそういう宗教話しはもういいから、死刑を廃止したら具体的にどんな利益があるのかを語ってくれよ。

>>226
君は利益を中心に死刑の存廃を判断するのかい？
だったら死刑廃止派になったら１００万円でもあげようか。

>>225
メリットデメリット……ね……

まあ、数字で語るならば、死刑廃止国の状況を見れば解るとおり、死刑廃止に不利な状況の方が多いのは言わずもがな。
中には、死刑廃止後三倍にまで殺人が膨れ上がったみたいな事もあるらしいし、減ってる所より増えてる所の方がずっと多い。

心情、道理で語れば、互いに主張点が違い、二律背反を超えるものではないので、死刑廃止と死刑存置は良くてイーブンにしかならない。

で、現在死刑制度は国民の大多数に指示され、問題無く運営されている。

死刑廃止後の殺人増加は、その可能性がある時点でデメリットとなり、価値観は片方のメリットを取れば、もう片方がデメリットとなる、更に、死刑廃止後の司法の運営の仕方も提示されず、国民からは反発されている。

>>227
君は利益と聞いたら金の事しか頭に浮かばないのかい？って返されたいの？

>>227
もう少しマシなこと言い返せないのかよ宗教屋。
国民全部にカネ撒けるんならやってみろよ。
説法が通じなかったら相手を見下す。それを３０年繰り返した結果が支持率６％のていたらくだろうが。
国民が目覚めないんじゃなくて、お前がアジテータとして無能なんだよ。

>>227
よし！誰もいらないならその金俺がもらった〜！

>>231
ホントにくれたら半分こしような。

>>225
なぜ死刑の廃止であなたの言うような社会が実現すると思うのさ
今の社会は必ずしもあなたが言うような社会じゃないし、そのように感じるとしても死刑制度が原因ではないでしょ

>>228
>で、現在死刑制度は国民の大多数に指示され、問題無く運営されている。
問題なく？
問題があるけど熟慮の上に社会を運営しているなら、まぁ納得できるけど、
問題が無いと思うなら相当な問題だと思うけど。

>>234
現状の日本の制度下で、敢えて死刑を廃止しなければならない様な問題って何？

>>234
社会を運営……？誰が？

まあ、死刑制度に関して言えば……
改善点、課題点ならそりゃ当然あるがな。完全完璧が無い以上、それは当然。
が、死刑そのものが存在してる事で司法に支障をきたしてる事は今んとこ無い。

むしろ、死刑を廃止する事で発生しうる問題、解決すべき問題の方がデカいくらいだ。

>>233
死刑を廃止すると望む世界になるのではなく、「皆が死刑を廃止しようと思う世界」が私の望む世界です。

>>234
思うのは勝手だが付き合う義理はない。

>>237
望むのは勝手だが付き合う義理はない。

>>237
俺は逆でな。一人一人が人権の重さを自覚し、他人の人権に対して誠意を持って応えられる社会が俺の願いだ。

だから、命を奪えば、勿論自分の命も裁かれなければならないと考える。
自身が奪ったものが、その位価値があるものである事を認める為にな。

言ったろ？二律背反なんだよ。
見方、立場、考え方、価値観、それ次第で『正しい事』がゴロッと変わる。
俺ら一般人は常に
殺人犯になるかも知れない誰か、でもあり、殺人犯に裁きを下す誰か、でもある。

お前は『殺人犯に裁きを下す自分』しか見えてないから、『殺人犯に裁きを下す自分』にとっての『正しい』しか見えてない。
けど『殺人犯になるかも知れない誰か』として見られてる事を自覚する身からすれば、背負うべき『責任』もまた大切なんだよ。

許されてしまえば、責任は蔑ろになる。

まあ要するにだ。『自分の命は守られる環境で人が殺せる社会』は嫌だって事。

税金の無駄遣い
早く執行しろ
執行するのにも金かかるがな

>>225
やっぱり死刑の存廃のみに執着しちゃうんだよなぁ
そりゃそうか廃止論者だもんね
根回し足りなすぎ
遺族に対してもなにか活動すればいい
加害者擁護ばかりじゃなく
少しは意味あるでしょ
現実の事件とその後の死刑囚や遺族の生活など対比しても訴えてくるものがなきゃ
廃止はありえないね

>>241
訂正
>>237
少しは存在の意味があるでしょ

>> 235 >>236 >> 238 >> 239 >>241 >> 242

　>おかしな発言はできればスルーしてください。

"Shakubuku" all day,
"Shakubuku" all night...

yuriko wants to kill lots of people just like Ted Bundy...

>>225
横レス失礼します。

＞ただ、社会がそうなったときには社会に従ってくださいね。

あなたは、今の社会に従ってるの？
強制力を持って従わされてるんじゃないの？

異論を唱えることが従わないことにならないなら、存置派も死刑廃止
されたら文句を言いながらも従わざるを得ないんじゃないかな。意志
とは関係なく。

死刑存置にせよ廃止にせよ、国家の強制力の下押しつけられるのは
同じだよ。で、大半の人が存置を選んでいるのでそうなってるだけじゃ
ないだろうか。

>>245
ああ、そういや廃止論者も今の社会に従って死刑制度を受け入れるべきだな、>>225の理論通りにいけば。

死刑廃止論者「ヨーロッパは日本よりとにかくなんでも凄い！根拠!?別に無いけど？」

こうじゃない廃止論者を一度は見てみたいもんだ。

>>221
>年間たった十も挙げられ無いのに、『珍しくも無い』なんて使うなよ。年間十でも1％にすら届かないんだぞ？
→まず、基本的ことから。
●死刑囚は、たとえ確定しても、拘置所にいて、死刑の呼び出しを待つ。
なぜなら、死刑囚にとって、刑は死刑だけだから、日常生活は基本的に自由に過ごせる。
●ある存置論派の論客は、死刑囚が自殺したことはない、と言い切った。
そこで、私は記録に残っているだけで、これだけありますよ、と証拠を示しただけ。
隠された記憶が多いと考えるのが普通だろう。第一、外部から確かめようがない。
当然のことながら、死刑囚が拘置所内で自然死することもある。拘置所内の平均寿命と
一般の平均寿命は大差ないだろう。死刑囚の高年齢化が問題となっている中、当然、死亡率も高くなるだろう。
拘置所という閉ざされた空間で、正確な情報が外に伝わらないのは当然考えられる。
昨年、元警察官の澤地死刑囚が胃癌で自然死した。彼の場合は、一度手術しただけで、抗癌剤等の延命措置や、治療を受けるのを
拒否していたという。こういう、言わば、こういう消極的自殺という例は多いのではないか。
一事が万事と考えるべきだ。
>>320
>どんな悪いことをしても殺されない
→犯罪者には常識は通用しないのだよ。例えば、お前が山道を歩いていて、突然、マムシの噛みつかれたらどうだろう。
コブラだったら。サソリだったら。ヒグマに襲われたら、どうだろう。海で、サメに襲われる可能性もある。可能性は限り無く０だろうが、
全く有り得ないとまで言い切れない。犯罪被害も同様だ。
光市の本村さんの奥さんだって、同じ団地内の１８才の少年に、自宅でレイプされて殺されるとは思っていなかっただろう。
社会は被害者と、その遺族に心から同情し、できるだけの援助をすべきだろう。
しかし、それは、局地的な竜巻きが発生したようなもので、一般化すれば、却って、社会的にマイナスではないのか。
さらに悪いことに、前科もなく、ごく普通の市民生活を送っているかに見えた人が、
突然のように凶悪犯罪を犯したかにみえた例も少なくない。
研究によれば、宅間型の、サイコパス（異常人格者）が凶悪犯に占める割り合いは寧ろ少なかった、という。
「まさか、こういう形で裏切られようとは、思いもよらなかった」という例が少なくない。
>>240
>執行するのにも金かかるがな
→アメリカでは、死刑囚にかける金が州予算を圧迫している。それだけの理由で、現在、殆どの州では死刑を停止している。
なんといっても、死刑囚にとっては、「死刑にされない」という、ただ一つの目標に専念すればいい。
ところが、他の犯罪者の場合、真実を明らかにするという目的から、司法取り引きに応じ、
裁判費用の節約が図られる。ところが、死刑囚の場合、後がないだけ、あらゆる一見無駄な手続きが踏まれる。
日本でも、例えば、2007年に処刑された藤間静波がいる。この男の精神異常が疑われた。
この男にいくら精神鑑定だけでも金を使ったかしれない。
その上、死刑囚だから、当然、懲役も科せなかった。もし、死刑囚でなければ、措置入院させれば、
一般から隔離され、本人もある程度の治療もうけれた筈。
正常な判断ができない男を処刑する意味はあったのか。
一審の裁判官は、死刑判決を言い渡す際、涙声になって「５人の命を奪った罪は大きい。
君の命をもって償ってもらうしかない」と言ったという。
全く、意味不明だ。死刑によって、殺された人が蘇った例は皆無だ（笑）
死刑という刑罰と被害者や被害者遺族への慰謝は全く別問題、ということに気付けよ。
バカが。

続
死刑囚は、確定してからも、何度も精神鑑定を受けて、挙げ句に、「死刑に耐えうる程度は正常」
とされて、死刑にされるのだ。
米映画の「13日の金曜日」や「ハロウインーン」では、危険な精神異常者が超人的パワーをもつ物語りだ。
精神障害に対して、危険な先入観を植えつけただけだ。
死刑囚になるような人が、まともな精神状態であろうはずがない。何の為の精神鑑定なのか。
死刑によって、なんの解決が図れるというのだろうか。

>>248
犯罪は天災や蛇や熊と同じだと？だったら犯罪者は全員無罪だドアホ！

天災とやらをしょっぴいてこれるもんなら絞首刑にでもなんでもしてやるんだがな。

>>246
確かに。
元々、廃止論者が反社会的思想で、個人の快楽のみを追及しているのは解っちゃいるけど、
こうも真逆な事を言い出すと、滑稽だな。

>>225
>社会がそうなったときには社会に従ってくださいね。

従えよな。
今の社会に。

>>239
凶悪犯罪を犯す人間が貴方のような崇高な思想を持つとは思えませんね。
単なる理想論に思えます。
現実には自分たちの価値観で悪と定義するものを殺し、社会から排除するだけではないでしょうか。
とても「一人一人が人権の重さを自覚し、他人の人権に対して誠意を持って応えられる社会」には見えません。
人権の重さを自覚し、被害者には暖かい援助を差し伸べ、犯罪を犯したものには生涯更生を願い対応する方があなたの思想に近くありませんか？

>>245
>>252
もちろん私は従っていますよ。
従わされている？
まぁ、法を守っているだけですけど。
でも、その法を変えるために言論の自由という権利を使って世論に働きかけるだけです。

>>253

>>239氏がどんなにいいことを言っても、返ってくる答えが>>253ではかいが無いな。
最低限の読解力か、人間としての誠実さかのどちらかが欠けているとしか思えない。

>>254
＞もちろん私は従っていますよ。

ではもし裁判員に選ばれた際には死刑も視野に入れてください。

>>256
残念ながら法を犯さないために、裁判員に選ばれた時には死刑反対の弁を述べて、
排除していただくか、それでも採用された場合は素直に感想を述べさせていただきます。
採決の際には死刑を支持しないだけです。
法を犯すことはしません。

>>257
>>225の「ただ、社会がそうなったときには社会に従ってくださいね」
とはどういう意味ですか？
「社会」と「そうなったとき」を別の言葉に置き換えてみてください。

>>257
他人には死刑廃止の社会に「従え」と無理難題を強要しながらこの返答……

>>258
「ただ、国民の多くが死刑の廃止を願い、死刑制度を廃止することになった時には、新しい制度に従ってくださいね」
かな。

もちろん、今の私の立場のように、死刑制度の無い社会で「死刑制度を復活する」という意見を述べることは自由です。
しかし、死刑制度が無いから凶悪犯罪者は俺が殺すとか、法を犯すことはしないようにね、という意味です。
私は現在死刑判決が出て死刑が執行される事自体を否定していません。
法に従い社会が機能しているだけです。

>>257
私？私は逆らって排除されますが何か？

……と来たか。

>>260
＞しかし、死刑制度が無いから凶悪犯罪者は俺が殺すとか、法を犯すことはしないようにね、という意味です。

そんな事はココで誰も言っていないのにな・・・いい訳が苦しすぎる。まあいいや。

では貴方はもし死刑が無くなってからでも、裁判員に選ばれた人が「死刑を望む」と言っても違和感ないんだね？

>>253
＞凶悪犯罪を犯す人間が貴方のような崇高な思想を持つとは思えませんね。

君にとって、「一人一人が人権の重さを自覚し、他人の人権に対して誠意を持って応えられる社会」
ってのは、「崇高」な社会なのか・・・。
俺はその程度の事すら出来ない人間が簡単に犯罪者になるのだと思っていたのだが、
君にとっては、それは崇高な理想論って事になってしまうのか。
なるほど、そういう精神から今までの君の発言は為されているって訳ね。

＞現実には自分たちの価値観で悪と定義するものを殺し、社会から排除するだけではないでしょうか。

自分達の価値観？
君は、今現在犯罪行為として罰則が規定されている刑法が、 どういう価値観で規定されていると考えているの？
何か、自分だけは別の価値観を持っているのだ、等と妄想している様に思われるな。
また、死刑存置の社会で、人権の重さを自覚し、被害者には援助を差し伸べ、犯罪を犯したものには生涯更生を期待する対応が為されていないとする根拠は？
凶悪犯罪者を死刑にするのは、反省や更生を全く期待出来ないと判断するからであり、犯罪者の更生を願わない事の顕れでは無いよ。

>>262
>では貴方はもし死刑が無くなってからでも、裁判員に選ばれた人が「死刑を望む」と言っても違和感ないんだね？
それは個人の信条ですので仕方のないことだと思います。
それも含めた素人の裁判員制度でしょう。
裁判官と裁判員は違いますから。

>>264「そんときゃもう後の祭りだぜ、ｹｹｹ」

……て事なんだろうなぁ、この口振りだと。

>>257
法は犯さないが、法に従う気もないってことだろ。これ。

>排除していただくか

法的に認められている「参加拒否がやむ負えない状況」は
・妊娠中
・介護が無ければ日常生活を営むのに支障がある親族・配偶者がいる
・妻・子の出産に立ち会う必要がある
・住所が管轄地区害
・出頭に、身体、精神、経済的に大きな負担を課す場合。

おまえの我侭程度じゃ精神的負担にはハイラネーよ。

>採決の際には死刑を支持しないだけです

これが、容疑者の罪状や刑罰の重さが、現状の法に照らし合わせて合意できない場合なら兎も角、
｢死刑に反対」という、個人的思想でのことなら、「法に従う気が無い」ということだろ。

まぁ犯罪者予備軍らしい考え方といえば、それまでだけどな。

>>250
>犯罪は天災や蛇や熊と同じだと？だったら犯罪者は全員無罪だドアホ！
→そうも言える（爆笑）
旧約聖書は原罪を説く。
これは、人は人であるだけで、否定もできない上、それによって罰も当然受けなければならない、ということだ。
「そんなばかなことあるか！」と、全知全能の神を否定する人は多い。
私は大乗仏教徒として、全知全能の神の存在は認めていない。しかし、大乗仏教でも
同じようなことを教えている部分はある。
大乗仏教がその発祥から、旧約聖書から影響を受けている証拠は沢山ある。特に法華経の作者は、旧約聖書の知識があったのは確実だ。
それはともかく、大乗仏教では、元品の無明（がんぽんのむみょう）という考え方がある。
これは、人間の本質は極悪とし、煩悩（真理から目を反らせる迷い）に満ちているという考え方だ。
中国の哲人も同じ人間観察をした。彼等はこれを性悪説と呼んだ。人間の本質は悪とする。
この考え方は、犯罪者に対しても応用できる。つまり、犯罪者が全員無罪、ということではなく、
「人間である限り、犯罪者になりうる」「犯罪者はたまたま、犯罪を犯してしまった」ということなんだよ。
犯罪者は人生の窮極の敗北者といえる。
彼等を加害者として恐れ、憎み、差別している限り、本質は見えてこないんだよ。
例えば、ユダヤ人絶滅計画に大きな役割を演じ、戦後、イスラエルで最後の死刑囚になったアイヒマンがいる。
彼は無実を主張した。その根拠は「自分は命令に忠実に従っただけだ」と。
あまりに無責任で、馬鹿げている。しかし、一方では、この言い分は、ある程度正しいとする人も多かった。
しかし、責任を逃れられる筈もなく、彼は処刑された。
つまり、人間であれば、皆、ある意味、アイヒマン流の言い訳はできるということだ。
私は、凶悪犯の言い訳に耳を傾けよ、と主張しているのではない。彼等は、自分の弱さに負け、
悪魔の囁きに耳を傾けてしまった、という側面も否定できないのではないか、を言いたいのだ。
それに対して、則隠の情をもってもいのでは、ということだ。
死刑基準のきっかけになった、永山死刑囚だったが、環境要因が犯罪の必要十分条件になったわけではない。
つまり、同じ生育環境でも、他の兄弟は犯罪者にならなかったということだ。
犯罪者対策は、一般国民に憎しみの感情を植えつけるのではなく、
犯罪者への矯正教育なんだよ。
幸いなことに、日本では矯正教育の成果が現れはじめ、再犯率が近年、劇的に減ってきているという。
もう取り返すことの出来ない罪を犯してしまった凶悪犯罪者に対しても、何らかの形で、セカンドチャンスを与えるべきではないのか。
「矯正の余地がないから死刑」は、全く意味不明なのだ。

訂正>>267
>これは、人は人であるだけで、否定もできない上、それによって罰も当然受けなければならない、ということ
　　　　　↓
れは、人は人であるだけで、犯した罪を否定もできない上、それによって罰も当然受けなければならない、ということ

続>>267
「矯正の余地がないから死刑」は、全く意味不明なのだ。

訂正>>267
> それに対して、則隠の情をもってもいのでは、ということだ。
↓
それに対して、則隠の情をもってもいいのでは、ということだ。

>>267
意味不明なのはオマエの存在価値だよ。

>>270のナナシー→☆（゜o(○=（゜ο゜)ｏ バコ〜ン!!←私

>>271
オヤジにもぶたれたことないのに〜！

>271

あなたの眉は結構太いんですねｗ

>>271
初めて長文矢印君のレスに和んだｗ

>>271
死刑廃止派ってものすごく暴力的なんですね。

「少年だから死刑ない」　軽トラで銀行員はね殺害した少年　公判で遺族に
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090601/trl0906011906015-n1.htm

>>276
こういうのが死刑廃止後の社会では普通のことになり、更生を期待され、セカンドチャンスを与えられるわけか……

"Shakubuku" all day,
"Shakubuku" all night...

>>278
George wants to suck Ikeda's dick.

>>276-277
>セカンドチャンスを与えられるわけか
→交通事故（過失）で死刑はありえないでしょ。
でも、その交通事故が事故ではなく、計画性があり、故意のものだったら、
当然、現在の法律では死刑が求刑される可能性はありますね。
ニュースにある少年は、そこら辺常識を知る必要がありますね。
私がセカンドチャンス云々を主張するのは、現在の司法の厳罰主義が
死刑判決の乱発になっていないか、ということを懸念しているのです。
例えば、2007年に処刑された藤間静波の犯した罪は、恐ろしいもので、
決して赦されるものではありません。
しかし、そんな罪を、同じ人間として犯してしまった静波も、哀れだと思いませんか。
1997年に処刑された永山死刑囚でしたが、死刑になる前に、人間らしい心を取り戻して死ねたことは、
彼にとっても大きな救いだったのではないでしょうか。
反省悔悟した死刑囚を殺すのに意味が無い以上に、反省できない死刑囚を殺す意味もないのです。
死刑には、いかなる意味に於ても、意義はないのです。

>>257
被告は５人人を殺している。
動機は自分の満足のためと証拠隠滅のため。
協議の結果、情状酌量の余地は認められなかった。
事実関係で争う余地はない。

こんなケースでも死刑じゃないって言ったら単なる個人的思想ですよ。
裁判員からあなたが排除されることを祈ってます。
でなければ、法に則った裁判が荒らされてしまうでしょうからね。

続
そういう意味からも、
本村氏の主張するところの、「心から反省し、罪を悔い、人間らしさを取り戻した死刑囚」
だからこそ、死刑の意味がある。
には、全く賛同できないのです。
もちろん、犯罪犠牲者への同情は尽きぬものがあります。
彼等が生きていれば、それだけど、どれだけ多くの人に生きる喜びを与えられたか知れません。
しかし、その価値は、決して他の存在とくらべたり、交換できるものではないのです。
命の尊さは、一人に一つづつしかないからこそ、尊いのではないでしょうか。
それだけ尊いからこそ、何によっても償えないと認めるべきではないでしょうか。
私達がするべきなのは、加害者を赦すというより、「被害者の笑顔を絶対に忘れないこと」
ではないでしょうか。
加害者への厳罰（死刑）が被害者への最大の供養、という考え方にはどうしても、納得できません。

>>282
なにもかも全て間違っていると思います。

>>282

とんでもない論理展開するんだな

>>280
>交通事故（過失）で死刑はありえないでしょ。
でも、その交通事故が事故ではなく、計画性があり、故意のものだったら、
当然、現在の法律では死刑が求刑される可能性はありますね。

リンク切れてないんだからせめて記事ぐらい見てからレスしろや。

ていうかさぁ、死刑になるとかならんとかじゃなくて、
「ガキ（事故）だから死刑になんねーよ。バーカ」
なんていうふざけたクズの人権を必死になって守ってやってどーすんのよって話しだよ。
嬉しそうに、反省もしてない加害者の味方をするから、なにを言ってもうさんくさく聞こえるんだよ。
わかるかなぁ？
わかんねぇだろうなぁ。

>>282
貴方の考え方に強く賛同します。

>>282
きっと人の気持ちよりも人のあり方のほうが大事なんですね。
被害者の気持ちを無視しているようにしか見えません。

それから>>103で僕が質問した

>>80
＞「自分の家族が被害者でも、死刑反対を主張できるか」です。
＞廃止論の立場からいえば、当然、Yesです。
＞重要なことは、残された被害者遺族への物心両面にわたる慰謝ではないでしょうか。
質問です。
では、あなたの家族が被害者になったとき
あなたは具体的にどのような慰謝を望みますか？

こちらの質問に答えていただきたいのですが。
ひょっとして、思い浮かばないのでしょうか？

>>280
お前が馬鹿で文盲なのはよく解ってるが、せめてリンク先を見て答えろ。
これ、事故じゃねーから。

『少年は死刑が妥当だと思います、少なくとも無期懲役』　

>>288
俺も廃止論者のその質問の答え聞きたい

>>288
>では、あなたの家族が被害者になったとき
>あなたは具体的にどのような慰謝を望みますか？
この質問は誰に望むかと聞いているのでしょうか？
また、被害者の立場と第三者（一般市民）の立場、そして国（法律）の立場はそれぞれ相当に違っていると思います。
刑罰を決定するのは当然、国（法）の立場で判断をすることですが、
被害者になった場合の感想と法を作る国の立場の違いを認識していますか？

死刑が本当の意味で機能するとしたら、
死刑囚を一旦処刑して、蘇生させるべきでしょう。
その生と死の間を彷徨った恐怖が、もしかしたら罰のようなものになるかもしれません。
でも、「俺は生と死の間を彷徨ったんだぞ！」と自慢する輩も出てくるかもしれません。
そもそも、日本の刑罰は、全て教育刑です。死刑も含めてです。
玉井策郎氏「死と壁」を引用しましたが、玉井氏が拘置所長に就いていたのは、
戦後、最も執行数が多い頃でした。大阪拘置所は西日本の中心でした。毎月、必ず処刑があるという状況で、
拘置所はいわば、死刑囚学校で、処刑が卒業式でした。
死刑という刑罰を通じて、自分の犯した罪と向かい合い、せめて、立派に死ぬことで、罪を購うというもので、
これは信仰に近いものがあったのです。確かに、死刑を通じて、救われた死刑囚も大勢いたのです。
死刑は三日前に告知され、家族との別れの場がもたれ、最後の晩餐には、好物の馳走が振る舞われたのです。
ところが、大塚公子氏の取材でも明らかになっていますが、どうも大久保清が処刑されたあたりから、
死刑の教育刑的側面はなくなって、ただ殺すためだけの屠殺場と化したのです。
鳩山元法相の、「死刑のベルトコンベアー化」はそれを裏付けるものです。
その一方で、鳩山元法相は、自分が「死に神」呼ばわりされたことへの意趣返しのつもりか、
「この記事は執行された加害者遺族への冒涜」（日本の論点２００９）などと言っているのです。
鳩山元法相に加害者遺族への配慮などというものが、いかなる時点であったとは思えません。
加害者を鬼畜呼ばわりしているのですから、偽善も極まったというべきでしょう。
死刑によって、どういう成果が得られたのか、誰がどう喜んだのか、検討するべきではないでしょうか。
本当に死刑でなければ、特に被害者遺族は救われない、とするのは正しいのか、考えてみるべきでしょう。
鳩山元法相に、「二度吊るしてやりたかった」と言わしめた宮崎勤死刑囚でしたが、
勤の父親が被害者に金銭的慰謝をした後、自殺した事実をどう捉えているのでしょうか。
勤は手が不自由で、父親は手術の失敗を恐れて、手術を受けさせなかったのでした。
「手術を受けさせていれば…」と慟哭したそうです。

>>292
横レスだけど
誰に対してでもいいからどんな慰謝を求めると思うの

>>294
ですね。

上の質問は元々>>80さんにお聞きしたものですが、
GOJx3w9/0さんにもお尋ねしたいです。

>また、被害者の立場と第三者（一般市民）の立場、そして国（法律）の立場はそれぞれ相当に違っていると思います。
刑罰を決定するのは当然、国（法）の立場で判断をすることですが、
被害者になった場合の感想と法を作る国の立場の違いを認識していますか？

この話は次においておくとして
とりあえず上の質問に答えていただけるとありがたいです。

“上の質問”というのは>>288の質問のことです。

念のため。
連レスすいません。

>>294
>>295
誰に対しても良いなどという質問にはお答えできかねます。
スミマセン。
もっと具体的にご質問ください。

＞誰に対しても良いなどと
意味を取り違えていませんかね？

あなたが誰に対して慰謝を求めるのか分からないから
こう言っているのですよ。
それも含めてお聞きしたいのです。

>>298
誤解があっても困りますから再度正確にご質問ください。

>>299
正確に説明するなら>>80にて
>ただ、もっと重要なことは、残された被害者遺族への物心両面にわたる慰謝ではないでしょうか。

という一文があったので、
>>288のような質問したのです。

なので元々の>>80で言われている“物心両面にわたる慰謝”
というのが誰からのものなのか僕には判断が付きません。

だから、それも含めて訊きたいんです。
「あなたの家族が被害者になったとき
あなたは具体的に（誰から）どのような慰謝を望みますか？ 」と。

もっとも>>80さんとGOJx3w9/0さんは別の人ですので
>>80で述べられた考えとは違うかもしれませんが、
自分の考えで結構ですのでお答えください。

>>288
>では、あなたの家族が被害者になったとき
あなたは具体的にどのような慰謝を望みますか？
→国と社会が主導となった、心理カウンセリングとある程度の、被害者救済金で十分でしょう。
●兵庫県加古川市で起きた隣人親類７人殺傷事件の一審判決が下った。
判決を受けて、生き残った妻と次女は、今までの支援に感謝したのと同時に、遺族の気持ちを酌んだ判決と
評価したという。
御遺族には心から同情したい。しかし、ここでも、相変わらずの、死刑判決が償いとする、
迷信がある。被告は明らかな、宅間型の人格障害者だ。精神病とまでいえない、所謂、ボーダーラインの精神病質者だ。
一体全体、実際に死刑が執行されたとして誰が救われるというのか。
確かに、遺族への物心両面での支援は必要だ。ただし、その中に、死刑は含まれるべきではない。
裁判員制度で公判のスピード化が図れるという。
しかし、そこに、公判のスピード化によって、不十分な審理という懸念はないのか。
この加古川事件でも、加害者の精神障害が疑われ、鑑定のために、４年間も費やした。
精神鑑定にかける時間としては、平均的で十分だっただろうが、裁判員制度下では、不可能だろう。
そもそも、「死刑判決」を喜びあうという構図がおかしい。
加害者の人格異常は明らかに、生まれついてのものだったようだ。加害者も不幸な人生を歩んだ。
立派な両親の下で育ったにも拘わらず、中学校時代くらいから、繰り返し暴力事件を起こしていたようだ。
父親は「息子に殺される」と言い残して家をでた。近所は警察に何度も通報したという。
母親は内職をしながら、息子を育てた。息子はパン職人を目指したこともあるという。
海外に料理人になるため修行に行かせたという。
ところが、すべては無駄になり、男はひどい挫折感を味わった。そして、５０才を過ぎた。
男は、自棄（やけ）になり、自分の人生の存在そのものを消してしまいたかったという。男は犯行後、自殺を試みている。
加古川の事件は典型的、拡大自殺だ。自暴自棄の末の犯行といえる。
私は、被害者遺族が加害者に対して、不当な同情をしろと主張しているのではない。
しかし、被害者遺族の救済も含めて、死刑に特効薬の役割を演じさせることはできないといいたいのだ。
もし、そう思う人がいるのなら、それは錯覚にすぎないことに気付くべきだろう。

"Shakubuku" all day,
"Shakubuku" all night...

>>301
What a fuckin' idiot...
Why don't you go suck Nichiren's dick...in hell !!

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !!

レス番
＞引用
→一応レスっぽい文
（１〜２行）

レスとの関連は薄く、自分が言いたいことを引き出すための事例
（１０〜２０行）

レスとはほとんど関係ない自分の主張
（２０〜３０行）

悪くすると「続１〜８」くらいまで。

これにレスする人もご苦労さまです。
本当に変な人っているんだなと実感してます。

>>301
＞→国と社会が主導となった、心理カウンセリングとある程度の、被害者救済金で十分でしょう。
そんなんで慰めになるんですか。しかも十分ですって。
あなたにとって随分と安っちい命だったんですね。

あなたはそうかもしれませんが
多くの人にとってはそんなものは何の慰めにはならないことを覚えておいて下さい。
少なくとも僕は
「今回の犯人はこの世からいなくなった。もう二度と現れない」
ということを実感しないことには慰謝にはなりません。

罪を憎んで人を憎まずという言葉がありますし、
死刑廃止の先にあるものがよりよい世の中なら
それはとても素晴らしいことだと思います。
だから廃止論にも耳を傾けているのですが、
けれど、ここまで人の気持ちを気にしないのであれば
これ以上の議論の余地はありませんね。

どうもありがとうございました。

>>305
>んなんで慰めになるんですか。しかも十分ですって。
あなたにとって随分と安っちい命だった
→選んだ言葉が適当ではありませんでした。
十分というより、それが遺族のなし得る、精一杯のことで、
それ以上望むべきではない、ということです。
>どうもありがとうございました。
→どういたしまして。
わかってくださってよかったです(*^-'*)> ぽりぽり

>これ以上の議論の余地はありませんね。

>わかってくださってよかったです(*^-'*)> ぽりぽり

凄いな〜ｗｗ
廃止論者って

【千葉】「少年だから死刑にはならない」　軽トラで銀行員はね殺害した少年、公判で遺族に述べる★２

http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1243877146/

>>308
廃止論者からすると、

「少年だから死刑にはならない」という供述は虚勢を張ってるだけで本心ではないが
「死刑になりたくて犯行に及んだ」という供述は１００％本心。

となるようです。

yuriko must kill himself.
yuriko must die.

死刑存置派って卑怯者ばかりだよなｗ
死刑賛成派って呼称だと、野蛮で下衆なイメージで分が悪くなるから、死刑存置派って言葉を敢えて喧伝しまくってるよなｗ
素直に「私は、野蛮で下世話な死刑”大”賛成派です」って言えよカスがｗ

>>311
虚勢ってやつを実演してくれたわけですか？

>>311
「存置派」という名称は死刑廃止論者の弁護士さんが付けたのですが……知りませんでしたか？

>>312
別に虚勢を張ってるわけではないがｗ
死刑賛成派って、いかにも「おバカ」が多そうなイメージだったが、その通りっぽいなｗ

>>313
また根拠のないデマを吹聴ですかｗ
さすが、おバカな死刑賛成派ですねー（嘲笑ｗ

おバカな死刑賛成派は、この動画でも見て、自分がいかに矮小でちっぽけなバカか自覚したまえｗ
http://www.youtube.com/watch?v=KJd3EiNYlIU

>「あなたの家族が被害者になったときあなたは具体的に（誰から）どのような慰謝を望みますか？ 」
重大犯罪事件と刑罰に関わる人間は次のように分類できると思います。
1.被害者（故人）
2.加害者（公判中）
3.被害者遺族
4.一般国民
5.国（司法）
この中で誰からどのような慰謝を望むか？
という質問ですが
このケースの私は3の被害者遺族ですね。
そうなると慰謝を求める対象となるのは、2の加害者に対して又は5の国に対してでしょう。
先ず重要となるのは、今私は被害者遺族であるということです。
遺族は大きな悲しみに打ちひしがれ、最愛の家族を殺されその犯人が目の前にいるとします。
そのとき思うことは「あやまれ」又は「殺してやりたい」と思うでしょうね。
被害者に近い存在であればある程、悲しみも大きくその反動で犯人を憎むことでしょう。

次に慰謝を求める対象の国に対しては、この加害者が大きな過ちを認め心から謝罪するのであれば、国に対しては犯人の処置に多くを求めないでしょう。「充分な期間の反省と罰を与え、更生したことを確認しない限りこの世には戻さないでくれ」と思うでしょう。
さらに、反省の情状が無いのであれば、殺してくれとも思うでしょう。
さらに国に対してはこのような大きな犯罪を起こす社会の管理責任もありますので、この事件の為に生活に重大な影響が出るのであれば、それをキチンと担保していただきたいと思います。金銭的な支援、精神的医学的な支援を強く要求します。

これが私が「被害者遺族」だった場合です。

このほかにも、犯罪を知った一般国民の立場からの感想もあるでしょう。
この掲示板で書かれている人の意見は殆どが「被害者遺族」の立場ではなく「一般国民」の立場で書かれていると思いますが、一般国民の立場であればとうぜん、上記「被害者遺族の場合」とはかなり違ってくるのは当然です。
犯人に対する直接的な怒りは被害者遺族とは比べようもありませんが、犯人への怒りと同時になぜそんな犯罪を犯すのか？
という犯人の背景まで考え、この犯人を作り出す家庭環境や社会構造にも怒りや疑問を感じると思います。


さらに、法をどのように作り施行して行くかという国の立場からは、全く違ったものになるのも当然かと思います。
もちろん民主主義の社会では正常な一般国民の意見や感情を考慮して法が検証されるべきであるのは当然です。

>>314
ありゃ。二度と出てこない卑怯者だと思ったけど出てきたか。感心感心。

呼称なんてどーでもいいから、存廃について語ってくれよ。

やつぱり廃止論者って凄いなｗｗ

>>316
その理論だとオレオレ詐欺を生み出した国にも責任があるから
被害者に被害額を保障しないといけなくなる。

>呼称なんてどーでもいいから、存廃について語ってくれよ。

おめーらバカは、どうせ大した理解力も持ち合わせていないだろ？ｗ
台所が汚いと、ゴキブリが必ず繁殖する。
そのゴキブリを次々殺すことが解決策なのか？
違うだろｗ
ゴキブリに罪はない。罪があるのは台所を掃除しない家主だよｗ
これを、日本社会にあてはめて考えてみろｗ

さらに注意しなければならないのは、公の場では犯罪撲滅とかほざきながら、犯罪によって利権を確保してる組織があるという事実だ。

廃止論者の皆さんはゴキブリを殺さなければゴキブリがいなくなると主張しているんだがｗ

>>320
じゃあさっさと掃除を始めてくれよ。
まさか掃除の仕方が分からないとか言うなよ。

>>321
ゴキブリを殺さなくても、台所をキレイにしていればゴキブリはいなくなる。
こんなことも理解できないの？バカなの？死ぬの？

被害者遺族の心情は理解できる。
でも、その遺族感情にまかせて加害者の死刑にして、ハイ解決。
被害者遺族はそれでいいかもしれないが、社会にとって何かメリットあるの？
そんなんで犯罪の減少につながるの？
なんでこんな犯罪を犯すような人間になったのか。その原因は何なのか。そーいった原因の究明がないかぎり対策もできないわけだ。
原因など関係ない。とにかく殺せ！←これじゃー、また同様の事件が繰り返されるだけｗ

被害者感情の救済も大事だけど、同様の事件が二度と発生しないように社会のほころびを修繕することの方がもっと大事。

>>322
掃除の仕方って・・・
（社会の）役に立たないゴミ（殺人犯）を処分するって事だろｗ

ゴミ（殺人犯）を捨てないで溜めていくとゴミ屋敷になっちゃう・・・あれ？

>>324
威勢がいい登場の割にその程度かよ・・・

>>323
台所を綺麗にすればねｗ
それは廃止しなくても出来る事だよ
廃止する意味が無くなっただろｗ
こんなことも理解できないの？バカなの？死ぬの？

>>314
なんだホントに知らなかったのか。
知ってて煽りに来たと思ってたよ。

え？廃止論者ってゴキブリを駆除せず繁殖させて喜ぶの？ｗ
すげー真似できないｗ

という話はさておき
犯罪者は場合によっては死刑で死んで貰う方が良いと考えている人が大多数なんですよ日本では
少し聞いただけでも廃止論者の言い分は結局理解できない
されないでしょう

>>311
別に賛成派でもいいよ。
その代わり、死刑廃止派は、犯罪者保護派な。

http://www.geocities.jp/j_chabudai/

ていうか「存置派」て言葉自体が本来蔑称なんだけどな。

>>330
死刑廃止派は、別に犯罪者を保護してるわけじゃないんだけどなーｗ

銃を扱うのが合法な社会で銃による殺人事件が多発するのはある意味、社会に原因があるといえるかもしれないが
死刑になる凶悪犯が多数いるわけでもなく同様の社会的な原因があるわけでもなく、社会が責任を負うとか明らかにおかしいと思うね

>>333
どれだけ人の道に外れようが命だけは「保護」してる訳よ。

>>334
あほやなーｗ
おまえなー、日本で銃を認可なんかしたら、アメリカどころじゃないぞｗ
逆に言えば、銃の所持を認可しても秩序ある社会が保ててるアメリカ社会を、日本は見習うべきだろうなｗ

>犯罪者は場合によっては死刑で死んで貰う方が良いと考えている人が大多数なんですよ日本では

ついに本音がでちゃったねーｗ
因果応報とはよくいったものだｗ
人を殺す側も、君の↑のセリフと同じ感覚で人を殺してると思うんだがｗ

>>337
＞人を殺す側も、君の↑のセリフと同じ感覚で人を殺してると思うんだがｗ

それが分かってるなら早く解決してくれよ。早く殺人を無くしてくれよ。
その時は喜んで死刑廃止に賛成するよ。

>>337
まだ続くのｗ

>それが分かってるなら早く解決してくれよ。早く殺人を無くしてくれよ。
>その時は喜んで死刑廃止に賛成するよ。

そう思うなら、君も含めて国民一人一人が社会の不条理や矛盾を一つづつなくして行く努力をしないとなｗ
社会はこんなもんだ。とか、現実はこんなもんだ。といったセリフの元に、不条理や矛盾を「守る側」に立ってる人間は
社会の矛盾や不条理の犠牲に苦しめられてる側の人間に、殺されても文句いえないわなｗ

>>305
>犯人はこの世からいなくなった。もう二度と現れない
→だからこそ、犯罪被害者遺族には、精神的サポートが重要なのです。
実を言いますと、私も暴力犯罪の被害者です。
被害に遇ってからは、口惜しいというより、道を歩いていても、また偶然に遇うんじゃないか、という恐怖がありました。
平成十一年（1999年）、逆恨み殺人事件の森川哲行他、三人の死刑が執行されました。
死刑になるような事件は、ともかく目を背けたくなるような内容ですが、森川の起こした事件も、その一つです。
被害者遺族は次のように話しています（殺人者はそこにいる「新潮４５」編集部編）
『もちろん、娘を殺された怨みは今でも忘れません。でも、本当に自分自身の正直な気持ちを言えば、あいつが生きとる間はずっと恐ろしかったとです。もしかしたら
死刑判決が出ても何かの拍子で出所して私らを殺しに来るんじゃなかか、とも思うたとです。（略）
最近は死刑は石論が盛んに叫ばれとるようですが、私に言わせれば、事件に何も関わっとりもせんもんが無責任な
話ばするな、と思います。（略）去年九月、森川の死刑執行が載っていた新聞を持って、すぐに娘の墓に報告に
行きました。これで、ようやく終わった、っていうのが私らの率直な感想です』

まー年間自殺者が３万人超えてる（１０年で３０万人）
自己破産者は年間２０万人（１０年で２００万人）
餓死者もちらほら

こんな状況で犯罪のない社会とか、頭の悪い空想はやめてくれｗ

>>340
なんだそりゃ？
君はその苦しめられている側の人間なのか？

>>340
ｗ←これが無ければわりと良い見解だな。

>>342
そこに死刑は関係ないだろ。もうムチャクチャだな・・・

>>341
結局自分さえ良ければそれでいいって人間を紹介したのかな？ｗ
自分は「善良な人間」のつもりなんだろね、こーいうあほはｗ

>>337
同じ感覚？どこが？凶悪犯はただ自分勝手な理由によるものだろが
お前にとっては無期懲役も凶悪犯罪と同じ感覚で国が監禁しているのかよｗ

お前…アホだなｗ

訂正>>341

>最近は死刑は石論が盛んに叫ばれとるようですが
↓
最近は死刑廃止論が盛んに叫ばれとるようですが

>>347
ほんと頭悪いなーコイツｗ
自分が死んで欲しいと思う人間に死んでもらう
死刑を望む人間の大多数の本音はここだろ？
殺人やってる連中と共通してる感覚だってことを指摘してるんだよｗ

>>341
加害者の死刑が一番の精神的サポートになる例を挙げてくれた訳ですね。

>>340
>社会の矛盾や不条理の犠牲に苦しめられてる側の人間に、殺されても文句いえないわなｗ

一部の犯罪者と同じような事言わないでください

>>349
目的が違うから全然違うなぁ。

>>351
社会が特定の人間を傷つけるから、逆に社会が傷つけられてるだけじゃねーの？ｗ
だから因果応報だっていったんだよｗ

頭の悪い宗教信者みたいだなー
頭の悪い宗教信者は、教祖を神格化する
頭の悪い右翼は、国家や天皇を神格化する
頭の悪い社会人は、社会を神格化するｗ

人間が神になれるわけもねーのにｗ
この利権にまみれた汚れた社会で「社会が正しい」とか、何を持っていってるのやらｗ

>>352
>目的が違うから全然違うなぁ。
目的は死んで欲しいと思う人間に死んでもらう。じゃねーの？ｗ
殺人を犯したから死刑にするってのは、所詮、建前だろ？
本音は、死んで欲しいと思うから殺してるだけｗ

>>349
凶悪犯の犯行と国による刑罰を一緒にして否定するお前の頭がおかしい
全ての刑罰を否定しているのだから

つーか釣りだろ？ｗ

>>354
それじゃあ>>349と同じだろ。

死刑を支持する人は（方法が正しいかどうかはココの本題だが）
「自分達の住んでる国を良くするため」「被害者の立場を考えると」
死刑も仕方がない。と考えていると思う。

ところが殺人者は「己の私利私欲」のため。

全然違う。

>>355
ほんと理論の応用能力の低いやつだなーｗ
殺人も死刑も、論理構造は同じなんだよ。
主体が、個人か国家かの違いだけだ。
殺人を犯す個人も、その個人の主観と照らして「殺すに値する」と判断して実行してるわけだ。
死刑を執行する国家も、その国家の主観と照らして「殺すに値する」と判断して実行してるわけだ。

国家とか個人とか、所詮入れ替え可能な「記号」にすぎねーんだよ
論理構造を理解しろあほ

>>353
社会が正しいかどうかなんて分からないし改善し続けるしかないよ
でももっと小さい自分のテリトリーをみるとそんなに悪い社会でも無いでしょ

馬鹿な左翼もつっぱしって暴力に訴えたりするよ
死刑の存廃と社会の問題は別な話だよ

>>357
だからその理論だと全ての刑罰を廃止しないといけない。

>>355を理解できていないのは君だ。

>>356
>死刑を支持する人は（方法が正しいかどうかはココの本題だが）
>「自分達の住んでる国を良くするため」「被害者の立場を考えると」

まさしく「私利私欲」じゃんｗ
殺人を犯す人間も、自分が住んでる社会や国を良くする為の必要悪として殺害行為を止む無く行ってる「場合もある」ぞｗ

>>360

つ>>359

>>361
＞だからその理論だと全ての刑罰を廃止しないといけない。
廃止じゃない。　変化させれば良いだけ。
ひとつひとつ精査すれば良いだけなんだって。

法を守らなければいけいない国民の立場で、
犯罪を犯してしまった犯罪者の立場で、
被害を受けてしまった被害者の立場で、
それぞれの立場に立って、刑罰の在り方を熟考すればいいんだよ。

>>359
君の言ってることは、その通りだ。
だが、刑罰の中でなぜ「死刑」だけが問題視されるのか
それは、犯罪の中でも「殺人」だけが特別な犯罪として問題視されるのと同じ理由だ
「殺人」はＮＧだけど「死刑」はＯＫ。とか矛盾してんだよ
「殺人」がＮＧなら、「死刑」もＮＧとなるはずだ。
なのに、「殺人」はＮＧで、「死刑」はＯＫといった矛盾を引き起こしてるのは、
結局のところ、死んで欲しい人間に死んでもらいたいという無意識の中の心理作用に起因してんだよ

>>319
全てが国の責任としているわけではないのは当然ですが、国にも一定の責任があるということです。
平和で安全な暮らしを作るのは国の義務ですかが。

>その理論だとオレオレ詐欺を生み出した国にも責任があるから
>被害者に被害額を保障しないといけなくなる。
振り込め詐欺救済法というのがあるのをご存知無いようですね。
こういう対策がとられるのも、国には一定の責任があるからなのです。
国が慈善でやっているわけではありません。

>法を守らなければいけいない国民の立場で、
>犯罪を犯してしまった犯罪者の立場で、
>被害を受けてしまった被害者の立場で、
>それぞれの立場に立って、刑罰の在り方を熟考すればいいんだよ。

こーいった反実仮想的な想像力は大事だね。
ジョン・ロールズという政治哲学者は「無知のヴェール」という概念で同様のことを主張してるね。

熟考や再検討なんかは重要だし是非ともすべきだけど
殺人ダメだから死刑もダメ
ってスタンスで幾ら熟考しても

監禁ダメだから禁固ダメ

強制労働ダメだから懲役ダメ

かつあげダメだから罰金ダメ


ってレベルにしかならないだろう。

例えば
幼児を数年間拉致監禁した犯罪者を
懲役と言う拉致監禁した犯罪と同様の行為で罰を与えれば
場合によっては拉致監禁しても良いんだと言う認識を無意識下に植え付ける。

とか言ってるのと一緒。

>>332
そうですよね。
現状を肯定しているだけなのに、わざわざ存置という言葉を使うのは
「いらないものをいつまでも持ち続ける」というようなニュアンスがありますね。
積極的に死刑賛成派、あるいは死刑維持派でも良いと思いますけど、
もちろん存置でもいいけどね。

>>366
オレは「死刑」以外の刑罰のあり方に異論を挟んではいないよ。
他人も含めた人間の生に対する「尊厳意識の低い国だけ」が、いまだ死刑制度を残してる現状を自覚して、恥ずかしい気持ちになってもらいたいものなんだがねーｗ
日本人は人権意識が低いってのは数十年前から言われ続けているけど、その人権意識の低さが凶悪な殺人や、死刑叫号といった形で表出されるんだろねーｗ

死刑のあり方に対する異論の挟み方が稚拙だから突っ込まれてるだけなんだろうけどね。

んで、日本より治安の悪い廃止国は何がそう言う形で表出されているんだい。

>んで、日本より治安の悪い廃止国は何がそう言う形で表出されているんだい。

社会の良さのメルクマールは、治安なのか？ｗ
治安でいうなら、北朝鮮なんかほんと犯罪のない良い社会になってしまうよなーｗ
いくら治安が良くても、自由度の低い社会が「良い社会」とは思えないねーｗ

>>368
日本の犯罪率は他の先進国と比べてすごく低いと思うけど
そのあなたが自他共に生への尊厳意識の低い国とする日本が犯罪率が低いのはなぜなの？
自殺が多いって言うだろうけど死刑が関係あるとは到底思えないよ

余裕が無い奴程「ｗ」を使うとは、良く言ったもんだな。

>そのあなたが自他共に生への尊厳意識の低い国とする日本が犯罪率が低いのはなぜなの？

答えは簡単
日本人は「我が身かわいい」民族だからだよｗ
自分が傷ついてでも社会を良くしようという国民が皆無だから、官僚や政治家のやりたい放題。
権力者のやりたい放題な国ｗ
日本人のガバナビリティーの高さも、犯罪率の低さに繋がるだろうね。
ここで勘違いしてほしくないのは、犯罪率が低いから「優秀な民族」ってわけではないからね？ｗ
単に従順なだけで、自分で考えて自分で行動する自立性が低いわけだから、はっきりいっちゃえば「劣等民族」だとオレは思ってるｗ

>>370
で日本は廃止国に比べて自由度がどの程度低いんだ？

論理の飛躍が素晴らしいな。

>>374
会社の中で言いたいことの何割口にできる？
もちろん、８割くらい口にできてる人間もいるだろうが、１割も口にできないで我慢を強いられてる会社員もいるよなー
２割口にしてしまうと、様々な嫌がらせやらで退社を迫られたりｗ
鬱やひきこもりの多さが、それを物語ってるｗ
ＫＹといった言葉を乱用してピアプレッシャーを働きかけるのもかなり一般的になったよなー
少なくとも欧米では、自分の考えを表明したくらいで、疎外されたり、日常生活を脅かされる事態になることなどない。

>>373
権力者のやりたい放題は嫌だけど…
デモとかもっとあってもいいとは思う
でも死刑制度とはやっぱり関係ないよ
優秀・劣等という線引きがわからないんだよね
個性ともいえないかな

>そのあなたが自他共に生への尊厳意識の低い国とする日本が犯罪率が低いのはなぜなの？

さっき「我が身かわいい」というのと「ガバナビリティが高い」を理由に上げたよね。
ちょっと追加で説明するけど、
日本人が他人の生への尊厳意識が高いから人を殺さない。と勘違いしてないよね？ｗ
ぶっちゃけ、他人の生なんて関係ない。人を殺して自分の人生棒に振るわけには行かないといった損得計算から人を殺さないだけだよ？ｗ
そこテストに出るからしっかり理解しておくようにｗ

まーこんな考えで生きてる時点で、人間の生への尊厳意識もへったくれもないわけなんだがｗ

>デモとかもっとあってもいいとは思う

市民社会における「市民としての責任」を放棄してしまって、餌にありつくことを最優先してしまってる以上、
デモなんてできるわけないよなー
そんなの会社にばれたらクビだしね（爆
デモやっただけで会社クビとか、どんな途上国だよｗ
独裁国家かよｗｗｗ

劣等民族ときましたよｗ
まぁ列島民族だけどさ。

>>379
他の国ではデモとかやってもそれは尊重されてるの？
こいつ煙たい奴とか思うことは思うんだよね？
まぁだからやらないじゃあどうかと思うけどさ
他国は企業と社員との政治信条が同じ事が多いの？

国民性として
遠慮して言わない（言えない）民族なら
その国民性に合った制度にすれば良い。

国民性も宗教観も違う廃止国の後を急いで追いかける必要はない。

現実問題として
「周りに遠慮して治安が良い町」と「自由奔放だけど治安が悪い町」
の二択だと日本人は前者をとる人が多い。ってだけの話だし。

>>363
違うねぇ。殺人は特別な犯罪なのに、通常の刑罰でＯＫ。って廃止論こそ矛盾してる。

>>364
そか。知らんかった。
何でもいいや。万引きでもいい。万引きされた店は万引き犯をうんだ
国から保障してもらえるの？

>>379
あと、犯罪率が低いって事は生への尊厳意識が高いって事になると思う
他国の人権を大切にする廃止国が暴力的な犯罪が日本より多いのはやっぱり？だよ

人が健全に生きていく権利は大切だけど暴力的な殺人は一番最悪なケースの人権侵害だし

実際住む国を選べるとしたら、劣等民族の一人であるID:2ftzyrhJ0君は、

「死刑はあるが治安のいい国」と「死刑は無いが治安の悪い国」のどちらに住みたいんだ？

>>376
苛められて愚痴をこぼしてるだけみたい・・・
キミが社会に受け入れられないから死刑制度を否定して
誰かに君の存在に気が付いて欲しいのかな？
ココでなら存置派が相手をしてくれる
２ちゃんでなら自分自身の存在が確認できるって感じなのかな・・・

権力者がやりたい放題だと思うなら
キミが権力者になって変えれば良いよ
誰かが変えてくれるのを待ってても無駄だと思うぞ

>他の国ではデモとかやってもそれは尊重されてるの？
当然、尊重される。
民主主義社会の特権だよ。

>こいつ煙たい奴とか思うことは思うんだよね？
そりゃー、煙たいヤツだと思うっしょ。
黒人の公民権運動にしても、ＫＫＫとか一部の白人からすれば煙たいだろうねー

>他国は企業と社員との政治信条が同じ事が多いの？
政治的信条うんぬんは関係ない。
言論・表現の自由が尊重される社会を「良き社会」と考えるなら、
その「良き社会」を守るには、他人の言論・表現の自由も尊重しなくてはならないという自覚の問題。

>「周りに遠慮して治安が良い町」
自発的に周囲へ遠慮して発言を控えてるのなら問題はないが、遠慮することを強いられて苦しい思いに駆られてる人がいるようだと話は別ってこと分かってるよね？
分かっててとぼけてるのかな？タチの悪い人間ってのは、おまえみたいな人間を言うんだよｗ
自分のエゴを通したいがためだけに、他人に我慢を強いる人間のクズだよ、君はｗ
ほんと胸糞悪い不愉快な人間だなｗ

>違うねぇ。殺人は特別な犯罪なのに、通常の刑罰でＯＫ。って廃止論こそ矛盾してる。
殺人は特別な犯罪ではあるが、通常の刑罰でＯＫとは言っていない。
他の犯罪よりも重い刑罰で望むべきは当然ではあるが、死刑という選択はありえないといってるだけ。

>実際住む国を選べるとしたら、劣等民族の一人であるID:2ftzyrhJ0君は、

>「死刑はあるが治安のいい国」と「死刑は無いが治安の悪い国」のどちらに住みたいんだ？

オレが住みたい国のメルクマールは「自由度」と「友愛度」
いまのところ北欧諸国だね
死刑うんぬんとか、治安うんぬんで決められない。
まー自由度が高くて友愛度も高い国は、治安もいいし死刑制度もないがねｗ

>>387
＞他の犯罪よりも重い刑罰で望むべきは当然ではある

具体的にどんな刑罰で望むべきだと？

＞言論・表現の自由が尊重される社会を「良き社会」と考えるなら、

表現の一つとして中絶手術をしている医師が撃ち殺されるような社会はいくら死刑がなくとも
良き社会では無いなぁ。

>>388
>自由度が高くて友愛度も高い国は、治安もいいし死刑制度もないがねｗ
北欧諸国とは大雑把だけど
具体的にはどこの国？

>あと、犯罪率が低いって事は生への尊厳意識が高いって事になると思う

まーよくあることだよなー
自分の感覚で社会を理解しようとするところから、勘違いが産まれるｗ
君個人が、他人の生に対する尊厳意識をもっていたとしても、それをもって日本人すべてに展開するのは無理があるだろｗ
君個人が「他人の生を尊重してるから殺人をしない」タイプの人間だからといって、君の周囲の人間すべてにそれを当てはめるのに無理があるｗ

あるいは、日本人はこーいう民族であってほしいといった願望を無理やり結びつけて日本人を理解しようとするところにも勘違いが産まれるｗ

物事を分析するときには、私情を挟まないようにしないとねｗ

>>388
なるほど。１００万稼いだら７０万はもっていかれるのが君の言う自由な国なのね。
でも自殺率は日本と同じくらい高くなかった？

まあ人口数百万の国と１億以上の国じゃあ比較は難しいけどね。

>権力者がやりたい放題だと思うなら
>キミが権力者になって変えれば良いよ
>誰かが変えてくれるのを待ってても無駄だと思うぞ

こーいう頭の悪い人間は正直相手したくないんだがねーｗ
権力者が好き勝手できるのは、それを支えてる土壌があるからだ。
オレが権力者になったところで、変えられるのはオレの権力圏内においてのみ。しかもオレが生きてる間という時間制限のオマケ付きだ。
そんなのは社会を変えたとは言わない。
社会を変えるというのは、権力者を変えるのではなくて、土壌を変えることだ。
ほんと頭悪いよなー君ｗ
イジメ問題とかでも、イジメられてる人間に対して「強くなればイジメられなくなる！強くなれ！」って言うタイプだろ？ｗ
アホそのものだｗ
その人間が強くなったところで、その人間がそれまで座ってたイスに、また別の誰かが座らされるだけで、何も変わらないのになｗ
派遣問題でも同様のアホなコメントが澎湃として起こってるｗ
「頑張れば正社員なれる。努力が足りないんだ」とねｗ
正社員のイスの数が限られてるんだから、その人間が正社員になっても、また別の誰かが派遣に格下げされるだけで、何の解決にもならんｗ
こんなことも理解できないアホが、よく人に意見できるよなーｗ

ふーん。

遠慮を強いられる。
って
逆に全く完全に自発的に遠慮するって難しいと思うけどね。
滅私奉公は「強制」されてるんだろうし、
争いを避けて相手に譲る行為も相手に強制されてるんだろうし、
相手を不快にさせない為、相手に気に入られる為に譲る行為は、損得勘定の結果だからむしろ遠慮じゃないし。


サービス残業とかの例外を除いて問題となるほどの「遠慮の強制」ってのは日本の国民性を侮蔑するほどの何かがあるのかい？

>＞他の犯罪よりも重い刑罰で望むべきは当然ではある

>具体的にどんな刑罰で望むべきだと？

人を罰することよりも更生に力点を置くべきだと考えるから、善良な社会人が納得できるだけの更生を果たしたら釈放していいと考える。
社会政策的にも、人を更生させる方向に力点を置いたほうが公益に資するしね。


>＞言論・表現の自由が尊重される社会を「良き社会」と考えるなら、

>表現の一つとして中絶手術をしている医師が撃ち殺されるような社会はいくら死刑がなくとも
>良き社会では無いなぁ。

じゃー君は、言論・表現の認められる社会を「良き社会」と考えないわけだな？
おまえみたいな、ただ野次飛ばしてるだけの阿呆は出てくるなよ。。。
人間として恥ずかしいと思わないか？野次飛ばすだけのようなクソは、おもわねーんだろなｗｗｗ

>>391
なんか聞いていると死刑制度より社会問題に問題意識があるように感じるんだけど
死刑制度と社会問題は自分にはつながらないんだけど

>>393
きみが「権力者」になって自分の力の及ぶ範囲にモデルケースをまず一つ作ってみるという方法はダメかい？

権力者になって「土壌」を変えれば良いのに、なんで上っ面しか変えない前提で相手を全否定出来るんだろう？

イジメ問題にしろ「イジメられる側が強くなる」ってのはそのイジメられっ子自身にとっては解決法の一つではあるのに、その方法自体を否定して、しかも対案なしって、結局、イジメ問題について何ら寄与していないだろう。

>北欧諸国とは大雑把だけど
>具体的にはどこの国？

別に詳しく調べたわけでもねーし、住んだこともねーからなんともいえないねー
ただ、「将来の貯蓄はしてなくてもオレたちは国に貯金してるから老後安心」とかいえる国がいいよねー
大学までの学費は無料だから、格差は固定化しないし。
日本の国は、ほんとダメダメだよｗ

>でも自殺率は日本と同じくらい高くなかった？

おいおい・・・
日本よりも自殺率の高い国なんて、ＯＥＣＤ加盟国ではハンガリーくらいじゃねーのか？

>>395
「他の犯罪より重い刑罰で望むべき」と言っておいて次は「罰より更正に力を置くべき」とは
おかしくないか？
で、それのどこが他の犯罪より重い刑罰なんだ？

＞じゃー君は、言論・表現の認められる社会を「良き社会」と考えないわけだな？
アホはお前だろう。自由なはずの行動をして撃ち殺される社会なんか
言論・表現の認められてる社会なんかじゃないって事だ。

>>393
馬鹿だなｗ
土壌を変えるためにキミが権力者になれば良いんだよ
底辺から何を言っても愚痴にしかならない
いじめの問題も苛められている側から苛めないでと叫ぶよりも
苛めている側のトップになり他の奴にイジメを辞めさせれば良いんだよ
派遣問題も同じ
正社員になれないとか愚痴ってないで
自分で会社を作ってキミが派遣社員を正社員として雇用すれば良いだけ
勿論他にも方法は有る
キミが社会が悪い、他の奴に苛められる、正社員で雇ってくれない
と２ちゃんで愚痴っていても変わらないんだよｗ
こんなことも理解できないアホが、よく人に意見できるよなーｗ

>>395
具体的じゃないぞ。
「善良な社会人が納得するだけの更正」
の基準と方法をどうするのかくらいは書いてくれないと。

君の話だと、それが決まって初めて死刑廃止を視野に入れられるわけだし。

>なんか聞いていると死刑制度より社会問題に問題意識があるように感じるんだけど
>死刑制度と社会問題は自分にはつながらないんだけど

社会問題が様々な犯罪に直結してるんだよ
死刑の是非は、その犯罪を前提としてるわけで、無関係じゃねーだろが。。。
そもそも、社会問題が解消されて殺人等が激減すれば、死刑論争も消滅するだろうしｗ

>>399
お前が嫌いなのって日本か？
おまえ自身か？

>権力者になって「土壌」を変えれば良いのに、なんで上っ面しか変えない前提で相手を全否定出来るんだろう？

土壌なんて変えられるわけねーだろあほが・・・
たしかに権力者になればルールを強いることができる。
だが、「ルールの良し悪しを考えずにそれを受け入れる人間」を「悪しきルールなら断固団結して戦う人間」に変えることなどできるわけねーだろがｗ

>>404
日本より治安の悪い廃止国は様々な社会問題を日本よりも抱えている。と結論がでたね。

後、
社会福祉に力を入れて「揺りかごから墓場まで」面倒を見てもらえる税制度の改革については一考の価値はある。
死刑廃止とは関係ないから、スレ違いだけど。

>「他の犯罪より重い刑罰で望むべき」と言っておいて次は「罰より更正に力を置くべき」とは
>おかしくないか？
>で、それのどこが他の犯罪より重い刑罰なんだ？

ったく、読みの浅いやつだな。。。
すべての罪に対して、更生を主眼とした罰にすべきという考えだ。
基本となる刑期は、当然殺人が最も重くはなる。

>アホはお前だろう。自由なはずの行動をして撃ち殺される社会なんか
>言論・表現の認められてる社会なんかじゃないって事だ。

もう死ねよおまえｗ
一部のキチガイが、殺人やったからといって、その国の社会が「言論・表現の認められない社会」になってしまうのか？

>>406
「映画評論家が映画を撮らない理由」みたいな返事だな。

>>406
土壌が変えられるわけないなら、
土壌を変えるのが前提の死刑廃止は実現できるわけないね。
諦めて日本に住むか、北欧に移住するかって君個人の問題にしかならないぞ。

>>400
「同じくらい」を「より」に言い換えるあたりが卑怯だな。

>>404
＞そもそも、社会問題が解消されて殺人等が激減すれば
自分で答えを出してるじゃないか。
君が改善すべきは社会問題であって死刑じゃないだろ。

>>402
土壌ってのは、日本人の国民性のことをいってるんだよ。
こんなもん、誰が権力者になったところで変えられるもんじゃねーってのがわからんか？
それに、会社起こして派遣を正社員雇用しろ？あほか。。。
資本主義というゲームの中で、人件費を派遣で抑えてる企業に太刀打ちできるわけねーだろが。
そもそも、派遣制度を合法化したのが問題なわけなんだよ。

つーか、この脊髄反射レス君は
自分の主張の足場を自分で切り崩して何がしたいのかね？

釣りと言われた方がまだ納得できるが
その割には頑張って反論しているし。

ところでそろそろコテ付けてくれないだろうか？

>>408
あのなぁ。お前は「殺人は特別な犯罪ではあるが、通常の刑罰でＯＫとは言っていない。」
と言ったんだ。「更生を主眼とした罰」は通常の刑罰ではないのか？

＞一部のキチガイが〜
なるほど。死刑に反対するキリスト教右派は「キチガイ」なわけだ。

>>413
軽い気持ちで釣りに出たけど、予想を超える入れ食い状態になってノってきちゃったんだと思う。子供らしくて可愛いじゃないですか。

>君が改善すべきは社会問題であって死刑じゃないだろ。

いいや、死刑制度が問題だね。
たしかに社会環境が改善されれば（命かけて１００％ないと断言できるｗ）、凶悪犯罪も減り、現状死刑賛成してる人間の多くを、死刑廃止派に動員できるだろうが、
それでも、死刑存続を望むキチガイが確実にいてるとオレは察している。
社会が良くなろうが悪くなろうが関係ない。凶悪犯罪であろうがなかろうが関係ない。遺族感情も関係ない。とにかく死刑存続させたい連中が存在してるわけだ。
こーいった悪質極まりない人間が先頭に立っている限り、オレは断固死刑反対運動を行うｗ

>>404
自分は今の日本の犯罪率の低さを維持したいので現状維持の死刑制度で、
社会をもっと自由で個人を尊重できるような社会に変えてもっと犯罪を減らしたいと考えてる
もちろん社会の一員としての責任を果たしつつ、こっち仕事の方が偉いとかそういう感覚をなくして
感謝しあえる社会にしたい
そういう社会では犯罪ももっと減ると思う
犯罪の多い社会は疑心暗鬼になると思うので。

>>417
敵はいくらでもいるんだから、見えない敵まで相手にせんでいいよ。

>>417
ほれ。お前の今日の言葉。

一部のキチガイが、殺人やったからといって、その国の社会が「言論・表現の認められない社会」になってしまうのか？
日本人はこーいう民族であってほしいといった願望を無理やり結びつけて日本人を理解しようとするところにも勘違いが産まれるｗ

社会問題が解決すれば存置派の多くを廃止派に転向できるなら、
問題の死刑制度を何とかする為に社会環境を改善するのが近道なわけで・・・
本気で言ってる？

>>412
本当の馬鹿だな
大企業に太刀打出来ない？
お前が会社を作って一人の正社員を雇うだけでも社会の為になるだろうがｗ
何で大企業と戦おうとしてるの？

>誰が権力者になったところで変えられるもんじゃねーってのがわからんか？
それでも権力者の望む社会になるのなら
それで良いんじゃないのか
お前が生きている間
お前が望む社会になり
後継者を育て
お前の理想を受け継いでもらう
そうやって長い年月をかけ土壌は変わっていくんじゃないのか？

>敵はいくらでもいるんだから、見えない敵まで相手にせんでいいよ。

君の曇った目では見えないだけでしょｗ
それ以上言うこと無しだわｗ

>>423
おっ。そろそろ逃走準備か？

>>423
しかたないじゃないか、俺は劣等民族なんだから。

>>424
何も言わずに今日は逃がしてあげて
明日になれば涙も乾くと思うからｗ

>>412
それは違うよ
別に大企業ばかりじゃない
中小企業など社員を家族のように思って頑張ってもらって、生活を守る事を生きがいにしる人だっている

>>424
面白いのでもうちょっと頑張ってほしいなぁ〜

まぁ、社長や権力者になっても変えられないと自分で思っているものに
個人として匿名掲示板で「戦う」ってんだから
その意気は素晴らしいね。

長文矢印を勢いで封じ込めた事には感謝してます。

>>421
社会が良くなって国民の多くが死刑制度を不要と思うようになったとしても、死刑制度がなくなるわけじゃないぞ？
権力者によって過度に統治されてる現状を打破するエネルギーを国民が持たない限り、国民が何を思おうが政治に反映されることなどない。

>>422
ほんと頭悪いな
企業の規模なんて関係ねーだろが
人件費抑えてる企業は、安く仕事を引き受けられるわけだ。
そんな企業相手に、正社員雇用を守ってて太刀打ちできるわけねーだろってこといってんのがわからんか？
おまえ、海の中で魚より早く泳いでから物を言ってみろ阿呆が

>>431
＞社会が良くなって国民の多くが死刑制度を不要と思うようになったとしても、死刑制度がなくなるわけじゃない

欧米諸国からの「死刑を廃止しろ」という圧力には屈しないわけですね。
劣等どころかたいしたもんじゃないですか。

>>431
不要と思う人が増えなければ、そもそも反映させる「元」がないだろう？
存置っていう国民の意見が反映されるだけ。

>>432
キミ自身は何をするわけ？

>>432
品質が同じならそら安い方が良いだろう。

なら値段が高くとも買いたいと思わせるだけの品質や付加価値を付けて勝負するべきだろうね。
難しいし厳しいけど、少なくともココで喚いて社会を変える事よりは可能性が高い。

>>432
正社員雇用を守っている会社なんて沢山有ると思うけどな
単純作業しか知らないからそう言う発想になるんじゃないのか？
自分の価値を高めるために資格を取ったりした事無いだろ
だから低賃金の労働力に負けるんだよｗ

>>436
そうだよね
サービスも重要だよ

実際経営者もつらい部分もあるわけで
派遣法は良くないよなぁ
というかどっかの企業が生産率を上げるのに残った派遣の残業で対処するって言ってたけど
なんだそれ？って感じだなせめて派遣雇えよどうなってんだ

日本は犯罪の少ない良い国だとは思うけど、今からわずか60年ほど前は
現在の北朝鮮とほとんど変わらない国だった。
○○の為にといって、個人の自由なんて社会の為には無いような存在だった。
また、さらに遡ってもお上が平民を支配し統治するという時代が長く続いた。
そして現在、法律上は自由な国になっているけど、実態は個人の自由は
やっぱり体制の前には弱い存在で、官僚が国民を統治している。
支配されていても、その状態に満足している国民も多いだろうけどね。

派遣問題の話になってるなｗ

スマンもう止めないか？

スレチだな
すまんやめよう

まぁ、彼が反論してくるならともかく、俺らが派遣について話してても仕方ないな。

また来ると思うんで彼の呼び名は『北欧』でいいかな？

足元がお留守で実行する前に出来ない言い訳を探してる点からヤムチャとかでも良いけど。

つか既にあだ名ついてる常習者じゃないの？

>>439
まるで、
僕チンだけは体制に統治されたりなどしない存在なのだーって勘違いしてる様な文章だな。

>>443
おお！北欧と聞いただけで
北欧→スウェーデン→ノーカットポルノ

まるで走馬灯のように頭に蘇って来たぞ！
よって『北欧』に一票！

>>399
殺人発生率だと
スウェーデン1.3
デンマーク1.21
ノルウェー0.97
フィンランド3.24
日本0.62

らしいよｗ

死刑があるから自由にできない

っつて言ってるくらいなんだから、彼の言う自由が何なのかくらい察してあげなきゃ

福祉国家＝殺人率減少
とならないなら、廃止論者がよくいう
「人を大切にする社会」
は犯罪の減少に繋がるとは限らないってことになるのかな？

>>340
＞社会の矛盾や不条理の犠牲に苦しめられてる側の人間に、殺されても文句いえないわなｗ

甘ったれるなよ？
そんな当たり前のものに苦しめられてるのがお前だけだとでも思ってるのか？
社会の矛盾や不条理に苦しめられてる側の人間が、当然だと思って殺している人間が
実はそんな矛盾や不条理に苦しめられながらも、それを打開しようと前向きに頑張っている人たちだったりするんだよ

http://www.kcbs.com/Richard-Allen-Davis-to-Remain-on-Death-Row/4510360
１６年前、アメリカでも江東区誘拐殺人事件的なことが起こった。
１２才の少女が自宅から誘拐され、性的虐待を受けた後殺害され、死体が遺棄された。
犯人はディビスという、前科が幾つもある累犯者だった。
ディビスは事件から３年後、死刑が確定した。
ところが、死刑囚はアメリカでも日本同様に、判決不服の申し立て、人身保護請求、再審等の裁判のやり直し請求を
繰り返すことで、死刑期日を引き延ばす。無論、死刑囚が一人で行える筈もなく、弁護士の入れ知恵だ。
一日、月曜日に再審請求が却下されたのだが、判決理由がなんと、116ページにも及んだ。
何の為の裁判なのか。
要するに、死刑囚には後がないから、ありとあらゆる方法を採って、死刑から逃れようとするため、時間がかかるのだ。
もちろん、費用がかかる。
http://www.aclunc.org/issues/criminal_justice/death_penalty/index.shtml
もしも、カリフォルニアが死刑制度を廃止し、代わりに、最高刑を終身刑にした場合、
５年間で１０億ドル、日本円で１００億円の節約ができるという試算がある。
俄には信じ難いが、州の財政が完全に破綻したカリフォルニアとしては、無視できない話だ。
日本の行刑システムがアメリカと較べて、格別に効率がいいという証拠はどこにもない。
まして、アメリカでは死刑再開以来、１００人近い冤罪死刑囚の存在が明らかになったが、
日本の裁判システムが如何なる欠点もないとは言い切れないのではないか。
本当に日本では、過去、冤罪で死刑にされた人はいないのか、また、今でも冤罪死刑囚はいないのか、
検討する必要はないのか、を考えてみる必要がある。

訂正>>451
>５年間で１０億ドル、日本円で１００億円の節約ができるという試算がある。
↓
５年間で１０億ドル、日本円で１０００億円の節約ができるという試算がある。

人間に意思決定の自由があるかないかは肯定、否定、中間論があるが私は否定説をとる。
従って、刑法においては違法（法益侵害）はあろうとも、
責任（反規範的人格態度に対する道義的非難）という概念は処罰する側からの自己満足の概念であり、
処罰される側には意思決定の自由がない以上、「殺さないことも選択できたのに、なぜ殺すほうを選択したんだ。」などと言っても無意味。
そもそも、あの時点での福田には犯罪をしないという脳の情報処理による行動は期待しえなかったのだから。
それが俺が福田を非難しない理由であり、福田を非難できない以上、非難を理由としての死刑の選択もしない理由だ。
将来的な改善は福田の持って生まれた人格と今後の福田のあみだくじの線（福田の脳の情報処理）次第だが、
終身刑導入を持って社会防衛、福田の再犯の可能性は塀の中で完結する。
例えば、サカキバラは家庭から出て、医療少年院、少年院の生活で改善し、そこで暖かい人との出会いもあり、人格が変わった。
つまり、あみだくじの線がサカキバラを違う方向へと導いたのだ。
当然、ここには経済的余裕が必要となるが、死刑囚１００人の日本で、一人年３００万円としても３億円で足りる。
日本の国家予算から見ればチリや埃程度の金額。国民一人当たり年間３円の金額。
感情的に許せないという反論があろうが、上記のとおり、福田に意思決定の選択の余地がなかった以上、
福田の不幸なあみだくじの因果の流れに同情こそすれ、非難するのは酷だ。
永山が兄弟は犯罪者にならなかったのに、永山だけが犯罪者になったから不幸な家庭環境は原因とならないとか、
不幸な家庭環境でもまっとうに生きているから云々という反論もあるが、全く反論になっていない。
あみだくじの線は一人一人違うし、持って生まれた人格も人間は皆違う。
あみだくじのスタート地点（生誕時の人格、脳機能）は人によって違うし、
人間が導かれるあみだくじの線（外部的環境因子）の数は星の数ほどある天文学的な線なのだ。
君の今の人格、今この瞬間の思考は、遺伝的生来的人格と、生誕後に与えられた情報の連鎖を脳内処理して、今この瞬間の君の思考がある。
自由意思などありえない。従って、行為後に犯罪者を非難し、刑罰を与えることは犯罪者への意思決定の因子（外部的環境因子）として有効だが、
行為時の犯罪者を非難することは非難する側の自分勝手な自己満足に過ぎん。
刑罰が外部的環境因子として与えられた場合に、犯罪者を改善更正させる外部的環境因子として機能するのかという問いがあろうが、
ある者には機能するであろうし、ある者には機能しないであろう。
人間の意思(自由意思ではない)決定は、生来的人格（生まれた時点での脳）が
外部的環境因子（生誕後に脳の意思決定に影響する全ての因子）の影響を受け、人格が形成され、
それによって形成された意思（脳機能）が外部的環境因子の影響を受け、それによって人格が外部的環境因子の影響を受けの繰り返しである。
生来的人格と外部的環境因子の数、それによって形成された人格は計測不能、認識不能であるゆえ、
どの外部的環境因子がどのように影響するかなど明らかにはできない。
終身刑導入が人間実存の本質から導かれる論理的帰結。

では、自由意思の存在しないことを前提とした刑罰論はいかなるものとなるか。
自由意思がないゆえに、行為者人格の犯規範的態度に対する道義的非難はありえない。
だが、社会防衛の見地から刑罰は必要。
では、どうするか。
刑罰の目的が社会防衛（一般人に犯罪を思いとどまらせ、犯罪者には再度の犯罪をさせないようにすること）である以上、
刑罰の目的は犯罪者に対しては改善更正する外部的環境因子を受刑期間に与えることである。
受刑中の外部的環境因子により改善更正し、社会防衛が果たせれば、その者は出所させても無害である。
福田の場合には、悲惨な生育環境であり、若いときの犯罪であるゆえ人格の可塑性もあり、
現在の拘留中にも人とのふれあいもあり、外部的環境因子によって改善更正しているようである。
改善更正すれば社会防衛の見地からの死刑の必要はなかろう。
ではそうでない者に対してはどうするか。
例えば、愛犬家殺人の関根のような人格的殺人者に対してである。
仮に外部的環境因子の影響をもってしても改善更正が不可能であれば、社会防衛の見地から出所させるわけにはいかない。
社会防衛のために塀に閉じ込めておけばよい、つまりは仮釈放のない終身刑である。
死刑に関しては、関根に意思決定の自由がない以上、責任を問うことはできず、ゆえに、
反規範的人格態度に対する道義的非難をすることは、被害者の側からの論理であり、
加害者の側からは責任なき非難を受けることとなり、フィクションであることは言うまでもない。
ゆえに、死刑という制度は責任という理由からは存在しえない。
では、どうするか。
社会防衛の見地から壁を作り、塀の中に閉じ込めておけばいいのである、つまりは終身刑である。
以上、死刑論の是非は自由意思の存在を立証することから始まることを肝に銘ずべし。
なお、本村氏の如く、感情的理由のみから福田を非難し、死刑を求める者をどうするか。
当方論証の如く、自由意思のない存在に対して、フィクションとしての非難、
そもそも存在しないものを感情的に非難されてもそれは当方の関知しないことである。
当方のこのスレでの記述は誤った観念をもとに死刑論を論じる人間への啓蒙としてのみ存在するというのはこの所以である。
以上。

>>350
>fdDhcR90
>>341
加害者の死刑が一番の精神的サポートになる例を挙げてくれた訳ですね。
→言わずもがな、と思ったのですが、
逆ですよ（苦笑）
平成十一年の死刑囚には、共通点があって、何れも、一回目の殺人事件で無期懲役の判決が下り、
二回目の犯行は仮出獄中だったのです。
現在、無期懲役囚に仮出獄を与えることに疑問の声が出て、終身刑にするべきだとする意見があります。
しかし、現実に無期懲役刑から仮出獄制度があったが故に、立派に更生し、結婚して家庭をもった例もあるのです。
また、再審請求をしたことで、無実が明らかになった例もあります。仮出獄制度はそれなりに機能しており、
必要な制度ではないでしょうか。
しかし、森川哲行の場合は、制度が結果的に悪用されってしまいました。
被害者遺族が森川の影に苦しめられ、森川が生きている限り、心が休まらなかった、というのもわかる気がします。
しかし、その恐怖は妄想に過ぎなかったのは明らかでしょう。
そもそも、死刑囚が脱走に成功したことはあるのでしょうか。
戦後だけでも、一例だけかろうじてあるだけです。それに、脱走した死刑囚はすぐに捕まりました。
尤も、被害者遺族が犯人を憎むことで、生き甲斐を得ているという場合もあるでしょう。
（誰とは言いませんが（苦笑））
森川に結婚直前の娘を殺された父親の口惜しさは如何ばかりのものだったでしょうか。
この場合、養女だっただけに、余計に口惜しさ、悲しみが深かったかもしれません。
名古屋派遣社員殺害事件の犠牲者の家は、母娘の母子家庭でした。その悲しみを察するに余りあります。
もしかしたら、母親は犯人を憎み続けうことのみに、生きる意味を見い出しているのかもしれません。
それを批判はできませんが、建設的な生き方とは言えないと思います。
森川が死刑になった頃は、死刑は非公開で、被害者遺族は執行のニュースを新聞で知り、
その記事をもって墓前に報告に行ったのです。
それで、一つの区切りができたのでしょうが、悲しすぎるのではないでしょうか。
もっと別のあり方があってもいいのではないでしょうか（涙）

George "chicken-yuriko" Walker = motherfuckin' liar.

>>455
逆じゃないですよ（苦笑）

＞しかし、その恐怖は妄想に過ぎなかったのは明らかでしょう。

全てのＰＴＳＤ患者を馬鹿にするあたり貴方はやっぱり正気とは思えません。

死刑を廃止する事だけに生き甲斐を得ているという人間も居るでしょう。
（誰とは言いませんが（苦笑））

>>451
死刑が無くなったとしても、今度は終身刑又は無期懲役での再審請求が発生するから、1000億円も経費が浮くなんてことは無いと思うんだけど？

>>457
>死刑を廃止する事だけに生き甲斐を得ているという人間も居るでしょう。
>（誰とは言いませんが（苦笑））

廃止だけが生き甲斐って事はないと思う。
死刑が廃止になった後、何をする気なのかが怖い。

yuriko's life = nothing but a fake

土浦８人殺傷の金川、裁判員制度なら既に判決でているだろうなあ
もうほぼ死刑確定だろう
金川の希望どおり、はやく吊せばいいのにね

>>457
>全てのＰＴＳＤ患者を馬鹿にする
→私自身、PTSD罹患者です（苦笑）
私が主張しているのは、回りが煽っている部分もあるのでは、ということです。
「冤罪の構図」で江川紹子氏は、冤罪が発生する原因の一つとして、
捜査員の正義感が勇み足するためとしています。
これは、マスコミや公衆も含められるのではないでしょうか。
すなわち、被害者と被害者遺族を気の毒に思うあまり、加害者側、被害者側のどちらの
立場に立っても、事実を歪曲して見るということはないでしょうか。
例えば、身寄りのない中年のホームレス女性が中年男性にレイプ殺人された場合と
新婚の若い女性が16才の若者にレイプ殺人された場合を比べた場合、
世間の注目と同情は後者に向けられ、残された夫は、たちまちに悲劇の主人公となるのではないでしょうか。
憲法で国民全てに、公平な裁判を受ける権利を定めている場合、それが機能しているかどうかの試金石は、
そういうときに試されるのです。
特に被害者遺族は、ある意味被害者ではないのです。やはり、原告というのは、無念の思いで死んでいった被害者の代理としての
国なのです。
被害者遺族を物心両面で慰謝するのは、国（加害者が国民の一員だから）の責任なのです。
そういう意味で私は、犯罪被害者、並びにその遺族は、自然災害の被災者同様に扱うべきだと主張しているのです。
そういう意味からも、既に拘束されている加害者に対して、身体刑は無論のこと、死刑という極刑で
懲らしめても意味がないのです。
もし、犯罪者が拘束され（無害化）、社会復帰するなら、まずは、反省するのが第一でしょう。
凶悪犯罪を犯してしまった人に対しても、公共の福祉を第一にするにしても、同じ人間として、
できる限り更生（生まれ変わり）してもらうべきでしょう。
そうすることは、長い目で見ても、社会にとって利益になるはずです。

>>462
長い目で見てもマイナスに思えます

>>462
貴方がどういう理由でPTSDなのかは知らんが、
「ただの妄想でしょう」と言われたら辛いだろう。

判決文に「社会に与えた影響は大きい」と付く場合があるが、
貴方の理論だとそれも廃止しないとな。

>>462
被害者遺族を物心両面で慰謝するのは、国（加害者が国民の一員だから）の責任なのです。
加害者の責任は？
相変わらず加害者よりだねぇ。

死刑の方法を変えたほうがいいと思う。

>>458
>今度は終身刑又は無期懲役での再審請求が発生するから、1000億円も経費が浮くなんてことは無いと思う
→死刑というのが、べらぼーに高くつくというのは常識ですよ。
なんといっても、死刑が執行された後、「あっ、間違えた」では済まないからです。
ですから、「疑わしきは無罪」＝推定無罪の原則があって、被告の有罪を検察が何としてでも、証明しなければならないのです。
推定無罪の原則は、人権民主主義が実践されている国の刑法の根本でなければならないのです。
ところが、日本では、どうしても欽定憲法の性格が強く、「真犯人を逃してはならい」が優先されるのです。
そこらへんの意識の差が、先進国に拘わらず、日本の死刑制度へのこだわりとなっているのではないでしょうか。
これで、オバマ合衆国が死刑を廃止して、日本だけが世界唯一の死刑制度存置国になったら、
私は、逆に、日本を誇りに思うでしょう（笑）
しかし、やはり、人権思想は欧米から起こった以上、その精神をもう少し、冷静に学ぶべきではないでしょうか。
小室直樹氏は著書の中で、ヂュープロセス（適法手続き）こそが、行政権力を縛る最後の砦としています。
そこで、ヘンリーデンカーが書いた法廷小説を格好の例として引用しています。
物語りは、要するに真犯人が誰が見ても明らかなのに、行政権力が正当な手続き踏まなかった為に
無罪放免になってしまう話です。そこで、小室氏は近代法の原則とは
「千人の罪人を逃すとも、一人の無辜を刑するなかれ」（映画「それでもぼくはやっていない」のテーマ）となっているとしています。
それを考えると、日本の行刑システムが人権擁護の立場というより、権力側に立った、統治機構の維持に
重きを置いているのではないでしょうか。
アメリカの死刑制度が異常にコスト高というのは、人権の中心に個人の生存権を据えて、
人間の尊厳をアピールするという意義があるのではないでしょうか。
先日、山崎正和氏のエッセー「現代社会に於ける生命至上主義は正義を超えている」（趣意）を引用しましたが、
現代では、好むと好まざるに拘わらず、少なくとも、建て前としては、「一人の命は地球より重い」
（昭和２３年最高裁大法廷判決）を実践しなければならないでしょう。
今まで、日本は日本流「本音と建て前」を上手く使い分けてきたつもりだったようですが、
少なくとも、国際社会では通用しなくなったと認識するべきです。
やはり背景には、手塚治虫が心配していたように、２１世紀、２２世紀の地球は本当の意味で、
「生命至上主義」が実践されなければ、地球全体の生存さえ危ういという状況があるのです。
死刑制度の廃止運動は、凶悪犯罪を見逃すというより、価値観の転換（パラダイムシフト）の象徴としてあるのです。

>>467
なんとしても有罪を証明しなきゃいかんのは死刑以外でもあたりまえでしょ。
なに言ってんの？

>>465
>加害者の責任は？
相変わらず加害者よりだねぇ。
→犯罪者というのは、えてして、怠け者な上無責任な人が多いのです。
彼等に誠実な行いを期待するのが間違っているのです。
当てにならない人達に何か期待しても、被害者遺族は裏切られることが多いのです。
それでは、被害者遺族が二重に罰せられることにもなります。
損害賠償金の支払いを待って、いらいらさせるのは間違ってるでしょう。
やはり、加害者は国に対して責任をもって支払いを続けるべきでしょう。
国はいわば、損害賠償支払いの仲介者みたいなもので、
カード会社が支払い代行するのと同じことですよ。

>>469
> それでは、被害者遺族が二重に罰せられることにもなります。

意味がわかりませんが。

>>468
>なんとしても有罪を証明しなきゃいかんのは死刑以外でもあたりまえでしょ。
→もちろん、いかなるレベルでも冤罪の発生を食い止めるべきです。
先日、アメリカで、実際にあった話として、殺人犯が２６年間牢獄に繋がれた後、
無実が晴れて釈放されたニュースを書き込みました。
被害男性は２６年間はあまりに重い、として死んだ時間だったと語っていました。
この事件は、要するに真犯人（白人）が自分の犯行を弁護士だけには告白していたにも拘わらず、
死刑から逃れさせるために、真実を隠し通していたのでした。
弁護士達は、「もし、無実の男性に死刑判決が下っていたら、躊躇することなり、真実を語っていた」
と言っていましたが、怪しいものです。寧ろ、「死人に口なし」を決め込み、だんまりを決め込んでいたのではないでしょうか。
やはり、特にアメリカでは、ヘイビアス・コーパス(人身保護令状)の重みがあるのです。
異常なほどです。
誰もが有罪で死刑以外に考えられないケースでも、事件発生から２０年経っても、
執行されないケースも珍しくありません。
ポーリー　クラス事件のアレン　デービスも、今回、再審請求が却下されても、実際に
執行される見通しは全く立ってないのです。
死刑をどれだけ引き延ばすかが、死刑弁護士の腕次第なのです。
そして、カリフォルニアには８００人近い死刑囚がいるというから驚きです。
減刑と恩赦というのではなく、生きている限り、少しでも反省させ、罪を償わせたい、
とするのは尤もな言い分ではないでしょうか。
すくなくとも、二度と社会復帰できないことが明らかでありさえすれば、被害者遺族にとって、
何らかの慰めになるのではないでしょうか。

>>341
>実を言いますと、私も暴力犯罪の加害者です。

あなたが暴力犯罪の加害者ならば自首をするべきです。
今からでも遅くはありません。減刑があるかもしれません。
なんなら、私が通報してあげてもいいですよ。

>>471
それは「死刑をのがれさせる」為に真犯人をかくまい、無実の人間を見殺しにしたその弁護士が人間として最低だということにしかならんでしょ。
それとも「死刑に反対する者」にとっては真実などどうでもいいことだったと言いたいわけ？
なんのことはない、冤罪をうんでるのはあんた達じゃないか。語るにおちたようだね。

麻生総理がおっしゃいました
「こういう事態は前例が無い。」と・・・

その通りだと思いますね
検察側が公に冤罪を認めたことは前例が無かったんですね
冤罪は山ほどあるでしょうけどね
良かったですね、やっと良い前例が出来ました
これが氷山の一角では無いことを祈ります

そして、これで栃木県警は、菅家さんを１７年間拉致監禁した罪に問われるわけですよね？

この掲示板にいる多くの存置の方の常識なら、無期懲役の菅家さんはとっくに冤罪死刑で殺されていたんでしょうね。
やっぱり危険だなぁ、ここは。

>475

アホか・・・飛びすぎだよ。。。

>>475
そういう存置派への偏見・飛躍…
正体を見た気がします

無知な馬鹿ｶﾞｷの考えることなんて所詮その程度

>>476
　>無期懲役の菅家さんはとっくに冤罪死刑で殺されていたんでしょうね。
死刑判決ですらないのに、何で殺されるんだよ。やっぱりアホだな、こいつ。

>>476　じゃなくて　>>475だった。

To yuriko :
Kill yourself today.
Kill yourself now.

>>481
We have to help him kill himself.
Because he's a chicken.

なんだ、北欧のヤツはあれきりか？
あいつ凄い笑えて大好きなのに。

http://www.watv.ne.jp/~askgjkn/09604.htm
★菅家利和さん釈放　逮捕から17年半ぶり　足利事件で無罪公算大
→「疑わしきは罰せず」の原則が適用されなかったから、冤罪事件は起きるのです。
菅家さんが死刑囚でなかったことが、救いだったのでしょうか…
菅家さんも実は、捜査段階で自白している。
自白に頼り過ぎている日本の刑事捜査が検討されるべきでしょう。
せめて、尋問風景の可視化は第一歩でしょう。

>>484
その通りですね。
「犯人しか知り得ない秘密の暴露」ではなく、単なる「私がやりました」的な誰でもできるような自白はアテにならないということでしょう。
そこでお聞きしたいのですが、このように「証言・自白」がアテにならないと認識しているのに、凶悪犯罪者の「謝罪・反省・更生」は信ずるべきとしているのはなぜでしょうか？
スジが通らないと思いますが？

>>485
Because he's an idit.

>>484
この事件では弁護士までも菅家さんに対し減刑のために罪を認めた方が良いと言ったみたいですね。

>>485
>凶悪犯罪者の「謝罪・反省・更生」は信ずるべき
これははじめて聞きましたが。

>>479
一人殺害でも死刑判決がでるなど、犯罪の減少に逆行してまで厳罰化が進んでいる事に貴方は反対ですか？
http://www.nichibenren.or.jp/ja/publication/booklet/data/saibaninnominasamahe.pdf

死刑を無くせば冤罪は無くなるのか？また別の問題だろ。

>>489
死刑をなくしても冤罪はなくならないけど、死刑をなくせば少なくとも「冤罪による死」は無くなるよ。
生きている限り今回の菅家さんのように無実の罪から復帰することができる。

>>490
「冤罪による死」はなくなるが、「冤罪による無期懲役」は増える。

>>491
しかし「冤罪による無期懲役からの回復」は増える。

「間違って罪の無い人を殺す」という最大の悲劇は避けられる。

>>492
無罪≠無実

冤罪獄中死も増えるけどね

廃止論者は冤罪による死刑が発覚し、世論が死刑廃止に大きく動く事を期待している気がしてならない。

正直に言ってみろよ。こんな期待を少しだけ持っていないか？

英国の死刑廃止が冤罪による死刑に対する世論の高まりが原因だったことは知っているけど。
冤罪死刑の発覚を期待したりはしないよ。

>>496
「冤罪で死刑」を「一発逆転ホームラン」と言う廃止論者が居たもんでね。

>>487
以前に『→』が「信ずるべきは加害者の反省と更生なのです」と演説してたんだ。それでいい機会だからつっこんでみようかと思って。

>>496
どうすれば冤罪は無くなると思う？
まさか、死刑が廃止されれば冤罪が無くならなくても良いなんて考えてないよね？
「人生を返せ」と言う人もいるでしょ
命も取り返しがつかないけど
時間も取り返しがつかないと思うけど・・・

>>495
確かに冤罪とかが有ると
普段は書き込みしないのに喜んで書き込みする廃止論者がいるねｗ
でも仕方ないと思うよ
それが廃止論者なんだから

冤罪を絶対に許さない無くすように監視するのは存置派・廃止派共通の認識です
科学捜査も以前は不正確だったようなので菅谷さんのような例が他にないか早急にチェックして再検査なりしてほしい

死刑制度廃止されて身内が被害者になった日には自分で加害者を殺す。
被害者やその家族の当然の権利行為だ。
死刑制度廃止などと甘っちょろいことをほざいてる坊や、
身内を殺されてから出直せ。

>>500
訂正
冤罪被害者の方の名前を間違えていました
菅家利和さんでした
すみませんでした

>>498
信ずるべきというのは「信じられる」という意味ではないでしょう。
死刑以外の教育刑という立場からすると、例外や期間の違いはあっても、「犯罪者は教育により更生が可能だ」という前提に立たなければ、教育刑が成り立ちません。
「前提としている」→「信ずるべき」という意味では。

>>499
冤罪を無くするのも困難でしょうが、「取り調べの可視化」と「疑わしきは罰せずの徹底」で冤罪はそうとうに防げると思います。
ただ、その反面犯罪の検挙率が低下する可能性がありますけど、、、。

廃止論者は現行犯の死刑にも反対なのに冤罪の話などお門違いですな。

>>505
詭弁でしかないからね。
冤罪の恐れがあるから死刑回避といのであれば、現行犯は死刑でも問題が無い事になる。
その件の話をすると、また、全く違うイイワケを探してくる。
まぁ相手は、なんとか大量殺人をしても死刑を免れる方法を探しているやつらだから、真っ当な話は
初めから期待は出来ない。
これは、仕方が無い事だ。

>>503
そういうマトモな意見を「→」はもってないんだよな。
私としては「→」に対してした質問に、なにゆえアナタが答えてるのか不思議でならない。

>>507
失礼。横レスになっていましたね。

>>504
時間の問題に答えてもらってないけど？
奪われた時間は仕方ない？
オレは命と同様に時間も取り返しが付かないと思っている
キミはどうかな？
懲役刑も廃止すべきと考えるのかな？

それとキミに聞きたいんだけど
何故今、冤罪の話を持ち出したの？
ＴＶで見たから？新聞で読んだから？
以前冤罪問題の一点で死刑に反対していた奴がいたけど
キミの場合廃止理由が一貫していないように見える・・・
本当に冤罪が問題だと思えば
昨日まで出てこないのに今日出てくるってのも変な気がする
何だか死刑廃止の理由を見つけたから冤罪、冤罪と騒いでいるように感じるんだけど

>>488
＞犯罪の減少に逆行してまで厳罰化が進んでいる

死刑は除いて一昔前より刑期が長くなる厳罰化に反対ですか？

>>488
アホだといったことは悪かった。あまりにも　>>475　が突飛な発想だったんでね。

逆にこのデータから”厳罰化が進んだから犯罪が減少している”ととらえたらどうする？
結局、都合のいいように解釈するんだから意味ないな。

そもそも一人だろうが殺している事実がある以上死刑判決は厳罰だとは思わない。
司法が法にのっとって判断を下しているのだから仕方がないでしょう。

ただ、司法が国民感情や遺族感情に流されて厳罰を下すことは避けるべきだと思う。
それこそ刑罰ではなくただの報復になってしまう。

冤罪による死は社会存続のためのコストだ。
その死によって新たな犯罪の抑止力となれば
秩序ある社会が残る。それで充分だ

>>473
>それは「死刑をのがれさせる」為に真犯人をかくまい、無実の人間を見殺しにしたその弁護士が人間として最低だということにしかならんでしょ。
→もしも死刑制度がなければ、真犯人は自首していた可能性があったということですよ。
何と言っても、自分の弁護士達には真実を語っていたのですから、この男にも良心の欠片は
残っていたということですよ。
確かに、人は自分の身を護るためなら、どんなウソもつけるものです。
どなたが書いたものだったか失念してしまいましたが、直木賞受賞作家だったと思います。
その方は、「人は証言台に立つと、どんなウソでもつけるものだと、つくづくわかった」と書いていました。
オイオイ、そんなこと書いていいのか、誰が読むかわからないのに…と思ったのですが。

続１
恐らく、罪悪を告白して、自分の気持ちに区切りをつけたかったのではないでしょうか。
>>423の真犯人ですが、良心の呵責に耐えかねたのか、獄中で首吊り自殺をしてしまいます。それで、罪の告白をされていた、
弁護士達が「実は…」と裁判所に判決の訂正を申し出たのです。弁護士達は、ずっと自分達の良心に
苦しめられてきたと言います。
>>492
>「間違って罪の無い人を殺す」という最大の悲劇は避けられる。
→だと思います。
死刑制度がなかったからこそ、真実を告白した例が、例え滅多になくとも、あったというとです。
真実というのは、氷山の一角と見るべきでしょう。
もし、「絶対がない」と証明されたのなら、そのシステムは機能していないと認めるべきです。
何故なら「滅多に無いこと」も証明できないからです。

続２
人の不幸というのは、どんなに滅多にないことであっても、その人をめがけて襲ってくるように思えるものです。
「自分だけはAIDSに罹らない」と信じ込んでいて死んだ人はいます。自分の子供が厚生省指定の難病に罹って生まれてくることもあります。
自分の子供が知的障害をもって誕生する確率は、宝くじで１００万円当たるより遥かに高いのです。
交通事故で死亡する確率、ましてガンで死亡する確率、５０才の誕生日を迎えられずに死ぬ確率、
これらは、当り前のことですが、あまりに普通の出来事なのです。
私が最も尊敬する歴史上の人物は、神谷美恵子氏ですが、彼女は、当時、いい薬が発見されて死亡率が劇的に低くなったとはいえ、
死の病とされた結核に若い頃罹りました。それでも、６４才まで生きることができました。
彼女は、やるべきことを全てやり遂げて亡くなった（後世の人はそうしか言えない）、やはり、もう少し長く生きて欲しかったと思います。

続３
話が大分逸れました（笑）が、要するに「冤罪で死刑になることなど、滅多にありえない」は、
司法システムの欠陥を見過ごしていい言い訳にはならない、ということです。
今更指摘するまでもなく、冤罪事件は過去、発生したし、これからも発生する可能性はあるのです。
死刑執行（または、被疑者死亡）は、執行された時点で、その事件は終了したとされるのが常識なのです。
真犯人が捕まっていない、というのも問題です。
真実の発見を優先して司法取り引きをすることで、真犯人からの罪の告白や自首を促すのは、
これから益々重要になってくるのではないでしょうか。
すると、極刑が死刑というのでは、どうしてもまずいのです。
「死刑になりさえしなければ何をやっても赦される」という前例を作るだけになり、量刑の均衡が崩れ、 法の前の平等の原則も意味をなくします。

783 名前：日出づる処の名無し[sage] 投稿日：2009/06/05(金) 19:52:51 ID:DZJDSOrb
>>776
冤罪をなくすためには法律をなくせばいいんですよ。
ほら、「裁判員になりたくない」と言う人がいるじゃないですか。
全人類がそう思えば冤罪はゼロになります。

今の日本の死刑の方法はあっさりしすぎてる。
だから金川みたいな奴らが出てくるんだ。
それに被害者や遺族は犯人をあっさりと死刑執行することを望んでないはずだ。
被害者や遺族は犯人が心から謝罪し自分のやったことを後悔する様を望んでる。
だったらもっと苦しめる方法を取り、被害者にも死刑執行に立ち会わせたほうがいい。
死刑の方法として例を挙げるなら、
猛獣のいる檻に入れる、サメのいる水槽に放り込む、
犯人に灯油を頭からぶっかけ、被害者遺族に火を付けてもらう。
（ちょっと極端すぎるか・・・スルーしてくれ）
とかにしたほうが犯罪の抑止にも繋がると思うんだが？
日本の司法は加害者に優しすぎだ、だから被害者は救われないんだ。

>>512
>冤罪による死は社会存続のためのコストだ。
→「自分だけは例外」と思っている内は、人生の真実から
目を逸らすことになりますよ（苦笑）
>>515
にも書きましたが、
普通の人は、自分が加害者として疑われ、獄に繋がられる可能性よりも、
自分や自分の家族が凶悪犯罪の犠牲者になる可能性を心配するでしょう。
それも、尤もなのです。
しかし、日本は文化国家としてアジアのみならず、世界の手本となるべき地位にあるのです。
司法の犯罪を平気で許す雰囲気があってはならないのです。
私は、しばしば、日本国憲法を引用します。
日本国憲法は決して、おしつけ憲法ではありません。否、押し付け憲法で却って、幸運だった点もあるのです。
自分達を量る「正義の基準」が自分達の文化的伝統の枠外にあるという意識は、
自分達をより謙虚にさせるのではないでしょうか。「外国文化を手本に、常に向上を目指さなければならない」は
日本文化のDNAなのですから（笑）
其れは兎も角、私はアメリカに在住しているのですが、
アメリカは世界で最も豊かで、社会福祉は充実し、学校システムは成功し、
あらゆるカテゴリーに於けるノーベル賞受賞者は輩出している、とどのカテゴリーをもっても、
他の国々に追随を許さぬというのは、事実です。
ところが、私がわざわざ指摘するまでもなく、アメリカでも何万という極貧家庭が存在し、
栄養失調で死ぬ人も大勢います。司法、警察での腐敗、政治の腐敗、贈収賄はしょっちゅうです。誰も、何が起こっても驚かないという状況です。
すると、日本人は大笑いをして、「アメリカで凶悪事件が多いのは当り前。冤罪発生も当り前」とか
言い出す人が大勢いるのではないでしょうか。
そこで聞きたいのは、「他人のことを言えるのか、よく我が身を振り返ってみては如何?」
です。
江川紹子氏がジャーナリストになって初めてまとまった取材をして、まとめたのが「冤罪の構図」です。
オウム事件より前の話です。それから２０年後、果たして、江川氏は現在の日本の
司法警察、そして行刑システムが劇的に改善されたと思っているのでしょうか。
ある日、誰であろうと、全く身に覚えのない罪に問われて、刑事・検察達に取り調べを受けないとも
限らないのです。
「そもそも、疑われるのが悪い」と言い切れますか?

続
限らないのです。
「そもそも、疑われるのが悪い」と言い切れますか?

>>519

あなたの写真見ましたが、沖縄男系の顔ですね。
日本人的にいうと、おそらく全くモテないと思います。

>>513
長々と書いてくれたが、要するに
「死刑制度があるから弁護士が嘘ついてもしゃーないじゃん。廃止論者的にはOKですが、なにか？」
てことだよね。

訂正>>514
>死刑制度がなかったからこそ、真実を告白した例が、例え滅多になくとも、あったというとです。
→死刑制度があったからこそ、真実を告白しなかった例が、例え滅多になくとも、あったというとです。

>>523
死刑制度が無ければその弁護士が真実を語っていたという証拠を１つ２つあげてくれないか？

>>501
>死刑制度廃止されて身内が被害者になった日には自分で加害者を殺す。
被害者やその家族の当然の権利行為だ。
死刑制度廃止などと甘っちょろい
→学習能力のないですね。
まず、年間少なくとも、1300件発生する殺人事件の内、死刑が確定するのは、1%
に過ぎません。
所謂、他殺が死因の場合というのは、交通事故、医療事故など、事故死が圧倒的です。
その内で犯罪性が問えるものもあります。しかし、基本的には、過失に刑事責任は問えないのです。
賠償責任は問えるとしても、お前が存置飯派としても、死刑などには絶対になりません（爆笑）
それでも、お前は加害者を殺しに行くのでしょうか。
そういえば、福岡で飲酒事故で幼い命が三人も奪われました。
母親は何度も、沈んでいく車の中から子供を救い出そうとしたそうです。
彼女が事故を起こした運転手に厳罰を求めtらのは当然としても、死刑は求めませんでしたし、
世間でも、そこまで求める人はいませんでした。当り前ですけど。
いずれにしても、死刑囚になるような人物というのは、米映画「１３日の金曜日」に
出て来るモンスターの類いというのは滅多にないと思っていいでしょう。
それに、モンスターや精神障害者、心神耗弱者に罪を問うことはできません。
死刑囚になるような人は、「異常人格は間違いないが、死刑に耐えられないほど異常ではない」
という人格の持ち主です。
気味が悪いですね（笑）
つまり、犯罪犠牲者の遺族の大部分は、耐え難きを耐えているというのが現実でしょう。
そんな中、全体の殺人犯の内、1%にも満たない加害者に死刑判決が下り、さらに執行されるとしたら、
それこそ、幸運中の幸運と祝福するべきなのでしょうか。
「国が仇をとってくれた！」と喜ぶべきなのでしょうか。
そういう忠臣蔵的メンタリティーは、もう止めにしませんか（苦笑）。
現在、アメリカには３０００人以上の死刑囚が存在します。
カリフォルニア州だけでも、８００人の死刑囚がいます。
アメリカにも、安田弁護士のように、死刑囚を専門に顧客とする弁護士がいます。
もちろん、弁護士はごく普通の社会人ですが、以前、顧客の死刑囚全体をどう、一言で言い表せるか、
質問したことがあります。すると、返ってきた答えは「Disfanctional」でした。
つまり、人間として正常に機能していない、が答えでした。
そういう、いわば、人間としての窮極の敗北者を今更、死刑という刑罰で罰する意義はどこまであるのでしょうか。

続
以前、顧客の死刑囚全体をどう、一言で言い表せるか、
質問したことがあります。すると、返ってきた答えは「Disfanctional」でした。
つまり、人間として正常に機能していない、が答えでした。
そういう、いわば、人間としての窮極の敗北者を今更、死刑という刑罰で罰する意義はどこまであるのでしょうか。

>>524
>死刑制度が無ければその弁護士が真実を語っていたという証拠を１つ２つあげてくれないか？
→真犯人が自首をしていたでしょう。

>>509
私は刑全体を否定するつもりは無いので、懲役刑には賛成です。
なので失われた時間は冤罪がもたらすものとして冤罪の撲滅に力を入れるべきだと思います。
冤罪の話はおっしゃるように、いまTVで話題だからそれだけです。
冤罪は死刑廃止の強力な理由ではありますが、冤罪の可能性の無い事件も多いわけで、死刑廃止の絶対的な理由にはなりえません。

>>528
失われた時間は仕方ないとの考えですね
命と時間では何が違いますか？
命を奪うのは許されない
人生を奪うのは仕方ない

私には人生を奪われて
死ぬまで出所する希望も無く刑務所に入っている事は拷問に近い物が有るように感じます
命を奪う事と人生を奪う事
優劣は付くのでしょうか？


それから、
>冤罪の話はおっしゃるように、いまTVで話題だからそれだけです。
こう言う事は止めるべきです
廃止論者全体がＴＶで見たから冤罪、冤罪と騒ぎ
脇道に逸れるから本来議論すべき廃止論者の主張が曖昧になり
死刑を廃止する為の後付けの理由のような印象を与えてしまいます
貴方方の行動が他の廃止論者の迷惑になる事も忘れないで下さい

>>526
>すると、返ってきた答えは「Disfanctional」でした。

あなた、外人のフリして格好つけてるけど、「disfunctional」じゃないの?
中学生レベルの単語力ですね。（笑）

>>527
死刑は嫌だけど、終身刑なら「ま、いいか」と思って真犯人が自首するという根拠を教えてください。

>>529
命を奪うのは許されない、時間を奪うのは仕方がない。
これは常に問題とされることですが、簡単に言えば程度の違いです。
しかし、命を奪うことと時間を奪うことには決定的な差があると考えます。
命を奪うことは人間としての生物としての存在を否定することです。
時間を奪うことは行動を制限することです。
この両者の違いが私にとってはとてつもなく大きいので、
私は懲役の役割は理解できても死刑の存置理由は理解できないのです。

>>531
死刑以外は犯人からすりゃ「まあいっか」程度なんだろｗ
「まあいっか」程度が罰とか、怖気が震うもんがあるけどな。

>>532
なんも考えてねえなら黙ってろよ、スレ浪費するだけだからさあ

犯罪者がそれだけ死刑を嫌がり、終身刑なら妥協するって事は、死刑には終身刑よりも抑止力があると認めてるようなものだけど。

拷問という刑罰がないだけ死刑はまだマシな刑罰だよ

中にはこんな凶悪犯、死刑であっさり殺すだけでいいのかよ、というのもいるしね

yuriko = fake

"Shakubuku" all day,
"Shakubuku" all night...

>>532
横レス失礼します。

＞命を奪うのは許されない、時間を奪うのは仕方がない。

正当防衛、戦争の場合
相手の命を奪うのは許されない行為ですか？

事故死させた場合
命を奪った加害者はどう許されないんですか？

冤罪の場合
時間を奪うのは仕方がないことで済ませられるんですか？

凶悪殺人犯（無差別殺人など）の場合
すでに何人もの命を奪ったことをどう許さないと考えますか？
出所の可能性のある現在の無期懲役で、再犯による死者が
出たら、その命にどんな責任が取れますか？

命について議論するなら、とりあえずその程度は考えてから
にしませんか。本来、刑罰のあり方とは違う話とは思いますが、
どうしても結びつけたいなら、もう少し考えてください。

>>539
故意と過失。
避けられるか避けられないか。
などの観点で考えればそうとう整理できると思います。
整理してから議論に望んでください。
私は死刑は故意であり避けられると考えています。

>>530
>あなた、外人のフリして格好つけてるけど、「disfunctional」じゃないの?
→私には、「Disfanctinal」と聞こえたのだよ（爆笑）
アフォ！
>>533
>死刑は嫌だけど、終身刑なら「ま、いいか」と思って真犯人が自首するという根拠を教えてください。
→レスありがとうございます。
http://www.kbs-kyoto.co.jp/contents/news/2009/02/post_3559.htm
今年の二月、元交際相手に寝込みを襲われて、若い女性が殺害されるという事件が起きました。
「よりを戻したかった」などと、供述しているそうです。
逃げられない、と思って自首したそうです。
自首は量刑酌量のための要件になります。
この場合、被告が争わないで、一審で結審して、５年の懲役で済むかもしれません。
その上、刑務所内で、真面目で、被害者遺族（遺児）に誠実に慰謝すれば、もしかしたら、３年くらいで
出所してくるかも知れません。
覚悟の上（計画的）で人殺しをして（証明不可能）、たった３年で社会復帰してくる可能性があるのです。
しかし、これで厳罰の原則が適用されて、死刑を覚悟しなければならないとしたら、どうでしょうか。
まず、自首することは有り得なかったでしょう。
やはり、大部分の殺人事件に於いては、犯人は心中するつもりなどなく、
自分の命だけは助かりたいと思っているのではないでしょうか。
勝手な話です。
アメリカには司法取り引きと言うのが遇って、罪状を争わず、有罪を認めるかわりに
減刑を求める、ということがよくあります。
この京都の男性も、一種の司法取り引きをしたのでしょう。
惨めな逃亡生活をするよりまし、と思ったのかもしれません。
死刑制度を廃止することで、沢山の逃亡中の凶悪犯が自首してくる、ということも
あり得ない話ではないのです。

>>541
その調子でいくなら
自首をせずに逃げ回っても、最悪無期か終身刑ってのは変わらないって廃止状態より
死刑を存置した上で、自首により死刑の可能性が下がる一方
仮に自首せずに逮捕されたら死刑になる確率がかなり出てくるって状態が
最も効果的だな。…って今の状態じゃないか。

つか廃止派なのに「犯罪者の中には死刑を恐怖する人間もいる」って認めていいのか？
それを認めた場合、死刑を恐怖し最初から犯罪を行わないって選択をする者の存在を否定できず
結果、死刑の抑止力の存在を肯定することになるんだが…

あとスペルミスの上、大文字開始ってのはどーかと思う。
英単語の成り立ちがよくわかるネイティブなら絶対にしないスペルミスだし。

>>541

中途半端なニッポンジンさんなんですね。
知ったかぶりするなら、恥ずかしくないよう
きちんと大学を卒業して、もう少し英語の勉強しましょうね。

>>540
その言い分だと、正当防衛も故意だから、避けられるよね
抵抗しないで殺されてください
と、言っているのと同じだよ？

貴方の言葉は、１レス単位で見ると、たまに良いことも言っているが
全体に筋が通っていないと感じます

冤罪は過失だね

>>542へ
平成１２年に重房信子は、日本に帰国していたところを公安警察によって逮捕されました。
死刑判決は受けることはないでしょうが、一生刑務所から出獄することはないでしょう。
重房は何故、逮捕されることを覚悟してまで、日本に帰ってきたのでしょうか。
やはり、逃亡生活に疲れたからではないでしょか。
やはり、逃亡生活というのは、普通の人が想像する以上に、精神的、肉体的に疲弊すると思います。
それでも、もし死刑にされるのが確実だったら、重房は帰国していなかったでしょう。
現在の法律では、捕まったら死刑が確実な凶悪犯（自首をしても）でも、もし死刑にならないとわかったら、
進んで自首をしたいと思う人も増えるのではないでしょうか。
私は日本の法律に詳しくないのですが、長い逃亡の末自首したとしても、量刑に斟酌されるということはあるのでしょうか。
死刑という刑罰があるから、司法取り引きに応じ、それが結果的に真実を歪曲してしまう、という懸念もあるとおもいます。
たとえば、先日、DNAの鑑定が不一致として１６年ぶりに釈放された菅家さんですが、
弁護士が減刑を狙って、やってもいない罪を自白させたという疑惑があります。
まして、極刑が死刑の場合、「せめて死刑判決だけは逃れたい」ということで、
ウソの自白をしてしまう場合もあるのではないでしょうか。
もし、弁護士（専門家）にそう勧められれば、抵抗できずに従ってしまっても不思議ではありませんね。
『（身の潔白を主張して）無実を訴えれば、反省がないとして、極刑を受ける』では、
何の為の公平な裁判だか、わからなくなってしまいます。
やはり、死刑を司法取り引きに使うこと自体が、生命の尊厳を愚弄することになるのではないでしょうか。

>>544
正当防衛は故意だけど、自分を守るためにやむおえない場合のみだから
「避けられない」に該当するのではないでしょうか。

自称革命家の最後は逃亡生活に疲れちゃったんだwww
帰ってこなくてよかったのに

>>546
＞死刑を司法取り引きに使うこと自体が、生命の尊厳を愚弄することになる

ならば、私利私欲で殺人を行なう事は、生命の尊厳をどうすることになるのでしょうか？

また、そういう凶悪犯を保護するというならば、司法に則り死刑を行なうものは更に保護されて然るべきではないでしょうか？

>>545
＞冤罪は過失だね

過失での冤罪ならば、検察などは過失の責任を負うべきだし、それならまだマシでしょう
冤罪を冤罪と認識していながら、故意に、無理矢理に罪を成立させようという行為が断罪されるべきこと
死刑の是非と、冤罪の議論は別の事だけれどね

>>547
死刑は故意だけど、社会を守るためにやむを得ないと考えられる場合のみ死刑は適用される

その「やむを得ない」 の基準をどうするかの議論ならわかるが
死刑そのものを無くすという考えには納得できない

>>546
>やはり、死刑を司法取り引きに使うこと自体が、生命の尊厳を愚弄することになるのではないでしょうか。
…自首を促す目的で死刑廃止を訴えるのは、死刑を司法取引に使うのと同質だろう。
また重信房子は自首してないし、そもそもテロリストの自首は、
道義上も、犯罪捜査の手法上も、一般の犯罪者の自首と同列で語るべき代物ではあるまい。
加えて「極刑が死刑であれば嘘の自白が〜」というが、
それは終身刑が最高刑でも同様の事態は起きうるだろう。
「死刑の方が威嚇能力が高い」という前提があれば、起きうる比率が若干存置状態の方が廃止状態に勝るが。

とりあえず、そろそろyesかnoで答えてくれないかね？
死刑の抑止力を認めるのか、認めないのか。
認めないのであれば理論は破綻するし、認めるのであれば人道を口実とした廃止論の正当性を失うわけだけどさ。

>>550
自分を守るための正当防衛という、具体的な自己防衛本能と
社会を守るためにというあいまいな定義はあまりにも違うと思います。

正当防衛は相手を制しなければ自分の命が失われる可能性が大きいという具体的な場合にのみ適用されますが、死刑にしなければ社会の何がどのようになるのか具体的に示せますか。

再犯で犠牲者増加。
模倣犯で犠牲者増加。

の可能性はあるね。

>>552
もうその手の「廃止したらどうなるかわからないでしょ？一度廃止にすべきです」という、
廃止になってる間に連続強姦殺人行きます宣言は、正直うんざり。

>>546
弁護士が減刑をねらって菅谷さんに自白させたというのは初耳ですがどこにそんなことが書かれているの？

菅谷さん本人は自白の理由を刑事たちの（髪を引っ張ったり蹴ったり揺さぶったり）責めがものすごかったという内容のもので
弁護士に自白を勧められたとは語ってないようだが？

>>519
相変わらず上の段と下の段に関連性がないですね。
社会コストの話に日本の地位とかアメリカの現状とか江川さんのレスで返すとは、
ナンセンスの極みか論理的異常とどちらかでしょうね。
レスとしては、

＞→「自分だけは例外」と思っている内は、人生の真実から
＞目を逸らすことになりますよ（苦笑）

で十分です。後の文章はゴミですよ。気を付けましょう。

そもそも社会的コストをどう考えているのでしょうか？
「自分だけは例外」という言葉で片付けていること自体、
あなた自身がそのコストから逃れたいと考えている表れです。
その証拠に死刑という刑罰のコストを権威的（法的）に免れようとしています。

一般的な日本人は権威ではなく、自分の力と頼れる力の助けを借りて脱しようと考えているのです。

自動車事故も飛行機事故も中絶も社会コストです。これを法治をもって無くすことはその制度全体をなくすことを意味します。
あなたがこの社会コストによって日々失われて行く生命を死刑によって失われる生命と同じように尊ぶのであれば、
その制度すべてに法的な制限を主張することが道理です。
まさかあなたは事故に関して「自分だけは例外」と考えていないでしょう。
冤罪に関してもそんな「自分だけは例外」論で人の考えを断定していたら、
それこそ後ろ指さされますよ。

>>549
>ならば、私利私欲で殺人を行なう事は、生命の尊厳をどうすることになるのでしょうか？
→そこなんですよ。死刑存廃問題の核心は。
果たして、殺人という人間として、最も責められるべき罪を国家自ら犯していいのか、ということなのです。
特に近代文化国家（人権民主主義を中心に置いた）は、全国民にたいして、本質的に
道徳的手本を示すべきではないか、ということです。
あらゆる権力を集めた国家だからこそ、殺人を行うべきではない、という考え方があるのです。
人権意識が発達する前に於けるヨーロッパでは、中国のように
死刑に過度の、犯罪抑止効果を期待していました。
みせしめ効果を期待するあまり、死刑は残酷であればあるほど、その威嚇力の効果が発揮されると信じられていました。
その結果、死刑は殺人や国家反逆罪以外でも、やたらに使われたのです。
古代ローマが十字架刑を最も残酷で見せしめ効果のある刑として使われたのはよく知られていますし、
夫を裏切った妻の姦通罪は、溺死で、親殺しは八つ裂き、魔女狩りには火炙りが用いられていました。
本当に魔女だったら死ぬはずはないとして、生きたまま焼き殺すのですから、その目的はただ単なるエンターテイメントでした。
イギリスでの最年少死刑囚は、１９世紀８才の放火犯とされていますが、一説によると
詐欺と窃盗だったといいます。
死刑はそういう意味で、国家の威信の象徴でもあり、古代の王国の紋章には、死刑で使われる斧なのが描かれていました。
１６世紀らら２０世紀まで、帝国主義が国家の正義とされた結果、二つの世界大戦が起きて、
少なくとも５千万人が戦士し、人類は本気で、種として絶滅の危機に直面したのです。
そこにある、国家を中心とした、正義の価値を転換していかなければ、人類の未来はないことに人々は気がついたのです。
「国家による殺人なら正当化される」を間違いとするということです。
死刑制度廃止運動は、決して、無原則な凶悪犯罪者への減刑や恩赦を訴えるものではありません。
人間が考えるべきことは、もっと他にあるだろうという、価値観に於ける優先順位の転換であり、
パラダイムシフトを訴えるものなのです。

>>531
逆に量刑が存在する意味を教えてください。
あなたの理論なら量刑を設ける意味がない

>>552
普通は急迫性が無いと正当防衛は適応されないから、これはキミの言うことの方が正しいな。

>>552
現場射殺の場合、一部の者の判断だけで相手に殺意があると断定して射殺するんだけど、それは構わないの？
それとも、一人以上殺していなければ、現場射殺も反対するって意見なの？

>>559
急迫性って・・・、どんだけ曖昧な判断なんだよ・・・。
なんで、それだけで「正しい」なんて評価がし得るの？

>>552
あなたもいろいろな罪状で最大何年などばらばらな意味を
説明してみてください。

本人だから


って冗談はおいといて、
正当防衛と死刑制度の比較で、死刑制度に正当防衛の要件を当てはめる理由はわからないな。

>>557
横レス

＞二つの世界大戦が起きて、人類は本気で、種として絶滅の危機に直面したのです。
↓
＞「国家による殺人なら正当化される」を間違いとするということです。

死刑制度があったから絶滅の危機に直面したということですか？
歴史が苦手なら触れないほうがいいと思いますよ。
フォークランド紛争くらい覚えててくださいよ

>>564
>死刑制度があったから絶滅の危機に直面したということですか？
→近代国家は国家による人殺しを無条件で正義とした、
ということです。
死刑制度はそんな国家の象徴として存在したのです。

>>565
＞死刑制度はそんな（戦争をする）国家の象徴として存在したのです。

意味がわかりません。フォークランド紛争も湾岸戦争もこれでは全然説明できないですよ。

廃止国で軍隊持っていない国って幾つあるの？

>>561
正当防衛の要件は「急迫不正の侵害に対する必要最低限の行為」だぜ。
「社会防衛」という概念で死刑の正当性はうったえられても、法律上の「正当防衛」を適用するには無理がある。

なんか誤解されてるようだが、俺は存置派だからな。

>>568
＞「社会防衛」という概念で死刑の正当性はうったえられても、法律上の「正当防衛」を適用するには無理がある。

その社会防衛を蔑ろにして、「正当防衛」だけに正当性があるのだと言っている輩の何が「正しい」って言うの？
>>552のレス先が、「死刑は正当防衛だ」なんて主張をしてるとでも思ってるの？

>>565

うっとうしいなぁ、長文矢印

>>567
幾つかは数えてないが、筆頭に浮かぶのはコスタリカだな。

死刑がなく、また軍隊を名目上持っていないため
日本の似非サヨク教師が、何も知らない子をだますために使用するが、その実態は
　・国内は麻薬天国。
　・しかも差別によるものか、賃金格差まで物凄い。
　・最近は多国籍犯罪組織の中継地点にすらされている。
　・徴兵制は憲法に明記。
　・そもそも「市民警察」が何故か対戦車ロケット砲までもつほど重武装。
　・中国からの３億米ドルを見返りに台湾と断絶したり、
　　米軍駐留と引き換えに多額の援助を貰ったことがあったりと、やりたい放題。
うん、さすがにこれを廃止国の代表格って言うのは、ちょっと可哀想な気がしてきただ。

>>569
そうかい。ならそう思い続ければいいんじゃないの？
俺は死刑が存続すればそれでいいし。

良く読まずに勘違いしてレスするなんてよくあるんだから、お互いに目くじらたてるなよ。

リアルに正当防衛の要件が死刑制度に当てはまらない云々って思ってるなら、
存置する理由がよくわからなくなるから、参考までに存置理由を聞いてみたいけど。

>>552
＞正当防衛は相手を制しなければ自分の命が失われる可能性が大きいという具体的な場合

「可能性が大きい」 という 「具体的な場合」 ですか
それだけで既に死刑の正当性は証明されています

>>552
仇打ちが復活する。犯行動機が増幅される

>>573
正当防衛から「急迫性」の要件を除いてしまうと、日本国民の誰でもいつでも「自分が危険だと思った」と理由で計画殺人ができてしまわないか？
これでは法治国家としてヤバイだろ。「急迫性」は「正当防衛の構成要件」として極めて大事だよ。

二つ目に「明確に危険である」ということを重視するなら一刻も早く死刑を執行しなければならないのに、実際には執行までに１０年ぐらいの間を置く。これも正当防衛としては成立しがたい。

こんなところかな。
「必要最低限」というのは触れないでおくよ。
正当防衛ではないとするのに死刑を存置する理由？
廃止しても何もいいことがないからさ。理屈より現実のほうが大事だろ？

人間に意思決定の自由があるかないかは肯定、否定、中間論があるが私は否定説をとる。
従って、刑法においては違法（法益侵害）はあろうとも、
責任（反規範的人格態度に対する道義的非難）という概念は処罰する側からの自己満足の概念であり、
処罰される側には意思決定の自由がない以上、「殺さないことも選択できたのに、なぜ殺すほうを選択したんだ。」などと言っても無意味。
そもそも、あの時点での福田には犯罪をしないという脳の情報処理による行動は期待しえなかったのだから。
それが俺が福田を非難しない理由であり、福田を非難できない以上、非難を理由としての死刑の選択もしない理由だ。
将来的な改善は福田の持って生まれた人格と今後の福田のあみだくじの線（福田の脳の情報処理）次第だが、
終身刑導入を持って社会防衛、福田の再犯の可能性は塀の中で完結する。
例えば、サカキバラは家庭から出て、医療少年院、少年院の生活で改善し、そこで暖かい人との出会いもあり、人格が変わった。
つまり、あみだくじの線がサカキバラを違う方向へと導いたのだ。
当然、ここには経済的余裕が必要となるが、死刑囚１００人の日本で、一人年３００万円としても３億円で足りる。
日本の国家予算から見ればチリや埃程度の金額。国民一人当たり年間３円の金額。

感情的に許せないという反論があろうが、上記のとおり、福田に意思決定の選択の余地がなかった以上、
福田の不幸なあみだくじの因果の流れに同情こそすれ、非難するのは酷だ。
永山が兄弟は犯罪者にならなかったのに、永山だけが犯罪者になったから不幸な家庭環境は原因とならないとか、
不幸な家庭環境でもまっとうに生きているから云々という反論もあるが、全く反論になっていない。
あみだくじの線は一人一人違うし、持って生まれた人格も人間は皆違う。
あみだくじのスタート地点（生誕時の人格、脳機能）は人によって違うし、
人間が導かれるあみだくじの線（外部的環境因子）の数は星の数ほどある天文学的な線なのだ。
君の今の人格、今この瞬間の思考は、遺伝的生来的人格と、生誕後に与えられた情報の連鎖を脳内処理して、今この瞬間の君の思考がある。
自由意思などありえない。従って、行為後に犯罪者を非難し、刑罰を与えることは犯罪者への意思決定の因子（外部的環境因子）として有効だが、
行為時の犯罪者を非難することは非難する側の自分勝手な自己満足に過ぎん。
刑罰が外部的環境因子として与えられた場合に、犯罪者を改善更正させる外部的環境因子として機能するのかという問いがあろうが、
ある者には機能するであろうし、ある者には機能しないであろう。
人間の意思(自由意思ではない)決定は、生来的人格（生まれた時点での脳）が
外部的環境因子（生誕後に脳の意思決定に影響する全ての因子）の影響を受け、人格が形成され、
それによって形成された意思（脳機能）が外部的環境因子の影響を受け、それによって人格が外部的環境因子の影響を受けの繰り返しである。
生来的人格と外部的環境因子の数、それによって形成された人格は計測不能、認識不能であるゆえ、
どの外部的環境因子がどのように影響するかなど明らかにはできない。
終身刑導入が人間実存の本質から導かれる論理的帰結。

では、自由意思の存在しないことを前提とした刑罰論はいかなるものとなるか。
自由意思がないゆえに、行為者人格の犯規範的態度に対する道義的非難はありえない。
だが、社会防衛の見地から刑罰は必要。
問うべきは道義的責任ではなく、あくまでも社会的責任。
では、どうするか。
刑罰の目的が社会防衛（一般人に犯罪を思いとどまらせ、犯罪者には再度の犯罪をさせないようにすること）である以上、
刑罰の目的は犯罪者に対しては改善更正する外部的環境因子を受刑期間に与えることである。
受刑中の外部的環境因子により改善更正し、社会防衛が果たせれば、その者は出所させても無害である。
福田の場合には、悲惨な生育環境であり、若いときの犯罪であるゆえ人格の可塑性もあり、
現在の拘留中にも人とのふれあいもあり、外部的環境因子によって改善更正しているようである。
改善更正すれば社会防衛の見地からの死刑の必要はなかろう。
ではそうでない者に対してはどうするか。
例えば、愛犬家殺人の関根のような人格的殺人者に対してである。
仮に外部的環境因子の影響をもってしても改善更正が不可能であれば、社会防衛の見地から出所させるわけにはいかない。
社会防衛のために塀に閉じ込めておけばよい、つまりは仮釈放のない終身刑である。
死刑に関しては、関根に意思決定の自由がない以上、責任を問うことはできず、ゆえに、
反規範的人格態度に対する道義的非難をすることは、被害者の側からの論理であり、
加害者の側からは責任なき非難を受けることとなり、フィクションであることは言うまでもない。
ゆえに、死刑という制度は責任という理由からは存在しえない。
では、どうするか。
社会防衛の見地から壁を作り、塀の中に閉じ込めておけばいいのである、つまりは終身刑である。
以上、死刑論の是非は自由意思の存在を立証することから始まることを肝に銘ずべし。
なお、本村氏の如く、感情的理由のみから福田を非難し、死刑を求める者をどうするか。
当方論証の如く、自由意思のない存在に対して、フィクションとしての非難、
そもそも存在しないものを感情的に非難されてもそれは当方の関知しないことである。
問うべきはあくまでも社会的責任（社会防衛のための責任）であり、
道義的責任（行為を行ったことへの感情的非難）ではない。
当方のこのスレでの記述は誤った観念をもとに死刑論を論じる人間への啓蒙としてのみ存在するというのはこの所以である。
以上。

だから
なんで死刑で正当防衛を成立させようとしているのか？
って話だろう。

裁判所は現在、自由意思を前提とした反規範的人格態度に対する道義的非難、
いわゆる道義的責任論に依拠している。
判決文でも、道義的責任を言及している。
それは今の社会が旧来からの道義的責任論に依拠している割合が高いと見ているからであり、
責任の本質は道義的責任ではなく、社会的責任と捉えるべき。
社会的責任、つまりは社会防衛を受ける地位という見地からは死刑不要、終身刑で完結する。
社会が社会的責任論に依拠すれば、裁判所も社会的責任論を取らざるを得ない。
裁判官が好き好んで道義的責任論をとっているわけではなく、
裁判官は社会の顔色を伺いながら、道義的責任論が国民の受けがよさそうだなと判断しているだけのお話。
社会的責任論を普及させる必要がある。

>>577
ニーチェが神を殺してからずいぶん時間が経ったと思うが、まだ自由意思を持つことを許してくれんのですかねぇｗ

>>581
お前の「社会的責任論」ちゃんに乗っ取っても、死刑廃止の根拠にはならないなぁ。

一つ。例えば40年終身刑囚が生きたとする。お前の計算では120億円だ。
100人の、それも「脳の情報処理において殺人以外を絶対に選択できない」なんて状態になった個体を生かすためには莫大な予算だ。
責任云々という議論を完全に外に置いたとしても、脳の情報処理において殺人を選択しない個体を同額で100体以上救えるだろう。
さらに彼らは社会にいる。場合によっては他の個体を自動的に助けうる。
はっきり言って、無理やり終身刑囚を生かすことに、価値はない。

二つ。「終身刑で十分」「終身刑で十分」と連呼するが、
最高刑が死刑から終身刑に変化することもまた、お前の思想では決定的な外部要因の一つとなるだろう。
そこに人間としての意思による抑制は期待できない。お前が否定するものなのだから。
さて、死刑から終身刑への変化は、論理的にも、また実際のデータ上も、どうやら人間の行動に良い影響を与えはしないようだ。

最後に。
何もかも、お前の自由意志じゃないとするなら、お前がこの先何を為したとしても、それはお前の意思じゃない。
ただ操られるままに息をして、飯を食って、寝て、自分の意思で何かを出来る瞬間は一度も持てずに死んでいくわけだ。
…同情するよ。そんな退屈な人生の感じ方を、自分の意思で選んでしまった、お前に。

哲学って無能だよなぁ

哲学的に抑止力ｦ語れ
制裁ｦ語れ

>>580
だからそんな奴と議論をして納得させないとならない大変さもわかってくれよ。
という廃止派の愚痴でした（＾＾；

>>579
>例えば、愛犬家殺人の関根のような人格的殺人者に対してである。
仮に外部的環境因子の影響をもってしても改善更正が不可能であれば、社会防衛の見地から出所させるわけにはいかない。

何で関根は更正不可能って決め付けるの？

>>586
はい？故意か過失かと言い出したのは貴方ですよ？
死刑を正当防衛とする必要は無いだろう

貴方は、死刑は故意だから回避できるといった
ならば私は、正当防衛も自分の意思で行なうものだから故意だろうと言った

そうしたら貴方は、正当防衛は避けられないといった
まぁ急迫性がどうとか横から言ってきた人がいるが、それは正当防衛を認めるか認めないかの要件なので
ここでは関係が無い、なぜなら、正当防衛を認めないなどとは誰も言っていないから

認められるかどうかの議論ならば、正当防衛も死刑も、現状で共に認められてるのだから同じだ
という意味だけど分からないでしょうか？

法律で認められてる死刑が故意だから回避できるというなら
同じく認められてる正当防衛も、故意だから回避は可能だ
正当防衛を行なわなかったとしても、必ずしも殺されると確定しているわけではないのだから
まずは相手の心を信じて身を任せてみろ、殺されたら運が悪かっただけだ
というのが廃止論者の言い分だと思っている

>>586
＞だからそんな奴と議論をして納得させないとならない大変さもわかってくれよ。

あと、大変なら無理して納得させてくれなくてもいいぞ？
無理すればするほど筋が通らなくなってどうしようもなくなって失踪⇒充電後に別人として再活動のループだろうから

yuriko = Soka Universty drop-out

>>566
>意味がわかりません。フォークランド紛争も湾岸戦争もこれでは全然説明できないですよ。
→┗（-＿-;）┛
まっ、いいでしょう。
やはり、自分の人生の中で、9-11の同時多発テロをアメリカで実体験したことです。
知り合いの人が５人亡くなりました。
犠牲者の家族にとっても、国としても、その傷は永久に消えないでしょう。
当初、ブッシュは「（外国勢力から）アメリカは攻撃を受けた」を繰り返すだけで、具体的な敵を
明らかにしませんでした。
テレビで道を歩いていた男性にインタビューしていたのですが、猛り狂った表情で、
「リベンジ！」を目に充血させて叫んでいました。それを見て、私は、何とも不愉快な気持ちになりました。
松坂投手が面白半分に、それを真似たのか、敗戦投手でインタビューを受けた際、「リベンジ！」を
口にしていたのにも、不快感を感じさせました。
フォークランド紛争に於ける、英軍の電撃作戦が称賛され、多国籍軍を導いた
http://www.geocities.com/inazuma_jp/gulfwar.htmlパウエルは凱旋将軍として、
アメリカ国民に迎入れられました。
今更私が解説するまでもなく、本当に戦勝国ってあったのでしょうか。
今でこそ明らかですが、（フォークランド紛争も含めて）新たな火種ーそれもより大きなものを
先送りしただけではないでしょうか。
ヤムなき防戦争、緊急出動（自衛戦争）は、過去、戦争を主導した指導者が使ってきた口実だったのです。
先制攻撃は単なる有効な作戦の一つだったのは、今更、戦略論を述べるまでもありません。
アメリカ相手に戦争をしかけるというのが、そもそも正気の沙汰ではなかったのですが、
当時の日本では、それも止む無しという意見が強く、真珠湾攻撃の成功を熱狂したのは日本人だったのです。
忘れてもらっては困ります（苦笑）
先日、オバマ大統領はベルリンを大統領として初訪問をして、改めて、ナチスが主導したホローコスト（ユダヤ民族絶滅計画）
を厳しく批判しました。
ナチスはやはり、当時のドイツ人が熱狂的に支持したのです。
戦後の日中の関係修復に用いられたレトリックは、「大多数の日本人は、軍国主義の犠牲者。
憎むべきは愚かな戦争指導者達」という責任転嫁論でした。「一億総懺悔」のレトリックも可笑しいですが、
「日本人無罪論」も可笑しいでしょ。
ドイツでは、戦後いち早く、死刑制度を廃止しました。「もう人殺しはうんざり」という気持ちを少なくとも、
戦後の政治指導者が共有していたからです。
ところが、日本では、天皇制が維持されたように、戦争責任は追求されることもなく、死刑制度も無傷のまま維持されました。
というか、却って強化されました。「死刑制度こそ最良の凶悪事件対策」という迷信を信じ続けたのです。
日本人は、「国家による人殺し」の歴史的な道義的責任を考えもしなかったのでした。
もちろん、アメリカも、その点では、同類ということはいえます。

ドイツでは、戦後いち早く、死刑制度を廃止しました。「もう人殺しはうんざり」という気持ちを少なくとも、
戦後の政治指導者が共有していたからです。
ところが、日本では、天皇制が維持されたように、戦争責任は追求されることもなく、死刑制度も無傷のまま維持されました。
というか、却って強化されました。「死刑制度こそ最良の凶悪事件対策」という迷信を信じ続けたのです。
日本人は、「国家による人殺し」の歴史的な道義的責任を考えもしなかったのでした。
もちろん、アメリカも、その点では、同類ということはいえます。

止められるかどうかで語るんなら、死刑どころか裁判も逮捕も止めることはできる。

「止めようと思えば止められる」ていうのはあくまで「死刑を廃止するのが正しい」とした場合の理屈で、死刑制度が有ってほしいという人にまで通用せんよ。

>>591
世界で一番戦争をしない国である日本の、その国民に対して「死刑は戦争をする国の象徴です」というのは無理がありすぎるよ。
イギリスもフランスも、死刑は止めても相変わらず戦争と、アメリカのお手伝いの戦争協力は止めないじゃないか。

>>591

英語ができないのにアメリカを語るなよ、おっさん。

驚愕！！でたらめ捜査と鑑定。裁判所はなぜ信用…!？【作られた証拠で犯人】に。
http://www2.tky.3web.ne.jp/~norin/kaikaku-kutsukake.html
一度、捜査機関に犯人と決め付けられたら、無実を立証できない限り、もう終わりです。このような裁判所を持った国に暮らしている以上、誰でも【冤罪の被害者】になりえます。みなさん日常生活には、細心の注意をなさって下さい。

>>588
そもそもわたしが「故意と過失、避けられるか避けられないか」という言葉を使ったのは
>>539　さんが様々なケースを考える必要があるというような事をおっしゃったので、
人が殺される場面で「故意と過失、避けれるか避けられないか」という条件を想定して、
「故意で避けられる」もの以外の過失や避けられないケースを議論対象から排除すべきと思ったからです。

そうしたら>>544で正当防衛は故意だから、、、、。という話の流れです。

私は単純に死刑は故意だから回避できるといったのではなく、
「死刑は故意で避けられる条件にあたるので議論に値する」
という意味でいったのです。
議論の前提を話しただけです。

>>597
体の免疫機能とアレルギー反応をどう考えるかに近いものがあると私は考えます

あなたが死刑は必要ないと考え、それが正しいのだとするならば、死刑を望む声は社会のアレルギー反応だともとれますね
私は、死刑は、正常な免疫機能だと捉えてますがね

で、貴方の、死刑は正しくないから廃止しろという訴えは、自分の体の中から、それはアレルギー反応であって、本当は排除すべき物（たとえば卵）ではないから活動を抑えなさい
という働きかけをしているのだともとれますね

廃止論者の言い分は、殺人を犯す人間には、その周りを取り囲む状況や生い立ちに関係があるから、その個人にだけ責任があるわけではない
と言ったようなことを聞きますが、それはなるほどと思いますね
でもね、死刑制度が定められた背景にもまた、その時の社会を取り巻く状況や世論などさまざまな要素が関係してるんですね

アレルギーを治療するためには、それが起こる原因・背景を解決しなければいけないんですよ
廃止論者の言い分は、その根本的な解決をする前に、アレルギーだけをステロイド剤などで強引に封じ込めてしまおうという動きです
これは当然、社会のリバウンド現象がおこって然るべきですね

殺人事件が起きるような社会の背景を良い方向に持っていき、結果として凶悪犯罪の無い世の中になって行く
そして死刑制度がありながらも、全く適用されることがない世の中になっていく
廃止論者はこれでは満足できないのですか？

死刑の存在自体が許せないんだとしたら、存在するが適用されることは無い、という状態も許せないんじゃないかな？
ほとんど生理的嫌悪感のレベルだと思われる。

>>599
そうだとするならば、廃止論者にとっての死刑制度への嫌悪感こそがアレルギー反応なのかもしれないですね

まぁ自己の欲望や利益のためだけに死刑廃止を訴える者達は論外ですけどね

「純粋な理想」や「切なる願い」なんてのも広い意味では「個人的な欲望」と同じなんで、分類しても立場が変わるだけで途端に無意味になってしまうと思う。
もう私らみたいな一般庶民としては「迷惑だからやめてください」という意味合いだけで「死刑廃止運動」に反対していくしかないかな。
エリート(自称）の理想主義に付き合わされて国ごと滅茶苦茶にされちゃかなわんし。

>>594
>世界で一番戦争をしない国である日本の、その国民に対して「死刑は戦争をする国の象徴です」というのは無理がありすぎるよ。
→なに言ってんだか（笑）
世界最強の軍隊が戦後６０年以上にもわたって、日本の国土に駐留し続けたのです。
ベトナム戦争は無論、アフガン戦争、イラク戦争と沖縄の米軍基地がなければ、アメリカは絶対に戦争できませんでした。
それに、横須賀には米軍参謀本部がるのです。
これはりえない話ですが、仮にアメリカが他国と全面戦争するならその国は先ず、一発の
核弾道ミサイルを横須賀のぶち込むでしょう。
オバマ政権は、極東米軍全体をグアムとグアム周辺地域に移すそうです。おそらく、現代の技術をもってすれば、
沖縄という地の利にこだわらなくて済むようになったからでしょう。
それでも、アメリカが日本の支援、同盟関係（実際は隷属関係）なしに、アジア大平洋の
軍事的安全保障を考えることは不可能です。
あなたの言う、「戦争と関係ない日本」はお伽話に過ぎませんよ（笑）

>>602

http://www.facebook.com/people/Yuriko-Walker/815215260

>>602
だからそれやってんのはアンタの国でしょうが。
関係無いんじゃなくて、日本は主権国家として戦争という手段を放棄してんの。
よりによってアメ公からベトナム戦争への関与を追求されるとはね……。

>>602
2009, Global Peace Index　の世界地図
ttp://www.visionofhumanity.org/images/content/GPI-2009/GPI-Map-2009-640x400.gif

他国に駐留されている国は「死刑は戦争をする国の象徴です」となるなら、
植民支配を受けた国すべてがそうなるし、ＮＡＴＯ軍はどんな国にあるんでしたっけ？死刑存置国だったかな？

いい加減な嘘つくからボロが出てくるんですよ。
死刑廃止国の軍事情勢をちょっと確認にすれば恥かくこともないのに

>>591
＞ドイツでは、戦後いち早く、死刑制度を廃止しました。
＞日本では、（略）死刑制度も無傷のまま維持されました。

ドイツは米軍が駐留しているし、一端の軍隊持ってますけどそれはいいことなんですね？
>>566と逆説になってきているんですが大丈夫ですか？

神と霊魂・死後の世界　　カトリック教会の奇跡
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/psy/1227016089/54

スレを一通りみたが

死刑廃止派　この問題及びこの問題で存置派を納得させることを
パラダイムシフトだと思っている

死刑存置派　この問題をアポロジーだと思っている。故に廃止論者と
違い廃止論者及び廃止論者との議論がなくなるとは思っていない。

個人的には社会のあらゆる点でパラダイムシフトは起きてほしいが
それが果して死刑廃止にすることなのかが問題。死刑廃止による
パラダイムシフトの可能性を否定するのも問題

そして廃止にしたところで今度はほかの刑に対しての議論が始まる
死刑の問題をアポロジーではないと言ったところで机上の空論
なぜなら国家いや人が人を裁くこと自体アポロジーだからである

死刑制度の問題は一体どっちの方向に行くのかな

>>608
大丈夫。同じとこをグルグル回ってるだけだから、心配しなくても迷子にだけはならない。

パラダイムシフトですか・・・
宗教を廃止して、道徳教育までもないがしろにしてきた現在の日本において
そんなことが果たして可能なのかどうか・・・
目指すなら目指すで、まず始めるところはココじゃないだろうと思う

でも>>608はキレイにまとめてるとは思います

死刑をすることの意味って見せしめだろ？
「こんな死刑は嫌だ！」っていうくらい犯罪抑制効果のある残酷なものじゃないと・・・
今のやり方だったら死刑制度なんて廃止すべき。

>>611
…何この三段論法？
なんで結論が死刑廃止になるんだよ。
お前は朝日新聞記者か何かか？

>>587　http://www.amazon.co.jp/%E6%84%9B%E7%8A%AC%E5%AE%B6%E9%80%A3%E7%B6%9A%E6%AE%BA%E4%BA%BA-%E8%A7%92%E5%B7%9D%E6%96%87%E5%BA%AB-%E5%BF%97%E9%BA%BB-%E6%B0%B8%E5%B9%B8/dp/4043553013

　
菅家さんは、冤罪が判明した後、生きて娑婆に戻ることができたが、
こちらは、既に死刑執行されてしまったケース。

菅家さんと同じく、物証は、当時の精度の低いDNA鑑定結果のみ。自白なし。動機も不明のまま。
死刑執行は昨年10月（麻生内閣の森法相が死刑執行を命令）

DNA再鑑定して、冤罪だと判明しても、失われた命は戻ってこない・・・。


【裁判】92年の「飯塚事件」も再審請求へ　「足利事件」と同じDNA鑑定…死刑執行された久間元死刑囚の弁護団★3
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1244388452/
　

yuriko = liar

"Shakubuku" all day,
"Shakubuku" all night...

>>597
５３９ですけどね。
５４０のあなたの答えには、５４４さんと同じ感想を持ちましたよ。

過失致死まで言ったのは、話をややこしくしたかも知れませんがね。
あなたは、人を殺すということにどう対峙しますか？と問いたかった。

故意かとうかなら、正当防衛でも故意だし、国家によると言うなら戦争
もそうだし、避けられるかどうかなんて起きたあとで過去にさかのぼら
ないと正確な判断だったかどうかなんて証明不可能でしょ？

たとえば、正当防衛について言うなら、相手がピストルを持っていたと
して、あなたがたまたま台所で包丁を持っていたとする。そこで包丁を
相手に投げつけて正当防衛が本当に正当かどうかを判断するのに、
・相手に殺意はあるか
・ピストルはモデルガンではないか
・実弾は入っているか
・相手に射撃の腕はあるか
こんなことを自分の命と体で確かめるのかってことですよ。

死刑廃止して、更生したふりをした凶悪犯が出所して再犯するかも
知れない。これをあなたの命と体をかけて確かめますか？
自分でやるのは勝手ですが、他人を巻き込む権利はあなたにはない。
死刑廃止とはそういうことです。

>>608
＞人が人を裁くこと自体アポロジー

これだけだと意味が曖昧です。誰が誰にアポロジャイズなのか書いててほしい

１．自分が自分を裁くこと：辞任・退職・自殺・懺悔・出家など
２．人間社会が構成要素の個人・集団を裁くこと：社会的制裁・懲戒免職・村八分など
３．利害の少ない他人が他人を裁くとこ：政府等の裁判・行政処分など

１はアポロジーでいいと思うけど他は無理がある
２はその社会や集団を一つの個として見れば可能だけども
３は違う。少なくても違くなるように目指している。閻魔様的存在が究極の目標だからね

廃止論者は閻魔様が舌を抜くことを悪として禁止させようとする思想。
存置論者は殺人による遺族感情を論点とする場合が多いけど、それは一部の構成要素で
それ以外にも死刑になりうる罪がある。その部分を含めてどのようにアポロジーとするか判断してもらいたい

死刑になりうる罪
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Suzuran/7136/tsumi.html

>>604
>よりによってアメ公からベトナム戦争への関与を追求されるとはね……。
→ベトナム戦争のお陰で、日本は未曾有の発展を遂げることができたのです。
アメリカのベトナム戦争の大義を御存知ですか?　
「日本を共産主義の脅威から護れ！」だったのです。
これは決して荒唐無稽と笑えないのですよ。まじで。
確かに、沖縄は日米安全保障の下で犠牲を強いられたのです。
その深刻さを、殆どの日本人は理解していません。日本が未曾有のバブル景気に涌く中、
沖縄のみが、地場産業も発展せず、投資もなく、資本投下もなかったのです。
本来なら、沖縄は地の利を生かせば、シンガポールに負けないくらいの大発展を遂げることができたのです。
それどころか、しばしば起こる、米兵による暴力事件に沖縄人は犠牲になってきたのです。
私は寧ろ、沖縄の自治政府を作るべきだと思っています。
オバマ政権は、漸く、沖縄の基地をグアムに移すとしています。
グアムの人々に犠牲を強いるのも心苦しいものはありますが、沖縄の人々は十分に苦しんだのではないでしょうか。
少なくとも、日本人からいかにも、日本は平和憲法で戦争放棄している、などと言われる筋合いはないでしょ。

>>616
理想主義者の怖いところは「俺も死ぬからお前も死ね」と、まるでそれが当たり前であるかのように強要してくるところ。
彼には容認派さんの言う「更生しそこねた凶悪殺人犯に殺される覚悟」があるのだと思う。
そして容認派さんや、存置派のみんな、日本国民の全てに
「俺も死ぬからお前も死んでくれ」
と言っているのだろう。
これは怖い。
彼はたぶん個人としては良い人なのだ。
そんな人が「死刑廃止」という宗教にはまるとここまでくる。
私らは「→」や「北欧」「観念」などを見て「ああ、ちょっと頭がおかしいんだな」と思うことができた。
そう思うことで安心できた。
だが彼は正気だ。
いま私たちは正気の人間から「一緒に死んで」と言われている。
ホラーだよこれは。

>>618
平和憲法・沖縄の話はスレ違いです。ほか行ってやってくれ
あなたが答えるのは

＞「死刑は戦争をする国の象徴です」

における死刑廃止国が行った戦争の案件で説明するのが筋ではないですか？
存置国の戦争を主張したって無意味だ

フォークランド・湾岸戦争・旧ユーゴ紛争で廃止国が日本・アメリカとどう違うのか説明しなさい。

死刑を正当防衛だと言うのは無理があるが、
正当防衛の機会さえあれば、故意に奪っていても問題の無い程度の命だ。

ただ機会が無かっただけ。

命の平等を唱えるなら死刑は問題ない。

>>618
で、ベトナムの共産化は防げたのかよｗ
あと日本が儲けたのは朝鮮戦争な。
これも中国の人海戦術にやられて赤っ恥かいたんだよな。

太平洋戦争で日本を叩き過ぎた結果がこのありさまだｗ
お前の国はホントに幼稚だよ。

>>616
>正確な判断だったかどうかなんて証明不可能でしょ？
>こんなことを自分の命と体で確かめるのかってことですよ。
私は正当防衛を否定していません。
つまり「避けられない場合」とは正当防衛を含むわけです。
その点に関しては貴方と意見を共にするところだと思いますが違いますか？

正当防衛は緊急処置として相手を攻撃しなければ自分の命が犯されるわけですから、
自分の命の保護のために相手の命を奪うしか方法がないという場合に適用されるわけであって
この行為が故意であっても「避けられない場合に該当し」正当化されるのは当然だと思います。

貴方は論理を飛躍させ、「死刑を廃止すると凶悪犯が出所して再犯するかもしれないから死刑は廃止できない」と展開させていますが、私のいう避けられないに該当しないことは明白です。
死刑を廃止しても、凶悪犯が出所するかどうかは別問題ですし、再犯を犯すがそうかも別問題です。
簡単な話、終身刑とすれば貴方の理由はなくなります。（私は終身刑に反対ですが）
つまり避けられ無い場合に該当しないのです。

>>623
死刑とは少しズレるかもしれないけど、終身刑に反対する人に聞いてみたかったんだで
よければ答えていただきたい。

貴方には娘がいるとする。
数件の強姦殺人で服役した奴が、貴方の言う「更正したと社会が認めて」出てきて隣に住んでも平気？

>>624
では貴方にお聞きします。
貴方には娘がいるとする。
多数の強姦で長期服役した奴が、貴方の言う「更正したと社会が認めて」出てきて隣に住んでも平気？

死刑にならずとも凶悪犯で長期懲役後釈放されるというケースが、社会のルールとして現実に多数存在している以上、貴方の質問は意味がないと思います。

平気が平気ではないかという単なる感情的な質問であれば、「穏やかにはいられない」でしょうね。

>>625
犯罪者は教育により更正可能と信じるべきなんですよね。
「穏やかにはいられない」と言う事は貴方も「社会が認めた更正」を信じていないんではないでしょうか？

>>625
……程度の問題もあるだろうに。
そこまでのリスクを犯してなお、地下鉄にサリンを撒くようなヤツの更生に尽力して、それでいったいなんになるのよ？

>>626
結果的に更生不可能であっても、更生可能という前提でなければ刑の意味がありません。
「社会が認めた更生」を信じるか信じないかは、個人の生活のレベルではケースバイケースでしょう。
不安に思っていれば信じられないし、話をして知り合いになれば信じられるかも知れないし、
そもそもその過去の事実を知らなければ不安もないでしょう。

繰り返しになりますが、現状でも同じことが起きているけど社会は機能しているのです。

>>628
はぐらかしましたね。ストレートに質問します。
なぜ「穏やかにはいられない」んですか？
「更正を信じられない」からじゃないんですか？

>>629
ストレートにお答えします。
実際の状況になければお答えできません。

更生を信じられないからではなく、更生を信じられるかどうかが解らないからです。

>>630
先ほどの「穏やかにはいられないでしょうね」の根拠を聞いているのです。
なぜそう思うのでしょうか？

>>628
量刑なんかやめちゃって更生したら釈放しちゃえばいいんだよ
死刑とか無くなるし、一石二鳥だろ？

>>623
君ってさ、緊急の際に行われる判断については何も疑問を持たないの？
誰がどういう判断基準で行うか判らない「殺人」については、何の疑問も呈さずに認めちゃうんだ。

俺はそういう危険性も含めて、現場射殺も死刑も支持するけど、
君の場合、人を殺す際に生じる危険について如何なる可能性も認めちゃまずいんじゃないの？

>死刑を廃止しても、凶悪犯が出所するかどうかは別問題ですし、再犯を犯すがそうかも別問題です。

ずいぶん無責任だな。更正したと判断したから釈放するんじゃないの？
つまり本気で反省しているかも別問題ってことだな。

>>631
なぜその答えを執拗に求めるのですか？
そこまで答えを求めるのであれば、
その質問の意味するところとこのスレの関係を述べてください。

>>633
>君の場合、人を殺す際に生じる危険について如何なる可能性も認めちゃまずいんじゃないの？
なぜですか？

>>635
横スレだけど

言えばいいでしょ。1スレで済むんだから

GOJx3w9/0

↑こいつ、のらりくらり逃げるだけでなんにも答えないくせに質問ばかりだな
思想テロリストだから頭の中が空っぽなのか？

あげ足取らないって約束してやれば答えてくれるんじゃねーの？

>>619
ID:GOJx3w9/0さんのことを言っているのですか？
ならば大丈夫、彼は廃止派としての正論を追いかけている結果としてああいう議論になっているだけで
心の底からそう思っているわけではないでしょう
ただ廃止派としての議論を有利に進めたいだけです
だから都合の悪い（とっさの）質問には答えられないか、はぐらかすだけでしょう？
事前に準備した言葉を並べ立ててるだけですよ

存置派から廃止派に向けて頻繁に投げかけられていた質問の代表として
「貴方自身や貴方の家族が被害者になったとしても死刑廃止を望むのですか？」
といったようなことがありますが、以前は誰もこの質問に答えていませんでした
が、彼はこのスレに於いて、死刑廃止派が被害者になった場合のみに適用される死刑制度廃止でもかまわない
などども言っていました　>>76

が、>>625の＞「穏やかにはいられない」
の発言とそれに関連するレスのやりとりをみても、彼がその場しのぎの発言をしていることは明らかです
>>76の発言を見た時は、感心すると共に>>619さんがおっしゃられているような恐さも感じたりしましたけどね・・・

色々な意見があるけれど結局のところ
死刑存廃は抑止力の有無に集約されるんじゃないかな

57 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2009/06/08(月) 15:49:50 ID:VhklRLvD0
百合子？由利子？ユリ子？一体何が言いたいんだよ。
お前なぁ、またプロバイダ規制になるから変な書き込みしてんじゃねーよ。
しかも文章になってねーじゃねーか。
何が言いたいのか日本語で書け。誰か同情してくれる人がいるかもしれねーだろ。
いまどき由利子なんて古風な名前だなぁ。普通、英語だとJulicoと書かないか？

>>636
じゃあ、君が死刑の存在に反対している理由って何なの？
まさかとは思うが、犯罪者を殺す際の緊急性が無いって事だけ？

"Shakubuku" all day.
"Shakubuku" all night...

>>623
＞正当防衛は緊急処置として相手を攻撃しなければ自分の命が犯されるわけですから、
＞自分の命の保護のために相手の命を奪うしか方法がないという場合に適用されるわけであって
＞この行為が故意であっても「避けられない場合に該当し」正当化されるのは当然だと思います。

あなたの回答は私の意図からは大きくずれています。
答えられない、あるいは答えたくないなら構いませんが。

＞自分の命の保護のために相手の命を奪うしか方法がない

この判断を如何に行うのかを問うているわけです。
モデルガンを向けられても、命が危ないと判断して相手を殺してもＯＫですか？
モデルガンかどうか、一発撃たれて確かめますか？
本物だったら、撃たれてからでは遅い場合もありますけどね。

何にしても、あなたの基準があやふやで、その場限りの言い逃れの域を出ないので、
いつまでも同じ質問を受けるのです。
あなたは揚げ足取りと感じているかも知れませんが、論理破綻を指摘されているだけ
ですよ。反論は全て悪意と受け取っているなら明らかに誤りです。

>>623
＞死刑を廃止しても、凶悪犯が出所するかどうかは別問題ですし、再犯を犯すがそうかも別問題です。
＞簡単な話、終身刑とすれば貴方の理由はなくなります。（私は終身刑に反対ですが）

それともう一つ。
終身刑を制定しない　＋　死刑を廃止する　＝　再犯防止の担保がなくなる

再犯を犯すかどうかは死刑と関係なくても、再犯を完全防止できなくなるのは確実です。
死刑も終身刑も反対で、再犯とは関係ないとは無責任過ぎませんか？
雪山に人を置き去りにして、死ぬかどうかは別問題って言ってるのと変わりませんよ。

ID:GOJx3w9/0　の言ってる事って
>>632　の言ってることと変わらないからな。

>>616
>死刑廃止して、更生したふりをした凶悪犯が出所して再犯するかも
知れない。
→これは当り前のことですが、殺人犯の９９%は初犯（殺人の）です。
現在の法律では、再犯の殺人は、少なくとも無期、普通は死刑です。
犯罪傾向、特に暴力犯罪の傾向のある人を片端から捕まえて、予防拘置するわけにはいきませんよね（笑）
さらに、DNAから犯罪傾向遺伝子を見つけだして、強制的に中絶させるとか、
去勢（断種）するわけにはいきません。
恐ろしいことですが、優生保護政策はナチスの政策ではなく、人類社会と共にあり、
近現代社会でも堂々と行われてきました。
たとえ、再犯率が５０％以上としても、一度罪を犯した人でも、セカンドチャンスを
あげるべきでしょう。
一度罪を犯し（特に暴力犯罪）ても、出所するや、就職先が暴力団では、刑務所は犯罪学校ということになってしまいます。
従来の暴力団には、社会の落ちこぼれとなっても、それなりの掟を守って生きていける世界が提供されていたのです。
現在の暴対法は、行くところのなくなった犯罪者を更に追い詰めるだけ、という面はないのでしょうか。
そもそも、死刑を廃止することが、即、出所するかもしれない、という発想が可笑しいですよ（爆笑）
現在の法律に於いてすら、無期懲役の刑期を受けた人が出所する可能性は非常に低いのです。
寧ろ、それを見直すべきでしょう。
さらに、特に凶悪な犯罪をして入所した受刑者は、身分帳に丸特と記載され、出所する可能性は殆どないのです。
どの仮出所者（その可能性がでても）に対しても、厳しい審査がされるのです。
特に青少年の犯罪者に対して、あまりに厳しいハードルを設定するのは間違っているように思います。
無期懲役を受けて出所して、立派に更生して、家庭をもった人も沢山いるのです。
少年時に凶悪犯罪を犯しても、立派に更生した人もいるのです。
ところが、立派に更生したにも拘わらず、隠していた過去を暴いただけでなく、「犯した罪への償いをせよ！」
と恰も、集団リンチをしている例もあります。寧ろ、人間として恥ずかしいことではないでしょうか。
少年犯罪に限らず、犯罪被害への支援は、社会が責任をもって行うべきものです。
犯罪者の更生はもちろん、防犯も社会で共同で取り組むべきものです。
「選ばれた者だけが楽しめ、安心して暮らせる社会」というのは、
ちり一つ落ちてないストリートみたいなもので、却って気味が悪く、危険な社会でもあります。
私が主張してきた、「犯罪者とも共存していく社会」とは、多元性多様性を尊ぶ寛容な社会です。
決して、犯罪者を無条件で受け入れることを主張しているものではありません。

>>635
＞なぜその答えを執拗に求めるのですか？

難しい質問では無い上に貴方も自分で答えを持ってるはずなのに
都合が悪いのか、はぐらかすだけで答えていただけないからです。

＞そこまで答えを求めるのであれば、・・・

>>624「死刑とは少しズレるかもしれないけど、終身刑に反対する人に聞いてみたかったんだで
よければ答えていただきたい」と最初から言ってます。
そしてそれを了解した上で貴方は「穏やかではない」と答えてくれたはずです。

まあ結局言いだしっぺの貴方も「社会が認めた更正」なんぞ信じられないから「穏やかではない」
のでしょう。

続
決して、犯罪者を無条件で受け入れることを主張しているものではありません。

>>648
更正した奴の話をいくらしても無駄。更正しない奴もいるんだから。

前にも言ったけど、人間一度経験した事は未経験には戻れないんだよ。
殺人に快楽を覚えた人間は誰がどれだけ教育しようがその快楽を忘れることはできない。

教育で未経験に戻れるなら童貞に戻して欲しいよ。

>>648
アメリカでセカンドチャンスを与えよう。
薬物や銃には寛容な国だ。きっと出所後のなにわいも日本より見つかる可能性が高いでしょう
これであれば、特に異論はないでしょ？

>>630
強姦魔の更生は信じられるかどうか解らないのに、殺人鬼の更生は信じられるのか。
随分、都合のいい話だな。

>>649
私が答えにくいのは、あなたが私の答えを理解しにくいであろうからです。
まえにも書いたのですが、死刑という刑罰の是非をどんな立場で考えるかということが重要だと思います。
被害者の立場で考えるのか？
犯罪の第三者である一般国民の立場で考えるのか？
国を治める法律を作る立場で考えるのか？
です。

今のあなたの質問は私に、被害者の立場あるいは事件に関わりそうな市民立場でものを言わせようとしています。
年頃の娘がいて、近くに過去に犯罪を犯したものが来るという想定です。
それに対して、「社会が認めた更生」というのは、国を治める法律に従った結果の更生でしょう。
私は「穏やかではない」と書いたのは、あくまでも年頃の娘を持つ親としての立場から書いたものです。
そのほかにも立場が変われば感想も変わるのは当然です。
国の立場に立てば、定めた法により更生したものを社会が暖かく受け止めてくれることを願っているでしょう。

>>654
ウダウダ書いてますが、
親の立場としてなぜ「穏やかではない」かは書かないんですね。

>>654
１つお伺いしたいのですが…あなたにとっての死刑廃止の目的は何ですか？
なぜ死刑を廃止しなければならないと考えていらっしゃるのかぜひお聞かせください。

自分が
直接被害を受ける可能性がある国民の立場だと不安だけど
直接被害を受ける可能性がない国の立場なら、その国民には不安を我慢して受け入れてもらいたい。

って書いてるように見えるね。

直接被害を受ける可能性・個人の感情と
国の制度を考える事は分けて考えないと
冷静な議論にはならないという事じゃないかな。

要するにあなたの結論は普遍的なものではなく、状況に左右されるわけでしょ？
で、辻褄があわせられないから｢あなたには理解しにくい｣っていう言葉で逃げてる。
あなたのレスはどう読んでも　>>567　としか聞こえないんだよね。

>>659
　訂正　>>567→>>657

直接被害を受けない人が受ける人に「我慢しろ」って言うのはあまりにも身勝手だから、
その制度を通した政治家やそれを支持した人たちで町を作って貰って、
更正した（と判断された）重犯罪者にはそこに住んで貰ってはどうだろう？

彼等は総ての人間を巻き込みたいのさ。

>>658
何を馬鹿な事を言ってるのやら・・・。
民主制国家の制度を考慮する為に「個人の感情」は邪魔だってか？

あともう一つ。
廃止論者の家族はどうなる？
みんながみんな死刑廃止に賛成しているわけじゃないよ。大抵はその家やグループで一番強引なヤツが周囲を無理に従わせてるだけだぜ。
そいつらまで不幸にするぐらいなら、俺たち存置派が悪者になってでもバカな理想主義を踏み潰してやったほうがマシだよ。

>>654
>被害者の立場あるいは事件に関わりそうな市民立場でものを言わせようとしています。

そりゃそうだろ。
法が国民の命と財産を守るものである以上、被害者または被害者になる恐れがある方で考えるのが当然だ。

どういうスタンスで「死刑廃止」と言ってるんだ？
「被害者」か「被害者になる恐れのある人」以外に、どういった立場があるんだ？

個人の感情をもちろん否定はしない
だから今死刑も存置されているわけで
制度を維持し続けていいか個人の感情を抑えて考えないといけない
問題もあるのではないかと

国家権力で自白を強要し、一度判決がくだされるとメンツなどで
なかなか動かない司法はどうなんだろうと思う
そういう国で死刑を存置しているのはどうなのだろう

>>666
じゃあ、どんな問題について言ってるのかを最初から明示してから言えよ。
>>654がやっている事は「そういう事」ではなく、単に自分に都合の悪い事は答えない、無視するってだけの事だろうが。

また。自白の強要や、組織の都合によって冤罪を作り出し、尚且つその間違いを認めないってのは
死刑制度の有無を語る事とは別の問題だろ。
このタイミングでわざわざ名無しが出て来て引っ張り出す話題じゃないっつーの。

>>667
>>654に対して直接被害を受ける可能性がある国民の立場としてとか
更生を信じて無いんではないかとといいたいのかなと思ったのでレスした
それは現在もあることではないかな

感情はもちろんあるけどそれをできるだけ除いて考えてみた時に
今存置していて検察が有罪の証拠をかなり固めて起訴している状態で冤罪が起こる
これがいけないのかもしれないけど
かなり危うい状態ではないかな
そんな状態で死刑を存置していてほんとにいいのかね

「冤罪が起こる可能性」と「再犯又は抑止力の低下による被害が発生する可能性」を比較して
冤罪被害の可能性が際立って高いならまだ考慮の余地もあるけど

>>669
そうなんだよね
抑止力についてはあるともいえるしないともいえるんだよね
冤罪なのに国家によって殺されるというのは受け入れがたくないかな
冤罪はなくしていかないといけないのは当然なんだけど
存置では判決だしても執行を猶予しているけどそれで釈放になるわけでなし、獄死するだけだし
一部無罪にもなってるけどね
再犯については終身刑を導入すればなくなるけど
教育刑や更生の可能性を残すという意味では無期懲役で様子見するともいえるかな
見えない抑止力についてはどう受け止めるか…
刑罰の一部を厳罰化してみてもいいんじゃないかと思うんだけど
完璧が無い以上ね…

>>648
なんだ、矢印さんは死刑制度自体には賛成だったんですか
死刑適用の基準が厳しいっていうだけの意見だったのですね
再犯での殺人ならば死刑になって当たり前だと思っているわけですね
それはそれで 「存置派としての」 一つの物の考え方かもですねｗ

あとID:GOJx3w9/0さんも、今までの廃止論者の方々と同じく、都合の悪い質問には
答えていただけないようですね

サンフランシスコで頭のオカシイアメリカ人を見かけました。

「disfunctional」という単語を聞き取れず、「私には、disfanctinalと聞こえたのだよ（爆笑）」
と開き直っていました。

http://www.facebook.com/profile/pic.php?uid=AAAAAQAQgwO62Z7sbBkPVeuULReEywAAAAl98KVIq9xlhX2wuA_Nspjn

そもそも死刑制度が現状ある以上、
論じるべきは死刑廃止論であり、死刑肯定論ではない。
死刑廃止論が否定されなければ、死刑廃止、終身刑導入であるべきなのだ。
なぜなら、死刑論者があとで死刑廃止論に転向することとなれば、
おのれが死刑肯定論に立って死刑にしてしまった者に対する贖罪の重荷を背負うこととなるのだ。
それは、足利事件の冤罪に対する贖罪とまったく同じだ。
その意味で、
死刑肯定論者は死刑廃止論を批判することのみをするべきであり、
死刑肯定論を論じるべきはないのだ。
本村氏のように死刑肯定論を論じ、行脚し、テレビでも主張する男は、
今後の人生において、考えが変わって、
死刑廃止論に転向したくともできなくなってしまったのだ、
面子、自己同一性が崩壊してしまうからな。
引くに引けなくなってしまうのだ。
それはブログが荒れた県警の刑事とまったく同じだ。
その意味で本村氏の行動は思慮分別に欠けている。
論ずべきは死刑肯定論ではなく、死刑廃止論を否定することのみなのだ。
死刑廃止論を論破できなければ、終身刑論に与するしか選択肢はないのだ。

意味が分からないな
死刑廃止論を論破できなくても現状には何も変化はないよ
論破したら、廃止論者が廃止論を訴えにくくなるだけ

廃止論者が、存置論者達を含む日本国民の大半を納得させた場合に変化が起きる
廃止論者が存置論者を論破できない限りは、死刑適用の基準の緩和論に与することだけしか選択肢はないのだ

こうだな

>>673
何を言ってるんだ、お前は。

「現状、死刑は存置されているんだから、現状の死刑が不要だという事を証明しないと、
廃止には出来ない」

だろ。

そもそも、なんで突然終身刑が出てくるんだ。

脳は大丈夫か？
ダメか？
ダメじゃなきゃ、死刑廃止論なんか出てこないか。

死刑廃止論を否定できなければ、死刑廃止、必然的に終身刑導入、そういうことだ。

>>676
なるほど、そういうことなんですか、びっくりです。

最近見ないけど　「死刑は殺人だから反対！ﾌﾟﾙﾌﾟﾙﾌﾟﾙ！」　の長文バージョンですね

>>676
＞そもそも死刑制度が現状ある以上、
＞論じるべきは死刑廃止論であり、死刑肯定論ではない。
＞死刑廃止論が否定されなければ、死刑廃止、終身刑導入であるべきなのだ。

死刑が廃止されたら…

そもそも死刑制度が現状ない以上、
論じるべきは死刑肯定論であり、死刑廃止論ではない。
死刑肯定論が否定されなければ、死刑導入であるべきなのだ。

っていうこと？
ちょっと一線超えてません？
煽りと取られてもしかたないけど、あまりに酷いので指摘しておきます。

>>656
>あなたにとっての死刑廃止の目的は何ですか？
人が人を思いやり互いに支えあう世の中を作りたいからです。
その中には天使のような清い心を持つ人から邪悪な心を持つ狂人まで、
全てを同胞として互いを支えあう社会を築きたいと願っています。

>>676
そういうことじゃしょうがないなｗ

>>680
＞邪悪な心を持つ狂人まで

心の中まで邪悪だと分かっている相手と・・・支えあうだと！？
邪悪な心を持っているモノが一体誰を支えると言うんだ！？
そうと分かってる奴を一方的に支えてやる馬鹿がいるか！！
狂ってるな