矛盾だらけの死刑廃止論者

死刑廃止論者の方々の異論をお待ちしております。
ほとんどの存置論者は廃止論者の長々とした異論に的確な答えを導きだすことができます。
何故なら廃止論者の言葉はなにかの文章を取って張ったものだからです。だから考えが薄い。自分の言葉ではないからです。
存置論者は自分たちの頭で考え言葉にしています。ですから難しい言葉をあまり使用していないと思います。
インテリぶった廃止論者の方々どしどしお待ちしております。

>>1
死刑を「支持するクソ野。郎ども、おまえ）ら、正義」漢ぶってん、な、よ。おまえ。らの）根底にあるのは」、。
憎し」み、？憎悪、復讐！だ。こういうも」のは、、人」間の中で最も忌）み嫌われる感。情だ。）
こ！うい？う感情を（持ったまま）大人になった（や。つは、精神？的に幼稚で「あり、脳が足り、ない。
極刑を、求、めて（訴。え）続ける被害。者の遺族どもの「有！様は、無様を通」り（越えて、哀れ。みすら「感じる。「
（こいつら。、復讐に注ぐ（その」エネルギ、ーをも」っと有「効な分野に向け「られないのかと」。
それか？ら。、」某？ワイドショ、ー（に出てきた」大学」教？授（、こいつ、と！んでも。ないキチガイ「だな。
。元最高検察、庁検事だかな）んだか「知らんが、。応報刑）を正当化、しようと、している究極の、馬鹿。
江「戸時代からタ。イムスリップし「て。きた方ですか。。とっとと元の時、代へ」返ってく（ださいｗ
応報！刑などと」いうもの（は）、理不尽な馬）鹿げた方法だ。）「！人の命を？奪ったら自分！の命で償え」な、ど？とい）う。
？そもそも「命」で償う（」って何なんだ」？自分」が死ぬだけだろ。？死、ぬことが？償いになるな、どと？い（う
思想は、（無意味で。あり、！理解不「能な考え方だ。「おまけに「被害！者一人と加害、者一人で「命のバ、ランスが。
均衡）」などと言？っ？ている。命？の「重さを天」秤にか）ける考え方を。持っ「て、いることに何の、恥じらいもない「のかね？」
復讐心に！と」らわれて。いる）被害者遺族は、「立派な！メンヘル」だから、精神）科の診療を受け（ることを、お勧め（する。

ある意味難しいです。

あなた(>>2)のような方が死刑廃止を求める理由として『自分が凶悪事件を起こしても死刑になりたくない』からでしょう。違いますか？

廃止派にあまり難しいこと言わないほうがいい。
わかってないから(_´Д｀)ノ~~

>>1
おかしいね。
この板の存置派はまともな議論も出来ず、反論できなくなると罵るしか脳がない人ばっかなんだけど？
すぐ感情的になり思考が停止状態になるから、話が進まない。
お決まりは、
「クズ」「こいつはバカだから」「自演」「ソースは？」「話にならない」etc...。
自分の知識が浅いから理解できない事を認められず、理性を用いる内容になると放棄する。
こんな存置派にしか会った事がないんですけど？

あなたがそうではない事を祈りますよ。

>>5

まずは>>2を読んでからにしてもらいたい。
廃止派の意見みたいよ。

>>6
そうだね、廃止派の意見だね。　で？
コピペのようだけど、何？

意見を求められるなら、3つ。
もう古いって事と、読みにくいって事と、被害者遺族を批判するのは、って事。

>>7

>コピペのようだけど、何？
って聞かれても存置の方が聞きたいくらい。
廃止派の理念なのでしょうし･･･
そんな奴はもういないかっ?

>>8
何が言いたいの？
あなたが>6で、
＞まずは>>2を読んでからにしてもらいたい。
と言うから、読んでコメントしたんだけど？

あなたは、>>1なのか？

>>9

ゴメンね。コメントの意味がよくわからなかったの･･･。あなたの言いたいことって何？もっとまとめてね(_´Д｀)ノ~~

>>1で言ってることに同意見！

>>10
ちょっと待って。　何言ってんの？
あなたが>2を読んでからにしてもらいたい、と言って、それに答えただけなんだが？

あなたの知能では、この議論に参加するのは不可能だよ。

え〜っと(￣〜￣；)
ぢゃ、私しなりにのキミの言葉の判断といたしまして
『>>2はダメっ』

ってことですな(￣□￣;)!!
ってことはキミは存置!!同士よ

>>12
死刑には反対ですけど？

スレ有難うございます。
>>12の方面白い人ですね。
>>13の方も有難うございます。
何故廃止したほうがいいとお考えなのでしょうか？
私が存置の理由として
『亡くなった被害者の命』の重さを重視しているからです。
勿論、死んで償えるなんてことを考えているわけではありません。死んでも償えないと思っています。
廃止論者の方々は『生きている加害者の命』を重視しがちな気が致します。
『亡くなった被害者の命<生きている加害者の命』
この考え方が理解できません。

>>14
生命とは、誰の生命でも平等に尊重されるべきだと思っています。
亡くなってしまった命と、まだ生きている命を比べる事はできません。
亡くなってしまった方の生命も、生前は尊重されていたハズです。
それを犯罪者が疎かに扱った結果、犯罪行為として被害者の生命を奪った。
「だから、加害者を殺す事が平等」ではありません。
それは、平等ではなく報復ですよ。

亡くなってしまった方の生命を尊重する事と、
生きている生命を尊重する事を、同じ枠で考え、同じ方法を選択する事は、平等とは言いませんよ。
亡くなったしまった方への尊厳は、最大限、行うべきです。
生きている生命への尊厳も、最大限、行うべきです。

その生命を尊重し尊厳を重視する事が、犯罪抑止への教育の材料になると思っています。

>15

女子短大生を誘拐し、強姦し、ガソリンをかけて、まだ生きているのに焼き殺した
服部純也。こんな奴の「生命を尊重し尊厳を重視する事が、犯罪抑止への教育の
材料になる」わけを説明してもらおうか。

こいつは、死刑になった。これほど残虐なことをすれば死刑だと、世の見懲らしに
するほうが犯罪抑止になる。

>>16
ピラニア氏、久しぶりだね。

確かにね、犯罪者を殺す行為は、殺される事を恐がる人には抑止になるだろうね。
その抑止と引き換えに、殺人を肯定する意識を社会に与えているのは間違いない。

＞こんな奴の「生命を尊重し尊厳を重視する事が、犯罪抑止への教育の
＞材料になる」わけを説明してもらおうか。
こんな奴を出来るだけ理解し、どうすればこんな人間が存在しなくなるか？の知恵を得るべきだ。
こんな奴をも「殺せない」程、生命とは尊重させるべきという意識を社会に与えるべきだ。

感情を基にした暴力を肯定する社会が、犯罪につながる暴力の基礎になっていると思っている。
「殺したい」「殺せば良い」「殺すべき」「殺す」
こんな排他的思想が、死刑を支持し犯罪の土台になっている。

>>15
勿論全ての命は平等でなければなりません。　
しかし、『その平等な命を自己的欲求により粗末に扱った者に平等を求める権利はありません。』
と考えますが。　　　　　
そして心からの反省ができる犯罪者であれば死刑判決はでないのではないでしょうか？大抵が口先だけでしょう。(想像ですが･･･)

>>18
＞しかし、『その平等な命を自己的欲求により粗末に扱った者に平等を求める権利はありません。』と考えますが。
この排他的な思想が、犯罪の根だと思っています。
自分勝手な解釈を、この排他的な考えによって正当化し、犯罪を起こさせると。
とても危険で安全な社会を築く為には、大きな弊害になる考え方だと思います。

反省する人間も反省しない人間も、人間は人間を殺すべきではないと思っています。
死刑を正当化し正義と据える事で、社会は排他的殺人を生む隙を、犯罪者に与えているんですよ。

>>19

夜中の六本木、歌舞伎町の裏路地1人で行ってからきれい事ほざけよアホ。

>>20
スレを劣化させないでもらえますか？

>>19
あなたにとっては私は『自分勝手な解釈』なのでしょうが私達存置派にとってはちゃんと今の日本の法に基づいた判決です。

何人殺しても死刑にならないとしたらもっと他人の命を軽視できるのではないですか？どうせ自分は死ぬことはないのですから。

それと『反省なき犯罪者』をどう扱うのが妥当とお考えになりますか？
反省がないまま野に放つことはすることはできませんよね？

>>17

廃止派と存置派で考えの大きな違いがあります。
『感情に基づいた暴力』
ではなく
『法に基づいた判決』
です。

全ての命は法に基づいた平等で保護されています。
それなのに自ら法を破ってしまった者を『法は保護する必要はない。』と思うのですが･･･

>>20

自分の身が危険にさらされ犯罪にあうかもしれないという恐怖もしらないでネットの中できれい事ぬかしてんじゃね〜よ。

劣化？
バカじゃね、現実の荒廃した社会を知れって事。

>23
法に基づいた判決としての死刑がなければ、個人がボランティアで
犯人に天誅を下すことも許されると思う。無論、警官がその場で
犯人を射殺してもかまわない。いや、射殺するべきだ。死刑がない
ならば。

>17
あんた、身内に女がいるか。母親、姉、妹、女房、娘、恋人、女友達、
その一人が、拉致され、強姦され、焼き殺されても、そんなオツにすま
したことを言っていられるなら、あんたは人間じゃあない。

>19
>思います。
>思っています。

バカか。

>>23
＞それなのに自ら法を破ってしまった者を『法は保護する必要はない。』と思うのですが･･･

それこそ感情論だろ。
どんな悪人であろうが、法的には平等に保護するのが当たり前。
そうじゃないと、無秩序社会になっちまうよ

>23
前半は正しいと思うが、「自ら法を破ってしまった者を『法は保護する必要はない。』」
は、俺も違うと思う。法を破った者に法の保護を加えないなら、リンチを許すことになる。

正しくは、人の命を粗末に扱ったものは、おのれの命を粗末に扱われても仕方がない、だろう。

>>22
＞何人殺しても死刑にならないとしたらもっと他人の命を軽視できるのではないですか？
＞どうせ自分は死ぬことはないのですから。
「どうせ死刑になるなら、大勢殺そう」という考えは、どうなんですかね？
極論を言ったら、どちらも当てはまります。

一般人は、『死ぬのが嫌だから、犯罪を犯さない』んでしょうか？
俺は、『人間として』『自分の将来を無駄にしたくない』『身内や友人に迷惑を掛けたくない』という理由です。
刑罰によって抑止が効くのは、自己が破壊された凶悪犯罪【以外】の犯罪ですよ。
軽犯罪などは、厳罰化によって抑止が期待できるでしょう。
死刑になるような犯罪は、刑罰による抑止など、期待しても無駄ですよ。

「死刑にならないなら、何人でも殺してやろう」なんて考える人間には、刑罰なんて意味ないでしょ？
そんな人間を生まない社会、教育、倫理観、社会的価値観が重要で必要なんじゃないですかね？

＞反省がないまま野に放つことはすることはできませんよね？
終身刑で良いと思います。

>>25

死刑と私刑は違いますので司法に基づいた判断で処されるのですよ。
ですから私達が決めることではありません。

>>27
意見を言えないあなた程ではありませんがね。

>>28
でしょう。廃止論者の死刑囚の命を守ろうとすることが理解できないのです。

>>29

その通りです。ご指導有難うございます。

>31
だから、言ってるジャン。死刑がないなら、天誅してもいいって。

死刑のない刑法体系は、損害と罰のバランスを根本から欠いていると。

例えば、左翼団体が報復合戦をやって、仲間内で相当数の死者を出している。

奴らは法律の埒外にある連中だからだよ。

>>35
どうしても、人間が殺し合う社会がお望みなようだね。
お願いだから、犯罪は犯すなよ。

精神医学の視点から死刑制度を考える
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1212302369/

フーコーは、死刑というものについて、3つの点から論じる必要があると述べました。第一は、
刑罰の機能の仕方という問題、第二は、精神医学―刑罰の関係という問題、そして最後に、死
刑という実際的な問題。そして彼は、前二者に答えなければ、問題は解決しない。それをしな
いで死刑について語ることは、自分の頭を隠した上で、その頭を切るかどうかを議論するとい
う、「ダチョウのような政治」をすることになる、と。
そのうえで、彼は、死刑ないし終身刑の存在は、「二種類の犯罪」について議論しているので
はなく、「二種類の犯罪人」の存在について議論しているのだ、とします。つまり、「矯正可能な
者」と「矯正不可能な者」の存在です。しかし、両者について判断することは、もはや司法の役
割ではなく、精神科医の領分です。
なるほど、確かに、オウム裁判でも、精神鑑定は幾度となく行われました。しかし、日本の法
制度においては、裁判官は、精神鑑定の結果に拘束されないことになっています。しかしそう
なると、なぜ精神鑑定をするのかが分からなくなります。この論理では、長年の系統的訓練を
受けた精神科医・精神病理学者よりも、司法修習で短期間の講習を受けたに過ぎない裁判官
の判断を重視することになってしまいます（陪審制の場合、この問題はさらに深刻になります。
素人にどうやって「精神医学的」判断をしろというのでしょうか？「あまりに凶悪」だから「異常」
でも死刑又は終身刑？ではなぜ、精神鑑定という制度が存在するのか？）。
少なくとも大学で3年以上、さらに大学院生や研修医として数年間の訓練を受けた者よりも、
一年間の司法修習のそのまた一部の期間しか講習を受けていない者のほうが、異常犯罪者
のことを良く理解しているなどと考えるのは、もはやディレッタンティズムですらありません。

誤解してほしくないのですが、フーコー自身も、犯罪者についての判断を医師に一任せよと
言っているのではありません。しかし、それをするわけにはいかない以上、「矯正不可能な
犯罪人」を特定することは不可能です。死刑や終身刑は、特定の「犯罪人」について、
司法制度自体が機能不全を起こしていると主張するものです。もし、そのような主張を
するつもりがなければ、フーコーが言うごとく、刑にはすべて期限があることを認めなければ
ならないのです。そして、この問題は、刑罰だけでなく、社会のあらゆる分野においても共通
することなのです。

>>30
言ってる意味はわかります。死刑になるほどの凶悪犯罪を犯そうとしている者には抑止効果は皆無でしょう。死刑になりたくて犯罪を犯した者もいました。

裁判中容疑者(犯罪を犯したことを前提)は出来るだけ刑を軽くしようとしています。死刑判決がでたら上告します。酷いのになれば『ドラえもん』とか言う者もいます。そこまでして死刑を逃れようとするのです。人を簡単に殺害した者が自分の命は守ろうとするのです。
そこまで『死』と言うのは怖い存在なはずです。
それを考えれば最高刑は【死刑】が妥当と考えます。

>>37-38
同意します。
私が言っているのは『矯正不可能者』です。なんでも死刑に処すれば良いと言っているのではありません。

>>39
びっくりするほどとんちんかんなんですけど･･

>>40
>>37-38の問題提起は矯正可能性判定方法の妥当性であり、あなたのレスは不適当と言わざるを得ない。
ついでに言うと、わざわざフーコーを持ち出してきたのは何故なのかを考えなければいけない。

頑張れ存置派！！

結局、>1は、ハッタリだったんだね。

>>41
＞びっくりするほどとんちんかんなんですけど･･
これが、この板の存置派の現状です。

ところで、存置派を応援してるけど、フーコーを出してきたって事は、
死刑に否定的なんじゃないんですか？

死刑廃止論者の書き込みを見てつくづく思うのは被害者不在と言う事だ。
被害者やその遺族のことはほとんど話題に上らないし聞かれても答えようとしない。
かろうじて答えても『それを踏まえて』とか『それは分かったけど』など
さらっと流すだけで、被害者の悲惨な状況や遺族の苦しみを十分に書き込んだ
上での『それでも死刑は反対』ではない。

オレは死刑賛成だが、それ以上に自分の主義にとって不都合な話題はたとえ
苦しんでいる人がいようとも避けようとする態度には憤りを覚える。

>>44

廃止論者なんてのはきれい事だけのアホですよ。
例えば>>36 は人が殺し合うのがお望みならと言ってますが別に戦争をしたいとか言ってる訳ではない。
廃止論者の頭の中は戦争で罪のない人が犠牲になる事と凶悪犯罪犯して死刑になるクズと同じ人権らしい。

国際的には死刑廃止が常識化しつつあるが、日本では流れに逆らうかのように
死刑を乱発している。昨年、全国の地裁、高裁と最高裁で死刑判決を
言い渡された被告は、計４６人に上り、１９８０年以降最も多かったことが
１３日、統計や取材などに基づく共同通信の集計で分かった。
一昨年計４４人がこれまで最多を上回る処刑ラッシュ！
昨年末現在の確定死刑囚は少なくとも１０６人いる。死刑執行は９人で
、いずれも８０年以降最多である。日本では敵討ちの伝統があり、
被害者家族が、加害者の死刑を強く要望する傾向も一因として考えられる。
また、刑務所が満員状態で、人減らしに死刑をしている可能性もある。
これでは中国と同じだ。


自民党政権はアメリカの傀儡！日本のマスコミは御用機関！
（一見サヨクの朝日も実際は権力べったりの右翼新聞）

>>44>>45に代表されるいわゆるネット右翼は、自らが意識しようがしまいが、
結果的には暴力団の実質的下部組織であり応援団！百害あって一利なし！

>>44
現在の死刑制度のシステムでは、被害者や遺族は加害者の「死」を望む事しか出来ないんだよ。
どれだけ苦しんでいるか、想像できるか？
自分達の事など無視され部外者扱いされ、国の勝手なシステムで事は進んでいる。
事件の真相も、加害者を直接罵る事も、謝罪を求める事も、何もかも叶わないんだ。
唯一の希望は、加害者の「死」のみ。
それは、そのシステム上、仕方がない事でもある。

死刑を駆使して、被害者や遺族を癒してみたら？
そんな制度改革でも提案してみたら？
偉そうに、「被害者や遺族の為」とか言いながら、己の感情を投影してるだけだろ？

そういうのを、偽善者と言うんだよ。

>>47
トリをミスりました。

44 苦しんでいるなら人を殺していいんですかね?
俺は絶対死刑賛成してる奴を許さない
殺人と同じだからな
加藤だって宅間だって苦しんで人を殺したんだしね

地獄に落ちて苦しむことを願う

>>48
>俺は絶対死刑賛成してる奴を許さない

何を言ってんだかw
許さないぞ〜、って端末の前でつぶやいてるだけだろw

許さないというのは、憎しみだよ
人を殺して何とも思わないような奴等は、人とは思わないし、感情だけでいうなら、死刑賛成してる奴を死刑にすべきだと思うぐらいだ
ともかく、絶対許せないし憎しみは凄いものだ

>>51
殺人犯＝死刑存置論者？
自分相当頭悪いね。

『罪を憎んで人を憎まず』昔の人はそう言ってましたね。良い言葉です。
でも今の世で考えれば現実的ではないよね。
貴男が神様だからそう考えるのかもね。

>>51
もう一つ

『死刑賛成している奴らを死刑にすればいい』

あなたは賛成派？反対派？このスレのタイどうり矛盾しすぎ(笑

>>47
これはわりと納得できるな。

ただ
「凶悪殺人鬼が死刑にならないと(いろんな意味で)癒されない」
という被害者にはどうしよう？
かなり多いと思うんだが、その場合は死刑に賛同してくれる？

>>54
＞「凶悪殺人鬼が死刑にならないと(いろんな意味で)癒されない」という被害者にはどうしよう？
殺人事件や交通事故、過失致死などで、年間どれだけの人が亡くなっているか？
その被害者や遺族が加害者に対し「死刑を求める感情」は、どうしてるんでしょうか？

現在の刑罰に、被害者や遺族の癒しを求める事自体、無理があると思います。
遺族のいない被害者の場合、遺族への癒しは必要ないから、と量刑が変わる事があってはならないですから。

>>55
事故と故意
衝動的と計画的
全然違うとおもいますが。衝動的殺人では死刑判決は基本的にはでないでしょ。計画的に武器を用意したりしたものにくだる判決ですけれども･･･死刑ってのはもっと現実をみましょう。
事故で友達を亡くしていますが遺族(親)の方の怒りは初めは加害者に向かっていました。でも加害者に「死ね」とか「死刑になれ」とかは言ってなかったと記憶します。
殺人(計画的)であれば違うとおもいますが･･･

>>56
＞殺人(計画的)であれば違うとおもいますが･･･
要は、怒りの度合いや感情の度合いって事ですか？
どちらにしても、大事な生命が奪われた事には変わりはない。

最近、交通事故の加害者を被害者遺族が殺した事件がありましたね。
個人差のある感情を基準に考えるべき事ではないんですよね。

>>55
事故はともかく「凶悪殺人事件」の話し。

「事故で死んだと思って我慢してください」
で、きみの言う救済は第一部完？

それとも「加害者のことなんか忘れてください？」て言うの？

>>58
意味不明。

>>57
大切な人を失えば事故も故意も関係ないのは勿論わかるよ。でも事故も故意も全て同じ刑にならんいけんの？
人を殺してしまうこと時点で良いも悪いも無い。当たり前よね？だから罪を償うために刑があるの。(死刑含む)


>>58
あんまり意味がわかりません。「事故だから〜」と遺族に言って許してもらえるわけないじゃん。
加害者を忘れるわけもないじゃ。
だからと言って刑に服した人間を自ら私刑にもできんじゃ。私刑を許せば殺戮の繰り返しになるよね。心の中で押し殺すのが関の山よね。
それ以外どうしたらいいの？たぶん答えなんかだせやしない。

罪の重大さ相当の償いをしっかりしてもらったらそれで何等問題は出ない！だから、常識では到底考えられない凶悪事件なら、死刑と言うやり方で償う方法も当然あるわな。聞いてるか？廃止廃よー。

>>61
彼ら(廃止派)に言葉は届かないよ。理解力乏しいから。特に違うスレの観念!!

>>1

マジレスすれば、
廃止派に矛盾など無い。
彼らの方針は一貫して、

廃止派>>>>>>>>>殺人犯〉被害者〉遺族〉存置派

という序列が元になっている。

この序列に「廃止派」と「存置派」が含まれる事に、
違和感を覚えると思うが、
それが廃止派の思考。

要はこちらが死刑の是非を議論してるのに対して、
彼らは別の目的で議論しているのだ。

矛盾以前に議論にすらなっていないので、
当然結論が出ることはなく、
永久ループする。

結局議論にならない以上、
この問題を解決するには、
廃止派を議論ではなく、
力で捩じ伏せるしかない。

彼らが被害者や遺族に対してそうしている様に。

死刑が無くなると、金もらって、人殺しするヤツがいっぱいでてくるよ。
例えば、極貧のヤツが数千万の報酬で、人殺しを請け負えば、家族は暮らして
いけるし、自分は、ムショで三食つきの生活ができるし、言う事無いじゃん！
緊張感いっぱいの世の中になるね！

http://imepita.jp/20080609/094600

>>60
＞でも事故も故意も全て同じ刑にならんいけんの？
そういう意味じゃない。
被害者や遺族の為に、被害者や遺族の感情を消化させる為に、死刑が必要だと言うなら、
生命を奪った事件や事故は、全て被害者や遺族の為に罰するべきではないか？と聞いているんです。

元々は「凶悪犯罪の加害者を死刑にしなければ癒されない」という意見にレスしたもの。
被害者や遺族を癒すのは社会の役目。　でもそれは刑罰で行うべきことではない。

>>66
僕は死刑の乱発には反対ですね。
犯罪者の犯した罪相当の刑で償うべきだと思うけど…。ただ難しいよね。刑を決めるのが被害者遺族ではなく第三者が決めるんやからね。まぁそのために納得いかんかったら上告ってするんじゃけどね。

死刑制度に癒しを求めるのは『？』って感じなのは同じです。

>>67

こんな書き込みをしている。

552 名前： ◆G10zQMdncg [sage] 投稿日： 2008/07/08(火) 09:09:06 ID:Un8mVFJO0
>>550
＞日本の存置派がストレス解消の為に死刑を望むと言う根拠を出してくださいね。
俺がそうだったからね。
自分の劣等感を癒す為に、自分より愚かな人間を探して否定して責め立てて、
犯罪加害者に死刑を与える事でちっぽけな正義感を実感し、優越感を得て、偽善心を満たしてた。
日頃の鬱憤を晴らす場所や相手を毎日探していた。　今のここの存置派のように。
被害者や遺族がどんな環境にいるのか？　死刑囚がどんな扱いを受けるのか？
真実など何も知らず理解せず、噂と想像で現実を作り上げ、その世界で生きていた。
----------------------------------------------------------------------

もともと、死刑の価値観をストレス解消くらいにしか考えていない。
ストレス解消は不味いから、廃止派。

ただ、それだけ。

論じるだけ無駄。
こいつには、元々「そういう価値観」しかないんだ。

誰でも犯罪者になるよ。絶対なんて無いし！
犯罪を犯したこと無いってやつはいない。軽犯罪だって犯罪だよ。
それを忘れていい加減なこと言うな。
軽犯罪者でも犯罪者だ！死刑だ！！！！！
死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑
死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑
死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑
全部　死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑死刑
　

死刑制度賛成派です！廃止派は綺麗事ばかり言ってるからな〜（呆笑）廃止論主張の真意が何処にあるのかイマイチ分からないな。頭の良さを自慢？

>70
>奇麗事

こういうのは「奇麗事」とは言わない。
ただの「屁理屈」

>>68
？？？
あれは存置派の文章なのよね？あれを書いた人の勝手な存置派反対派の解釈でしょ。まともに扱う必要ある？
自分の劣等感の為に人を殺しちゃったら『加藤』と同等。

>>72
信じたくなくても◆←この人は「観念は具現化する」氏とならぶ廃止派のトップスターです。
ほんとうにお気の毒なことです。

俺も死刑（つうか完全自己責任による厳罰化）は賛成。
自分の行為には自己責任をもつべき。

でも厳罰派の中には、犯人のみならず、周囲にまで責任転嫁する幼稚な奴がいる。
たとえば、いじめの傍観もいじめ、通報しないのも共犯、等など

思うに、他人を助ける義務とか、他人の行為に干渉する義務もないので、
人のせいにするのはやめるべき。

被害者も、八つ当たりや「助けて貰って当たり前」はやめて専ら犯人を恨むべき。
飲酒運転も、周囲のせいにするな。

>>73
僕は廃止論者ではありませんが･･･
あと観念と同じ舞台にたたさんでっ!!あいつは廃止論者でも存置論者でもなんでもない。誰かにかまってほしいだけの奴じゃけ！

感情論で議論しても始らないだろｗｗｗ
悔いている人間を容易く殺すなんて馬鹿げてる。
戦争で死んだ人間は誰も責任を取らないのにｗｗ
鳩山は殺し過ぎ。なんで少なかったのかを検証してみろよ。
家族がどうのこうの言うが死刑制度はそれらの為にあるのではないくらい
多少勉強すればわかる筈なのに。馬鹿はこれだから困る。全て感情論だから。
拉致被害者の家族と同じ。政治的プロパガンダに利用されるだけ。
どんどん解決を延ばすだけだろ。外国からは馬鹿にされてるよ。
日本もやったのだからｗｗ

>>76
>悔いてる人間を容易くころすのは馬鹿げてる
だれが悔いてるって判断する？

刑と言うものは罪の足し算でなければならない。ならば行き着くところは『死』なのでは？

反対論者の多くは強制労働をさせるというが未来もない人間が本当に本気で働くと思う？思うって言うのなら現実を見ることのできないただの夢見人。　　　
俺だったら給料も出ん所でマジメに働かんもん。

後反対論者は自分で勉強してるって言うけど何で勉強しとるの？こんなもん常識で分かるよね。まぁ常識のない奴は勉強せな分からんのかもしれんけど…

凶悪犯罪者は、悔いても殺す。

一般予防のために。

>>76 死刑制度賛成派です。理由なく尊い命が奪われる事に対し、感情論で言って何が悪いんだよ。君の最愛の家族が理由なく無残に殺されても、今と全く同じ発言が出来るか？

>>76 理由なく遊び感覚で人を殺した犯人を簡単に生き延ばす事なんざ、その数倍馬鹿げてるな。

>>1
＞存置論者は自分たちの頭で考え言葉にしています。ですから難しい言葉をあまり使用していないと思います。
これって、
「存置論者は、難しい事は考えられません。　感情論で考えてますから」って事なんだね？

それにしても、恥ずかしいレスが多過ぎですね。

>>79
心情的な話をすれば解らなくも無いけど、感情論を刑罰に反映させるのは好ましくは無いな。
被害者遺族からみれば、不注意だろうが故意だろうが、死んだからには相手も極刑にすべしなんだろうが、
それはやっぱり良い事じゃない。
死刑は報復的な意味合いも否定出来ないけど、犯した罪に対する謝罪の意味もあるからね。
極刑に価せずのライン引きは必要で、そこに感情論が入り込むと、人の感覚でズレるから、
公正な裁判とはいえなくなる。

まぁ「鳩山殺しすぎ」は、現実と状況を理解していない無知か、国家による国民大量虐殺説とか
ワケのワカラナイ妄想に取り付かれたリアルキチガイの戯言だと思うが。
そういう頭の可笑しい奴の妄想に付き合って妙な事を語ると、ハイエナみたいな廃止論者に
餌を与えるだけだから。

凶悪犯の『死』ごときで被害者の『命』を天秤にかけることはできんよね。

償いきれない『命』でも最終的には『死』を持って償う以外になにが考えられる？
人の『命』を軽々しく扱ったものの『命』を護ろうとする廃止論者。もっと『命の重み』を考えるべき。

>>81 そう言う解釈こそ、廃止論者の発想。存置論者は決まった理屈や言葉しか使わない。話の方向性も常に同じ。突き詰めて行くと、とんでもない主張をしている。

>>84
>83のレスを見てみ。
「凶悪犯の死ごときで」と書いておいて、「もっと命の重みを考えるべき」と言う。
これが存置論者の意識であり精神であり認識であり価値観なんだよ。

凶悪犯であろうが人間。　その人間を殺し生命を奪う行為に対して「死ごとき」と言う人間が、
生命の重さの何を考え理解してると言えるんだ？
ひとりの凶悪犯罪者が生まれるという事は、数人の被害者が生まれているという事だ。
その被害者を生まない為の努力を放棄し、知恵を得ようとせず、責任の全てを加害者だけに押し付け、
よく恥ずかしくもなく存置派と公言できるね？

いい加減、恥を知れよ。

↑訂正 ×存置論者は決まった〜 ○廃止論者は決まった〜

>>85
＞ これが存置論者の意識であり精神であり認識であり価値観なんだよ。

一人の発言を捉え、存置派全体の事として、話を推し進める。
いつもながら、見事な感情論。

＞ その被害者を生まない為の努力を放棄し、知恵を得ようとせず、

何を持ってそうそう決め付けてるのか？
これまた感情論。

＞ よく恥ずかしくもなく存置派と公言できるね？

よく恥ずかしげもなく、「死刑存廃は感情論で語るべきでは無い」なんて公言できるよね？

いい加減、恥を知りましょうよ。

>>87
反論できず、苦し紛れのオウム返しでは、議論は出来ませんよ。

死刑廃止を言える人は 近親者が惨たらしい殺され方をして それでも加害者を許した人 それ以外の人は資格無しと‥

>>88
今日はもー帰っていいよ。

廃止派も存置派も、自分の意見が絶対正しいとは思っちゃ駄目だよ。
世間が死刑を望むなら、死刑はなくしてはならない。
廃止派も死刑廃止したいなら、やみくもに反論するんじゃなくて、現状を変えれるよう努力せよ。
今はただのガキの寝言にしか聞こえん

>>89
＞死刑廃止を言える人は 近親者が惨たらしい殺され方をして それでも加害者を許した人 それ以外の人は資格無しと‥
死刑存置を言える人は？　被害に遭った人か遺族の人じゃなきゃダメ？

>>90
＞世間が死刑を望むなら、死刑はなくしてはならない。
世間が消費税に反対したら、消費税は廃止しなければならないか？
世間が政府を支持しないと言ったら、すぐ解散してるか？
世間には、あなたが思っている程、力はないんだよ。
政治が国民を導き、その導きの中で世間の世論は生まれている。　勘違いしないように。

＞廃止派も死刑廃止したいなら、やみくもに反論するんじゃなくて、現状を変えれるよう努力せよ。
存置派も、死刑制度が存置してるんだから、もっと安全な社会が実現するよう努力するべきだよね？
死刑制度を駆使して、毎日のように起きている殺人事件をなんとかしてもらいたいよ。

死刑制度があって殺人事件が起きる現実があって、
更に事件が増える危険を犯してまで、死刑を廃止すると言う理由は何？

死刑制度ってダムが水洩れしてるから、代替施設も用意せずにダムを壊せば洪水になる。
一億の人たちが全員助け合って土嚢を積めば洪水は起こらない。
なんて実現不可能な理想論はダムがある状態で試すならともかく、
失敗したら被害者がでる背水の陣で挑む価値はない。

>>92 全く同感！！！そのとおり！！！

>>88
＞ 反論できず、苦し紛れのオウム返しでは、議論は出来ませんよ。

よく、わかってるね。

>>94
そういう言い方はこの人全然理解できないと思う。
「じゃ、議論できないという自覚はあるんですね？」とか素でレスしてきそう。

>>95
＞ そういう言い方はこの人全然理解できないと思う。

そうですね。
じゃぁ、
「君へのレスとしてはこれでいいんだよ。感情論で議論は出来ないと言いつつ、感情論全開の君は、もともと議論を放棄してるんだから。議論は議論出来る相手とするよ。」
と言い換えれば理解出来るかなぁ？

死刑賛成論は以下の２つの点でズルいと思う。

まず主語が自分でない点。
本当は、自分のために自分が他人（受刑者）を殺したい。
そういう国民が多数集まった結果の死刑制度存続なのに、
「皆が、皆が」とそれこそ皆が口にして責任の所在を曖昧にする。
全体責任（全体主義）という名の無責任。

もうひとつは、自分のために自分が他人（受刑者）を殺したいのに、
あたかも自分が遺族であるかのように被害者感情を利用するところ。
まるで被告人が１億人近くの市民を殺したかのよう。

>>97
先ず、
>本当は、自分のために自分が他人（受刑者）を殺したい。
>もうひとつは、自分のために自分が他人（受刑者）を殺したいのに、

とは、貴方の主観に基づく奸智極まりない物云いではないのか。
法治国家の現行制度を議論するのに、主語云々等と末を論じてどうする。

>全体責任という名の無責任

返す刀でその継、貴方の物云いは個人主義という名の無責任と言わせてもらう。

>>97

存置派も廃止派も第三者である事に変わりはないんだけどな。

テスツ

>>98
もしあなたが死刑を望まないなら、死刑に反対しておけばいいんですよ。
それでも、自分のために死刑が必要だと思う人が多数を占める限り、
死刑は存続しますから。

>>97
存置派の代弁？
廃止論者の自らの意見が過半数に達しないため存置論者は『こんなことを考えている』とくだらんことを言って仲間を増やしたいだけの文章。

受刑者をただただ殺したいが為に死刑存続を訴えているのではない。何故そんなことすら理解できないのかが理解できない。
死刑廃止論者の理解力の無さに敬意をはらう(笑

>>102

このスレは死刑の是非を巡っての、
廃止派と存置派との議論の対立に見えるが、
元々廃止派は死刑の是非について議論はしてない。
彼らは政治的運動や、ナルシズムを満足させる為にしか動かない。
実際は加害者や被害者のことなど、どうでもいいのだ。

　/＼＿＿_／＼　　　
／　⌒松本⌒　::＼
|　（ ﾟ ）,　､ （｡　）､ ::|
|　　,,ノ(､_, )ヽ､, 　 :::|
|　　　ト‐＝‐ｧ' 　 .:::|
＼　　/　 ノ=´　 ::／
／｀ーヽノ--一''´＼


生活保護を打ち切りにさせたい方々へ
ニコニコ動画でも、このブログでも、どうやら僕が不正受給者として
認識しているらしく、通報したからな！という脅しを掛けてくる方も
いらっしゃいました。
で、提案ですが、もう大田区って事が分かっていて、動画もそれなりに
お持ちでしょうから。実際大田区に通報したらどうでしょうか？
一週間で、僕のところにケースワーカーから電話があれば
あなた方の言っている事にうそはないんじゃないかと認めますが、
一週間経っても、なにも変化が無いときは、あなた方の負けです。

どうですか、ちょっとは刺激的になってきませんか？

躁状態ですね。自分でもバカなこと書いていると思っていますが、
２ちゃんや、ニコ動のバカどもを一掃して、自らはなにも出来ない
事を知らしめたかったのです。
僕のやり方は敵を作るやり方です。
でも、それが快感に近いものがあるんですよ。
そして何よりこれが俺なんです。

2008-07-09 : 生活保護男 ブログより〜

死刑囚を牢獄にぶちこんで養ってる間の費用は、
死刑廃止論者の方々に全額負担してもらいましょうか〜。

>>105
いい案なんじゃけど現実はムリよね。
だれが反対論者かわからんことと、もしそうなったら反対論者はすぐ賛成に寝返りそうじゃん。

命の有無の違いだけで死刑も終身刑も社会的抹殺には変わりないしなぁ。
終身刑ともなると塀の中で暴動やりたい放題だね、どうせ出られないし。
無期以下は仮釈放がかかってるから暴動なんてできないけど。

とりあえず終身刑導入して終身懲役受刑者には死と隣り合わせの危険な仕事させればいいんでね？
まぁどんな仕事があるのかは知らんが。

俺は高校生の時に、幼馴染が殺されてから殺人犯は誰が何と言おう
と死刑じゃないと納得できない。
復讐だとか生きてるからとかどうでもいい。
殺した奴は殺される。それの何がいけない？

>>108
いけなくはないが、死刑の存廃問題は、それだけじゃないからなぁ。
報復の意味だけで死刑の必然性を訴えると、廃止論者に足元すくわれる事になる。
その考えはその考えで持っておき、別の必然性も念頭に置いておけばいいんじゃねぇのかなと。

残虐殺人犯を生かして（活かして？）分析すれば今後の犯罪防止に役立つってか？
こういうヤツに仕事のマニュアルを作らせたら、全100巻、総ページ数2万以上、鋭意改訂中！
完成まで仕事は待っててください

ってことになるんだろうな。
分析が要るとしても、一定期間聞き取りなんかをしたら廃棄（死刑）で良いと思うがね？

>>105
それはそれで良いだろ。寝返るようなヤツの言は所詮自慰なんだから。
むしろいざそうなったときに、それを受け入れる覚悟のある骨太な廃止論者が一人でもいるのかどうかｗ

廃止派の人って、極東国際軍事裁判には納得してる人が多いように感じる
間違ってますか？
テレビや雑誌で見る廃止派の人に多いからそう感じるだけかな？

>>108
なんで存置派って自分で殺そうとは思わずに国家に頼るの？
それ人任せって言うか自分で殺した後の責任（死刑）から逃げてるだけのように思うんだけど

>112

当たり前じゃん。
個人の感情に任せてちゃ社会秩序が守れないから、法律ってもんがあるんじゃん。
あんたは、個人的に復讐する世界がお望みなの？

野蛮な同害復讐の正当性を認めてちゃ社会の秩序にマイナスなので、
金銭賠償で我慢するように取り決めたのが現代社会じゃないのかなーって横槍入れてみたり。

なのに「復讐は果たすが責任（刑罰）だけは回避したい」
なんて少数の例外をもし認めたら、社会秩序はワヤクチャでしょう。
もし認めるなら、イスラム世界のように全ての被害者に対して公平に権利として認めないと。
イスラム世界では、キサース（同害復讐）かディーヤ（賠償金）か被害者が選ぶそうですよ。

>>113
廃止論者は殺人がしたくて仕方が無いのを堪えている犯罪者予備軍が大半だからね。

>>115
「テロとの戦争に賛成しない奴はテロリストの味方だ」式の暴論。

>>116
事実、殺人犯を崇拝するスレで崇めている連中は、死刑廃止論者。

>>112
それは法治国家に生きてるからだよ。
109の人にも言われたけど、報復だけで考えてない。
報復していいなら死刑ごときで終わらせない。
いつ殺されるかわからない安全でない状況で思いっきり殺す。
そのことに対する罰が報復されることならばそうする。
もちろん報復に対しては迎え撃つし、俺が殺されたら報復す
る者がいるかもしれない。
でもそんなの法治国家の姿じゃないだろう？

>>118
＞でもそんなの法治国家の姿じゃないだろう？
国民の生命を、国の都合で殺している時点で、法治国家とは言えない時代になっているんだが？

戦争を仕掛け、国民に危険を与えるような国、
犯罪が起きるがまま、国民の安全を守れない国、
国と国民の相互関係を確立できない国、

今の時代、これらの国々は、法治国家とは言えないんだよね。

>>119
国の都合で殺してる？　国の都合？　そうかぁ〜？

何が言いたいのかよくわからんが、この世に法治国家は
存在しないってことか？

>>119いつそんな時代になったんだよ
お前ドラえもんみたいに未来から来た人か？

廃止論の皆様に・・・俺は廃止する上での問題点がいくつかあるが
それについて聞いてみたい

１．http://labaq.com/archives/50693235.htmlをふまえて
死刑制度の犯罪抑止効果があるが、代わりの対策はあるのか？
２．更生は不可能と裁判の判決で言われた犯罪者にどのような判決を出すべきなのか？
３．殺人被害者の遺族で｢極刑を望む、死刑にしてくれ｣とは聞いたことはあるが、
｢死刑にしないで下さい。｣という声を聞いたことはない。
被害者感情は廃止論の方々からはどのように考えられているの？

稲川会 中島一家 伊達のちんぼ なめたの モーニング娘。の 藤本美貴

911 名前： ◆G10zQMdncg [sage] 投稿日：2008/08/14(木) 14:38:32 ID:SiNsfjtp0
>>908
＞君からすれば我慢ならないダブルスタンダードなの？
そうだね。

＞皆はそう思ってないみたいなんだけど
そこが危険だと思ってるよ。　「暴力」に例外はない。
どんなに正当化しようが、暴力は暴力だからね。
暴力を行使する側が、勝手な判断で暴力を正当化する行為は、肯定できないね。
そこに「正義」という価値を与える事は、とても危険だと思うね。
犯罪者も、自分の行為を正当化する為に、この価値観を利用するだろうから。
「悪い事」を認識しながら、「悪い事」をしている人間も、自分の行動は「正義」と言い切る。
価値観とは、人間をそこまで変えてしまう強力な思考なんだよ。

暴力は暴力。　正義のための「暴力」など、存在しませんよ。


以上本スレより

◆←はただのバカ

>>122
君がこれらを見ても尚、3のような人達の存在を認めるとは思えないが一応参考までに。

ttp://s19171107.seesaa.net/pages/user/m/article?article_id=104305922&stq=session%3A%3Ablog%3A%3A142353aa17cfc2ab1859b8715c69feb3

ttp://s19171107.seesaa.net/pages/user/m/article?article_id=104303063&stq=session%3A%3Ablog%3A%3A1887b262d1b535faf9983583e3620503

ttp://s19171107.seesaa.net/pages/user/m/article?article_id=104045678&stq=session%3A%3Ablog%3A%3A91298552bfcd5cc548c87ce09361790b

>>122
1．そんなもの所詮推測じゃん。
現実にＥＵは死刑廃止してるけど死刑廃止後も殺人件数の大幅な増加はない
論より証拠ってね。
大体学者が一人や二人それを「発表」したからってそれが正しい、ってことにはならないぞ
トンデモといわれる研究だって「発表」することは場所さえ選べば簡単だってことは学会では常識。
死刑に具体的な抑止力があるということは公的には定説となっていないしむしろ否定的な要素がたくさんある
というわけでそもそも前提になりません。

2．裁判所が更生が不可能と言ったって裁判官は精神科医でもなんでもないわけだからね
裁判所が精神科医の意見をまともに聞いていなかったかもしれんしな
それはともかくほんとに更生不可能ならそれはもう人間的でないつまり責任が取れないんだから人権制限されて精神病棟行きでしょ

3．主要メディアではあまり報道されてはいないが死刑を求めていない被害者遺族も少数だけど存在するよ
質問に答えると遺族の感情的回復は別に死刑でなくてもできると思う
まず遺族が望みたいのは当然被害者が生き返ることだ
だがそんなことは不可能
だから代わりに完全とまではいかないけど感情的回復のために死刑を望む、というのが現状の日本の遺族の思考法だろう
しかし犯罪者を殺したって被害者は帰ってこないから遺族はさらに心の傷を深め、さらに国家は死刑にすれば遺族は事実上無視だからあとの感情的回復は勝手にやれと放置されてしまうわけだ
これじゃああまりにも酷でしょ
しかし死刑廃止国には（当然だが）心の傷を死刑以外で長い時間、それこそその遺族を一生でも向き合って回復させようとする団体や運動がたくさん存在しているしそれが成功している例がいくつもある
こういったもののほうが今の死刑制度のように「犯人死刑ではいそれまで、あとの感情的回復は手前らで勝手にやってろ」のような投げっぱなしのやり方よりどう見たって感情的回復に有効かつ合理的。
一般の日本国民はこういう方法があるということを知らないから、「遺族の感情的回復は死刑によってしかなされない」と考えてしまうわけだ
まあ日本で死刑を廃止する場合当然この考え方を政府が国民に説明しなきゃならんし、そして国民が本当の感情的回復とは何かということを理解する必要はあるよ
そして先ほど書いた団体がするような活動がもっと大規模に、一般に知られるようにする必要は絶対にある
しかし遺族の感情的回復という一点で言えばこういった状況のほうがはるかにいいと思うけど？

>>126
世界でもっとも治安が良く、そして国民の８割が存置に賛成している現状を
改訂しようというのならば、その正当性と必然性を
廃止論者側が証明しなければならない。

１抑止効果という論点で語るなら、
「死刑を廃止した方が犯罪抑止効果が高い」ことを証明しなければ無意味。
つまり死刑を廃止しても変わらないなら、存置でＯＫ。

２
更生させるメリット ＞ 更生させるのにかかる社会的コスト＆リスク

を証明できないのなら、現行の制度を変える必要はない。

３
>犯罪者を殺したって被害者は帰ってこないから遺族はさらに心の傷を深め〜〜

なんで「さらに深める」と断定しているのかソースをヨロ。
家族を殺されて犯人がのうのうと生きている方がよほど
「さらに心の傷を深め」ると思うんだけど。

>心の傷を死刑以外で長い時間、それこそその遺族を一生でも向き合って
>回復させようとする団体や運動がたくさん存在しているし

その回復手段は死刑とは排他関係にあるの？
そうじゃないんだったら犯人を死刑にした上で、
遺族を放置せず、回復努力をすればいい。難易度として

死刑をせずに回復 ＞　死刑をした上で回復

を廃止論者が証明しない限り、現行の制度を変える必要はない。

>>127
＞つまり死刑を廃止しても変わらないなら、存置でＯＫ。
信じられない。　そんなに「殺人行為」が必要ですか？
ここまで進化成長してきた社会に、殺人行為が必要ですか？
『変わらない』であるなら、そんな野蛮で危険な価値観を生み出す行為は、否定されるべきだろ。

＞更生させるメリット ＞ 更生させるのにかかる社会的コスト＆リスク
＞を証明できないのなら、現行の制度を変える必要はない。
人間の生命以上に、優先させるモノって、何ですか？

＞家族を殺されて犯人がのうのうと生きている方がよほど
＞「さらに心の傷を深め」ると思うんだけど。
>125のリンク先を見ろよ。　あなたの憶測による判断より説得力かるから。

＞その回復手段は死刑とは排他関係にあるの？
そうだよ。　修復的司法には加害者の存在が必要。

すべての意見に対して言える事だが、少ない知識で大きな妄想を抱き、発言しているように見える。
あなたのように、断定して発言するなら、もう少し知識を広げ現実を知った方が良い。

>>124
…別スレだが、ま、43よりはこっちが適するか。
暴力を持たない国家なんて包丁を持たないコックみたいなもん。
罰金、拘束、指導、実力行使、刑罰、許認可の取り消しetcと、国の使う暴力は多いが
使えなくなるほどに、国民に期待されるサービスは提供できなくなる。
…あとはバランスさ。
どこまで国の暴力を許すか、どこからはヤバいと考えるか。

国民は、暴力に無警戒なんじゃなく
暴力の内容程度をきちんと区別してるんじゃないかって考えたことはない？
私は国民を信じてるし、その判断力を信じてるけど、君は違うの？

>>130
＞暴力の内容程度をきちんと区別してるんじゃないかって考えたことはない？
＞私は国民を信じてるし、その判断力を信じてるけど、君は違うの？
被害に遭った人達には、言えない台詞ですね。

＞どこまで国の暴力を許すか、どこからはヤバいと考えるか。
「人間を殺す」暴力を、ヤバいと感じませんか？

＞信じられない。　そんなに「殺人行為」が必要ですか？

私は必要だと思います。
罪に対し妥当な罰が与えられるのは正義と公正性の源泉ですから。
あなたは「野蛮で危険」だとお考えのようですが、
これが国民の８割に肯定されている当り前の感性です。
あなたが「オレから見れば野蛮だ」と批判されても、
何らかの裏付けがなければ無意味かと。

>人間の生命以上に、優先させるモノって、何ですか？
正義と公正性です。そしてそれらが社会的に担保された結果として初めて、
人命が尊重される健全な社会があり得るのだと信じています。

>>125のリンク先では
>犯罪者を殺したって被害者は帰ってこないから遺族はさらに心の傷を深め〜〜
ることの証明は何らなされていません。
というか125の文章にはほとんど説得力を感じません。

遺族が死刑を求めるかどうかに関しても
＞どちらの意見もある以上は、どちらの意見にも平等に配慮するべきじゃないでしょうか。
なんて言ってますしね。どうして圧倒的な数の差を無視して
「平等」に配慮する必要があるのか。
（そもそも仮に平等に配慮したところで、
制度としての死刑を否定する理由にはならないのですが。
遺族が望んでいない時だけ終身刑にすればいいのですから）


>そうだよ。　修復的司法には加害者の存在が必要。
加害者の参加が不可欠な修復的司法が他の方法よりも勝っていることを
まずは証明していただけますか。

最後の２行に関しては、まさに私があなたに対し感じていることです。
あなたが盲信していることは、国民の大多数の賛同を得られないことばかり。
あなたはその理由を「他の人間は知識が足りないから」と信じているようですが
それ以外の可能性も検討されるべきかと思います。

>>126
>現実にＥＵは死刑廃止してるけど死刑廃止後も殺人件数の大幅な増加はない
何所の国の殺人発生率の事を言ってるの？

「大幅な増加はない」
増加はしているの？

>>132
＞これが国民の８割に肯定されている当り前の感性です。
10割が肯定していようが、その思想そのものが野蛮であったら、それは問題です。
多数が肯定しているから、それが正常ではないんですよ。

＞正義と公正性です。
歴史を学ぶがよろし。
歴史上、人命を疎かにしてきて、いくら「正義」を訴えていても、それが認められた事実は皆無です。

＞というか125の文章にはほとんど説得力を感じません。
あなたの「想像による」意見より、実際の被害者遺族の立場からの発言は、十分説得力がありますよ。

＞どうして圧倒的な数の差を無視して「平等」に配慮する必要があるのか。
その「圧倒的な差」をもって、現実に死刑になる殺人犯は、全体の極一部なんだが？
あなたの意見や思考は、とても単純化され危険ですよ。

＞加害者の参加が不可欠な修復的司法が他の方法よりも勝っていることを
＞まずは証明していただけますか。
日本における被害者や遺族の境遇と、修復的司法や援助サポートを受けた欧米の被害者や遺族の境遇を、
学び知り比べれば、一目瞭然です。

>>134
>10割が肯定していようが、その思想そのものが野蛮であったら〜

それは外部に「野蛮か否か」の正しい判断基準が存在することが前提ですね。
でないと「オレが野蛮だと思うから野蛮なんだ」という暴論にしか見えません。
ここはその判断基準が妥当かどうか論じ合うための場所なのですから
「野蛮である」という合理的根拠を出してもらわないと説得力に欠けます。


>歴史上、人命を疎かにしてきて、いくら「正義」を訴えていても〜

この場合、まず問題は何人も殺した凶悪犯を生かすことが、
果たして社会全体を俯瞰した時に「人命の尊重」にあたるか否かということです。
あなたは、そんな凶悪犯を生かすことこそ「人命を疎かにする」ことだと
いう多数の感性を無視して、ご自身の意見を押し付けています。
せめて説得力のある説明を添えないと無意味かと。

>>135
＞それは外部に「野蛮か否か」の正しい判断基準が存在することが前提ですね。
人間が人間を殺す行為を、他人の判断がなければ、野蛮かどうか分からないんですか？

＞せめて説得力のある説明を添えないと無意味かと。
殺人行為を否定する事に、何の説明が必要なんですかね？
「多数の感性」の認識が歪んでますよ。
死刑を支持している人達のほとんどは、「死刑やむなし」ってスタンスですから。

>あなたの「想像による」意見より〜

多くの被害者遺族の意見を聞いた上での想像ですし、
125の個別の事例は、その場での真実ですが
それを全体に適応する際の理論展開に無理を感じます。
ですから逆の事例を出せば簡単に相殺される類のものです。

>日本における被害者や遺族の境遇と、
>修復的司法や援助サポートを受けた欧米の被害者や遺族の境遇を、
>学び知り比べれば、一目瞭然です。

日本における遺族への対処の不十分さは承知していますし、
改善されるべきでしょう。しかし修復的司法に関しては
それに対し肯定的な立場からのレポートを見ても、
＞学び知り比べれば、一目瞭然です。
という判断には至りませんでした。
あなたは盲信なさっているようですが。。

>人間が人間を殺す行為を、他人の判断がなければ、
>野蛮かどうか分からないんですか？

その行為が野蛮かどうかは社会的状況によります。
でなければ正当防衛や人質救助のためのやむなき射殺ですら
野蛮となってしまします。

殺人という「事象」だけに思考を限定して、
それが野蛮かどうか論じることに司法論議上の意味を感じません。
それを言い出せば人を閉じ込める懲役だって無条件に野蛮となり
あらゆる刑罰が執行不可能となります。

とにかく「死刑＝人殺し＝野蛮」とされたいようですが
ほとんどの人は民主主義社会における法秩序の中での死刑と、
他の殺人とを混同させて語ろうとは考えていません。

>>137
＞それを全体に適応する際の理論展開に無理を感じます。
誰が「全体に適応」させているんですか？
>122の意見で＞｢死刑にしないで下さい。｣という声を聞いたことはない。 に対してのレスでしょ？
実際に、死刑や現在の刑罰システムに疑問や不満を抱いている被害者や遺族は、少なくないんですよ。

＞あなたは盲信なさっているようですが。。
私が、被害者や遺族に会う時、ほとんどこの話をします。
そして、ほとんどの方が共感します。
目の前で、被害者や遺族のリアクションを見てますから、盲信とは言えませんね。

>>138
＞でなければ正当防衛や人質救助のためのやむなき射殺ですら野蛮となってしまします。
死刑としての「殺人行為」について話しているんですけど？

＞他の殺人とを混同させて語ろうとは考えていません。
そこに問題があるんだと思いますよ。
罪悪感から逃れる為に、認めようとしない人達がいますからね。

殺さなくても良い状況で、人間を殺す行為を、野蛮で不必要と思えない意識に問題があるんですよ。

「たとえ国民の１０割が肯定しようと、野蛮なものは野蛮だ」

これは確かに正論だが、政治や社会の論理として適用したら怖いことになるぞ。
なんせどんな失敗をしても、莫大な犠牲者が出ても、その時社会をリードするものが
「たとえ国民の１０割が反対しても、この理念は正しい」
と言えば、全て通ってしまうからな。
ポル・ポトのカンボジアなんか、この理屈で少なくみて国民の４分の１を虐殺したわけだしな。
ヒッシーみたいな正義漢は無私かつ無欲なぶん、自分自身がとんでもない間違いをしてしまうかもしれないという、普通の人間が当たり前のように持っている自己へのおそれがないんだよ。
もしさ、国民の６％でしかないヒッシー達を、残りの９４％である俺たちが抑えられずにヒッシーの理想が実現したとする。
次に彼らが間違ったとしたら、その時になって国民の９４％になにができるんだ？キリング・フィールドまで黙って歩かされるだけだろ？

俺は必ずしも死刑廃止に反対ではないが、ヒッシーに垣間見る廃止論者の選民思想は極めて危険であり、そうである以上、彼らに社会の重要な部分を担わせるのは反対です。

>｢死刑にしないで下さい。｣という声を聞いたことはない。

という122さんへのレスとしては整合性があると思います。
ただ、私へのレスとしては説得力を感じませんし、
個別の事案を死刑制度全体を否定する理由に発展させる際の論理展開には
無理を感じると申し上げています。


>目の前で、被害者や遺族のリアクションを見てますから〜

すいませんが、あなたの個人的体験は共有しようがないので
理由にはなり得ません。それを言えば私は逆の例を多く見ていますので。

>>140
>死刑としての「殺人行為」について話しているんですけど？

殺人行為にも社会的な意味付けによって倫理的差異が生じる例として
正当防衛や犯人射殺は挙げています。
もちろん死刑にもこれが当てはまります。
「どんな状況でも殺人行為でありさえすれば野蛮」
という考えはこれで否定されます。もしくは
「仮に野蛮だとしても社会正義のためには遂行されねばならない時がある」
というテーゼが肯定されます。

死刑廃止を言う被害者や遺族の存在を何故無視する？
何故そこまで彼らの存在を軽んじるんだ？

>>141
＞これは確かに正論だが、政治や社会の論理として適用したら怖いことになるぞ。
戦争に対して、どうお考えですか？
日本は、戦争を放棄しています。
でも、現在の若者の間では、戦争を肯定するような人が増えています。
私は、国民がどんなに戦争を望んでも、戦争には参加するべきではないと考えています。

ポルポトもヒトラーも、賛同した国民は大勢いたんですよ。
どちらも「正義」を暴力を持って表現した結果、起きている悲劇です。
国民の意識がどう動くのか？を、ある程度リードするのが社会の責任でしょ？
そのリードする方向は、国民の利益に向くべきでしょ？
国民の意識が、国民の不利益に向かっていると判断されれば、国民の意識に反して行動するべきじゃないの？

死刑という制度、現在の司法や刑罰システムが、国民の利益になってるとは思えないんですよ。

>>142
＞すいませんが、あなたの個人的体験は共有しようがないので
＞理由にはなり得ません。それを言えば私は逆の例を多く見ていますので。
お互い様、って事ね。
私の経験では、事件や事故に巻き込まれ、加害者を恨み続ける被害者や遺族は稀でした。
ある程度時間が経つと、怒りや憎しみのようなネガティブな感情から脱したいという人の方が断然多かったです。

＞正当防衛や犯人射殺は挙げています。
正当防衛や緊急避難を、死刑と同じような「殺人行為」とは捉えていませんから。
正当防衛や緊急避難は、結果的に加害者が殺される場合があるかも知れませんが、
必ず「殺す」事が目的ではなく、被害者などの救出が目的になります。
死刑と同じとして語れる範囲ではありませんよ。

尊厳死などを「野蛮」と言ってるんじゃありませんからね。

>>131
被害者って、国の暴力の？
…言うし、結果罵られようが受け入れるよ。それが公僕だと思うから。

君は、君の理念を例えば再犯の犠牲者、暴走族やヤクザの犠牲者、阪神大震災の犠牲者の前で語れる？

あと普通の人は、犯罪者と一般人の区別をきちんとつけて
その上で犯罪者を無理やり生かして、万が一犯罪が増えたらヤバいと判断してるんだと思うよ。
…「国連の〜」は筋違いだからやめてね。誰がどう判断するかって話なんだから。

>>146
>正当防衛や緊急避難を、死刑と同じような「殺人行為」とは捉えていませんから。

私も同じく死刑と殺人を同じような「殺人行為」とは捉えていないわけです。
物理的行為自体は同じでも、社会的意味が違うと考えています。
監禁と懲役、窃盗と罰金、いずれもそうですね。
物理的事象は同じでも、社会的意味が違うからこそ、妥当と判断される。
それが法治社会における刑罰の根本理念です。

そこで死刑だけを別枠で取り上げて、
「事象としては殺人行為だから野蛮」とする主張には妥当性を感じません。


ついでに>>145ですが、手段としての戦争を肯定することと
戦争を望むことの間には大きな差があるわけですがそれはそれとして

>国民の意識が、国民の不利益に向かっていると判断されれば、
>国民の意識に反して行動するべきじゃないの？

問題は自分の判断が正しいことを何によって担保するか、でしょう。
「国民が何と言ってようとオレが正しいんだい！」では意味がないわけで。
このスレではあなたは「死刑＝殺人＝悪」と言っているだけで
自身の正しさをまだ合理的に説明できていないんですよ。

>>147
＞君は、君の理念を例えば再犯の犠牲者、暴走族やヤクザの犠牲者、阪神大震災の犠牲者の前で語れる？
再犯の被害者や暴力団や少年犯罪の被害者などとは、話してますよ。

＞…「国連の〜」は筋違いだからやめてね。誰がどう判断するかって話なんだから。
その判断する材料が正確で的確ではないから、判断自体が間違った方向へ向かっていると思ってます。

>>148
＞物理的事象は同じでも、社会的意味が違うからこそ、妥当と判断される。
どんな言い訳をして正当化しようとしても、死刑は人間を殺す殺人行為を目的とした刑罰です。

＞自身の正しさをまだ合理的に説明できていないんですよ。
存置派も、死刑の正当性を合理的に説明された事は、一度もありませんよ。

死刑を「必要悪」として必要としている社会の在り方に問題提起をしています。
「必要な悪」必要とする社会の意識に対して、自分の正しさを説明するつもりはありません。
それぞれが考え答えを導き出すべきだと思ってますから。

あなたが、私を理解できないからと言うなら、理解する努力をするか、理解できないから否定するか、
選択は二つになります。
私があなたを理解させる必要はありません。　必要なのは、あなたが理解する努力をする事ですよ。
理解した上で否定されるなら、議論を進められるんですが、理解もせず努力もせず否定されても、ループするだけです。

私も同じように存置派を理解する努力が必要になります。
私は出来うる限り、理解するよう努力しています。
存置派に理解を求めませんし、理解できないから否定している訳ではありません。
理解した上で「間違っている」と感じるから否定しているんです。

>必要なのは、あなたが理解する努力をする事ですよ。
>私は出来うる限り、理解するよう努力しています。

あなたが、死刑を理解できないからと言うなら、理解する努力をするか、理解できないから否定するか、
選択は二つになります。
存置派があなたを理解させる必要はありません。　必要なのは、あなたが理解する努力をする事ですよ。
理解した上で否定されるなら、議論を進められるんですが、理解もせず努力もせず否定されても、ループするだけです。

存置派も同じように廃止派を理解する努力が必要になります。
存置派は出来うる限り、理解するよう努力しています。
廃止派に理解を求めませんし、理解できないから否定している訳ではありません。
理解した上で「間違っている」と感じるから否定しているんです。

>>150
>あなたが、私を理解できないからと言うなら〜

いえ、私はおそらくはあなた以上にあなたの意見を理解しています。
ご安心ください。


>>物理的事象は同じでも、社会的意味が違うからこそ、妥当と判断される。

>どんな言い訳をして正当化しようとしても、
>死刑は人間を殺す殺人行為を目的とした刑罰です。

だからそれを言い出せば
「どんな言い訳をしようと禁固刑は監禁」と言えるわけです。
社会的な意味を無視するならすべての刑罰が成立しません。
その中で死刑だけを特別視する根拠を示してください。

それとも（各）社会規範を超越した真理として
「殺人行為は悪」だとかバカなことをおっしゃるつもりですか？

>>153
＞いえ、私はおそらくはあなた以上にあなたの意見を理解しています。
なら、>148みたいなレスはしないはずなんですけどね。

＞「どんな言い訳をしようと禁固刑は監禁」と言えるわけです。
禁固刑は、「一般社会に危険を与えない状態で、犯罪加害者を更生させる為の教育刑」ですよ。
監禁する事が目的ではないし、監禁して目的が達成される刑ではありませんから。

＞「殺人行為は悪」だとかバカなことをおっしゃるつもりですか？
死刑のような環境で、人間が人間を殺す行為に、正当性も有効な効果もない、と言っているんです。
そんな制度を維持し支持している意識に、問題を提起しているんです。

人権を尊重して死刑制度を廃止した国が、人権を尊重する為に他国にも死刑廃止を強要する。
これは素晴らしい！


そんな素晴らしい廃止国なら、日本が人権を尊重する為に憲法九条をお薦めしたら必ず受け入れて貰える筈。
人権に対する姿勢が本物だったらね(笑)

人権の概念が多数決で左右されるという日本での人権の理解のされ方が、世界の中でもかなり特殊な部類にある事は踏まえとくべきだな。

>>149
なら「貴方はまだ犯罪者が憎いですか？」といった理念的な問いではなく、
「警察にもっとしっかり捜査するだけの能力と権限があったらと、
更生がなるまで彼らを出所させなければ、と思ったことはありますか？」と、聞いてみればいいかと。
いわゆる「人権派」が自分と国との戦いにどれだけの一般人を巻き込んでるかわかるだろうかと。
また国民の判断材料が間違ってると言い張れる根拠は？
存置派が廃止派を理解できてないと思う根拠は？
ある人が自分の思想の深い矛盾について理解していて、自分は表層でその矛盾を解決してるだけかも、とは考えない？

悪いけど私は、君の自分への盲進にこそ、全体主義的なヤバさを感じるるんだが…。

>「暴力」に例外はない。
>暴力は暴力。　正義のための「暴力」など、存在しませんよ。

>正当防衛や緊急避難は、結果的に加害者が殺される場合があるかも知れませんが、
>必ず「殺す」事が目的ではなく、被害者などの救出が目的になります。

正当防衛や警察、自衛隊などが国民の命を守る際に行使されるのは「正義のための暴力」だろうが。
お前の言い分だと目的はなんであれ例外はないんだろ？
救出するためでも相手を殺したり拘束することに「暴力」使ったらダメじゃないのかよ。

矛盾しまくってて話にならん。

精神医学の視点から死刑制度を考える
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1212302369/

病院・医者板のスレです。このスレは精神医学の視点から考えるとあるので
精神医学、その他心理学、脳科学など科学的からでも死刑を反対する理由を
誰でもいいですから、小学生５年生でもわかるように説明してください。
上のスレにも書き込みよろしくお願いします。

>>154
>監禁する事が目的ではないし〜〜
つまり目的が正しければ行為としての監禁は容認されるわけですね。
「例外なく暴力は暴力」というご自身の主張とまったく矛盾しますが？
また内乱罪などに適応される無期禁固は明らかに教育刑ではありません。

繰り返しますが社会的な意味を無視して
刑罰の行為自体を否定するならすべての刑罰が成立しません。
その中で死刑だけを特別視する根拠を示してください。


>死刑のような環境で、人間が人間を殺す行為に、正当性も有効な効果もない

それはあなたの結論であって、誰にも共有されていません。
ですからそこに至る根拠と理論展開を示せと言っているのです。

>>160
＞「例外なく暴力は暴力」というご自身の主張とまったく矛盾しますが？
全然理解されていませんね。　私以上に理解している筈なのに。
学校施設を「監禁」や「軟禁」と捉えますか？
刑務所における懲役刑は、「一般社会の安全を考慮」し、社会から隔離されているんでしょ。
どこが、暴力に値するんですか？

＞また内乱罪などに適応される無期禁固は明らかに教育刑ではありません。
社会の安全を維持する為に、社会から隔離する。　これも同じ。　暴力ではないです。

懲役刑を「監禁」というのは、学校や病院での拘束を「監禁」「軟禁」というのと同じですよ。

＞刑罰の行為自体を否定するならすべての刑罰が成立しません。
社会の安全を考え、危険な人間を社会から隔離する事を否定する気はありません。
暴力（意味のない）行為とは、捉えていませんから。

＞ですからそこに至る根拠と理論展開を示せと言っているのです。
この意見を覆す事も言えないで、何を言っているんでしょうか？
私の意見を否定する理由は「理解できず共感共有する事はできません」って事ですか？
そんなんで否定されても、「少しは学び考えたら？」としか言えませんよ。

そこに至る根拠は、「人として」考えれば、普通に理解できる事ですよ。

あなたは死刑に関しては目的の違いを無視して
死刑も他の殺人も同じく暴力行為だと述べている。

なのに禁固や懲役。学校での拘束では
目的が違うから暴力ではないと述べている。

明らかに矛盾しています。

>この意見を覆す事も言えないで〜〜

社会的意味の違いにより行為としての暴力は肯定されると
何度も申し上げています。そしてそれが大勢の考え方であり、
だからこそ法治社会において刑罰は容認されています。

>「人として」考えれば、普通に理解できる
などと誤魔化して根拠を示せていないのはアナタの方です。

>>161
＞学校施設を「監禁」や「軟禁」と捉えますか？

捉えない、そもそも学校に拘束能力は無く、外部との接触も持てる

＞刑務所における懲役刑は、「一般社会の安全を考慮」し、社会から隔離されているんでしょ。

でも監禁は監禁

>>162
＞あなたは死刑に関しては目的の違いを無視して
死刑の目的って、何ですか？
「死刑じゃなければ」「殺さなければ」達成されない目的って、何ですか？
そもそも、人間を殺さなければならない法律自体、間違っていると思っているんですが？

＞だからこそ法治社会において刑罰は容認されています。
合法なら、「非人間的行為」が容認されてるとでもお考えですか？

＞などと誤魔化して根拠を示せていないのはアナタの方です。
ごまかしていませんよ。　思考を放棄し思考停止になってるだけですよね？
「法で認められているから」と、盲信しているだけじゃないんですか？

>>161
あなたの発言はとても無知で野蛮で反吐が出そうです。
治療や教育の一環でさえあれば本人の意思とは関係無く
病院や学校内に閉じ込める事を強制出来ると思って居るんですか。

私は、全ての権力による暴力を否定します。
警察は警棒や銃を所持する必要等有りません。
如何なる暴力に対しても非暴力で立ち向かうべきです。
そもそも、刑務所はその存在そのものが暴力であり無意味だと思います。

犯罪者に対する教育さえまともに行えればそんな物は必要無いんです。
自身が犯した罪を認め、更生教育を受け入れ、他者に対し決して害を与えないと誓えば
それで刑務所の必要性は無くなる筈です。
拘束、監禁しなければ誰かに危害がおよぶかも知れない、等という屁理屈は
まともな教育を一切考え様ともしない馬鹿が言う逃げ口上です。

あなたが言っている事は自分にだけ都合の良い言葉遊びでしか無いと思います。

>>164
>死刑の目的って、何ですか？
それは>>132に書いている通り、正義と公正性の担保です。


>合法なら、「非人間的行為」が容認されてるとでもお考えですか？
国民の大半は社会正義と法規に沿った刑罰を
「非人間的行為」とはみなしていませんが。

あなたの主張は>>162で既に完全に論破されていますが、
有効な反論は出せないようですね。

>>166
＞それは>132に書いている通り、正義と公正性の担保です。
>134で否定しているんですけど？
死刑のような殺人行為が「正義」となりうる事はありませんよ。
死刑の実情を学ぶべきでしょうね。
公正性については、殺す必要性はないですよね。　罰を与えれば良いんですから。

＞国民の大半は社会正義と法規に沿った刑罰を「非人間的行為」とはみなしていませんが。
死刑によって人間が殺される事実を、知らされていないだけでしょ？
現実に目の前で執行を見る事ができるなら、誰も「人道的行為」とは思いませんよ。

＞あなたの主張は>162で既に完全に論破されていますが、
どこが？
こちらの？には答えもせず、何が論破なんでしょうか？

>>167
おやおや、自分にとって耳の痛い批判は一切無視ですか。
本当に卑怯な人間性をお持ちですね。
そういう人間だからこそ>>161の様な非人間的で矛盾した意見を平気で垂れ流せるのでしょうね。

>>167
>>134以降あなたの論拠は
「とにかく人を殺すのだから野蛮」一辺倒で
しかも野蛮の根拠も「人として自明」と述べるだけ。
およそ理論性を欠きます。

理論性を欠いててもそれが本当に自明で民意の賛同を得られるなら、
まだ社会規範として成立するのですが、そうでもないのが現状です。
つまりあなたはただ我を張っているだけに過ぎません。


>公正性については、殺す必要性はないですよね
それがあると判断されたからこそ死刑判決が出されているのですが。

繰り返しますが、社会的意味の違いにより
行為としての暴力は肯定されます 。
そしてそれが大勢の考え方であり、
だからこそ法治社会において刑罰は容認されています。

行為として殺人である死刑もその例外ではありません。
例外であるというのなら、その根拠を示してください。

>>169
死刑は「正義」か「野蛮」かが争点であるように思いますが、
互いの価値観を戦わせている以上、
相手にだけ理論性を要求するのはいかがなものでしょうか。

>>167
読んでいると、あなたの意見はやはりご都合主義に思えます。
チリという方のほうが筋が通っててわかりやすい。
不勉強だからだって言われるかもしれませんが。

お聞きしたいのですが、あなたがお会いになられた被害者や
遺族の方というのは、死刑判決を受けたもしくは、死刑が求
刑された凶悪犯罪にあわれた方々なんですか？
また、多くの方があなたの話に共感されたそうですが、凶悪
犯罪被害者に何組に会われて、何組共感されているのですか？
もし１００会われて９０共感されたとかであれば、ものすご
い説得力になりますよね？

>>169
＞しかも野蛮の根拠も「人として自明」と述べるだけ。
＞およそ理論性を欠きます。
そうですか？
死刑のような殺人を、野蛮と感じない理性に問題があるんじゃないんですかね？

＞理論性を欠いててもそれが本当に自明で民意の賛同を得られるなら、
あなたは本質の問題ではなく、数の賛同が問題とでもお考えなんでしょうか？

＞それがあると判断されたからこそ死刑判決が出されているのですが。
だからね、殺さなくても罰を与えられる環境で、「殺す」という行為を選択すること自体が問題なんですよ。
人間が人間を殺すんです。　殺人行為ですよ。
それを、どんな言い訳を以ってしても、正当化できないと言っているんです。

＞行為として殺人である死刑もその例外ではありません。
拷問は、刑罰としてでも認めない社会になりました。
死刑もいずれ、そうなるでしょう。

>>171
＞死刑判決を受けたもしくは、死刑が求刑された凶悪犯罪にあわれた方々なんですか？
死刑を求刑しているような犯罪の遺族の方々にはお会いした事があります。
近々に、河野さんに会う予定ですけど。
その他の死刑が出るような被害者や遺族にお会いした事はありません。

＞凶悪犯罪被害者に何組に会われて、何組共感されているのですか？
凶悪犯罪被害者だけではなく、犯罪全般の被害者や交通事故などの被害者、または遺族の方々とお会いしています。
今までで、80組くらいの方々とお会いしています。
ほとんどの方々が、平穏な生活を取り戻そうと必死です。
その為に刑罰を利用する人は、まずいませんね。
心のケアの為の知識を共有したりしています。

>>170
刑罰は正義と公正性の担保であり、死刑を特別視する理由がないという
私の価値観は他の刑罰や現行の司法制度と矛盾していません。

しかし◆Cxuto4pCUc さんの意見は多くの矛盾点を抱えています。
そのところを、どう整合性を取られているのかの説明を求めているのですが
説明になっていない回答しか頂いていないのが現状です。


>>169
＞あなたは本質の問題ではなく、数の賛同が問題とでもお考えなんでしょうか？

問題をすり替えないで下さいね。
私は本当にあなたの意見が「自明」なのであれば、
多数の賛同が得られるハズだと申し上げているのです。
そして現実はそうではありません。つまり自明ではありません。
あなたは自身の主張の根拠を「人として自明の倫理観」に求められていますが、
これが自明でないと証明されたのでその主張は無効です。

他の刑罰と死刑を別枠で考える理由も示されていません。


>どんな言い訳を以ってしても、正当化できないと言っているんです。

法制度・社会正義上の必要性として現実に正当化されています。
アナタはそうじゃないと言っていますが、
（そして恐らくはアナタにとって「自明」なので
根拠を明示されていないのだと思いますが）
アナタが断言しただけではその発言に正当性が付与されるわけではありません。

>>173
死刑はその性質上、身体刑の最上級と言えます。
しかし今現在、ほとんどの先進国で身体刑は廃止されています、野蛮だという理由で。

とするなら、現代社会に残る刑罰としての死刑は現代人に生えた尻尾のようなもので、
近代刑罰の体系と相容れない、つまり矛盾しているように思います。

>174に賛成
死刑は拷問刑と同じように淘汰されゆく刑罰
今は法律で認められてるかもしれないがそれが正しいとは言い切れない
野蛮な刑であることは否めないしな

>>173
＞私の価値観は他の刑罰や現行の司法制度と矛盾していません。

なんだ、俺基準かよ。

>>174
>しかし今現在、ほとんどの先進国で身体刑は廃止されています、野蛮だという理由で。

なぜすぐにばれる様な嘘をつくんだろうか？

もひとつ。
>>173
＞私の価値観は他の刑罰や現行の司法制度と矛盾していません。

まずはあなたがこれを証明するのが先じゃない？
これは、あなた以外にとっては全く自明の理ではないんだし。

>>174
>野蛮だという理由で。

この野蛮だといっている原文ソースをお願いできますか??

>>174、175
社会規範や法規から独立した超越真理としての正しさが存在するわけはなく、
時代と共に社会規範が変質して、現行の法制度と合わなくなったのなら
その時は拷問と同様に改訂すればいいと思います。
今はまだその時ではありませんが。


>>178
>まずはあなたがこれを証明するのが先じゃない？

「殺人はどんな時でも野蛮で悪」「死刑は殺人だから悪」という
◆Cxuto4pCUc さんの意見に対し、私の考えは、
行為の善悪は行われた社会的環境によって変化するというものです。
これが現在の司法の概念に沿ったものであることは自明かと思いますが。
（でないと看守はみな監禁犯になってしまいます）

そのような刑罰制度の中で、私は死刑を特別扱いしていません。
特別扱いする理由がないからです。
しかし◆Cxuto4pCUc さんは他の刑罰と区別して扱っています。
当然、特別扱いの理由を説明する責任は先に◆Cxuto4pCUc さんにあります。

>>172
今の刑務所の様な野蛮な暴力を否定しない貴方が何を偉そうに理性等と言っているのでしょうか。

◆Cxuto4pCUc

↑この人ってその場の思いつきで適当なこと言ってるだけだよねえ。
その上質問にはまともに答えず詭弁を繰り返すばかりだし。
どんな屁理屈こねてでも死刑を廃止することだけしか頭にないみたいだね。

>>172
ということはあなたのお話に共感したという被害者の方々に、死刑
判決や求刑に該当するほどの凶悪犯罪被害者は、含まれていてもご
く少数であると理解してよろしいのでしょうか？

ちなみに河野さんて松本の？

>172はトリミスでした。

>>173
＞他の刑罰と死刑を別枠で考える理由も示されていません。
死刑は、「人間が人間を殺す」という人間として最低な暴力を行使するからです。
殺さなくても目的は達せるのにも関わらず、殺す必要が理解できませんね。
憎しみや制裁として、人命を奪う行為が正当化できる時代ではないんですよ、もう。

＞法制度・社会正義上の必要性として現実に正当化されています。
人道正義上、肯定できる発言ではありませんね。
死刑を放棄しても、社会を構築する事は可能ですから。

>>180
＞今はまだその時ではありませんが。
誰の、何を基準にした判断なんでしょうか？

>>183
＞含まれていてもごく少数であると理解してよろしいのでしょうか？
そうです。

＞ちなみに河野さんて松本の？
そうです。

>>184
>「人間が人間を殺す」という人間として最低な暴力〜

行為に対する社会的善悪の判定は社会的状況によって異なります。
それが現行の刑罰制度の考え方です。
これは何度も何度も申し上げています。
それに対し「死刑は殺人であり暴力」というのは
死刑のみを別枠でとらえる考えであり、現行の刑罰制度と矛盾します。
それを何度指摘しても「いや、死刑は最低の暴力だから」というのは
議論のループであり、回答になっていない詭弁を強弁しているに過ぎません。
詭弁以外の回答は出せないのでしょうか？


>殺さなくても目的は達せるのにも関わらず、殺す必要が理解できませんね。

生かし続けるメリット＞デメリットとコスト
何十人殺した犯人でも他者と同様に無限に人権が尊重されるのであれば
公正性は保てなくなります。社会がその担保を放棄した時におきる
倫理感の崩壊は、治安の悪化とより深刻な人権問題を引き起こします。
「殺さなくても目的は達せる」場合には死刑判決は出ません。
そうじゃないと判断されたからこそ死刑が出ているのです。
その司法の判断に対し、「どんな時でも殺人は悪」と根拠を示さず
結論だけを繰り返すアナタの発言は、ダダッ子の我儘にしか聞こえません。

>>184
>誰の、何を基準にした判断なんでしょうか？
民意。社会規範とは多数に合意されて初めて社会規範として成立します。
死刑廃止の機運が国民の側でもっと高まらないうちは、
まだその時ではないと言えます。

>>185
＞「死刑は殺人であり暴力」というのは
＞死刑のみを別枠でとらえる考えであり、現行の刑罰制度と矛盾します。
それに限れば矛盾しません
死刑でも懲役刑でも、国家による合法的「殺人」であり合法的「監禁」でありすべて国家による合法的「暴力」です
統治権力が社会意志の貫徹と治安維持、そして被害者の感情回復を目的として国民に対し合法的暴力をふるうのが刑罰の本義なので死刑が暴力といってもなんら矛盾はありません
あと別に私は>>184のように殺人や暴力が「悪」だ、というようなことを言いたいのではありませんし、別に国家の暴力を最低だとは思いません

＞何十人殺した犯人でも他者と同様に無限に人権が尊重されるのであれば
＞公正性は保てなくなります。
それなら別に死刑にする必要はありません
国家がその刑を社会的意志貫徹の極みであると規定する、つまり極刑にするとすれば終身刑でも当然他者と比べて枠組みの中で最大の人権制限をすることができます

＞社会がその担保を放棄した時におきる
＞倫理感の崩壊は、治安の悪化とより深刻な人権問題を引き起こします。
＞「殺さなくても目的は達せる」場合には死刑判決は出ません。
＞そうじゃないと判断されたからこそ死刑が出ているのです。
ＥＵやアメリカ各州等の死刑廃止国で死刑廃止後急激な治安悪化があったんですか？
はっきり言ってありません
倫理感の崩壊なんて治安悪化には関係なかったわけです
っていうか倫理感崩壊なんてしてません
あと人権問題って何のことですか？

＞民意。社会規範とは多数に合意されて初めて社会規範として成立します。
＞死刑廃止の機運が国民の側でもっと高まらないうちは、
＞まだその時ではないと言えます。
「民意」が重要だというならばＥＵは死刑廃止できなかったわけですが？
皆さん知っていると思いますがＥＵでアンケートをとれば未だに死刑賛成が大半です
それなのになぜＥＵ諸国やアメリカ各州で「民意」を大事にせず、あまつさえ「死刑」という家族の命や自らの命の尊厳にかかわるような重要な問題を「勝手」に決めてしまった政府に対する
大規模な死刑廃止運動（スト等）や多数の国会議員によるポピュリズム的政治運動が現状でほとんど起こらないんですか？
どう考えてもおかしいでしょ
つまり各新聞の「死刑賛成」or「死刑反対」の問いに対しての回答が多い少ないの「民意」なんて社会規範に何にも関係ないんですよ

>>185
>>156

>>186さん
最初の段については私とアナタで共通認識が得られているものと考えます。
つまり死刑は合法的暴力であり「最低」（倫理的悪）ではないと。


>国家がその刑を社会的意志貫徹の極みであると〜〜つまり極刑にすると〜〜

基本的には同意です。ただし現在の司法においては
凶悪犯を生かすメリットとデメリットを比較した時に
生かすのは社会的コストが割に合わないという判断なのだと思われます。
そして、その判断を覆す積極的理由は私には見当たりません。
もしあるなら、それは廃止派の方が提示してください。検討します。


>死刑廃止国で死刑廃止後急激な治安悪化があったんですか？
>はっきり言ってありません
それは圏欧州ではではキリスト教教義が
公正性の担保として機能しているからだと思われます。
もっと土着の因果応報観がその担保となっている日本と単純比較は無意味かと。

それと欧州では死刑はない代わりに、凶悪犯は日本よりも
はるかに低いハードルで現場射殺されます。そこで死刑はなくても
「凶悪犯は死んでやむなし」の倫理観はまだ維持されているとも思われます。
現場射殺がこれだけ難しい日本と単純比較するのはいかがでしょうか。
（確かドイツは死刑廃止後、現場での射殺数が数倍に伸びてたハズですが
　詳しいソースをみつけることができませんでした。すいません）


>あと人権問題って何のことですか？
ああ、これは単純に犯罪全般を指して言っています。


最後の段のＥＵの例ですが、民意が得られていないのであれば
それは「政治的決定」ではあっても、「社会規範」とは言えないと思います。
そもそも国民の意志を反映すべき民主主義に反しているのでは。

>>185
＞行為に対する社会的善悪の判定は社会的状況によって異なります。
だから、死刑を「善し」としている事を否定してるんですって。

＞それが現行の刑罰制度の考え方です。
現行の刑罰制度が完全な状態だと思っていませんから。

＞詭弁以外の回答は出せないのでしょうか？
いや、あなたもね、現行の制度を絶対視し、「現行の制度だから」と肯定する事は、意味ないですよ。
国は今まで何度も、「間違った制度」を運用してきているんですから。

＞生かし続けるメリット＞デメリットとコスト
人間の生命を尊重する事に、あなたが言うようなデメリットが発生するとは思えないし、
コスト（金）の問題を優先させる考えには、愕然とします。
金の為に人を殺す犯罪者と、なんら変わらないみたいですね。

＞死刑廃止の機運が国民の側でもっと高まらないうちは、まだその時ではないと言えます。
民主主義の本質を理解していないようですね。
制度を作る側は、国民の数によって決定されますが、制度一つ一つはそうじゃないでしょ？
民主主義を拡大解釈し過ぎですよ。

>>189
馬鹿なのは分かったからもう黙ってろよ、恥ずかしい奴だな。

>>188
＞基本的には同意です。ただし現在の司法においては
＞凶悪犯を生かすメリットとデメリットを比較した時に
＞生かすのは社会的コストが割に合わないという判断なのだと思われます。
＞そして、その判断を覆す積極的理由は私には見当たりません。
＞もしあるなら、それは廃止派の方が提示してください。検討します。
これは主観の問題なんだから理由の提示は無意味でしょ
司法判断でしかこれは解決できないです
で、世界の司法判断でデメリットのほうが大きいということが日本を除く先進諸国でなっている以上この部分に関しては外交ゲーム的にも日本の司法は追従すべきだと「私は」思います
でもやっぱりここで話し合ったところでメリット・デメリットの話は「私は」でしか語れませんよ

＞それは圏欧州ではではキリスト教教義が
＞公正性の担保として機能しているからだと思われます。
＞もっと土着の因果応報観がその担保となっている日本と単純比較は無意味かと。
キリスト教徒が国民多数でない国も死刑は廃止しています
因果応報は仏教の教えですが仏教徒が多いアジア圏でも死刑は廃止、もしくは事実上廃止となっている国がいくつもあります
確かに単純比較はだめですが、そもそも宗教的価値観はあまり関係ないのでは？

＞それと欧州では死刑はない代わりに、凶悪犯は日本よりも
＞はるかに低いハードルで現場射殺されます。そこで死刑はなくても
＞「凶悪犯は死んでやむなし」の倫理観はまだ維持されているとも思われます。
＞現場射殺がこれだけ難しい日本と単純比較するのはいかがでしょうか。
当然人間、しかも警官という市民を危険から守る職業に就いているわけですから「凶悪犯は死んでやむなし」の倫理観をもつ、というか持っていることは当然ですしそうなっているべきです
死刑前や懲役刑中という極めて殺人を犯しにくい状態ならともかく、手錠もはめられていない、市民被害を及ぼしかねない現行犯で射殺、それでなくても足を撃って動きを止めるなど銃の使用を推進することは当然でしょう
日本の現場射殺はもっと簡略化すべきだと思います
確かにこれは現状維持ではだめですね

＞最後の段のＥＵの例ですが、民意が得られていないのであれば
＞それは「政治的決定」ではあっても、「社会規範」とは言えないと思います。
＞そもそも国民の意志を反映すべき民主主義に反しているのでは。
それならＥＵ諸国民が死刑を復活する国会議員を支持すればいいのです
議員というのは国民の代表者なわけですからね
その国民に選ばれた議員が決めたことは一時的かもしれないとはいえ、「民意」の表明であり、なのですよ
確かに実際は違うかもしれませんがそれは間接民主制というものを選択した国家構成員なんですから認めなければいけません
しかしそれでも嫌だ、1分1秒でも死刑を復活させてほしいと思うならストでもなんでもやって、「我々の真の民意はこうだ！」という表明をすればいいだけです
それこそ国民の大多数がね
しかしそれもごく少数の活動家がやっているだけです
こんなもの民意の表明には到底なりません
表明がないなら認めたと同じなんですよ

すみません再反論できません　　これから旅行いてきます

ま、廃止論者にとっては国民の意思なんてものはまるっきり無価値で、国の政策は全て彼ら６％ボーイズが善導すればいいって言いたいわけね。
「廃止論者＝選民思想の持ち主」
で、もういいんじゃねぇ？

>>192
死刑こそ、選民思想の極みでしょ。
排他主義のなせるわざだもんね。

>>191
＞EUの民意
それ言ったら日本の死刑存続も民意な訳で。

次の選挙で民意を聞く気が本気であるなら、少なくとも死刑廃止議連は全員名乗れ、ボスは自民辞めて新党「死刑廃止」を立ててそこで比例代表一本で出馬しろ。
（地方区なら利権で勝てるから死刑論議の正否を問うた事にならない。）

得票に応じた議席が得られないようになってる今の選挙制度は
正直、どうかと思いますけど。
少数政党が国会活動を通じて徐々に議席を増やしていくことが
できない仕組みになっています。
国会で発言機会を得られないから、
政治報道で取り上げられることもほとんどありません。
そんな状態で二大政党を破って議席を得るのは至難の業ですよね。
それどころか、ますます議席を減らしていくばかりです。
保保二大政党制が未来永劫続くように予め巧妙に
プログラムされてしまっています。

例えば死刑賛成議員ばかりが大手を振って、死刑賛成の宣伝を打ち、
国民は、皆が賛成してるからという理由で死刑制度に賛成し続けます。
一事が万事、この調子です。

>>193
刑罰＝選民思想
なの？

>>193
なにがどーあっても、６％に逆らうヤツは赦せないらしいw
まずさ、もう少し数を増やす努力をしたらどうかな？
あ、そういう地味なことは他人まかせですか。そうですかw
暑いし仕方ないよ。ウンウン。

>>196-197
「自分達は善（選民）だから、悪を殺す権利がある」
みたいな善悪二元論の風潮を批判しているのでは？

47 ： ◆WEuK8I.8WM ：2008/07/07(月) 02:52:56 ID:YWH/01bM0
48 ： ◆G10zQMdncg ：2008/07/07(月) 03:34:45 ID:YWH/01bM0
55 ： ◆G10zQMdncg ：2008/07/07(月) 15:04:26 ID:X9qVfiUu0
134 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 08:29:39 ID:C5mVXUp40
136 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 08:58:24 ID:tAyFN7gi0
150 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 10:15:42 ID:C5mVXUp40
154 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 10:56:32 ID:b9QMfzLD0
161 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 17:18:11 ID:6YPEiQp50
164 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 17:57:23 ID:fX3TL8b90
167 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 18:35:38 ID:EPcSMJk30
172 ： ◆Cxuto4pCUc ：2008/08/15(金) 20:31:59 ID:jztu6hkl0
184 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/16(土) 02:13:30 ID:a27voMqA0
189 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/16(土) 10:37:32 ID:fj/kYYM80
193 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/16(土) 13:05:52 ID:qxVBAQL00

彼のIDの変わり方ってどう見ても異常だよね。
IDが変わるのは職場のマシン｢設定｣の所為だとか言ってたけど、
勝手に｢２ちゃん｣のトリップが入れ変わる｢設定｣って何よ？
>134から>150までの間で>136だけIDが変わって るのはどういう｢設定｣なの？
4、5時間以上全くIDが変わらずに書き込みを続けてる時もよくあるし。

一体｢何の為に｣そういう事をするんだろうね、この人は。

>>184
それであれば、あなたのお話に共感できない凶悪事件の
被害者遺族が、多数を占める可能性もあるということで
すね。
遺族の方々の多くが犯人に対し、死刑を望んでいる可能
性もあるということですね。
139くらいのあなたの主張を見た時は、違うニュアンスを
感じてたのですが。

それと個人名を出して悪いのですが、あなたがお会いにな
る河野さんは、他に類を見ない強烈な思いをされてきた方
です。
司法関係者を主に狙った無差別テロの被害者であり、被害
者遺族でもある。さらに冤罪被害者で報道被害にもあって
おられる方です。
どういう立場でお会いになるのかはわかりませんが、十分
すぎるほどの冷静で公平な対応を望みます。

>>199
職場のマシンだって言ってたの？　ほんとに？
IDの変化もよくわかんないけど、真夜中から昼間や夜も
職場のマシンいじってるってことだよね？
自宅が職場なのかもしれないけど、２ちゃんに書き込む
のが仕事なのかな？
なんか不思議なひとだな〜

>>195
＞保保二大政党制が未来永劫続くように予め巧妙に
日本にそんな二大政党は存在しないよ
民主党なんて完全に左寄りでしょう

＞例えば死刑賛成議員ばかりが大手を振って、死刑賛成の宣伝を打ち、
　国民は、皆が賛成してるからという理由で死刑制度に賛成し続けます。
　一事が万事、この調子です。
どこが？　逆じゃないの？

>>201
何かのワークショップに出入りしている人らしいよ。
そこに｢死刑の存廃論｣なんか何も知らない様な人を引き込んで来て、
多数のメンバーで取り囲んで死刑廃止論を刷り込んでいるって言ってた。

もう何年も前からあちこちの死刑スレに入り浸ってる人で、昔は｢死刑反対君｣って呼ばれていた人だ。
でも、３年程前は今の様に頻繁にIDが変わる訳では無かったんだよ。
たまにトリップやコテハンを外して物を言ったりしてたんだけど、IDでばれてたから。
複数の人から何かのタイミング(彼を擁護する意見がいきなり多数書き込まれるとか)
で同日でもIDが変わることを指摘されて、その時に職場のPC設定がそうなっているんだと言い出したんだよ。
そのカミングアウト以降は、もう異常なくらい頻繁にIDが変る様になった。
IDの事を指摘される前までは、それに気がつく人がいるかいないかって程度だったんだけどね。

職場やPC設定の話は、確かに彼が言った事なんだけど、その真偽を確かめる方法なんてないから
ただ彼がそう言った、って程度の話でしかないんだけどね。

まあ、犯罪被害者に会うって話も、ただ彼が言うだけの何の信憑性も無い事なので、
そういう事を平気で根拠にして物を言う人だって事ですよ。

最近監獄法が改正されて、犯罪者の生活が著しく快適に改善されてるよね。
上限無き現金差し入れが可能だったり、私物を全部自分の手元で管理できるようになったり、
制限はあれど購入できる物品の大幅な増加したり、受刑者の人権なるものが重視されたり。

つまり、財力に余裕のある人間が犯罪を犯した場合、もし死刑でなく無期懲役であれば、
監獄内で、お菓子食べながら、好きな雑誌や本、漫画なんかを読んでダラダラ過ごせるわけだ。
週末はインターネットで面白い事を見つけて、それに投資する事もできる。
しかも健康に関しては誰もが徹底的にサポートしてもらえる。
数年も暮らせば監獄生活なんて慣れてしまうよ。

在日織原なんて、超金持ちだから、２０年間強姦し続けて、人まで殺したのに、
刑務所内では独房で悠々自適に生き長らえているんだろ？
変態金保も、１４年間３５人以上もの小中学生を情婦にしてきた鬼畜だけど、
懲役２０年とはいえ、金持ちだから贅沢三昧だ。

死刑廃止論も酷いけど、上限無き現金差し入れが可能って、冗談にも程があるよｗ
何で他者の人権を著しく阻害し、人生を狂わせた人間が、ここまで自由が認められるんだ？

犯罪種別に、監獄生活の環境を設定すべきだよ。あんまりに不条理だ。
連続強姦魔は更正の余地なんて皆無なんだから、真っ白な部屋に閉じ込めておけよ。
殺人犯は、人の人生を奪ったのだから、その場で自害させて欲しいわ。

不満爆発しすぎて、趣旨から脱線した。すまん。

>>198
「自分達は善（選民）だから、悪を監禁する権利がある」
ってことにはならないの？

>>195
新党「死刑廃止」の党首さえ当選できない訳？ｗ
２割の廃止派が味方に付くんだから、廃止議連全員連れて行けとは言わんが党首の当選位は最低ラインだろ。

現行の比例代表制のルールを考えりゃ取れて当然って言うか、一人国会に送り込むなら必勝パターン。
本業が利権政治家だから地元を離れられないような香具師がアクセサリーに死刑廃止言ってるだけな証拠だよねｗ

>>205
ミソクソ一緒にしてはいけません。
この世の中で無制限の自由など望むべくもありません。
国家による自由の制限など日常的に行われています。

そうではなく、正義の味方気取りの悪者退治（殴ったり、蹴ったり、殺したり）は
止めた方がいいんじゃないかなぁ、ということです。

>>203
いくつか訂正させて貰えば、死刑反対君は呼び名じゃなく◆G10zQMdncgの初期のハンネ。

IDがコロコロ変わるのも、IDが表示される板に移動した際から言っていたよ。因みに、起動し直したりするとIDが変わるPCはあるらしい。
そもそも死刑反対君の自演疑惑で板移動したのに、全く無意味で、かなり落胆したなぁ……

>>208
訂正
初期のハンネは死刑反対君ではなく死刑反対ね。

>>207
俺様の線引きに逆らうな！
俺様の線引きだけを認めろ！

ってことですね。確かにものすごい選民意識ですね。

>>210
国家による自由の制限は決して、
幼稚な善悪二元論からきているわけではありません。
人権と人権の衝突を調整する手段に過ぎないのです。

>>207
クソミソ一緒にして刑罰による人権制限と犯罪者の行為を混同しているのは君なんじゃないかな？
死刑も刑罰なのであり、刑罰として行う国家による人権制限の一環でしかないんだけど。

君は、死刑を｢特定の誰か｣が正義の味方気取りで殴ったり蹴ったり殺したりする事と混同して発言しているんだよね？

>>212
刑罰と暴力を一緒にしてはいけません。
身体刑や死刑は刑罰としてふさわしくない、ということで、
他の先進諸国では次々に廃止されています。

>>213
そうです。
先進国様のきめたことに疑問を持ってはいけません。
我々は考えてはいけないのです。犬のようにただ従えばよいのです。

てすと

>>213
監禁や強制労働は身体刑では無いとでも言いたいの？
死刑は駄目で、死ぬまで閉じ込めて置く事は良しとする根拠は何？
刑罰を単なる拷問やリンチと混同して物を言うのは止めた方がいいと思うけど。

それに、他の先進国が言う人権思想って自国の利権よりも遥かに低い物だし、
あまり意味が無いよ。

先進国がなんぼのもんじゃい
ここは切り捨て御免のニッポンなんだよ
罪には罰 安田は変人

>>216
普通は、自由刑と呼ぶのではないでしょうか。
善悪二元論の立場から
肉体的・精神的苦痛を味わわせることが目的ではなく、
受刑者の隔離と教育が自由刑の目的です。

>>208
>因みに、起動し直したりするとIDが変わるPCはあるらしい

再起動してみた

>>218
君が身体刑という言葉に拘っている様だから敢えてそう言っているんだよ。
監禁や強制労働によって肉体的、精神的苦痛を訴える受刑者が居ればどうするの？
その場合、君が言う身体刑と同じ事をしている事になるだろう。
苦痛を与える事が目的では無いからという理由で釈放でもするの？

それに教育というのは国家が強制的に行って成立させられる物では無いって事くらいは理解出来るよね？

あと、｢善悪二元論の立場から｣って何？
一体どういう立場から物を言っているんですか、君は。

>>216
＞監禁や強制労働は身体刑では無いとでも言いたいの？
それは自由刑として認識されてますが？

＞死刑は駄目で、死ぬまで閉じ込めて置く事は良しとする根拠は何？
殺人行為を行使しないだけ、遥かに良い。

＞刑罰を単なる拷問やリンチと混同して物を言うのは止めた方がいいと思うけど。
死刑は十分、拷問やリンチと同じカテゴリですよ。

＞それに、他の先進国が言う人権思想って自国の利権よりも遥かに低い物だし、
何をどう比べて「低い」のか、詳しく説明できますか？
中国や北朝鮮の人権後退国と、日本の人権思想は大して変わらないんじゃないの？
日本も、いろんな民族が定住している国だったら、中や北より酷い国になってたかもね。

ストーカーのように分析してくれるのは構わないが、嘘は言わないで欲しいです。

なんで、ここまで一切冤罪について語られてないの？
死刑とそれ以外の違いって一番は取り返しがつくかつかないかの違いでしょ？

ついでに、誰か何を話してるのかまとめたほうがいいかと。関係ないことを話してる気がする。

あと、「あいつはこういうやつだから、あいつの言う事はすべて間違ってる」っていうのはいい加減やめれば？
あいつは外人だから殺されていいって言っているようなもの。理論には理論で対抗しましょうね〜。

>>220
＞君が身体刑という言葉に拘っている様だから敢えてそう言っているんだよ。

それは一体、どういう理屈ですか。
私が身体刑という言葉に拘っているからといって、
勝手に言葉の定義を変えないでほしいです。

>>221
ストーカーのように分析してくれるのは構わないが、嘘は言わないで欲しいです。

まず、俺は君をストーキングしている訳では無い。
君が勝手に俺が見るスレに書き込みを行っているだけだよ。
そうして君の書き込みを見せられた結果、疑問に思う事が多々あるので発言をしただけ。
発言内容は君と同じトリップを付けている者が言った事をそのまま書いただけだし、
実際に今も目の当たりにしている、事実を言っているのであって嘘は一つも言っていない筈だよ。

つか、
>134 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 08:29:39 ID:C5mVXUp40
>136 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 08:58:24 ID:tAyFN7gi0
>150 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 10:15:42 ID:C5mVXUp40

一体何故こういう現象が起きるのか、説明して欲しいんだけど、無理かな？
設定で敢えてIDを変化させているのなら、一旦変更されたIDを復活させる事って出来るの？

＞中国や北朝鮮の人権後退国と、日本の人権思想は大して変わらないんじゃないの？

ワロタｗ
流石に凄い認識をお持ちですね。

>>224
＞監禁や強制労働によって肉体的、精神的苦痛を訴える受刑者が居ればどうするの？
＞その場合、君が言う身体刑と同じ事をしている事になるだろう。
＞苦痛を与える事が目的では無いからという理由で釈放でもするの？

ちゃんとその言葉を使った理由も説明してあるのに・・・。
書いてある事が理解できなかったの？

>>225
>ワロタｗ
>流石に凄い認識をお持ちですね。

そりゃ裁判制度自体を否定するようなキチガイですからｗ

>>222
制度上のイレギュラーと制度の存廃議論を混同させても意味がないからです。

あと冤罪の可能性を理由に、現行犯逮捕・目撃者多数など
冤罪の可能性が０に近い案件まで死刑にできなくなるのはおかしいでしょ？

>>221
過労死するまでこき使えば事実上の死刑ですよね。
生命維持に無頓着な監禁をしても同様の効果が得られる。

それに比べて死刑待ちのなんと快適なことかｗ
いや、政府は自分を殺すつもりだ、と思えば懲役中だろうと何だろうと幾らでも始末の方法はあるわけで恐怖は同じだし。

根本的な問題ですが、そもそも死刑が廃止されて、
例えば100人殺した殺人鬼でも死刑にならない制度になったとして、
それによってどのような社会が実現されるのかというビジョンが
死刑反対派の方々の意見からは見えてこないのです。

なるほど凶悪犯の人権は守られるようになったねぇ。で？
より安全な社会になるの？　犯罪は減るの？　税負担は減るの？
より公正な社会になるの？　正義はより遂行されるの？

国民の多数を占める存置派は現状で問題ないと考えていて、
廃止派はその理想の実現のためには多数派を説得しなければならない立場です。
だからそこを転向させるには、廃止によるプラス面…つまり
「死刑を廃止したらこんなに良い社会になるよ！」という
ポジティブな面を強調した方が有効かと思うのですが。

廃止派はどんな社会を実現したいの？

>>230
冤罪で殺される人がいなくなって、
死刑という見世物がなくなって
社会が以前より穏やかに成熟して、
国際的に人権尊守国と認められて、
死刑を用いた自殺を図る殺人犯もいなくなる…って、こんな感じでしょうか。

>231
それと、生命倫理や死生観が確立されて、
脅しによる抑止力などに頼らず、適切な教育によって意識を高め、
社会全体で、犯罪抑止に取り組むようになる。

EU諸国やアメリカの幾つかの州、隣の韓国で出来たこと（死刑廃止）が、日本で出来ないのは何故だろう？
日本の“死刑支持8割”も、積極的支持となると割合が下がると思ったが。

>>231
イギリスはそうなったわけですね？

国家の威信に懸けて､死刑制度は続行しなければならない。宅間や加藤の様な殺人鬼を生かしておいて､どうやって司法を維持するのか…国民の命を蔑ろにするのと一緒だろう。

>>231
死刑を廃止しただけでそのような理想郷を実現できた国を教えてくれないか？

>>232
それは大きいですね。中国などを見てもわかるように
死刑制度は阿片のようなものです。

治安の良し悪しは経済や福祉・文化・警察行政など
刑罰以外に因るところが大きいのに、
それらの悪化を死刑適用の拡大で
補いたい誘惑に為政者はとり憑かれがちですからね。

ストレス社会においては国民も、
死刑のカタルシスに抗えません。

核ミサイルを持ち、砂漠で戦争してる国を題材に生命尊重の倫理感を説かれるってのは、笑いどころかな。

っていうか、なんでここの人は他国の良い部分を学ぼうとしないんですかね。
悪い部分まで学ぶ必要はないんです。
日本にだって良い部分はたくさんありますよ。平和憲法とか。
とくに平和的生存権の概念は、他国には無い大きな長所です。

治安に関しても、日本は他国に無い良い部分を持っています。
それは、犯罪の温床となる「スラム街」がないことです。
これはおそらく、「国土の均衡ある発展」を掲げた国土計画の副産物です。
この日本の長所をスポイルしないためには
道州制だけは絶対に導入してはダメです。
他国に連邦制（日本でいう道州制）の国があるのは、
歴史的に地方の独立色が強く、ひとつの国家としてまとまり切れなかったためです。
日本がマネするような代物では全くありません。

じゃあ死刑廃止もマネすんのやめようぜ。

死刑廃止論者って云うことに矛盾を感じないのだろうか…君たちの論理には説得力がない｡

存置論者から、死刑の必要性とか正当性を語られた事もないけど？

>>241
見事なまでの片手落ちだからな。

>>242
だって、別に変える必要がなきゃ、変える必要が無い。
それだけの事だからな。

積極的に死刑存置の理由を探す必要は無い。別に、国民から反発されてる訳でも無いし。

>244
そうして死刑に抑止力があると思い込み、
犯罪が起き被害者が出ようが、お構いなしですか？

>>245
別に、死刑廃止に死刑存置を超える抑止力が存在しない以上、どんな理屈を持ってしても、わざわざ変える理由にはならない。
気休めでも、あるだけマシってもんだ。

その上で、きっちり防犯や逮捕を行っていけば良いだけの事。

別に、算数の点を取るために、国語を捨てる必要はないんだよ。OK？

　　死刑執行はそれに直接関わる者とそれを実行する社会を野蛮化すると経験は教えている。
　　死刑が犯罪や政治的暴力を減らすとはどこでも証明されていない。
　　死刑は、さまざまな国において、貧しい者や人種・民族的マイノリティに対して差別的に適用されている。
　　それはしばしば政治的抑圧の道具となる。
　　適用は恣意的である。
　　死刑は取り返しのつかないものであり、いかなる犯罪に関しても無実の者を処刑してしまうことは不可避だ。
　　死刑は、まさに基本的人権の侵害なのである。（ＩＰＳJapan 2008/01/09）

国語80点
数学20点
で100点取れる子供がいて

数学で100点を取らせるためだけに、わざと国語で0点取って自分を追い込め言ってるのが廃止論者
本当に大切なのは、国語と数学合わせて200点を目指す事なのにな。

大切なのは、全力を出さざるを得ない状況じゃない。常に全力を出そうとする意志を育てる事。

防犯が甘いと思うなら、他のスレで防犯の甘さを指摘してこいよ。
それを死刑があるせいだ！なんて言うから途端に馬鹿らしくなるんだよ。

>>247
証明されてない事を論拠にする以上、その主張自体が恣意的

もし賛成派が自分の意見を持たない風見鶏ばかりだというなら、
この記事ひとつで反対に回ってくれそうなものだけど。

　　再審で無罪になった元死刑囚の免田栄さん（８１）は１６日、
　　国連本部で開かれた死刑廃止を目指すパネルディスカッションに参加、
　　「死刑廃止は私の念願です」と述べ、
　　冤罪の可能性がある限り、死刑制度を廃止すべきだと訴えた。
　　パネルディスカッションには免田さんのほか、同じく殺人で死刑判決を受けながら、
　　後に冤罪と分かった米国とウガンダの男性も参加。
　　免田さんは「犯してもいない殺人の罪で死刑という十字架を背負わされた」
　　「警察は強制、強要、誘導尋問、暴力によって、何が何でも自白させようとした」
　　などと司法当局への不信感を訴えた。（2007/10/17 共同通信）

>>248
死刑は０点か、もしくはマイナス点なのでは？
反対派の論拠ばかり目に付くのだけど。

>>251
抑止力で言えば、の話だよ。
君らが犯罪者を殺す事に勝手に付けた点数なぞ知るか。

>>252
抑止力があるって賛成派の人が信じてるだけで、
実際はどうだかわからないのでしょう？

だからと言って廃止に抑止力はあんのかよって話だよ。

>>254
では以後、０点ってことで。

>>253
正確な数字解らないというだけで、死刑廃止よりも高い数字であることままず間違いないからな。
そこを君らが証明によって崩してくれるというなら、話は別だが。

>>247
＞死刑執行はそれに直接関わる者とそれを実行する社会を野蛮化すると経験は教えている。
つまり、死刑廃止はその野蛮人の結論な訳だｗ

死刑の所を懲役と書き換えて、それに反論する文を挙げてみなｗ


>>253
少なくとも、それが８割も居る状況で廃止するって事は、自己防衛に走る人が増える事を意味する。
アメリカンみたいに引き出しに拳銃とは行かないだろうけど、話し合いがこじれそうな時はあらかじめ凶器持参で行く人が増えたら殺人増えそうですよねぇｗ

>>255
アホくさ。

（ああ、凶器っていってもゴルフクラブとか工具類で、あくまで相手の凶器を払うつもりだったんですよ。前後の見境なくすまでは）

>>253
闇サイト殺人事件はどう思ってんの？

>>260
後、サリン事件の自首とかな。

>>261
死刑になる可能性があるのになんで自首するの？

>>262
死刑になる可能性が下がるから

>>263
逆じゃないの？死ぬのが怖ければなにがなんでも逃げようとするでしょう、普通。

>>264
普通ってお前……(笑)

ID:KwOBTADw0
ID:o0TmARxW0

お前ら小学生かよｗｗｗ
ガキはさっさと寝ろ。

「聞くは一時の恥、聞かぬは一生の恥」と言いますが、
人生を投げた人間にとっては、
「死ぬは一時の苦痛、死なぬは一生の苦痛」だということでしょう。
犯罪者の社会復帰が難しい社会では人生を投げる人が後を絶たないのも頷けます。

小説『異邦人』で有名なアルベール・カミュは、人生についてこう語っています。

　　真に偉大な哲学上の問題はひとつしかない。自殺ということだ。
　　人生が生きるに値するか否かを判断する、これが哲学の根本問題に答えることなのである。

>>203
いろいろ教えてもらってありがとうございます
そんなおかしな人だとは知らず素になってしまうところでした

しかし犯罪被害者や遺族との話が嘘ならとんでもない話です
個人名までだしておいて
人権もへったくれもあったもんじゃない

>>225
＞そこに｢死刑の存廃論｣なんか何も知らない様な人を引き込んで来て、
＞多数のメンバーで取り囲んで死刑廃止論を刷り込んでいるって言ってた。
随分、脚色してあるけど、これは「嘘」の範囲ではないと？

＞でも、３年程前は今の様に頻繁にIDが変わる訳では無かったんだよ。
＞IDの事を指摘される前までは、それに気がつく人がいるかいないかって程度だったんだけどね。
このIDの件は、どうしょうもないね。
そもそも、死刑議論を始めたのは少犯板でIDなんか出なかったし。
自分達が書き込む時は、同じIDにしてまで、自演対策までしてんだよ。
何度も言うが、 ◆G10zQMdncg このトリを使ってる人間は複数だから。　ひとりじゃないの。
身内が書き込むと、すぐに「自演」と言われるから、統一の名前にしただけ。
PCの設定は、仕事の業務上しょうがないと、何度も何度も言っている。

要は、俺が「嘘つきで自演しまくりでキチガイ」であって欲しいんだろ？
そうじゃなきゃ、困るのか？　
勝手な妄想垂れ流して、「嘘ではない」と言い切る。
どんな神経してるんだ？

>>230
>189以降は、無視ですか？

>269
＞自分達が書き込む時は、同じIDにしてまで、自演対策までしてんだよ。
じゃなくて、
自分達が書き込む時は、同じトリにしてまで、自演対策してんだよ。　です。

>>269
…存廃とは関係ない話になるが。

まず自営業でもない限り、仕事場のＰＣで２ちゃんはやめた方がいい。
君の上司は、おそらく君の崇高な啓蒙活動を、君が期待しているほど正当に評価はしてくれないだろう。
もっとも自営業、それも個人経営だったとしても、あまり良いものではない。
情報流出を未然に防ぐ最大の方策は、接触範囲を狭めることだ。接続先は限定した方がいい。

また複数の人間で一つのトリを同時に利用するというアイディアも、問題があると思われる。
トリは元々個体の識別用に作られた、いわば名前のようなものだ。
複数の人間である以上違うはずの能力と記憶を、同一のトリを名乗る限り要求されることになる。
当然、誰か一人が生み出した落ち度は、全員が負担することになる。
初見のものが誤解することもある。違うトリを名乗り、名の共通性を以ってチームの証とすべきではないかな？

それと、一つ聞きたいのだが
君たちの理想郷が実現したとき、今の存置派のような考えを抱いた者はどうなるのかな？

人が人を殺すことを問答無用の残虐行為というのなら、死刑の思想は危険思想極まりない。
まして君たちの唱える、人心からの「正義のための殺人」という概念の放逐を為すには、
死刑＝「正義のための殺人」という概念を唱える存在を野放しに出来るものかな？

>>270
存置派は廃止派の言い分にまったく説得力を感じていないのです。
「死刑は殺人で悪」と聞いて
「そうだったんだー！なんて野蛮なんだーへへぇー」と恐れ入ると思ってた？


排除すべき者を排除しているだけ。この社会で、できるだけは
多様な人間を許容し、共生していきたいとは考えているけど
神ならぬ人間が他者を無限に許容することはできないし、また
それができると考えるのは人間の限界を認めない傲慢な考えでもある。

無辜の市民を何十人殺しても死刑にならず犯人を税金で養ったとして
それによって「生命倫理が成熟し、人権が尊重される」とは思えません。

むしろ死刑があって
「人の命を奪うことは人権を剥奪されるほどの重い罪なのだ」
「義務を果たさなければ権利は与えられない」
という認識があった方が、人権意識は高まると思います。

（あとどうして欧州よりずっと治安が良い国を実現している日本が
　治安のより悪い国の真似をせねばならないのか理解できない）

人権は社会の中でより巧く共生するために人が生み出した「道具」です。
道具だからこそ限界もあるし、それをわかった上での運用が必要です。
無条件に崇める宗教教義や万能の神の愛ではないのです。

どうも廃止派の意見を聞いていると、戦前の物量差を無視した
戦前の愛国精神主義のように感じられてなりません。

いわゆる「廃止論者」と言われる人々は、死刑廃止論うんぬん以前に、社会常識が一般人とズレている。
普通、トリを複数人で使いまわすだろうか？

また、発言の矛盾を突かれたとき「複数人で使っているから」という弁解が通ると思うだろうか？

コロコロIDが変わるパソコンからの書き込みを信用してもらえると思うだろうか？

例えばこれが契約の場だとしてみよう。
名前は同じなのに、顔がコロコロ変わる担当者。
聞けば「菱棚昼夜」はユニット名なのだと言う。
契約書類も事前の話しと細かい点が違っていて、しかも会社の住所が毎回違う。
「でも契約に問題ないでしょ？」

これでハンコ捺せる勇者はいるかい？
普通の人は捺せないよ。
これでも「ええ問題ありませんね」と捺せるのが廃止論者なんだよね。

いずれも「やってはいけないこと」ではないけれど、普通の人は自分の話しを信じてもらう為に「やらないこと」なんだよ。
これがわからないっていうのは、自分の所属する団体のマイルール、マイワールドが絶対的に思えるほど洗脳されてんだろうね。

ここの廃止論者って中学生？

まぁ、私は相手の理論が矛盾してなくて、
レッテル貼りとか、多数派工作とかがないなら
相手のＩＤがどう変わろうが気にはしませんけどね。
しょせん２chですし、相手に常識・良識が望めないこともあります。

死刑制度存廃論議だけでは、どちらの側に立っても説得力がありません。
大事なのは、罪と罰、すなわち、罪を犯したら、どうするか、を論議するべきでしょう。
元刑務官の坂本敏夫氏によれば、１９７０年代半ばまで、死刑囚処遇は
各拘置所長の裁量にすべて任されて、それぞれ独自の処遇を行っていた（死刑のすべて）ようです。
坂本氏は拘置所の処遇が一変したきっかけを、ある死刑囚の自殺としていますが、
実際はちがうようです。死刑囚に限らず、拘置所や刑務所での自殺はそんなに珍しくはありません。
やはり、大塚公子氏が疑っているように、１９７１年に事件を起こし、１９７６年に
処刑された大久保清の存在は大きいと思います。北野たけし氏は大久保清をテレビドラマで演じて、役者としての
才能を開花させました。大久保清自身の言葉を引用すると、
「（前略）もうどうなってもかまわない。兄と勝負して殺してやろう。そのためには人間を捨てるんだ。
人間の血を捨てて冷血動物になるんだ。どうせ死刑になるんだったら二十人ぐらいの人を
殺してやろう。そしておれも死ぬんだ、と三月二十四、五日ごろ決意した」（大塚　死刑囚最後の瞬間）
そう決意して、僅か４０日間に７人の若い女性を強姦の末を殺しました。
１７才から２１才の若い女性ばかりというのは注目するべきでしょう。
興味深いのは、供述によると、大久保は３０人ぐらいを車に乗せ、２８人と関係を
結んだと供述しています。一体全体、この男の真の目的はなんだったのでしょうか。
大久保は殺人鬼というより、ただの色情狂で、サディストというのが相応しいと思います。
レイピストが強姦するときに使う常套句は「大人しくしないと殺すぞ」は、女性が最も聞きたくないでしょうが、
そこら辺に生死の分かれがあるのも確かなようです。
大久保は（死刑）覚悟の上での犯行のように言っていますが、実際の処刑に臨んで、
相当動揺していたそうです。尤も、二年間で拘禁症状が現れていたようです。
拘禁症状の現れかたも様々ですが、大久保の場合は、一種の惚け症状です。
大久保は特別警備隊（刑務官で構成）に引きずられるように引き立てられ、吊るされたそうです。

>>276
言えば解るだけ中学生の方がまともな気がするが。

>>204
懲役の場合刑務所に移るわけだから規則正しい生活を強いられるし労働もしなければならない

>>269
複数人が複数のPCを使って書き込みをしていたんだと明言したね。
で、複数の人間がその同一トリップを付けたり外したりもしてたって事だよね。

道理で君の書き込みの前後では、同じ様な内容や主旨の書き込みばかりになる筈だよな。
君たちの常識はいざ知らず、世間一般ではそれを自演って呼ぶんだけどね。

＞PCの設定は、仕事の業務上しょうがないと、何度も何度も言っている。

君が言っているだけだろ？
業務上IDが変わるような設定がしてあるにも関わらず、何時間立っても変わらない時もあるよね。
セキュリティの為に一定時間で設定が変る様にしてあるって言うならまだ判るけど、
そんないい加減な設定をして一体何の意味があるの？

＞随分、脚色してあるけど、これは「嘘」の範囲ではないと？
＞勝手な妄想垂れ流して、「嘘ではない」と言い切る。
＞どんな神経してるんだ？

俺の記憶で書いてあるから表現は多少変わってるかも知れないけど、
確かに君達の中の誰かがそう言っていたよ。
最初は消極的死刑存置である者もそうやって説得すると必ず廃止論者になるって
やたらと自慢気に話していたのを憶えている。

>>277
基本的にはそうだね。
でも、｢彼等｣は相手にだ常識や良識を強要して来る存在だったんだよ。
自分達が何をしているのかを一切棚上げしてね。

これからは、複数人が共謀してのレッテル張りや多数工作をしている可能性を前提として
彼等の発言に対処した方がいいって事だね。

>>269
◆G10zQMdncgという複数の人間を差す言葉なのに、何故か「『俺』が嘘つき」言われているように喋る。ちぐはぐだな。

本当に◆G10zQMdncgが複数人で共用されてるなら、◆G10zQMdncgに向けて言われた言葉は、『誰』に向けられた言葉なのか、特定しようも無いとおもうが？

どなたか存じ上げませんが、あなたが『頭』という事ですかね？
因みに、幾ら複数人であっても◆G10zQMdncgを名乗る以上、発言の矛盾は許されないよ。
組織というものは、そういうもの。

>>272
＞初見のものが誤解することもある。違うトリを名乗り、名の共通性を以ってチームの証とすべきではないかな？
結果、存置はが自演自演と喚き散らし議論ができなくなったんですよ。

＞君たちの理想郷が実現したとき、今の存置派のような考えを抱いた者はどうなるのかな？
ちょっと前までは、「少しぐらい酒を飲んで車を運転しても大丈夫」という価値観があった。
でも今は、通用しない。　社会のルールが変化すれば、国民の意識も変化する。
今は当たり前の価値観が淘汰され軽蔑の対象になるとこは、十分考えられる。
社会の意識そのものが、新たな抑止力になると思ってますよ。

>>274
＞存置派は廃止派の言い分にまったく説得力を感じていないのです。
それは、廃止論者も同じ。
存置派が、完璧な存置論を展開できたら、廃止派は黙るしかなくなる。

＞排除すべき者を排除しているだけ。
この意識が、危険であり野蛮でありおぞましい意識だと言っているんですが？

＞人権は社会の中でより巧く共生するために人が生み出した「道具」です。
人権思想が生まれ広まった経緯を学んでから発言した方が良い。　「巧く共生する為に」ではないから。

>>284
＞結果、存置はが自演自演と喚き散らし議論ができなくなったんですよ。

ハンネと酉で区別された集団なんて、見たこと無いが

>>281
＞複数人が複数のPCを使って書き込みをしていたんだと明言したね。
前から言ってあるんですけど？

＞で、複数の人間がその同一トリップを付けたり外したりもしてたって事だよね。
何これ？　また妄想？

＞君たちの常識はいざ知らず、世間一般ではそれを自演って呼ぶんだけどね。
あなたの「自演」の定義を説明してもらえるか？
私は、自演とは「自分の意見を他人に成り済まし肯定したりする事」と思っているんだが？

＞そんないい加減な設定をして一体何の意味があるの？
あのね、ここに参加しているPCは一台だけではないし、全てのPCが同じ設定ではないから。

＞やたらと自慢気に話していたのを憶えている。
存置はから「そんな意見は誰にも受け入れられるはずがない」と言われ、
「リアルでは受け入れられている」と言っても信じてもらえず、『こういう事もある』と言って発言したまで。
いろんな場所に呼ばれ、発言をする機会がある。　
その中で、「人が人として生きる事」「平常心が幸せを創る事」「理想としての社会の在り方」などを話す機会が多い。
あなたが言うように、無関係な人間を捕まえて洗脳するかのように話した事など一度もない。
勝手な話を作り上げて、デタラメを垂れ流すのは止めてくれないか？

個人を特定するためにあるトリップが複数で使い回されてるってんだから、まさにスレタイ通りだな。
ところで、PCも共用な訳？

ちょっと前までは「１人殺したぐらいじゃ死刑になることはまずない」という価値観があった。
死刑の適用を厳格化すれば殺人事件が減るというわけですね。わかります。

>>286
＞前から言ってあるんですけど？

君かどうかは知らないが、
時間の経過によってこちらの発言の意図や理解のされ方が余りにも乖離している時に
以前の｢君｣と今の｢君｣は同一人物ですかと訊ねた事が何度もある。
その場合、こちらの妄想だとかレッテルだとか言って誤魔化された事が多々在るんだよ。

＞何これ？　また妄想？

ほらね。
君達、最近もトリップを何度も付け間違えてるでしょ。
それはトリップの変更を度々行っているという事の証明だよ。
そして、PCが複数台あって、それを使っているって事は下を見れば明らかだよね。

>134 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 08:29:39 ID:C5mVXUp40
>136 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 08:58:24 ID:tAyFN7gi0
>150 ： ◆G10zQMdncg ：2008/08/15(金) 10:15:42 ID:C5mVXUp40

で、複数人グループを組み、意思統一が為された状態でここに書き込みをしているって事は
君等が自ら明言している事だ。

＞私は、自演とは「自分の意見を他人に成り済まし肯定したりする事」と思っているんだが？

君達は、君が言った事を同グループの誰かが名無しでサポートする事が出来る環境を作っているんでしょ？
「自分の意見を他人に成り済まし肯定したりする事｣が自演だって言う定義があるのなら
やっている事は何も変わらないじゃない。

＞あのね、ここに参加しているPCは一台だけではないし、全てのPCが同じ設定ではないから

だから、そんな事はこちらには何の関係も無い事だよ。
公平な議論をする上で、君達がIDをコロコロ自由に変えられる環境下に居るって事が問題なのだから。
君が言う如何なる都合も、単に君が言っているだけの事でしか無いし。

＞勝手な話を作り上げて、デタラメを垂れ流すのは止めてくれないか？

あのさ、君達が『こういう事もある』と言った事を伝えてるだけなんだって。
それに、ここでの議論が否定される事と、特定の場所で洗脳行為を行う事を同列に語らないで欲しいな。
自己啓発セミナーでやってるような洗脳行為をされたら君達の言う奇麗事に引っ掛かっちゃう人も居るだろうしね。

>>285
名無しで参加すれば、至る所で「自演」扱いされ、
トリをつけて参加すれば、トリと名無しで「自演」してると言われ、
トリを統一して使えば、それも「自演」と難癖をつける。
結局、どう参加しようが存置派は「自演」と決めつけ否定する事しか出来ないんでしょ？

議論の中身では反論もしないで、くだらん難癖つけて議論を否定する。
バカの一つ覚えのように。
しかも、議論につまり、反論できなくなると決まって「自演」を持ち出す。
いい加減にしてもらいたいんだよね、正直。

＞ハンネと酉で区別された集団なんて、見たこと無いが
集団って言うか、今は二人だけですから。
最大でも、四人の人間が書き込んでいただけだし、それも一時だけ。

まともな死刑の議論はできないのか？

>>289
＞その場合、こちらの妄想だとかレッテルだとか言って誤魔化された事が多々在るんだよ。
しつこいね。
ごまかした事など、一度もない。　こうしていちいち説明しているよ。

＞君達、最近もトリップを何度も付け間違えてるでしょ。
一度だけじゃないの？

＞君達は、君が言った事を同グループの誰かが名無しでサポートする事が出来る環境を作っているんでしょ？
だからね、そうして参加していたら「自演」と言われるから、トリを統一して参加してるんだって。
そんな事をしなくても、存置派を黙らせる事は簡単だから、自演などする必要は、全くないんだよ。

＞公平な議論をする上で、君達がIDをコロコロ自由に変えられる環境下に居るって事が問題なのだから。
だからトリップ付けて参加してんだろ？　IDなんて関係ないだろ？
そんな小さい事でしか反論できないなら、2chなんか止めて、他で議論しろよ。
yahooやmixiみたいなとこでやれば良いだろうに。
自分達だって「名無し」で参加し無責任な発言しておいて、何言ってんだって。

＞あのさ、君達が『こういう事もある』と言った事を伝えてるだけなんだって。
だから、その「伝えてる」内容が真実ではない、と言っているんだよ。

>>290
＞結局、どう参加しようが存置派は「自演」と決めつけ否定する事しか出来ないんでしょ？

そもそも、
多数でグループを組んで個人の特定が出来ない匿名掲示板でそういう行為をする事に疑問を感じないの？
決め付け否定するんじゃなくて、正に非難されているその通りの事を君達がやってたって事じゃないか。

＞まともな死刑の議論はできないのか？

まともな議論をしたくても、君達がまともでは無いのだから無理でしょ。
大体、君達って議論で追い込まれ、答え様がなくなったら必ず完全に無視し始めるか
スレが終了するまでトリップ付けなくなって逃げちゃうだけじゃん。
もう何度も何度も何度もそういう事を繰り返しているんだからいい加減自覚してよね。

>>292
＞多数でグループを組んで個人の特定が出来ない匿名掲示板でそういう行為をする事に疑問を感じないの？
同じ意見を持つ者は、議論に参加できないのか？　何言ってんの？

＞スレが終了するまでトリップ付けなくなって逃げちゃうだけじゃん。
年中参加できる環境じゃないの。

＞まともな議論をしたくても、君達がまともでは無いのだから無理でしょ。
人間を殺す事を求め賛成し支持し、反対する者を叩き否定しまくる人間が「まとも」だと思ってんのか？
君らはいつも、議論に詰まるとこの手の話を持ち出すのは偶然か？
「バカにするような」レスが出来なくなると、いつもこの話になるね？

バカバカしいから相手にしたくないんだが、スルーしたら「認めた」とか「逃げた」とか言い出すしね。
死刑の議論が出来ないなら、絡んでこないでもらえるか？

>>290
一番良い手段

『酉を別々にする』

をなぜしない？中途半端な事しかしないから叩かれる。

まあ正直、何人で書き込んでるかも、誰が書き込んでるかも解らん奴とは、議論は出来ないな。

＞まあ正直、何人で書き込んでるかも、誰が書き込んでるかも解らん奴とは、議論は出来ないな。

匿名掲示板に参加しといて、なに言ってんだか。
IDがしっかり管理され、相手がある程度見える掲示板に行けよ。

>>291
＞ごまかした事など、一度もない。　こうしていちいち説明しているよ。

今更何を言っているんだか。
否定出来ない証拠を突きつけられたから開き直ってるだけでしょ。

＞一度だけじゃないの？

このスレ内だけでも2回あるよ。
ああ、｢自分｣は一回しかミスってないって言いたいの？

＞だからね、そうして参加していたら「自演」と言われるから、トリを統一して参加してるんだって。

ホントに狂った認識を共有してるんだね、君達は。
結局、如何なる論理的矛盾も君達の認識を共有させる事によって解消させているんだね。
それってカルトと同じ精神構造だよ。

＞自分達だって「名無し」で参加し無責任な発言しておいて、何言ってんだって。

名無しであっても、IDが変化しても、自己の発言に責任を持って対応出来ていれば問題は無い。
君達にはそれが出来ていないと判断出来るからこそ｢自演｣等の非難が出て来るって事だよ。

＞だから、その「伝えてる」内容が真実ではない、と言っているんだよ。

俺はここで｢君達が言った事｣を伝えているだけ。
君達にとっての真実がどうかなんて俺には知る由も無い事だよ。

>>295
別に、トリップ付けてない奴なら、誰が誰とか気にせずに喋るんだけどな。勝手にトリップ付けといて自分を誇示してるくせに、◆G10zQMdncgが言ったこと、◆G10zQMdncgが言われた事を把握してないとか、会話になる訳が無いだろ。

匿名であっても、同一IDでんな事されたら会話にならんしな。

自分から◆G10zQMdncgを名乗ってんだから、名乗ったなりの責任は果たせ。礼儀だろうが。

>>293

ここまでのレスの流れで

>同じ意見を持つ者は、議論に参加できないのか？　何言ってんの？

これが君たちの理解力の限界なのね。


君たちが死刑スレで何年も言い続けてたことも、この程度の理解力の賜物だって事ですね。

>>269
＞否定出来ない証拠を突きつけられたから開き直ってるだけでしょ。
何を言ってるの？　以前から説明している事と、何も変わってないんだよ。
どうしても、「そういう奴」に仕立てたいらしいけど、言ってる事はずっと同じだから。

＞このスレ内だけでも2回あるよ。
＞ああ、｢自分｣は一回しかミスってないって言いたいの？
どこ？　トリミスはトリミスって申告してるだろ？

＞ホントに狂った認識を共有してるんだね、君達は。
存置派が「自演」などと難癖つけなければ、こんな事はしないんだよ。
普通に名無しで参加して、死刑廃止を訴えただけなの。
そこで、議論に詰まり反論できなくなると「自演」と言いレスを壊していくから、仕方なくの手段なの。
ところで、名無しで参加しておいて、よくも堂々とここまで言えるね？

＞名無しであっても、IDが変化しても、自己の発言に責任を持って対応出来ていれば問題は無い。
その「自己の発言に責任を持って対応している人間」に対し、くだらん言い掛かりを付けてるんじゃないの？

＞俺はここで｢君達が言った事｣を伝えているだけ。
何度言えば分かるんだ？　正確ではない事は、真実ではないだろ？
それを真実と言い切っての発言は「嘘」になるんだよ。

＞君達にとっての真実がどうかなんて俺には知る由も無い事だよ。
自分の発言は無責任です。って事だろ？

くだらな過ぎるので、後はスルーね。
死刑についての議論以外、相手にしないよう心掛けます。

>>299
なら、ＡとＢとか、周りから解るように区別しろよ。

>>293
＞同じ意見を持つ者は、議論に参加できないのか？　何言ってんの？

論旨の摩り替えだね。
「自分の意見を他人に成り済まし肯定したりする事｣＝自演なんでしょ？
これって君自身も表面的には否定している事でだよね？
ところが自分が否定する行為を、その形態さえ変えれば問題無しと言わんばかりに
平気でやっているのが君達なんだよ。

＞年中参加できる環境じゃないの。

そんなの当たり前でしょ。
君達が頻繁に議論を途中で放棄しちゃう事を言ってるだけですよ。

＞人間を殺す事を求め賛成し支持し、反対する者を叩き否定しまくる人間が「まとも」だと思ってんのか？

これも論旨の摩り替え。
君達って自覚なしにこういう事やってるの？

＞死刑の議論が出来ないなら、絡んでこないでもらえるか？

君達とは既に何度も死刑の議論をやってるよ。
その度に議論を振り出しに戻す様な内容の｢名無し｣のアンカーが付いたり、
他の書き込みはするのに、俺に対するレスだけが帰って来なくなったり
君達の共有トリップでの書き込みが長期間無くなったりしたけどね。

>>298
＞多数でグループを組んで個人の特定が出来ない匿名掲示板でそういう行為をする事に疑問を感じないの？

この発言の意図を説明してもらえるか？


もうね、どうすれば満足なんだ？
名無しで参加すれば、自演と言う。
一人だけコテを付けトリを付ければ、自演と言う。
みんなでトリを共有すれば、自演と言う。
みんなで違うコテとトリを付けても、どうせ自演と言うだろ？
IDが変わる事は変えられない。　
結局、存置派には不利だから参加するな、ってことか？

自分の環境は説明した。　自演など必要もない。
普通に議論をして、存置派の考えが愚かである事を、これからも訴え続けていくよ。
トリは外し名無しに戻る。
今後、自演云々には反応しない。

言いたい方は勝手にどうぞ。

>>302
おーおー。名無しに戻れ、で一生そのトリ使うな。それで良い。

>>302
＞多数でグループを組んで個人の特定が出来ない匿名掲示板で『そういう行為』をする事に疑問を感じないの？

『』に該当する行為とは「自分の意見を他人に成り済まし肯定したりする事｣ね。
コテとかトリとかIDとかは二次的などうでもいい事なんだよ。
こういう行為をしていると常に指摘されてしまう様な君達の発言スタンスが問題なんだよ。

どうしてこういう当たり前の認識が彼らには無いんだろうな。
複数人による認識の共有の仕方に相当大きな問題がある事は否めないな。

>>301
＞ところが自分が否定する行為を、その形態さえ変えれば問題無しと言わんばかりに
形態を変えって、何も好き好んでやってる事じゃないんだよ。
君達存置派がくだらん言い掛かりを付けてくるから、しょうがなくやってた事なの。
何も摺り替えてはいないし、自分達の「言い掛かり」を見つめなおしたらどうなんだ？

＞君達が頻繁に議論を途中で放棄しちゃう事を言ってるだけですよ。
だから、年中ここに参加できるわけではない、と言ってるんだが？　脳みそ動いているか？

＞君達って自覚なしにこういう事やってるの？
何がだ？　答えてみろよ。　人間を人間が殺す事を支持する人間は「まとも」なのか？

＞他の書き込みはするのに、俺に対するレスだけが帰って来なくなったり
バカなレスばっかみたいだから、しょうがないんじゃない？
ちゃんとやり取りしたいなら、人にばっかり求めずに、自分もコテを付けるなり努力したら？

＞君達の共有トリップでの書き込みが長期間無くなったりしたけどね。
だから、年中2hcをやれる程、暇ではないんだよ。

>>304
＞どうしてこういう当たり前の認識が彼らには無いんだろうな。
何度も言ってるだろ？
「君たち存置派が、自演と難癖を付けて議論を壊すからだよ」

＞複数人による認識の共有の仕方に相当大きな問題がある事は否めないな。
お前やござる坊やのように、確証もないのに、「自演」と言い出す事の方が問題だろ？

途中からレスが返って来なくなるのは、もはや仕様だからなぁ。

>>307
議論に値するレスには、必ず返しているよ。
自分のレスの愚かさを見直したら？

>>308

要するに、君の自己判断で、話が途中で切れるって事に変わり無いし。
勝手にこっちのせいにされてもな。

>>307
何言っても「そうは思いません」って返すのも仕様だね。

>>310
『俺らの考えてる事』ですら、自分の見え方が優先だもんな。
んで、根拠も無く途中で「議論の価値無し」と決めつけられてぶつ切れ。

本気でやってられんよ。

>>305
＞何も摺り替えてはいないし、自分達の「言い掛かり」を見つめなおしたらどうなんだ？

言い掛りね・・・。
あのさ、君達のPCって一台だけじゃなくて、IDが書き換わらない設定のPCもあるって言ったよね？
なんで、IDが書き換わらない設定のPCがあるにも関わらず、IDが変更されてしまうPCを使い続けるの？

＞だから、年中ここに参加できるわけではない、と言ってるんだが？　脳みそ動いているか？

いや、君たちってほぼ年中２ちゃんをやってるって。
なんでその程度の自覚を持てないの？
議論で自分の都合が悪くなった時だけ忙しくなっったって言ってるだけだよ。

＞何がだ？　答えてみろよ。　人間を人間が殺す事を支持する人間は「まとも」なのか？

君たちが今この２ちゃんでやっている事について話しているにも関わらず
いきなり『人間を人間が殺す事を支持する人間は「まとも」なのか？』と言い出す。
これって論旨の摩り替えでしょ。
で、何の自覚も無く、こういう摩り替えをやってるのかなって言ってる訳だけど。

＞人間を人間が殺す事を支持する人間は「まとも」なのか？

如何なる理由で殺すのかに拠るでしょ。
浅薄に｢殺す事｣だけに拘って結論を出すほど単純な話ではないよ。

＞バカなレスばっかみたいだから、しょうがないんじゃない？
＞ちゃんとやり取りしたいなら、人にばっかり求めずに、自分もコテを付けるなり努力したら？

何？このどこまでも自己中な発言は。
こういう事ばかり言ってるから君達とのまともな議論が成り立たないんだよ。

>>302
ヒッシーってグループだったんだｗ
何人組みのグループなの？
何かの宗教団体で組織されてるの？

>>302
…いや各個別々にオリジナルのトリ使うなら自演も何もないと思うよ。
第一、普通はよほど意識しない限り、文体は固有のものになる。
語彙の豊かさや論拠とするものもね。
自演か否かはすぐわかるさ。
…同じ文体、同じ語彙、同じ論拠でしか語れない集団は、洗脳されてる可能性を疑った方がいい。
ただ…少数派による洗脳を前提とした世直しを述べている人たちには
あながち難しいかも知れないがね。

そう言えばヒッシー昔
子供がいて自営業とか言ってなかった？

>>312
＞なんで、IDが書き換わらない設定のPCがあるにも関わらず、IDが変更されてしまうPCを使い続けるの？
＞＞君達にとっての真実がどうかなんて俺には知る由も無い事だよ。
こんな事を言い出す癖に、何が知りたいんだ？　あなたには関係ない事だろ？
他人のPCを勝手に使える程、無神経ではないんだよ。

＞いや、君たちってほぼ年中２ちゃんをやってるって。
なんで、こっちの行動を君が決めつけられるんだ？　
完璧なやり取りを求めるなら、2chじゃないとこに行けよ。

＞これって論旨の摩り替えでしょ。
自分達がまともじゃないのに、よく人には言えるもんだね。
何度も何度も言ってるが、トリの共有は好き好んでしてた訳ではないから。　
いい加減、理解してもらえるか？

＞浅薄に｢殺す事｣だけに拘って結論を出すほど単純な話ではないよ。
死刑は十分浅薄に殺しているよ。

＞こういう事ばかり言ってるから君達とのまともな議論が成り立たないんだよ。
名無しで無責任に参加しておいて、偉そうな事言ってんなって。
ちゃんと議論したいなら、コテ付けな。
追って、レスを返してやるから。　議論に値するレスならね。

>名無しで無責任に参加しておいて、偉そうな事言ってんなって。
>ちゃんと議論したいなら、コテ付けな。

と名無しが言っていますｗ

>>316
コテ付けてても誰か解らん奴よりは遥かにマシと思うが。

>>302
死刑廃止論者の方々に、極東国際軍事裁判をどう思うのか尋ねても、
誰も応えてくれません。
何人もに死刑判決が言い渡された裁判です。
きっと意見を持たれていると思うのですが。
あなたなら応えていただけますか？

>>317
久々にイライラさせてもらったよ。

本当に、存置派は下らない人間の集まりなんだなと思うよ。
今度は、名無し批判か？　お前ら議論の邪魔でしかない。
人を叩いてバカにして、それで満足か？　死刑などどうでもいいんだろ？
まともな議論をしようとしてる存置派がいるなら、こういう人間に注意して然るべきだと思うんだが。

余りにもなんで、落ちます。

>>320
笑った。
負け犬根性丸出しだな。

>>314
彼らは２ちゃんのIDを自由に変えられる環境を持っているんだから
各自が固有のトリを持ったとしてもあまり意味は無いんじゃね？

彼らはトリの存在を自分達の発言の正当性の明かしにしてきたのだけれど、
反面トリを外せばトリの正当性を盾に好き放題出来るって事にしかならない。

名無しで書き込まれた文体での固有識別も散々指摘してるんだけど、証拠が無い、妄想だの一点張りだよ。
で、その結果他者の自演を疑い出して、自分も付けるからコテやトリを付けろと言い出す。
他者はトリとIDではっきりと識別でき、自分のIDだけは変更可能って状況にしろって言ってる訳だ。

ホントに怖いのは、そう言っている事に彼らが何の疑問も持っていないってところだね。

>>320
>名無しで無責任に参加しておいて、偉そうな事言ってんなって。
>ちゃんと議論したいなら、コテ付けな。

名無しを批判しているのは
名無しのキミだよ
「頭」大丈夫か？

>>319
極東国際軍事裁判の何に対して意見を求めているんですか？
確か、死刑（絞首刑）は7人だったと思いますが？
あの当時の裁判としては、今の認識や価値観で評価しても、意味がないと思いますが？

>>322
＞で、その結果他者の自演を疑い出して、自分も付けるからコテやトリを付けろと言い出す。
また始まりましたか？
いつどこで、他者の自演を疑ってるんだよ。
「まともに議論をしたいなら」コテを付けろと言ってるだけだろ？
どうしてこう、勝手に妄想して嘘を垂れ流せるんだろうか？

>>323
＞「頭」大丈夫か？
名無しを批判などしていないだろ？
議論を継続させたいならコテを付けろと言ってるだけ。

バカに反応してしまう自分が情けない…。

>>322
もうひとつ。

＞彼らは２ちゃんのIDを自由に変えられる環境を持っているんだから
自由に、ではないから。
勝手に、変わるんだからね。　何度も何度も言わせないでね。　
バカじゃないなら、一度言えば分かるでしょ？

＞「まともに議論をしたいなら」コテを付けろ

で、これを言う根拠は何？
コテさえ付ければ成立するまともな議論ってのが如何なる物なのか説明してみて。

>>325
それは単に君が言っているだけの事でしょ。
何度も言いさえすればそれが真実になるとでも思ってるの？

>>324
では
>今度は、名無し批判か？
どこでオレが名無し批判しているか教えてくれるかな？

>議論を継続させたいならコテを付けろと言ってるだけ。
本当に頭大丈夫か？
名無しが相手にコテを付けろって言ってどうするんだよｗ

こういう事だろ。

コテを付けていない ID:II+hN6Fm0は、議論する気など初めからない、ただの荒らし。

>>326
白痴か？
コテがあれば、レスを追って返事が返せる。
「議論を途中で投げ出して」と言うなら、コテを付けろと言っているんだよ。
くだらんレスではない限り、必ず、レスは返す。　今までもそうしてきた。
下らないレスや誰か分からないようなレスにいちいちレスは返せないんだよ。

>329
荒しはおまえだろw

>>322
…俺のＰＣ、回線繋ぎなおすたびにＩＤ変わるんだが。
（>>314は出先だったので携帯での書き込み）
別にＩＤなんてそんなもんだし、トリもその気になれば追随可能じゃないの？
どこか別の板で、shikeiとか、sonchiとかそれっぽい単語をいれてけば…さ。
板ごとに暗号化の規則が違うのかもしれないけど（苦笑

元来、２ちゃんねるって匿名だから、名無しとして気軽に、無責任に一言、二言書きこんでくのが普通でしょ？
逆にそういう場でトリやコテハンをつけるってのは、名無しの逆の立場になるってこと、
即ち、自分の言動やその一貫性への責任を持つってことかと。
…余り一貫してない人多いから、実際は単なる識別子になってる気もする。

廃止派の場合、基本的に少数派であること、常識を覆さなければならない立場であることなどを考えると、
トリを名乗ることで、一貫性と明確性、自分の言動への責任を枷として持つことには意味があるんじゃないかな。

結局はコテが付いてようが名無しだろうが
逃出す奴は逃出すし
議論できる奴は議論が出来る

自分は名無しになり相手にはコテを付けろと言い出す
自分はコテが付いていても誰か分からないのに
誰か分からないような書き込みにはレスを返せないと言い出す
まず自分の身を正してから発言して欲しいものだな

>>333
お前らの中で意見をまとめてから言え。
トリを付ければいちゃもん付け、名無しになれば噛み付く。
どうすりゃ満足なんだ？　
お前らごとき、死刑マンセーの人格異常者相手に、逃げ出した事など一度もないんだよ。
逃げ出す必要も、全くない。

コテを付けてトリを付けて、参加すれば満足か？　え？　名無しさん。
逃げ出すとか言い出すなら、コテを付けろと言ってるんだよ。
コテを追ってレスを返してやるから。
こんな事も理解できない、惨めな脳で、死刑議論なんかに参加してくんなよ。
邪魔なだけだから。

ヒッシーは、感情的にならずに酉をつければいいよ
どうせ、ヒッシーに噛付いてるやつは荒しなんだから
相手にすることはない
あんまり苛々すると相手の思う壺だよ

>>335
マジ？

>>330
＞「議論を途中で投げ出して」ってのは別の話だろ。
君が過去、例えば少年版等で他者の自演を疑った事が一度も無いとでも言うつもりか？
自分の意見に対する非難や批判が集中したり、他者に対する賛同が多かったりした時、
その度に君はコテを付けろと他者に主張していた筈だが。

あとさ、君ってアンカーって知ってる？
君はそのアンカーを付けてさえいても、平気で無視をしてるよね。
何度もそれを指摘されてからやっとレスを返すパターンを何度も見せられているんだけどね。

＞コテがあれば、レスを追って返事が返せる。

実に笑えない冗談だね。

>>337
＞君が過去、例えば少年版等で他者の自演を疑った事が一度も無いとでも言うつもりか？
匿名の掲示板に参加しておいて、そんなつまらん事を言った事など、一度もないね。

＞その度に君はコテを付けろと他者に主張していた筈だが。
あそこはIDもでないから、相手が名無しでは特定できないから。
おまけに当時はモテモテだったからね。
一つのレスに何個もレスが付く状態だったんで、言ったまで。
自演を疑って言ってた訳ではない。

＞君はそのアンカーを付けてさえいても、平気で無視をしてるよね。
だから、何度も言ってるだろ。
くだらんレスには反応しない。
このレスだって、他に有意義な議論ができるレスがあったら、無視してるよ。

＞実に笑えない冗談だね。
ちゃんと議論を継続させているスレもたくさんあったんだが？

>337おまえもういいよ
ウザイw

>>332
＞…俺のＰＣ、回線繋ぎなおすたびにＩＤ変わるんだが。

まあ、君のマシン環境をどうこう言っている訳ではないので気にしないでくれ。

>>304で言っている事が論旨だから。
以前から彼等は発言の度にそういう批判を受けてきたにも関わらず、
今も尚そういう発言スタンスを改め様とはしないって事を言っているんだよ。

>>338
これ以上は言った言わないの水掛け論にしかならないからもういいよ。

要はこのスレの君達の発言を見た者がどう思うかって事だ。

>>324
国内では７人です
求めている意見は件の裁判における「死刑判決」に対しての死刑廃
止論者の思いです

あなた方は人の手による人の殺生は、野蛮な行為で許されないもの
だという価値観をお持ちだと感じています
件の裁判の内容や制度については、当然現国内での裁判とは比較で
きないことは承知しています
しかしながら、あなた方の生死観からみて当時の「死刑判決」をど
う感じるのか知りたいのです
今のあなた方の価値観からすれば、やはり人の手による人の殺生な
のだから正しくない判決だったのでしょうか？

>>341
散々言い掛かりを付けて、人には「逃げてる」とか言っておいて、なんだそれ？
頭おかしいんじゃないか？

「言った言わない」の問題じゃない。
「言ってない事を、言ったように語る」事が問題なんだよ。

で、死刑の話はできないんだろ？
「人を殺す」制度を支持し依存している事を、正当な理由を持って発言はしないのか？
これまでの話がブッた斬れて良かったね。　それが目的なんだろ？

所詮、「もういいよ」とか言って、話を放棄するなら、絡んでくるな。

>>330
君のは、レスを追っても一体◆G10zQMdncgのどちらが書いたものか、皆目見当もつかんけどなｗ

>>334
お前達が意見をまとめてからにしろよ
何人もいるヒツシーの１人なんだろｗ

>コテを付けてトリを付けて、参加すれば満足か？　え？　名無しさん。
お前本当に頭大丈夫か？
コテ付けろと言ってるのはお前だろ
それにチームヒッシーに戻ったからって何か変わるのか？
お前達の信用は地に落ちてるだろｗ

それにオレは
>名無しで無責任に参加しておいて、偉そうな事言ってんなって。
名無しになって名無しを批判している事を批判しているだけだぞｗ

>>343
それ、出発点が間違いだからなぁ。

制度というものは、あれば活用されるのが当たり前であって、わざわざ変える理由がなきゃ、それが正当性となる。
不当であるなら、変える必要性や理由が出て来るものだからな。それが不当ってもんだし。

「わざわざ変えない事」に、いちいち理由は要らんのだよ。存置からするべき提案は、存廃論の上には存在しない。

>>342
ありがとう。　まともな意見が出てくるとホッとします。

確か、インドかどっかの国から異義が出たと記憶しています。
原爆の使用や他の勝利国の事も一緒に議論するべき、とかのね。
それに関しては評価できるけど、それ以外の全ての事に関しては、なんら意見はありません。

当時の環境や状況を考えると、誰かを罰しなくては収拾は着かなかっただろうし、
「死刑」という選択も、散々殺しあいをしてきた戦争の後では、仕方がないと。
日本がしてきた事は、確かに「犯罪」と呼べる事もあったと思うしね。

最近の例で言えば、イラクのフセインがそれにあたると思います。
彼の死刑には反対でした。
ただ、彼を生かす事で危険が増大する可能性があったなら、仕方がなかったかも知れないという気持ちもあります。
ま、個人的には、死刑のように人間が人間を殺す行為は、どんな事を言っても正当化できないと思っています。

>>343
ああ、そういえば俺も君に、言ってない事を言った風に言われた事あったな。言っても言っても無視されるもんで、３日粘着したんだったな？
あれはどっち？君？君じゃない方？

>>345
お前の意見など聞いていない。
>>333のID:bwCNtTLf0に言ってるんだよ。
しゃしゃり出てくんな。

>>320
>今度は、名無し批判か？
オレの発言のどこが名無し批判か早く説明してくれよ

>>349
何言ってんだお前……

>>364
＞制度というものは、あれば活用されるのが当たり前であって、わざわざ変える理由がなきゃ、それが正当性となる。
おバカ丸出しだね、相変わらず。
現行の制度に異義を唱えているんだよ。
それに対し、「正当な意見」で応対するのは当然なんじゃないのか？
「正当な意見」を出せない事を、誰のせいにしようってんだ？

＞ああ、そういえば俺も君に、言ってない事を言った風に言われた事あったな。
どうりで。　あの時の人ね。
自分の発言に責任もとれず、ごまかす事でしか議論に参加できないもんね。
それじゃ、コテなんか付けれないよね？

>>349
オレがID:bwCNtTLf0だよ
オレもチームヒッシーと同じでＩＤが変わっちゃうんだよ〜〜

>>353
あっそ。
なら、コテつけな。　訳わかんなくなるから。
お前らにとっては、一人を相手にしてるかも知れんが、俺から見たら複数なんだよ。
いちいちIDを確認してなんてやってられないからね。

お前はいいね。　自演とか言われなくて。

>>352
いや、別に理由も無く意義だけ唱えられても「意見」にはならんぜ。

例えば懲役刑なら、
「人を監禁する刑罰なんて許されると思ってるのか！」
だったり

逮捕なら
「人を拘束して許されると思ってるのか！」
だったり。


死刑が人を殺す刑罰だからって
「人を殺して許されると思ってるのか！」

って言われたところで、そこになんの正当性がある訳じゃない。
そんなのはただの好き嫌いだ。


＞自分の発言に責任もとれず、ごまかす事でしか議論に参加できないもんね。
＞それじゃ、コテなんか付けれないよね？

ああ、やっぱ君か、どおりで(笑)

>>355
中国や北朝鮮がお似合いだね。
人権後進国に行った方が良い。
先進国の一員としては、恥ずかし過ぎる思考だから、気をつけた方が良いよ。

残念だけど、以後はスルーするね。

>>354
お前自分でヒッシーは複数だって言ってたんじゃないの？
それで１人だと言われても・・・笑うところですか？

それとコテを付けろと名無しの
お前に言われる筋合いは無いんだよｗ
都合の悪い事は忘れる便利な脳をお持ちのようですが
お前ヒッシーの中でもダメな部類の子だろ？
誰かもう少し頭の良い子と変わりなさい

>お前はいいね。　自演とか言われなくて。
お前達と違って一人で自分の考えを通してるからね

>>357
＞それで１人だと言われても・・・笑うところですか？
お前らが相手してんのは、ID:II+hN6Fm0だけだろ？
こっちは、おバカな集団を相手にしてんの。　いちいち説明しなきゃ分からんか？

＞お前に言われる筋合いは無いんだよｗ
あっそ。
なら、無視されてもレスなど求めるな。
まともなレスなら、こっちからお願いしてレスさせてもらうから。

＞お前達と違って一人で自分の考えを通してるからね
IDを自在にコントロールして、自演じゃない、と？
俺の場合、勝手に変わる環境なのに自演と言われたよ。

残念だけど、お前もスルーの対象ね。

>>343
ん、君達の発言スタンスに関する話はこれくらいでもういいよ。

＞「人を殺す」制度を支持し依存している事を、正当な理由を持って発言はしないのか？

一般予防と特別予防及び相対的応報。
別に死刑に依存している人は多くないと思うよ。
日本に於ける他の刑罰の一環として捉えているだけだから。

＞これまでの話がブッた斬れて良かったね。　それが目的なんだろ？

これまでの話って何の事？
君達が言ってる事が論理的に認められる話なんてあったかな？

>>356
要は、主張に見合うだけの根拠や理由を示せと言われてるだけなのに、そういう考え方は人権後進国的な訳か……ｗ

>>359
＞一般予防と特別予防及び相対的応報。
相対的応報刑の観点からは、死刑は否定されているんだが？

＞君達が言ってる事が論理的に認められる話なんてあったかな？
頭からロムってみたら？

>>358
最初から１人だったら良かったんだけどねｗ

お前達の先輩のヒッシー達は何度もオレをスルーと言ってるんだけど
スグに忘れちゃうんだよ
キミも忘れないようにしてね

>IDを自在にコントロールして、自演じゃない、と？
「人は鏡」だったかなｗ
オレは変わるとしか書き込んでないんだけど
君達は自在にＩＤを自在に変える方法を知っているのかな？
だから変わる＝自在と思ったんだね
怖いな〜〜

>残念だけど、お前もスルーの対象ね。
頼むから本当にスルーしてくれよ
オレもチームヒッシーに邪魔されて困っているんだよ

…いい加減、下らないから、死刑の話しない？
チームヒッシー君は別に名無しに戻っても、正体が単数でも複数でも、
コアになる部分が「死刑を俺が残虐だと思うから」だけっぽいってのは共通みたいだから
すぐに見分けつくわけだし。

せっかくの廃止派なんだ。論点絞って、弄ってようぜ。

>>347
それはちょっと一貫性に欠けるように感じますが

現行の裁判において死刑判決が言い渡されるような犯罪者は、
散々人を殺してきた人ではないのでしょうか？
殺し合いではなく殺してきた人ですよ

フセインについてはまったく違いますよ
殺し合いを仕掛けていったのはアメリカです
それはさておき、生かしていることで危険が生じるから
仕方ないと感じるのであれば、現状死刑判決を言い渡さ
れる凶悪犯罪者は生かしていることで危険はないのでし
ょうか？

余談ですが異議を唱えたのはインドという国ではなく、
パルという一判事です
異議の内容も死刑に対してではなく、一方面からだけの
裁判に正統性はないことから、被告の無罪を訴えてのこ
とです

>>363
結局人を殺す刑罰を残虐と思わないと話が進まない仕様だからどうしようも無い。
スルー指定まで喰らっちゃったし。

>>364
＞散々人を殺してきた人ではないのでしょうか？
そうですね。　戦争時とそうじゃない時では、環境が違うと捉えていますから。
現在よりも遥かに、「人間の命」が軽く扱われていたと思いますから。

＞フセインについてはまったく違いますよ
フセインが大量のクルド人を殺した事は事実ですし、国連の決議に従わなかった事も事実です。
確かに戦争を仕掛けたアメリカのやり方にも問題はあったでしょうね。
現在の生命倫理の価値観から言えば、「人間を殺して」問題を解決しようとする事には疑問を抱きます。

＞現状死刑判決を言い渡される凶悪犯罪者は生かしていることで危険はないのでしょうか？
現在の日本の死刑囚でこれに該当するのは、麻原くらいでしょうね。
でも彼にしても最早、影響力はないだろうし、現在の教団も監視されていますから、
そこまで「危険」を与える存在とは言えませんよ。
他に、生かす事で社会に危険を及ぼす可能性のある犯罪者っていますか？

＞異議の内容も死刑に対してではなく、一方面からだけの裁判に正統性はないことから、被告の無罪を訴えてのことです
そうでしたか。
戦勝国、敗戦国、どちらの立場も裁いていたとしても、日本の罪は大きかったでしょうね。
ただ、２発目の原爆を未だに正当化したりしている歴史は、受け入れられませんけどね。

チームを組んで毎日「会社のパソコン」で廃止論のネット自演……

気をつけないといけないよな。日本にはそういうことを「業務」として遂行する「死刑廃止団体」が存在するってことだ。

>>365
チームヒッシーはもう限界なんだろうか。

確かに彼と意見を共有するには
「死刑を残虐と思うか」に加えて
「残虐だと思うっていうただの個人的感想が、集団を律するルールの廃止の論拠になるか」って
二つのハードルをクリアしなければならないからなぁ。
…高いよぅ。

存置の意見（国民の多数を占める意見）はとにかく頭から否定する。
根拠もなく「そう思うから」というだけで自分達の意見は全て正しいと言い張る。
矛盾点を指摘しても論点をずらしたり、詭弁を繰り返す。
全く謝らない。
「レスに値しない」（反論できない？）と無視。

これらは全て仕様ですので予めご了承ください。

>>368
もうね、死刑どうのこうのって言うより、彼の理想の世界には「自分が嫌だと思う考え方、見方の存在する余地がない」のよ。
とにかくそれがもうね……本気で嫌っつーか

>>369
＞相対的応報刑の観点からは、死刑は否定されているんだが？

君が現在の日本に於ける死刑制度を支持する理由を言えと言うから言ったんだけど。
相対的応報としての死刑がどういう論拠で明確に否定されているのかを君は説明するべきなんじゃないのかな？

＞頭からロムってみたら？

ロムってみたけど君が言う様な事の根拠と為り得る発言は見当たらなかったよ。

初歩的なことで申し訳ないが
うちの子供には人を殺したら死刑になると教えている
子供なりに疑問を持たずに納得している
日本人の普通の感覚だと理論していますが

ごめん。
>371のアンカー先をミスった。
>369ではなく、>>361ね。

>>371
＞相対的応報としての死刑がどういう論拠で明確に否定されているのかを君は説明するべきなんじゃないのかな？
死刑は「絶対的応報刑」として認知されていると思うんだが？

一般予防も、終身刑や長期懲役刑となんら変わらない抑止力しか確認されてないし、
特別予防に関しては、無力化という特殊な効果を得ているのみ。
その無力化にしても、現在の懲役刑なら同じ効力を得られる。

応報刑論や目的刑論など、基本から調べ直した方がいいんじゃないの？

他スレから引用。

昭和３１年の朝日新聞社説を転載している。
『いかなる権力も、いかなる理由も、人を殺してはならぬという制度が確立してはじめて、
人の生命に手を触れてはならぬという信念が、すべての人の心に芽生えてくるのである』

存置派が、この発言を論理的に否定する事ができるなら、俺の発言は撤回するよ。
社会が人を殺しているから、社会から殺人行為はなくならない、と思っている。
単純なことだよ。

犯罪に対しての抑止力は、絶対に必要です。
例えばアメリカの一部の州では懲役150年とか、生きている間に絶対に
シャバに出れない絶望感とか
日本のように死刑とか
今日の犯罪は過去に無い壮絶なものが多いですので、その抑止力は大切です。
懲役２５年後以降法務大臣の署名を持って死刑執行とかってどうですかねぇ
すくなくとも２５年はいきてられるので絶望感と死刑の恐怖感
人権は守られてます。
日本も対凶悪犯罪抑止制度の第一先進国になる時期がきてます

自衛隊と同じで抑止力を最重点課題にすべき
応報論や相対論は不要
ついでに遺族感情も不要
法と判例、証拠・証人の裁判の基本に戻って量刑を決めるべき
また、刑法の改制が殆ど行われていないので、思い切って改制刑法制定

社会から殺人行為がなくならないから社会が処罰するんだよ
理想と現実の違いは今まで嫌というほど味わっているんでない？

死刑反対だったら、アメリカの三振アウト制がいいね
犯罪者が通常になるのは非常に極わずかだよ
中国は、現在４５歳くらいの年代の人は、児童のときに、公開死刑を何度も見せられている
まとめて正座して後ろから銃殺、一発で死なない場合は指揮官が棒で頭部の穴にいれて絶命させる
それでも、今日の４０代以上の犯罪者は多い。
人権よりも生活の安全が第一。文句ないよね。

改制刑法で全ての量刑が重くなるのを期待してます。
駐車違反、即アウト制みたいに、死刑囚を今の１０倍くらいにすべき
役１，０００名を拘置所で収容。一般人の見学自由。
相当なうつ病がでるが、薬は一切投与しない。
重度なうつで自殺したくても出来ない。なんてすばらしい抑止力だろう

しかしながら冤罪には充分注意。
日本は世界に類を見ないほど冤罪が多い。身近なところで痴漢冤罪
冤罪死刑は、今上陛下の任命官である三権の長の内閣を総辞職
安易な裁判は断固許さない。弾劾裁判。
冤罪捜査をした検事と警察員は改制刑法で処罰（特別公務員職権乱用罪ではだめ）
監視室と公安委員会からも重い処罰。実質の退官をさせる。
治安に対してバランスのとれた社会を目指そう!!

>>374
君の反論根拠は｢死刑は絶対的応報刑だから｣なのか。
日本でそんな事が広く認知されているとはとても思えないけどな。

君が言うような抑止の確認は死刑以上であるという物では無い。
特別予防は死刑が一番確実で失敗がない方法である事は確かだ。
応報的にも死刑が在る事でしか為されない場合が多々ある。
死刑の存置理由を相対的応報と言ったところで否定される謂れは無いと思うが。

現行の刑罰一般を相対的応報刑と言うのならば死刑も同様だって事だ。

ID変わろうと、複数だろうと、自演だろうと、お話できればどうでもいいやん。
でもＨＮ名乗ってくれた方が議論はしやすいなー。

>>284
＞＞存置派は廃止派の言い分にまったく説得力を感じていないのです。
＞それは、廃止論者も同じ。

相対化したつもりかもしれないけど、存置派はそれでもいいのですよ。
現状で既に圧倒的多数なんだから、別に廃止論者を説得する必要はない。
だけどそっちは違うでしょ？


>>375
＞社会が人を殺しているから、社会から殺人行為はなくならない

その理屈で言えば死刑を廃止した国では殺人事件が減っているハズですが
証明するデータはありますか？　なければ、しょせん朝日新聞の社説は
昔から変わらず世迷い事だったということですね。

>>382
＞君の反論根拠は｢死刑は絶対的応報刑だから｣なのか。
違うよ。　社会の役に立っていないと思うからだよ。

＞日本でそんな事が広く認知されているとはとても思えないけどな。
それだけ、日本人は刑罰や死刑問題の「何も」知っちゃいないって事だよね。

＞特別予防は死刑が一番確実で失敗がない方法である事は確かだ。
「殺人」という愚行を行使しなくても、実現できるからね。

＞応報的にも死刑が在る事でしか為されない場合が多々ある。
たとえばどんな？

＞死刑の存置理由を相対的応報と言ったところで否定される謂れは無いと思うが。
だからね、死刑とは「絶対的応報刑」として認知されているんですよ。
相対的応報刑論の中では、死刑は否定されているんだって。

＞現行の刑罰一般を相対的応報刑と言うのならば死刑も同様だって事だ。
刑法や刑罰システムをちゃんと調べてから発言した方が、恥をかかないで済むよ。

>>383
＞でもＨＮ名乗ってくれた方が議論はしやすいなー。
かしこまり。　あなたとのやり取りはなるべく名前を入れますよ。

＞現状で既に圧倒的多数なんだから、別に廃止論者を説得する必要はない。
この発言をする存置派が多いけど、違うでしょ？
死刑に異義を唱えているんだから、ちゃんと正当な発言をして異義に答えるべきでしょ。
説得などする事はないよ。　ただ、ちゃんと死刑の正当性を語るべきではないの？

＞その理屈で言えば死刑を廃止した国では殺人事件が減っているハズですが証明するデータはありますか？
他国の廃止国が、>375のような信念で廃止した訳ではないんじゃないの？
その信念を持ち廃止を選択し、それでも犯罪を減らす事が出来てないなら問題だろうけど。

問題は治安維持。確かにこのスレは死刑論争だけど本来的には犯罪抑制
それには、殺人など犯罪予備軍を重いとどませる事が最重要ポイント
在置でも応報でも、我が国の凶悪犯罪を如何に食い止めるかが一番の論点
それが本題じゃないかなぁ。実践抑止と法律論はかみ合わない
抑止についてかたれないかなぁ

>>385
廃止論者って、今までヨーロッパの廃止国のことをさんざ持ち上げてきたけど
「殺人事件が減ってないじゃない？」
と言われたら
「信念無しでやったからだ」
と返すのかい？
じゃあ日本もそんな信念なんか無いんだから、廃止してもなんにも役に立たないか、より悪くなるだけだよね。

＞違うよ。　社会の役に立っていないと思うからだよ。

俺は充分に役立っていると思うけど？

＞それだけ、日本人は刑罰や死刑問題の「何も」知っちゃいないって事だよね。

ああそう。
それを誰にでも理解出来るように説明出来ないと現状は何も変わらないと思うけど？

＞「殺人」という愚行を行使しなくても、実現できるからね。

日本に於ける刑罰としての殺人に対しては別に愚行を行使しているとは思わないな。
その運用のされ方によって愚行であるかどうかの認識は変わる筈だと思うけど。

＞たとえばどんな？

死刑。
死刑以下の応報は無期懲役以下の量刑で賄えば良い。
死刑を廃してしまえば、無期懲役以上の応報に対応出来なくなる。

＞だからね、死刑とは「絶対的応報刑」として認知されているんですよ。

で、一体どういう理屈によって誰に認知されているのかって説明は無いの？

＞刑法や刑罰システムをちゃんと調べてから発言した方が、恥をかかないで済むよ。

何だそりゃ。
俺の認識が間違っているって言いたいのなら、そこを指摘して正せばいいだけなんじゃね？

アンカー付け忘れた。
>388は>>384に対するレスね。

>>386
どちらかと言うと本スレでかたるべき話題だな。
で、どうする。

１．無茶苦茶な厳罰化
加害者どころか被害者までビビるようなもの凄い罰を加える

２．重罰化
現状より少し重い罰を与える。死刑も短期間の拘留で執行することを基本とする。
犯罪が減らなければ、罰を徐々にエスカレートさせる。

３．現状維持
良くもならないが、まぁそんなにひどくもならない。

４．緩和
今より少し緩める。
死刑は基本的に停止かもしくは廃止。
しばらくは犯罪者が増長するかもしれないが、生命尊重の倫理感が浸透すれば犯罪に対する根本的な解決になるかも？

５．放置
被害者と加害者で好きに決着つけてください。

どれがお好み？

>他国の廃止国が、>375のような信念で廃止した訳ではないんじゃないの？

廃止国は、どんな信念で廃止したんだろ？

アムも最初は良心の囚人に対する死刑に反対してたのに
いつの間にか殺人鬼の死刑にまで反対するようになったんだよね

>>388
＞俺は充分に役立っていると思うけど？
そうですか。　俺は全然思っちゃいないです。
毎日のように殺人事件が起き、どこにいても子供や家族の心配をしなきゃいけないような世の中を、
どうにかしてもらいたいと思っていますから。

＞それを誰にでも理解出来るように説明出来ないと現状は何も変わらないと思うけど？
これを理解させるのは、何も廃止論者の役割ではないだろ？
基本的な知識も与えないまま、死刑賛否のアンケートなんかを取り、それを「民意」という政治が問題だろ。

＞その運用のされ方によって愚行であるかどうかの認識は変わる筈だと思うけど。
人間を殺す目的で殺害する殺人行為自体が、愚行だと言っているんだが？

＞死刑を廃してしまえば、無期懲役以上の応報に対応出来なくなる。
＞で、一体どういう理屈によって誰に認知されているのかって説明は無いの？
目的刑論と応報刑論、相対的応報刑論と絶対的応報刑論、これらがごっちゃになってないかい？
近代社会の流れは、目的刑論が重要視され、絶対的応報刑論には疑念が持たれている。
死刑とは、その抑止力が特別な効力がないと認められてからは、絶対的応報刑として認知されている。
目的刑論としては唯一、無力化が認められるだけであり、それは厳重な警備の中、拘置されれば同じ効果が得られる。
あなたが言う応報論も相対的応報論も、少しズレているんですよ。

＞俺の認識が間違っているって言いたいのなら、そこを指摘して正せばいいだけなんじゃね？
目的刑論と応報刑論。
死刑は、応報刑論にカテゴライズされ、近代世界では廃れつつある。
相対的応報刑論と絶対的応報刑論。
死刑は、その抑止力が特別ではないと認知されてからは接待的応報刑論にカテゴライズされ、
近代社会では疑問視されている刑法論なんですよ。

刑罰には、社会の安全の実現、治安維持という目的があり、その目的に有効に機能するべき効果を求めている。
死刑には、終身刑や長期懲役刑と変わる事のない抑止力しか認知されていないのが現実。

これでいいですか？

>393
＞死刑は、その抑止力が特別ではないと認知されてからは接待的応報刑論にカテゴライズされ、
失礼。

死刑は、その抑止力が特別ではないと認知されてからは絶対的応報刑論にカテゴライズされ、
に訂正。

接待的って…。

>390
4に関してなんだけど、
「死刑」を廃止したいっていうのは「生命の尊厳」って言う観点から判らなくもないのだけど、
「懲役刑」の刑期を短くするのは理由が不明なのでお断り。
殺人に関しては刑期が短い例があると思ってる。
それと「生命尊重の倫理観が浸透」するって見込める材料が無いから
やはり「死刑」は廃止する必要を感じない。

私は、刑罰としては３で、当たり前に「治安の向上」対策をすべきかと。

国家が凶悪殺人犯の命を「絶対不可侵」の存在であると認定することが
生命尊重の倫理感が浸透することに繋がるとは思えないな。
むしろ逆のように思える。
人権意識が希薄（無いに等しい）、お国のためなら人命などゴミ同然の時代を
生きてきた人たちは、命の尊さを身をもって知ってる訳だし。
生命尊重の倫理観の欠如を死刑の存在にのみ求めるというのは短絡的過ぎると思うよ。

>>385
「そこに付与された社会的意味を超越して
　行為としての殺人は等しく野蛮である」
というアナタの考えはわからないではないよ。だけど私は
秩序ある幸福な社会のためにはそれが（例え行為として野蛮でも）必要だと言っている。
私にとってはアナタの考えは大局的視野に欠けると思える。

ここで互いに「野蛮だ」「視野が狭い」と言い合っても
それは倫理感・価値観の差なのだから、どちらかが一方的に正しいという
結論は出るわけがない。それを公正に裁定する基準がないからだ。

なのにアナタはその結論が出得ない争点で
「野蛮だ」「野蛮だ」「野蛮だ」と非難して相手の感情を害するだけ。
それだと存置派は既に多数派で相手を説得する必要がないのだから
そんな相手は無視すればいい、ということになる。（私は違うけど）
あなたがこのスレを通じて繰り返してきたのは、こういう行為なのですよ。
＞この発言をする存置派が多いけど〜
ってあるけど、それはアナタがそういう態度だったからということを自覚するべきかと。

だから、「許容し得る野蛮か否か」という価値観の是非を争点にするのではなく
現実的な効果を論じ合うべきなのです。


だからずっと聞いているのです。

日本人の死刑観・倫理感に沿った死刑を内包する司法制度により、
日本は世界有数の治安の良い社会を実現しています。
欧州よりも治安が良いということは、この倫理観と制度が欧州のそれよりも
正しく優れていることを示しています。

さて、それをわざわざ変革する意義は？　
死刑を廃止することでどういう風により良い社会が実現するのですか？

>>391
俺も知りたい

「なんか廃止してる国あるしうちも廃止しない？」とか
だったらびっくりする

逆に375のような信念で廃止した国があるならそれも知り
たいと思う

現状の制度やルールを変えようとする場合、変更しようとする者は
手順を踏んでいかねばならない

現状の問題点とその根拠を示し、変更案を明確化する
それが改善になることを、根拠を実例があるなら実例と共に説明し、
賛同を得る
賛同する者が既存制度を支持するものより多数に達した場合に、変
更へ向けて動き出す

俺の周りの社会では、こういう手順を踏むのが当たり前だが、それ
は間違っているのだろうか？
独裁国家やワンマン企業内部以外はそれが普通だと思うんだが

>>393
あー…交通事故がなくならない現状が嘆かわしいからって
速度制限撤廃を訴えても意味がないんじゃないかなぁ…

あと君（君たちか？）の言う基本的な知識って例えば
国連の調査では、死刑に抑止力があるともないとも結論できなかったこと？
それとも死刑廃止国における犯罪の現状？
…まさか「死刑が残虐だってこと」とか言わないよね…

関係ないが、犯罪とその要因、各国の比較による実証とかを詳しく公平に報道したら
自民の移民労働者増加プランはすぐ潰れそうだな。

……っていうか、なんでお前たちは死刑に賛成なの？
かくいう俺は死刑反対および絶対的終身刑導入派だがな。

>>401
「人を殺した奴が、自らの人権を主張する」とか、無粋極まりないっしょ。

俺は、そんな人間にはなりたくないよ。

>>402
でも憲法には自らの人権を主張するのは制限はされるけど、可能なんだから
別にいいんちゃうか？
北朝鮮やあるまいし。

>>403
別に主張出来る人権は主張して良いよ、許されてるんだから。
ただ、それが死刑にならない理由になるわけじゃないだろ？

>>403
別に、死刑を回避する権利もあると思うよ。
いや、それ以前に、君は
裁判で死刑回避を言うのに反対と言いたいのかな？

失敬、上のは403ではなく>>404やった。

>>405
裁判で「人権は不可侵だから死刑にするな」なんて主張して、刑罰に影響すると思うなら、勝手にすれば良いんじゃない？

まあとにかく、人の命を奪うのに、自分の命は絶対に奪われないシステムを許容するのは、俺にとって無粋だから許容しないだけ。

人を呪わば穴二つ、ってね。
人の命を奪うという事がどういう事か、きちんと肝に銘じとけば、死刑は単なる人権侵害にはならない筈だぞ。

>>407
えっ、結局お前は法廷で被告人が死刑を回避する権利はゼロといいたいのか？
それは……暴論だね。
第一、「人の命を奪うという事がどういう事か、きちんと肝に銘じとけば、死刑は単なる人権侵害にはならない筈だぞ。」
ってあるけど、人の命を奪うのがだめならば、死刑の存在ってだめなんじゃないの？
まぁ、それはさておき、別におれは人権の観点から死刑反対を唱えているわけではない。
まず、死刑は冤罪の危険はある。、
そして、死刑をやっている国なんか中国、北朝鮮と言った国々。恥ずかしい。
あとは、無期懲役と死刑のギャップがありすぎる。
その間で遺族は苦しむ。
そう考えると、死刑の存在意義なんかないように思えるがどうだろう？

>>408
＞えっ、結局お前は法廷で被告人が死刑を回避する権利はゼロといいたいのか？
それは……暴論だね。

どこでどう曲解なされたか存じ上げないが、人権が減刑の理由にはならないのは紛れもない事実

＞ってあるけど、人の命を奪うのがだめならば、死刑の存在ってだめなんじゃないの？

肝に銘じる＝自分に言い聞かせる

>>409
「どこでどう曲解なされたか存じ上げないが、人権が減刑の理由にはならないのは紛れもない事実」
すまんすまん、そういう意味か。それならば確かに正解だね。
ただ
「肝に銘じる＝自分に言い聞かせる 」
……ってあるが、これはどういう意図があって書いたんだ？
最後に……死刑の存在意義って何なんだ？

>>393
＞毎日のように殺人事件が起き、どこにいても子供や家族の心配をしなきゃいけないような世の中を、
＞どうにかしてもらいたいと思っていますから

それは死刑の存廃とは全く関係の無い話だよ。
死刑を廃止して日本の現状の治安が担保される訳では無いし、更に良くなるという訳でも無い。

＞これを理解させるのは、何も廃止論者の役割ではないだろ？

｢死刑は「絶対的応報刑」として認知されていると思うんだが｣
こんなもんを広く一般に認知させる役割をなんで国が担わなくちゃならんのだ。

＞人間を殺す目的で殺害する殺人行為自体が、愚行だと言っているんだが？

君の主観を万人が受け入れなければならない理由など無い。
例え殺人であろうと、如何なる理由で為された行為であるのかが問題なのであり、
凶悪犯罪者の行為と、それを法治国家として国が裁く行為は明確に区別出来る。
その国の為す行為を国民の殆どが受け入れている事で制度は維持されている。

＞近代社会の流れは、目的刑論が重要視され、絶対的応報刑論には疑念が持たれている。

故に死刑は相対的応報だとの認識があるんだけどな。
俺が一般予防及び特別予防を挙げている時点でそれが目的刑を言っている事くらいは君にも判るだろ。
敢えて応報と書かなかったのは、表現としての絶対的応報と明確に区別する為だよ。

＞死刑とは、その抑止力が特別な効力がないと認められてからは、絶対的応報刑として認知されている。

死刑に抑止力が無い等と一体誰が認めているんだ？
そして死刑に抑止力が認められる限りは目的刑としての効果は認められる筈だと思うが。

＞目的刑論と応報刑論。
＞死刑は、応報刑論にカテゴライズされ、近代世界では廃れつつある。

つか・・・、絶対的応報刑論が近代では廃れつつあるって事なんじゃないの？
応報刑が廃れつつある近代世界って何処の事だよ。

どこの世界だろうが、死刑やその他の刑罰が応報刑である事は否定出来ない筈だ。
その応報刑に目的刑を併せた概念である事で相対的応報刑と言うんだろ。
応報刑としてその罪との相殺の性質しか持たない刑が絶対的応報刑だよ。

＞刑罰には、社会の安全の実現、治安維持という目的があり、その目的に有効に機能するべき効果を求めている。
＞死刑には、終身刑や長期懲役刑と変わる事のない抑止力しか認知されていないのが現実。

君さ、現行の日本の刑罰は相対的応報であるっていう俺の認識を否定しているんだよね？
まさか、長期懲役刑も死刑と同じ抑止効果しか無いので相対的応報刑では無いって認識なの？

>>410
つまり、俺にとって死刑、ってか刑罰ってのは、天罰みたいなもんな訳よ。
自分がした事のせいで投獄されたり、死刑になったりしたのに、人権侵害とかさ……「なにもしてないのに何かされた」みたいにのたまう方が間違い。

自分から人権というものは侵害されるものだと体現し、人権というものの価値を尊重しなかった。
自分が周りに対して作り上げてきたルールが、巡り巡って自分に課せられてるだけ。

「自分がした事の結果としてあるもの」なら、受け入れないとだろ。
そこで駄々をこねて、「自分だけを尊重する為に」人権は有るわけじゃない。

そういう事を、自分に言い聞かせないといけないって事。
自分が人類を台無しにすれば、尊重される訳も無い。
それを不当だとわめくのは、明らかに筋違いだと俺は思うね。

死刑は人権侵害だろ！人殺しだろ！とかいったところで、人権とか人とかを「そういう侵害されたり殺されたりするもの」として扱って来たのは、犯罪者自身だろ？

>>397
＞「野蛮だ」「野蛮だ」「野蛮だ」と非難して相手の感情を害するだけ。
あなたは、こう言うが、同時に
＞「行為としての殺人は等しく野蛮である」というアナタの考えはわからないではないよ。
こうも言っている。　そして、さらに
＞私にとってはアナタの考えは大局的視野に欠けると思える。
こう言う。
俺にとっては、単なる「言い訳」にしか聞こえない。
戦争やホロコーストなどを正当化してきた、過去の発言となんら変わらない。
現在で言えば、中国の暴力や北朝鮮の自分勝手なマイルールのように見える。

「死刑は仕方がない」と言う程、日本は犯罪が多くないし、文明的に充実している。
このような環境に暮らしながら、それでもまだ「死刑は必要」という意識には疑問を感じるよ。
どこにも「正当性」も「必要性」も感じないし、理解できない。
存置派が、この正当性や必要性をしっかり語るなら、廃止論者は黙るしかなくなるんだよ。

＞ってあるけど、それはアナタがそういう態度だったからということを自覚するべきかと。
これは、ただの言い訳でしょ？

＞現実的な効果を論じ合うべきなのです。
死刑の現実的な効果を語れるんですか？

＞日本人の死刑観・倫理感に沿った死刑を内包する司法制度により、
＞日本は世界有数の治安の良い社会を実現しています。
司法のおかげで？　死刑や刑罰制度のおかげだとでも言いたいんですか？
日本の治安の良さは、日本人の人間性や経済の安定、警察組織が優秀である事、教育の充実、など、
多様な要因だと思っているんですが？

＞死刑を廃止することでどういう風により良い社会が実現するのですか？
以前にも言いましたが、生命の尊厳を得るべきだと思います。
「人間を人間が殺す刑」を放棄する事で、生命倫理や死生観が得られると思ってますから。
現在の殺伐とした社会にうんざりしているんですよ。

>「死刑は仕方がない」と言う程、日本は犯罪が多くないし、文明的に充実している。


>現在の殺伐とした社会にうんざりしているんですよ。
>現在の殺伐とした社会にうんざりしているんですよ。
>現在の殺伐とした社会にうんざりしているんですよ。

？？？？？？？？？？

>>411
＞死刑を廃止して日本の現状の治安が担保される訳では無いし、更に良くなるという訳でも無い。
人間の生命が軽く扱われている事実は否めないでしょ？
「人間が人間を殺す」「人間が人間に殺される」という事を、リアルに実感してない人間の台詞に見えるね。

＞こんなもんを広く一般に認知させる役割をなんで国が担わなくちゃならんのだ。
国民に正しい知識も与えず、アンケートを取り、それが民意であると公言するのは問題。
知識を与える事を放棄するなら、それでいて都合の良い情報しか流さないのなら、それは問題じゃないの？

＞君の主観を万人が受け入れなければならない理由など無い。
「君の」じゃない。　「人として」の認識の問題だ。

＞俺が一般予防及び特別予防を挙げている時点でそれが目的刑を言っている事くらいは君にも判るだろ。
だから、一般予防における死刑の重要性など、全く認められていない。
特別予防に関しても、「無力化」という特殊な効果を詠っているだけ。
そんなものは、現在の刑務所なら、殺さなくても得られる効果だからね。

＞そして死刑に抑止力が認められる限りは目的刑としての効果は認められる筈だと思うが。
終身刑や長期懲役刑となんら変わらない効果しか、認められていないのが現実。

＞応報刑が廃れつつある近代世界って何処の事だよ。
世界の司法は目的刑重視になっているんですよ。

＞どこの世界だろうが、死刑やその他の刑罰が応報刑である事は否定出来ない筈だ。
だからごっちゃになってるって。　応報刑を主体に進めている先進国など、皆無と言っていい。

＞その応報刑に目的刑を併せた概念である事で相対的応報刑と言うんだろ。
「応報」をより優先させる死刑は、「相対的応報刑」にはあてはまらず、絶対的応報刑にあてはまるの。

＞君さ、現行の日本の刑罰は相対的応報であるっていう俺の認識を否定しているんだよね？
死刑を最高刑に置いてる日本の刑罰は、絶対的応報刑寄りと言わざるを得ない。

＞まさか、長期懲役刑も死刑と同じ抑止効果しか無いので相対的応報刑では無いって認識なの？
犯罪を抑止させる事と、長期に懲役をさせる事は、相対的になる。
抑止させる事と殺す事では、全く、相対的ではなくなる、ってこと。

>>415
＞人間の生命が軽く扱われている事実は否めないでしょ？

日本人の大部分は生命を軽く扱おう等という意識は有していない筈だよ。
現状の日本に於ける治安状態がそれを証明している。
君達のグループが言っている事には根拠が無い。

＞知識を与える事を放棄するなら、それでいて都合の良い情報しか流さないのなら、それは問題じゃないの？

｢死刑は「絶対的応報刑」として認知されている｣等と言う根拠の無い認識を
国家が率先して公に広める等という事が何故必要なんだ？と聞いているんだが。

＞「君の」じゃない。　「人として」の認識の問題だ。

死刑存置派も人として己の認識を語っている筈だが、
君の意見だけが人としての物で、その他は人に非ずとでも言いたいのか？

＞だから、一般予防における死刑の重要性など、全く認められていない。

だから、一体どういう理由で誰に認められていないと言っているのかを答えてくれる？
日本ではそれが認められているからこそ制度として運用されている筈なのだが。

＞世界の司法は目的刑重視になっているんですよ。
＞だからごっちゃになってるって。　応報刑を主体に進めている先進国など、皆無と言っていい。

世界の何処に応報を廃した刑罰が存在すると言うんだ？
具体的にその先進国とやらの国名を挙げてくれないかな。

＞「応報」をより優先させる死刑は、「相対的応報刑」にはあてはまらず、絶対的応報刑にあてはまるの。

・・・結局それしか言わないのか？
それでは何の説明にも為っていないと言う事くらいそろそろ自覚してくれないかな。

｢応報をより優先させる｣とかってのは一体何処の誰の定義なんだよ。
俺が言う相対的応報って言葉や認識の定義は既に>>411で簡単に説明してあるだろ。
その説明自体が間違っていると言うのならまだ話になるが、
単に偏った主観だけを根拠に否定して来られても理解のし様がないだろ。

＞死刑を最高刑に置いてる日本の刑罰は、絶対的応報刑寄りと言わざるを得ない。

寄りって何だよ・・・。
君達自身も死刑による抑止力の存在をある程度は認めている癖に、
それが一般予防には当て嵌まらないって認識は明らかに矛盾しているだろ。

＞犯罪を抑止させる事と、長期に懲役をさせる事は、相対的になる。
＞抑止させる事と殺す事では、全く、相対的ではなくなる、ってこと。

・・・・・・。
恐らく本人達はこれで何かを答えているつもりなんだろうな・・・。
誰か、これが何を言っているのか解説出来る人居ますか？

>>413
>「死刑は仕方がない」と言う程、日本は犯罪が多くないし、
>文明的に充実している。

その安全な社会は死刑を是とする倫理感の上に成立しているものです。
現状が素晴らしいのなら、それを改変する理由がありません。
あと直後の
>現在の殺伐とした社会にうんざりしているんですよ。
と明らかに矛盾していますね。

結局アナタは「「言い訳」にしか聞こえない」とか勝手に決め付けているだけ。
そういう態度なら、そりゃあ議論放棄されますよ。

>死刑の現実的な効果を語れるんですか？

それが語れないのなら、死刑廃止の現実的効果も
語れないことになりますが。

>日本の治安の良さは〜〜多様な要因だと思っているんですが？
その多様な要因の一つであり根幹でもあるのが日本人の倫理感であり、
死刑はその倫理感に沿って肯定されています。

「人間を人間が殺す刑を放棄する事」で得られる倫理感など
犯罪者を甘やかせ、世の公正性を失うだけ。
100人殺した人間が死刑にならなかったとして、
それで「命の大切さを感じました」って？　んなわけねー。

世界でも有数の安全な国である日本の、
現在の倫理観を変える理由にはなりませんね。

知床五湖の行方不明事件で容疑者が取り調べを受けているそうですよ・・・

http://blog.zaq.ne.jp/abcdefghi/

>>413及び廃止派のみなさん
誰か391の疑問に応えてくれ
俺も知りたくて仕方がない
色々調べてみたけど俺ごときには見つけられないんだ

それに375のような信念で廃止した国はどこなのかを知りたい
これも見つけられないんだ

あっさり教えたくなければ、その情報が読み解ける本を紹介して
もらえないだろうか？
存置派の人でも、もし知ってたらおしえてもらえないかな？
お願いします
無知な俺に誰か助け船を出してください

>>403
あなたどこの人ですか？
なぜここだけ変な関西弁なの？

＞でも憲法には自らの人権を主張するのは制限はされるけど、可能なんだから
別にいいんちゃうか？

ではなく
　せやけど憲法には、自らの人権を主張するんは制限されてるけど可能なんや
から、別にええんちゃうか？

話し言葉で書くなら、この方がしっくりきますよ
俺は大阪なんで、違う方面ではその方が自然ならごめんちゃい

>419

存置派の私は、欧米諸国が死刑を廃止した理論を判る気がしているのだけど、
ここでは言いたくない。
日本の廃止派は、基本的な「そこ」をちゃんと言えてない。
むしろ、余計な理論を捻くり出そうとして自滅している様に思える。

だから、私からは言いたくない。
勿体ぶってる様に聞こえるかもしれないけど、そんな珍しい発想ではないから、心配しないでね。

>>417
＞その安全な社会は死刑を是とする倫理感の上に成立しているものです。現状が素晴らしいのなら、それを改変する理由がありません。
死刑があったってなかったって殺す奴は殺すし殺さない奴は殺さない、これはとっくにＥＵを含む死刑廃止国で証明済み
そもそも死刑がなくなったって死刑を是とする倫理観を国民が持つことを許されないわけではない
持ってもいいが現実でやったらだめ、という状態なので別に廃止しても倫理【観】自体は先進各国では何も否定されることはない
しかも倫理の問題は倫理的なものを決める社会的意志が何を極刑と見るか、という問題
そして歴史を見れば極刑たる刑が変革していくのは必然、つまり見方は変えられる
倫理が改変して死刑廃止することがだめな理由はないんだよ
そして現状が素晴らしいなんてこともない
（あとは感情とコストの問題、これはまた別）

＞それが語れないのなら、死刑廃止の現実的効果も語れないことになりますが。
コストダウンと外交ゲームでの悪条件（しかも年々悪くなっていく）撤廃、これが合理的側面から見た死刑廃止のメリット
社会的意志の貫徹（つまり倫理観の否定を防ぐこと）と犯罪の抑止、これが合理的側面から見た死刑存置のメリット
そして２つの考え方にどちらとも含まれるメリットが遺族の感情的回復という感情的側面から見たメリットだ（まあこれは後にしよう）
まず社会的意志の貫徹は上に書いたとおり、倫理の見方を変えることは可能である
つまりこれは死刑存置の大義とはならない
では犯罪の抑止はどうかといえばこれも世界中の司法が判断したように死刑に抑止力があることは証明「できない」。
これもまた大義とはならない

続く

このままではどう見ても死刑廃止のメリットのほうが高いのだが最後の難関がある
それが遺族の感情的回復である
これははっきり言って日本ではどちらの側の利ともならない、というのが現状だ
なぜなら今の日本の制度のまま死刑を廃止すれば、国家がもともと「死刑」という形で行っている（つもりでいる）感情的回復を放棄することになるし、
逆に存置しても犯罪被害者の会等とも深くつながりのある宮崎哲弥も言うように、死刑で感情的回復をする遺族もいないからだ
ではなぜＥＵ等先進各国（特にフランスのような国家の危険性と人権の大切さを深く理解しているような国でも）で死刑が廃止できたかと言うと、
死刑廃止団体等が死刑廃止を訴えるとともに、遺族のケア、つまり感情的回復もやってきているからだ（しかも長期にわたってケアされるので死刑と比べても合理的）
これによって国家が積極的にかかわらなくても感情的回復は団体が勝手にやってくれるんで死刑廃止することができるってわけだ
つまり日本でこのような運動が盛んになる、もしくはそのような活動に政府が積極的に支援をする、
このどちらかがなされれば死刑を存置することに実質的意味はなくなり、廃止→終身刑のほうがどう低く見積もっても少しはメリットが大きくなると思うのだが？
まあほかに死刑存置のメリットがあるなら言ってくれ、随時考える
＞「人間を人間が殺す刑を放棄する事」で得られる倫理感など
＞犯罪者を甘やかせ、世の公正性を失うだけ。
＞100人殺した人間が死刑にならなかったとして、
＞それで「命の大切さを感じました」って？　んなわけねー。
「甘やかす」「命の大切さを感じない」これすべて倫理の問題。
上記のとおり倫理観の変革は可能なので現状維持での死刑廃止状態を語るのは無意味
社会の公正性など失われないし、犯罪者を甘やかせることにもならない
それに治安が良いことだけを求めるなら弾圧すればいいだけ
コストと感情の問題を考えれば十分価値観変革の意義はある

あと私は413ではないのでそこんとこよろしく

>>416
＞日本人の大部分は生命を軽く扱おう等という意識は有していない筈だよ。
＞現状の日本に於ける治安状態がそれを証明している。
自分が被害者や被害者遺族になったら、そんな事は言ってられなくなるよ。
確かに日本は犯罪は少ないかも知れません。　
でも、毎日のように殺人事件が起き被害者が生まれているんですよ。
その犠牲者達は、今の「治安の良い」社会の生け贄ではないんです。

人の命を疎かに扱った事件は、日々、起きているのが現実なんですよ。

＞｢死刑は「絶対的応報刑」として認知されている｣等と言う根拠の無い認識を
相対的応報刑論とは、刑罰が応報であることを認めつつも、刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効でなくてはならないとする考え方をいう。
刑罰の目的を考慮する点で絶対的応報刑論と異なっている。
終身刑や長期懲役刑となんら変わらない抑止力しか確認されない死刑は、相対的応報刑にはならないの。

正しい認識を社会に与えてから、アンケートを取り、それを民意とするべきだ、と言ってるんです。

＞死刑存置派も人として己の認識を語っている筈だが、
「人として」どちらの認識が正しいか？の問題。
私は、「人として、人間が人間を殺す目的で殺害する『死刑』を正当だとは思わない」って意見。
あなたは、人として、どんな意見をお持ちですか？

＞だから、一体どういう理由で誰に認められていないと言っているのかを答えてくれる？
死刑には、終身刑や長期懲役刑と比べ、強力な予防効果があるとは認められていないんだよ、世界的に。
一般予防を謳うなら、終身刑や長期懲役刑で十分、用は足す。
それなのに、死刑を行使するという意味は、何だと思っているんですか？

＞世界の何処に応報を廃した刑罰が存在すると言うんだ？
誰も「廃した」なんて言ってない。　廃れていて重要視されていないと言っているんだよ。
聞いてばかりいないで、自分で調べろよ。　ウィキでも見れるから。
少しは調べて勉強してから発言しないと、恥かき続けるだけだって。

＞・・・結局それしか言わないのか？
あなたが無知で理解できる脳を持っていないからだよ。

＞それが一般予防には当て嵌まらないって認識は明らかに矛盾しているだろ。
死刑の抑止力は、死刑のみで得られる訳ではないんだよ。

＞誰か、これが何を言っているのか解説出来る人居ますか？
理解できる知識と脳を得てからレスしてくれ。　

>>417
＞その安全な社会は死刑を是とする倫理感の上に成立しているものです。
死刑を非とした場合、どうなるか分からないでしょ？　何言ってんですか？
事実、命を蔑ろにした事件は、日々起きていますから。

＞と明らかに矛盾していますね。
別に矛盾してませんよ。
世界的に見て、「相対的に」犯罪が少ないだけであって、殺伐とした事件が日々起きているのは現実ですから。

＞結局アナタは「「言い訳」にしか聞こえない」とか勝手に決め付けているだけ。
言い訳にしか聞こえないから、しょうがないね。

＞それが語れないのなら、死刑廃止の現実的効果も語れないことになりますが。
何を言ってろんでしょうか？
私は、死刑の効果などないと思っているから、死刑に反対してるんですけど？

＞死刑はその倫理感に沿って肯定されています。
私は全然、そんな風には思っていませんよ。
死刑の実情も知らず、知ろうともせず、感情だけで支持している死刑に、
倫理観を育む要素など、微塵も感じていません。
倫理観に影響を与える程、死刑の何を知っているんですか？

＞100人殺した人間が死刑にならなかったとして、それで「命の大切さを感じました」って？　んなわけねー。
あなたの発言は、「倫理観より、感情を優先させた方が命の大切さを感じる」という風に聞こえますが？
『人間を殺さない』と決めたら、殺さない精神を支えるのが倫理観ではないの？

>>424
興味本位の質問なんだが、仮に死刑が廃止されたらの仮定で答えて欲しい。

１「どうせ死刑にはならないし」という理由で
連続強盗殺人を行った者がいたら君はどうするか？

２死刑廃止後の五年間、殺人の件数が微増を続けていたら君はどうするか？

>>426
＞１「どうせ死刑にはならないし」という理由で連続強盗殺人を行った者がいたら君はどうするか？
「どうする？」って聞かれても。
早期に逮捕して罰すれば良いんじゃない？

＞２死刑廃止後の五年間、殺人の件数が微増を続けていたら君はどうするか？
例えば、経済も教育も社会的価値観も倫理や道徳も、犯罪抑止の為に向上させ、
それでも死刑を廃止した事により、犯罪が増えたとしたら？
難しい質問だね。　
社会環境が整っているはずなのに、犯罪が増えたら、死刑復活を求めるかもね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080818-00000035-yom-int

沸騰する掲示板にこんな書き込みがあった。
「異常な社会だ。
非常に多くの中国人が、責任と義務を他人に押しつけようとし、その人が成功すれば天まで持ち上げる。
そのかわり、失敗すれば地獄に落とす」

中国人の民度の低さ、感情の幼稚さ、人間性の小ささ、が見えるが、日本人も変わらないかもね。
死刑を支える意識や感情は、中国人のそれと変わらないように見えるよ。

>>428
これ、笑うとこかなぁ？

結局これって

＞死刑を支える意識や感情は、中国人のそれと変わらないように見えるよ。

っていう主観でしかないよね。
それ以前は中国に対する話でしか無いし。
一切死刑存置論者に言及せずに、ただ最後に『死刑を支える意識や感情は、中国人のそれと変わらないように見えるよ。 』と言ってるだけ。これで締めれば、あらゆる事が主観だけで、存置論者の欠点にする事が出来るんだろうね。

>>429
＞っていう主観でしかないよね。
っていう判断も、あなたの主観じゃないの？

＞これで締めれば、あらゆる事が主観だけで、存置論者の欠点にする事が出来るんだろうね。
理解できてないんでしょ？
死刑を支持している意識と感情を見つめ直してみたら？
少しは理解できるかもよ。

>>430
＞っていう判断も、あなたの主観じゃないの？

うんにゃ。主観じゃないよ。まあ、分かり易く骨格にしてみるな。

まず中国に対する批判の文章をあげて。

死刑を支える意識や感情は、『中国』のそれと変わらないように見えるよ。

この文章には、一切死刑存置論者に対する説明が存在しない。

『中国』に対する批判を持ち上げて、最後、『死刑を支える意識や感情は中国と変わらないように』『見える』と言っているだけ。
勿論、どこがどう同じに見えるかとかいう説明も一切無し。
ただ単純に、『中国と死刑存置論者を同一視している』という、君の見方しか説明されていない。

勿論、

「異常な社会だ。
非常に多くの中国人が、責任と義務を他人に押しつけようとし、その人が成功すれば天まで持ち上げる。
そのかわり、失敗すれば地獄に落とす」

の文章はあくまでも中国に対してのものであり、一切存置論者に対する考察になりえないのは、周知の事実。

君の『見方』の正当性が、何一つ証明も説明もなされていないのは、紛れもない事実であって、この意見は間違いなく主観。
こっちの理解の問題じゃないよ。
『一切説明も証明もされていない』。なんど読んでも、これが事実。

>>431
文章めちゃくちゃだな……orz

>>422
>倫理が改変して死刑廃止することがだめな理由はないんだよ

私も人心が変移すれば、それに合わせて制度を改変法することに抵抗はありません。
ただ、今は存置派が圧倒的に多数ですし、廃止の説得力のある理由も
お聞かせいただけていないので、改変する必要はないと思います。

死刑自体は国民の多数から賛同されているのですから、
コストと抑止効果は、廃止の理由にはならないと思います。
それを問題とするならよりコストのかからない、
そしてより抑止効果のある死刑のあり方を模索すればいいのですから。
（死刑基準の引き下げや、国民への情報公開など）

あるいは廃止派が死刑を廃止することによって
犯罪抑止効果が高まることを実証するか。


>外交ゲームでの悪条件
諸外国に外圧におもねって、その諸外国よりもずっと治安の良い日本が
改変する意味がわかりません。それは毅然と我が国の現状を主張すれば
いいと思います。海外での軍事協力が制限される憲法九条だって
「外交ゲームでの悪条件」と言えますが、なんとかやっていけてるでしょ？


あと遺族感情に関しては

>国家が積極的にかかわらなくても感情的回復は団体が
>勝手にやってくれるんで死刑廃止することができるってわけだ

こうしたバックアップ体制が確立されてから、検討し始めればいいことで
バックアップも不十分なうちから、
「将来こうなるから廃止してもいいよね」と拙速に廃止を進める必要はないかと。

「現代の倫理観は法規によって規定される」というショウベンパウエルの
言葉にある通り、「倫理観の変革は可能」というのはそうだと思う。

しかしそれは「まず死刑廃止ありき」の考え方で、別に死刑を問題視していない
大多数の国民にとって、わざわざ治安の悪い国の真似をして変える必要性はないこと。
だから「倫理観の変革は可能」というのは何の理由にもなっていない。

>>425さん
>世界的に見て、「相対的に」犯罪が少ないだけであって、
>殺伐とした事件が日々起きているのは現実ですから。

どうして相対的に少ないのかを考え、そこを伸ばしてゆくべきでしょうね。
殺伐とした事件が起きる原因を死刑に求めるのは無理があると思いますよ。
それが事実なら死刑を廃止した国では殺伐とした事件が減少しているハズです。
しかしそんなデータはありません。よってその主張は無効です。

全体的に、根拠のない強弁度が増していますね。
生命倫理云々を理由になされているのであれば
死刑を廃止した欧州諸国にて、廃止後どのように倫理観が発達したのか
どれくらい殺人犯罪が減ったのか、そのデータを示してください。
データもなしに、「死刑を廃止したら生命倫理が大切にされる」と
語られても、治安の良い現状を変えるほどの説得力を感じないのです。

>>424
＞その犠牲者達は、今の「治安の良い」社会の生け贄ではないんです。

それは論旨が全く違う話だよ。
治安の良い社会で犯罪に巻き込まれる者が居れば、君にとってそれは社会の生贄なのか？
何故そんな事を、さも君達が被害者達の代弁者であるかの様に言っているんだろうか？
無辜の者の命を疎かにする犯罪者が居る事を、この社会の誰が許容していると言うんだ？

＞相対的応報刑論とは、刑罰が応報であることを認めつつも、刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効でなくてはならないとする考え方をいう。
＞刑罰の目的を考慮する点で絶対的応報刑論と異なっている。

既に俺が>>411で説明している事を今更ここで君に力説してもらわなくてもいいよ・・・。

＞終身刑や長期懲役刑となんら変わらない抑止力しか確認されない死刑は、相対的応報刑にはならないの。

死刑に終身刑や長期懲役刑と変わらない抑止力があるのなら犯罪防止にとって必要かつ有効だという事になるだろうが。

＞正しい認識を社会に与えてから、アンケートを取り、それを民意とするべきだ、と言ってるんです。

｢死刑は「絶対的応報刑」として認知されている｣等と言う根拠の無い認識が正しいとは思えないな。

＞私は、「人として、人間が人間を殺す目的で殺害する『死刑』を正当だとは思わない」って意見。
＞あなたは、人として、どんな意見をお持ちですか？

だからそれは君達の単なる主観に過ぎないし、俺はそれを敢えて否定する事はしないよ。

俺は犯罪者が無辜の者を私利私欲によって殺す事は絶対に否定するが、
公正な審理を経て科せられた刑罰によってその犯罪者を殺す事には何ら不当性は感じない。

＞死刑には、終身刑や長期懲役刑と比べ、強力な予防効果があるとは認められていないんだよ、世界的に。

死刑に抑止効果が無いとは認められていないんだよ、世界的に。
そして抑止効果が認められるという事は一般予防の概念に適っていると言う事なんだよ。

＞一般予防を謳うなら、終身刑や長期懲役刑で十分、用は足す。
＞それなのに、死刑を行使するという意味は、何だと思っているんですか？

他の刑でも充分用が足りる、なんて話をしているのでは無いだろ。
死刑には一般予防が当て嵌まらないから相対的応報では無いと言う君の否定根拠には矛盾があると言っているんだよ。

＞誰も「廃した」なんて言ってない。　廃れていて重要視されていないと言っているんだよ。

そういう言葉遊びはどうでもいいから、
何処の国の刑罰で応報という概念が廃れていると言っているのかを具体的に国名で挙げてくれるかな。
君自身が発言した事についての真偽を訊ねているんだから、お前が調べろ等と言うのは横柄が過ぎるだろ。

＞あなたが無知で理解できる脳を持っていないからだよ。

何の定義も根拠も示さずに自分の主観だけを押し付けて人の認識を否定し貶した挙句、
理解が出来ないのは俺が無知で無能な所為だと言う訳か・・・。

＞死刑の抑止力は、死刑のみで得られる訳ではないんだよ。

君自身が何度も何度も死刑の抑止力を認める発言をしているんだけど、それはもう無かった事にでもなってるの？
本当に自分が言っている事に何の矛盾も感じていないのか？

おい
廃止派が新しい技を覚えたようだぞ。

死刑廃止した先進国との外交がどうとか…

>>435
>公正な審理を経て科せられた刑罰によってその犯罪者を殺す事には何ら不当性は感じない。

911 名前： ◆G10zQMdncg [sage] 投稿日：2008/08/14(木) 14:38:32 ID:SiNsfjtp0

暴力を行使する側が、勝手な判断で暴力を正当化する行為は、肯定できないね。
そこに「正義」という価値を与える事は、とても危険だと思うね。

ヒッシーは法に精通した多くの人たちが何年もかけて下した判決を、「勝手な判断」だと断言している。
法に基づいた公正、慎重な審理などありえず、司法制度、国家自体を全く信用するに値しないもの
ということらしい。
そのくせ求刑死刑に対して減刑された場合は「勝手な判断」だとはちっとも騒がないけどｗ

>>425
>現在の殺伐とした社会

>殺伐とした事件が日々起きている

矛盾を突っ込まれたら、なんら悪びれることなく全く意味の違う表現に言い換えたな。
いつもこの調子で全く謝りもしない。
匿名掲示板だから何やってもいいわけではないぞ。
お前のようにモラルのかけらもない奴が生命の尊厳だの倫理だの語る資格はない。

>>434
＞どうして相対的に少ないのかを考え、そこを伸ばしてゆくべきでしょうね。
だから、死刑廃止を訴え、社会的な価値観や倫理観の変化を求めているんだが？

＞殺伐とした事件が起きる原因を死刑に求めるのは無理があると思いますよ。
拡大自殺的な事件が起きている事は事実なんですが？

＞しかしそんなデータはありません。よってその主張は無効です。
米では、同じ国内の中で死刑が存置された州と廃止された州に分かれています。
同じ国民が同じ環境の中、廃止州の方が殺人事件が少ないというデータがありますよ。

＞全体的に、根拠のない強弁度が増していますね。
また、言い訳ですか？
こんな事を言えば、こちらの？には答えないで済むとでも思っているんですか？

>>427
ふーん…。じゃ、次。これはどう思う？

「１「死刑になりたかった」という理由で連続殺人を行った者がいたら君はどうするか？
　　「どうする？」って聞かれても。 早期に逮捕して罰すれば良いんじゃない？
　　死刑があるからそういう奴が生まれた？　知るか。

　２現状を君はどうするか？
　　例えば、経済も教育も社会的価値観も倫理や道徳も、犯罪抑止の為に向上させ、
　　それでも死刑を存置している事により、犯罪が増えていると明確に立証されたら？
　　死刑廃止はそれからでもいいよねー」

>>439
死刑を廃止した時期を境に、
死刑を廃止した州は犯罪が減り、死刑を存置した州は犯罪が増えた
ってことですか？

>>435
＞それは論旨が全く違う話だよ。
全然違うくないね。　あなたが言った、
＞＞日本人の大部分は生命を軽く扱おう等という意識は有していない筈だよ。
＞＞現状の日本に於ける治安状態がそれを証明している。
この発言に対して言っている。

＞治安の良い社会で犯罪に巻き込まれる者が居れば、君にとってそれは社会の生贄なのか？
こっちが聞いているんだよ。

＞何故そんな事を、さも君達が被害者達の代弁者であるかの様に言っているんだろうか？
実際被害者や遺族に会えば、同じ事を言われるよ。

＞無辜の者の命を疎かにする犯罪者が居る事を、この社会の誰が許容していると言うんだ？
現状を死守しようとする人達は、そう見えるんだよ。

＞死刑に終身刑や長期懲役刑と変わらない抑止力があるのなら犯罪防止にとって必要かつ有効だという事になるだろうが。
だから何度も言うが、終身刑などでその抑止力が得られるなら、終身刑でいい。
わざわざ死刑にする事は、相対的応報刑とは言えないんだよ。

＞｢死刑は「絶対的応報刑」として認知されている｣等と言う根拠の無い認識が正しいとは思えないな。
あなたのその主観は、間違った理解に基づく主観だね。

＞公正な審理を経て科せられた刑罰によってその犯罪者を殺す事には何ら不当性は感じない。
人間が人間を殺して、平和を実現した社会など、歴史上、皆無なんだが？

＞そして抑止効果が認められるという事は一般予防の概念に適っていると言う事なんだよ。
本物のバカか？　終身刑などと変わらない抑止力しか認められていないのに、死刑にする事は、
全然、一般予防外の話だろうが。

＞死刑には一般予防が当て嵌まらないから相対的応報では無いと言う君の否定根拠には矛盾があると言っているんだよ。
終身刑などで得られる抑止力しかない死刑を行使する事は、絶対的応報刑に当たり、目的刑とは言えない。

＞何処の国の刑罰で応報という概念が廃れていると言っているのかを具体的に国名で挙げてくれるかな。
死刑を廃止、もしくは停止している国々。　身体刑を是としていない国々。

＞君自身が何度も何度も死刑の抑止力を認める発言をしているんだけど、それはもう無かった事にでもなってるの？
死刑の抑止力は、終身刑や長期懲役刑となんら変わらない、と言っている。
だから、死刑を廃止して終身刑や長期懲役刑を導入すれば良い、と言っている。
終身刑や長期懲役刑と同じ抑止力しか得られていないのに、死刑にする意味目的はなんなの？

まぁ、どっちゃにしろ死刑なんかいらないね。
まず、普通にアンケートしたら大多数が死刑賛成なのに
裁判員になって死刑といえるか否かというアンケートになると急に
半分が「無理」と言い出すっておかしいだろ。
所詮、死刑賛成派なんかそんなもの。
第三者の立場なら、調子に乗って「殺せ、殺せ」と言える。
だが、急にかかわると「いやや」っていう。
情けなすぎるわｗｗｗ
そして、別に死刑があるから犯罪が減るわけがないしね。
考えてみろ、犯罪を犯す際に、「死刑が怖いからやめよう」なんてやつはおらんぞ。
犯罪が増えるか否かは警察の問題なの。
最後に
>>438
「匿名掲示板だから何やってもいいわけではないぞ。
お前のようにモラルのかけらもない奴が生命の尊厳だの倫理だの語る資格はない。」
……ってあるけど、それはお前やんけｗｗｗ
自分のことはわかろうぜｗｗｗ

>>440
＞　　死刑があるからそういう奴が生まれた？　知るか。
そうですか。

＞死刑廃止はそれからでもいいよねー
死刑を存置し続け、価値観や倫理、道徳が向上するとは思えないね。
現に、死刑を頻繁に執行している中と米に、高い意識があるとは思えないからね。

>>441
そこを境にかどうかは分かりません。
現実として、銃乱射のような事件は、死刑存置州に多い事は事実ですよ。

まぁ、「死刑」って聞いたらなんか強くなったような気分になれるかな。
それが死刑賛成者の最大の理由。
情けなｗｗｗ

「愛国心」を利用して自分が強くなったような気分にするのと同じこと。

>>444
そうですかですかー。
…実に愉快な生命倫理をお持ちのようで。

フランスやロシアが高いとでも？
大体、米と中を同列で語るあたり
個人としてどうあるべきかって倫理と
国家としてどうあるべきかって倫理を混同してないか？

>>447
どーせたいした頭持ってないお前がなにを調子に乗ったことをｗｗｗ
「国家としてどうあるべきかって倫理を混同してないか？」
死刑と何の関係があるんだよ。
そういう論点をすり替えるのは2ちゃんねるだったらいいかもしれないけど
一般社会じゃだめだから気をつけろよ。
知ったかぶりめｗｗｗ

死刑賛成派って大抵は馬鹿なんだねｗｗｗ
ここ来てよくわかった。
まともな論争もできない。意見は適当に他からパクってくる。
都合が悪くなったら論点すり替え。
矛盾しまくり、そして。知ったかぶり
まずは資本的なお勉強をせんとなｗｗｗ

ちょっと上の文章で句読点を打ち間違えたな。失敬。

あと、「基本的」が「資本的」になっている。

>>446
右な死刑廃止論者っているの？
左が高じて廃止論者になったっぽい人はいたが。
左な存置論者はいるのかなぁ…

知床五湖殺人事件の容疑者が取り調べを受けているそうですね・・・
http://blog.zaq.ne.jp/abcdefghi/

>>452
右な死刑廃止論者っているの？
俺がいる。
周りからも、死刑に関しては意見が違う。

コンクリート事件みたいに生きてる価値が虫の欠片もないような奴は死んで当然かな
殺人者が正体もわからず普通に生きてるってほうが恐すぎる

>>433
＞、今は存置派が圧倒的に多数ですし、廃止の説得力のある理由も
＞お聞かせいただけていないので、改変する必要はないと思います。
＞死刑自体は国民の多数から賛同されているのですから、
？？？
私が挙げたことを国民が理解しているのですか？
国民は終身刑より死刑のほうがコストがかかること、死刑に抑止力がないこと、他の先進諸国では遺族の感情的回復が死刑とは違う方法でちゃんととられていること等をまったくわかっていないからじゃないんですか？
前提がないままでは当然死刑存置になるのは当たり前ですよ
比較にはなりませんね
それと死刑廃止国の国民だってアンケートを見ればわかるとおり「感情的」にはまだまだ死刑を廃止してほしくないわけですよ
ですが「合理的」という側面に立って考えた結果死刑廃止を事実上黙認したわけです
これは国民の多数の賛成というものが必ずしもアンケートなどではわからないこともある、ということです
国民の純粋な感情的意見（犯罪者はその報いを受けるべき・死刑は日本の風土にあっている等）にいちいち本気で付き合っていてはただの悪しきポピュリズムになりかねませんよ

＞コストと抑止効果は、廃止の理由にはならないと思います。
＞それを問題とするならよりコストのかからない、
＞そしてより抑止効果のある死刑のあり方を模索すればいいのですから。
＞（死刑基準の引き下げや、国民への情報公開など）
＞あるいは廃止派が死刑を廃止することによって
＞犯罪抑止効果が高まることを実証するか。
そもそも抑止力が「ない」刑を廃止したところで抑止力は上がらない
逆も同じ
抑止力議論がほとんど意味がなかったことはＥＵを見れば明らかです
感情的問題の解決は政府の積極的援助によって可能なので最後は合理性の問題でしかない
存置したければ存置派が死刑廃止終身刑導入よりも合理的な死刑存置方法を考えてください

＞こうしたバックアップ体制が確立されてから、検討し始めればいいことで
＞バックアップも不十分なうちから、
＞「将来こうなるから廃止してもいいよね」と拙速に廃止を進める必要はないかと。
それはそのとおり、「なされれれば」の話です
「将来こうなるから廃止してもいいよね」というのがダメだということは認識しています

＞しかしそれは「まず死刑廃止ありき」の考え方で、別に死刑を問題視していない
＞大多数の国民にとって、わざわざ治安の悪い国の真似をして変える必要性はないこと。
「死刑を問題視していない」、これは上記のとおり認識が足りないだけ
他国に比べて投票率が極端に低い日本を見れば本気で政治参加する気がある国民がいかに少ないかということがよくわかります
そして日本より治安が悪い、死刑があった国でも死刑廃止後も治安がまったくといっていいほど変わっていない
大体日本より治安が悪い国の真似をする必要はないとおっしゃいますが死刑廃止国はすべて治安が同じだったとでも思っているのですか？
どんな国でも治安に差があるのは当然です
それでも治安が変化していないんだから「どこどこは自国より治安が悪いから真似をする必要はない」という意見は積極的意味をなしません

何で終身刑より死刑のほうがコストかかるの？
まあコストがかかろうと人殺しを野放しにするよりはいいよ、
終身刑ってのも一生服役するわけじゃなくて保釈が認められてるって話だし
コスト言い出すなら刑務所廃止しろって話だわｗ

>>455
俺やったら、そういう奴は死ぬまで刑務所にぶち込んで
意味もなく過ごさせたほうがいいな。
そしてそういう奴の情報を法務省が公開したら最高だね。可能ならば動画も。

>>457
俺が主張している「絶対的終身刑」ならば保釈の可能性はゼロだけど。

>>454
>>446
…利き腕を聞いてる訳じゃないから。

>>456
＞存置したければ存置派が死刑廃止終身刑導入よりも合理的な死刑存置方法を考えてください

何度聞いても、誰も答えない質問です。
たいへん、興味がありますね。

>>461さん
逆です。逆。

>>439さん
>同じ国民が同じ環境の中、廃止州の方が殺人事件が少ないというデータがありますよ。

そうなんですか？　元々、凶悪犯罪の率の高い州で
死刑制度が維持される傾向にあるのは知ってたのですが
死刑を廃止した時期を境に、 死刑を廃止した州は犯罪が減り、
死刑を存置した州は犯罪が増えたという統計結果は知りませんでした。
参考にしますので、是非情報ソースを教えてください。是非。

>>456さん
死刑存置派が多数派なのは現実を知らないからだ、
知ればオレと同じように廃止に賛成するハズだと断定するのは
さすがに思い込みとしか言えません。仮に事実を知らないのだとしても
知った上で存置を選ぶ人の方が多いかもしれませんよ。
事実私はそうですし。

>抑止力議論がほとんど意味がなかったことはＥＵを見れば明らかです

EUは日本と比較して格段に低いハードルでの現場射殺があることを
どうして廃止派のみなさんはいつもスルーされるのでしょう？
もっとも、抑止力議論に意味がなければ、
抑止力の有無は死刑廃止の理由にはなり得ないわけで、
私はそれでいいのですが。


>存置したければ存置派が死刑廃止終身刑導入よりも合理的な
>死刑存置方法を考えてください

逆です。逆。
現行の制度を変えようと主張する側に説明責任があります。
だからずっと聞いているのです。 再度聞きます。

日本は、日本人の死刑観・倫理感に沿った死刑を内包する司法制度により、
世界有数の治安の良い社会を実現しています。
欧州よりも治安が良いということは、この倫理観と制度が欧州のそれよりも
正しく優れていると考えられます。

さて、それをわざわざ変革する意義は？　
死刑を廃止することでどういう風により良い社会が実現するのですか？

>>456
＞国民は終身刑より死刑のほうがコストがかかること

一回の死刑にかかるコストは具体的に何円ですか？

>>462
＞参考にしますので、是非情報ソースを教えてください。是非。
歪曲して捉え拡大解釈しありもしないソースを求める。
あなたが言っている「死刑を廃止する事で起きる可能性」は、無意味という証明だけで十分。
米では、存置州の方が殺人事件が多い。　死刑があれば安全、という妄想は意味がない。

＞さて、それをわざわざ変革する意義は？　
さらに、安全な社会を実現する為ですよ。

＞死刑を廃止することでどういう風により良い社会が実現するのですか？
生命倫理や社会的価値観、道徳など意識を高める事で犯罪抑止につなげれば良い。

ところで、死刑を頑に支持する意味は？
死刑の現実的効果は？
倫理観に影響を与える程、死刑の何を知っているんですか？
『人間を殺さない』と決めたら、殺さない精神を支えるのが倫理観ではないの？

>>464
＞歪曲して捉え拡大解釈しありもしないソースを求める。

439で
＞米では、同じ国内の中で死刑が存置された州と廃止された州に分かれています。
＞同じ国民が同じ環境の中、廃止州の方が殺人事件が少ないというデータがありますよ。

◆G10zQMdncg がデータが有ると書いてるのに何を言ってるんだ？

>>465

しかしながらここに来て死刑廃止への動きも見られる。
テキサス州の犯罪率が非常に高いこと、死刑廃止地域の殺人率が存置地域よりも低いこと（廃止12州のうち10州では全米平均を下回る）、
死刑廃止を実施したカナダの凶悪犯罪が減ったことなどを踏まえ、アメリカ国民の中で死刑制度における一般予防論は否定されている傾向にある。
2004年5月のギャラップによる調査ではアメリカ人の62％が一般予防論を否定している。

http://www.geocities.jp/aphros67/090610.htm

少し調べれば簡単に知れる事実。
>462で言ってる事は、
＞死刑を廃止した時期を境に、 死刑を廃止した州は犯罪が減り、
＞死刑を存置した州は犯罪が増えたという統計結果は知りませんでした。
こういう事だからね。

462
極刑というパズルの1ピースに「死刑」と書いているのを「終身刑」に入れ替えるかというだけなので実質的な倫理の枠は変化しない
社会はより良くもならないし悪くもならないので倫理的合理性の議論は無意味
よってあとは経済的合理性の側面だけ

これは存置派に説明責任がある

廃止派の方々へ。…いや、存置派でもいいけど。
「死刑の方が終身刑よりコストがかかる」っていうのを誰か具体的に説明してくれないか？

>>456
「死刑に抑止力はない」ってデータがあるの？
「死刑に『終身刑等に比べて高い』抑止力は『あるともないともいえない』」って国連が結論したのは知ってるけど。

>>464
＞米では、存置州の方が殺人事件が多い。　死刑があれば安全、という妄想は意味がない。
脇から失礼するが…。
州ごとの事情の違いを無視して、単に「存置州の方が殺人事件が多い」というデータを持ってきても、
「死刑がない方が安全」という結論には至らないということ。
それよりも「廃止した後こう変わった」というデータを持ってきた方が、存廃の効果がよくわかること等を暗に言われてるんだと思うのだが。

>>468
＞州ごとの事情の違いを無視して、単に「存置州の方が殺人事件が多い」というデータを持ってきても、
「死刑を廃止したら、犯罪が増える」と思い込んでいる意見に対してのモノですから。
単純に考えて、死刑があれば犯罪が抑止できるのなら、存置州の方が犯罪が多い事は説明できないでしょ？

犯罪発生率なんて、その時代や背景で大きく左右される。
一時期のデータより、その制度を持続した結果を見た方が、より正確だと思うんだが？

皆さんが重い刑罰だと思う順番を教えてください

�@死刑
�A懲役
�B罰金
�C社会奉仕

死刑の抑止力ならシンガーポール
麻薬に死刑で対応した結果、麻薬の犯罪が激減してる

>>469
＞犯罪発生率なんて、その時代や背景で大きく左右される

……事が、死刑を廃止して殺人が増えないという根拠になる訳でも、死刑を廃止して増えた殺人の原因に、死刑廃止が全く関係ない根拠になる訳でも無いよ。

>>442
＞全然違うくないね。　あなたが言った、 〜云々。

>>411より。
＞それは死刑の存廃とは全く関係の無い話だよ。
＞死刑を廃止して日本の現状の治安が担保される訳では無いし、更に良くなるという訳でも無い。
これが俺が言っている事の論旨ね。
犯罪被害者が存在する現状を考えるのであれば刑罰だけに問題を転嫁させて考えても意味がないと言っているんだよ。

＞こっちが聞いているんだよ。

その質問意図が非常識極まりないという指摘をしているんだよ。

＞実際被害者や遺族に会えば、同じ事を言われるよ。

何処の犯罪被害者が｢私は現代社会の生贄だ｣等と言っているんだ？

＞現状を死守しようとする人達は、そう見えるんだよ。

それは、君の主観によってそう見えるってだけの話でしかないじゃないか。

＞だから何度も言うが、終身刑などでその抑止力が得られるなら、終身刑でいい。
＞わざわざ死刑にする事は、相対的応報刑とは言えないんだよ。

何度も何度も言っているが、君は替わりがあるから死刑はいらないと言ってるだけだよ。
2者が同様であるならば、同義的にどちらも相対的応報であると言えるだろ。
何処を捜しても君の主観だけで正否が左右される様な定義は無いよ。

＞あなたのその主観は、間違った理解に基づく主観だね。

俺が｢死刑は相対的応報だ｣と言っている定義は何度も説明しているだろ？
その定義を否定もせずに、何故間違った主観だと決め付けられなければならないんだろうか。

＞人間が人間を殺して、平和を実現した社会など、歴史上、皆無なんだが？

現状の日本は君にとっての平和という概念からは外れているって事か？

＞本物のバカか？　終身刑などと変わらない抑止力しか認められていないのに、死刑にする事は、
＞全然、一般予防外の話だろうが。

君が言っている事は｢人を殺す死刑だから『俺の主観として』一般予防には当たらない｣と言っているだけの事だよ。
そこには何の定義も論理性も無い。
この場合、一般予防に当て嵌まる定義とは、抑止効果が在るか無いかだ。

＞死刑を廃止、もしくは停止している国々。　身体刑を是としていない国々。

その国々はどうやって刑罰から応報の概念を廃しているんだ？
死刑を停止し身体刑を是としなければそれで応報を廃したと言えるのか？
そしてその国々とは、具体的に何処の国を指しているんだ？

＞死刑の抑止力は、終身刑や長期懲役刑となんら変わらない、と言っている。
＞だから、死刑を廃止して終身刑や長期懲役刑を導入すれば良い、と言っている。
＞終身刑や長期懲役刑と同じ抑止力しか得られていないのに、死刑にする意味目的はなんなの？

君は単に死刑は要らないと言っているだけじゃないか。
その理屈の何処に死刑が相対的応報では無いと断言するだけの根拠があるというんだ？

>473おまえ文盲か？

>473完全に否定されてる話を繰り返すなよ
みっともねぇし、見ててウザイんだよ

>>469
つまり、そういうこと。
あなたが何年も言っていた、死刑があるために価値観が云々・・
ってのは環境文化の違いに比べれば誤差にしかならない。

さぁ、死刑を廃止する前にもっとやることがあるって気付いたでしょう？

>>439
＞同じ国民が同じ環境の中、廃止州の方が殺人事件が少ないというデータがありますよ

国籍が同じだからたしかに同じ国民だけど、同じ環境というのはどうだろう
州の違いや地域の違いが、死刑制度の有無だけではないでしょう？

>>464
＞生命倫理や社会的価値観、道徳など意識を高める事で犯罪抑止につなげれば良い。

死刑制度を廃止した場合、そのような意識環境になるまでにいったいどれだけの時
間が必要なのでしょう
可能性としてその間にEU諸国や米国のように、検挙時にバンバン発砲するようにな
るかもしれません

>>474、475
俺の発言内容の何を指して文盲と言っているのか説明してくれるか？
そもそも、彼等(君も含まれるのかも知れんが)が根拠の無い否定をし始めたのが発端だしな。
完全に否定しているというその根拠が、俺には全く見当たらないし、矛盾を感じるからどうしても反論せざるを得ないんだが。

君が端的にそれを指摘出来ると言うのなら、それを提示すれば良いんじゃね？
論理的に納得がいく意見であれば、無理に反論する積りは無いから。

>478死刑は一般予防としても問題ある制度ってことだろ？
アメリカでもそう思われてるって言ってんじゃん
ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ言わずに認めろよ

より成熟した社会を目指そう
国際的に人権尊守国と認められるようにしよう
社会全体で犯罪防止に取り組もう
生命倫理や社会的価値観、道徳など意識を高める事で犯罪抑止につなげよう

死刑がある限り実現不可能です。


それらが死刑を廃止しないと実現できない理由は、ただ


「そう思うから」



廃止論者というのは何でもかんでも「死刑のみ」に責任転嫁しているだけ。
そのほうが楽だからね。
何かあれば「死刑があるから悪い、廃止しろ」と騒ぐだけですむ、
それ以上何も考えなくていいんだから。
だから死刑に代わる現実味のある具体案なんて皆無で妄想ばかり。
もし死刑が廃止されたとしても犯罪が起きるたびに、また何かに責任を押し付けるだけだろうな。

>>479
アメリカの一部で言われている一般予防の否定は、死刑の抑止効果が認められないという理由からだよ。
反面、同じアメリカであってもその抑止力を認め死刑を存置させている州もある。

日本ではその抑止力が認められているからこそ、死刑の根拠を目的刑及び応報刑として規定している。

◆G10zQMdncg達も死刑に抑止力が存在する事を絶対に認めないと言うのならまだ論理としての理解は出来る。
しかし、その抑止力が存在する事は認めているが、単に人を殺す刑だという彼らの主観だけを根拠に
死刑の目的刑としての定義を否定し続けているんだよ。

何故彼等のそんな理屈を俺が理由も無く認めなくてはならないんだ？

>>480
まあ、死刑があるから防犯に取り組まない、とか、死刑があるから道徳観が持てないとか、出来ない事を死刑のせいにする人ばかりなら、本当に出来ないような気もするけどね。

　　('A`)ノ　　くまの子みていた
　 ﾉ( ﾍﾍ






　　('A`)　かく　　　('A`)　れん
　　∨） 　　　　　　（∨
　　（（ 　　　　　　　））






　ヽ('A`)ノ 　ぼっ♪
　　(　 ) ゛
　゛/ω＼







　　('A`　)　　おしりを出した子
　 （⊃⌒*⌒⊂)
　　/__ノωヽ__）







　__[警 ]
　　(　 ) ('A`)　
　　(　 )Ｖノ ）
　　 | |　 ω|

　 　 　 　 ┏┓　 　 　 　 　 ┏━┓　 　 　 　 　 　 ┏┓　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┏━━━━┓
　 ┏┓　 ┗┛　 　 ┏┓　 ┗┓┃┏┓┏┓　 ┏┛┗━━┓┏━┓　 　 　 　 　 　 　 ┃┏━━┓┃
┏┛┗━┓┏┓┏┛┗━┓┃┃┃┃┃┃　 ┗┓┏━━┛┗┓┃┏┓┏━━━┓┗┛　 　 ┃┃
┗┓┏━┛┗┛┗┓┏┓┃┗┛┃┃┗┛　 　 ┃┃　 　 ┏┓┗┛┃┃┗━━━┛　 　 ┏━┛┃
┏┛┃┏━┓　 ┏┛┃┃┃　 　 ┃┗━━┓　 ┃┃┏━┛┗┓　 ┃┃　 　 　 　 　 　 　 ┃┏━┛
┃┏┛┗━┛　 ┗━┛┃┃　 　 ┗━━┓┃　 ┃┃┃┏┓┏┛　 ┃┃┏┓　 　 　 　 　 ┗┛
┃┃┏━━┓　 　 　 ┏┛┃　 　 ┏━━┛┃　 ┃┃┃┗┛┃　 　 ┃┃┃┗━━┓　 　 ┏┓
┗┛┗━━┛　 　 　 ┗━┛　 　 ┗━━━┛　 ┗┛┗━━┛　 　 ┗┛┗━━━┛　 　 ┗┛

>>469
＞単純に考えて、死刑があれば犯罪が抑止できるのなら、存置州の方が犯罪が多い事は説明できないでしょ？
単純に考え過ぎだろ。「死刑がなければ（略）廃止国の方が日本より犯罪少ないはず」並に暴論。

＞一時期のデータより、その制度を持続した結果を見た方が、より正確だと思うんだが？
つまり死刑を存置してる日本の治安はよいので死刑最強。…暴論でしょ？

長期的な視野が必要という意見には賛成するけどね。
ただ廃止国の結果をしっかり分析できるようになってからでも、それこそ遅くはない。
「殺伐とした〜」という方もいるが、短期的に見たところ廃止国も別に治安は好転してるわけじゃないしね。

>>473
＞これが俺が言っている事の論旨ね。
また、小さなごまかし、し始めたね。
話の発端は、>>416の、
＞日本人の大部分は生命を軽く扱おう等という意識は有していない筈だよ。
＞現状の日本に於ける治安状態がそれを証明している。
この発言に対してだから。　>411の話からではないから。

＞その質問意図が非常識極まりないという指摘をしているんだよ。
は？　あなたの発言では、
＞＞日本人の大部分は生命を軽く扱おう等という意識は有していない筈だよ。
なんだろ？　こんな無責任で的外れな発言をしているから、聞いてるんだよ。

＞何処の犯罪被害者が｢私は現代社会の生贄だ｣等と言っているんだ？
ほとんどの被害者や遺族は、刑罰システムに不満を抱いている。　自分で確かめてみたら？

＞2者が同様であるならば、同義的にどちらも相対的応報であると言えるだろ。
完全なアホ発言だね。　死刑でなければ得られない効果がないなら、死刑を廃止するべきと言っているんだが？
「効果が同じなら死刑で良い」って何？　ホント、恥ずかしくないか？
死刑という刑に、死刑でしか得られない効果がないなら、死刑にする意味などないんだよ。
カテゴライズされるのは、応報刑であり、絶対的応報刑になる。　どちらも世界的に廃れた考えなんだよ。
死刑にしか得られない効果が確認されない限り、死刑という刑罰は、応報刑と判断される。
効果は終身刑や長期懲役刑と変わらないなら、死刑を選択する必要性はないんだって。

＞現状の日本は君にとっての平和という概念からは外れているって事か？
こんな事を言うから、「犠牲者は生け贄か？」と聞かれるんだよ。
今の日本を『平和ではない』と感じている人間だってたくさんいるんだよ。

＞この場合、一般予防に当て嵌まる定義とは、抑止効果が在るか無いかだ。
違う。　「死刑でしか得られない効果が、あるかないか」だよ。
死刑でしか得られない効果があるなら、死刑は一般予防に当て嵌まる事になる。

＞その国々はどうやって刑罰から応報の概念を廃しているんだ？
人権に対しての思想や理想の国家を築く為に、じゃないの。

＞そしてその国々とは、具体的に何処の国を指しているんだ？
自分で調べろよ。

＞その理屈の何処に死刑が相対的応報では無いと断言するだけの根拠があるというんだ？
脳みそ、大丈夫か？

>>480
＞それらが死刑を廃止しないと実現できない理由は、ただ
＞「そう思うから」
誰がこんな事を言っているんだ？
人間が人間を殺す行為を「正義」として正当化しているような社会では、不可能。ってことだろ？

>>462
＞死刑存置派が多数派なのは現実を知らないからだ、
＞知ればオレと同じように廃止に賛成するハズだと断定するのは
＞さすがに思い込みとしか言えません。仮に事実を知らないのだとしても
＞知った上で存置を選ぶ人の方が多いかもしれませんよ。
＞事実私はそうですし。
確かにこれは私の主観です
ですが結局前提となる知識を国民の多数が共有していなければ議論にならないことにはかわりがありません

＞EUは日本と比較して格段に低いハードルでの現場射殺があることを
＞どうして廃止派のみなさんはいつもスルーされるのでしょう？
死刑廃止国は日本と比較して射殺が格段に多い、これは認識しております
射殺は純粋に、犯人が抵抗し一般市民が危険に巻き込まれてはいけないのでやむなくとる「措置」なのでこれを私は否定しません
射殺以外の方法をとることを極力警察は考えるべきだとは思いますが極限状態でそこまで要求するのは酷なことです
死刑を廃止するなら日本の射殺システムも積極的改編の義務が生じますね
ご意見ありがとうございました

＞現行の制度を変えようと主張する側に説明責任があります。
＞だからずっと聞いているのです。 再度聞きます。
＞日本は、日本人の死刑観・倫理感に沿った死刑を内包する司法制度により、
＞世界有数の治安の良い社会を実現しています。
＞欧州よりも治安が良いということは、この倫理観と制度が欧州のそれよりも
＞正しく優れていると考えられます。
＞さて、それをわざわざ変革する意義は？　
＞死刑を廃止することでどういう風により良い社会が実現するのですか？
私の意見は>>467さんの意見に同一です
死刑廃止における倫理観の変革はパズルの極刑というピースに書かれた文字を「死刑」から「終身刑」に書き換えるようなもの
ピースの形は変わらないので倫理観という枠の形も全く変化しないので倫理的にはより良くもならないし悪くもならないというのが私の見解です
事実死刑廃止国の凶悪犯罪率を見る限り倫理観自体はまったく変わっていないですしね
国が遺族の感情的回復の方法を確立すればあとは
・冤罪によって命という絶対的価値を回復する方法がないつまり命に金銭的価値をつけて返すことができないという経済的かつ倫理的合理性の問題
・刑務官が殺人をするという終身刑とは比べ物にならない精神的な被害をどう解消するかというこれまた経済的かつ倫理的合理性の問題
・先進国でありながら死刑をさらに推進せんとする日本の政治的立場の変化にどう対応するのかという政治的合理性の問題
等々・・・
こちらに利があるのは廃止派なのでそれでも存置というなら説明責任があるのは存置派のほうですよ

>>463
いくらという具体的な数値はすみませんがわかりません

>>468
すみません
正確には「抑止力がないとされるような事実が多い」です
まあつまり国連も言っているように抑止力があるともないとも言い切れない以上抑止力を理由にした議論は少なくとも今は意味がない、ということが言いたかったことです

>>481
＞日本ではその抑止力が認められているからこそ、死刑の根拠を目的刑及び応報刑として規定している。
ここが完全に誤っている。
「認められている」んじゃなくて、「思い込んでいる」だよ。
世界が、「死刑には特別な抑止力はない」と認識している事を、『目的刑』と位置付ける事はできないからね。
死刑じゃなければ達成されない『目的』って、何よ？
「加害者を殺す」という、人間として否定するべき行為による結果だけではないのかね？

死刑で得られている抑止力は、終身刑や長期懲役刑でも得られるんだよ。
終身刑や長期懲役刑で達成される目的に、なぜ、死刑を利用してるんだ？
「応報」としての刑罰を行使しているからに過ぎないんだよ。

死刑には、抑止力がある。　だがそれは、終身刑などと変わらない抑止力なんだよ。
わざわざ死刑を利用しているって事は、目的刑にも相対的応報刑にも当てはまらないんだって。

>>485
＞単純に考え過ぎだろ。「死刑がなければ（略）廃止国の方が日本より犯罪少ないはず」並に暴論。
そう。　単純化し過ぎ。
「死刑廃止国の犯罪が増えたなら、死刑を廃止したら犯罪が増えるって事」と決めつけるくらいの暴論かもね。

＞つまり死刑を存置してる日本の治安はよいので死刑最強。…暴論でしょ？
そう。
「治安が良い国なのに、未だに死刑を執行している先進国である日本は、人権後進国」と言うくらい暴論かもね。

＞ただ廃止国の結果をしっかり分析できるようになってからでも、それこそ遅くはない。
もうすっかり分析できるだけの時は流れているんだよ。
分析する必要も感じず、学ぶ姿勢すら全くないのが、日本の現状。
おかげで国民は、無知なまま、感情のみで死刑を支持し、
いざ、裁判員制度で「自分は死刑判決を出せるか？」の問いには、半数がNOと言う。

こんな曖昧な国民の支持によって「死刑は支えられている」「国民に必要とされている」などと、
法務大臣がのうのうと断言できる国なんだよ。

>>466さん
>死刑廃止を実施したカナダの凶悪犯罪が減ったこと

情報ありがとうございます。（死刑廃止を含む）包括的な取り組みにより
犯罪が減少傾向にあるというのは非常に考えるに値するデータです。
他の存置派のように自分の主観だけ何度繰り返されるよりも
こうしたデータ一つの方がよほど廃止の意義を考察するきっかけになります。
カナダと同じような取組の結果、日本でも犯罪が減少してゆけば
死刑廃止に向かって世論も動くかもしれませんね。
その結果、多数派が逆転すれば、私は死刑廃止もやむなしと考えます。
＜ただし、同時に現場射殺のハードルは欧米並みに改正して欲しいです＞


>>みなさん
抑止力に関してだけど、現行の死刑に抑止力がないとしたら
それは現在の死刑基準が低いからです。事実、
シンガポールの麻薬密売、ケニアでの密猟などは
死刑が適用されてから激減しています。
犯罪の重さに対して罰の重さが「割に合わない」ほど重ければ
一般的に犯罪は減少し、ケニアなどの例はそれを証明しています。
　　　　↑
まぁ、これは一部詭弁の類ですが、私は死刑の必要性は公正性の担保だと
考えているので、ぶっちゃけ抑止力が０でも存置を支持するものですけどね。


コストの問題もそうで、死刑執行までの長すぎる期間が
短縮されれば死刑のコストは下がります。

まぁ、終身刑にしても何にしても、今の日本は囚人の人権に配慮してか、
居心地を良くし過ぎるあまりコストがかかり過ぎていると思います。
存置・廃止に拘わらず、もっとコストカットはして欲しいものです。

>>466
>死刑廃止を実施したカナダの凶悪犯罪が減ったこと

具体的に教えてもらえるかな？
廃止年と廃止前後の凶悪犯罪の数値、
現在の数値を具体的に頼むよ

オレの知っているカナダの数字とは少し違うようだから
ソースも一緒に頼みます

ちなみにカナダの死刑廃止年は1966年の殺人罪の死刑廃止
廃止前の殺人発生率は1.3〜1.4％で
廃止から１０年で約3.0
2005年は2.04
とオレは廃止後にカナダの殺人が増えた数字は知っていますが
減った数字は知りませんので
具体的にお願いします

http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm

>>488
＞いくらという具体的な数値はすみませんがわかりません
具体的な情報も無いのに
＞国民は終身刑より死刑のほうがコストがかかること
こんなこと書いてたのですか？

何の根拠も存在しない貴方の脳内妄想を書くだけなら、
貴方の存在自体が議論の邪魔です

>>488
>死刑を廃止するなら日本の射殺システムも積極的改編の義務が生じますね

何で？
死刑廃止したからと言って射殺システムを変える必要が有るの？

>>488
>事実死刑廃止国の凶悪犯罪率を見る限り倫理観自体はまったく変わっていないですしね

申し訳ないんだが
イギリスとフランスで凶悪犯罪がどのように変化したのか？
それと倫理観自体が変わっていない事を具体的に説明してくれるかな？

あと１つ
凶悪犯罪率とは具体的には、どのような犯罪を指して使われている物でしょう？
私が参考にしている数字は殺人発生率ですが
凶悪犯罪率とは違うようなので
お互いの意見の食い違いを無くすためにも貴方が使用している凶悪犯罪率の説明をお願いします
それと貴方が参考にしている凶悪犯罪率のソース等が有れば
それも教えて頂ければ議論もしやすいと思います

なぁチリちゃん。
>>494を読めばわかるように、彼らはただ死刑を廃止したいだけでキミや俺たちの不安や懸念の解消には興味無いみたいだよ。

>>496
？？？
オレは廃止論者じゃないけど・・・
射殺のシステムって事で言わせて貰えば
オレは司法の場で裁く事無く
射殺する事には反対だよ
ゴム弾やペッパー弾、テーザー銃
等の非致死性兵器を使用して
射殺する事無く逮捕する努力をすべきだと思っている

>>488のように
>日本の射殺システムも積極的改編の義務が生じますね
司法の場での裁きでは許されないと言って
現場での裁きを許し
尚且つ積極的に改編と言う廃止論者には違和感を感じるよ

なんでもいいから一刻も早く死刑なんて愚かな制度は廃止して、イギリスやフランスのような、犯罪の起こらない、核兵器も持たない、戦争もしない国にしてほしいよね。

>>498
誤爆してチョッと恥ずかしかったんだろ
気にするな、よく有る事だｗ

ちなみにそんな時は誤魔化そうとするより
「スマン」と一言入れるほうが恥ずかしくないぞ

>>486
＞また、小さなごまかし、し始めたね。〜云々。

話の経緯を確認する為にアンカーを纏めておいてあげたから読んでみたらどうだろうか、
当たり前に読めば君達が如何なる事を言っているかは一目瞭然だ。
>>359、>>361、>>371、>>374、>>382、>>384、>>388、>>393、
>>411、>>415、>>416、>>424、>>435、>>442、>>473

＞ほとんどの被害者や遺族は、刑罰システムに不満を抱いている。　自分で確かめてみたら？

犯罪被害者が存在する現状を考えるのであれば刑罰だけに問題を転嫁させて考えても意味がないと言っているんだよ。
それに、君達が言っていた様な主旨の発言をした犯罪被害者のコメントって何処かにあるのか？
｢私は現状の社会が平和だと思っている者達の所為で生贄となりました｣的な。

犯罪被害者の方々は理不尽な犯罪に自身が晒された事を怒っている筈だ。
それは、自分達が社会の生贄になった等と言う単なる恨み言ではない。
社会の防犯システムや倫理観が良いものでさえあればその犯罪に晒されなかったという可能性を言っている筈だ。
彼らが同様の被害者を出さない為に制度の見直しや改善を提起する心情は充分に理解できる。
そしてその意見を受けた上での見直しや改善は今現在も様々な立場の方によって真摯に行われている筈だ。
故に日本の凶悪犯罪は長年に渡って確実に減少し続けて来た。
つまり、理不尽な犯罪に晒される犯罪被害者を無くす為の不断の努力はそうやって今現在も続いていると言う事だ。
そういう意味に於いて、現状の日本に於ける治安状態がそれを証明している、と言っているんだよ。

＞完全なアホ発言だね。　死刑でなければ得られない効果がないなら、死刑を廃止するべきと言っているんだが？
＞「効果が同じなら死刑で良い」って何？　ホント、恥ずかしくないか？〜云々。

それでは死刑が｢相対的応報｣では無いと君達が決め付けるだけの根拠には為り得ないだろ。
論理や定義を無視して単に君が気に入らないから死刑を廃止しろと言っているだけなんだから。
死刑を廃止するか存置するかを論議する以前の、言葉としての認識が違うって話だよ。
別に難しい言葉を使っている訳では無いのに、何故俺の言っている事が理解出来ないんだろうか。
君たちが死刑は｢絶対的応報である｣と言う根拠となる定義を示せば良いだけの話なのに、何故それをしないんだろうか。

＞今の日本を『平和ではない』と感じている人間だってたくさんいるんだよ。

君達が犯罪被害者達全ての代弁者という訳ではない。
彼らの心情が単純に一元化出来る物だとは決して言えない筈だ。
君の単なる主観だけで、『こんな社会は平和ではない』と断言し、
今の治安を真摯に作り上げて来た方々の存在を蔑ろにし、その努力すら否定するつもりか。

＞違う。　「死刑でしか得られない効果が、あるかないか」だよ。
＞死刑でしか得られない効果があるなら、死刑は一般予防に当て嵌まる事になる。

一般予防の定義は、
｢犯罪を計画する者たちに対し威嚇をなし、一般市民に対しては法への信頼を形成する効果を与える｣だろ。
そこに当て嵌まる根拠とは犯罪に対する抑止力としての効果が期待出来、応報である事だよ。
君が言っている事は何かの定義とは呼べず、単なる君の主観でしか無い。

＞人権に対しての思想や理想の国家を築く為に、じゃないの。

何故具体的に答える事が出来ないんだ？
君が断言した事を訊ねているだけなんだが・・・、
何の具体性や根拠が無くとも、兎に角強弁や侮辱を繰り返せば相手は黙るとでも思っているのか？

＞自分で調べろよ。

君達のグループの誰かに対し、既に前回も言った事だが
君達が発言した事の真偽を訊ねているんだよ、自分で調べろってのは横柄が過ぎるんじゃ無いのか？

>>491
＞その結果、多数派が逆転すれば、私は死刑廃止もやむなしと考えます。
数の問題ですか？　どうりでね。

＞私は死刑の必要性は公正性の担保だと考えているので、
＞ぶっちゃけ抑止力が０でも存置を支持するものですけどね。
死刑を公正なモノとするならば、一人でも命を奪ったら死刑と訴えるべきだわな。

しかし、どんだけ「人を殺す事」が好きなのかね？

>>492
リンク先に問い合わせてくれるか？

>>497
＞射殺する事無く逮捕する努力をすべきだと思っている
同感。

>>501
まさか自分で調べてないの？
犯罪が減っていると書いて有るだけで確認もしないで書き込んだの？
それこそ思考停止して他人の意見に左右されているだけじゃないの？

じゃあ質問だけど
キミから見て

ちなみにカナダの死刑廃止年は1966年の殺人罪の死刑廃止
廃止前の殺人発生率は1.3〜1.4％で
廃止から１０年で約3.0
2005年は2.04

カナダの殺人発生率は増えていますけど
貴方は減っていると主張しますか？

>>500
＞当たり前に読めば君達が如何なる事を言っているかは一目瞭然だ。
何度確認しても、俺の答えに変わりはない。
あなたに「関係ない」と言われるようなコメントはしていないよ。
あなたが勝手に「関係ない」事にしてるだけ。

＞それに、君達が言っていた様な主旨の発言をした犯罪被害者のコメントって何処かにあるのか？
実際に会って聞いた事だからね。　あなたも実際に会ってみれば良いよ。

＞そういう意味に於いて、現状の日本に於ける治安状態がそれを証明している、と言っているんだよ。
話の流れからは、そんな意図は全く感じられなかったが？
それと、
＞そしてその意見を受けた上での見直しや改善は今現在も様々な立場の方によって真摯に行われている筈だ。
死刑廃止論は、その見直しや改善の一環だからね。

＞それでは死刑が｢相対的応報｣では無いと君達が決め付けるだけの根拠には為り得ないだろ。
なんで、そうなるのか？　どんな理解の構造を求めているのか？　理解できないね。
往生際が悪すぎだって。
＞論理や定義を無視して単に君が気に入らないから死刑を廃止しろと言っているだけなんだから。
論理や定義を無視してんのは、あなたでしょ？
死刑は、論理的に定義的に、相対的応報刑には当てはまらないんだよ。

＞君たちが死刑は｢絶対的応報である｣と言う根拠となる定義を示せば良いだけの話なのに、何故それをしないんだろうか。
何度も説明しているに、あなたが認めないだけでしょ？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%9C%E5%A0%B1%E5%88%91%E8%AB%96
ここを見ろよ。
『刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効でなくてはならないとする考え方をいう』
とある。　死刑の抑止力は終身刑と変わらないんだよ。　なのに何故、死刑にする必要があるんだ？
終身刑で得られる「犯罪防止にとって必要かつ有効な抑止力」で、十分なんだよ。
死刑にする意味は何なんだ？　死刑じゃなきゃダメな抑止力ってどんなんだよ？

＞今の治安を真摯に作り上げて来た方々の存在を蔑ろにし、その努力すら否定するつもりか。
「自分に災害が降り掛からないから安全」と思い込み、
現在の治安の良さの上にあぐらをかいている人間の意識を否定しているんだよ。

＞そこに当て嵌まる根拠とは犯罪に対する抑止力としての効果が期待出来、応報である事だよ。
何度も言っているが、その抑止の効果は「死刑だけ」が有するものじゃないの。
終身刑と同じなんだよ。　なのに死刑にするって事は、罰とその効果に相対的な関係はないって事。

＞何故具体的に答える事が出来ないんだ？
あなたの質問に答えただけ。　具体的な事までここでいちいち答える気はないよ。

＞君達が発言した事の真偽を訊ねているんだよ、自分で調べろってのは横柄が過ぎるんじゃ無いのか？
廃止国をすべて書き出せば満足か？

>>502
そんな単純な答えの出し方では、真実を認識できないと思っているから。
そんなに簡単な事で答えが出せるなら、リンク先で書いてる事や国連の調査には意味がなくなる。
俺は、国連の発表を支持するんで。

それと、>466を書いた意図は、存置州と廃止州の犯罪率と、一般予防論の事だから。
カナダの事など、全く話の流れには無関係なんだよね。

>>501
廃止論者が死刑廃止しても殺人が増えないとする根拠の、『筆頭』であるカナダですら、一般殺人の死刑廃止後に上昇してるし(警察官殺害も死刑廃止になるようになった時は、下降してるが)。
全体的に微増を続けてるってんだから救えないよな。

>>504
国連の発表を支持する、という事自体が、単純であるという事にまでは、考えが及ばないんだろうな……

まあとりあえず、何時ものやつのせとくな。
見れる？
http://www.google.co.jp/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fwww.geocities.jp%2Faphros67%2F090620.htm%3F_gwt_pg%3D0&hl=ja&safe=off&q=%E3%82%AB%E3%83%8A%E3%83%80+%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%BB%83%E6%AD%A2+%E6%81%A3%E6%84%8F%E7%9A%84%E3%81%AA&source=m

>>506
国連の、「世界」を対象にした調査を単純とは思えないからね。

>>504
>それと、>466を書いた意図は、存置州と廃止州の犯罪率と、一般予防論の事だから。
>カナダの事など、全く話の流れには無関係なんだよね。

存念だけど、それでもキミはカナダが減っていると書き込んでいるんだよ
例えリンク先の人が書いた物でも
２ちゃんに書き込んだのはキミだろ
自分の発言には責任が生じるんじゃないのかな

それで>>491が間違った認識を持ってしまったんじゃないの？
他にもカナダの犯罪が減ったと君の書き込みを見て騙された人がいるかもよ

最後にもう一度聞くけど貴方はカナダの犯罪が減ったと主張するんですか？
それともカナダは犯罪が増加したと認めますか？

>>507
あのさ、まあとりあえず、リンク先きちんと読んでみな？国連のいう『調査』が、どれほどのものか、きちんと検証されてるから。

>>508
ごめんね。
あなたの指摘してる部分「だけ」みれば、確かに犯罪が増えているように見えるけど、
死刑に特別な抑止力がないという認識は変わらないね。

今年の上半期、日本では死刑の判決も執行も増えたが、殺人事件は増加した。
全体の犯罪が減少する中で、殺人事件は増えた。
「抑止になるはずの死刑」は増えたのにも関わらず、にね。
社会的背景が大きく影響されたと見るのが通常の見解だ。

国連の認識、それを世界が否定しない事実、日本での今年度上半期の結果、
それらを踏まえ、死刑に存置派が期待するような抑止力を見出せないんだよ。

>>490
「ある廃止国では増えた 」「ある廃止国では減った」では意味をなさないだろうね。
逆に「日本に環境が類似する国では増えた・減った」や「廃止国の○割に共通して増加・減少の傾向が見えた」なら
ある程度の意味はあると思うが。

分析するに十分な時間が流れた…というなら
部分的な抜粋より総合的なデータを出した方が効果はあるんじゃないかな？

あと国民の大半が死刑判決を出せないと答えたのは
「殺すべきではない」と考えたのではなく
「間接的にとは言え殺せるか自信がない」って意味かと。
世の大半はそれだけ考えてなお死刑を支持してる

510 が何と言っても、説得力無い。
もっと他の廃止派の理論を聞きたいな。

>>511
＞部分的な抜粋より総合的なデータを出した方が効果はあるんじゃないかな？
その総合的なデータとして、国連が調査し発表したんじゃないの？

＞世の大半はそれだけ考えてなお死刑を支持してる
これぞ、詭弁でしょ？
半数が「死刑判決を出す自信がない」と答えるような死刑を支持してるって、何？

>>512
＞510 が何と言っても、説得力無い。
あなたの発言こそ、説得力ゼロですよ。
説得力がないと思われる部分を指摘して、それを覆す意見を述べ否定してもらえるか？

>>511
>「間接的にとは言え殺せるか自信がない」って意味かと。

法に関してど素人の自分の判断と、何年も勉強して難しい司法試験に合格した裁判官の判断が
（ほぼ）同じ重さで良いのか、それが公正な裁判なのかという疑問があるんだと思うよ。
それに加えて徴兵制のような裁判員制度自体への不満も。

>>493
そもそも絶対的な「命」というものの価値を冤罪という形で失いかねないという死刑のコストは、
終身刑という（完全ではないが）その後の人生の時間が取り戻せる刑のコストは金額では比べることができないほど膨大な差が発生すると思いますが？
具体的な金額が分かっていない素人でもこの程度のコスト判断はできることだと思います

>>494>>497
別に私は死刑を完全に否定するつもりはありません
コストの問題、冤罪の問題、政治の問題、国際的評価の問題等々を鑑みた結果終身刑のほうが比較的よい、という結論に達したわけですからそれらの問題をクリアできる案があれば死刑存置でもかまいません
事実私は現状のままなら死刑存置しかないだろう、と思ってますしね
死刑が人類とともに歩んできたことは事実ですし人間的でないなどということも申しません
それと現場射殺はそもそも大義が少し違うのですし人質がいたりそれでなくとも一般市民が被害に巻き込まれかねません
裁判は極限状態でないので冷静な判断が確実に可能ですが、現場では冷静さが失われることが十分に考えられます
努力することは確かに重要ですが確実に犯人が一般人を巻き込まないと断定できるだけの武器兵器が開発されるまでは射殺はとっておくべきだと思われます
ちなみに私が死刑廃止とともに射殺システムの改編を言うのは死刑存置論者を含む国民のバッシングを極力避けるためですのであまり深いかかわりはありません

>>515
命の価値に着眼するなら、比べるべきは冤罪の可能性と、殺人が増える可能性だろう。
なのに廃止論者は殺人が増える可能性は証明出来ないとしながら、冤罪は可能性可能性とのたまう。おかしくない？
かたや証明されてないからOK、かたやどんな小さな可能性でも許容すべきではない。おかしいとは思わないの？

>>516
冤罪は、死刑に関わらず問題視するべき問題。
ただ、冤罪による死刑は「生命を奪う」という完全に取り返しのつかない行為につながる。
これは、可能性の段階から懸念されても、当然だろ。

犯罪が増える可能性に関しては、もはや、思い込みの範囲内。
死刑があろうがなかろうが、他の要因で犯罪は増えたり減ったりする。
これは現実として受け止めなくてはならない事。

それぞれに対するスタンスを同一化して否定する事には、何の意味もない。
これらの意見を覆す論理的な意見を出せば良いだけ。

>>515
後ね、『諸問題を省みた結果、終身刑の方が良いという結論に達した』と『問題が解決すれば、死刑存置でも良い』と言うが

『何と何を比較し、終身刑の方が良いという結論に達したか』(根拠)と『それにより、どのような死刑存置における問題点が発生したか』(問題点)が具体的に提示されてない以上、存置論者の前に解くべき課題は存在してないし、君の話は主観に過ぎないよ。

>>517
だから、様々な要因で増減する事が、死刑がそれと関係ない根拠になるわけじゃないんだって。

君ら、問題を履き違えてるんだよ

重要なのはその『殺人が増減する様々な原因に、死刑が含まれるか否か』であって

『死刑の他にも要因がある』ことは、死刑存廃の上では無関係なんだよ。

>>518
>488を読みなよ。

＞事実死刑廃止国の凶悪犯罪率を見る限り倫理観自体はまったく変わっていないですしね
＞国が遺族の感情的回復の方法を確立すればあとは
＞・冤罪によって命という絶対的価値を回復する方法がないつまり命に金銭的価値をつけて返すことができないという経済的かつ倫理的合理性の問題
＞・刑務官が殺人をするという終身刑とは比べ物にならない精神的な被害をどう解消するかというこれまた経済的かつ倫理的合理性の問題
＞・先進国でありながら死刑をさらに推進せんとする日本の政治的立場の変化にどう対応するのかという政治的合理性の問題
＞等々・・・
＞こちらに利があるのは廃止派なのでそれでも存置というなら説明責任があるのは存置派のほうですよ

これらの問題は、彼の「主観」ではないから。

>>519
＞重要なのはその『殺人が増減する様々な原因に、死刑が含まれるか否か』であって
今年の上半期、死刑の執行を記録的に増やしたが、殺人事件が増えた事実をどうお考えですか？

死刑を廃止した国で、犯罪が増え続ける訳でもなく、死刑を復活させずに犯罪が減ったりしている事実は？

様々な要因を無視して、死刑にのみ抑止力があるかのように捉える事は問題外だと思いますが？
死刑の与える抑止力は、終身刑の抑止力となんら変わらないんですよ。

>>520
＞国が遺族の感情的回復の方法を確立すればあとは

『死刑廃止の為に？』
殺人犯の為に遺族なだめるなんてのは、ごまかしだろう。


＞・冤罪によって命という絶対的価値を回復する方法がないつまり命に金銭的価値をつけて返すことができないという経済的かつ倫理的合理性の問題

死刑を廃止して、殺人が増えないなら通るけどな。
死刑廃止で100人殺人が増えたけど、１人の冤罪被害者が救えましたー。じゃあまりにお粗末でしょ。



＞・刑務官が殺人をするという終身刑とは比べ物にならない精神的な被害をどう解消するかというこれまた経済的かつ倫理的合理性の問題

経済的に……って、なんか証明した？してないよな？

後、このスレに来た自称刑務官は死刑存置派だったぞ『凶悪犯を一生押さえとかなきゃならない苦痛も理解してくれ』だと。

＞先進国でありながら死刑をさらに推進せんとする日本の政治的立場の変化にどう対応するのかという政治的合理性の問題

これまた、先進国＝死刑×、という考え方が正しいと証明された訳じゃないから、なんとも言えんな。
そもそも、みんながみんな、同じ政治を行いましょう。国連の意志のもとに、同じ政治を。

ってのが、先進国かい？

>>521
戦後『最低』からの微増なら、数値的にも十分起こり得る話だろ。
バブルだってはじける、降水量最低の年の翌年は？、殺人発生率の推移をグラフにすりゃ解るよ、自分達が如何に小さな変化に依存しているか。

2000年の始めごろが1500くらいで、2007年が1200弱、んで2008年が上半期の二倍で1300ってとこか？
2008年も総合的に見れば、最低ランクの殺人発生率。

>>521
後繰り返すけど、重要なのは『様々な抑止力の要因の中に、死刑が含まれるか』どうか。

勿論これは、様々な要因をないがしろにするものじゃない。

まあ、分かり易く数字で。

例えば、死刑の抑止力が10あったとしよう。
という事は死刑廃止で抑止力は-10になる訳だが、実際そうなると、他でその-10分を埋め合わせする事になる。
それで埋め合わせ出来ずに-5や-3とか、-分が残るかもしれない。若しくは0になるかも知れない。

けど、10の抑止力を捨てた事には変わりはない。
素直に他の抑止力の改革に臨んでりゃ、総合的には＋20や＋13になったかもしれないのにな。

という事。

『他にも原因は有るんだから良いじゃん』
なんて事で死刑を廃止されたら、かなわんよ。

>>515さん
冤罪は廃止の理由にはなり得ないでしょう。

現行犯逮捕／目撃者も複数いる／犯行が撮影されているなど、
現実的にほぼ100％犯人が確定している場合があるわけです。
現実的に冤罪可能性を考慮して死刑の執行を止めることはあっても
冤罪を理由に死刑制度そのものを廃止する必要はないハズです。
それはまったく理屈に合いません。


私はそれ相応の効果があるなら（それが周知されて民意が動いたなら）
死刑を廃止してもかまわないと思いますが、
少なくとも冤罪という司法制度上のシステムエラーのために
システム自体を放棄するという主張は暴論だと思います。
普通はいかにエラーを減らすか考えるものです。

精神的に死刑に値しない人間を死刑にすることも冤罪になるんじゃね？

死刑って廃止されるくね？この潮流のなか死刑が人間の尊厳を傷付けるとされればどんな効果があろうとも正当化されない。拷問と同じ理屈。

鳴かぬなら鳴くまでまとうホトトギス

人間の尊厳どころか生命すら蔑ろにした殺人犯の尊厳を、
犯罪被害者を増やす危険性を犯してまで保護する必然的の説明を頼みます。

↑意味分かってる？
俺は廃止しようなんか書いてない。

>>527
まあ、先進国が束になって詰め寄ってくれば、逆らえずにそうなっちゃうかも知れないがね。

けど、そういうやり方は、いずれ無理が出て来ると思うんだよな。

>>529
時代的に死刑廃止の流れだよね。

って言ってて、積極的か消極的かは知らないけど、それに同意してるように見えるけど、違うのか？

流れは事実。
流れに俺が賛成反対しようが流れは変わらん。
静観だよ。
んで今の俺の見解を書いたまでだが？

あっそ。
じゃあ、さっきの質問は取り消す。
まぁ出来ればこのスレも静観しといた方が良いと思うけど。

論理でも倫理でも、お互いにある程度の「理」で話をしている中で、
自分自身の考えはおろか、賛成か反対すら示さずに発言しても、
全く意味がないだろうし。

>>532
静観は別に良いし、此処で何を書いたから今どうなるという事は無いだろうけど、静観する事と、無知のまま流される事は違うからな。

俺の見解にたいするレスが欲しくて書いたんだが？
>>530みたいにな。
この潮流に対してどういう意識をもってるか？
又は将来的にどう思っているか？をね。
静観してた中間派が意識を聞くのが意味ないのか？

意見もなく静観してるだけなら中間派じゃなくて無派閥。

しかも、流れ自体ですらない、流れに君が流されてることに対する他人の見解なんて、
君以外にとってほとんど意味はないし、
君にとっても大して意味があるとは思えないけど。

でもまぁ、一つでも意見が貰えたわけだし、
君の姿勢に対する若干名の不快感も読み取れただろうから、
後は好きなだけ静観してれば良いと思うよ。

↑じゃ無派閥で
以下スレチだからスルーしてたもいいよ。
ただの個人的見解に対してどこに不快感を感じたの？一人は普通にレス返してくれたのに。

してたもorz

自らの意見を主張して話をしている最中に

別に俺はどーでもいいんだけど、今の流行りはこうだろ？

的な横槍が入ったら少なくとも愉快じゃないと思うが。

まぁ、今回の話は俺もROMってたから直接関係ないし、過剰反応だったのは反省する。

じゃ反省文UPネ。

もう日本も死刑廃止してＥＵにても参加すれば良いんじゃねｗｗｗ素晴らしき国際化ｗｗｗ

>>523
＞自分達が如何に小さな変化に依存しているか。
その小さな変化にこだわりまくってるのは、存置派の方々ですから。
「死刑の抑止力」について話しているんですよ。
何故かと言えば、存置派が「定かではない」抑止力を何度も訴えてくるから。
そして、廃止派が抑止力として「今年の上半期の死刑と殺人事件」の話をすれば、
『如何に小さな変化にこだわってる』という。

どっちなんだ？

死刑による抑止力は、「小さな変化」なのか？
それとも、廃止論を否定する「重要な要素」なのか？

都合の良いようにダブルスタンダードもいい加減にしてほしいもんだね。

>>524
＞例えば、死刑の抑止力が10あったとしよう。
この時点で、OUTなんじゃない？
死刑に抑止力が10あるなら、終身刑でも10の抑止力が得られるんだよ。
死刑を終身刑にする事で、プラスになるかマイナスになるか、誰がどう判断できるんですか？

公に発表されている事は、国際機関の調査で死刑の10と終身刑の10に、違いは見い出されていないって事だから。
死刑を廃止しても、教育刑を充実させ警察の能力を高め社会を安定させれば、
犯罪が急激に増える事など可能性の低い事と言えるんじゃないか？

>>542
「今年の上半期の死刑と殺人事件」という、限定されすぎた期間のデータ
では、全体像が見えないことは否めないのではないでしょうか？
もう少し長い期間を、比較対照しなければ意味はないと思います。
傍目で見てもそう感じるので、本人達にはもっと違和感を与えるのではな
いでしょうか。

それに一部の廃止派の人たちが言う、死刑制度廃止による道徳や生命倫理
の意識の向上も、そんな短期間では、教育や情報が充実したとしても無理
でしょう。
いつか死刑制度が廃止されたとして、短期間に殺人事件が増加したりすれ
ば、廃止してもだめじゃないかという意見にも繋がるものですよ。

>>513
国連が最近また調査・研究したの？
廃止派がよく出す国連の奴は古く、内容も、廃止の立場からやったのに「あるともないともいえない」って結論。
さらに、それでも批判を受ける始末。
…人事ながら、自力で新しく統計取った方が説得力あると思うよ。

詭弁…かなぁ。
少なくとも殺人の重みは大体の人間が想像はしたことがあると思うよ。
その上で「死刑にしなければならない奴はいるだろう」って判断と
「自分が死刑の判決を出せる程勇気があるか自信はない」って自己評価は矛盾するまい。

>>514
裁判官との知識の差への負い目については
「ボコッた後冬の長野の山奥に裸で放置しても、殺意はなしとするよ！」とか
とんでもない判例をガスガスだしたバカ裁判官との兼ね合いで相殺されるかと。
特に、どこからが故意か…とかならともかく、死刑か懲役か…は専門的知識があまりいらない方だしね。
徴兵制云々に関してはなぁ…仕事が忙しいときに喰らったとかで制度自体を不満に思う人は稀にいるだろうが、
「制度が気に入らないから、連続強盗殺人犯の命を助けます！」はないだろ。
あるとしたら「鉄砲玉の裁判に呼ばれたが、報復が怖くて…」とかじゃね？

>>543
死刑の抑止力の程度については大問題だろうさ。
それを量るには今年の上半期だけの抜粋は、論拠には小さすぎるだけ。

「廃止したってきっと平気」と言いたいのはわかったが
リスクがある以上「廃止の方が治安にプラス」とかメリットを言えないと厳しいよ。
「人を殺さないという概念が以下略」なんて思い込みじゃなく、ね。
（「人を以下略」を全ての人間に徹底できるなら同じ手段で「無辜の人は殺しちゃだめ」を徹底しても同じだろ？）

>>545
＞…人事ながら、自力で新しく統計取った方が説得力あると思うよ。
廃止派は、国連の統計で納得している訳だから、それに不満があり違う答えを存置派が求めるなら、
新しく統計をとってみたら良いんじゃない？

＞「自分が死刑の判決を出せる程勇気があるか自信はない」って自己評価は矛盾するまい。
矛盾はしないかもね。
ただ言える事は、所詮、その程度の意識でしか死刑を支持していない、って事。

>>515
…命はコストに含みません。
普通、コストと言った場合、（目的のために費やされる）資金や資材を述べます。

君にとって命が目的でないのはわかったが
せめて命を物扱いするな。

>>546
＞リスクがある以上「廃止の方が治安にプラス」とかメリットを言えないと厳しいよ。
ここまで話して、まだ、そんな意見が出ますか？
死刑があろうがなかろうが、犯罪は増えもしないし減りもしない。
死刑の有無で増減する事ではないんだよ。
死刑があれば、死刑を求めて犯罪を犯す人間がいる。
死刑がなければ、死刑にならないからと言って犯罪を犯す人間がいる。
死刑があれば、死刑を怖がり犯罪を犯さない人間がいる。
死刑がなければ、人間の生命の尊さを学び、犯罪を犯さない人間もいる。
どちらにも、メリット・デメリットがあるの。

どちらも同じなら、『人間として』人間を殺すような制度を「正義」とするのは、間違っているだろ？って。
文明が発達し意識が成長した現代の世の中に、文明以前に出来た制度に依存するって、おかしいだろ？って。
「罰」を、『罰を与える人間を生まないように」利用するべきなんだよ。
犯罪が起きたら、何故起きたか？を追求し、二度とそんな犯罪が起きないよう、知恵を得るべきなんだ。
罰する事にだけエネルギーを注いでも、意味がないんだよ。

>>547
存置派も別に新しい証拠を出す必要はないと思うが。
「犯罪が増えないと保証されてないなら廃止できません」となるしね。

しかし「満足」って…実際今はどうなったのかとか気にならないのかな…
「その程度」ってのも随分だと思うが。
「殺すべきと思ったら、ガキだろうが女だろうが躊躇わず殺す自信があるね！」とか
「妻や子や両親をなぶり殺しにした奴が、目の前で高いびきかいてても、自分の信念を守り、報復は一切しません」とか
したり顔で言う奴に比べれば正常だと思うし、
自分を相対化してる分、理性的で合理的と思うが。

>>542
はい？
君の中では定かでは無い＝小さい、のかい？

>>506のリンクで挙げたように、自分達にとって都合の良い部分だけを抜粋して考えるようなら、何時までも死刑の抑止力なんて、そりゃ証明出来ないよ。

ただ、そうやって証明されない事が、死刑の抑止力を決定付けてる訳じゃない。

実際には、死刑廃止後に不思議と殺人が増加したりしてる事実は『有る』んだから、それを死刑廃止と無関係とするなら、それなりの証拠が求められる。
けど、それが出来ないからこそ『証明出来ない』という理論が持ち出される訳よ。

『死刑廃止との関連性は証明出来ない』って言葉の裏には『死刑廃止との関連性が疑われる現象が存在する』という事実がある。

それが＝小さい事、という証明になるか、もう少し良く考えたらどうだい？


対して今年上半期の殺人発生率の増加は、全体通して減少傾向を辿り、戦後最低まで落ちきったの増加。
それがそんなにおかしな現象だと思うか？

最低って事は、全体の数も小さい訳だから、小さな変化も大きな％として現れる。
今年の上半期は、確かに前年度と比べ10％増えた訳だが、実際は60程度の差でしか無い訳よ。五年単位、十年単位で見れば、数百単位で変化してる訳だし。

もちろん、2000の初めより少ないし、1990年代、1980年代、外国と比べても非常に少ない数値。

大きく見れば見るほど小さいのに、10％増加という部分だけを、殊更大きく扱う。
これが『小さく』なくてなんなの？

>>550
＞「その程度」ってのも随分だと思うが。
残念ながら、「その程度」なんだよ。
死刑判決が出ようが、執行がされようが、全く死刑が無くなろうが、
警察の検挙率が下がったり、経済が著しく不安定になる方が、治安にとっては問題なの。

特別な抑止力も期待できない死刑に頼る事で、その社会での「人間の生命」に対する価値観は蔑ろにされる。
そんな制度に依存するより、教育を考え、個人を理解し、社会環境を強化する事に意識を向けた方が良い。
生命を尊ぶ教育をし、各個人への理解を深め、あらゆる場所にセーフティネットを設け、
国民が「追い詰められる事なく生活できる環境」を、社会は築く努力をするべきだ。

死刑廃止は、国家主導から国民主導への変化の象徴とも言えるんだよ。

>>543
＞死刑を廃止しても、教育刑を充実させ警察の能力を高め社会を安定させれば、
＞犯罪が急激に増える事など可能性の低い事と言えるんじゃないか？

言えるかもね。
まあもっとも、死刑を廃止して、教育も警察も社会も特に変えなくても、犯罪が緩やかに増える事などありえない。と言えない以上、『同じ抑止力』とは言えないんだけど。

>>552

俺個人の意識としては>>412なんだが、頭ごなしに『人間の生命に対する価値観が蔑ろにされる』とか言うのは如何なものか。

>>551
＞ただ、そうやって証明されない事が、死刑の抑止力を決定付けてる訳じゃない。
勘違いしないでね。
「死刑には、終身刑などと比べ、特別な抑止力があるとは、証明できない」事は、決定された答えなんだから。

＞それが＝小さい事、という証明になるか、もう少し良く考えたらどうだい？
死刑の有無より、その時の社会の環境の方が「大きな」問題だと思っているからね。

＞それがそんなにおかしな現象だと思うか？
前年度が減っていようが、死刑に抑止力があるならば、死刑を増やした結果、犯罪減るんじゃないの？

＞これが『小さく』なくてなんなの？
死刑の執行や判決を、どれだけ増やして、10%「も」増えたんですか？
1%だろうが、抑止力があるはずの死刑を増やしたのに、犯罪が増えていたら、それは問題だろ。
『認識が誤っていた』と認めるべきだし、誤った認識で進めてきた制度は見直すべきだ。

>>549
君の信仰はわかった。
礼代わりに私の信仰を言おう。

一つの人命の価値に比べれば、君の挙げた「〜べき」論の全てが小石ほどの価値もない。
君の信念が満たされない不満など、「〜べき」の犠牲になる者の痛みに比べたら、まるで意味がない。
「どちらが一人でも多く救えるか」以外の些事に私はまるで興味がない。

以上。…「どっちもどっち」で片づける君に理解されるとは思わないが（苦笑

>>556
今年は、死刑制度では救えなかった犠牲者が、たくさんいましたね。
逆に、死刑を求めて犯罪を犯し、その犠牲になった方々がたくさん居たように感じます。

あなたの信仰は正しいと思う。
俺も、「一人でも多く救う」社会を望んでいるからね。

>>555
＞勘違いしないでね。
＞「死刑には、終身刑などと比べ、特別な抑止力があるとは、証明できない」事は、決定された答えなんだから。

「証明出来ない」って要するに答えが解らないって事でしか無いのに何を言ってんだ？


＞死刑の有無より、その時の社会の環境の方が「大きな」問題だと思っているからね。

へえ。で、思ってるから何？


＞前年度が減っていようが、死刑に抑止力があるならば、死刑を増やした結果、
犯罪減るんじゃないの？

＞死刑の執行や判決を、どれだけ増やして、10%「も」増えたんですか？
＞1%だろうが、抑止力があるはずの死刑を増やしたのに、犯罪が増えていたら、それは問題だろ。
＞『認識が誤っていた』と認めるべきだし、誤った認識で進めてきた制度は見直すべきだ。


増やしたら増やしただけ減るとでも思ってんの？んな魔法じゃないんだから……

1200が1100になり、1100が1000になり、1000が900になり、900が800になり、800が700になり、700が600になり……
死刑を増やしたら増やしただけ、そうなるとでも？

>>558
「証明出来ない」ってのは増えてないところもたくさん
あるからそう言う答えになってるんだろうに

>>559
その増えてない筆頭のカナダの調査が

http://www.google.co.jp/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fwww.geocities.jp%2Faphros67%2F090620.htm%3F_gwt_pg%3D0&hl=ja&safe=off&q=%E3%82%AB%E3%83%8A%E3%83%80+%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%BB%83%E6%AD%A2+%E6%81%A3%E6%84%8F%E7%9A%84%E3%81%AA&source=m

こんな状態な訳でしてね。

>>560
カナダとイギリスのソースしか知らんぞ俺は
廃止国はもっともっとたくさんあるんだぞ。それしか出ないなら逆に怪しいと思うわ
まさか廃止国全体を見たら100パーの確率で増えてると思ってる？

>>558
＞「証明出来ない」って要するに答えが解らないって事でしか無いのに何を言ってんだ？
で？

＞へえ。で、思ってるから何？
＝小さい事、ってこと。

＞死刑を増やしたら増やしただけ、そうなるとでも？
それが「抑止力」ってことなんじゃないの？

>>561
100％は無いだろうな、流石に。
100％だったらいっそ笑うわ。

けど、国連の調査に対すると検証しては十分かと思うが。

ま、『死刑廃止後殺人が増えてない国は沢山あるぜ！』ってんなら挙げてくれ。

>>563
なんで俺が調べんだよｗ
自分で探して挙げろよ。基本増えるなら簡単に見つかるだろうに