死刑廃止論者総合スレ　Part 12

前スレ
死刑廃止論者総合スレ　Part 11
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1197104930/

大変恐縮ですが、ループや議論のすり替えを避けるために
『長文矢印、yuriko』と呼ばれる方の書き込みはご遠慮願います。

存置派も廃止派も関係無しに犯罪を無くしたいという気持ちは一緒だろうし、犯罪の結果に対して何もしなくて良いとも思わないだろうし。

犯罪を防ぐために何ができるか？
避けられない犯罪被害に対して何ができるか？

これ以外に大事なことは他にありそうですか？

>ループや議論のすり替えを避けるために

11.000スレを消費して尚無限ループしかしていないのに、今更ループを避けたいも糞もなかろう
アホかとバカかとｗｗ

11.000スレ→11.000レス

yurikoっていう人違う掲示板でもスルーしろとか言われてた。

>>2
犯罪の起きにくい社会を構築するためには、さしあたってリアルでコミュニケーションを活性化させる必要があろうかと思うよ。
現代は人間関係が稀薄といわれるけど、街で知っている人に会ってもあいさつしない奴が多い。
そして、それを「変な奴だ」「ワケわからん変わり者だから関わり合いにならんほうがいい」でスルーするより、積極的に声を掛けていく勇気が大切。今の大人にはこれがない。
俺の住む町にも所轄の警察署の指揮の下で活動する防犯パトロール隊なる岡っ引き集団がいるが、それ以前に日常的な触れ合いが不可欠。

しかし、政治家や官僚や警察官、教師等が毎日のように汚職や不正、不祥事を起こしているから、聞いた風な説教は逆効果な面もある。
普段から顔と顔を合わせて穏やかに話をすることの意味は大きいと思うね。

懲役刑を維持するために、個人の監禁を認めましょう。
罰金刑を維持するために、個人の金品強奪を認めましょう。

>>1さん乙です。

前スレの>984>986さんへ

前スレ>963です。
あなたが人権屋ではないのなら俺のカキコはあなたには不適切であったかもしれないので
あやまります。
しかし前スレ>948がいわゆる人権屋へ対する物かもしれません。
実際２ちゃん上では被害者中傷が行われていますからね。その点を一考頂きたいと思います。

それから動物を飼ってるかと聞いたのも俺です。

＞老婦人の足の指をノラ猫が噛みちぎったとされる（真相は不明）事件

あの事件は猫の仕業かどうかはわかりません。仮にそうだとしても猫に罪はありません。
愛護家が引き取るのは至極当たり前だと思いますよ。
（生きている人間を襲った猛獣であれば危険とみなされるでしょうからその限りではありませんが。）
で、その猫と殺人犯を同列に語るのはおかしいと思いますよ。
少なくとも「命を粗末にする凶悪な存在」を許さない動物好きもいると思います。
あなたの体感のみで動物愛護＝廃止派と結論付けるのはやめて頂きたいと思います。
楽しみで動物や人間をを切り刻む奴を憎む人間もいる事をご理解頂きたい。

最後にボラお疲れ様です。純粋に賞賛させて頂きます。

>>8
レスありがとう。

俺は「動物愛護運動家＝死刑廃止論者」と決めつけたわけではなく、あくまで俺の身の回りというかボラ仲間には廃止論者とはいえなくても死刑制度に懐疑的な人が多いということです。
もちろん、愛犬家・愛猫家はじめ動物愛護運動家の中にも死刑賛成論者がいることや中には「動物も同じ命なんだから殺した奴は人間と同じく死刑にすべきだ」と主張する極端な人もいます。
また、埼玉の事件を引き合いに出したのは殺人犯と同列に並べたわけではなく、最初は殺処分されるはずだった一匹の猫の命が救われたという感動すべき事実を漠然とながら言いたかったのです。

俺のボラは仕事が休みの日だけですから賞賛されるほどのもんじゃありません。大したことはしていませんよ。

俺は｢動物愛護運動家＝死刑廃止論者｣とは思わないけど｢死刑廃止論者＝自衛隊違憲論者｣のような気がする…。
気のせい？

上記猫のケースでも判断の基準は複数あると考えられます。

合理主義者：猫を殺したからといって指が戻ってくるわけじゃない。
博愛主義者：命を奪ってはいけない。
結果責任論者Ａ：結果に対する責任は平等にあるべきだ。（猫でも人間でも）
結果責任論者Ｂ：結果に対する責任の度合いで判断するべきだ。（判断力の有無、故意過失ほか）
原則論者：法に定められていないので殺せない。
などなど

死刑存置論者は死刑制度がある限り、恣意的に人を殺さないだろう。つまりこいつらは死刑制度が無くなると3度の飯を食うが如く殺戮者に回る可能性を秘めている。
このような危険な潜在的殺人愛好家の存在を押さえ込む為にも死刑制度は必要である

>>10
それは気のせいというよりイメージから生じる固定観念だと思うね。

自衛隊が違憲か合憲か、違憲合法か何だかという問題は中身が非常に深いから語り出したら収拾がつかなくなる。
スレ違いだからここでは細かくは言わないが、保守や右翼が死刑賛成とは限らないのが実態だし、革新・左翼が死刑に反対とも限らない。
さらに言えば、厳罰派の中にも死刑だけはダメだ！と主張する者もいるし、人権派といわれる人々の中にも犯罪の質によっては死刑やむなしと言う人もいる。
存置論者の中には反戦・平和運動を兼ねている者もいるし、廃止論者であっても戦争による殺人は侵略でなく防衛ならやむなしと考える人も少なくない。
そういえば、光市弁護団の全員が死刑廃止論者とかいうさもらしい話がここに限らず他の多くのサイトやブログに飛び交っているが、あれは事実無根、デマだ。

てか、自衛隊が違憲というのは最高裁の見解だよな。

俺個人の意見は、違憲か合憲かと二者択一を迫られれば、やっぱ現行憲法に照らし合わせるとどう考えても合憲とはいえないと思うよ。

986 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2007/12/22(土) 10:07:36 ID:6Ri8SGQzO
それから昨日は仕事だったため読むだけしか時間がなかったのだが、「動物を飼っているか？多分飼ってないだろう」という反論を込めた質問に対して回答しよう。

飼っているどころか、俺は動物関係のボラ（スレ違いでもあるし詳述は避けるが）にもう５年以上関わっている。
動物愛護と死刑廃止の因果関係を明確に証明することはできないが、体感的なものとして動物に優しい人には死刑制度をも否定的に捉えている人が多い。
埼玉で寝ている老婦人の足の指をノラ猫が噛みちぎったとされる（真相は不明）事件があり、殺処分されるはずだったその猫は動物愛護運動家によって救われた。
命を大切にするという基本的な姿勢は死刑廃止論者と動物愛護運動家とは根底で通じるものがある。
死刑存置論者には素朴な優しさや人間としての温もりを感じないことが多い。

最高裁は自衛隊を違憲とは判断してませんよ。

>違憲とは判断してませんよ。

合憲ではない、とハッキリ言いなさい
死刑もそうだが

>埼玉で寝ている老婦人を巨大猫が食い殺したとされる事件があり、殺処分さ
>れるはずだったその巨大猫は動物愛護運動家によって救われた。
>命を大切にするという基本的な姿勢は死刑廃止論者と動物愛護運動家
>とは根底で通じるものがある。

と改ざんしてみたw

死刑についての立場

合理主義者：合理的な理由があればＯＫ。
博愛主義者：死刑以外（終身刑）はＯＫ。
結果責任論者Ａ：結果に対して平等ならＯＫ。
結果責任論者Ｂ：良いとも悪いとも言えない。
原則論者：法的にはＯＫ。終身刑はダメ。

>>18
妖怪の話なら、そもそも板違いだ知障

絶対平等主義者：人間も猫も植物も同等。
相対平等主義者：人間同士は平等だが、猫よりも人間が優先される。

>>20
　問題点が分かりやすくならんかと思ってな。白痴w

>>22
大げさに脚色しただけで余計わかりずらい

>>22
虚構を混在させて解り易く出来ると思っている辺りが知的障害者の知的障害者たる所以だ知障ｗｗ

前スレ９９６さんへ

恣意的な…というのは、あなたの主観に過ぎない。
実際に、大ケガを負ったり無残な殺され方をした犬猫、鳥、小動物が発見される
ことはそれほど珍しくない荒廃した世の中です。

犬猫を育てることで改心する人もいるでしょう。
しかし、それで誰でも癒されて更生できるわけではないでしょう。
だから、制度として死刑を廃止するべきではないと思います。

猫が人の指を…という意見があったけれど、それは例えがおかしいのです。
それがライオンだったらどうでしょう？
おなかを空かせたライオンがたまたま通りがかった人を殺して食ったとします。
ライオンにしてみれば、通常の捕食活動に過ぎないわけです。
悪意はないわけだし、そのまま放免しますか？
それとも、人肉の味を覚えたライオンを自宅に引き取って飼ってやりますか？

凶悪犯の全てではないにせよ、ライオンに例えるなら、家畜の肉では満足できず、
ひたすら人肉を食う機会をうかがっているライオンのようなものもいると思います。
こういったものに、死以外の何が相応しいと思いますか？
優しい気持ちは大切ですが、そんなもので何でも解決するなら戦争など起きない
のです。闘争心、残虐性は、人間の本質とか本能だと思うので、限界があることは
明白だと主張しているのです。

>>24
　引用された話では老婆は負傷したに過ぎんだろうが、スカタンが。
　これを「死刑廃止論…命の大切さを知る心の豊かな人間」などと結論付ける
根拠になるのか、と批判しているのだということくらいここから読み取れんの
かヌケ作。

>>26
妖怪が俎上に載る余地が何処にあるんだ知的障害者。
自己正当化はいい加減やめておけ。見苦しい。

>>17
有名な長沼ナイキ基地訴訟では第一審は自衛隊に違憲判決。第二審は統治行為論で判決回避。最高裁は上告を棄却して第二審の判決を支持。
これ以外にも恵庭訴訟と百里基地訴訟があるけど最高裁は合憲とか違憲の判断をしていない。
でも現在も自衛隊があることから自衛隊は合憲の状態だと見るのが普通。

＞闘争心、残虐性は、人間の本質とか本能だと思うので、限界があることは
明白だと主張しているのです。

その通り。
殺人は全ての人間の愛して止まないもの。その嗜好をむき出しにすると社会的に齟齬が起きかねないから必死に隠しているだけだ。
ただ、禁止ばかりすると社会に不満が溜まり、いずれ大爆発を起こしかねない。
それを防ぐために、人を殺したい、と思う人間が行為として自由に表現できる余地を与え、行為として表現できない者達に対しては、死刑制度という法の隠れ蓑を利用して殺す事により、両者の欲望、殺したい鬱憤のガス抜きを果たす事が出来るのである。

988 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2007/12/22(土) 10:58:29 ID:GCH7OcXH0
命を大切にする一番の方法は、命を大切にすることだと思います。
殺人犯一人一人に、野良猫、野良犬を与えて育てさせてみるのはどうでしょう？
命の大切さがわかると思います。


989 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2007/12/22(土) 11:03:00 ID:7MolyNc80
>>988
殺人犯が、渡された犬や猫を床に叩きつけて遊んでいても、やはり
あなたは渡し続けるんでしょうか？

996 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2007/12/22(土) 11:45:07 ID:6Ri8SGQzO
>>989
極めて恣意的な飛躍だ。悪意すら感じざるを得ない。
死刑囚が独房で小鳥を飼うことを許され（現在はどうか実情は知らないが）て癒やしにしたり、小窓に来る鳩や野鳥に自分の食事として与えられたパンくずやご飯の米粒などを与えて規律違反に問われたりした話は読んだことがあるが。
懲役囚が野外活動中に、刑務所の庭に忍び込んで誤って首吊り状態になってもがき苦しんでいるうさぎを見つけ、皆で必死になって助けたというほのぼのするような話もあった。
良い悪いは別問題として、自分のペットを虐殺され、その仇討ちのために殺人を犯してしまった可哀想な人もいた。

私はあくまでも>>2が大事だと考えているので、提案をしました。
私の意図したものとは違う展開になってしまったのは残念に思います。

>>29
＞全ての人間の

私は、いかなるレスにも、このような表現を用いた記憶はありませんが。
むしろ、人間は多様で、一括りでは語れない。ごく一部の規格外の人間
のために死刑を容認せざるを得ないと言ってるわけです。
その通りって言われても、どうもズレを生じているようですよ。

>>33
この世に人間で無い人間が居るのか。
人間の本質、本能とはそういう意味であろうが。

同じ文章内で語意を左右するのは良くない。そういうのを御都合主義、というのだ。

>>33
規格外の人間とは具体的にどんな人間でしょうか。

>>32

私は、何もあなたの考えを否定するつもりで言ったのではないです。
あなたの言うような活動も大切でしょう。

しかし、死刑をなくするということとは全く違う話です。
例えば、あなたがたの活動で、犯罪者が更生する以前に、犯罪者を
生まない世界ができると言うなら、死刑廃止でもいいかも知れません。

もっと、現実を考えてもらえたら、説得力も出てくるのではないかと
思います。人間が本能に打ち勝つ具体的で実現性のある方法を提示
してくれることを期待します。

私としては他人を責める場ではなく、アイディアを出しあうほうが建設的かと思います。
論点の穴を指摘することも大事なことだとは思いますが、攻撃の連鎖にならないことを祈るのみです。

>>36そうですね。前スレでも聞きましたが
皆さんは凶悪犯罪発生後に残される問題はどういうものが考えられると思いますか？
被害、影響、加害者の扱いなどなど…

悪いことをしたら人権の制約を受けるのは当然で、中立的立場の公平な判断で死刑となったらなんの問題もないと思うけど。

犯罪を無くす為にやれることは？
起こってしまった犯罪に対してやれることは？

この二点に対して死刑制度はどれだけ寄与できるのか。もしくは害があるのか。

>>35
＞規格外の人間とは具体的にどんな人間でしょうか。

例えば、人を殺すのが趣味って言うようなものを規格外と表現しました。
人に危害を加え、殺すことに少しのためらいも良心の呵責もなく、むしろ
快感を感じるようなものです。

こういうものに、どういう対応をとるつもりなのですか？
（生物学的には）同じ人間かも知れませんが、私には受け入れることは
できません。逆に、その多様性を否定するあなたがたは、快楽殺人犯の
予備軍だという自覚症状でもあるのですか？
納得のいく説明があるのなら是非聞かせてもらいたいものです。

刑法の「責任能力」とは事物の是非・善悪を弁別し、かつそれに従って行動する能力
を言うようですが、
人に危害を加え、殺すことに少しのためらいも良心の呵責もなく、むしろ
快感を感じるような人に「責任能力」はあるのでしょうか？

精神異常者に対しては別のアプローチが必要かと思います。

>例えば、人を殺すのが趣味って言うようなもの

そういう価値観を持つに至った背景が全く見えない突発的なものなのであれば死刑で良いではないか
歪めた背景に何者かが存在するのであればその者も連座させればよい

>>40
＞犯罪を無くす為にやれることは？

ひとつだけ言えることは、最初の犯罪には死刑制度は寄与しないと思います。
ですが、大切な人を殺されて、復讐のために犯人を殺す犯罪は防止できます。
また、釈放されて再び起こす犯罪は防止できます。
これだけは確実なんじゃないでしょうか？

＞起こってしまった犯罪に対してやれることは？

覆水本に帰らず。
金銭被害の民事ならともかく、起こったことを消すことは何をもってしても無理
でしょう？

>>42
では、あなたは精神異常者を集めて隔離政策を取れるとでも思っていますか？
それならまあ話も解りますけどね。
でも、経済的負担は相当なものでしょうね。できれば賛成はしたくないものです。

命＜金

>>46
でも、あなたが個人的に負担してあげるわけでもないんでしょ？
生かしておいて、社会的価値をどこに見いだすのですか？
で、隔離するんですかね？
そちらが問題だし、話の前提なわけなんですけど。

私が言いたいのは責任能力の無いものは罰することが出来ないということです。

相変わらずスレ足が速いね。

>>2
全く持ってその通りだね。

あと、横レスを幾つか。
>>25
ライオンの例で言えば、拘束するか、或いは、人と関わらない様な場所に解放する手段もある。
あえて殺さなければいけない理由はないし、生命尊重や動物愛護の立場からすれば、むしろその方が好ましいと考える者達がいても何ら不思議はない。

>優しい気持ちは大切ですが、そんなもので何でも解決するなら戦争など起きないのです。
戦争を肯定する立場の人？

>闘争心、残虐性は、人間の本質とか本能だと思うので、限界があることは明白だと主張しているのです。
闘争心はともかく、残虐性はどうかな？　俺は刷り込みによるものだと思うよ。
闘争心についても、それが不要な状況下では理性で抑制できるし、むしろ、極力避けるべきだとは思わない？

>>28
>でも現在も自衛隊があることから自衛隊は合憲の状態だと見るのが普通。
「違憲状態が継続されている」との見方もあろうに、何故、そのように短絡的に考えてしまうのかな？

>>47
だから命＜金な訳でしょう
金以下の価値しか社会的に無い、という事です

一体どれだけ虚飾された建前をとりたい、というのですか？

>>48
法というものは、実は恣意的なものです。
凶悪犯罪者を無罪にする事も出来れば、嬰児を無罪により死刑に出来る、そんなもんですよ

>>49

人の考えを否定するつもりはあまりありません。
多様な考えがあるのが当然だし、健全であると思います。

ライオンの話に触れてくれるなら、人を食うことを覚え、それに執着
しているライオンについてはどうですか？
人間と遭遇しない場所ってどこですか？
会ってしまったら、その人の不運で終わりですか？
あくまでも、ライオンに悪意はないのですよ。ただ、人が食いたい
だけなんですから。

>>52
ライオンは人定法の上位に位置する自然法に沿って生きているのです
ライオンに遭遇し、そのライオンが自分を食う、という行為を見せたのならば、戦い、ライオンを殺すか、若しくは敗れ食われるのが法理に適っている事です
人定法をライオンにまで適用しようなどとは、正気の人間の沙汰ではありません

>>53
では、理性も何もない精神異常者がライオンとどう違うのでしょうか？
生物学的見地だけで判断していいことなんでしょうか？

＞ライオンが自分を食う、という行為を見せたのならば

これを人間に置き換えるならば、正当防衛かどうかということでしょ？
でも、これって人間の都合の主観ですよね。

ライオンなら、実際に食いつかれた時にわかるし、人間ならナイフを刺され
たり、窒息した時点で相手の殺意が分かるわけでしょう？
実際には、それでは手遅れになるからその前に行動を起こす。
つまり、やられてもいないのに手を出すことを容認しているわけです。
凶悪犯罪の再犯防止という予防はあってしかるべきかと思いますね。

>>49
自衛隊を「違憲状態が継続されている」と見るのは自衛隊違憲論者だけ。

>>36
>あなたがたの活動で、犯罪者が更生する以前に、犯罪者を生まない世界ができると言うなら、死刑廃止でもいいかも知れません。
>人間が本能に打ち勝つ具体的で実現性のある方法を提示してくれることを期待します。
横レスだが、あなた自身、社会の一員としてそれを考えようとは思わないのかな？

>>40
>この二点に対して死刑制度はどれだけ寄与できるのか。もしくは害があるのか。
以前にも触れたんだけど、上の例のように「死刑制度」は思考停止を促し、抜本的犯罪抑止政策にシフトすることを阻害している。

>>52
>人間と遭遇しない場所ってどこですか？
人の立ち入ることの出来ないような場所だよ。無人島などを用意してもいい。

>>53
横レス、ごめん。
まぁ、そうなんだけれど、凶悪犯罪者等は適切な教育を受けてこなかったがために「実質的には自然法に沿って生きている」とも解せる。

>>12

死刑を支]持するクソ野郎ども'、]おまえら(、正義,漢ぶってんなよ。お(まえらの"根底にあ'るの'は、
憎しみ、"憎悪、復讐[だ]。こう"いうものは、(人間の中で最も忌み(嫌われる感(情だ。
こ"うい[う感情.を持っ.たまま大人に(なったやつは.]、精神的に幼稚'であり、脳が.足りな,い。
[)極刑を'"求めて訴え続け.る被害者の遺族[ども[の有様は'、無様を通り.越えて.、哀れみ[すら感じる。
こ(いつら、,復讐に注ぐ.そのエネルギ"ーをも'っと有効な分)野に向けられない)のかと。
それか.ら、某ワイドシ,,ョーに出.てきた大学教)授、こいつとんでも"ないキチガイ"だ)な。
元最,高検]察庁.検事だかなんだか'知らんが、応報刑を[正当化し.よう]として][い)る究極の馬)鹿[。"
江戸時代から'タイムスリップし"てきた方ですか。[とっとと元'の時代へ返ってく.ださいｗ
応)報刑などとい))うものは、理不(尽な馬鹿[げた方]法だ。「人の命を]奪ったら自分の命で)償え」などとい'う。)
("そもそも「命で償う,」って何なんだ？]自分が死ぬだけ.だろ)？死ぬこと'が償いにな[るなどという
思想'は、無意味であり.、理解不能な[考え方だ.。おまけに「被'害者一人と'加害者,一人で命のバラン[スが
"均衡」などと.(言っている。命の重."さを天秤(にかける考え)方を持っ(てい"ることに何(の'恥]'じらいもな.いの"か]ね？
復,讐心にとら.,われている(被害者遺族は、立派"なメンヘルだか'ら、精神科の診療を(受けることをお勧,めする。

>>55
何を言いたいのか理解できない。
「現在も自衛隊があることから自衛隊は合憲の状態だと見るのが、中立的立場の公平な判断」と言いたいの？

>>54
> 生物学的見地だけで判断していいことなんでしょうか？

いいと思いますよ
精神異常者であれ、ライオンと違い、食物連鎖、生態系ピラミッドの中に生きている訳ではないのですから、ライオンと同列には扱うことは出来ませんね。
それとも自然回帰でもしますか？

>実際には、それでは手遅れになるからその前に行動を起こす。
> 凶悪犯罪の再犯防止という予防はあってしかるべきかと思いますね。

防止を望むなら初犯段階でしょう。何故再犯なのですか？言いたい事が解りませんが
初犯で殺す自由は認めているのですか？

>>55
それは「やったもん勝ち」の理屈で、議論というものではありません

>>56
> まぁ、そうなんだけれど、凶悪犯罪者等は適切な教育を受けてこなかったがために「実質的には自然法に沿って生きている」とも解せる。

であれば、適切な教育を享けさせなかった者も罰せられなければなりませんよ？

どれも論理的に限界がある。現実を受け入れて落し所をどうするか。

>>62
死刑存置で、社会的初犯防止策を探るのが現実的でしょう。
まあ、それには金が掛かる事なんで、身銭を切るのが嫌な人間が多そうな今の状況ではそれすら難しそうですが。
租税負担率なんて、欧州と比べたらお話にならないくらい甘甘なんですがね。

>>57
何がやりたいのかさっぱりだ
少し早いが、クソして寝ろ

>>59
初犯を止められると思っている理由は何ですか？

それは、絶対止められないし、止めることにチャレンジすることは
全ての自由を束縛することだと思いますよ。

今現在、どこかで犯罪が起きているかも知れないし、誰かを殺して
やりたいと思っている人間などものすごい人数いるはずです。
たいていは行動に出る前に思いとどまるんでしょうけど。
それを、あなたは検知して未然防止できると？
どれだけ監視社会になればそんなことができるでしょうか？

それ以外に方法があるなら別ですが、上記のような方法では無理
だし、荒唐無稽と言わざるを得ないですね。

それと、気になってたんですが、あなたのレスは私がわかりやすい
ように例えたところにしかされてなくて、核心部分はスルーとなって
います。私は、廃止論者さんの意見を否定はしないけれど、あまりに
楽観的で短絡的で、心に響くものが感じられないので、もっと頑張って
欲しいだけなのです。答えられるところだけ答えるみたいなことでは
不毛過ぎませんか？

今では信じられないことですが、
四十年ほどまえ、住宅地でオスのライオンを飼っていた人がいました。
子猫ぐらいのときから飼っていましたから、よくなついていたはずだったのです。
ところが、繁殖本能が強くなるともうっどうしょうもなくなってしまいました。
結局、その人はライオンに食べられてしまいました。
殺人犯も似たようなものでしょう。

>>59
連投ですいません。

なぜ「再犯」と言ったのか。

ライオン編
　人を襲ったライオンというレッテルを貼られたライオンだから。

人間編
　人を殺すことに少しのためらいも良心の呵責もないことが発覚した人間だから。


つまりは、そういうことが起こってみないとその主体の性質は見えないからです。
それを、無理に見ようとしたり、推測するのはいかがなものでしょうか？
初犯を防止できるのは理想ですが、その理想の代償は大き過ぎませんかね。
ということで、再犯なんです。

>>65
完全に防止できる、とは思っていませんよ。ですが、完全に防止出来ないからといって何もしなくてもいい、という物でもありませんね。それが欠けているからこそ死刑制度に疑問を抱かれているのだと思いませんか？
自分にとってどういう選択が自己の利益に適うのか、諸段階での選択肢を拡げてやる事は自由の束縛にはならないでしょう？

> 楽観的で短絡的で、心に響くものが感じられないので、もっと頑張って
> 欲しいだけなのです。答えられるところだけ答えるみたいなことでは
> 不毛過ぎませんか？

死刑制度を存在するが故に正当だ、とする者には何を言っても無意味です、そういう意味では貴方に同意を求めることは無理でしょう
自分は死刑の正当性を高めるためには何が必要か、を考えたい。信賞必罰はどうあるべきか、と思っているだけですから
それに必要な事にはレスした筈ですが、何処を端折っていると言うのでしょうか？

>>67
つまりは、そういうことが起こってみないとその主体の性質は見えないからです。
それを、無理に見ようとしたり、推測するのはいかがなものでしょうか？

その理屈を通したいなら、貴方はただ「殺せ」と言えばいい
司法も裁判も必要の無い、実に合理的なことですｗ

>>66
ライオンが人語を膾炙し、人間の思考を理解出来るようになれば、それは最早ライオンではないでしょう。
喩が強引ですね。詭弁に属するものです。

>>67
> 初犯を防止できるのは理想ですが、その理想の代償は大き過ぎませんかね。

代償を推し量れる、という事は、推し量れるだけの何かを為した、という事ですが、一体何を為したのか自分は知りませんので詳らかにして頂けませんか？
まさか憶測や推測に基づいている訳ではないですよね？

>>68
長くなりますが、極力全てにお答えします。

＞完全に防止出来ないからといって何もしなくてもいい、という物でもありませんね。
＞それが欠けているからこそ死刑制度に疑問を抱かれているのだと思いませんか？

⇒　制度のあるなしと、予防の対策は全く違うものだと思いませんか？
　　そこに因果関係をつける理由が今まで聞いたものでは稚拙過ぎます。

＞自分にとってどういう選択が自己の利益に適うのか、諸段階での選択肢を拡げて
＞やる事は自由の束縛にはならないでしょう？

⇒　死刑をなくすると言っているだけで、選択肢は増えていませんが？
　　むしろ減ってるんですがね。

＞死刑制度を存在するが故に正当だ、とする者には何を言っても無意味です、
＞そういう意味では貴方に同意を求めることは無理でしょう

⇒　誰の意見ですか？存在するから正当なんて言っていませんよ。ただ、長い
　　歴史を踏まえて作られた法を無視はできないとは思いますけどね。

＞自分は死刑の正当性を高めるためには何が必要か、を考えたい。
＞信賞必罰はどうあるべきか、と思っているだけですから

⇒　異論はありません。

＞それに必要な事にはレスした筈ですが、何処を端折っていると言うのでしょうか？

⇒　事が起こる前の予防（正当防衛）を肯定されていますが、過剰防衛との線引きが
　　困難な事案を進んで肯定される理由は何ですか？
　　先制攻撃について、何のコメントもないのでお聞きします。

ちょっと中抜けしたけど、ライオンの比喩を挙げた人はこじつけというか極端な飛躍だなあ。
悪く言えば単にイチャモンをつけてるとしか思えない。
終身刑で税金負担が増えようが減ろうが、それを分かち合っていくのが理性ある進歩した人間社会というものだ。
都合の悪いものは何でも排除すればいいってもんじゃない。それは対症療法のようなものであって根治にはつながらない。
下の落ちこぼれを切り捨てても、次に一番下になる者が落ちこぼれの役割を果たすだけ。
血は血を呼ぶというが、死刑は次の殺人を必ず招く。

日本史上で最も残虐な刑罰は江戸初期の隠れ切支丹に対する拷問や処刑といわれるが、禁教令が解除される明治まで各地でキリスト教信仰は脈々と続き、発覚して処刑された隠れ信徒は絶えることがなかった。

余談だけど、ネコ族の猛獣が急減している現在、人食いライオンが捕まれば世界中の動物園が競って譲り受けたがるよ。

>>71
あなたは、人のレスほとんど読んでないでしょ？
推し量った理由はその前の行に書いてありますけど。

今後、そういう一部レスはスルーとします。
初犯防止を主張したのは廃止論者さんでしたけど。
そちらから、一切の具体案が出ないんでね。

>>25
論理のあやとりにはまり込んでしまっている。
喩えがおかしいのは猫を唐突にライオンに置き換えるほうだろうが！
俺は実際話をして、本来なら殺処分されるはずだった猫の一命が救われて感動したことを言っているんだぜ。
動物愛護運動家は命を大切にするという点で死刑廃止論者と似ているという俺なりの感じ方を根拠にして。

人間でも動物でも殺さなくて済む道があるなら殺さないに超したことはないに決まってるだろう!?

>>73
＞血は血を呼ぶというが、死刑は次の殺人を必ず招く。

一文だけ切って申し訳ないが。
ここだけは全く理解不能なので、どういう理論なのか説明いただけないか？
キリシタンの話は、凶悪犯の死刑じゃなくて虐殺だからそれ以外でよろしく。

>>72
> ⇒　制度のあるなしと、予防の対策は全く違うものだと思いませんか？
> 　　そこに因果関係をつける理由が今まで聞いたものでは稚拙過ぎます。

貴方は特別予防を認めているんですよ？何を言っているんですか？制度の存在に一定の予防効果は認められる、自レスを否定するようでは話にもならない。
何が言いたいのですか？

> ⇒　死刑をなくすると言っているだけで、選択肢は増えていませんが？
> 　　むしろ減ってるんですがね。

「自分は死刑の正当性を高めるためには何が必要か、を考えたい。
信賞必罰はどうあるべきか、と思っているだけですから」

チグハグなレスは勘弁して下さい。

> ⇒　事が起こる前の予防（正当防衛）を肯定されていますが、過剰防衛との線引きが
> 　　困難な事案を進んで肯定される理由は何ですか？

貴方は防止＝刑罰強化、という嗜好の持ち主なのでしょう。
防衛の方法は何も刑罰を捏ね繰り回す事だけではないんですよ？刑法だけが社会を保っている訳ではありません。
飴と鞭をバランスよく揃える事をもう少し考えてみては？。

>>75
猫が人間を噛み殺したって聞いたことある？
凶悪犯は、たいてい何人もの人の命を奪っているわけ。
ライオンくらい出さないと、話の均衡が取れないわけ。
お分かりですか？

>>74
読んでますよ
人を妖怪に置き換えたり、人をライオンに喩えたり。随分無茶する人間が居るな、と、苦笑しながらね

>>78
>ライオンくらい出さないと、話の均衡が取れないわけ。

それって、自分もネコ科に属しているんだ、と宣言しているようなものですよ
人間をライオンレベルにしか教育する能力が無いんですから

>>76
死刑存置国で凶悪犯罪は一向になくならないからな。廃止した国でも凶悪犯罪が急増してもいない。
意外と知られていないし法務省は隠したがっているようだけど、死刑執行に立ち会った刑務官（時には検察官でさえも）が自殺してしまったりノイローゼになったり精神的に滅入ってしまい精神神経科に通院するようになることは少なくないそうだ。

切支丹に対する刑が虐殺で他の犯罪者への刑（鋸引き、磔、火炙り、獄門等）は虐殺ではないと!?

(・_・;)勘弁してくれよ（汗）
どちらも権力が民衆統制のために用いた威嚇的処刑には変わらない。
すり替えるにしても論点がズレてるな。

凶悪犯であれ、少なくとも人間である、という立ち居地にすら立たず、ライオンだネコだ、とのたまうのは、唯の感情論以外の何物でもありません。
そのような論理展開に議論の余地などあろう筈も無い

>>58
｢死刑廃止論者＝自衛隊違憲論者｣な気がするっていう話しがただ続いただけで死刑と自衛隊は関係ないです。気にしないで下さい。

>>77
＞貴方は防止＝刑罰強化、という嗜好の持ち主なのでしょう。

そう見えますかね？
刑罰は、あくまでも事が起こってしまってからのことで、予防ではないと
思うんですよ。
ただ、分別のあるｊ人の犯罪抑止に寄与することは否定できないと思い
ますけど、刑罰強化がそれと直結しているかどうかは解りません。

自分は、もしも大切な人が惨殺されたら、（あらかじめ言っておきますが
事故ではないですよ）犯人を絶対に殺しますね。
死刑があって、自分の手で殺せなかったら仕方ないですが、死刑がなく
仮出所でもしてきたら、あらゆる手を尽くして殺します。
死刑があれば、自分も死刑台に行くかも知れませんが多分覚悟すると
思います。死刑がなければ、ハードルは低いでしょう。２番目に大切な
人でも犯人を殺すかも知れません。

私は、日本がそんな世の中になってほしくない。それだけです。
死刑は、復讐の連鎖ストップに大きな効果が期待できると思います。

>>56
＞ 以前にも触れたんだけど、上の例のように「死刑制度」は思考停止を促し、抜本的犯罪抑止政策にシフトすることを阻害している。

横レス失礼します。
あなたの論で言うなら、当然死刑廃止国は抜本的犯罪抑止政策にシフトしてるはずですよね。妨げられる事無く。
では何故、犯罪発生率、殺人事件発生率ともに低下したという、信用にたる統計が出てこないのでしょう。
また、あなたの弁を真実だとすると、死刑制度の上にあぐらをかいて、なんの努力もしていないはずの日本が上記の数値において、並み居る廃止国に比べ格段に治安の良さを示し、犯罪が抑止されていることを示しているのでしょう。
この説明がつかないかぎり、あなたの論は何の説得力も無く、ただの妄言に過ぎないと言わざるを得ない。

理由はどうあれ、死刑制度がないと殺人衝動が抑えられないってのもなんか堪え性のない話だなぁ。
教育なんだろうな、最良にして最強の犯罪予防は。

>>81
キリシタンが、団体で無差別殺人テロでもしたの？

凶悪事件を起こしたものと、信仰していただけで、人に何の危害も加えていない
人と同じとはね。
あなたは廃止論者の見本みたいな人かも知れない。


で、どうでもいいんだけど、廃止するだけが目的で、あとはどうでもいい人ばかり
なんですかね？
人の意見の一部にレスつけてくるだけで、自分の意見やビジョンは皆無なんです
けどね。こんなんじゃ、口だけの人間が蔓延してしまうね。

>>86
それには同意。

でも、それには時間がかかる。
多分２０年くらいはね。
でも、今の教育を受けている奴らがしばらくは居残ってバカ親に
なるから、その教育思想が反映されるのは更に先でしょう。

だから、今死刑廃止は時期尚早だし、本末転倒だと言っているわけ。
何も、未来永劫存置なんて言っていないし望んでもいないよ。

ゲームのやりすぎなんだよ現代っこは。

小さなうちから出産の映像を見せるだとか
食肉用の家畜が殺される現場を見学するだとかで
命の大切さをたたき込まないと。
拒否反応を示すだろうけど絶対に財産になる。

それを精神的ショックが大きいだとか言うのは過保護だ。

>>84
> ただ、分別のあるｊ人の犯罪抑止に寄与することは否定できないと思い
> ますけど

分別のある人間というのは、死刑制度に依存しなくても初犯は犯さないでしょう。貴方は死刑制度があるから人を殺さないのですか？
おそらく死刑存置論者は死刑制度の一般予防効果を主張していながら、主張する人間は死刑制度の有無に自己規制の動機を持っていないでしょう。少なくとも自分には死刑制度など一般予防という意味では不要な存在ですね。一般刑罰が存在するだけで充分です。
貴方にとっては違うのですか？違うのであれば、死刑制度の一般予防効果を主張することで自家撞着が生じると思いますが？
それとも、死刑存置論者の多くは、死刑制度が無くなった瞬間、殺戮願望を剥き出しにするのでしょうかね？

> 死刑は、復讐の連鎖ストップに大きな効果が期待できると思います。

知ってます？死刑制度が存在することが周知の事実でありながら、殺人犯は殺す際、死刑の事は全く考えていないそうです。
復讐だろうと何だろうとね。

つまり、分別のある人間にも、殺人者にも死刑に期待されている一般防止力は働いていない、という事ですよ。

一般抑止力について語るのは不毛以外の何物でもありません。いい加減特別抑止力と応報としての意味合いしかない、という現実を認めて貰いたいものです、全員に。

>>82
最初にネコを出してきたのは廃止論者らしいかたでしたけど。

自分は、ネコが凶悪犯と同列に扱われているのが心外だったので、ライオンに
置き換えただけですよ。ネコじゃ人を殺せませんからね…多分。

まあ、無差別殺人するようなヤツは人間とは思っていないので、あなたの意見も
全否定はしませんけどね。

>>90
分別のあるｊ人の犯罪抑止に寄与することは否定できないと言ったのは、刑罰とか
刑罰強化と言っているのであって、死刑とは言っていませんけど。
よく読んでくださいね。

死刑は、復讐の連鎖ストップに大きな効果が期待できる理由は、死刑になった犯人を
被害者の遺族が殺すことができないと言っているのです。
連鎖と言っているのだから最初の殺人じゃないことくらい分かるかと思いますが。
これもよく読んでください。

>死刑制度が存在することが周知の事実でありながら、殺人犯は殺す際、死刑の事は全く考えていないそうです。

>考えていないそうです。←ここ注目。

>>92
分別があり、殺人行為を行わない人間に殺人に対する一般刑罰強化が意味を持つ筈がありませんが？殺人以外の犯罪の話ですか？
全く話が見えていません

> 被害者の遺族が殺すことができないと言っているのです。

特別予防という意味なら、自分の勘違いでした

>>93
>考えていないそうです。←ここ注目。

考えていないそうです、とレスしたのは、自分が死刑囚に訊いた訳ではなく、見ず知らずの精神医学者が、死刑囚に対して問うた報告がソースだからです。比較的知れていることだと思いますが一体何に噛み付きたいのですか？

>>90

＞ 分別のある人間というのは、死刑制度に依存しなくても初犯は犯さないでしょう。貴方は死刑制度があるから人を殺さないのですか？

横レス失礼。
分別が中途半端な人間が世の中には沢山いる。
先日、中国で麻薬密輸により死刑判決を受けた日本人二人が｢死刑と知っていたらやらなかった｣と言っていた。
この様な人間は知識さえあれば、死刑相当の罪は犯さないだろう。(日本においては殺人)
与えられる罰に於いてしか罪を推し量れない人間もいると云うこと。
この様な人間にこそ無意識の内に死刑制度は抑止力として働いていると考えられる。

それはむしろ、分別以前では
麻薬密輸で死刑になるなんて中国位じゃないのか？直接的殺人に対する抑止力を測るのはムズカシス

>>94
ちょっと極端な話をしますと、たとえ分別のある人でも、世の中に刑罰が
存在しなかったらどうでしょうか。やったもん勝ち、やられ損がまかり通り
無法地帯になったらどうでしょうか？
分別のある人は、何らかの被害にあっても、刑罰で断罪してくれることを
期待して待っているのではないですか？犯人が何の罪にも問われずに
釈放されて納得できるでしょうか？

まあ、無罪はさておき、犯した犯罪に対して、正当な罰が与えられなかった
らどうでしょうか？被害者が納得できますか？
軽い犯罪から凶悪犯罪まで、刑罰強化によって、分別のある人が悪魔の
ささやきを受けた時に、割に合わないと感じること、もしくは犯罪被害にあった
時に復讐心を抱かない程度の罰則への期待感を持たせることは抑止力の
ひとつだと思うのです。

>>90
殺人犯は殺す際、死刑の事は全く考えていないそうです。

殺人犯となったのは考えてなかったからそう答えるのは当たり前。

＞ つまり、分別のある人間にも、殺人者にも死刑に期待されている一般防止力は働いていない、という事ですよ。

つまりも何も、すでに殺人犯となったものだけに聞いたところで、
『殺したいと思ったが死刑が頭を過り踏みとどまった人は居ない』
事の証明にはまるでならない。
『殺人犯だけ』の言葉をいくら集めても『一般人』への抑止効果など判断できない。

「死刑があるにも拘らず殺人を犯した人」のみを対象とした数字ではなくて
「死刑があるから殺人をためらった人」をも含めて統計を取らないと意味がない。
ここで死刑の犯罪抑止力を否定している人は、後者を見逃している。
殺人を犯した人にアンケートを取っても、「死刑など眼中に無かった」と言うに
きまっている。

>>99
あらら、私と同じ意見ですねｗ

>考えていないそうです
>一般防止力は働いていない、という事ですよ。

サンプル数が少なすぎるのに、「一般」と言い切ってしまういい加減さ。
そういう殺人者もいたという程度のこと。
逮捕されれば死刑かもしれないが、俺はへいちゃらで高飛びすればつかまらない
と思っている奴だっている。
命もいらず鉄砲玉になってやるという暴力団員もいるが、その底辺には、とても
とても無理と思っている奴らがいる。でも捕まっても死刑にならないと分かれば、
殺人予備軍が鉄砲玉に加わってくる可能性が高い。

ようするに、学者の見聞程度のことで制度全体を動かすには飛躍がありすぎる。

>>100
解りやすい補足ありがとうございます。
我ながら読んでみて、解り難い文章だなぁと書き直しを考えて居たところでした。

>>98
> ちょっと極端な話をしますと、たとえ分別のある人でも、世の中に刑罰が
> 存在しなかったらどうでしょうか〜

実質応報としての意味しか看做さない自分にそのレスは返答の仕様がありません。
それに通常運営されている社会で無法となる、ということ自体在り得ない事で、その仮定自体に意味を見出せませんが。無法となるとしたら国体が崩壊した時であり、死刑議論もへったくれも無いでしょう

>罰則への期待感を持たせることは抑止力の
>ひとつだと思うのです。

否定しません。むしろ刑法に抑止力を求めるのであれば、軽犯罪で死刑、が相応しいとすら思っていますから。所謂積極的抑止力、です。
まあ、軽犯＝死刑は極論ですが。
しかし刑罰の一方的厳罰化が凶悪犯罪者を産むのは、中国やアメリカを見てみれば解るように犯罪の抑止に貢献しない可能性があります。
また、実際、道交法を見てみれば解るのですが、厳罰化が道交法違反者の減少に貢献していません。刑法に抑止力を期待することに限界があることを示しているのではないでしょうか。

>>99
じゃあ一人一人聞いていきますか？

貴方は死刑制度があるから人を殺さないのですか？

偽証罪には問われませんから安心してください

質問なんだけど死刑を廃止すべきだと考えている人は最高刑は何がいいって考えてるの？

>>102
>死刑にならないと分かれば、> 殺人予備軍が鉄砲玉に加わってくる可能性が高い。

死刑の下に無期懲役しかない国で、「死刑にならないとわかれば」という仮定も無いもんですが

>>105
＞ じゃあ一人一人聞いていきますか？

あなたが死刑に一般抑止力が無いことを証明したいのなら聞くべきですよ。
�@人を殺したいと思った事はありますか？
�A(�@でイエスと答えた人のみお答えください。)
何故殺さなかったのですか？
で、�Aの問いに｢死刑になるのが嫌だったから｣と答えた人が一人も居ないと言う結果が出て、初めて死刑に一般抑止は無いと証明される。
頑張ってください。

>>105
＞ 貴方は死刑制度があるから人を殺さないのですか？

その質問では正しい統計は採れませんね。
人を殺したいと思ったことが無い人の答えが、全く死刑制度に関係ないにも関わらず、全てノーになる。

死刑廃止論者に質問。
国家による殺人は正当化できないと主張なさる。
では、なぜ国家による行動の自由の制約は正当化できるの？
その区別が私にはわかりません。
国家による殺人ができないというのを論拠とするのであれば、刑罰自体許されないという事になりかねないのですが。

>>>99
>じゃあ一人一人聞いていきますか？

ドバカ。この板でアンケートってか。俺たちがみんな、人を殺したくてウズウズ
しているという前提かよ。

>>106
言うまでもなく終身刑だ。危険な人間を社会から排除したいなら生命を破壊しなくても隔離すれば充分に事足りる。

>>110
人間は生きていてこそ人間という存在であり得る。正当な理由があれば、国家が個人の自由を制限することは認め一命を奪う死刑制度には反対しても何ら矛盾はない。

>>11でも申しましたように、死刑についての考え方は複数の視点があります。

合理主義者：合理的な理由があればＯＫ。
博愛主義者：死刑以外（終身刑）はＯＫ。
結果責任論者Ａ：結果に対して平等ならＯＫ。
結果責任論者Ｂ：良いとも悪いとも言えない。
原則論者：法的にはＯＫ。終身刑はダメ。
などなど他にもあると思います。

そのどれもが間違っているとは思えませんが、しかしどれも問題があります。
一面だけを取りあげて突き詰めていけばどれも壁にぶち当たるということです。

ですから複数の問題点を考慮に入れながら、どこを落とし所としていくか。
私としては
犯罪を無くす為にやれることは？
起こってしまった犯罪に対してやれることは？

この二点に対して死刑制度はどれだけ寄与できるのか。もしくは害があるのか。
こういうことを考えながら落とし所を探っていくしかないかなぁと思いますが

>>112
それは答えになっていないでしょう。
「人間は自由に行動できてこそ人間という存在であり得る」という議論も可能なわけで。

上げてしまいました…。
私としては国家が人を殺すことは許されないという廃止論者の論理が破綻していると思うのですよ。
なぜ国家は人を殺してはならないのですか？

>>87
そういうことを言ったのではないことくらい文章の脈絡を見れば、まともな頭脳構造をしていれば理解できると思うんだが……。
なぜこのように恣意的に曲解するのかわからない。

>>91
猫と殺人犯を同列に並べているわけではないと言ったはずだが、レスを順を追って読んでないね。
一部だけしか読まないで揚げ足取りをするようではダメだね。

死刑存置論者の思考は総じて厳罰による切り捨て主義だが、そんなことで世の中が良くなると本気で思うか？
「成績の悪い奴は年度末に見せしめとしてクビだ！」
翌年度末にはその上の奴がクビ……こんな企業は発展しないと思うよ。
１００％譲って死刑で犯罪が減ったとしても、そんな社会は皆が戦々恐々として暮らす息苦しい魅力のない抜け殻のような社会だと思うね。

>>116
論理で議論しましょうよ。
感情は抑えていただきたい。

あなたの考えを否定したり攻撃するつもりはありませんが質問させて下さい。
死刑にする＝殺さなければならない理由はなんですか？

>>118
私に質問ですか？
質問の意図がわかりかねるのですが、「国家が人を殺さなければならない理由」を聴いているのですか？
それは、刑罰である死刑の正当化根拠という事でしょうか？
これは非常に困難な問題を提起することになると思いますよ。

これを議論する前提として逆に聴きますが、国家が刑罰を課さねばならない理由はなんなんでしょうか。

死刑廃止論者の言っている｢死刑は犯罪予防になっていない｣って言うのはおかしくない？
死刑を年頭におきながらも殺人をするなら犯罪予防になっていないって言えるけど、>>99の言うように殺人をする際、死刑のことを全く考えていないんだったら死刑が犯罪予防として作用するかどうかの前にしっかりと｢人を殺したら死刑だぞ｣と教育すべきなんじゃないの？

文面から存置論者とお見受けしましたので、あなたが死刑が必要だと考える理由ですよ。
私の考えではありません。

>>120
>>56で挙げられている
＞「死刑制度」は思考停止を促し、抜本的犯罪抑止政策にシフトすることを阻害している。
からだと思うよ。

>>121
現状では「国民が死刑を必要としている」という民主主義的観点からですね。
法実証主義者ですから。

ということは死刑廃止派が論理的に破綻しているかどうかは関係が無いということですかね。
多数決を尊重すると。それも一つの視点ですね。ありがとうございました。

＞123
その「死刑を必要としている国民」に対して死刑の秘密主義・密行主義をとっているのは何故？

そこまで必要とされているなら、死刑制度・死刑執行の全てを公開しても何の不都合もないと思うが。

全てを公開していない国家の行いは全て不必要なものですか？

>>124
いや、私が実証主義なだけですよ→多数決の尊重
もちろん、国民の多くが死刑廃止を望むのであれば、死刑を廃止してもよいのではないかと考えています。

ただ、廃止論者の主張の1つである「国家による殺人は許されない」という理屈は破綻しているのではないかというだけです。
１．なぜ国家による殺人は許されないのか。その理由
２．国家による殺人を否定しながらも刑罰の存在を肯定する場合、殺人をなし得ない国家が、なぜ死刑以外の刑罰をなしうるのか。

を論証する必要が出てくるからです。

答えられますか？

他スレでも書きましたが、
見方は色々あって、国家が国民に対して行う権利制限の基準をどこに置きますか？という視点があります。

つまり個々の人権の衝突を調整するという「公共の福祉」の基準でいけば
殺人で衝突する人権は、加害者の「自由権」と被害者の「生命権」です。
ですから「自由権」を制限するまでが国家が行える範囲なのではないか？という視点です。

他にも視点はあります。
>>113でも書きましたとおり、突き詰めていけば問題はあります。
例えば罪刑法定主義の原則から終身刑は採用できないんじゃないか？とか。

>>128
「殺人で衝突する人権は、加害者の「自由権」と被害者の「生命権」です。
ですから「自由権」を制限するまでが国家が行える範囲なのではないか？」

ここをもう少し詳論してください。
特に、１．「被害者の生命権」の意議、２．なぜ殺人で加害者の自由権と被害者の生命権が衝突するの

>>129
＞例えば罪刑法定主義の原則から終身刑は採用できないんじゃないか？

おっしゃる意味がよくわかりません。それこそ、罪刑法定主義から行けば立法によれば終身刑を定めればすむ話しだと思うのですが。

続きは明日で良いですか？
ここから先は自然状態や社会契約の話からする必要があると思います。
罪刑法定主義の原則についてもご理解が無いようですし、ちょっと大変そうです。

>>132
別に明日でもかまいませんが。
罪刑法定主義を理解していないということですが、これは心外ですね。
どこをどう理解していないのかだけ説明してください。それ以外は明日でよいです。

罪刑法定主義の原則に絶対的不定期刑の禁止というのがあります。
お調べになってはいかがですか？

ついでに自然状態、社会契約などについても。
ただし解釈など諸説あり、視点は一つでは無いですが。

あなたの方が罪刑法定主義の議論に無知でしたね…。
絶対的不定期刑を罪刑法定主義の帰結であるとするのは、一部の立場でしかない。（刑事法学では罪刑法定主義の派生原則とする学説が多いが）


1つの立場でしかないものをさも当然のもののようにして他人を批判するのは、議論のリテラシーが低すぎませんか？

>134
>罪刑法定主義の原則に絶対的不定期刑の禁止というのがあります。

これは、どういうロジックでそうなっているのですか？
それが正当なものであれば、条件付死刑存置派の私としては、絶対的
死刑存置派に戻らなければなりません。

廃止派の人たちは、死刑制度を廃止して終身刑にもどしたとたん、終身刑にも
反対して減刑一方の主張をする、そういう流れを作ろうとしているのでしょうか？

そうですね。視点は一つではない。
最終的には>>113に行き着くと思いますよ。
ツッコミの入れあいでは永久に終わらない。

>「自由権」を制限するまでが

生きる自由権の制限＝死刑

>>137
lD8J653J0さんは、基本的に学問的な理解をしていないなので、気にする必要はありません。

というのも、基本的には終身刑と現行制度の無期懲役というのは同義であり、両者とも終身刑なのですよ。
仮釈放の有無だけが違いです。

無期懲役が絶対的不定期刑に該当すると考えている説は超少数説です。たぶん、lD8J653J0さんは、仮釈放の意議を理解していないのではないでしょうか。

つまり、死刑存廃問題でよく議論になっている終身刑というのは、「仮釈放のない無期懲役」というものなのです。
終身刑が絶対的不定期刑にあたるなんて考える人はほとんどいないでしょうね。

>殺人で衝突する人権は、加害者の「自由権」と被害者の「生命権」です。

「生命権」という言葉は初めて聞いた。「生存権」なら聞いたことがあるが。
他人の生命権を奪ったものは、その代償として同等の「生存権」をもって賠償
すべきじゃないの？ただ、殺人にも様々な背景といきさつがあるから、一律に
死刑は適用していないわけであって。

さらに付言すると、現行制度の無期懲役の下でも、50年以上服役している人もいますよ。

>140
>学問的な理解

そんなものは２ちゃんの板ではクソ食らえなんだよね。
ここにはヒッキーから年寄りまで、いろいろいるんだ。
ちゃんと一般人相手に説明できないなら、実はロジックなんてない、あるいは
あんた自身が理解していないという証拠なんだよ。
イヤなら大学の講座あたりで高邁な議論だけしてろ。

>143
>50年以上服役

あんた、これを盛んに引用するが、誰がどういう犯罪を犯し、どういう理由で
こんなに長いのか、あんた自身、うろ覚えでしょ？

しかも５０年以上服役なんてのは例外中の例外であること、さらには一生では
ない点で、どこまで行っても絶対的終身刑ではないでしょ？

>140
>学問的な理解

こんな夜中に２ちゃんに出てきて、「おまえらには理解できまい」みたい
な偉そうな「学問的理解」をふりかざす香具師は何なの？

頭おかしいんじゃないか？

>140
>学問的な理解

ようするに、あんたみたいな奴にとって学問とは世の中の役に立てる
ためにあるものではなくて、女の子がぶら下げているブランドグッズ
となんら変らないんだよね。

高級なブランド・グッズを大金払って買ったところで、その女の子の
人間的品位に何ら関係ない、ただのおしゃれに過ぎない。なのに、
おしゃれを他人にひけらかして、自分が偉くなったように錯覚している
とは笑止千万だよ。

>>144
お気に障りましたか？
lD8J653J0さんが理解していないということを言ったので、少なくとも「学問的な理解」をしていないということをいってみただけですがね。

>あんた、これを盛んに引用するが
引用したのは一度だけですが…？

＞どこまで行っても絶対的終身刑ではないでしょ？
あたりまえでしょ。仮釈放のない終身刑を絶対的終身刑というならば。定義からあきらか。


＞こんな夜中に２ちゃんに出てきて、「おまえらには理解できまい」みたい
な偉そうな「学問的理解」をふりかざす香具師は何なの？

連休に浮かれてるたんなる一般人ですが？

ま、冷静になりましょうよ。

>>61
>であれば、適切な教育を享けさせなかった者も罰せられなければなりませんよ？
それが刑罰に値するかは別にして、当然、何らかの責任を問われて然るべきだとは思わないかな？
いったい何のための「教育を受ける権利」だと思う？

>>85
貴方の言う「死刑廃止国」がどの様な理念の元に何時から廃止したのかによるだろうが、何の対策も講じずに単に廃止しただけであれば、その単純効果を適正に評価するためには、最低でも 80 〜 150 年程度は必要となる。
また、「日本は何の努力もしていない」とは言っていない (何故、そう曲解して見せるの？) が、本質的な原因に対して抜本的な対策を講じているのかと問われれば、それには否と答えなければならない。
ちなみに、日本の治安が比較的良いのは、なにも死刑制度があるからなぞではなく、もっと他の要因 (国民性等々) によるものと見るべきだよね。

では、貴方に改めて訊こう。どの様な犯罪抑止政策を考えているのか？

>>110
生命を強奪されることは、生物として受容すべき限度を超えているからだよ。
>>114
貴方は「自由に行動できていない人間なんか、人間じゃない」とでも言いたいのかな？

>>147
何をそんなに熱くなっているのですか？

学問的な理解という言葉だけで、「学問とは世の中の役に立てる
ためにあるものではなくて、女の子がぶら下げているブランドグッズ
となんら変らないんだよね」というのはものすごい論理の飛躍ですよ…。

>>149
自由に行動できないということは、生物として受容すべき限度を超えているともいえるけど。

非論理ですね。価値論でしかない。

＞貴方は「自由に行動できていない人間なんか、人間じゃない」とでも言いたいのかな
そう思う人からすればそうなるでしょ。
価値論なんてそんなものだよ。その価値を共有できる人に対してしか説得力を持たない。

>>151
他者からの問には答えもせずに、そんな次元からやり直すの？

>>153
他者からの問いとは？私に対して向けられた問いには答えたつもりでいましたが。
答えていないものがあったら、指摘してください。

そんな次元ですか？
国家による殺人は正当化されないという主張に対する問題提起としては、そこが重要なのですが。
価値論を押しつけられても困りますよ。

>>152
あ、ゴメン。別レスがきたね。

色々な人がいます。ディベートがしたい人、犯罪を防ぐために意見を交わしたい人。
毎日言っていますが、攻撃は平和をもたらしません。

>140,150
あれ、どうも話しがおかしいな？と思って読み返してみたら、ちと読み違えてました。

「あんたは、学問的理解をしていないので、話をする気がありません」といわれたように
錯覚をした。年を取って目が悪くなったか、読み飛ばしていて、そう勝手に受け取ったか、
どちらかだ。

年を取ると短気になっていけない。申し訳ない。m(__)m

ただ、私は左翼活動家の連中の議論を聞いていて、連中がやたらインテリぶる
のが大嫌いでね、「学問的理解」などという言葉を持ち出されると、過剰反応
してしまうのですよ。

とにかく、ご勘弁。

>>113
＞この二点に対して死刑制度はどれだけ寄与できるのか。もしくは害があるのか。
＞こういうことを考えながら落とし所を探っていくしかないかなぁと思いますが

どうもカキコしていると、つい自分の主張に埋没してしまい、周りがよく見えなくなるもんですね。
自分も、「無差別殺人して何が悪い」なんていう、公序良俗に反する意見とかでない限り
他人の意見を否定するつもりはないです。いろいろな奇譚のない意見を交換できることが
数少ない２ちゃんのメリットかと思っています。

自分は死刑容認派ですが、長期死刑廃止派というのがあるなら、支持するかも知れません。
当面は制度としての死刑は維持するが、廃止できる国家づくりを模索し、プランを具体化する
というのなら賛成だからです。

しかし、残念なことに、今の廃止論者の人達の廃止の動機と、プランに納得がいかないのです。
今すぐ廃止というのが、外圧とか宗教とか、そんなもので決めてほしくはありません。

極論ですが、死刑制度があっても１００人殺さなければ死刑にならないという判断基準が
あるなら、実質死刑廃止と同じでしょう？運用でどうにでもなることではありませんか？

現実問題としては、今のままでも死刑になる事案がない社会が実現できるなら、それで
よいことでしょう？教育の問題を考えるとか…それはスレ違いな話ではないと思います。
死刑制度が凶悪犯罪を誘導しているような意見もありますが、論拠、証拠が示されていない
と思いますし、到底納得できないものでした。
１１３さんの言うように、前向きな議論ができることを期待したいです。

>>143
>現行制度の無期懲役の下でも、50年以上服役している人もいますよ。
→どちらも人権的理由から氏名と罪状は明らかにできませんが、
二人。
ただし、どちらも医療刑務所でだ。
刑罰ではなく、隔離の上に治療している。
人格異常者と生精神常者を区別することは殆どできないでしょ。
作家　松本昭夫は、２０代で精神病の発作に教われ、傷害事件を起こしてしまう。
そこで精神鑑定を受け、以来６年入退院を繰り返す。精神異常者の刑事事件がどう扱われるのか、貴重な体験を残している。
『累犯障害者』という興味深い本もあるが、正常な人間が、正当に逆恨みの感情を
抱いて、殺意を抱くのと精神異常者が妄想から殺意を抱くのとでは、
どれほど差があるのだろうか?
現在の無期懲役には、正常な殺意?を持って事件を犯した人間を隔離しておくシステムになっていない。
少数とはいえ、（全部で戦後八人だが）無期懲役で仮出獄をして殺人を犯し、死刑判決を受けたものもいる。
日本では併合罪が適用される為に、死刑を逃れた人の次に重い刑は、無期懲役で、
有期刑最長は２０年だ。刑期の三分の一を務めれば、仮出獄の資格が得られ、
無期懲役の場合は、十年だ。仮出獄申請の'棄却率は、わずか二％。
凶悪犯無期懲役囚の場合でも５０％だ。
ただ、仮出獄→殺人の場合死刑になる。それもあって、一般の厳罰を望む声もあって、
現在、仮出所を許された無期囚人の平均在監年数は、２７年となっていて、その年数は、より長くなっている。
運用の仕方によっては、刑期を定めない無期懲役は、恩情判決にも利用できるし、終身刑の
代替刑にもなりうるかもしれない。しかし、死刑に代わる代替刑として、やはり終身刑の設置が必要な気がする。


?

久しぶりに良い意見を聞いた！
俺の様な馬鹿でも理解出来る意見、これが人と意見を交わす為の基本だと思う。
死刑廃止は選択肢の一つを消すだけだ。
ただ廃止しろではなく、死刑の運用のやり方で対処出来る事がないか良く考えないと後悔すると思う。

>>154
書き忘れてた。

>そんな次元ですか？
>そこが重要なのですが。
>価値論を押しつけられても困りますよ。

「殺された者は、はたして生物でいられるか否か」
「自由に行動できない者は、はたして生物でいられるか否か」
この様な次元から論証し直したいのであれば、スレ違いだとは思わないかな？

>>158
俺は「死刑制度が凶悪犯罪を誘導している」とまでは考えないが、未熟な者達に「不都合・不要な存在は排除してもよく、むしろ、そうすべきだ」と発想する機会を与えかねず、歪んだ解釈をさせてしまう可能性があることは指摘させていただく。

>前向きな議論ができることを期待したいです。
本当にそうだよね。

では、犯罪を無くしていく為の具体的政策案を一つ。
幼稚園と保育園の統合 (これは実際に動きがあるようだが)、および義務教育化。
それに加え、未就園児および保護者による週１回の体験入園 (見学会) 参加の義務化 (それ以上の回数や妊婦に於いても随時受付)。

>>159

>>1を良く読め！

>>161
三つ子の魂百まで。
幼少期の教育は非常に重要でしょうね。
義務化はいいと思うのですけど、内容や保護者教育といったことに
ついてはどうなんでしょうね？
（私はよく分かっていません）

誤解されている人がいるみたいなので…。
無期懲役とは刑期を定めない刑ではありません。それでは、本当に絶対的不定期刑になってしまいますから。

>161
別にそのこと自体を議論する気はありませんよ。

では、視点を変えて質問をします。
殺されたものが生物でいられないとしても、なぜそれを国家がしてはいけないのか？
ですかね。

刑罰制度を許容する以上、私は国家が殺人をすること自体は許容できると思うのですが。

自殺　
http://jp.youtube.com/watch?v=Evg-6UpPz_w

>なぜそれを国家がしてはいけないのか？

人が人を殺しても構わないのに、人の集合体である国家が人を殺していけない訳が無い。

価値観を押し付けられるのは困りますが、押し付けるのは構いません。
殺されるのは困りますが、殺すのは構いません。
他人の命の価値など量る必要はありませんが、自分の命の価値は認めて貰わなければなりません。

世の中、踏みつけにしたものがより多い人間が正しいのです。

まずよ、犯罪者が死ぬより被害者死ぬ数のほうが遥かに大きい

だから犯罪者死刑になればいいよ

犯罪者は悪いことしか生まないが、罪のない人は平和を作る

全ての犯罪に対する刑罰を死刑に一元化すれば平和となるでしょう

>>161
＞俺は「死刑制度が凶悪犯罪を誘導している」とまでは考えないが、未熟な者達に「不都合・不要な存在は排除してもよく、むしろ、そうすべきだ」と発想する機会を与えかねず、歪んだ解釈をさせてしまう可能性があることは指摘させていただく。

横レス失礼します。
それを言うなら「人を殺しても死刑にはならない」とするならば、
どれほど利己的で残虐な事をやってのけても「加害者の命は保障される」となり
「自分が死ぬ立場」を考える事もなく、「凶悪な事をやっても（自分が）殺されるほどではないんだ」
という歪んだ考えを生み出す可能性もまたあるのでは？

皆さんは犯罪を防ぐ手段として最も有効なのは何だと思いますか？

>159
>だし、どちらも医療刑務所でだ。
>刑罰ではなく、隔離の上に治療している。

こりゃもう人格が崩壊しているか廃人に近い形ではないか。引き取り手もいないのだろう。
医療刑務所では様々な薬を打たれる。それがもとで副作用が生じ、なんらかの理由でシャバに
出せないのでしょうよ。そりゃ服役とはいわない。

知人の見沢知廉も八王子の医療刑務所で抗うつ剤を打たれ、それが原因で出所後もかなり抗うつ
剤を服用し、それが大量だったものだから自殺前はかなり廃人に近かったよ。

歩いていて突然倒れる、講演会はすっぽかす、言葉がラリっていて何を言っているのか
わからない、接着剤を目薬と間違えて目に入れる、とこがすぐに病院に行かず、外科にいくのが
いいか内科に行くのがいいかと女に電話をかけて聞く、あげくには人心解読器が売っているそう
だが、秋葉原で売っているだろうかと女にマジで聞く始末。薬の大量服用は恐ろしいよ。

人にもよるだろうが、殺人を犯すと、その時の光景がフラッシュバックして、とてつもないウツ
状態になるらしい。彼がそうだった。彼の自殺がタミフルによるのか、抗ウツ剤の大量服用による
のか、作家としての行き詰まりによるのか真相は分からないが、八王子の医療刑務所で受けた抗ウツ
治療が遠因にあることは、相当に確信をもっていえると思う。

今、死刑存廃に関する議論、ＴＶでやってるな。

たかじんのそこまで言って委員会でやってるよ。

>>173
何処のローカルの話だｗ

>>174
だが……ローカルか？

私も見てる。
声の出ない人にいらつきながら。

>>177
全く関係ない事喋りまくってるよな。アイツ以外は存続派も廃止派も比較的マトモ。

宮崎さんに同意　
条件が揃えば死刑廃止で構わないけど
今現在死刑廃止論を声高に叫んでる連中と仲間だと思われたくない。

>>176
関西ローカル

>>180
関西ローカルだけど　
関東以外では全部やってる。　

見れないのは関東だけ。

>>179
防犯、被害者遺族へのフォロー、教育、犯罪者への措置、死刑があっても執行されない、犯罪者が殆ど再犯を起こさない。
死刑を廃止する必要も無い位きちんとした社会を作って、初めて廃止だな。

>>180>>181
ほうか。まあ、関東の人はごめんなさいだな。

急に話題が変わりUFO･宇宙人が存在するかになった…。
って見れない人には解らないか。

>>173>>174
俺も見れた�d

>>!78>>179
まったくだ。俺は存置だけど>>182のような条件なら廃止でもよいと思えるもの。

>>183
俺はＵＦＯ・宇宙人は居ると思う。（居ないと考える方が不自然だから）

まあ、死刑を廃止するとか存続するっていう議論は基本的に無駄。
本当に死刑が必要無いなら、死刑判決がでるわけ無い訳だし。
死刑廃止派は『どうすれば死刑が廃止になるか』しか考えて無い。重要なのは『どうすれば死刑が必要無い社会を築けるか？』の筈。
死刑存廃論で言い争ってる時点で、ものの本質を取り違えてるわな。

>重要なのは『どうすれば死刑が必要無い社会を築けるか？』の筈。

そんな議論は全ての人間が忌み嫌っているのは、過去レス見れば明らかなのに、何したり顔でレスしてんの？
バッカジャなーい？

>>185
スレタイ見て書いてます？

＞重要なのは『どうすれば死刑が必要無い社会を築けるか？』の筈。

うん。それを考えずに死刑廃止と言うから拒否反応がでるんじゃない？
少なくとも「凶悪犯の更生を信じます（でも自分は関わりたくない）」っていう奴がいる限り
支持されないんじゃないかな。

>>185
死刑の必要の無い社会を築くことと、死刑という刑を刑罰の中から削除することは、まるで別問題。
いま、議論しているのは後者。

>>174
たかじんを見てわかるのは、死刑を深く考えているのは上段の反対派4人、
下段の賛成派４人は「憎い、許せない、遺族が」の感情論のみだ。

>>182
死刑の存廃で再犯の防止を考慮する必要があるのだろうか？
死刑廃止＝釈放では全く無いと思うのだけど。

>>189
> 死刑の必要の無い社会を築くことと、死刑という刑を刑罰の中から削除することは、まるで別問題。
> いま、議論しているのは後者。

強引に切り分ける必要も無い
そもそも切り分けて済むなら、こんなスレ自体必要無い

>>186
の割に、死刑廃止派の連中はその方策を打ち出しせて無いよな？それが問題なんだろ？
勿論、三年近くも前からずっと繰り返されてる発言だって事も、重々承知の上だがね。

>>188
だろうね。
まあ、俺は更正から信じてないけど。
少なくとも現在の制度じゃ、凶悪犯全員の更正なんて不可能でしょ。

>>191
> の割に、死刑廃止派の連中はその方策を打ち出しせて無いよな？

金が掛かるから嫌だ、ってのが全員の結論じゃないか
ホントに過去スレ見てんの？ｗ

死刑は必要ありますか？

>>189
だから、現在の状況で死刑の存廃のみに焦点を当てて議論するなら、間違いなく『存置』に落ち着くんだよ。感情論を抜きに考えてみてもね。

>>192
じゃあ、金を注ぎ込め、ってのがお前らの結論？

>>193
最低でも死刑に相応する何か、が必要になるだろうな。
20年かそこらで社会復帰が叶ってしまう無期懲役刑じゃ、最高刑としても不十分だし、無期懲役囚の再犯も実際に起こってる。

んで、死刑と比べて、より効果的でリスクの低い刑罰でないと、わざわざ廃止する意味は無い、ってなる訳よ。

再犯の可能性は全ての犯罪者に言えることですが

>>194
> じゃあ、金を注ぎ込め、ってのがお前らの結論？

何ガキみたいなこと言ってんの？
何をどう動かすにしたって人は使わなければならないんだから、その為の人間の生活を支えるために金が掛かる。
小さな政府を指向している現代社会にはそぐわないから嫌だ、ってのが結論じゃないか
過去スレ読んだ振りしなくていいから、読んでないなら読んでないと言えよｗ

>>195

再犯の可能性は誰にだって言えるから、凶悪犯の再犯の可能性も見逃そうじゃないか。
って言われてもね。

極端な例を言えばさ、何十人と人を殺した人が、20年で社会復帰しますよーってなったら、手放しで賛成出来る？

>>196

いや、訳解らん。
廃止派が、国民も遺族も納得させて、どんな犯罪者も更正させて、犯罪者を生み出さない、死刑の必要の無い社会を作る具体的な方策を出して無い事を指摘したら、『金をケチってるだけだろ』って返して来たのお前らだろ。

だから、金さえあればそういう理想的な社会が作れるんですか？って聞いてんだよ。
今の方策がどうかって事と、廃止派の方策がどうかってのは、全く関係がないだろ。

>>197
だから、刑を軽くしましょうって議論じゃないんだよ。
死刑と言う人を殺す刑を刑罰から外しましょうって議論なんだけど。

逆になぜ死刑囚以外の再犯は見逃すのかと思いまして。

抑止力、再犯問題、遺族感情、社会秩序。
廃止に伴って挙げられるさまざまなリスクを凌駕するだけのメリットを廃止派が示してくれれば、世論は廃止に傾くと思うんだけど。今のところ無い。

>>198
はいはい、んな死刑反対君みたいな事ほざくなよ。
結局、具体的な方法論は、なんら語れないんだろ？

まず死刑ありきってだけで、とにかく死刑さえ廃止出来りゃ満足。
後はどうなろうと知ったこっちゃ無い。国の金も、死刑を廃止する為だけに使えってか？

>>197
だから過去スレ読めばいいじゃないか。どれだけ金が掛かる事かわかる。
そもそも死刑制度廃止＝死刑相当囚のこちら社会復帰、である必要が無いのに、何綯交ぜにしているの？

> だから、金さえあればそういう理想的な社会が作れるんですか？って聞いてんだよ。

金が絶対条件の一つに決まっているじゃないか。お前がボランティア活動でもしてくれるのか馬鹿。

> 今の方策がどうかって事と、廃止派の方策がどうかってのは、全く関係がないだろ。

じゃあ廃止派云々なんて言い出すなよ。支離滅裂。

>>189
＞死刑の存廃で再犯の防止を考慮する必要があるのだろうか？
＞死刑廃止＝釈放では全く無いと思うのだけど。

横レスごめんよ。
死刑を廃止して無期懲役になったらいずれ凶悪犯が出てきちゃうだろ
だから廃止するなら死刑の代替刑が必須なんだよ。
中には出てきてもいいって言う廃止派もいるから困るんだよ。

「死刑廃止＝釈放では全く無いと思う」って「思う程度」で廃止されちゃ困るんだよ。
代替刑をどうするかとか廃止派の間でも意見がバラバラなんだよ。
そういう事を言わずに廃止ばかり言ったって存置派から受け入れられるはずないだろ？

>>201
具体的な方法論なんて、諸外国を見ればいくらでもあるじゃないか。
ほとんどの先進国はそうしているんだかｔら、日本だけできない理由なんて無いよ。
できないんじゃない、君のように理由をつけてやらないだけだ。
廃止にできない理由なんて何も無い。感情だけさ。

>>202
支離滅裂じゃないよ。じゃあまとめて言ってやるよ。

廃止派がきちんとした解決策を出す訳でも無く、無策に死刑廃止に金をかけるのは馬鹿げてるから、金を使わずに死刑廃止はしません。

って事だ。お前の言うように、何をするにも金は要るんだから、廃止派が死刑を廃止する為にそこをなんとかしないとだろ。
存置派は、ローコストな死刑で全然ＯＫなんだから。

>>204
日本オリジナルの刑で無いと、存置派のプライドが許さない、ってえのが、このスレまでに看破できた存置論者の考え方だよｗ

>>204
まあ、その通りだ。わざわざ死刑なんか廃止にする意味が無い。

>>205
凄いなお前。命を金で買い叩くのか？ｗｗ
資本主義国民の鏡みたいな奴だな

>>204
＞ 具体的な方法論なんて、諸外国を見ればいくらでもあるじゃないか。

それに見習う価値を見いだせないから、言われてるのが解らないかなぁ？
日本より犯罪発生率の高い国にあわせればいいなんて話が受け入れられるわけないでしょ。

>>205
取り敢えず「振り」はいいから、過去スレ読めよ

>>209
スウェーデンはよく引き合いに出されるが、死刑廃止国で日本と凶悪犯罪発生率は変わらんよ。
何で持論に都合の良い物しか見ないのお前らって。

>>208
そりゃあなぁ。貧困に喘いで人がバタバタ死んでるのに、今更だろそりゃ。

そういう人を捨て置いてまで百人かそこらの犯罪者を救う理由なんて、どこにも無いわな。

>>212
> そういう人を捨て置いてまで百人かそこらの犯罪者を救う理由なんて、どこにも無いわな。

それも犯罪発生の土壌の養分だって事も理解出来てる？
「犯罪を産め〜、死刑をしろ〜」どんな人間の価値観だよｗｗ

凶悪犯罪者の再犯率とか再犯内容とかについてご存じの方はいますか？

>>210
意味解んねえｗ

振りでも何でも無く、自分の主張をしてるだけですが何か？答えりゃ良いだけだろ。

>>213
何が犯罪発生の土壌な訳？

>>211
>>209
＞ スウェーデンはよく引き合いに出されるが、死刑廃止国で日本と凶悪犯罪発生率は変わらんよ。

殆ど変わらない、がやはり高い。
で、スウェーデンの政策が今、日本に導入出来るって本気で言ってる？

>>215
過去スレ読んでないんじゃないかｗ
さよおなら

>>214
＞ 凶悪犯罪者の再犯率とか再犯内容とかについてご存じの方はいますか？

現在、囚監中の死刑囚だけで約５パーセント。(無期懲役の仮釈放中の再犯)。

終身刑導入死刑廃止でお開きということで宜しかったですか？

>>218
そもそも全部の内容把握とか無理だしｗどんだけ続いてると思ってんだよこれ。

答えが有るんだろ？死刑を廃止するに足る、論拠が存在するんだろ？
死刑を廃止するに足る理由さえあれば、死刑廃止で良いんだよ。
人が人を殺す行為の否定とかいう、腐った理由じゃなくて。直接メリットに結びつくような理由がさ。

>>220
別にお開きで構わないが、それじゃ実際に死刑廃止にはならんぞ。

殺人罪の内訳とか。どの犯罪からの再犯率が高いかとか。

>>217
> 殆ど変わらない、がやはり高い。

死刑制度が無いからな

> で、スウェーデンの政策が今、日本に導入出来るって本気で言ってる？

少なくとも移行しつつはあるな。親族扶養の原則緩和もそうだが、現行の「小集団対国」から「個人対国」への転換は図られている。
租税負担率がバカ安の今のこの国では、完全な移行は不可能だろうが。

死刑囚の前科で最も多い犯罪とか。

>>221
> 答えが有るんだろ？死刑を廃止するに足る、論拠が存在するんだろ？

今ある死刑制度を明日に廃止、なんて出来るわけが無いだろ。
まさか廃止論者はすぐに廃止しろ、と言っているとでも思っているのか？

> 人が人を殺す行為の否定とかいう、腐った理由じゃなくて。直接メリットに結びつくような理由がさ。

金が掛かるのが嫌なお前に何のメリットがあるんだよ、資本主義の鑑。

>>219
補足
全て初犯、再犯共に殺人事件
現在囚監中の死刑囚１０７名中
無期懲役(殺人罪)の仮釈放中の再犯(殺人罪)　６名
初犯(殺人罪)時少年による再犯 (殺人罪)　１名
約５パーセントじゃなかった(先日確定が抜けてた)
約６.５パーセントになった。

>>226
普通の暮らしを、努力してない奴、しかも犯罪者が得るってのに納得いかないだけだ。貧困で死んでる奴だって居るのにさ。
考える順番が違うんだよ。死刑廃止なんか、経済が良くなった後のついで。

死刑廃止の為に頑張ろうなんて思って働いてる奴、一人も居ないよ。

>>226
横レス失礼
＞ まさか廃止論者はすぐに廃止しろ、と言っているとでも思っているのか？

だから、廃止にいたるまでのプロセスを明示しろと言う話でしょう。

＞ 金が掛かるのが嫌なお前に何のメリットがあるんだよ、資本主義の鑑。

その金銭問題も含めて、全ての問題を凌駕する程のメリットが明確にされて初めて、お金の問題では無いと言える。

これからは、如何に限られた手持ちを無駄なく分け合うか、という時代になるというのに、経済成長って、頭の中がお花畑なのか・・・

>>230
だからこそ、廃止派にその手段を聞いてんだけどね。

死刑存廃なんて論じるのもアホで、必要無い事だし、論じられるべきは、安心した将来を見据えられる福祉やら社会環境でしょう。
でも憲法解釈し終始したい住人は、そういう話に触れるのは大嫌いなわけで、詰る所、このスレは不毛なんですよ。

福祉と教育の充実こそが犯罪予防。
死刑制度より効果的。

>>233
＞ 福祉と教育の充実こそが犯罪予防。
＞ 死刑制度より効果的。
死刑制度を廃止する必要はこれっぽっちもない。

>死刑制度を廃止する必要はこれっぽっちもない。

そこで思考停止しているから問題なんでしょ
な〜んにも考えないで済むからね

何で死刑存置派が、通称「シネシネ団」と呼ばれるのか、少しは考えて欲しいもんだ。

>>235
じゃ、
＞ 福祉と教育の充実こそが犯罪予防。

この為に死刑制度を廃止する必然性を提示してみて。

廃止派がなぜ｢お花畑｣と言われるのかよく考えて欲しいものだ。

>>237
それより、何で死刑存廃を前提において話さなければならないのか、その必然性について提示してみて？

>>239
>>235 は間違いでしたってこと？

>>239
＞ それより、何で死刑存廃を前提において話さなければならないのか、その必然性について提示してみて？

ここはそういうスレだけど？

>>240
はぁ？
死刑存廃なんて俎上に載せられる状況が揃えば幾らでも出来るでしょうが
何で今の段階でどうこうしなきゃならないの？お花畑？
ほかにしなきゃならない事はあるでしょう？それも考えたくない死刑存置論者は見事な思考停止論者じゃない。
馬鹿じゃないの？

>>241
じゃあやっぱりこのスレは不毛なんだよ。
悪魔の証明なんてやっていて楽しいですか？

>>242

＞ はぁ？
＞ 死刑存廃なんて俎上に載せられる状況が揃えば幾らでも出来るでしょうが

死刑存廃を前提に置かず話したいなら他スレでどうぞ。

>>244
死刑の是非以外を論じたいなら、貴方がスレ違いなんですよ
何を勘違いしているんですか

死刑制度が存在する、その事実を以って、死刑存置派側には証明責任が存在しない。つまり議論とはならない。
廃止派との死刑存廃議論は不毛なのです。

>>234
効果の無い制度は廃止。

>>245
＞ >>244
＞ 死刑の是非以外を論じたいなら、貴方がスレ違いなんですよ
＞ 何を勘違いしているんですか

何故死刑存廃を前提に話さなきゃいけない？と言いだしたのはあなたですよ？
大丈夫ですか？

>>247
特別予防の効果だけは、どの視点から見ようと存在します。その事実だけでも死刑制度そのものを廃止する理由がありません。

>>247
＞ 効果の無い制度は廃止。 　　　　　　　　　　
効果が無い事の証明をまずお願いします。

>>248
死刑存廃の是非議論は不毛だ、とも言いましたけど？
貴方は何をどうしたいんですか？

つまり死刑廃止で治安が悪化したという事例が無い。

>>251
＞ 死刑存廃の是非議論は不毛だ、とも言いましたけど？

だから、ここは死刑存廃の是非議論をするスレですよ？
貴方は何をどうしたいんですか？
ID見てみると、立場もころころ変わっているようですし、何を主張しているのかさっぱり解らないですが。

殺人事件はなくならないと思うけど？？

どういう教育をして、人間をどう育てて行くのかはしらないけど、それ自体を不満に思い、反発する人はいると思うよ。

もし、本当に死刑囚の出ない国にするなら教育云々じゃなくて、それは洗脳。
人間の脳みそから、怒り、悲しみ、怨み、復讐心とかっていう感情を無くしてしまわないと無理でしょ。

あ、ごめんなさい。
話しズレてますか？？

>>253
死刑の是非を論じるのは意味がありませんよ。
論じるのであれば、死刑を存置させたままでほかに手を着けることを考えればよく、死刑廃止出来る状況になれば廃止すればいい事でしょう。そこを考えたくないのであれば、死刑存置派に証明責任が無い以上、議論となりようが無く、スレ自体が不毛不要だ、と言っているのです。
で、何をしたいのですか？死刑制度の是非なんて、実際の所ぶん投げておいて良い程度の代物ですよ、当面は。

そうですね。では殺人に絞って考えましょうか？
殺人を減らす為に出来るアプローチは何が考えられます？

>>251
まず>>166　>>235-236 >>239
>>242-243　 >>245-246
>>249 >>251
の、ご自分のレスを読み直してみてください。

>>256
＞ 死刑の是非を論じるのは意味がありませんよ。
では、このスレに何しにきたの？

殺人は大きく分けて突発的(感情的)なものと計画的なものがあると思いますが、刑罰で防げるのは計画的な殺人の一部でしょうからね。

私が思うに死刑撲滅の為のアプローチを考えるなかで死刑が邪魔になったり、他で代用出来るという話に繋がるのではないかと思いますね。
存置派も廃止できるなら廃止したいのでしょう？

そうか！
計画的な殺人の一部でも刑罰で防げるなら死刑は必要と言う事ですね！

まあ存廃議論を勝ち負けのゲームにしたいのでしたら短絡的にそういう決着でも宜しいでしょう。

＞262
＞235

>>243

不毛じゃぁないさ

少なくとも俺は多少知識が増えた気がする

>>257
> 殺人を減らす為に出来るアプローチは何が考えられます？

殺人が目的ではなくとも、結果的に殺人に発展してしまった原因を可能な限り取り除くことですが、農村部は、都市部に比べて殺人事件の発生率が低い。文化を共有している同じ国内で何故このような差が生まれるのでしょうか。

>>258
そんなアンカーつらつら並べられても、死刑是非議論自体に意味無し、といっている自分には何とも返答しようがありませんね。
ここの趣旨に沿って死刑是非を論じたいのであれば憲法解釈に終始すればよく、また存置派には証明責任が無い以上、不毛。刑法以外の事前予防について考えるのであればスレ違い。
自分としては、いい加減不毛な視点は止めたら？といった所ですが、何が言いたいのですか？

>>259
11スレ、11.000レスも消費して、「過去スレのコピペ」ばかりしていて楽しいですか？

殺人等の犯罪を防ぐ方法論はスレ違い。
ここは死刑の是非を論じるスレです。

今日はこれで失礼しますが「私が他人を攻撃してしまった時」についてブレインストーミングしてみるのが良いのではないかと思うのですが。
やはり他人の心理状態について語ろうとすると想像の域を出ませんからね。
あとは実際の殺人の事例の情報共有とか。
自分以外の心理や視点を知るというのは勉強になりますからね。

>>267
必要がありません。

>>266

＞農村部は、都市部に比べて殺人事件の発生率が低い。
発生率が人口に対しての事件件数で導きだされてるんなら

１、単純に爺さん婆さんが多い
２、外国人が少ない
３、幼い頃からの知り合いが多い

てとこなのかね、適当だがｗ
実際は市街地と農村部両方の事件を細かく比較してみないと判らんね

農村部では事件が発覚しにくいって事かもしれない

>>269
＞ >>267
＞ 必要がありません。 　
このスレにはあなたが必要ありません。

>>266

農村内に頻繁な交流があるからでは？

久々に来たら面白い流れになってる(笑)

農村部って人口が少ない分顔見知りも多く、ちょっとした悪い事でも(例えば不倫とか、誰と誰が仲悪いとかまで)瞬く間に噂が広まるって聞いたので、
殺人を犯しにくいと言えば犯しにくい環境だろう。
遺体の隠し場所には困らなくても、行方不明者が出たら怪しい人物がすぐに絞りこめそうだ。

不毛だ不毛だと言いながら必死にレスしてる人とかを研究してみれば、いろいろ解明できるんじゃない？

>>274
『自身 不毛だと認定しつつ、そのスレに粘着し続ける事の不毛さには気付かない人の異常心理』についての研究。
あんまりやりたくないなぁ。と言ったら思考停止と断罪されるのかな。

基本的に殺人事件の大半は家族殺しなんだけどね。

一番多いケースの対策から考えたほうが効果は大きそうですよね？
殺されるのはやはり女性が多いのでしょうか？

>>274
>>275
いやむしろ、不要な議論から脱却できずに必死にしがみつく貴方達の偏執性について研究した方が、犯罪者心理の探求に役立つでしょう。

>>267
なら、現状なら是だな。

殺人のデータ
●加害者の約８割が男性
●被害者は約５割が家族、３割弱が友人・知人、一割弱が職場関係者、一割強が面識のない人
●突発的（感情的）殺人が約４割

●国際的にも加害者は２０代前半が多く３０代から急激に減少するそうです。

●被害者の割合は６割が女性ということで、女性が特別多いということでもなさそうです。

>>282
それはちょっと意外だった。
レイプも入れると変わってくるんだろうけどな。

死刑に関する世論調査
http://www.jca.apc.org/~haikiren/poll.html

存置派は年々増えているじゃん。＞廃止派、涙目。

こりゃ、当分、かわらんな。

http://www.tv-asahi.co.jp/n-station/research/030605/frmain.html

思うに存置派の方々は凶悪犯も殺してはいけない＝感情を抑えられる人々だから、人間は感情を抑えることが出来る。それよりも「場合によっては殺しても良い」という価値観が根付くほうが怖いと思っているのではないでしょうか？

間違えた廃止派でした。

>>284の
【将来的死刑廃止について】の「すぐに廃止」は減ってるとはいえ2.4%
一体何考えてんだか

>>287
そうなんじゃね？
存置派の俺にすれば綺麗事
しかし廃止派でも緊急性のある正当防衛による殺人は可みたいだから
そこらへんがイマイチ解せない

>>163
>三つ子の魂百まで。
本当にそう思う。
人間には教育ごとに最適な時期というのがあって、それを逃してしまうとそのために非常に高いコストがかかってしまう (例えば、言語教育に最適な時期を逸した英語教育とか)。

俺は、>>161 に示した「統合幼稚園」と小学校 (特に低・中学年)、それと老人養護施設を共同敷地内に設けてそれらの交流を図ること、およびそこに国家資格を有する心理カウンセラーを常駐させることを望む。
この様な政策は、孤立して育児に窮する親達の救済や児童虐待の早期発見に寄与するとともに、親しい老人の最後に接することで生命の価値を知る機会にもなると考える。と同時に、老人達にとってもそれらは好ましいことだろう。

>>164
>殺されたものが生物でいられないとしても、なぜそれを国家がしてはいけないのか？
生物としての最重要命題は、生きること自体だよ。
それを保障するのが社会契約の本質であり、それに反する全ての人定法に正当性は存在し得ない。

>>170
>という歪んだ考えを生み出す可能性もまたあるのでは？
その可能性は否定しないし、そのことを懸念して死刑存置を訴える人も少なくないことは承知している。
しかし、死刑による犯罪抑止力が充分でないことは、何百・何千年を超えるその歴史に於いて既に実証済みだよ。
であれば、我々は子孫のためにも一刻も早く、もっと別の抜本的犯罪抑止政策にシフトしていかなければならない。

その重要な手段の一つが「我が身を持って示す」だよ。

>>171
なん人も社会から孤立させないことだよ。肉体的にも精神的にもね。

>>199
>逆になぜ死刑囚以外の再犯は見逃すのかと思いまして。
全くそうだよね。
仮釈放中の者が再犯している【現実】にひたすら目を閉じながら、死刑囚が再犯する【可能性】云々を盾に仮釈放なしの無期懲役刑にまで反対する者もいるが、いったい何を意図しているのやら。

>>212, 228
そういった貧困層を見殺しにし続けながら、偉そうなことは言えんだろうに。
それらを見殺しにすることと犯罪者を殺処分にすることは、全体主義や新自由主義等とその根源でつながっているんだよ。そのことを判っていながら言っているんだとは思うけれど。


以上、話の流れに沿わない連投、スマソ。

>>287
＞凶悪犯も殺してはいけない＝感情を抑えられる人々だから

俺はまずそこが理解できないなあ。
少なくとも女子供を情け容赦なく自分の楽しみのために強姦して殺すような奴を
殺さない・感情を抑えるってどういう事？
まして遺族だったらあり得ん話だろ。第三者でも自分の家族が狙われたかも知れんわけだから他人事じゃない。
そいつに対して感情を抑えてどうなるの？
そいつの為に抑えるの？自分の為に抑えるの？
それとも抑える事で社会繁栄に繋がるの？

俺は怒りや悲しみまで否定するのは間違いだと思うよ。
刑罰は感情によって決められるものではない事はもちろん前提だけど
人間の感情を否定してみても意味は無いんじゃないかな。

凶悪犯でも殺さないって言う考えがただの「殺しは嫌」っていう感情なのか
あえてのガマンなのかその点をはっきりして欲しいね。
廃止派の殺したくないという感情なのであればそれを否定はしない。（理解はできないが）
だがそうでないならその先にある物を語れるはず。

＞それよりも「場合によっては殺しても良い」という価値観が根付くほうが怖いと思っているのではないでしょうか？

これも廃止派から良く聞くね。これもよくわからない。
「場合によっては」というところを曲解すればそうなるかもってこと？
簡単に言うと必殺仕事人であってもルール違反だ。
ましてオウムのようなカルト宗教であればもともと法律なんて無視じゃん？
だからなぜあなた方が「場合によっては」なんて立場になるのか不可解。

>>289
同意。

>>286
何らかの感情を抑えられるか否かは、その動機の強さと理性の強さのバランスによるもので、理性の強さは教育と鍛錬によって決まってくる。

>>289
生命権は生物として最重要視されるべき権利であり、そのための正当防衛や緊急避難等は、いかなる人定法よりも優先されて然るべきだ。

皆さんはどうなんだろう。

俺は子供の頃に、殺さなくてもいい虫をたくさん殺している。
一斗缶のなかにションベンためて、便所虫とか放り込んで、もがいて死ぬ様を見て面白がっていた。
無論、そんなことは加齢と共にしなくなっていった。
でも、人と虫で生命が等価値であれば、俺なんぞは完全に地獄行きだ。

>>294
>俺は怒りや悲しみまで否定するのは間違いだと思うよ。
感情が起きること自体は否定しないよ。犯罪者に対しても、いくらでも怒っていい。
しかし、それは「感情に従ってどんな行動をとっても良い」ということではないよ。

>簡単に言うと必殺仕事人であってもルール違反だ。
凶悪犯罪者に限らず、その様なことを適正に理解できない者達は決して少なくない。

廃止派は
刑罰で防げない犯罪を防ぐのは現状理性の強化なのではないか？そして理性で抑えるべきは殺人はしてはいけないということ。解釈の多様性を持たせるのは危険。
と考えているのでは？

つまり存置派は刑罰以外に目を向けて一歩踏み出そうとしているんじゃないかな？代替「刑」云々ではなくて。

>>295
＞何らかの感情を抑えられるか否かは、その動機の強さと理性の強さのバランスによるもので、理性の強さは教育と鍛錬によって決まってくる。
「俺には家族も無ければ収入も無い。生活保護も就職も断られてきた。このまま座して餓死を待つくらいなら．．．」（ニート歴３５年）

って人が玉砕型犯行に及ぶのは実は理性的判断じゃない？
で、捕まった後で「社会が悪い」とか「刑務所で３食食いたかった」とほざくとｗ

＞生命権は生物として最重要視されるべき権利であり、そのための正当防衛や緊急避難等は、いかなる人定法よりも優先されて然るべきだ。

自然権を守るのは自分自身なのが自然状態な訳で、そういう状況では実はバナナを奪う為に相手を殺しても問題ない。
またバナナの持ち主がそういう香具師を返り討ちにしてもＯＫ。

緊急避難や正当防衛ってのは「社会の力が及ばない事態」の出来事を人定法で処理するための用語なんだよ。
これの存在を認めちゃうって事は殺人犯の更生や犯罪の阻止にも同様の事態があるって認めることにならない？

だから理性を抑えられたとしても殺すという選択肢が残ってたらマズイ。殺すという選択肢は有無を言わさず排除しよう。
ということじゃないかな？

>>299また間違えた。廃止派ね。

>>300
> で、捕まった後で「社会が悪い」とか「刑務所で３食食いたかった」とほざくとｗ

犯罪が目的で↑が言い訳の人間もいるだろうけど、近年は、高齢者の犯罪の増加が目立っているんだよね。で犯罪行為の目的が切実に「刑務所で３食食いたかった」だったりする。

> 自然権を守るのは自分自身なのが自然状態な訳で、そういう状況では実はバナナを奪う為に相手を殺しても問題ない。

その理屈を通すと、自然状態の中で自己の持つ自然権を守れないのは守れなかった本人の責任に成る訳で、犯罪そのものが正当化されない？

>>296
蟻んこはよく踏み潰したよ
バッタの羽をむしったり。。。

今考えれば何故あんな事がおもしろかったのか疑問

ちなみに小学校高学年の時、ハクをつける為の嘘かもしれないが
「川原で生きたままの猫を焚き火に放り込んで焼き殺した」と自慢げに言ってる奴がいた
もとから皆とはどこか違う雰囲気で俗に言う危なそうな奴だったが、
嘘や想像にしても酷い話なので、その日以来皆からやんわりと敬遠されてたよ
本能的に、こいつの近くにいちゃヤバイ！将来は人殺しになるんじゃないか？ってさ
幸いな事にそれから20年近く経つけど新聞に載るような事件は起こしてない

>>297
＞しかし、それは「感情に従ってどんな行動をとっても良い」ということではないよ。

もちろんそうだが、凶悪犯に対する感情のそれを指して「抑えろ」と言うのが理解できんという事なんだが？
凶悪犯や汚職政治家に怒らずいつ怒るというのだ？

子供の悪戯を叱る時、やさしく諭す事と厳しく叱る事とのバランスが大事だろう？
勘違いして甘やかすだけの親から育てばどうなるかって事だ。

社会的な悪には社会の怒りを見せればよい。
情状酌量の余地がある者まで死刑にしろとは言わない。
しかしこれ以上ないくらい凶悪な者に対して怒りを示すのは重要ではないのか？
大安売りするわけじゃなく、どうしようもない悪い事件には犯人を死刑にする・殺す「ほど」の怒りは必要じゃないのか？
やさしく諭すだけで犯罪が無くなるというなら廃止で構わんけどね。
（国民の怒りと刑罰直結ではないですので念のため）

逆に言うと何の為に生きてるかって事で、
最愛の者とその者が生きる世界とその世界に生きたい自分の為じゃないのか？
最愛の者を奪われたら生きてる意味も無いよね。
それを奪う者へ最大の怒りがあるよ。

>>296
小さい頃、俺もやったよ。
いつしかそんな行為に嫌悪するようになった。可哀想という感情移入ができるようになったんだろう。
そういう経験が必要か否かはわからないが、今の子供たちにはもっと自然と触れ合わせたいね。

http://l4cs.jpn.org/gikopoi/
http://l4cs.jpn.org/gikopoi/flash/gikopoi107_gen/flash_gikopoi.html

幸徳 秋水 ー「:死刑の前」−
http://www.aozora.gr.jp/cards/000261/files/4324_14048.html

よくセミのハネちぎって池に放り込んで遊んだっけ
ドブネズミのケツに爆竹突っ込んで点火したりw

つかお前らクリスマスくらい他のこと考えれ

クリスチャンではありませんので

みなさん、師走をどうお過ごしですか？明日はクリスマスですね。
何人の死刑囚が処刑されるか楽しみです。
どんどん死刑囚を処刑して犯罪被害者の無念を晴らして下さい。

「大丈夫だよ　まだただの細胞だし　俺の友達も何人も堕ろしてるけど．．．」

「大丈夫だよ　まだただの細胞だし　俺の友達も何人も堕ろしてるけど．．．」

「大丈夫だよ　まだただの細胞だし　俺の友達も何人も堕ろしてるけど．．．」

●「SMAP・中居くん妊娠中絶劇」会話の録音テープ
中居・・・「大丈夫だよ　まだただの細胞だし　俺の友達も何人も堕ろしてるけど．．．」
http://homepage1.nifty.com/webuwasa/nakaino1.ram

慰謝料は３０万円「SMAP・中居くん妊娠中絶劇」の裏側
http://www.ultracyzo.com/kasutori/0101/k011701_01.html

赤ん坊をあやしている中居に抗議電話が殺到し大論争に発展。
http://www.hateruma.com/cult/file/2000_u_txt.html

中居の件に関してだけは黙殺したのはなぜなのか？
http://www.ultracyzo.com/cyzo/contents/0209/idol/01.html

●「SMAP・中居くん妊娠中絶劇」の裏側「サイゾ−」
http://www.uwashin.com/2001/masu/saizo0101.html

■「週刊新潮」（12月28日付号）
●SMAP「中居正広」妊娠中絶報道のマスコミ沈黙
http://www.uwashin.com/2001/masu/masu115.html
http://www.uwashin.com/2001/masu/sincho001228.html

>>302
＞自然状態の中で自己の持つ自然権を守れないのは守れなかった本人の責任に成る訳で、犯罪そのものが正当化されない？

うん、犯罪じゃないし問題ないんだ。それが自然状態。
でも社会を作って相互条約を結んだら、当然禁止条項にあるものは正当化できない。

条約違反者が条約の庇護を受けられないのは当然のオチだろう。

>>278
はいはい。ぼくちゃんが不要だと言ったもんは不要に決まってるんだよね。ぼくちゃん基準が全ての基準でちゅよね。

>>313
つまんないんだけど・・・

>>278 に該当する方ですか?

>>315
幼稚な煽りがつまんないんだよ。ひょっとして構って欲しい年頃なの？

一つだけはっきり言えることは、シネシネ団の行く先は地獄、お花畑の行く先は天国、ということだ。

>>317
M-1の予選すら通過できなさそうなギャグですね

俺の煽りは良い煽り。お前の煽りは幼稚なつまんない煽り。

他人に色々言うわりに、自分だけは例外扱いなんだよなぁ。

>>319
>俺の煽りは良い煽り

かなり病んでますよナルシスさんｗｗ

>>318
ギャグのつもりで書いたことではない。
心霊科学研究をしている者としての横レスですので。
ま、スレ違いと言われればそれまでですが。

>>319
>>320

自レスに対するレスまでするとは、色々大変なんですねｗｗ

議論が出来る流れじゃ無いな……まあ、今日は仕方ないか……

>>311を見て思ったんだが。
そういえば、「どんな場合でも命を奪う事が許せない」場合、中絶ももちろんその範疇に入るんだよね。
早期に先天性異常が見つかった場合や強姦されて孕んだ場合など
どう解釈するのか「凶悪犯でも命を奪っちゃいけない派」の人に聞きたい。

>>322
心霊科学研究ってどんなのですか？
幽霊や死後の世界や輪廻転生を信じるかどうかで
その人間の「生死観」というのはかなり変わると思います。

>>324
クリスチャンじゃないけど皆が楽しけりゃそれでいいよ。

>>325
一口で心霊科学を説明するのはとても難しいのですが、仰るように幽霊も含まれます。
私が研究（といっても学者や専門家ではなく、あくまで素人としてですが）しているのは、
主に宗教教理や祖霊信仰、民話や伝説の裏側に隠されていると思われる真相、供養や霊障・除霊・呪術、祟り、テレパシー、エクトプラズム、念力等幅広いものです。
スレ違いで申し訳なかったのですが、議論を斜め読みさせてもらった中で、廃止側のどなたかがどこかで仰っていた「憎悪怨恨の連鎖は止めなければならない」というのは、
私なりに見ても実に鋭く真理を射抜いていると思いました。
日本の仏教でも浄土宗（南無阿弥陀仏）の開祖である法然上人が
「うらみごころは
いかなるすべをもつともうらみを懐（いだ）くその日まで
ひとの世にはやみがたし
うらみなきによりてのみ
うらみはついに消ゆるべし
こは易（かわ）らざる真理（まこと）なり」と恨みのない安らぎの心の崇高さを法句経の中で説かれております。

死刑に賛成の人の中には、不幸にも罪を犯してしまった弱い人間を廃棄物か何かのように酷い罵り方をなさる方がいますが、それは人倫人道から外れた、いわゆる外道の思想です。
どうにも救えない罪深い人を救うために仏は弥陀如来という姿で手を差し述べています。
私は浄土宗信者ではないですが、素晴らしい真理だと思います。

>>326
科学的アプローチなのか宗教論なのかよくわかりません。
聞いておいて申し訳ないですがスレチになるので内容的には該当スレへ行きたいと思います。
ただ、そういった「生死観」なり「信仰」によって存廃や殺人の考え方が異なると思うわけです。
そういう意味でこのスレ的にいささか関連があるかなと思いました。
俺は存置派ですが「基本的」に死後の世界や霊魂の不滅・連続と言うのは「無しを前提」としています。
少なくとも江原のいう事は信じてません。
個人的に研究する価値があると思えるのはスウェデンボルクくらいでしょうか。
宗教にしても民衆を良い方向へ導く「方便」的な側面がありますので一概に言えません。

農民弾圧 　中国共産党の命令で　ヤクザ集団をやとい　鉄パイプで(女、子供も容赦なく)農民を殴り殺す
http://dolby.dyndns.org/foo/foo/movie/china_riot_at_suburb.wmv　
↑
こんな残虐な事件が常に起こるのが中国っ！！！
1つのデモや暴動で最低１０００人以上参加っ！
そのデモや暴動が一年間で１１万件以上あるという国　それが中国っ！！！





中国政府にレイプや拷問された多くの女性(画像)
http://photo.minghui.org/photo/images/persecution_evidence/E_wuju_300_1.htm
生きた人間から臓器を取り出し　移植させる
激ヤバ　中国の真の実態っ！！！
http://hemohemo.web.infoseek.co.jp/category/china01/
(おっぱいと乳首を破壊)女性を裸にして拷問
中国刑務所で行われている法輪功学習者への迫害実態(画像)
http://www.epochtimes.jp/jp/2005/10/html/d67889.html

胎児は「人」ではない、っていう理屈からすれば、中絶は原則として問題ないです。
だからこそ、中絶は、殺人罪の構成要件に該当しないわけです。
死刑は「人」を殺すにも関わらず、殺人罪の構成要件に該当しない。
他の刑罰も自由権の制約を伴うが、存在消滅と権利の制約は根本的に異なります。
個人は本来自由ですが、その自由を根底から覆す、生命を奪う権限まで
政府に与えるのは何とも不思議な話です。

>胎児は「人」ではない、っていう理屈からすれば、中絶は原則として問題ないです。

権威主義の象徴みたいな話な訳だが。では胎児は何時から人間となるのか、そこをハッキリして貰いたい。

>>329
胎児が独立した生命活動うんぬんで人でないと言い張るなら、人工呼吸器付けてる香具師や手術しないと死ぬ状態だと人じゃなくなるわけ？

結局君もホモサピエンスを人とそうでないものと分けてるじゃん。

>>329
人が、ある時点以前で「人ではない」と、社会が客観的に定めることが許されるのであれば、人をある時点で「人ではない」、と定めることも許されるのが道理だ。
社会の客観の総意の具現者たるべき国が、一定以上の罪科を負った者を「人ではない」と定めることに、何ら矛盾は無いではないか。

>>329
＞胎児は「人」ではない、っていう理屈からすれば、中絶は原則として問題ないです。

そういう理屈が主流なのですか？
俺は詳しくないのでよくわかりませんが
細胞分裂が始まればそれは「生命」であり何の生命かと言えば人間なのでは？
確かに中絶が殺人罪になればおおごとですからそういう設定なのかも知れませんが。
「先天的異常があったので中絶したら殺人罪に問われた」なんてのは悲劇ですもんね。
でもまあ基本的に胎児は人間だと思いますよ。
ですから「本来は」殺人に相当するんじゃないでしょうか？
認めると困るってだけで。

優生保護法など、一昔前の遺物だ、って事も知らないらしいw

>>298, 299
「理性的抑制能力の強化」に加え、「動機の排除」も重要だね。
反社会的性質を抱き始めた者を機敏に察知し、凶悪犯罪に至る前に救い出さなければならない。

>>300
>理性的判断じゃない？
単に「理性」と書いてしまったので、誤解を受けてしまったのかも知れない。正しくは「理性的抑制能力」だね。

>緊急避難や正当防衛ってのは「社会の力が及ばない事態」の出来事を人定法で処理するための用語なんだよ。
用語であることは確かだが、その解釈は間違っている。

>>304
だから、怒りを抱くこと自体は否定しないと書いたんだけれど、読んでもらえてるのかな？

>子供の悪戯を叱る時、やさしく諭す事と厳しく叱る事とのバランスが大事だろう？
愛情を持って厳しく叱るのと怒りに任せて折檻するのとでは、その意味合いが全く異なる。
その違いさえ辨えていない親は、決して少なくないね。

>>305
その感情はよく解るよ。誰だってそうだ。
だけど、我々の本当の望みは「最愛の者を殺されて、その加害者に怒りを抱くこと」なぞではなく、「最愛の者や自分が幸せに生きること」ではないの？
死刑制度があってもなお凶悪犯罪が絶えない現状に、貴方は満足できている？　安心していられる？
もしそうでないのなら、一刻も早くもっと抜本的な犯罪抑止を目指すべきだよ。手遅れになる前にね。

>>278
＞ いやむしろ、不要な議論から脱却できずに必死にしがみつく貴方達

不要だと思ってるのは、君の個人的価値感に過ぎない。
不要だと思っていない者が自らの意志で参加するのはごく、普通の事。
脱却出来ないのでは無く、脱却する意志がそもそも無いし、脱却する必要もない。
不要だとしながら、しがみつかずにはいられないのは異常。

>>336
＞だから、怒りを抱くこと自体は否定しないと書いたんだけれど、読んでもらえてるのかな？

読んでるよ。
怒りは否定しないが死刑を否定しろって事だろ？
だからそれが理解できんと言ってるんだ。
最愛の者を奪われて生きる望みも無くなって
相手の死を望むのがそんなにおかしいか？
もちろん俺は当事者じゃないから想像の範疇を出ないけど。

＞その違いさえ辨えていない親は、決して少なくないね。

そんな親が元凶とも言えるね。

＞だけど、我々の本当の望みは「最愛の者を殺されて、その加害者に怒りを抱くこと」なぞではなく、「最愛の者や自分が幸せに生きること」ではないの？

その最愛の者が奪われれば、それを忘れて生きる事なんかできないよ。
それを忘れる事が幸せだなんて思わないね。
せめて仇をとって初めて次へ行けるんじゃないか。
そのような犯罪が起こらないように怒りを示す意味合いもあるだろう。

＞死刑制度があってもなお凶悪犯罪が絶えない現状に、貴方は満足できている？　安心していられる？

死刑制度が無ければ犯罪が減ると言うなら「感情を殺してでも」廃止を受け入れるけど
それは少なくともここにいる人たちには証明できてない。
やってみなければわからないというレベルだ。
その程度では賭ける気にならないし、失敗した場合の考察すらでてきてない。
リスク回避の考察を煮詰める議論すらなくて廃止だけ主張されても説得力が無い。

＞もしそうでないのなら、一刻も早くもっと抜本的な犯罪抑止を目指すべきだよ。手遅れになる前にね。

環境改善、国民の自覚及び意識の改革、犯罪者の研究、警察力の強化、などあるけれど
どれも一朝一夕にはなし得ない。
それらを考えていく上でこのスレでも具体的な策を議論したいと思うよ。

>>330>>332
刑法上は母体から一部でも露出されれば「人」になります。それまでは「胎児」。
犯罪者も「人」です。それは社会が決めてるのではなくて国会が決めてます。
胎児も犯罪者も生物学的には「ヒト」だと思います。

普通、国家権力は「人」から「死体」へと無理矢理変化させることはできない。
それなのに、死刑は、犯罪者を「人」から「死体」にさせる権限を国家に与えている。
死刑は他の制度と比べて異質な、特殊なものです。

>>333
主流かどうかは知らんけど、胎児と人の区別は法律論の常識です。
胎児は刑法上の「人」ではないけど、胎児の生命は堕胎罪によって保護されてます。
でも、これは胎児に生命権があるから保護されてるわけでは無いと思います。
胎児に人としての権利があるなら、中絶は絶対禁止しなきゃいけないけど、
日本では母体保護法という法律の下に人工妊娠中絶が認められてるようです。
死刑囚は生命権があるはずなのに、それを剥奪されてしまうという矛盾があります。

>>337
>不要だと思ってるのは、君の個人的価値感に過ぎない。

であれば、その必要性について証明してくれないかな？
死刑存廃に置いて議論が必要、としているのは凡そ死刑の廃止を狙っている人達でしょう。
存置派は、最終的に廃止に至る手段があるのであればそれで善いが、現実として廃止する状況が無い以上、現状廃止そのものが論外なんですよ。だから死刑存廃議論などそこいら辺に放り投げておいても構わない、というのが実際のところでしょう。
死刑制度そのものの不要性について、証明責任があるのは廃止論者のみにあります。存置論者には証明責任がありません。
それでも尚、ここに至って、死刑存廃に終始したいのであれば、証明責任を果たしてください。それで初めて死刑存廃議論は意味があるものになります。

>>340
矛盾ですか？
人定法上において、生命の価値に差をつけているという事でしょう？

>>341
＞ であれば、その必要性について証明してくれないかな？

それを君に証明することこそ必要性の無いことだよ。
証明したらなんかメリットでもあるのかな？
国連が内政干渉をやめるとか。

>>340
死刑囚の生存権は保証されて無い。それだけの事でしょ。
生存権が無いから殺して良いなら、生存権を剥奪したなら殺して良い、も当然まかり通る理屈。

第一、人間の権利で語れば、拘束されない権利だって有る。けど逮捕状さえ有れば、逮捕する事が出来る。それが当たり前。

犯罪者の人権を優先してたら、国民の命が守れなくなるよ。

>>343
つまり議論の必要が実の所無い、という事を自ら証明している訳ですね？
ここは自分の所有するスレではないので、貴方の証明責任は、全ての存置派に対してあるんですよ？
妙な屁理屈は止めて頂けませんか？

>>341
で、君は、死刑存廃について議論するスレに於いて、死刑存廃について議論する事を拒否しつつ、何をしたくてここにいるんだ？
うえの方では、この質問には答えられないようだが、そろそろ答えは見つかったのかい？

>>342
矛盾です。
生命権はあるかないか、オールオアナッシングです。
国家権力が生命権を侵害してはならないということは、殺してはならないということ。
逆に生命権を侵害してもいいということは、殺してもいいということ。
グレーゾーンはありません。

>>345
自分は存置派なんだが？

１９６０年以来、死刑が長らく実施されていなかったコネティカット州（死刑と終身刑が両方存在）だが、
一昨年、死刑を実施しているんだね。

Michael Ross 女性8人強姦殺人
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Ross

こちらも検察が死刑を求刑しているが、まだ判決は出ていない。
Komisarjevsky and Hayes　ぺピット医師事件犯人
http://www.foxnews.com/story/0,2933,291180,00.html

>>343
＞証明したらなんかメリットでもあるのかな？

横レスですが
それ本気で言ってるんですか？
廃止することの必要性、死刑制度の不必要性を証明できれば廃止派が増えるじゃないですか。
横から見ててもヘンだと思いますよ。

>>345
存置派が何を証明するんだ？する事無いだろ。

死刑が有るから世の中が荒んでる？
死刑が有ると何か困る？
死刑をわざわざ無くす必要がどこに有る？

死刑の存廃なんかで、何が変化するっていうの？
わざわざ無くす必要が無ければ、死刑廃止する必要なんか無い。

簡単な理屈だろう？死刑廃止派が、出発点を間違えてるだけ。


>>347
だから、死刑囚には無いんだよ。立派なオールオアナッシング。

ここのブログでも、この板と同じような話しが展開している。
終身刑を主張する人に、それでは足りない、犯人が被害者にやったと
同じように火あぶりにせよ、ニュージャージー州が死刑を廃止して、
いつか、これと同じような犯罪が起きるぞ、みたいな。


http://mylifeofcrime.wordpress.com/2007/10/23/update-petit-family-murders-search-warrants-released-new-details-given/

>>345
＞貴方の証明責任は、全ての存置派に対してあるんですよ？

そんなものは無いよ。
死刑存廃について議論するスレに於いて、自らやってきて『不毛なことはやめろ』と、自分の価値感でスレ汚しする権利が君に無いようにね。

>>346
現状死刑の必要性は証明されているのに、重箱の隅をつつくような廃止の為の廃止の主張に何の意味があるんですか？
死刑廃止をするのであれば、現状何故不要なのか証明して下さい。
廃止を目指したいのであれば、廃止を目指せるだけの状況を考える必要があるでしょう？現状を無視して、何故廃止論が出て来得るんですか？
存廃なんて、後々の議論でしょう。

>>351

>>341「証明責任があるのは廃止論者のみにあります。存置論者には証明責任がありません。」

>>354
廃止派は、とにかく死刑廃止っていう方向を作りたいんだよ。いい加減理解しなよ。

ぶっちゃけ言えば、このスレでされてる議論は、死刑の存廃論ですら無いわけよ。

>>355
わり、読み間違えたわ。

仏教の信者に聞きたいんだけど、

人の三毒のうち、瞋恚（他人を殺そうと思い、自らが殺められること、この場合の殺とは怒りも含む）
は、通常の生活を秩序をもって生きるには、意のままに怒って他人を傷つけては、そのまま自分に怒り
が跳ね返ってくるからよくない、と言っているのではないの？

既に何人も殺してしまっている凶悪犯に怒りを感じる、それすらいけないとか言っているのか？だとすれ
ば、あまりにも人間の本性から外れた話しではないのか？

>>350
＞ それ本気で言ってるんですか？
＞ 廃止することの必要性、死刑制度の不必要性を証明できれば廃止派が増えるじゃないですか。

存置派だから増えられちゃ困るよ。
当然死刑制度に不必要性など感じていない
議論自体は不必要だとは思わないがね。
廃止派の考える死刑廃止のメリットが何なのか？
それが、自分の価値感に於いてのデメリットと対比して、どれ程の価値を見いだせるのか知りたいと思っているのでね。

キリスト教の信者にも聞きたいのだけれど、

善人は天国に入れる、罪人はなお天国に入れるの解釈として、罪人でも
その罪を感じれば、罪を感じない善人より立派だから、悔い改めなさい
と言っていることでしょ？

石打ち刑で、キリストが「この中で罪を犯したことのない者のみが石を
投げよ」と言って女性を助けた寓話。これは軽い犯罪のみのことではない
の？

日本でこないだ死刑になった５人殺しの藤間や、上記のMichael Ross（女性8人強姦殺人）
のような奴、こんなのも助けなきゃならんのか？

宗教と世俗社会のマネジメントは別物とする理由（宗政分離）は、こういうところにある
のではないの？

>>345
横レスですが、君は「証明責任」という語を誤用しており、意味不明です。

証明責任が問題になるのは、対等な（少なくとも）2者間で対立する主張がなされ、
それを権威（または権限）ある第三者が裁定する（どっちの主張が正しいか決める）場合です。
これは訴訟や、それに類似する会議で用いられるものですが、
死刑存廃論等の一般の議論とは全く無関係です。

証明責任を云々するのは全く筋違いのイチャモンでしょう。

欧州で死刑が廃止されて何年ぐらいだ？

その弊害はないのか？　３０年や５０年経ってみないと状況は分からない
だろう。それを見てからまた存廃を論議しても遅くはないはず。

>>354
＞ >>346
＞ 現状死刑の必要性は証明されているのに、重箱の隅をつつくような廃止の為の廃止の主張に何の意味があるんですか？

だから、何を言っている？存置派である私に廃止の為の主張をする義務など無いだろう？

>>362

廃止論者は、そういう結果論じゃ納得しないだろうよ。

>>359
そうだったんですか。すいません。
存置派の人が廃止派の人に証明を求めてるんだと思っちゃいました。

＞廃止派の考える死刑廃止のメリットが何なのか？
＞それが、自分の価値感に於いてのデメリットと対比して、どれ程の価値を見いだせるのか知りたいと思っているのでね。

それはまったく同感です。

上記のコネティカット州の例を見る限り、死刑廃止の動きはゆり戻しに
入っているように思うね。同州は終身刑と死刑が同居している。1960年
に死刑が実施されてから、45年も死刑が宣告・実施されていなかったこ
とになる。でも、Rossが死刑になったので、Pepit医師事件の犯人２人も
死刑になる確率が大きくなった。一方で死刑廃止の動きがあるのも確か
だが、それにたいする憤懣も大きいということ。

>>360
ユダヤ教や、その分派の教えの中では、神の教えに従い、罪を悔い改め、正しき道を進んだものは土から再生されるのですよ。
つまり正しき者の死は、一時的な眠りにしか過ぎない。神によって全ての死人の生命は再生され、神によって悪しき者が地獄に送られる。
結局人の行いの賞罰を行うのは神であり、人が人を裁く事には実質意味が無い。それがユダヤ教の示すところです。

>>366
今の世界的な死刑廃止の動きは、形だけ取り繕ったような所が有るからなぁ……

>>365
>>359
＞ そうだったんですか。すいません。
＞ 存置派の人が廃止派の人に証明を求めてるんだと思っちゃいました。

誤解がとけてよかったよ。ややこしい話だが、彼も存置派のようだが、存廃について議論する板で、存廃についての議論は不必要だからやめろとの彼の言い分はどちらの立場だろうとおかしな話だと思ってね。
彼は自分へのレスは全て廃止派と思い込んでいるようだが、どちらだろうがおかしなものはおかしい。

＞ それはまったく同感です。

廃止派の考える廃止のメリットについて、明確な答えが未だ返って来ないから、今のところ対比しようが無いんだがね。

>367
それで、実際のところ、

「日本でこないだ死刑になった５人殺しの藤間や、上記のMichael Ross（女性8人強姦殺人）
のような奴、こんなのも助けなきゃならんのか？ 」

の答えは？

>367
>罪を悔い改め、正しき道を進んだものは

悔い改めず、何度も再犯した奴は？殺人で刑務所に入り、出所してまた殺人
をしたような奴は？

死刑制度があろうとなかろうと変わらないのだから無いほうがいいでしょう。

>367
>罪を悔い改め、正しき道を進んだものは

それから、アウシュビッツで３００万人もユダヤ人を殺したナチスの直接の
下手人なんかも許せということ？

イスラエルは長いこと、ナチス党の連中の国際手配をして、南米あたりに身を隠している
元ナチス党員でユダヤ人抹殺をしてきた連中を探して処刑してきたよね。あれは不当行為か？

>>368
＞ 今の世界的な死刑廃止の動きは、形だけ取り繕ったような所が有るからなぁ……

同意。国家の殺人と云う意味では、日本の年間死刑執行数より、廃止国の年間射殺数の方が多いのでは？(正確な数値を知る方法は無いかなぁ)と思えるし
もしそうなら、凶悪犯と言えどきちんと裁判し、情状酌量し、生きるチャンスを与える日本の方が余程人道的。

悪いことをした奴は殺すというなら、それはすでに国家ではなくマフィアだよ。
映画のゴッドファーザーの世界だよ。

>>372
別に、わざわざ変える必要は無いよ。

>>372
＞死刑制度があろうとなかろうと変わらないのだから無いほうがいいでしょう。

変わらないという根拠をお聞かせください。

>>371
殺人者に殺されたものは、仮の眠りに堕ちているだけなのですから、人の手による死は問題にならないのでしょう
人を殺めた者も、その過ちに気付き、悔い改め、創造主の教えに従い、正しき道を残りの生涯歩むのであれば、ゲヘナの炎に投げ込まれる事無く、神の国を継承出来る。というのが聖書の示す所だと思います。

死刑を廃止して治安が悪化したというデータは存在しない。

死刑は、国家に合法的な殺人権限を与えるもので、濫用の危険が大きい。
死刑は、誤判による被害者の救済可能性がない、回復不能な刑罰である。
死刑存置のデメリットはあまりにも大きい。

他方、死刑の犯罪抑止力は未だ証明されてない。
犯罪者の隔離は死刑以外で代替可能。
刑罰を報復感情の充足としてとらえると、
刑法における客観性や法的安定性が失われ、刑事裁判の公正さが侵害される。
死刑存置のメリットは小さい。

>>380
死刑廃止も、デメリットはやたらある割に、メリットが無いけどな。

>>375
＞ 悪いことをした奴は殺すというなら、それはすでに国家ではなくマフィアだよ。

えらく翻意的な文章だな。ﾞ悪いことをした"をﾞ凶悪犯罪を犯した"に正しく置き換えてみれば、理に適わなくなるぞ。

ヤクザの世界だって「殺られたら殺り返す」では無くなって来てる。
ケジメと金で片付けてる。殺し合いは不毛だからね。存置派はヤクザにも劣る。

>>375
まあ、確かに悪い事しただけで殺したりしたら、マフィアだわなｗ
けど、万引き犯を殴り殺したら、殺した方が逮捕される訳だし、その主張は間違えだ。

>>383
遂に、ヤクザを肯定するとこまで来ちゃったか……
末期的だなｗｗｗ

>>379

カナダ(因果関係は不明だが、不明＝関係無いでは無い)

国家もマフィアも暴力の独占という点では変わりない。
そんなことは常識です。
しかし、国家のなかには民主主義と人権を制度化してるところもあります。
これらはマフィアには無いものです。
マフィアには生命権という観念はなく、恩情や恩恵に基づく利益しかないでしょう。

>378
>悔い改め、創造主の教えに従い、正しき道を残りの生涯歩むのであれば、

だから、この BIG IF　がない人間は？５人殺しの藤間は法廷でＶサインなんか
したそうだぞ。裁判官も涙なしでは判決文を読めなかったそうな。

私がどうしても理解できないのは、聖書や仏教の教えが人生訓として語られるのであれば、
それは有用だろうけれども、それをもって法律・制度までも変えるというのは、他の
色々な価値観や現実に直面する問題と調整を図らないとできないでしょう？ということなん
ですよ。その部分を、キリスト教や仏教の信者はどう考えているのだろうか。

>>385
不明＝関係ある でもない。
科学の作法から言えば、死刑には抑止力があるという仮説はまだ証明されていないということです。
証明されていないということは、証明の基礎となるデータが無いということです。
数字をいくら並べても科学的には無意味です。

>>380
> 死刑は、国家に合法的な殺人権限を与えるもので、濫用の危険が大きい。

人が居て、国が成り立っているのです。まず国が在り、その為に人が居るわけではありません。
現状、死刑の濫用は存在しないと思われ、民主主義国家に於いて死刑の濫用が起こるのであれば、それは国を支える国民自身の責任が問われることです。

> 死刑は、誤判による被害者の救済可能性がない、回復不能な刑罰である。

であるからこそ、充分な時間がかけられているのです。

> 他方、死刑の犯罪抑止力は未だ証明されてない。

一般抑止力は綱引きですが、特別抑止力については明らかに効果が証明されています。それだけでも死刑制度そのものを廃止する理由が在りません。

> 犯罪者の隔離は死刑以外で代替可能。

絶対終身刑が加害者の人権を保つ事になるのかどうかが疑わしく、決定的な根拠になりません。

> 刑罰を報復感情の充足としてとらえると、
> 刑法における客観性や法的安定性が失われ、刑事裁判の公正さが侵害される。

犯罪を犯さなければ刑罰は行われません。刑罰は純粋な行為に対する公正な対価です

治安維持に貢献しない死刑制度はその存在意義は全く無いのです。
意義を証明しなければならないのは実は存置派のほうなのでした。

死刑に抑止力がないという点について

日本の殺人者のうち、複数人を殺害しているケースは全体の１％だそうな。
実際に死刑が適用されているのは、この複数人にたいしてであって、１人を殺しても
死刑になるのは例外的ケースだろう。

私が危惧するのは、死刑を廃止した場合、この複数人を殺害しているケースが増える
のではないか、という点ですよ。カッとなって、相手を殺してしまったような場合が
大半とすれば、計画的に、また人命などどうでも思わず殺す、これが複数殺人の場合
だろうから。

実際、欧米の全殺人件数のうち、複数殺人は日本よりずっと多いそうだから。

>390
世論調査をすると８割の日本人が死刑存置に賛成なのだから、その不当性
を証明する責任を負うのは、あなた方、廃止派の方でしょ？

１割の廃止派を納得させるために、８割の人間が努力するのはおかしいでしょ。

>>380
＞ 死刑は、国家に合法的な殺人権限を与えるもので、濫用の危険が大きい。

現状の死刑制度の在り方をみれば説得力皆無。

＞ 死刑は、誤判による被害者の救済可能性がない、回復不能な刑罰である。

再審請求が通り、再審され、無罪となったケースは死刑囚以外には無い。
無期懲役囚の再審請求は問答無用で却下されてるのが現実。
また再審請求を繰り返していると、仮釈放の道は閉ざされ獄中死となる。

再審や保障の機会が与えられているのは、実は死刑囚のみ、というのが現状。
上記に於いて 死刑存置のデメリットは無きに等しい。

＞ 他方、死刑の犯罪抑止力は未だ証明されてない。

無いも証明されていない。廃止後、『やはりあったな』ではすまされない。
抑止力低下により失われるのは無辜の命。『抑止力無いかも』程度で廃止すべきでは無い。

＞ 犯罪者の隔離は死刑以外で代替可能。

清水、武藤など、刑務官を殺害し脱走した例も、刑務官に怪我をさせ脱走した、菊地もいる。隔離で充分とは言えない。

＞ 刑罰を報復感情の充足としてとらえると、
＞ 刑法における客観性や法的安定性が失われ、刑事裁判の公正さが侵害される。

前提自体が現状の判決内容に沿っていない。よって杞憂に過ぎない

＞ 死刑廃止のメリットは今のところ見当たら無い。

>>383

＞ ヤクザの世界だって「殺られたら殺り返す」では無くなって来てる。

何故、ヤクザに合わせなきゃいけない？

>>388
＞ 数字をいくら並べても科学的には無意味です。

無いかもしれないくらいの根拠でカナダの二の舞になるわけにはいかんよ。

>>390
＞ 治安維持に貢献しない死刑制度はその存在意義は全く無いのです。

まず、死刑制度が治安維持に貢献していないことを証明するのが先。

>>387
>だから、この BIG IF　がない人間は？

所謂地獄行きですよ。ゲヘナの炎の中へ投げ込まれるだけですね。
尤も、ユダヤ教では、

不品行、おくびょう、不信仰、憎しみ、人殺し、不品行、魔術、偶像礼拝、偽り、姦淫、男娼、男色、盗み、貪欲、酒に酔う、そしる、略奪する者、創造主を知らない人々、イエスの福音に従わない人々

これらを悔い改めなかった人間は全て焼かれるらしいので、仏教国（無宗教）の日本民族は殆ど滅ぶことになりますね

あと、聖書が人生訓、と言いましたが、あれはどちらかというと法ですよ。

>>392
また例の意味不明な「証明責任」論を出してきましたか。
君はいつも混乱してますねえ。
存置派に共通とは思いませんが、嘆かわしいことです。

>>338
>最愛の者を奪われて生きる望みも無くなって相手の死を望むのがそんなにおかしいか？
遺族等であればおかしくなんかないさ。おそらく、その感情を抑えることはほぼ不可能だ。「社会は私の最愛の者は守らなかったくせに、加害者の命は守るのか！」と思っても、何ら不思議はない。
けれども、そうでない我々社会は冷静を極力保ち、その様な悲劇をこれ以上繰り返さない社会の実現にこそ注力すべきだ (「二度とこの様なことが起きないことを願います」との遺族発言も、数え切れないほど聞いてきたはずだよ)。
それを怠ってきたことこそが、その様な被害者と遺族等を無数に生み続け、それを行うことこそが、次の被害者達を生まないことにつながるのだから。

>そんな親が元凶とも言えるね。
ならば、「そんな親からその子をどうやって守るのか」「その親の責任はどの様に問うべきなのか」を考えなくてはいけないよね。

>せめて仇をとって初めて次へ行けるんじゃないか。
もしも俺が遺族であれば、「仇をとることで次に行ける」なぞ、到底思えないね。最愛の者を失う事とは、その程度のものではないでしょ？

>そのような犯罪が起こらないように怒りを示す意味合いもあるだろう。
それが期待通りに効を奏しているとは、到底思えないね。

>それは少なくともここにいる人たちには証明できてない。
あなた方が言う「証明」とは「実証」のことではないの？　もしそうであれば、「やってみなければわからない」のは当然だよね。

>どれも一朝一夕にはなし得ない。
もちろん、そうだろうね。
けれど、長い長い歴史の上で、それらをおざなりにしながら事後刑罰に依存して来たんだよ。
いい加減、早急に改めなくてはならないよね。

>それらを考えていく上でこのスレでも具体的な策を議論したいと思うよ。
では、「犯罪者の研究」について一つ。
「現状でも、裁判等に於いて立証される程度の事実確認があれば充分であり、そんなことは必要ないだろ」とは、よく死刑存置派が主張するところだよね。
それ以外にも、簡単なプロファイリング等は行われていることとは思う。
しかし、その者の本心や、その者自身でさえ認識できていないような心理を深く探っていくためには、心理学等の専門家による長期のカウンセリングが必須であり、それを行うためには強い信頼関係の構築が大前提とされている。
では、死刑にされる者にとって、その方々との強い信頼関係なぞ、はたして構築できるのだろうか？

>>397
横レス失礼。

＞ 所謂地獄行きですよ。ゲヘナの炎の中へ投げ込まれるだけですね。

地獄やらゲヘナの炎とやらを見たことも無いし、
そんなものが当てに出来るんであれば、刑罰全てに当て嵌まる。死刑に限った事では無いな。

>>400
>そんなものが当てに出来るんであれば、刑罰全てに当て嵌まる。死刑に限った事では無いな。

文脈がよく理解できません・・・

>>399
＞悲劇をこれ以上繰り返さない社会の実現にこそ注力すべきだ
＞それを行うことこそが、次の被害者達を生まないことにつながるのだから。 ＞ 「そんな親からその子をどうやって守るのか」「その親の責任はどの様に問うべきなのか」を考えなくてはいけないよね。
＞ いい加減、早急に改めなくてはならないよね。

もっともな話だが、それこそまず死刑廃止してそれから、なんて悠長なこと言ってないで今すぐ始めるべきだ。
死刑を廃止しなければ出来ない事ではない。

>397
>仏教国（無宗教）の日本民族は殆ど滅ぶことになりますね

エロサイト見ている不品行な奴、仏像に祈る偶像崇拝者、コンパで呑んでる酒飲み、
全員焼かれますね。

日本は仏教と儒教・神道が入り混じってますからね。おてんとうさま信仰と儒教的な忠孝が基本でしょ。

>あと、聖書が人生訓、と言いましたが、あれはどちらかというと法ですよ。

法ではこまるなあ。私は必要があって、聖書を参照することがあるが、あれは難解なうえにキツすぎる。
民族滅亡とか、奴隷とか。
まあ、あんまり理解していないためもあろうが。

>344
>第一、人間の権利で語れば、拘束されない権利だって有る。けど逮捕状さえ有れば、逮捕する事が出来る。
横レスだけれど、人間は、拘束されても人間であることに変わりはないが、殺されてしまえば人間ではいられない。「人間の権利」という意味に於いて、それらは根本的に異なるんだよ。

>犯罪者の人権を優先してたら、国民の命が守れなくなるよ。
その逆の視点もあるよ。
国民の中でもおおよそ最も人権を軽視されて然るべき凶悪犯罪者でさえ、最低限の人権を保障する国家であるならば、それ以外の国民の人権はさらに尊重されねばならない。未だ餓死者が絶えない等という現状は、当然、国家として許されなくなる。

>>385, 395
横レスだけれど、カナダの例は、他の要素にその原因を求める方が合理的であることは既出。

死刑は、誤判の際の救済可能性がない、すなわち回復不能な刑罰である。

このことは否定できないですね。的外れな応答がその傍証になってるでしょう。

>地獄やらゲヘナの炎とやらを見たことも無いし、

私に言わせると、地獄やゲヘナの炎は、この地上世界にこそあると思うのですよ。
Ｂ２９の空襲でやられている日本の地上なんてのは、まさに地獄でありゲヘナの炎
ではないですか。人間の中にある地獄やゲヘナの炎（敵愾心）が大きくなって、地上
でおんなじものを作る。

私は幽霊が恐ろしいと思ったことがない。幽霊に殺された人はいないんだもの。人こそ
恐ろしい。人は人に危害を与え、殺したりするが、幽霊はしない。

>>402
>もっともな話だが、それこそまず死刑廃止してそれから、なんて悠長なこと言ってないで今すぐ始めるべきだ。
>死刑を廃止しなければ出来ない事ではない。
本当にそうだよね。
では、現実の社会は、何故それを始めないんだと思う？

>最低限の人権を保障する国家であるならば、それ以外の国民の人権はさらに尊重されねばならない。

これは、本当に感じるね。こないだ、ＮＨＫのワーキングプア特集で、若者がコンビニ弁当を朝晩２回に
分けて食べている光景を見て胸が痛んだ。

それに比べて、刑務所の食事の豪華なこと。

>>399
＞ 「現状でも、裁判等に於いて立証される程度の事実確認があれば充分であり、そんなことは必要ないだろ」とは、よく死刑存置派が主張するところだよね。
＞ それ以外にも、簡単なプロファイリング等は行われていることとは思う。
＞ しかし、その者の本心や、その者自身でさえ認識できていないような心理を深く探っていくためには、心理学等の専門家による長期のカウンセリングが必須であり、それを行うためには強い信頼関係の構築が大前提とされている。
＞ では、死刑にされる者にとって、その方々との強い信頼関係なぞ、はたして構築できるのだろうか？

君の言い分では、今ある情報ですら、有効活用出来ていない訳だよね。
ならば、いたずらに枝葉を広げ情報だけ集めても、情報処理に追われるだけで、活用するまでに至るにはますます時間がかかる。
まずは今ある情報を元に早急に対策を建てるべきだろう。

>>401
＞ 文脈がよく理解できません・・・

罰は地獄や何とかの炎に任せればいいんであれば、刑罰全部に言える事だろ？

死刑の一般予防機能は、未だ証明されていない。
死刑の特別予防機能は、終身刑等の代替刑によって可能である。

これらもまた否定できないでしょう。
脱獄可能性は、刑務所の管理能力・管理方法次第でしょう。

>>406
＞ 死刑は、誤判の際の救済可能性がない、すなわち回復不能な刑罰である。

執行されてしまえばね。
だが、その懸念は今までの経過を見るかぎり説得力を持たない。
執行されない以上死刑がどの刑罰にもまして回復可能なのが現実。
あと使い古された言葉だが、冤罪は死刑を廃止してもただの一件も減らない。
死刑存廃の問題とは私は捉えていないよ。

>>411
ああ、

神罰（があるとして）と人罰は全く別物だから、全てを並べて語れないでしょう。
人為では死者の再生が出来ないんだから、レベルが違いすぎる。
人は人の再生が不可能なように出来ているからこそ、裁き殺すことを禁じている訳だし、創造主は死者を再生できるからこそ、罪を犯した者の悔悟によって赦す事が出来るんだから。

>>408
＞ 本当にそうだよね。
＞ では、現実の社会は、何故それを始めないんだと思う？

色々始めてはいると思うよ、虐待発見の際の市民の通報義務付けとかね。
だが、犯罪要因とされるものが多すぎる。
つまり情報過多、どれから手を付けるべきなのか。
だからこそ、今有る情報から片付けて行くべき。

>創造主は死者を再生できるからこそ

信仰を語るのは良いが、現実のマネジメントと混同しないように。

>>416
自分は無神論者ですよ。聖書の話でしょ？

>>412
＞ 死刑の一般予防機能は、未だ証明されていない。

だから、何度いったら解る？
証明されていない＝無いではない。
無いかもしれないだけで廃止して、それにより殺人事件がおきても取り返しはつか無い。慎重に慎重を重ねるべき。

＞ これらもまた否定できないでしょう。

どちらか解らないような曖昧なもので、一般市民の命を危険にさらす訳にはいかないだろう。

＞ 脱獄可能性は、刑務所の管理能力・管理方法次第でしょう。

じゃあ、そちらを確固たるものにしてからの話だな。

>>415
現実的には原因を根絶するより、犯罪行為を起こしにくい様に大雑把にでも社会を組み替えていく方が大事だと思う。
犯罪行為を起こす要因を持たない人間でも、環境があれば罪を犯すし、犯罪行為をしようとする人間でも、やり難い環境では容易に犯罪へ走らない。

>>414
＞創造主は死者を再生できるからこそ、罪を犯した者の悔悟によって赦す事が出来るんだから。

創造主にあって話を聞くか、創造主に再生してもらった人に話を聞くかすれば、信じる事にするよ。
それまでは、罰を私の中で有りもしない、何とかの炎に委ねる気にはなれないな。

>>420
良いんじゃないの、世の中因果応報、悪因悪果、善因善果らしいし。やってみなけりゃ解らんよね。

暫定的に確定された命題

�@死刑は、誤判の際の救済可能性が無い、すなわち回復不能な刑罰である。

�A死刑の一般予防機能は、未だ証明されていない。 �B死刑の特別予防機能は、終身刑等の代替刑によって達成可能である。


>>418
証明されていない＝あるかないか分からない
誰も「無い」とは言ってませんが・・・。
また、脱獄可能性の問題は死刑廃止に固有の問題ではないです。
刑務行政の充実は当然の前提です。

>>422
＞ 証明されていない＝あるかないか分からない
＞ 誰も「無い」とは言ってませんが・・・。

で、それについてどう思う。

＞ また、脱獄可能性の問題は死刑廃止に固有の問題ではないです。

冤罪問題も然り。

＞ 刑務行政の充実は当然の前提です。

理解頂けたようで。

>>410
>今ある情報ですら、有効活用出来ていない訳だよね。
「出来るもなにも、そもそも、する気すらないんじゃないのか？ 思考停止しているんじゃないのか？」と言いたいところだけれどね。

>>415
>色々始めてはいると思うよ、虐待発見の際の市民の通報義務付けとかね。
「悠長なこと言ってないで今すぐ始めるべきだ」と言ったのは貴方だが、たとえ通報したところで児童相談所等は様子見を決め込み、結局、見殺しに終わったケースも絶えないよね。
で、罰則を受けるのは、当然、加害者だけだ。

>だが、犯罪要因とされるものが多すぎる。
>つまり情報過多、どれから手を付けるべきなのか。
犯罪要因として最も大きいのは貧困・差別・孤立等に思えるが、存置論者からは「同様の立場にいても、凶悪犯罪を起こさない者達もいるではないか。個としての問題に過ぎないだろ」と反発を受ける。
もしそうであるならば、凶悪犯罪を起こした者とそうでない者の違いはいったい何処にあるのかを精査する意義は、とても大きいのではないのかな？

>>424
＞ 「出来るもなにも、そもそも、する気すらないんじゃないのか？ 思考停止しているんじゃないのか？」と言いたいところだけれどね。

ま、それは、君に言わせればってだけの話で。

＞たとえ通報したところで児童相談所等は様子見を決め込み、結局、見殺しに終わったケースも絶えないよね。

それも、改善されてきているよ。強制的に保護する権限も与えられたし、一朝一夕にいかないのはわかっているんだろ？

で、罰則を受けるのは、当然、加害者だけだ。

社会的制裁は受けている、約八割の存置派が無関心でない証拠に。
追い追い、罰則規定を設けるべきなのかもな。世論的にはそういった動きもみられる。

＞存置論者からは「同様の立場にいても、凶悪犯罪を起こさない者達もいるではないか。個としての問題に過ぎないだろ」と反発を受ける。

それは、その通りだよ。
その点を追求することは、上記の立場にある罪の無い人々が謂われの無い差別を受ける事になりかねない。

＞凶悪犯罪を起こした者とそうでない者の違いはいったい何処にあるのかを精査する意義は、とても大きいのではないのかな？

不可能だよ。丸っきり同じ人間など居ない。

>>347
胎児が人間じゃないって決め付ける根拠は？
早期流産でも生き残る可能性は有るんだよね、最近の医療技術を持ってすれば。
だったら、人工心肺外したら数分で死ぬ状況と何処が違うと言うのか。

母体に危害がない状況での堕胎を認めるって事は死刑廃止の効果の生命尊重と反しない？
（ところが某死刑存続国で中絶やる医師は爆弾放り込まれたりするんだから判らないよなぁｗ）

>>358
怒りは毒ですから。まあいずれは超越しなきゃならないんです。
でもそれは人であるためじゃなくて仏になるためですよ。（人間としてはそういうの発生するのしょうがないって事かなぁ？）

小乗仏教では生きてるうちに超越しろって言うんだから、そりゃプロ坊主になる以外には来世も六道のどこかでしょうな。
大乗仏教では死後に補習をやってくれますから。成仏というのは厳密には正しくない（正確にはその為の修行中が殆どのはずｗ）

>>360
キリスト教の一番大きな罪は乱暴に言っちゃえば人間である事そのものってんだから酷い押し売りも居た物だ。
（所謂アダムの知恵の実のお話）
そして、キリストは借金に例えて人間の間の事は許してやろうよ。神様からもっと許してもらってるんだからさ。と。
（王様から借金してた将軍が返済不能になっちゃったら王様が許してくれたんだな。で、その将軍が別の人に小金を貸しててそいつを腎臓売るか〜って位に〆たの聞いて、王様激怒。ってたとえ話をキリストがしてたはず。）

夜中じゅうやりあってたの？頑張るね。既に屁理屈合戦と化してるな。

>>360
>日本でこないだ死刑になった５人殺しの藤間や、上記のMichael Ross（女性8人強姦殺人）
>のような奴、こんなのも助けなきゃならんのか？

助ける？
助けると言うことは、殺すこと死ぬことを前提としているように思えるけど。
もともと死刑という刑罰が無いところに、助けるという意味は無いよ。
つまり、死刑反対派は助けているつもりはないんだ。
もともと人が死ぬことを前提にはしていない。

>>362
ドイツで死刑が廃止されてから60年以上経つけど。

>>428
＞ もともと死刑という刑罰が無いところに、助けるという意味は無いよ。
＞ もともと人が死ぬことを前提にはしていない。

死刑という刑罰が無いことを前提にして、死刑に反対するとは、どんな活動なんだ？

>428
助けるとは助命するという意味だ。

>429
ふ〜ん。あんな国をあげて大量殺戮をやった連中がな。

で、凶悪犯罪はないの？連続殺人とか？

「死刑廃止！！」で思考停止してる人も多いみたいだね。

>>430
死刑反対派にとっては死刑が無いことが常識なので、死刑に反対する事が
「死刑囚を助ける」という意味を第一目的として持っている訳ではない。

あくまでも死刑という刑罰そのものを廃止することが第一目的です。

必要無いと言っているだけ。
死刑が無ければ法相も無理して判を押すことも無くなる。
冤罪による殺人の可能性も無くなる。

まあ、無理だね。
赤穂浪士の討ち入りに涙することはあっても、人の上に神があるとか意って殺人犯を許す事で涙する
国民は僅かだろう。文化の違いだわな。

>434

だから、５人も殺して（うち２人は口止めに殺した仲間）法廷でＶサインなんか
出す藤間や、女性を８人も強姦して殺したROSSのような輩を死刑にするのも反対
なんだろ？

神経分からないよ。まったく。

>>436
死刑廃止と神の存在は全く関係ないよ。
イスラムにも強大な神がいるし、日本の無宗教と死刑も関係ない。

>>437
あなたは生まれたときから死刑が存在するので、「悪いことをすると死刑」という
感覚に麻痺しているだけです。
死刑の無い国に生まれ育った子供が死刑を見てどう思うか、想像ができますか？

悪をやっつける特撮ヒーロー物に毒されているということかもしれませんね。

殺人の動機で最も大きいのは感情ですよ。
憤怒・怨恨・痴情が３大要因と言われています。

存置派の論理はやくざ者の論理と全く同じ。

>439
>死刑の無い国に生まれ育った子供が死刑を見てどう思うか、想像ができますか？

できませんねえ。それに、死刑のない国でも自国が行った戦争の惨禍ぐらい（とくにドイツ）ぐらいは
知っているだろうし。サダムフセインの死刑とかネットに流れているし、特に死刑が過酷だ残酷だと思う
のが不思議。むしろ、死刑になる奴が犯した連中の罪状ぐらい想像ができそうなものだ。それに比べたら
絞首刑など楽な死に方だと想像できてもいいはず。

>>399
＞それを怠ってきたことこそが、その様な被害者と遺族等を無数に生み続け、それを行うことこそが、次の被害者達を生まないことにつながるのだから。

それは死刑があるなしの問題ではなく我々の対策の問題でしょ？

＞ならば、「そんな親からその子をどうやって守るのか」「その親の責任はどの様に問うべきなのか」を考えなくてはいけないよね。

他の方のレスを読むと児相の権限も強化されてるようですね。
虐待親への監視処罰をもっと厳しくすると同時に行政による補助も強化するべきですね。
前にも書いたけどバカ親から子供を保護する大規模で優良な施設を作ってもいいと思う。
全国の孤児院や養護施設などにも補助金だしたり優秀な人材を派遣したりってのも。
「ハンデのある環境にいる子供たち」への支援とかのために税金つかってほしいね。

＞最愛の者を失う事とは、その程度のものではないでしょ？

その程度ってのがわからん。犯人を忘れるって事の方が理解できん。

＞それが期待通りに効を奏しているとは、到底思えないね。

例え一部にしか効かなくても無いよりいいと思うけど。

＞「やってみなければわからない」のは当然だよね。

だからさ、やってみなければわからないの結果を考察したりリスクがあるならどうするかって事
を考えて議論しようって言ってるのに、結局廃止さえできればいいって態度じゃ支持されないって言ってるの。
良くなると思うからやってみなければわからないじゃんって言うんでしょ？
こっちは良くならないと思うからわからんもんはやらないよってことでしょ。
その良くなると思う理由を語れって事だよ。

＞いい加減、早急に改めなくてはならないよね。

廃止ありきじゃ支持できないね。周辺要素を充実させた上で移行しようかって話しじゃなくて
とにかく廃止しろってのが理解できない。

＞では、死刑にされる者にとって、その方々との強い信頼関係なぞ、はたして構築できるのだろうか？

逆に言うと研究の為に生かしておこうって事？
ここでもひとつ考え方としてメリットデメリットが有ると思う。
研究を優先するか社会への影響を考慮するかで。
でも研究を予算組んでキッチリやるんなら一考の余地あるね。

まあ、私が子供心にも鮮烈な記憶として残っているのが大久保清事件で、
こんな奴は死刑で当然だと思っているし、こやつを助命しようなんて連中の
神経は理解できないな。

理解できる人いる？


大久保清
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/ookubo.htm

死刑にして何になるの？犯罪を防げるわけでもない。法相はなぜ執行命令出したくないの？考えてみたことありますか？警察がよく言いますよね？悪いことしてないなら気にすることないだろって。

大久保清め、８人も女性を強姦して殺しておいて、おのれが死刑執行の宣告を
受けたときは、愕然として失禁か。

こんなクソを処刑するのも反対なのか。死刑廃止派は。

感情のままに行動するのは小学生。

あってもなくても変わらないのになぜ必要があるんだ？感情論を認めてたら殺人はいつまでたっても無くならない。

存置派は許せねえって言ってる割にコンクリ犯を見逃してる訳だからね。感情を抑えられるんじゃん。犯罪者を許せない気持ちは俺も持ってるよ。

犯罪者の研究って今までも散々されてきたんじゃないのか？
虐待やら貧困などの環境、その他先天的な犯罪者DNAなども研究されて、
それでも尚犯罪が防止されてないのは社会的な対策が不充分である事と、
結局何年何十年研究しようとも、人の心は他人には計り知れないものだという事じゃないのか？
犯罪者の研究も続けていけばいいが、幼児期からの道徳教育や(バカ)親の教育にまずは力を入れるべき(虐待児の保護も含む)
しかもなるべく早急に。
死刑廃止よりもそっちが先だろ。

私が死刑存置に賛成な理由は、もうクドクドと述べまい。

この人が雄弁に語っていてくれている。この人の意見を参照。

佐々木和子
http://www.sasaki-law.com/memberof/concern7.htm

死刑を維持したままやる理由は無い。国はなぜ執行したがらない？したくないならしなきゃいい。

>>445
＞死刑にして何になるの？

悪の震源を消せます。遺族が納得します。国民へ犯罪者の末路を示し襟を正す意味があります。

＞犯罪を防げるわけでもない。

再犯及び塀の中の不祥事を防げます。加えて一部の人間には抑止効果があります。

＞法相はなぜ執行命令出したくないの？

法相でないからわかりません。

＞警察がよく言いますよね？悪いことしてないなら気にすることないだろって。

どういう状況ですか？職質されたんですか？
警察のあり方にもメスを入れなければなりませんね。むしろそっちが先では？

>>447
小学生に対して失礼ですよ。

>>448
ですから、あってもなくても変わらないという根拠をお願いします。

>>449
コンクリ犯を私刑にしたらそれこそ犯罪者ですよ。

コンクリ犯か。こんなページがあるんだね。
身内がこんな目にあっても、死刑に反対か？神経理解できない。
こいつらは死刑になっていないから、社会的に制裁を加えるべきだな。

http://www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/josikouseikankin.htm

>>449
コンクリ犯を見逃してるようで見逃してはない。
少年犯罪板のスレに時たま貼られてるよ。
現在どこら辺に住んでるかとか仕事とかね。
真偽の程は定かでないがすぐあぼーんされている。
法がなければ即吊し上げらてるだろうな。
それができないからせめて監視だけでもって感じだ。

コンクリ事件の判決文だ。途中で気分が悪くなって全部読めない。

http://www.geocities.jp/zenbo2005/

まぁ廃止派にとっちゃ、身内が殺された訳でもないのにその執念深さには恐怖さえ感じるかもしれんが、
それだけ一般市民は凶悪犯が野に放たれる事に恐怖を感じるって事。

コンクリ事件は、確か主犯格の少年のオヤジが見てみぬふりをしていたんじゃ
なかったかな。このオヤジの罪も重いぞ。直接手を下したわけではないが、奴
が警察に通報していれば、少女を早期に救出できたはずだ。

感情云々言うが、毎回、耳を覆いたくなるような事件が起きるたびに、
国民の多くは怒りを感じ、その怒りが総体となって死刑制度の維持に
つながっているのである。廃止派はそのことを理解せよ。

もう恨みだなんだというのは終わりにしませんか？
殺人は憤怒と怨恨なんですよ。あなたたちと同じなんですよ。

>>451

リンク先を参照しましたが、
死刑に抑止力が無いなら代替刑が必要という論理展開がよくわからない。
死刑制度云々ではなく、死刑以外の刑罰の軽さを問題にしているように思える。
証拠がなければ罪に問えないように、証拠がなければ死刑は導入できない。

憤怒と怨恨だけではないだろ。
金銭欲や性欲、殺人欲を押さえきれず、その欲望を身勝手な理由で正当化し殺人に至るケースも多々ある。
麻原も怨恨ではなく支配欲だろ？

>460
それを凶悪殺人で身内や恋人を奪われた遺族に言ってみろ。

>>455
人権うんぬんというキレイごとを言うつもりはない。
それで良いんじゃないか？

>461
>証拠がなければ死刑は導入できない。

正しくは、証拠がなければ死刑は適用できない、だろ？

正当化する言い訳を作ってはいけないんだ。
殺人は無条件で禁止。

>>434
＞ 死刑反対派にとっては死刑が無いことが常識なので、
＞ あくまでも死刑という刑罰そのものを廃止することが第一目的です。

無いものを廃止する？
やはり意味不明。

死刑制度が必要な証拠だよ。

麻原に従った実行犯は教団の正義に従ったんだ。
正義の名のもとに殺す。死刑制度とオウムの何が違うんだ？

>>464
あそ。
私刑ではない社会的制裁はＯＫな訳ね。

>>435

＞ 必要無いと言っているだけ。

そうか。廃止する必要があるって話じゃ無いわけだ。

>>470
監視のことだ。暴力によらない社会的制裁のことだ。

滅びに対する美しさの追求というのは、日本人の精神に脈々と受け継がれてきたものです。
美しく生きる事に倫理的価値を置く西洋諸国と違い、美しい死に様、潔い死に様を求める日本にあって、死刑制度は日本人の精神に沿うものです。

>>472
ん？
そういう意味で書いたつもりだったが、書き方がおかしかったようだな。
わりい。

俺が勘違いしていたようだ。わりい。
やくざ事務所を２４時間監視している自治体もあるくらいだし
左翼への警察の監視体制だってあるわけだから、
監視は仕方ないよ。人殺してるんだぞ！

死刑廃止派の人って安楽死とか自殺とかどう思ってるんでしょうか

難しいところですね。
中絶だって禁止しても良いと思う。
ただし、奇形児などの判断は微妙。

末期ガンとかの安楽死や自殺は認めても良いようにも思うし。
人権うんぬんというキレイごとだけでは片付けられないとは思う。

自分の命は自分の所有物、であるならば、自分の意志に因る自殺安楽死は問題無い筈。

死刑反対なら犯罪者を温かく迎えろ！などと言う存置派のほうがどうかしてるよ。
存置派は０か１００か以外で物事を考えられないのか？

>>458
見て見ぬふりをしていた奴は罰したほうが良いでしょう。
最近は集団暴行事件が目立つ気がする。殺すつもりが無かったのに勢いあまってやりすぎちゃうんだ。
飲酒運転の同乗者も罰するように改正した道交法は良かったと思う。

>>480
＞死刑反対なら犯罪者を温かく迎えろ！などと言う存置派のほうがどうかしてるよ。

死刑に反対し、凶悪犯が結果的に外へ出てくるなら、それをあたたかく迎えない廃止派って何？
自分は関わりたくないんだろ？それを人に押し付けるなよ。

実際のところ、凶悪犯を本気で社会復帰させようと思うなら
わけ隔てなく付き合ってやるべきだろうが。
そんな覚悟も無い奴が人権だ何だ社会復帰だ言うから反感買うんだろうが。

存置派は凶悪犯の社会復帰など断じて認めない。
なぜなら鬼畜など信用できんからだ。実際再犯の恐れがあるからね。
信用できない者をどうやって迎えるんだ？

社会復帰ＯＫ派の廃止派は自分が信じてもいないくせに「更生するはずだ」なんて放言するから偽善者って言われるんだ。
自分はフォローするつもりも無いのに言うんだからな。
他人を危険に晒す事を屁とも思っちゃいない。無責任きわまりない。何度でも言ってやるぞ？
凶悪犯本人の事も近隣住民の事もどうでもいいんだろ？

もちろん実際にフォローしてる人もいるだろうからそういう人だけ更生云々言う資格があるんじゃないの？
少なくとも覚悟も何も無い奴が復帰ＯＫって言うな。

わかった？

世界のどこかで死刑廃止法が成立するたびに
ローマのコロッセオをライトアップするイタリア人って何考えてんの？

廃止派でも絶対釈放無し派、更生したなら釈放ＯＫ派に分かれてるからな〜
釈放在りか無しか、廃止派内で先に決めてくれたらわかりやすいんだが…

>>482
偽善者はお前。なんで温かく迎えなきゃならないんだ？勝手に決めるんじゃねえよ。

>>484

何が何でも死刑は存続すべきだと思う人
絶対的終身刑があれば廃止しても良いと考える人
この２つだけではないですが存置派も分かれてます
廃止派だけが意見を一元化しろというのは無理だと思いますよ。

犯罪者に人権？ふざけるな
税金で生かす必要ない
市中引き回しで磔獄門にしろ
残虐な刑罰で見せしめにして
犯罪抑止に役立てろ

勘違いすんなよ。許してやれって言ってんじゃねえんだ！流れ読めや。

フランスにおける死刑廃止
http://homepage3.nifty.com/mitaraiclub/room-i/fra.htm

フランスでも死刑廃止は世論に逆行して決められのだね。

>>485
無責任を地で行ってますな。だったら社会復帰なんか言うなよ。
「更生するだろうから復帰させて」って言ってるのはそっち。
だったら更生を請け負えよな。
どうなろうと知らんぷり。再犯しようと知らんぷり。
あー無責任だね。責任感のカケラも無いね。

「社会復帰不可派」に対してならこんなこと言わないよ。

>>486
そりゃそうか
まとめるのは無理か。
ならば尚の事、存置派を納得させるのは無理だな。

>>490
なんでそうなるのよ？どういう理屈？

>>492
世の中そういう理屈なんだよ。
こうしろああしろは誰でも簡単に言えるが、自分で責任を負わず他者に責任ないし迷惑がかかる事は発言を控えるもんだ。
しかし、自分も再犯防止の為にこういう努力をするので、皆さんも協力してくれないか？ならまだ話はわかる。

所詮２ちゃんだし、責任があろうとなかろうと自由に意見を述べるのは構わないが、
それぐらいの覚悟を持っての意見じゃないと一般市民の命がかかってる分太刀打ち不可だろな。

死刑廃止のメリットは冤罪の死刑囚に救済の途（みち）を残すだけ？

だから不毛だ、と言っているのに・・・・

死刑存廃議論なんて、実容は死刑存置派が、死刑廃止派を捻じ伏せることが結局の目的と化しているんだよ。

>>422の暫定的に確定された命題にしたって、実際には、何を今更、な命題。
死刑を廃止しようというのであれば、もっと革新的な切り口を見せて欲しい。

>>492

死刑存置派は基本的に凶悪犯が釈放される事は望んでいないんですよ

死刑廃止派で釈放されても良しと考えている場合
凶悪犯が釈放されて自分の近辺に住むことになったら普通に迎え入れないといけないということです
極端に言えば自分の近くに住んでる人が全員釈放された凶悪犯ばかりになっても平気なんですか？
釈放された後は知らない。自分の周りには来るな。自分には関係ない。
こんな姿勢でしたら死刑存置派は納得しないと思いますよ。

>>495
不毛だと言いながらここに来る理由…
実は革新的な意見を聞きたかったから？
俺は自分の考えを覆してくれるような猛者に会いたいのが本音だな。

>>497
> 俺は自分の考えを覆してくれるような猛者に会いたいのが本音だな。

同意ですよ、というかそれも無しにやって来る廃止論者との議論なんて、弱い者虐め以外の何物でもないじゃないですか。

>>495

実際には存置派が廃止派にねじ伏せられ、負けそうになると慌てて世論の８〜９割が存置とよそに頼ったり、遺族感情という第三者には絶対わかりようもないエリアに逃げ込んでんじゃん。

そもそも、『死刑ー存置と廃止の出会い』というシンポは廃止論者サイドが始めたことだぜ。

単純に考えて、廃止のほうが正しいから世界で年々廃止国が増加して存置国の肩身が狭くなってるんだろうが。

今時、磔とか獄門とか市中引き回しとか言ってる奴はキチガイかチャイニーズ工作員だな。

>>454
死刑以前に釈放されていることを先に疑問視すべきだろ。

>>499
>単純に考えて、廃止のほうが正しいから世界で年々廃止国が増加して存置国の肩身が狭くなってるんだろうが。

誰しもが単純に考えて死刑廃止が正しいとは思わないはずです。
それは日本で存置派が多い事から言えると思います。
単純に考えて正しいと言えないからこそ議論されてるんじゃないですか？

なんで温かく受け入れなきゃならんのか？
ハッキリ言って納得うんぬんではなく脳味噌の構造の問題だと思う。
温かく迎えることと死刑廃止に論理的な結びつきは全く無いよ。
足し算がわからない奴に掛け算を納得させることは俺にも出来ないよ。

基本線は死刑は存在してはいけないということを言っている。
話をすり替えてはいけない。
死刑を止めたほうがメリットがあるかどうかは二次的な話。
人を殺すという刑罰である以上それなりの根拠が必要だということ。

犯人という証拠もないのに犯人と決めるのはダメだよというのと一緒のことを言っている。
そこに斬新な意見もクソも無い。
１＋１＝２みたいな基本的な話。
なぜ２なの？３とか９とかもっと斬新な答えは無いの？などと言われてもどうしようもない。

>>492

他の方が説明して下さったのでそれで十分なんだけど一応俺も説明する。

存置派は死刑が妥当という考えだから条件によっては絶対終身刑でも良しとする場合もある。
しかし社会復帰させるなど論外という立場だ。
つまり死刑を宣告されるほどの者が外へ出てくるなんて状況があってはならないわけ。

そこへ社会復帰ＯＫ派が言うわけ。「更生を信じます。社会復帰させましょう」って。
「へー、じゃあ、あなたが凶悪犯が社会適応できるように支援して近くに住む住民とトラブルが起きないようにしてくれるの？」
って聞くと「いや、それは嫌です」って言うのよ。
「正直関わりたくない」って言うんだよ。関連スレで聞いた人はみんなそう答えたよ。
おかしくない？おかしいよね？おかしいでしょ。
自分が関わりたくない者を外へ出せって言うんだから。
トラブルが起きようが再犯が起きようが全て他人任せなんだよ。

外へ出しちゃえば後は誰かが面倒見てくれると思ってるんでしょ？
誰かが拾ってくれるからそのへんにゴミをポイ捨てしよう。ってのと変わらない。
自分は嫌だけど他人にゴキブリを素手で掴めっていうのと変わらない。
この場合命の危険もあるからそんなもんと比較にならないけどね。

あなた方が１＋１＝２ということを理解できるかどうか。
それだけ。
わからないならしょうがない。努力しても越えられない壁はあると思う。
残念ながらね。

>>502
あたたかく迎えるというのは、普通の人と同じように付き合えって事だ。
円滑なご近所付き合いという事だ。
おもてなししろと言う意味ではない。

あたたかく受け入れる気もない奴が復帰ＯＫを言うのが許せんという事だ。
それが理解できないか？
社会復帰ＯＫ派の脳の構造はどうなっとるんだ？

>>503
なぜ死刑が存在しちゃいけないの？
メリットが２次的なんて言うって事は、犯罪はどうでもいいんですね。
死刑があるかないかって事しか興味がないんですね。

まぁ、俺が何も言わなくても１０年以内には日本も死刑廃止派の方が多くなると思うけど、
最大のネックは時代劇かな。
死を神聖化し崇高なものとする文化なんだろうなぁ。
決して悪いことではないけど、その本質を外れて「シネシネ団」がはびこるようじゃ廃止もやむ終えない。

賞味期限を改ざんしたほうがメリットがあるからって偽装して良いことにはならないわけよ。
しかも刑罰はルール違反に課すという性質のものだ。
死刑制度が正しいという証明をするということは前提条件だよ。
そこではじめてメリットデメリットという土俵に立てる。

>>499
>実際には存置派が廃止派にねじ伏せられ、負けそうになると慌てて世論の８〜９割が存置とよそに頼ったり、

頼ったりってのはちとニュアンスが違うな。
くどくど書くのが面倒になって存置派のが数多いって出してるだけだと思われる。
それは暗に、お前の考えは世間からズレてると指してるんだよ。
つか廃止派こそ廃止国が増えてるとすぐに出すのは棚上げか？(笑)

>>499
>遺族感情という第三者には絶対わかりようもないエリアに逃げ込んでんじゃん。

逃げ込んでる訳でもない。
理由は３つ。

1.存置派は元々加害者よりも被害者感情を優先させるべきだと考えるので、加害者擁護の廃止派に対する脊髄反射。

2.被害者遺族と同じ立場でもないのによくもまぁ
　｢怨みからは何も生まれない｣
　などと偉そうに言えるよな〜って心底不思議に思う。
　そういうのは傲慢としか思えないんだよ。
　そこを何とか解って貰う為に引き合いに出してる場合あり。

3.被害者感情を出すと黙る廃止派がいる(笑)

こんなとこかな？

勿論被害者感情は刑に反映されない事は承知の上だ。

出所者をあたかかく迎えるとか向かえないとかの話は死刑廃止論と全く関係ない。
関係ない話を持ち出して話をすりかえる人がいるので議論がループする。

死刑の一般予防機能は小便されておらず、特別予防機能は終身刑で代替可能。
つまり、他の刑罰と比べて死刑のメリットは小さい。
反対に、死刑は回復不能な刑罰であるというデメリットがある。
客観的に見れば、死刑存置のデメリットはメリットを大きく上回るでしょう。

>>513訂正
×死刑の一般予防機能は小便されておらず
↓
○死刑の一般予防機能は証明されておらず

＞死刑に反対し、凶悪犯が結果的に外へ出てくるなら、それをあたたかく迎えない廃止派って何？
いけませんか？

＞存置派は元々加害者よりも被害者感情を優先させるべきだと考える
決めつけないでください。

＞被害者遺族と同じ立場でもないのによくもまぁ
被害者遺族の感情を語っているのは存置派ですよ。

＞被害者感情を出すと黙る廃止派がいる(笑)
知る由もありませんからねぇ。

>>506

１＋１＝２が成り立つ体系は帰納的に定義されるんだけどね。

それでやっと１＋１＝２といえるんだよ。

ところで、奇数の集合同士の足し算は、奇数の集合に収まらないよね。
任意の奇数を○nで表すと○1＋○1=○2は成り立たない。

>514
クソワロタ

誤：＞存置派は元々加害者よりも被害者感情を優先させるべきだと考える
決めつけないでください。

正：＞加害者擁護の廃止派
決めつけないでください。

>>516
ご指導ありがとうございました。

存置派は都合が悪くなるとレッテル貼りや無意味な話で場を荒らします。
例えるなら劣勢になると将棋の駒をグチャグチャにする小学生といったところでしょうか？

>>518
画面更新したらもうレスついてたのに驚いた(笑)
レス早いね〜
追いつかんしもう寝るから、また暇な時に書き込むわ。

>>513
>出所者をあたかかく迎えるとか向かえないとかの話は死刑廃止論と全く関係ない。

関係あると思います。絶対的終身刑があれば別ですが
普通に生活していれば分ると思いますが、嫌な噂とは広まるものです。
あの人は人を殺したんだよ。みたいに
反省して出てきても社会に嫌がられるのなら出てきてもどうしようもないと思います
そういう犯罪を犯したのだからそういう風に思われることは仕方ないのかもしれませんが
誰か犯罪は感情によって起こされるものだと誰か書いていましたよね。
排他的に扱われるとまた憤怒・怨恨といった感情が生まれるんではないでしょうか？

存置派の書き込みを読む限り、自分の周りに釈放された凶悪犯が来るのが嫌ならば
少なくとも絶対的終身刑を条件に廃止すべきと言うべきだと言ってるのだと思います。

>>519

つまりさ、定義空間が違えば１＋１＝２が成り立つか成り立たないかも変わってくるんだよ。

>>523
あなたはすごい人です。認めますよ。

>>497←こういう大口叩く奴に限って大したことないのは今も昔も変わりません。
がんばってください。

>>522
そうやって話がずれていきます。
刑罰の執行は法律の執行なので、出所後に社会で排除されようがされまいが
刑期を終えれば釈放しなければなりません。
しかも、適法に出所した元服役囚を排除するのは、不法行為に当たる場合もあるでしょう
過去の凶悪犯罪者も、社会は法律の枠内で受け入れざるをえないし、それで十分です

米国コネティカット州のように

絶対的終身刑+死刑を取っている州もある。

両方あってもいいんじゃないか？

>>520

>例えるなら劣勢になると将棋の駒をグチャグチャにする小学生といったところでしょうか？


夏目漱石の「ぼっちゃん」の主人公みたいに、
負けそうになって、「早く指せ。早く指せ」とせかされて、
思わず相手を殴ってしまったことが、二度ほどありました。

>>527
>両方あってもいいんじゃないか？
→１１９３年に起きたオクラホマ連邦ビル爆破犯人、ティモシー　マックベイ
が連邦施設の死刑場で何十年ぶりかで薬殺されました。
このとき、死刑制度廃止団体から一言も反対の声が聞かれませんでした。
イラク　サムフセインが処刑されたときも、イラク戦争反対を叫ぶグループからも、
死刑反対の声は聞かれませんでした。
要するに、死刑制度廃止を叫んでいる人達の間でも、必ずしも「死刑制度を絶対的に廃止」
と主張しているわけではないのです。
実際、死刑制度を反対していたイギリスはイラク戦争に米国と共に参戦しました。
日本に於ても、死刑制度を廃止する為には、段階を踏み、条件付きでなければ、全国民の
納得を得ることはできないでしょう。
やはり、１　絶対的終身刑（いかなる条件下でも仮釈放を認めない）
２　例外を設ける（スパイ行為によって、外国に武力を行使させたり、大量殺人をした場合）
３　被害者感情に最大限の配慮をする
３は、恣意的にならざるを得ませんが、
復讐の連鎖を断つ必要性があるでしょう。
たとえば、山口県光市母子殺人事件の被害者の夫は、
少年が死刑にならない場合、自分で殺しにいくと息巻いていました。
年間、１４００件起きる殺人事件で、その一々に復讐劇が起きていては収拾がつきません。

>復讐の連鎖を断つ必要性があるでしょう。

犯人を死刑にすれば、簡単に復讐の連鎖を断つことができるんじゃないですか？

一応、私は、絶対的終身刑があれば、死刑に入れるべき対象を終身刑にしてもいい
と思うようになりましたが、とにもかくにも、まず死刑制度廃止が望ましいとまで
は、確信が持てないんですよ。終身刑導入が死刑制度に取って代わるのは絶対反対
です。でも、社会全体が死刑制度は良くないということなら、両方あってもいい。

それでも、大久保清事件とか、オウム事件とか、あまりにひどい犯罪があるので、
最初に死刑制度廃止が望ましいと思う、その目的の合理性が理解できない。
古い人間だからですかね？

そもそも終身刑で生かしておける犯罪者は、人殺し等の凶悪犯罪者ではない
事故または過失責任が多い場合のみ
それを凶悪犯罪者をもとか狂ったことを考えているのが廃止論者
凶悪犯罪者とそうでない犯罪者と同じ罪にしてどうする？
凶悪犯罪者にただ飯と住居与えて遊ばしてるのと同じ

死刑に賛成だけど、刑務官が執行するのは反対だなぁ。
生身の人間なんだぜ。
これだけ技術が進歩してるんだから、そろそろ死刑執行用のドラえもんくらい作ってもいいだろうに。
機械にも心があるとかお花畑な反論はスルーさせてんもらうよ。

>>453
>悪の震源を消せます。
まじでそう思っているの？事実認識が甘すぎ。

>遺族が納得します。
年間数件に過ぎないし、残りの数百件の遺族の気持ちは？

>国民へ犯罪者の末路を示し襟を正す意味があります。
死刑の基準があいまいで、襟を正すどころか、なぜ死刑になるか説明もなにも付かないですよ。

>>469
存置派は社会正義の名の基なら殺人も許させるという論法でしょう。

だから、ホロコーストも起きるのだけど。

過ちを繰り返さないように、ドイツではいち早く「死刑廃止」としたわけです。

>>511
死刑を深く考察した奴の８割は廃止派になる。

存置派は深い考察無しに感情だけで物を言う奴。

政府が死刑論議を大きくしないのは、大きくすると反対が増えるから。

>>530
>最初に死刑制度廃止が望ましいと思う、その目的の合理性が理解できない。
>古い人間だからですかね？

人を殺してはいけないという人権的基本を訴えながら死刑という制度で人を殺す
という自己矛盾を解消できるから、で良いのではないでしょうか。

>536
(個人的な我意で）人を殺してはいけないという人権的基本（を犯した者に対しては）、
国家が死刑という制度で、その者を殺す（必要がある）。さもないと社会の秩序が保たれない。

で良いのではないでしょうか。

なんで欧米に右にならえになっちゃうんだろうね

国家が人を殺しちゃいけないとか言い出したら、禁固刑とかも駄目だろ

後、このスレでよく人定法以外の自然状態の生命権だか生存権を
持ち出す人がいるけど、それは宗教みたいなものでまったく
意味が無いと思うんだがどうだろう？
社会契約論とかあくまで論だと思う

>>534
ホロコーストとはまた飛びましたね
ドイツなんて所詮、基本的人権を無視して言論統制している国ですよ

>532
>死刑執行用のドラえもんくらい

死刑執行用のカプセルがいい。ガスが出てスッと死ねるやつ。
俺も自分が死ぬために欲しいぞ。うんこまみれの爺になって死ぬのは
まっぴらだからな。

>>535
どう深く考察されたんですか？
後学の為に御教授下さい

>>509
良いこと言うなぁ。
もはや見る夢はないこの日本。その国の意識の低い国民に廃止派のほうが増えているかどうかは疑問だけど、
制度が廃止されているか廃止法案が国会に提出されて可決の手前にあるとは思う。

日本は、外資系の侵食による経済低迷と並行して今後年々実質上の主権を喪失していくから、ますます世界の潮流には抗し切れなくなることは間違いない。

武士道や死については、廃止派の俺も実は美学を持っている。
しかし、シネシネ団にその美学があるとは思おうとしてもどうしても思えない。
一時異様な盛り上がりを見せて今は日に日に廃れていくネトウヨと同じ運命を辿ると確信する。

>>520
本当にまるで将棋に負けた駄々っ子小学生レベルだ。こういう点もネトウヨとそっくりで、実に笑える。
シネシネ団とネトウヨこそ亡国の先兵だ。

ワシ、死刑賛成派。もし死刑を廃止するなら、その代わりに終身刑が必要だと思う。
ただし、食事は通常の2/3、睡眠時間は30分短縮、労働時間は1時間延長、
読書などの娯楽は一切禁止、人間の名前では呼ばれず「ブタ12号」などと呼称、
などなど、苦痛に満ちた生を味わってもらわねばな。

>>528-529

長文矢印の書き込みは厳禁です。

>>541
釣りですか？

「武士道や死については、廃止派の俺も実は美学を持っている。
しかし、シネシネ団にその美学があるとは思おうとしてもどうしても思えない。
一時異様な盛り上がりを見せて今は日に日に廃れていくネトウヨと同じ運命を辿ると確信する。」
とか意味不明な事書き出した上に

「シネシネ団とネトウヨこそ亡国の先兵だ。」
とか自分でもレッテル貼してるし

・・色々大丈夫ですか？

>>538
＞国家が人を殺しちゃいけないとか言い出したら、禁固刑とかも駄目だろ

ホント君らは０か１００かなんだね。
死刑廃止＝犯罪者を温かく迎える　という決め付けといい唯の偽善者だろ？

死刑は問題だから廃止すべきだと主張して
その問題から引き起こされる害を除く事が利益です

その後、廃止された後に起こると思われる害があります。
これについて議論をしようとすると知らないと言われます
そういう廃止論者は死刑がなくなる事こそが最大の利益だと考えているのでしょうが
そういう人とは存置派の比較的に廃止派に近いと思われる人でさえ議論になりません。

何が何でも死刑だと言う存置派もどうかと思いますが
何が何でも廃止だと言う廃止派もどうかと思いますよ。

>>530
＞犯人を死刑にすれば、簡単に復讐の連鎖を断つことができるんじゃないですか？
殺人者で出所したものは多数いるが復讐されたという話聞いたことあるか？大きな社会不安を引き起こすと思うか？

＞とにもかくにも、まず死刑制度廃止が望ましいとまで は、確信が持てないんですよ。
なんで？

>>531
＞凶悪犯罪者にただ飯と住居与えて遊ばしてるのと同じ
意味がわかりません。

>>542
＞人間の名前では呼ばれず「ブタ12号」などと呼称、 などなど、苦痛に満ちた生を味わってもらわねばな。
呆れてものも言えません。

>>546
賞味期限を改ざんしたほうがメリットがあるからって偽装して良いことにはならないわけよ。
しかも刑罰はルール違反に課すという性質のものだ。
死刑制度が正しいという証明をするということは前提条件だよ。
そこではじめてメリットデメリットという土俵に立てる。

言っていることがわかりますか？

>>546
>その後、廃止された後に起こると思われる害があります。
>これについて議論をしようとすると知らないと言われます

大いに議論する用意がありますよ。

廃止された後に起こる害をリスクの大きさを含めると、具体的にイメージできません。

麻原教祖は説教の中で、悟りを得た人が悪事を重ねる人を殺した場合を例に挙げ、
「すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで生命を断たせた方がいいんだと考え、ポア（魂を高い世界へ移し変えること）させたと。
客観的にみるならばこれは殺生です。しかしヴァジラヤーナの考え方が背景にあるならば、これは立派なポアです」と述べています。
（曹洞宗現代教学研究センター）

>>542
ジョークの終身刑案としてはとりあえず笑えるが、残念ながら
>>538のような真性Ｍの人間に対しては逆効果でしかないだろうな(笑)。犯罪防止どころか自ら志願して入る奴いるよ、きっと。
(^ε^)

死刑存置派は主張の中で、国家が悪事を重ねる人を殺した場合を例に挙げ、
「すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで生命を断たせた方がいいんだと考え、死刑（隔てなく付き合えないので殺す）にしたと。
客観的にみるならばこれは殺生です。しかし時代劇の考え方が背景にあるならば、これは立派な悪の根絶です」と述べています。
（死刑制度廃止研究センター）

条件付で死刑廃止賛成という方も多いと思います。
たとえば「終身刑が導入されるなら廃止賛成」などです。

現在死刑廃止を訴えている人も、全く現状のまま廃止が望ましいと思っている人は少ないと思います。
私も現在の制度のまま死刑を廃止すると現在の死刑囚が最短１５年くらいででてくる等というのは許せないと思っています。
でも私は死刑反対派です。

条件付でも死刑廃止を容認、または死刑に基本的には反対な方は「死刑反対派」と名乗るべきだと思っています。

>>545
君は廃止派の中で何派なの？

どうも廃止派の人たちのスタンスがバラバラなので
話がかみ合わない事がある。

>>549
＞大いに議論する用意がありますよ。

あなたはリスク回避の議論をするつもりがあるのですね？

＞廃止された後に起こる害をリスクの大きさを含めると、具体的にイメージできません。

結局廃止派の方はリスクをイメージできないのに廃止をせよと言ってるのですか？
それを考えようって人と考える必要ないって人がいるように思います。

>>554
リスクの大きさを考えるとは
例えば死刑を廃止すると凶悪犯罪がハッキリ認識できるほど増加し、社会の治安が乱れるというような確実な事象があるかどうかは大きなリスクです。
逆に死刑を廃止すると、刑務所にいる従来死刑囚だった者が、刑務官を傷つけるかもしれない等というのは小さなリスクです。

食品偽装はダメですよ。ということを言っている。
どうやって収益を上げるかは話し合いで決めればよい。

話をすり替えないでいただきたい。
存置派は、まず麻原との立場の違いを明確にしていただきたい。

>>553
＞条件付でも死刑廃止を容認、または死刑に基本的には反対な方は「死刑反対派」と名乗るべきだと思っています。

なんかちがうな。
死刑反対の理由がバラバラなんじゃ形だけまとめても意味無いだろ。
だいいち条件付って言ってる場合は逆に言うと「条件が揃わない限り賛同しませんよ」って事だよ。
なのに先に賛同しろってのかい？

>>555
それがどうなるか「想像付かない」んでしょう？
あなたは大きなリスクがどうなるのかわからない状態で廃止をせよと言えるのですか？
　
もし、廃止後に大きなリスクが現れたとしたらどのような対応をするべきですか？
俺も国民の命が懸かってなければ「やってみればいい」と言えますが
どうなるかわからない状態では言えません。

>>550 >>552
麻原と存置派の考えは全く同じです。
このような曖昧な論拠で殺人がまかり通ってしまうならカルトに洗脳される人は後を絶たないでしょう。

今は情報があふれている時代です。
振り込め詐欺、心霊商法、カルト・・・
情報を鵜呑みにしてはいけません。しっかりと検証することが大事だと思います。

>>559
正当な根拠がない制度は存在してはならないのです。
存置のメリットがあるかないかわからないときは、存置してはなりません。
生命権という最も尊い権利が問題となっているのだからなおさらです。
日本が民主主義だけしゃなく人権を制度化している意味は、
人権制約のために必要な理由を国家に説明させることにあります。
国家は正当な理由が示されない制度を作ってはならないのです。

>>561
あるかないかではなく、あるんだよ
その例が正当な防衛であり、国民を危険から守ることなのだから
それよりも人権のほうが存在してはならないことがあるよね？
例えば、人殺しが人を殺す時
権利は尊くても犯罪者は尊くないよ
あなたのように人権を悪用する者は、どこの世界にもいない
間違った理屈だね

犯罪者が人を傷つけようとし殺そうとするなら、人権なんて与えなくていい
当たり前だろ
でないと犯罪がなくならない
それじゃ無抵抗の者を傷つけていい権利になってしまう
人権を汚すな

>>561
同意です。

>>562
>あるかないかではなく、あるんだよ
何があるんですか？死刑の正当な根拠ですか。
死刑制度が国民を守っているという根拠は証明されていませんが。

要するに死刑存置派は、古代や中世にあったお祭り的要素の強い公開処刑の見物を楽しんでストレス解消をした民衆の心理と変わらないように思えるのだが…。

あれは時の王政が民衆による革命を恐れていたから威嚇目的の見せしめであるとともに民衆の不満が自分たちに向かわないようにするための手段であった。

翻って今の日本政府にも全く同じことがいえるのではないかな？

古今東西、民衆の心理として常に自分より恵まれない不幸な人間を下に置いて心の安定を得るもの。
廃止派にエリートや高学歴者が多いことはその一つの裏づけでもある。

>何があるんですか？死刑の正当な根拠ですか。

その理由は、この板でも山ほど繰り返されてきているのに、それを全く無視して
解説を要求する君はアホですか？

世間しらずのノータリン青年が脳内花畑で遊んでいるのに付き合うヒマは、大半の
大人にはないんだよ。

>>566
「正当な根拠」があれば、国連から何度も死刑を廃止するように勧告を受けたりしませんが。
「シネシネ団」の論理は全く通じないのですけど。

>>545

538だが
う〜ん、俺が偽善者かどうかとかはさておいて
死刑が駄目で禁固刑等はＯＫな理由を論理的に答えて下さい。
あなたの考えでお願いしますね

>>565
＞廃止派にエリートや高学歴者が多いことはその一つの裏づけでもある。
ソース希望、まぁソースがあっても意味はないが

>>567
国連てあの国連軍をもっている国連だよね

存置派が「シネシネ団」なら
「国連が・・」とか「ドイツでは・・」という論理の死刑廃止派は
「右にならえ団」としか思えん。
ちゃんと論理のある死刑廃止派は違うけどね。

死刑が必要な理由：

この人が雄弁に語っていてくれている。この人の意見を参照。

佐々木和子
http://www.sasaki-law.com/memberof/concern7.htm

はい、フランスの死刑廃止の裏事情も、ちゃんと読んでおいてね。

フランスにおける死刑廃止
http://homepage3.nifty.com/mitaraiclub/room-i/fra.htm

フランスでも死刑廃止は世論に逆行して決められのだね。

世の中はほぼ相対的なものだから、正当な根拠はどちらにもあるとは言えない。
つまり、死刑制度は566には正当だが、567には正当でない。

他人の人権を奪うものに人権などない。他人の命を奪ったものに生き長らえる資格なし。

>>568
一人で論理ゲームやってろw

>>573
論理ゲーム？
ゲームのつもりはない

ちなみにあなたは死刑廃止派？

自分の主張の論証もせずに論理もクソも無いわなw

あなたはうどん派ですか？そば派ですか？

>>568
罰とは本来罪人に反省をさせること。
死刑は刑罰では無いから。
死刑は排除にすぎない。

禁固刑は反省を促す罰だけど、死刑は罰ではない。

>>575

あなたは545、565、567の誰か？
死刑廃止を訴える人がいて、その人にその根拠を聞くことは
俺の主張は関係ないと思うんだがｗ

学歴厨、釈放後のことは関係ない厨、通報は義務じゃない厨、廃止は世界の潮流厨
真面目に議論しようとする人を虐めたい厨。。。

冬休み中のガキがこれからも増えそ。

オウムの元幹部連中は高学歴が多いがここの学歴厨と一緒。
世間知らずが共通語。

世界秩序の名の下、国連は軍隊による武力制圧も行ってきたが
裏で何をやってようが関係なしで国連連呼ｗ
存置派が麻原なら廃止派はオウム幹部ってとこだ。

新年迎える頃にはPART14になってたりしてｗｗｗ

死刑廃止派→犯罪者を温かく迎える
死刑ダメ→禁固刑ダメ

何を言ってるのかさっぱりわからん。

>>576
うどんもそばも人の生死に関わらない

>>577
う〜ん、こういう話はよく聞くんだけど、いまいち納得できないんだよね
罰とは本来罪人に反省をさせること、ていう所から理解出来ないし
罪人を排除しちゃいけないというのも理解出来ない

俺にとっての本来の刑罰は
被害者や被害者家族を納得させ、今後の被害者を増やさないという事なんだよね

>>580
＞死刑ダメ→禁固刑ダメ
まぁちょっと行き過ぎた感はあるけど、何故そう書いたかというと

死刑廃止派で「法律で殺人がいけないと定められているのに、何故死刑という殺人を行うのか？」
という人がいるんですが、（廃止派全員じゃないですよ）
それをいうなら「法律で監禁が禁止されているのに、何故禁固刑という監禁を行うんですか？」
と言えるからです。

ちなみに、自分は両方ＯＫだと思います。

罰なんて本来は見せしめの為。
そこに人権やらを盛り込んで更生という付加価値を後づけしたに過ぎん。

それを人類の進歩と捉えてるから死刑は野蛮とか、過去の遺物だって言われるんだろな。

人を殺してはいけないから死刑もいけない。
人を殺したなら命をもって償え。

結局どちらも出発点は単純明解。

>>573
つまり答えられないということだね。

>>582
俺も廃止論者だが、その廃止論者と同じ考えだ。
個人的には殺してはいけない、監禁してはいけないことは当然であるが、死刑つまり生命という人間の存在、尊厳そのものを剥奪する刑罰は明らかに近代法の枠を超えている。
なぜ禁固を同列に並べるのか理解し難いが、それなら懲役も強制労働プラス監禁ということになるが、廃止論者の誰もそれに反対したり異論を述べたりする者はいないはずだが。

>>585
軍隊はＮＧだけど超強力な自衛隊ならＯＫって論理ですね。

>>581
>被害者や被害者家族を納得させ、今後の被害者を増やさないという事なんだよね
これは刑罰ではありません。
被害者遺族は社会的ケアと保障制度の話、被害者を増やさないのは刑罰はなく治安維持

>>583
見せしめも加害者に対する罰ではなく、治安維持のための社会への見せしめであって罰ではありません。

>>585
>死刑つまり生命という人間の存在、尊厳そのものを剥奪する刑罰は明らかに近代法の枠を超えている。

命の尊厳と、人の尊厳とは全く別物
命の尊厳なんてものは、この世の全ての生き物が生まれながらにして有しているのであって、これを優先するという事は、全ての生き物は殺してはならない、という事になってしまう。
犯してはならないのは人としての尊厳を自ら培った人間の命なのであって、人としての尊厳を有しない人間の命は、畜生と同列。

>>588
正確に言えば、人命の尊厳、尊重。
犯してはならない人命を犯した者は畜生と同列であっても、人である以上は殺してはいけない。
人間以外の動物の命も尊重されるべきではあるが、やはり人の命とは違うと思う。

いかなる事情があるにせよ、殺さなくても済む道が残されている場合、人が人の命を故意に奪う行為はそれが犯罪としての殺人であれ司法による死刑であれ誤りである。

麻原教祖は説教の中で、悟りを得た人が悪事を重ねる人を殺した場合を例に挙げ、
「すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで生命を断たせた方がいいんだと考え、ポア（魂を高い世界へ移し変えること）させたと。
客観的にみるならばこれは殺生です。しかしヴァジラヤーナの考え方が背景にあるならば、これは立派なポアです」と述べています。
（曹洞宗現代教学研究センター）

死刑存置派は主張の中で、国家が悪事を重ねる人を殺した場合を例に挙げ、
「すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで生命を断たせた方がいいんだと考え、死刑（隔てなく付き合えないので殺す）にしたと。
客観的にみるならばこれは殺生です。しかし時代劇の考え方が背景にあるならば、これは立派な悪の根絶です」と述べています。
（死刑制度廃止研究センター）

麻原と存置派の考えは全く同じです。
このような曖昧な論拠で殺人がまかり通ってしまうならカルトに洗脳される人は後を絶たないでしょう。

今は情報があふれている時代です。
振り込め詐欺、心霊商法、ネズミ講・・・
情報を鵜呑みにしてはいけません。しっかりと検証することが大事だと思います。

>>589
命の尊厳なんて、人の姿をしているから犯してはならない、というものではないんだよ。人としての行いをして、初めて尊重されるものだ。

刑罰は必要最小限でなければならない
これは基本的人権尊重主義、罪刑法定主義の精神です
死刑の機能を果たすことが可能な代替刑があり得て、その刑が死刑ほど過酷でない場合には、
絶対に死刑を用いてはならないのです

このことは大前提にすぎず、他にも死刑のデメリットを考慮する必要があります。
しかし、死刑存置論はこの大前提すらクリアできず、死刑の必要性が説明できていない状態でしょう

>>593
人としての行いをして初めて尊重されるということも一真理ではあるが、人の子として生を授かった存在であることがそもそもポイントではないかな。
畜生と同じならば殺しても構わないことにもならないだろう。
人命、人権、人間の尊厳を至上とし、殺人を絶対悪とするなら、いわば条件付きで殺人行為を認めるも同然の死刑も当然否定されなければならないはず。

赤ん坊には善意も悪意もなく、人としての行いもないが、畜生の命と重さは違うと思うよ。

わけのわからん論理のロジックをふりかざしたところで何の実益ももたらさん。
だから０か１００しかないんか？言葉遊びに過ぎんよ。

>>595
>赤ん坊には善意も悪意もなく、人としての行いもないが

赤ん坊は、まだ人としての尊厳を自ら培うという段階じゃない。充分に機会があったはずの殺人者と同列な訳が無いだろ。

>>596
では、1〜99を埋めて見せろ。

>>597
人間の尊厳をまだ充分に培う時間がない赤ん坊でも人としての姿をしており、殺人犯と変わらない同じ人間である。
では人としての行いとは具体的に何を以て言うのか？
二本足で立つことか？言葉を話すことか？勉強や仕事をすることか？
思うに人としての行いとは他の命ある存在を愛することである。
愛することとは真善美の頂点に位置するものであり、その基礎は生きること。そして命を育むことである。
殺して得る愛などはない。

じゃあ再犯の可能性があるから全員殺すんか？
○大応援団のいじめも身代わりになる覚悟がなければ止めちゃいけないのか？

屁理屈合戦は終わりにしようよ。
死刑の正当性を示してくれ。たったそれだけのことだよ。

>>600
屁理屈はお前だろｗ
現実の判例を見てから出直して来い馬鹿。

1〜99埋めろよ。

>>601
意味がわかりません。

>>599
> 思うに人としての行いとは他の命ある存在を愛することである。

殺人犯が人を殺す前に言ってやれ。恥ずかしい奴め。

>>597
君の論理にムリがある

赤ん坊も成人も障害を持った方も皆同じように尊重され尊厳を認められる理由は、
皆が「人間である」ということだけしか考えられません。
どんな行為をしたとか関係なく、全て人間には尊厳があるのです。

>>587
罰は社会への見せしめの為に始まったという意味で書いたんだが…。

まぁ起源は置いといて、俺の感覚では罰＝苦痛。
昔は肉体的なものが目立ったが、現在は拘束による不自由感や囚人間での虐め等も含んだ精神的苦痛。但し死刑以外はだがね。

で、まずはその苦痛を味わせた上で、刑務官の助言？教育？で反省させ更生に繋げてると考えている。

続く

続き

つまり罰(苦痛)→反省→更生であり、
罰＝更生ではなく俺の感覚では罰＝苦痛。
そう思うのは｢更生｣自体は別に、社会から隔離せずともやろうと思えばできるんじゃないのか？ってのがあるからだ。
刑務官と同様、社会では保護司がしている。

では何故隔離(罰)するかと言うと、
あんな所には戻りたくないと思わせ(←失敗してるようだが)更生効果を上げる為でもあるが、
応報の意味合いが大部分を占めていると思う。
よって俺にとっては死刑も充分罰の内に組み込まれるんだよ。

死刑の正当性を示してくれ。たったそれだけのこと。
なぜここを避ける？言葉遊びは不毛。

公安の皆さんオーム信者いますよ
まだ懲りてないみたいだから地獄に落としてください

>>604
何を持って人間というのかはっきりしろよ。
お前の理屈だとな、例えば侵略戦争を受けたとしても相手が人であるが故に殺してはならない、という事になるんだぞ。
正当防衛も許されない。
糞の役にも立たない綺麗事垂れるなら、お前が被害者となる者達の盾になってやれよ、その命を以ってｗ

つまりいじめの身代わりになる覚悟がなければ止めちゃいけないということね。

>>610
身代わりとなったって、それを身代わりと見做すかどうかは相手の意志に因るものだろ。身代わりとなったとして、以後のいじめを止められるという保障があるのか？

>>609
正当防衛、正当行為、緊急避難。これを認めない人はいない。

そもそも死刑は「国内法」の話なんだけど理解してますか？
国家権力が管轄内にある人間に課す命令が「国内法」ですよ。

保障もなにも食品偽装はいけませんよ！となぜ声をあげられなかったのか。
麻原にポアはまずいですよ！となぜ言えなかったのか。
応援団のいじめをなぜ止めさせられなかったのか。
コンクリ犯をなぜ親は知人は止められなかったのか。

悪いことは悪いと言える社会でなければ異常ですよ。
死ぬ覚悟が無いと止めちゃいけないんですか？
死刑だって人の命にかかわることです。

>>612
お前は命の尊厳を垂れておきながら、それは都合により右左出来るものなのかｗ
異邦人の命は、人間の命ではないから、人間である日本人と同列に出来ないとｗｗｗ
とんだ茶番だな

>>590
↑この麻原の考えと死刑存置派の違いは何ですか？
私は命をかけて質問しなければなりませんか？

>>604
だからそのように言っているのだよ。
どういう行為をしたかは、レスを順に折っていけば自ずとわかると思うが、「〜人としての行為〜」というくだりに対するもの。

また、ここで言った「人間だから殺してはいけない」というのは、生かす選択肢があることを大前提にしており、侵略戦争を仕掛けられた場合や正当防衛は当然これに含まれない。

>>613
事前の治安と刑罰を一緒くたにするな。

国家によるポアを止めようとしているのです。

ID:EojrswqZ0 さんにとってはオウムの真理と国家の刑法は同じレベルって認識なんですね。

>>601
横レスだが、馬鹿とか何とか醜悪な暴言は良くない!!
自分で自分をどんとん貶めているのだよ。
こういう短絡的で感情的なえげつない暴言を吐くのは毎度決まって存置派だ。

>>603
意味を正確に理解できないならよろしい。理解力不足の人間のために敢えて再度説明はしない。

>>614
意味分からん。
で、死刑は必要最小限の刑罰として正当化できますか？

>>619
曲解しないでいただきたい。死刑存置派の論理と麻原の論理が同レベルと言っている。

>>615 麻原がポアをせず、拉致監禁、金品強奪までなら素直に受け入れるべきだった、ってことですか？

>>618
麻原は殺人を犯していない者への大量殺人を企て、実際に殺させたが、国家は殺人を犯していない者に対して死刑を宣告せんからな。
（過去に確か一件だけ、殺人犯以外で死刑宣告を受けた者は居たようだが）

>>604
＞どんな行為をしたとか関係なく、全て人間には尊厳があるのです。

犯罪者でも尊いなどと言うんですか？
そもそも人間であれば必ず尊い存在だと言うのなら「悪人を肯定」するという事です。

人間の本質とは何か？それは精神です。
邪悪な心を持った者は人ですか？尊いですか？

>>621
お前は命の尊厳を説いているのだろう？
自分で何が言いたいのか自身が理解出来ていないんじゃないのか？ｗ

>>620
＞こういう短絡的で感情的なえげつない暴言を吐くのは毎度決まって存置派だ。

異議あり。廃止派の中にもかなり酷い人がいますよ。
いつも決まって存置派だと言うならば、
あなたは「公平に物を見ていない」という事です。

死刑の一般予防力は証明されてない
特別予防力は代替刑で可能

死刑は回復不可能な刑罰であるし
そもそも国民の生命と安全を守るのが国家の役割なのに、
生命権の剥奪である死刑は国家の役割に矛盾する。

これだけ見ても、死刑制度には必要性も正当性もなさそうですが、
残るは「遺族感情」ぐらいでしょうか。
遺族感情のような曖昧なもので刑罰が決まるのは恐ろしいことです。

麻原教祖は説教の中で、悟りを得た人が悪事を重ねる人を殺した場合を例に挙げ、
「すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで生命を断たせた方がいいんだと考え、ポア（魂を高い世界へ移し変えること）させたと。
客観的にみるならばこれは殺生です。しかしヴァジラヤーナの考え方が背景にあるならば、これは立派なポアです」と述べています。
（曹洞宗現代教学研究センター）

この考え方は支持するということでよろしいでしょうか？

死刑廃止して、そのかわり凶悪犯は身柄確保しないで射殺しろ
一番ローコストで問題解決。
死刑廃止してる国では、上記の対応してる国って多いな。

>>629 疑問に答えられなくなってオウム返しするだけになっちゃた？

屁理屈合戦は終わりにしようよ。
死刑の正当性を示してくれ。たったそれだけのことだよ。

>>628
>死刑の一般予防力は証明されてない

いい加減陳腐すぎるんだが、予防効果が無い、という事も証明はされていないんだよ。
というか、死刑になるから殺さなかった、という人間が一人でも出てくれば、予防効果は証明されてしまう。その程度の代物だ。

> 特別予防力は代替刑で可能

で、現実に則した代替刑を何で何時までも提示しないの？

> 死刑は回復不可能な刑罰であるし

だから死刑判決を受けた者だけには再審の機会を与えられているし、実際には死刑を執行されず獄中死する者も居るんだよ。

> そもそも国民の生命と安全を守るのが国家の役割なのに

その為に、一つの手段として一般刑罰があり、死刑制度がある。

> 遺族感情のような曖昧なもので刑罰が決まるのは恐ろしいことです。

脳内判決乙

>>632
> 死刑の正当性を示してくれ。

不当性について論破されている。

>>628
死刑の一般予防力は証明されてない→効果が無いという事ではない。

特別予防力は代替刑で可能 →代替刑及びシステムによっては問題あり。

言葉遊びは終わりにできませんか。そうですか。

>>615
頑張れ、応援するからいつまでも問い続けるんだ。

都合が悪くなると論点を拡散させて逃げる人がいるようです
死刑問題は、国家の持つ刑罰権限をどこまで認めるべきかの問題です
必要性も正当性もなく、最強の刑罰権限まで与える市民は愚かとしか言いようがありません

答えられないことには答えない。
人の命を奪う刑罰なのですよ？
論拠を示せないのでは認められるわけないでしょう。

>>637　屁理屈はやめるみたいだよ。

>>636
言葉遊び、という言葉を使う者が言葉遊びをする、というのは良く知れた事。
論には論を持って応じたら？感情論依存ばかりじゃなくて。

無垢な人の命を救っているかもしれない刑罰なのですよ。

>>638
>必要性も正当性もなく、最強の刑罰権限まで与える市民は愚かとしか言いようがありません 。

不要性と不当性を提示出来なければ、死刑存置を覆せない、という事がいまだ理解できない、と？

>>643
意味がわかりません。犯人ではないということを証明できないと犯人にされるの？

一般予防力が証明されてないということは、
死刑の正当化根拠が一つ減ったということです。

代替刑のやり方次第で死刑の特別予防力が果たせるということもまた、
死刑の正当化根拠が一つ減ったということです。

なぜなら、刑罰は必要最小限でなければならないので、
正当性が証明されてない限り、その刑罰は存在してはならないからです。
国家と一つになりたがる、国家が無条件に自分の味方になってくれると信じている、
平和ボケ全体主義者には理解し難いことかもしれません。

>>644
殺人犯でない、と証明されず死刑となった近年の前例を挙げてください。

>>645
で、具体的代替刑の提示を廃止派は常に求められ続けているんですけど、何故そこになると何も言わないの？ｗ

>>646
意味がわかりません。人の命を奪う刑罰なのですよ。

>>648
>人の命を奪う刑罰なのですよ。

少なくともこの国では、恣意的に殺人を犯す、という事が無い限り、死刑となる事はないのでね。
刑が刑である所以です。
物の順序を履き違えていませんか？

>>647
また逃げる？
死刑と同じ特別予防を果たせる代替刑が「あり得る」ならば、
死刑の正当性が揺らぐことは理解できます？
代替刑の選択肢は無限ですよ。

なんか難しいね、あんたらの話。
大牟田の４人家族殺人の遺族さぁ、こう言ってたよ
「人の世から消えて欲しい」
死刑で命をけしてしまうかどうかなんて関係ない
更生できるかどうかなんて関係ない
釈放なし終身刑で苦痛を長く味わうかどうかなんて関係ない
『いいから、消えてくれ』ってのが感情だよ。

ガタガタ理屈つけて正論ぶってんじゃねえよ、かす。

>>650
>代替刑の選択肢は無限ですよ。

だから逃げないで提示しなさいってｗｗ

>>649
言葉遊びは疲れます。
死刑制度は正しいかどうかはわからないが認めろと？

全ての殺人が絶対悪だと思ってる間は議論にならない

どんなケースにおいても殺人が許容されるのであれば現在の人間の社会発展においては合理的ではない。
そして、殺人だけでなく犯罪全般に対して同じことが言える。
犯罪者は円滑な社会発展を阻害するものなので排除する必要性がある。
軽度の犯罪者には排除されても更生すれば復帰させる。
軽度の犯罪者で殺しまくるのは人口や労働力という観点から見て合理的ではない。
もちろん、いつまでも犯罪を起こし続ける存在には復帰させる必要は無い。

凶悪な殺人犯のような重度の犯罪者には復帰させる理由が無い。
凶悪犯は存在そのものが社会発展の阻害になるからである。
そして今は社会復帰させないために日本では死刑という手段が取られている。


何故死刑なのか

代替可能であれば代替刑を用意すればいい。
しかし代替刑の方が従来コストがかかるので死刑という手段が用いられているのだろう。

死刑には応報刑な側面も含まれているのも否定はしない

>>644 まだまだ言葉遊びを続けるの？

>>652
また逃げる？
死刑と同じ特別予防を果たせる代替刑が「あり得る」ならば、
死刑の正当性が揺らぐことは理解できます？

やっぱり理解できない？

>>650
＞死刑と同じ特別予防

代替刑が死刑と「同じ」効果があるなんて誰も言ってないよ。
同じ効果がある代替刑があるなら教えてください。

トータルして廃止が死刑よりメリットがあると言うなら
それを提示してください。

＞刑罰は必要最小限でなければならない
って何で定められてるの？

必要最小限て抽象的すぎて判りにくいよね

>>653
死刑に代替しうる刑罰があれば別に構わんのですよ。

では死刑廃止としましょう、で、代替刑には何があるのですか？そこを詰めてくれない限り、死刑は存置ですよ。
逃げるも何もね、代替として相応しい刑罰が無いから存置派は存置派なのですよ。
誰かさんのような廃止の為の廃止なんて認められる訳が無いでしょうｗ

ポアの替わりがないとポアを止められませんか。そうですか。

>>656
在り得る、という事と、実行出来る、という事とは別物だ、という分別もつきませんか？
代替刑には、何が相応しいのか、そろそろはっきりしてください。勿体つけても仕方が無い事ですよ。

死刑の存置によってどのような効果を求めているのか。
そこの統一見解をまとめてくれないと、効果を補てんする案は出せないでしょう。
私はエスパーではありません。場合によっては刑罰である必要もないでしょう。

ただしあくまでもそれはポアすることが正しいかどうかとは別の話です。
まずポアは廃止するという前提ありきの話ですよ。

ある存置派いわく
「死刑には何かメリットがあるような気がする。でもそれは証明されてない。
でもそのメリットによって誰かの命が救われているかもしれない。
だとすれば、廃止した場合には、救われていたかもしれない命が
救われなくなるかもしれない。」

雲つかむような話です。

>>663
刑罰以外の事前予防策と犯罪者に対する刑罰は表裏一体ですが、死刑制度の是非とは別の話ですよ。
散々言われた筈ですが。

>>665
意味がわかりません。私へのレスですか？私のコメントと何か関係があることですか？

死刑判決出されるような奴を人間と思うのが間違い
人間の形をした害獣なんだよ、生かしておいたら人間社会の害になるから駆除すると考えれば
殺しても問題なし

>>666
>まずポアは廃止するという前提ありきの話ですよ。

根拠も無く、まず廃止ありきって、何を言っているんですか。
死刑存置派は、現状廃止の必要無し、の立場なんですよ。廃止に足る代物を、取り敢えず廃止派は提示してください。
お互いがお互いに対して説得力を持てないのであれば、現実として死刑制度は存続。この理屈は解りますよね？流石に

死刑廃止にのみこだわる理由はなんだろう？
死刑さえなければそれでいいって事？
死刑を廃止した次は懲役も廃止するって言うんだろうか？
廃止の為の廃止とはよく言ったもんだ。
廃止が決まった時、廃止派同士の意見の違いはどっちに傾くのだろう？
廃止さえできればどっちに傾こうと満足なのかな？

このスレには具体的な理想を語る廃止派がいないのは何故なんだろうか？

ニュージャージー州は絶対的終身刑を導入して死刑を廃止したようだね。
ドイツの時もはじめは絶対的終身刑をもって代替刑としたけど、
やがてはそれも廃止した。

死刑廃止に向かうにはそういう段取りになるところもあるようだ。

死刑廃止議員連盟にはその意見が多いが、
とりあえず死刑乱発の危険が予想される日本の裁判員制度に対して、
代替刑を対置して死刑制度をやめさせるべきだという意見も苦渋の判断なんだろう。

死刑も代替刑も残虐な刑罰を禁止する国際条約に違反しているがね。

>670
あなたの考える妥当な刑罰とは、どんなものですか？

複数殺人、単数殺人、殺人未遂、それぞれについて、簡単に述べてください。

廃止論者は刑罰なんて必要ないと思っているんじゃないの？

死刑廃止派の考え方は人によってかなり違うので解り辛い。
そしてそれぞれがお互いの考えを把握理解しているようには見えない。
把握理解していれば意見の対立が起こるはずだからである。

例えば「どんな場合でも人間を殺していけない派」と「あだ討ち復活派」では
相容れることはないだろう。
「社会復帰ＯＫ派」と「社会復帰許さない派」も同じだ。

それぞれのスタンスがわからないので話が進めにくいような気がする。

存置派ってなんで答えないんだろ？

国家がなぜ人を殺す必要があるのかわからなければ認められないのは当然だろ。

死刑をなくすのは簡単。
だれも凶悪な犯罪を実行しなければ、死刑判決くらって執行される者はいない。
死刑廃止支持者へ。
ものごとには順序がある。
死刑廃止を声高に叫ぶなら、それもよし。
それと同時に、「凶悪な殺人事件をおこすのはやめましょう！」と街中で声高に呼びかけるなら、
死刑廃止論者もあっぱれだ。
死刑廃止を訴えるなら、それはそれでいいが、同時に、理不尽に殺された人や家族にも、何かメッセージが
あってもいいんじゃないか。

廃止論者よ、人の痛みがわからない廃止論者や犯罪者に痛みをわからせるにはどうしたらいいと思う？
それは言葉ではダメだ
それを廃止論者が証明済みなのはわかるよな？

死刑がだめなら禁固刑もだめという論理が成り立つなら
再犯を防ぐための死刑はすべての犯罪に適用するということになる。
わけのわからん極論を持ち出して、わかるよな？で片付けようとするのが存置派のみなさんです。

常識人はついていけんわｗ

>>678
わけのわからないことを言っているのはあなたで、誰もそんな極論言ってませんが？
わけのわからないことを人のせいにしてるあなたに常識なんてありませんよ
それが廃止論者でしょう

＞廃止論者や犯罪者に痛みをわからせるにはどうしたらいいと思う？
＞それは言葉ではダメだ
＞それを廃止論者が証明済みなのはわかるよな？

わかりません。エスパーじゃないと言ったはずだがｗ

人の命を奪う刑罰なのですよ？論証せずに認めてくださいは通らない。
質問している我々に論証を求めるのはスジ違い。

>>680
廃止論者の言うこと、犯罪者聞くんですか？犯罪者は廃止論者の言うことなど便所の落書きくらいにしか思いませんよ
だから質問してるんですが？
そこまで説明しなきゃいけないほどバカですか？幼いですね

でいつエスパーの話を？俺知りませんが
子供だからエスパーか
発想が子供だよな

>>678
＞死刑がだめなら禁固刑もだめという論理が成り立つなら

横レスだけど
廃止派が死刑を認めない理由が基本的人権に反するからだと言うのでしょう？
なら監禁はなぜダメって言わないのって話ですよ。
（基本的人権といえど公共の福祉に反しない限りのものです。念のため）

＞再犯を防ぐための死刑はすべての犯罪に適用するということになる。

なぜ全ての犯罪を死刑にするのですか？
これこそわけがわかりませんね。
あなたの話は論理的じゃないです。曲解して話を逸らそうというのですか？

>>681
こっちの方が良いからこっちへ変えましょうと言うお話でしょう？
廃止の方が良いという根拠を示してください。
我々に論証を求めるなと言うのが筋違い。

＞こっちの方が良いからこっちへ変えましょうと言うお話でしょう？
また決め付けですか？
>>681が全て。これ以上もこれ以下も無い。

>>684
＞また決め付けですか？

？？？？？
廃止の方がいいから廃止しましょうって事じゃないのですか？

何が決め付けなのでしょうか？？？

あなたのレスは理解に苦しみます。

>>684
的外れですよ？死刑はあるのだから

>>685
自覚できない人に何を言っても無駄なのでこれで失礼しますが
あなたのは論理でも何でもなく只の決め付けに過ぎません。

＞廃止の方がいいから廃止しましょうって事じゃないのですか？
↑ここのどこに論理がありますか？

死刑の論理を説明して下さいと言っているだけです。

>>686
世界各国が次々と死刑廃止を行い、既に先進国では数カ国となってしまった死刑存置国。

国連からも死刑を廃止するようさんざん勧告を受けながら、死刑を続ける日本。

「死刑があるから」で通用するほど世の中甘くないんですが。

>>689
「世界が廃止に向かっているから」だけで通用するほど
世の中甘くないんですがｗ

存置派がどういう形なら廃止に納得するか考えず、
ただ自分の意見を押し付けるだけ。
仕事したことないんですか？

一般予防、特別予防、おまけとして遺族感情ぐらいが、死刑存置論の根拠でしょう。
そしていずれの根拠についても過去レス、過去スレで論破されています。
存置論者は、論破されてることに気付かないまま、まともな反論をせず、
論点を拡散させて逃げつづけているのが現状です。

「刑罰は必要最小限でなければならない」という命題すら理解できない
存置論者が多いのも困ったことです。
死刑に固有の独自の機能が無いならば、より制限的でない他の刑によって
代替可能ならば、その時点で死刑の正当化根拠は崩れています。
これが理解できない人は全体主義者としか言いようがない。

こちらで死刑廃止と言われている方はあらゆる犯罪に対して死刑廃止という立場なんですか？

>>690
ワタシハ、ドイツジンデス。
ナゼ、アナタノクニハ、シケイヲヤメナイノデスカ？ｗ

>>692
しらねーよバカ
死刑存置とカンケーあんのかよｗ

>>622
麻原の悪事の定義は麻原個人に都合の悪い事。

全く適切な例では無いですね。
国が国民を守るため刑罰を定めるのは当然。

ここで刑罰全体の話に擦り替えて行きます。詐欺師の常套手段です。

カルトも霊感商法も抽象世界に逃げ込むことで人々を惑わします。麻原レベルの論証では足りないと言っている。

ここで麻原のポアと国家の死刑を同列に置いている奴、

坂本一家がどんな風に残虐に殺されたか、分かっているのか。
松本サリン事件で、死んだ人や被害を受けた人のことを知っているのか。
地下鉄サリン事件で死んだ人（駅員や、たまたま居合わせていて死んだ人たち）のことを考えて言っているのか。

俺は当時、横浜に通勤していたが、ひょっとすると居合わせていたかもしれない。東京の本社にいた、当時付き合って
いた女性も巻き込まれていたかもしれないと思うと、いまだにぞっとする。

いい加減にしろ、といいたい。

国家の死刑は、殺人をする奴がいるから、その刑罰として執行されるの
あって、あくまで受動的なものだ。

>>691
論破という時点で存置派のことを解ってないのが丸わかりですねｗｗｗ
ディベートのつもりでしょうが死刑是非の論理だけで説得しようとしてるのが
そもそも間違いなんだということにそろそろ気付いてもらえませんか？

廃止後はどうするのか、存置派が一番気にしているのはそこです。
凶悪犯は釈放しなくてよいという廃止派、釈放しても良いという廃止派。
釈放しても良いという廃止派がいる限りまず無理ですね。
では釈放後どう再犯の防止するのか？と問えば、そんなの関係ない！ですからね。

ここら辺のことも散々書かれてきているのに何故わからないんだろ？
相手を説得したいというより、議論の勝ち負けしか気にしてないんじゃないですか？

「泥棒を止めろと言う前に俺の働き口見つけてくれよ。働き口が無いうちは泥棒を止めない」などという言い訳が通用しますか？
泥棒では無いんだという証明をしてくださいよ。

>>694

あらゆる犯罪に対して死刑を廃止している国と通常の犯罪に対して死刑を廃止している国があります。
こちらで死刑廃止だと言われている方はどちらを目標にしているのか聞いてるんです。

>>678

お前バカだろ

>>701
＞ 「泥棒を止めろと言う前に俺の働き口見つけてくれよ。働き口が無いうちは泥棒を止めない」などという言い訳が通用しますか？

『じゃあ、仕方ないから泥棒つづけなさい』って判決が出てるとでも？
通用しないからきちんと罰せられてるでしょ？

>>678
再犯によって犠牲となるものが何か？という事を考えましょうね。

ポアについての説明が不十分なうちは麻原を信じるのは危険だと言っているのです。
これは詐欺師に騙されないための基本です。
ここでいうポアとは死刑であり、麻原とは存置論者のことである。

>>700
>廃止後はどうするのか、存置派が一番気にしているのはそこです。
諸外国を見ればいくらでも例はありますよ。
それを見て日本が決めれば良いことです。

>>707
＞ 諸外国を見ればいくらでも例はありますよ。

その諸外国が日本より、殺人発生率が高いんじゃ話にならない。

死刑を廃止したいなら、絶対的終身刑を導入すればいい。

絶対的終身刑の運用は血税で一切賄わない。
こいつらの食費云々は自給自足で。
設備、メンテナンス、土地等の運用コストは、絶対的終身刑の受刑者本人が賄う。
有期刑の受刑者以上の労働で。
ま、人権を損なわない程度にｗ

>>708
死刑存置国でも日本より殺人発生率が高いんだから、そんなのは屁のつっぱりにもならない。
屁理屈がお好きですねｗ

話の順序が違うんでない？現在日本は死刑ありなんだから今あるものを廃止するなら、廃止する理由が必要だし、廃止するなら普通は代わりの刑罰を作らなきゃ。
ただ死刑廃止、代案も無しじゃあ納得出来るわけがない。
今あるものを変えようとしているのは廃止派であり、現行のままでいいと判断している側がなぜ論証しなきゃいけないのか理解に苦しむ。

諸外国を見ればと言うが、わかるのは廃止にしても殺人の発生率は大して変わらんて事ぐらいだろ。
で、代替に絶対的終身刑導入(ドイツはそれさえ無くなったが)ってだけで、
どの様な対応してるのか詳細は全く不明。
ただ単なる飼い殺しか更生教育しているのかとか、それで更生したと判断された場合は釈放ありかとか。
あと日本では特に殺人犯に対する風当たりはきつく、周りにバレないようにしないと社会復帰しにくい環境だが、
他国ではどうなのか？ってのも気になる。
他国の絶対的終身刑は恩赦もありだからだ。

俺はソース貼られても見れない事が多いので、
ここで何カ国か実例上げてくれたら助かる。

絶対的終身刑とは、仮釈放しない無期刑。　たとえ更正したと見受けられてもね。
コストは全て受刑者本人で賄うわけ。

>>706
翻意的な文章で印象操作を謀るのは、詐欺そのものだよね。

死刑制度の理念が、麻原の理念と同じだとしても、即ち悪とはならないですね。
モルヒネは中毒起こすし、大量摂取すれば死にいたるから、あるべきでは無いと思いますか？手術の際や末期患者の疼痛コントロールには必要ですよね？
ニトログリセリンは爆弾作る人がいるからこの世から無くすべき？ある種の心臓疾患の方には、命綱です。
要は、使い方、使う側によって悪にも善にもなる。
悪が言ったことは、必ず悪とは短絡的な言い分。

ポア自体の存在を議論しているのに、ポアの替わりの議論も並行してやらなきゃいかんのですか？
食品偽装が許されるのか？という議論をしているのであって、どうやって収益を上げていくのかは別の話ですよ。

>>709
自給自足大賛成

>>710
＞ 死刑存置国でも日本より殺人発生率が高いんだから、そんなのは屁のつっぱりにもならない。

あなたが言ってるのは、廃止国のを参考に、でしょ？あなたのが 屁理屈です。
いずれにせよ、廃止国には見習うべき国が無く、存置国にも無いなら現状のままがベストとするのが理にかなってますね。

何だか面倒くさいことしゃべっているけど、こういうお方には是非、自主的に裁判員してね♪

>>714
そのとおりだ。曖昧な根拠では曲解もできるんですよ。詐欺師の手口です。
死刑存置の論拠をしっかりと示して下さい。

死刑で遺族は必ずしも報われない。　
憎い殺人者が死んだところで殺された人は返って来ない。

だから　>>709 を導入して、生き地獄の中で遺族への償いを一生かけて行う。
それでも殺された人は返って来ない。
だけど死刑であっけなく終わらせるよりかは幾分マシだと思う。

>>719
＞ そのとおりだ。曖昧な根拠では曲解もできるんですよ。詐欺師の手口です。

ご自身の言い分が曲解な事は認めてるんですね。
死刑制度をボアと呼ぶ行為が、詐欺師の手口である事も。
あと、あなたが『論拠を論拠を』をと喚き散らすのをずっとスルーし続けても、現状は何も変わらない事はお解りですか？
あなたが納得しなくても、存置派は一向に構わないのですよ？
いい加減あなたが思う廃止すべき理由を述べてみてはいかがですか？
それに対して、どう考えているのかくらいは答えてあげてもいいですよ。
もしかするとそれによって廃止に転じる人もいるかもしれないしね。

>>713
それでは囚人どもに希望がないので荒むだけという理由でドイツでは絶対的終身刑無しになったんだが。
そしてどこの国か忘れたが、他国でもやはり絶対的終身刑に反対する声が起こっていると聞いた。
愛は地球を救うではないが、愛で犯罪者を救うブームが巻き起こる不安がある。
キリスト教の世界かよってな(笑)
死刑廃止したら最後、ずるずると犯罪者にとってヌルい社会になってくんじゃないかと危惧するよ。

>>722
＞ そしてどこの国か忘れたが、他国でもやはり絶対的終身刑に反対する声が起こっていると聞いた。

イタリア

>>723
�d！

死刑に依存し過ぎ。
被害者や遺族の経済的損失・社会的損失・私的損失が､被告人を死刑執行したとたんに解決されるとは到底考えられないが。
それらは福祉の仕事ではないのか？

存置論の人は、死刑が万能薬になりうると考えてるのかな。

>>721
私は少しずつでも皆が変わっていければ良いと思うだけですよ。
オウム信者は馬鹿でも特殊でもありません。人殺しをするために入信したわけでもありません。
霊感商法、健康関連などは詐欺をするにはうってつけの商材です。
なぜですか？なぜ警察官や政治家までハマるんですか？

>>717
殺人の発生率で言えば、日本国内でも最小の青森0.5（10万人当たり）に対して大阪などは1.78と
3倍以上の開きがある。
発生率だけで判断なんかは出来ないよね。

死刑を廃止しても、殺人の発生率は変らないと言うのが一般的な解釈だよ。
だから死刑には予防効果が無いと言われているじゃないか。

信じるか信じないかは個人の自由です。
しかし人の命を奪う刑罰を論拠も示さずに信じなさいと言うのは無理な話です。

>>715
食品偽装は100%悪なんだから議論の余地は無いでしょう。
死刑は悪と思っていない人のが日本は多いんだから、代案の議論は必要じゃないの？
また、食品偽装は法律で罰されるが死刑は法律で罰されることはないよ。
食品偽装は違法。
死刑は順法。
比較にならない。

>>722
希望を与える労働なら多分荒まないと思う。
遺族の写真を飾りながら地球環境保全活動をするとか。この例えはかなり変だけど、
あらゆる学問を駆使して、遺族、受刑者が荒まない、コストがかからない絶対的終身刑を見つけ出す事は可能だと思う。

これも日本独自の知的財産として世界に誇れるものを目指して欲しい。

>>725
万能薬とは思ってない。
福祉は福祉でやるべきだ。
死刑廃止はそっちを充実させてからだ。
被害者の損失を最小限に抑えてからな。
と言っても心の痛みまではいかんともしがたいのが実状。

>>725
＞ 死刑に依存し過ぎ。

＞ それらは福祉の仕事ではないのか？

その通りです、死刑だけで良し、とする人は居ないと思います。無料のカウンセラーの派遣や民事の弁護士費用の問題。改善すべき事はいろいろ有ります。
ここではスレ違いなので　論じないだけで。

>>728
俺からすれば
死刑=凶悪犯の駆除。
全く問題無し。
ゴキブリやドブネズミ、害虫や害獣をかわいそうだからって駆除しなければ被害がたくさん出るだろう。
ネズミでコレラがでるのなら基本は駆除しかない。

愛で犯罪者を救うブームが巻き起こらないように、
受刑者の詳細な犯罪内容を常にネットや本人の近くに掲示する。（他人が犯罪を真似しないよう配慮して）

つまり存置派は「死刑は存在する」ということを言っているだけなのですね。
被害者感情やら犯罪者を温かく迎えるやらはどうでも良かったということですね。
口から出まかせであると。
要するに「神を信じなさい」と。こういうわけですね。

>>730
希望を与える労働ってのが残念ながら想像つかんな。
どれだけ反省して、どれだけ働いてもひたすら刑務所の中だぜ？
自給自足って事は一般市民と最低限同等の時間働かなければいけない訳で…それでいて自由は無い。
学問と言うより宗教の出番のような気がするよ。

「神がいないことの証明ができないなら神を信じなければならない」と。
「神は存在しているのだから神が存在する根拠は必要ない」と。

>>735
＞被害者感情やら犯罪者を温かく迎えるやらはどうでも良かったということですね。
口から出まかせであると。

はぁ？
あなた終わってますよ。

>>731
死刑存置派はなんでも死刑で片づけようという傾向にあるんじゃない。
それが、今の遺族軽視の社会に繋がっているのは否めないと思う。

廃止を考えるのは、この遺族に対する手厚い福祉制度の良いきっかけになると思う。

>>687
あなたは何を言っているのですか？
無理やり話を捻じ曲げてどうするつもりなんでしょう

廃止派の方は「死刑より廃止の方が良いから死刑を廃止しましょうよ」
と言ってるのではないのですか？
だからこちらはどこが死刑より優れているのか？と聞いているのです。

あなたは日本語が理解できてますか？
それともわざとはぐらかしてるのですか？
これ以上曲解すり替え誤魔化しをするなら議論になりませんね。

それを信じる信じないは個人の自由ですが、一種の宗教と同じですよね。
狂信者を納得させることは私にもできません。

磯谷利恵さんの遺族らが「残忍な殺人なら、被害者1人でも死刑を」
とネット上で死刑を求める署名集め　勇気ある行動に小生は賛同致
します（・◇・）ゞ

http://www.sanspo.com/top_img/paper_1012.jpg


私も同意。死刑が犯罪の抑止になっていないなら、充分に威嚇に
なるほど、強化すればよい。

死刑存置派ではなく死刑狂信派に改名されたらいかがですか？

死刑存置教でもかまいませんが。

>>742
年間に1万人も死刑になる中国のような国が望みか？
俺は嫌だね。

日本では年間1000人超の殺人事件が発生している。
毎年1000人死刑にするかい？

そんな国になって欲しくないよ

教祖は鳩山邦夫あたりにしておきますか？

>>735
あなたはどうやら存置派に言われて返答に窮した話題を
「そのまま」言い返している。だけですね。

だから意味が繋がらない。

言葉遊び以前の愚行ですね。議論をするつもりが有るようには見えません。
しかも内容の無いレスを連投なさっておいでですが
少し冷静になられてはいかがでしょうか？

>>731
＞福祉は福祉でやるべきだ。
＞死刑廃止はそっちを充実させてからだ。
＞被害者の損失を最小限に抑えてからな。
死刑制度の存在がそれらの足を引っ張ってる。


>>742のレス書いた人←死刑依存の一例。

>>740
「死刑より廃止の方が良いから死刑を廃止しましょうよ」
そんなことは一度も言っていませんし、そこでいう「良い」とは何を指しているのですか？

死刑存置の論拠を示さずに「信じなさい」と言われても信じられないと言っているだけなのですが。

>>736
刑務所の中では確かに荒むから、
色や香りといった五感でロハスに触れてもらう。これも受刑者自ら。
心理学のアイデアは既に多数の実績があるから調べてみて欲しい。

こういった受刑者の人権の尊重を促しつつ、遺族への償いを一生続けさせる。

「配慮」と「刑罰」のバランスを考えることだけでも受刑者の人権は保たれるでしょう。
飽くまでも刑罰が優先。死刑の代わりの刑罰。
たとえ刑罰の方が重くなっても、こういった方針の元なら問題視されないと思う。

>>749
＞そんなことは一度も言っていませんし

ではなぜ、死刑廃止をせよと仰るのですか？

死刑より廃止の方が「悪いと思ったら」誰も廃止しようなんて言わないはずでしょ。
廃止派は廃止の方が「良いと思ってる」から廃止を言うのでしょ？
ですから死刑より良いという根拠を教えてください

>>727
＞ 死刑を廃止しても、殺人の発生率は変らないと言うのが一般的な解釈だよ。

研究機関によっては、死刑制度廃止と殺人発生率増加の関連性を有りと発表している所も多数有り、一般的とは言えませんね。(主にアメリカの州単位での死刑廃止前後の比較研究)

>>753
屁理屈がお好きですね。あなたの「一般」の定義はなんですか？全会一致のことですか？

死刑を廃止したいなら、絶対的終身刑を導入すればいい。

絶対的終身刑の運用は血税で一切賄わない。
こいつらの食費云々は自給自足で。
設備、メンテナンス、土地等の運用コストは、絶対的終身刑の受刑者本人が賄う。
有期刑の受刑者以上の労働で。
人権を損なわないように >>751 で配慮する。

>>752

>>750参照

死刑存置教の教えと麻原の教えは同じようですが、私は信じられないのです。
入信する決心がつかないのです。

>>756
参照にも何もなりません。屁理屈を参照させて誤魔化すなんてひどいですね。

>>757
私も死刑廃止教には入信するだけの理由がありません。
どこが良いのか教えていただかないと信じる事はできません。

>>743
>>744
そう呼びたければご勝手にどうぞ。
そうすることで、あなたが思い通りにならない欝憤を晴らすことが出来るなら、喜ばしい限りですね。
こちらは痛くも痒くも無いわけだし。

>>750

僕が納得いかないからやめろって？
何様ですか？

>>737
頭大丈夫？
死刑賛成の理由は人それぞれだろう。
俺は凶悪犯がこの世に存在必要が無いから死刑でいいと思うし、再犯率が高いのも死刑賛成の理由。
神がいないと証明できないから神を信じろ？
どこがどうなったらそんなニュアンスに取れるんだ？俺が死刑賛成教の狂信者なら君は死刑反対凶悪犯擁護教の狂信者だろう。
俺は死刑賛成教狂信者でもいいと思うし君みたいなのに死刑賛成派になって欲しいとも思わない。
理屈の通らない少数意見など雑音に過ぎないし消えていくだけの存在。

>>754
>>753
＞ 屁理屈がお好きですね。あなたの「一般」の定義はなんですか？全会一致のことですか？

その言葉はそのままあなたに返りますね。

>>739
死刑で終わり！ってのは何も存置派全員て訳ではないよ。
死刑と遺族軽視問題は別物として、その問題をどうにかしようと頑張ってる人達もいる。
その中で有名(このスレ限定か？)なのは岡村弁護士…元廃止論者だけど(笑)


>>748
い〜や。確かに俺に関して言えばだが(←強調な)福祉面は何とかならんかと思いつつも、死刑で思考停止してた。
だから>>739の言う通り存廃論がきっかけで又考えだしたから良かったと思う。
が、俺みたいな思考停止タイプではなくちゃんと考える人も多いんじゃないか？
存置派の中でも特に遺族感情を主張している人達はね。
ただこのスレは基本的に存廃論だし、福祉面はどこまで話せばいいのか迷うところがあると思う。
俺がそうだから(笑)

つか書いてる内にドンドン進んでるし(笑)
亀レス気味で失礼致しました。

死刑存置教って。要するに中国や北朝鮮の立場と同じですか。
仲良く共同戦線はってるわけね。

<死刑はやめない！>共闘か‥‥

>>759
対等のつもりか？勘違いするなよ

>>766
立場として喩えるなら、北朝鮮と同様なのは廃止派ですね。
少数派が明確な根拠も提示できずに君臨しようとしているのは、正に独裁者の思考でしょう。

死刑廃止のメリットは冤罪の死刑囚の人を救済する機会が「（永久に？）失われない」ことだけ？

>>767
横レスが

＞ 対等のつもりか？勘違いするなよ

対等？まさかでしょ？
面白い冗談ですがね。

少なくとも死刑存置派の考え(麻原の教えと同じ)は殺人を防ぐことに寄与しなかったということは言えるでしょうね。
海外でもデスノートの真似をしたと思われる殺人事件などが起きており、「悪人は殺すべきだ」という考え方自体が殺人事件の原因になってしまっているのが現実なのです。

>>771
>殺人を防ぐことに寄与しなかったということは言えるでしょうね。

はいはい。
ただただ廃止の為の廃止を訴えるだけでは死刑制度以上に寄与しないのは厳然たる事実、現実なんで、いい加減曖昧な物言いは止めにして頂けませんか？
殺人を防ぐ具体的手立てがあるからこそ、廃止派は廃止派たり得るんでしょう？
何故、存置派が具体策の教授を求めているのに曖昧なままなんですか？あなた一体何しに来てるの？ここに。

死刑存置派が死刑制度に何を求めているのか。それを知らなければ賛成することも説得することもできません。
相手の考えを勝手に決め付けることはできませんから。

麻原の教えと同じだという所までは知っています。
しかし、それだけでは信者にはなれません。

>>773
ハッキリしているのはですね、極罪再犯抑止力ですよ。これは如何にしても動かし難いですね。
あなた達は一般抑止力が存在しない旨の主張を殺人行為を行った者に抑止力が働かなかったことを理由にしていますが、一方では殺人行為を行わなかった者への抑止力は働いているのかいないのかの調査をこなしていませんね。何故片手落ちなんですか？
主張するからには裏付けはきちんと取ってくださいね。

>>773
後はですね、あなたはしきりに殺人者の命の尊厳を主張していますが、被害者の命の尊厳は何処に捨ててきたのですか？
死刑存置の理由は、被害者の命の尊厳が殺人者より軽くあってはならない。というのも一つですよ。

死刑の是非論に限れば、死刑は「非」だということになりそうです。
>>700で認めておられます。
次は、別スレを立てて「終身刑の是非」について論じた方が良さそうです。

>>777
そういうことですな。

>>777
実際の所、死刑制度の是非、というのは殺人という極罪に対して、死刑制度が極刑として相応しいのかどうかの議論ですよ。
刑そのものの存否ではありません。絶対終身刑は死刑制度が在っても導入できる。
死刑制度と終身刑導入の議論とは基本的に別物です。

つまり代替刑の在る無しは別物だということがわかったかな？

>>780
> つまり代替刑の在る無しは別物だということがわかったかな？

大丈夫ですか？ちょっと笑っちゃいましたけど。
「死刑存置」この意味を理解しているんですかあなた。
だんだん馬鹿らしくなってきました。廃止派全てがあなたレベルとは思いたくないのですが・・・

>>777
死刑が非とはそれこそあなた方の言う決め付けですね。
そして終身刑までも是非を問うなど
廃止派はよほど罰がお嫌いと見える。まったく恐れ入りましたね。
いっそ自然状態でお暮らしになられては？
もっともその場合、この国にいることは無理ですがね。

>>780
代替刑が無くとも死刑は廃止できるかもしれません。
しかしその場合のリスクを無視するあなた方は無責任なわけです。
そのことがお解かりいただけてないようで。

>>781
「殺人という極罪に対して、死刑制度が極刑として相応しいのかどうかの議論」

日本語を読めるようになってくださいね、お願いですからｗｗ

全く理解していません。
死刑制度は非だが、死刑制度は存置するということですか？何がなんだかサッパリわかりません。

>>784
それこそ意味不明ですね。
貴方にとって何が是なんですか？何がなんだかサッパリわかりませんｗ

>>784
ここまでの遣り取りはどう見ても駄々っ子ですよ。少なくとも貴方はね。

>>784
誰も非だなんて言ってません。勝手に決めないでください。

死刑制度が「非」ならば、廃止すべきだということになります。
その次に、終身刑が必要かどうか、正当か不当かという論点がでてきます。
現行の無期懲役でも終身刑的運用は、可能ですので、新たな刑罰の種類をつくる必要は無いかもしれません。

>>784
そうそう、忘れていましたが

>>773に対し

>>775
>>776

これに口を噤むのは何故ですか？

>>788
同意します。

>>788
論点が違うでしょう。
終身刑が死刑に変わる刑として相応しく無ければ終身刑も非なんですよ。
極罪に対する極刑の議論も無しに廃止は在り得る訳が無い。

極悪再犯抑止力というのが何を指しているのかわかりませんが、再犯を防ぐということであれば今出ている終身刑などでも可能な訳です。

一般抑止力のあるなしは神がいるのかいないのかと同じで雲を掴むような話です。

人権云々につきましては意味がわかりません。

>>788
死刑が非であるとは考えておりません。非でなければ廃止する必要はありません。
次に現行の死刑になる条件が緩いかどうかと言う論点がでてきます。
殺害人数が1人の場合でも死刑でいいのかもしれません。

>>792
で、捨ててきた被害者の命の尊厳は拾って来ましたか？

意味がわかりませんが被害者をないがしろにするつもりもありませんし、加害者を大事にするつもりもありません。

被害者の人権と犯罪者の人権は対立してません。
両方とも同等に尊重されます。
過去レスで明らかなように、死刑は被害者の人権とは関係なく、一方的に被告人の生命権を奪うだけ。
死刑の存廃によって被害者の人権が
保障されたりされなかったりするわけではありません。

私はコンクリ犯などが監視されている現状は仕方のないことだと思っています。犯罪者を温かく迎える必要は無いと思っています。

>>796
対立している尊厳の話をしているのですよ？何を言っているんですか？

>>776, 794
横レスだけど、「過失致死等であれば、被害者の命の尊厳が加害者より軽くあってもよい」という論理が理解できないので、解説していただけますか？

>>795
>被害者をないがしろにするつもりもありませんし

具体的には？蔑ろにしないとは？線香の一本でも上げることですか「お気の毒」と、呟きながら

>>795
なら、人殺せば死刑で良いだろ。一人殺しても死刑になんないくらいなんだから、実際尊重されすぎなくらいだ。

>>799
過失致死でも死刑でいいかもしれませんね。

でも、明らかに殺す事を目的とした恣意的計画的な殺人犯との差異は付けられるべきでしょう。
過失致死まで死刑とすると、かなり広範囲の人間が有罪となる可能性がありますが、貴方にはその覚悟が在りますか？在るなら是でしょう。

カッとなって殺したとかは死刑もありだと思う。
再犯するだろうし。

>>797
コンクリ犯が誰に監視されてるのか知りませんが
あのような凶悪事件を起こした者達に対して無関心でいられる人間は
「危機感が欠如」しているんでしょうね。
現行で死刑を廃止すれば色んな凶悪犯が世の中に出てくる事になるでしょう。
その数が多ければ多いほど監視の目も行き渡らなくなるでしょう。
その者達が反省しているならともかく、反省もしていなかったら
その者達に悪い影響を受ける人間たちがいるだろう事も容易にわかります。
あなたは何の為に死刑を廃止して、出てきた凶悪犯に無関心でいられるのですか？

>>802
俺はそれには反対だな。状況にも寄りきりだろうが。

>>802
>>799 にご回答はいただけませんか？

死刑の一般予防力は証明されてない。
特別予防力は他の刑罰で代替可能。
死刑でなければならない理由は無いようです。

ということは、死刑が被害者の尊厳と特に関係無いということでもあります。
被害者または遺族のためには、国が政治的に救済する必要があります。