死刑制度賛否両論

死刑制度どう思う？

終了

>>1
賛成に決まってる！

>>3

死刑を支持している連中ってのは、知能が低いね。メディアに煽動されすぎて
脳がいかれたんじゃないのか？近年凶悪事件の数は減少してきているのに、
「体感治安」が悪化しているのは、腐れメディアどもが、事件の内より凶悪そうなものを
センセーショナルに取り上げて、国民の不安と憎悪をあおるからだ。
「全国犯罪被害者の会」ってのがあるが、あれの目的な何なんだ？
「加害者は手厚く保護されている」などといっているが、何を根拠に言っているのか不明だ。
要するに加害者に復讐したいわけだよ。全く空しい事してるよな。
最近メディアが話題にしているいじめや飲酒運転事故対策として何が講じられたか？
「厳罰化」それ一辺倒だ。問題の根本を解決しようとする気なんか元々ないんだよ。
世間は「悪者」を必要としているんだよ。非難すべき対象をな。自分に降りかかる
劣等感から逃れるために自分より下の存在を見出すんだよ。江戸時代の穢多非人と同じものだ。
政府の間抜けどもは、死刑を廃止しない理由として、「国民の多数が支持しているから」などどぬかしおった。
日本ってのは、多数決至上主義だな。国民の多数が支持すれば、殺人さえも正当化される
恐ろしい国だ。要するに、死刑などというものは、正義ではなく、憎悪と復讐心に満ちた、
人道的に最も劣悪な行為だということだ。

いい意見だ。

復習賛成。
死刑で国を挙げて復習することを支持。
復習はなにも生まないというやつの、家族を殺せ。
復習に正義などを絡めて議論する必要はない。
人道的に最悪は、専制して殺人した犯人に他ならない。
４のようなバカは、冤罪で死刑にしてもよい。

>>6
そんなあなたには脳ミソ洗浄機をプレゼント！
これでおりこうさんになってね！

>>7何が言いたいかわかるけど、貴方も同類です。

ん。まぁ、見直してみたら自分でもそう思った。
ツッコミどころが多すぎてメンドくさかったもんで。

>>9
おりこうさんって、バカみたい

>>10
おまえも同類だって言われてるだろ……。

凶悪犯罪の件数が減っているから死刑を廃止すべきと言っている奴らがいるが、これは家族を殺された人たちの怒りや悲しみを無視した考えだと思う。
数なんて関係ない。

凶悪犯罪増加の一番の原因はバカ鉄道会社がお客様に整列乗車を強要させる事があっちこっちで目に余る行為をしとる事が一番の原因です。

>>4
あなたの大切な人が惨殺されてから
言ってくださいｗ

４
まるで説得力なしｗｗｗ

４はコピペ
相手にする必要なし。

死刑は必要。


以上

死刑反対。自分よりレベルの低い人間を第三者が殺すというのは、
子供が虫を殺すのと同じだからだ。
それよりも遺族の奴隷として、生きながらえさすもよし、
殺すもよしの身柄引き渡し制度行うべきだ。

奴隷はいい案だが、悪人は所詮悪人。死刑囚は回復の余地なしだから死刑になったからで、奴隷は終身刑あたりがよいかとｗ

奴隷は殺していいんだろ?

殺してもいいんだよ！グリーンだよ！

そーだよね。
正当に殺すのって、いいことだよね!
すっきりするよね。ゴキブリをたたき殺すのと同じだよね!
ついでに、死刑廃止を言う輩も、ゴキブリと同じだよね!
気持ちが晴れるねw

>>4情報に踊らされてるんなら死刑廃止論者になるんじゃね？



刑罰ってさ、被害者の憂さ晴らしの為にあるんじゃなくて、社会秩序を保つためにあるんだと思う。

ちなみに私は死刑賛成派。

社会秩序は、被害者の感情を抜きにして成り立たない。
つまり、それは、社会を構成している人間の価値観に
拠るものだから。

　日本の司法制度は遺族の心の痛みは考えていない。　性犯罪者への優遇措置

東京都足立区東綾瀬で、１８歳と１６歳の少年が帰宅中の女子高校生を誘拐、両親も
同居する自宅に監禁し、暴行殺害する事件が発生した。４０日の監禁中、少年らは
被害者の陰毛を剃り、手足に揮発性オイを塗ってライターで火をつけ、熱がるさまを
見て笑い転げた。遺体の性器及び肛門にはスポーツドリンクの瓶が突き刺ささっていた。
　このような犯行にもかかわらず、未決勾留期間が刑期に算入され、仮保釈制度が適用
されるため、主犯以外は全て６年程度で仮出所、主犯も今年には仮出所した。服役中は
給料（作業報奨金）が支払われ、土日休業、平日は毎日３時間の自由時間がある。
主犯は７月には大検（高校卒業程度認定試験）を受験するという。
　受刑者１人当たり月２０万円の税金が投入され、被害者側の税金（消費税を含む）
で賄われている。一方、被害者の遺族は、検死場所から遺体を引き取るための
自動車代まで支払わねばならなかった。　女子高生コンクリート詰め殺人事件 より

　　詳細は、女子高生コンクリート　lynch　で検索できます。

死刑賛成、厳罰化賛成、必要以上痛みを補う死刑賛成　　死刑に反対する奴の意見のほとんどが理解不能

軽犯罪なら更正のチャンスを与えるっていう意見もわかる
しかし殺人だけでなく強盗傷害、強姦のような他人に著しく被害を与えるような罪は復讐も兼ねた残虐性のある死刑が妥当
被告に対する恨み、罪だけでなく世の中、つまり犯罪予備軍への見せしめにもなる（当然自分も）
人が世の中を平和に生きる権利を平気で侵すような馬鹿に何故更正だとか罪が重いだとか言えるのかまったくもって理解できない

仮に殺人を犯した奴に更正をする機会を与えたとしよう、一部の受刑者が「理由はともあれ」更正できるのかも知れないが当然再犯を犯す奴が出てくるわけだ
この再犯を犯した奴を死刑にしておけば２度目の事件は起きなかったはずなのに更正の機会を与えてしまったが為に再び罪のない他人が被害を受けるハメになる
更正の機会を与えた奴にこの最悪の事態を考えたことはないのか？この責任を取れるのか？って問いたい
（断っておくがなんでもかんでも死刑ということではない、明らかに重罪を犯した場合である）

そもそも人って殺人や強盗などが悪いこと、法律違反ってことを知っているはず
知っていて罪を犯すってことは罰を受けることを認めることになる
そんな馬鹿が反省していますって言われてよく信じますねそんな嘘

自分の妻、娘が犯され殺され１歳にもならない息子が殺されそんな奴に更正をして欲しい、反省をして欲しいと思って終身刑、無期懲役を願いますっていえるか？
身内を殺された被害者の遺族の前で死刑廃止論者は堂々と自分の意見を言えますか？
死刑論者は人間じゃない狂ってるだとか言うが廃止論者の方がよっぽど人間じゃなく狂ってる

「過保護こそが犯罪者を生み出す可能性が高い」って犯罪心理学か何かの本で見たことがあるけど。

目には目を歯には歯を。

暴力に対して暴力で立ち向かうなど愚かの極みだ。

>>28だったらどうするの？、宗教家みたいな中途半端な理想は要らない。理想ならだれでもいえる。

そのための更正施設と刑務所。

>>28
暴力に対しては、正義の力で立ち向かっている。

>>31 そのとおり。
死刑は、暴力に対する正当な対処。
「暴力に対して暴力」ってのは、最初から
死刑は暴力だって言ってるだけジャン。
ケッ

死刑上等　ダニを殺して何が悪い？

死刑は遺族の感情をある程度抑えさせる。
それに死刑をされるべきやつは生きてても仕方ないやつだ。

世界中の国が死刑廃止したとしても、日本国だけは死刑を残して欲しい、心からそう願う

死刑賛成。人殺すなら自分殺されても文句言えないってことだろ。

だけど無実の罪で死刑になって執行って言うのは怖いな。

>>33〜35
えらい。そのとおりである。
死刑判決を受けるほどの悪事を働くやつを
死刑廃止によって生かしておく必要など
全くない。
犯人の死刑を以って気持ちの整理をつける
殺人被害者の遺族が多数いる。
死刑廃止論者は、それらすら否定するから
救いようがない。

復讐ではない・・

生かしておくことが（社会にとって）脅威？だから適用する。

それなら、、、終身刑もありか？

>>38
終身刑は金かかりそう。犯罪者に払う金はない。
奴らがそれ以上稼いでくれるなら別だけど。稼げるの？

>>39と同じ理由で終身刑反対。
で、私は死刑に賛成。
社会秩序を守るためには極刑も必要でしょ。
多くの国民が賛成していることでもあるんだし、廃止になんて絶対にしちゃいけないと思う。

｢犯罪者にも生存権が〜｣とかいう死刑廃止論者がいるけれど、では彼らは、犯罪によって生命を奪われた被害者の生存権についてどう考えているのだろうか、安田弁護士あたりに聞いてみたい。

死刑の理由は、復讐で十分。
国が敵を取ってやることのどこが悪い。
正義の復讐である。
この考えを否定する輩がいることは知っている。
しかし、俺は変えない。そう思う国民も多数存在すると考える。
他者と比較する必要もないが、突飛な見解ではない。

死刑で裁けないなら直接殺る遺族が出そうだ。
その遺族も加害者同様の扱いを受けるのだろうか。

死刑で人を殺すのは、気持ちいい

死刑はいいよ。

殺そうぜゴールデンボール

　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　 ＼　　　　　＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　 /　　 ＼　／　＼　　／
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　 ・　・　　 |　＜ おざき ちんちん　キッ！キッ！キッ！
　　　　　　　　　　　　　　|　　　　 ）●（　　|　　＼＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　＼　　 　 ー　 　ﾉ 　　
　　　　　　　　　　　　／⌒ ＼＿＿＿_／　⌒＼
　　　　　　　　　＼　/　　　　　¬　　　　　　　　 ＼　　　　　　　　　　　 ／￣￣ヽ
　 　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　／⌒⌒ヽ　　　　　　　　　／　　　　　 ＼
　　　　　　　　　　　　＼　　　・　　｜ ＼　（　　 人　 ）　　　　　　 ／　　　　　　　　ヽ
　　　　 　　　　　　　　　＼　　　／　　　　 ゝ　　　　ヽ ＼　　　／　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　　　　　|;;　　　　|　　 ＼／　　　　|　　　　　　　|
　　　　　　　 　　　　　　　　　＼　　　　 l　 |;;　　;;;　 |＼__／　　　　　　|　　　　　　｜
　　　　　　　　 　　　　　　　　　＼￣　　―|;;　　;;;　 |-／　　　　　　　　|　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　|;;　　;;;　 |／　　　　　　　　　｜　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　 |;;　　 |　｜/　　　　　　　　　　｜　　　　 |
　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　| |;　　 ;;　;;｜　　　　　　　　　　／｜　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　;;　　　　　　　　　　　　／　　|
　　　　　　　　　＼　　　　　　　　　　/　　　　;;　　　　　　　　　　／

死刑執行ボタンは親兄弟と配偶者と就学中は教師に責任をとって押させろ。

犯罪者に人権など無い

進研ゼミの教材や機械を転売するのは違法ですか？？

>>41
＞死刑の理由は、復讐で十分。
少なくとも、矯正教化・害悪の隔離を目的とする近代刑法の趣旨には沿わないな。
あと、「冤罪でした、勘違いでした」といった場合に、誰がどう責任を取るのか。
多数決原理に基づく国民の責任だから、国民全員死刑ということでおｋ？

＞国が敵を取ってやることのどこが悪い。
被害者でもない国が「敵討ち」などと言ってしゃしゃり出る理由はない。
近代刑法の趣旨にも沿わない。

＞正義の復讐である。
「正義」とは何ぞや？具体的・客観的に述べよ。

>>50
近代刑法の信奉者か。
お前の頭の中では、近代刑法は、正義なんだろ。
つまり、「それ」は、そういうことだ。
「読める」かw

　「あと」以下の主張、「しゃしゃり出る理由」の部分は、
読み返したほうがいい。主張の根拠が極めて不明瞭。

>>50
＞あと、「冤罪でした、勘違いでした」といった場合に、誰がどう責任を取るのか。

終身刑なら、失われた時間や名誉や人生を取り戻してあげられるの？
冤罪には、何人もどのみち責任は取れない。
死刑だけを特別視するのは間違い。

>>50
スーフリの残党か・・

刑法への誤解が多くないかい？だからか論点がずれてる。
死刑にかかる199条では殺人を禁止してはいない。「人を殺した者は、死刑又は無期…3年以上の懲役」

とある。すなわち、裁判官は殺人を犯した者に3年未満の懲役を
科してはならないと読む必要があるそうです。

また、刑事訴訟法は行政府を縛るもの、権力を縛るものといわれています。
この辺りから、なぜヨーロッパでは死刑廃止国が多いのか考えると面白い。
「国家はリブァイアサン」と書いた人もいましたから。

もう少し・・・。
近代刑法の思想「1000人の罪人を逃すとも、一人の無辜を刑するなかれ」
と言われています。

検察調書に強い懐疑心を持つべきでは？99％の有罪率は高すぎませんか？
松本サリン事件を思い出してくださいな。

国家権力の横暴を許さない為に、199条を廃止すべきというのが本筋であって
感情論で云々議論するのはどうかと・・・

>>55
＞国家権力の横暴を許さない為に、199条を廃止すべき

国家権力と言っても、横暴なのは担当刑事やせいぜい警察署まででしょ？
それを、国家権力全体の話として死刑廃止にどうしても結びつけようとする
ことこそが感情論に見えますが。

松本サリンの誤認逮捕についても、警察もずさんだったかも知れないが、
自分はそれ以上にマスコミの責任が大きかったように思いますね。
まあ、冤罪と量刑の問題は切り離して論じるべきだと思うのでこの辺で。

「刑事裁判とは検察、すなわち行政権力を裁く場である」というのは
近代裁判の大前提であって、裁判は「真実を明らかにする場」ではな
いし、極論すれば真実なんてどうだっていいのです。

国家権力をもってすれば、どんな証拠もでっちあげられるし、拷問にかけて
嘘の自白を引き出すことだって簡単に出来る。そこまで意図的でないにしても
誤認逮捕はしょっちゅう行われているに違いないと考えるのが近代裁判なのです。

この点を考慮して権力の横暴（死刑）から被告を守らなければならない
とするのが民主主義でないでしょうか？

>>57
それは、捜査のやり方、尋問のやり方が問題なのであって、
刑罰とは別次元の問題だと思いますが。
死刑を廃止したからって、誤認逮捕がなくなるわけじゃないでしょう。

>>59 死刑を廃止したからって、誤認逮捕がなくなるわけじゃないでしょう

おっしゃるとおり。誤認逮捕はなくなりません。これが重要。

誤認逮捕から被告を守るべき刑事訴訟法を行政府が破っている現実。
デュープロセスの原則が機能していない現実。
だからこそ死刑について改正すべきだと考えるのです。

冤罪と量刑の問題を切り離して論じるべきとの主張については、死刑制度を
議論する際には当てはめるべきではないという事です。

「死刑」と「その他の刑」は違います。
冤罪による死刑判決及びその執行という権力は国家に与えてはならない
と考えられるのです。「民は国家を監視できない」からです。

誤認がなければ、「死刑」や「その他の刑」といった量刑のみの議論と
なるのでしょうが。

東京裁判で
東条たちを死刑にしたのは大賛成。

>57
こら57。いくら2chだからって嘘ばっかり言うなよ。
57が言ってる「近代刑法」とは、ごく一部の異端の反権力思想に
染まったエセ刑法学者が勝手に唱えている極論だ。
今の刑法典とは何の関係もない。

>>62
私はあなたの母親でもなければ先生でもない。
しかるに教える義務はないのだが。

では、刑法とは誰のために書かれた法律か。
同様に刑事訴訟法も誰のために書かれた法律か。

法律の定義は何か。詳しく書くときりがないので、最低限理解すべきは
「法とは誰かに対して書かれた強制的な命令である」ということ。
守ってもいいし守らなくてもいいなんて法律はない。

ここで問題なのは「誰が誰に命令するか」ということです。

「誰が」というのは比較的わかりやすい。
法律の場合は、国家権力です。
私やあなたが命令するとかでは法律ではありません。

では「誰に」命令をするのか。
これは法律によって違いますが、
「その法を違反できるのは誰か」を考えることです。

法律について詳しい事は知らん。んが、あまりにもくだらん事件が大杉。それに対する反応が死刑という言葉？で書き込みされていると思う。
ご存知だと思いますが！

>>64
そのような反応が一番こわいのですよ。

民意が国家を「リブァイアサン」にしてしまうのです。

>>62
「近代刑法」とは書いていません。「近代刑事裁判」と書いてあります。
ここでは厳密にしておく必要があるでしょう。

一部の異端の反権力思想に云々・・・
あなたは御自分で考えることを放棄したのでしょうか？
思考をストップしてただ権力にすがるのですか？

日和見主義にならないでください。

死刑に反対の人。死刑のない国にいけばぁ。
それか、実現されない死刑反対を死ぬまで
唱えつつ自分探しでもしてればw

だが断る。

以前、深夜の商売をしていた時にどうしょうもない人間を沢山見て来た。
まともに仕事もせず、店舗への不当要求を繰り返す事で生計を立てている奴。
酒飲む度に他人に絡んで揉め事を起こす奴。連れの女性にも暴力を振るう。
そんな奴等に共通しているのは、同じ過ちを幾度となく繰り返す事。
性犯罪犯や殺人犯についても、再犯を繰り返すどうしょうもない人間が
沢山いる。
単純に本当に更生の可能性がない人間は、死んでもらわなきゃならないと思うが？
生きてるだけで害をなす人間は確実に存在しているはず。

>>63
どうでもいい事ですが、
「しかるに」の使い方が違う気がします。
「しかるに」は順接ではなく逆接の意味です。
読んでて違和感があったので指摘させていただきました。他意は無いです。

>>60
＞冤罪と量刑の問題を切り離して論じるべきとの主張については、死刑制度を
＞議論する際には当てはめるべきではないという事です。

それなら、現行犯には死刑でよいのでは？
冤罪と、死刑制度存廃と、死刑の適用は別問題。
死刑という量刑を失くす理由にはなりえませんね、
死刑適用の要件を厳格にする必要はあるのかも知れませんが。

>>66
死刑廃止論者の中に、「国家権力は人民を抑圧する悪の存在。
治安機関や刑罰は、国家権力に奉仕する暴力装置」という思想
に立っている者がいる。マルキストのなれのはて。あんたが
その典型だな。
まあ、あんたがここで死刑廃止を主張するのは自由だが、その
前に自分が拠って立つ思想的背景が大多数の人と異なることを
明らかにして論ずるべきだろう。公正な議論をしたいならば。
それと猫なで声で書くな。気持ち悪い。

62って「ミランダの会」っぽくね?
キモイ

>>4
★070325 ﾆｭｰｽ速報+板「死刑を支持…」コピペ報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1174832668/76
76 ：Kseniya ★ ：2007/04/08(日) 02:16:28 ID:???0
_BBS_newsplus_\.niigata-ip.dti.ne.jp 規制

★070510 ﾆｭｰｽ速報+板「死刑を支持…」コピペ報告スレ(再発)
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1178790849/66
66 名前：FOX ★[] 投稿日：2007/05/12(土) 13:39:08 ID:???0
_BBS_newsplus_\.niigata-ip.dti.ne.jp
_BBS_wildplus_\.niigata-ip.dti.ne.jp
_BBS_dqnplus_\.niigata-ip.dti.ne.jp
規制

>>72
多数決＝公正と思ってるアホがいる。
多数決は迅速・効率的に決めるシステムで、公正かどうかとは関係ないやん

>>72
短絡的やな、おっさんｗｗ
マルキストてｗｗ

読んでて思ったが、議論下手がおおいな。
議論って相手を説得する手段だよね。
結論は述べてるがその根拠がまるでないか、
ただ、あげ足取りに終わってる奴が多い。

国家権力はなんでもできる。国家権力が怖いので政府を廃止してください。

>>77
お互い説得不可だと思ってて、諦めてるんじゃないか？

見解をすり合わせ、一つの結論を導きだす必要あんの?
無理だとも思うが

参考までに
国会法78条には「自由討議」、つまりフリートーキングの規定があった。
その趣旨は大いに弁論を振興しようとするものであった。
しかし、汚いやじの応酬に終始した結果、廃止された。
国会はみずから「言論の府」であることを止めたと言われている。

国会レベルで、そうなるんじゃ、ここは、到底言論の宝庫に
なりゃせんでしょう。呆

おや、66には親衛隊がいたのか。
>>73
まずは日本語が理解できるようになってから書き込もうね。

投票形式でネットで世論を作るサイトです。

「国民年金」「今の内閣」「支持政党」「死刑制度」etc、
思っている選択肢に是非、投票を！



【世論箱】http://yoronbako.yokochou.com/

日本人は復習心の強い民族だね。
仮に北朝鮮からミサイルが飛んで日本人が何人も亡くなったとしたら
戦争を仕掛ける方向に世論が動いても不思議じゃないだろうね。

>>85
何もせずにやられっぱなしでよいという民族がいるかな？
そのほうが驚くがね。

>>86
あれ？
戦争反対の平和主義者がいますが。

>>71
現行犯＝冤罪でない

ちっさいなぁ。
まぁ、「お上は常に正しく、悪から守ってくださる」と刷り込まれたんだから
仕方ないけどね。

>>86
何もせずにやられっぱなしでよいという民族

日本政府がおるで。
拉致された国民を助けもしない政府。故意の不作為。

>>88
あなたは誤解してないのかな？

６０の
＞冤罪と量刑の問題を切り離して論じるべきとの主張については、死刑制度を
＞議論する際には当てはめるべきではないという事です。
の意見について

つまり、死刑は冤罪と量刑の問題をセットで論じるべきと言っているから、冤罪の
可能性がない場合はＯＫなんだよねって言うことです。

私は、最初から切り離して考えるべきだと言っている（そのほうが廃止論者に
とっても議論しやすいはずである）のに、わざわざ墓穴を堀りに来たものだから、
つい指摘してしまっただけのことです。

冤罪の可能性がないって、現実的にありえるのかぁ
非現実的な状況を前提に置くのは無意味では？

死刑賛成の人の意見のなかに
被害者（遺族）の気持ちを持ち出してくる人がいるが、
冤罪による死刑執行には何を持ち出してくるのだろうか

>>92
刑罰法令の厳格な適用を望むだけで、遺族感情を考慮し
死刑に賛成することに変わりはない。
両者は別次元の問題。
あなたは、自動車の死亡事故の発生を捉えて、自動車を
社会から無くそうという感覚なんでしょう。ナイスです。

>>91
テレビ中継されてる中、マシンガン乱射して人が死んでても冤罪と？
昔、豊田商事の社長だかなんだかが、マスコミの中継する中刺殺されたって
事件があったよね。それでも冤罪の可能性ありと？

まあ、世の中には安田弁護士みたいなエセ人権キチガイもいることだから、
何を言っても無駄なヒトもいるようだが、常識で考えてもらえないだろうか。

>>92
３０年服役し、獄死後に冤罪がわかったら、何かかけてあげる言葉がある
のだろうか？
生きていたところで、失われた人生を取り返してあげられるんだろうか？
冤罪は、量刑に関わらずあってはならないことでしょう？
死刑存廃とは無関係だと思いますよ。

>>93
死刑冤罪と自動車事故、両者は別次元の問題。
これを無理やり対比させたあなたの感覚、ナイスです。

おいおい、死刑は執行されないものと考えているとか？

刑訴法では６ヶ月以内に法務大臣が死刑執行を命じなければいけない
のですが。この点、国が法令違反を堂々と行っていることはご存知？

ＴＶやメディアが常に事実を流すと思ってるの？
警察発表をそのまま流してるだけでしょ？
マスコミに裏を取る力があるとでも？

(日本人の常識ってこんなものでしょ)

日本の法廷で法が遵守されてると信じてるとか？

ロッキード裁判で
刑事免責があった事実をご存知？
一切の反対尋問を認めなかった事実をご存知？
上記は憲法違反であることは知っていますよね。

裁判官と検察がグルになったら確実に有罪になるんだよねぇ
「罪刑法定主義」？ここにはありませんが？

暗黒裁判がおこなわれている日本、量刑もその適用も暗黒裁判。

↑
９６　９７

何言ってんの？
死刑制度から司法制度に話が変わってるよ。
あなたの理屈でいくと、いかなる裁判もイカサマってことになるよ。
そういうことなら他スレでどうぞ。

死刑廃止論者はよく冤罪の可能性を根拠にするけど、
無罪と無実は違うんだよ。死刑判決が出たケースって、
被告は多くの場合、その場に居合わせて強盗など何ら
かの行為はしている。ただ、結果的に刑法・刑事訴訟
法上、殺人で有罪とするには疑いの余地が残ったに
すぎない。
冤罪とされたケースでも、実は犯人だった可能性は
あるんだよ。

>>98
行間が読めない人？
読解力をきたえなさい

>>93
あなたの頭は、両者の区別が付かないほど混乱している
という例示ですが、「やはり」、読めませんでしたか。
ご自愛を。

>>100
その前に、議論の場に散文をまき散らさないでくださいな。

あなたの拙い文章力を何とか解析して、内容の話をしようとしているのに、
そういうレスでは議論にはなりえませんね。
ちゃんと内容でレスしてください。ではそういうことですので。

あのさ？死刑廃止国の死刑を廃止した理由ってなに？

ここはスゴイ入れ食いの釣り堀ですね＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾

★やはり偽者だった！　撲滅させよう　効果絶大！　

検索　→　右翼の正体

検索　→　右翼の正体

検索　→　右翼の正体

死刑反対の人は自殺しないかな

死刑制度の是非はわからないが、死刑撤廃弁護士団が今裁判を行っている

罪人を傀儡として自分等の宣伝に利用している最低な行為の是非ならわかる

　刑罰は社会防衛の目的を果たす必要最小限の重さを基準とすべき。

　不必要に重い刑罰は、かえって社会防衛を損ねる。

　社会防衛に必要最低限の重さとは、その社会の状況によって変動するが、今の日本の場合、死刑を廃止して社会防衛できるのかどうかは疑問。

　これは「死刑を廃止するな」という意味ではなく「廃止できない日本が情けない」という意味である。

　自身の異様な処罰欲を社会正義だと勘違いしている存続論者たちは、刑罰が重くなり続けなければ治安が維持できない脆弱な社会＝厳罰化スパイラルへと日本を導いている。

　なるべく軽い刑罰で社会防衛が果たせる健全な社会を目指すことこそが、この悪魔のスパイラルから脱出する「意識変革」である。

　性急な死刑廃止には反対だが、死刑囚に対しては「死んで当然」だという気持ちではなく「悪いけど死んでくれ」と詫びる気持ちが大切だろう。

というか死刑は最大の再犯抑止だろ・・・違う？？

　死刑で「再犯」は１００％防げるが、同様な事件の「再発」は防げない。

　また死刑になった者は「犯罪」を犯せないと同時に「善行」も施せない。

　厳罰化が効果をもたらすのは、「犯罪による利益」と「刑罰の軽重」を天秤にかけて犯行する者に対してだけだ。そんなのはプロの殺し屋くらいしか居ないだろう。

　莫大な金銭的報酬でもないかぎり、殺人は「割にあわない」犯罪である。激情や憎悪に駆られた時、人はそれほど冷静な計算をしない。「懲役１８年だったら殺すが、死刑だったら殺さない」と考えて犯行を思いとどまる殺人犯は、おそらく居ないだろう。

　犯行時に刑罰を意識する者は、それが懲役２〜３年の軽い刑罰であったとしても殺人を思いとどまる。ほとんどの殺人者が犯行時に刑罰を意識していないのだから、刑罰が死刑であろうが、もっと残酷な刑であろうが抑止力にはなりにくい。

　それでも死刑の多用で、殺人を多少減少させることは可能だろう。だが減少した以上に死刑を摘要していたら、結局「死の総数」は増加する。死刑は良く吟味して「それ以外に方法がない」という場合にのみ摘要すべきだ。

　それに、凶悪犯罪者は自分が死刑になるとわかっていたら「捕まらない」ことを第一に考えるだろう。そして逮捕を逃れるために第二、第三の殺人を犯す。厳罰化が被害を拡大させる場合もあるということを考慮すべきだ。

>>110
もっと世間に目を向けたほうがいいよ。
たまには新聞でも読んでみれば？

>>110
死刑の賛否と適用範囲の拡大と、ゴチャゴチャニなってないか?
結局、死刑は存続させるべきってコトね。
それと、被害者感情は考慮する必要はないってこと?
「死の総数の増加」が、なぜだめなのかがわらない。
人為的に殺す数が増えるのがよくないってコト?
それにしても、その理由がわからない。
いずれにしても、寿命がきたら死ぬよ。
真剣に書いた文章なのかなぁ。
そうだとすると。。。。んー

>>110
>死刑になった者は「犯罪」を犯せないと同時に「善行」も施せない

アホか。死刑判決出るような奴が、善行なんかするわけないだろww
寝言は寝てからいえ。

>>110
>ほとんどの殺人者が犯行時に刑罰を意識していないのだから、刑罰が死刑であろうが、もっと残酷な刑であろうが抑止力にはなりにくい。

>凶悪犯罪者は自分が死刑になるとわかっていたら「捕まらない」ことを第一に考えるだろう。そして逮捕を逃れるために第二、第三の殺人を犯す

矛盾してるよ

何が死刑制度反対だよ。てめーら身内に凶悪犯罪者出る事に先見て手を打つかの様に陳腐な理論祭り上げてるだけだろ、この特殊猿惑星人種が。

>>110
>それでも死刑の多用で、殺人を多少減少させることは可能だろう。だが減少した以上に死刑を摘要していたら、結局「死の総数」は増加する。

例えば，100人の被害者がいて，殺人犯人が同数の100人いて，そのうち20人が
死刑になっていたとする。（実際にこれくらいだというのでは全然なく，例えばの話）
総死亡者数は120人。
その後に死刑を厳しく適用して，被害者は90人，殺人犯人も90人，そのうち40人が
死刑とする。
総死亡者数は130人で，10人増えているが，言うまでもなく，被害者は10人減っている。
さて，どっちのほうがいいんでしょうね？「人の命は，殺人犯人であっても，みな平等」
とでもいうのなら，前のほうがいいんだろうけど。後のほうが，被害者が減っていて
いいじゃないか，という考えも当然ありうると思うけどね。

ほんとに死刑自体の廃止とは全然離れてしまった，失礼。

ヒステリックになりがちだが
人は主観を通してしか物事を判別できないのは確かだ
そして死だけはまがいない真実である
よって死を刑罰に取り込むのは間違いだ

戦後日本で自殺目的で大量殺人を行った人間が少なくとも五人いる
そして自殺は増加傾向にある

そこで世界的にみた時に大半が廃止している中で
なぜ日本は死刑が肯定されるのか

政府の世論調査で実に8割が肯定、反対は5％前後と公表されている

しかし設問には、「絶対的に死刑は反対」と
「どうしても死刑にしなければならない場合があるならそれも有り得る」
といった感じのアンケートであり、大多数が後者に○付けて当然だ
なぜなら「絶対的に死刑は継続すべき」ではない
反対が客観であるのに肯定には一度想像させた上で主観を取り込んでいる
手品師の心理操作みたいな統計方法だ

実施している側がこれに気付かないわけがない
世論の死刑肯定が政府によって捏造されているのは確定的なことだ
ではなぜそんなことをしているかについては、わからない

ただし世界各国から非難された際に、国民の8割が肯定派だからと国内に向けて言い訳ができる
マスコミも一見中立を保ちながらも、やはり肯定的な報道に傾いている

人間は動物であって神にはなれない。人道から外れた極端な凶悪犯は、この世からの抹殺によらなければ、人類の精神的調和は保たれない。

死刑廃止国家が死刑を廃止した理由？それは、犯罪者を死刑にしたら前線に送る兵士がいなくなるからだよ。
死刑廃止国家の国民にとっては常識だよ。俺も廃止国家には良く行くから分かるけど、みんなそういうよ。
国家は国家の敵（イラクやアフガン）国人を殺すことは推奨するが、国家が国民を（犯罪者であろうと）殺すことはない。
そういう大前提があるんだよ。一方、日本は平和憲法があるし、もと犯罪者の兵士を前線に送るなんて「えーっ」って感じで驚くけどね。
平和憲法が日本にはあるんだから、犯罪者を戦争に送り込んで減らす手段がないわけで、その意味では死刑も仕方ないのかなって思う。
海外のアムネスティも日本に対してはそういう姿勢。基本的に死刑廃止国家は無期懲役→獄死へと持っていくか、国軍兵士（特にフィリピンが多い）にする場合が多い。獄死しなければ、兵士として採用し、そのまま前線に送る。
まあ第二次世界大戦じゃないんだし、なかなか前線でも死ぬことはないけどね。死刑廃止国家も凶悪犯罪者を社会に戻すようなことはしてないのが現状だね。

何を言ってんだこの厨房は？

ところで、死刑廃止派は被害者遺族の、加害者への復讐は認めるの？
それとも「泣き寝入りの要求」ですか？

死刑廃止国家＝戦争賛美国家
戦争反対。人権守れ。
死刑廃止論者にだまされるな。

110=117か?
頭まともじゃないな。とにかく気持ち悪い奴だ。
まっ、死刑廃止論者なんて、まともな頭してたらならんもんな。

今から犯罪を目論んでる奴らだから、死刑廃止を主張してるんだよ。
９割はオウム関係者だろ。
公安は何しとるんだ。

>>124
意味不

要するに国民にそれが当然と思わせることで
政府が責任逃れをしているわけさ

しかしそうすると逆に死刑拡大路線になる
実際にそれが去年の法務大臣の去就で明らかになっただろ

そして死刑拡大は凶悪犯罪を助長する
池田小と同類の事件が多発する結果となる
その犯罪予備軍は国民全員なわけだからな

>>126
ばかw

何でも死刑死刑と言ってるわけじゃねえよw

なんでも廃止廃止と繰り返すお前らと違ってなw

　思い込み・恣意とデタラメと嘘八百を捏ね混ぜたエセガクモン＝臨床心狸
　の正体が暴露！
　http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1183045755/


　臨床心理、心理鑑定などというシロモノは社会から抹殺すべし。

確か今　現在執行待ちの死刑囚て100人位だろ？それくらいの少数なら無期懲役でいいじゃん
　被害者遺族の応報感情ていうけど加害者の命を奪ったら遺族は100％癒されるのかな？加害者一人被害者一人なら等価交換だよね

>>129
意味不明だ
なぜ人数で無期になる？みんな違う個々のケースでやっているのだからならない

そんなに等価交換にこだわるなら、親戚、兄弟からもださなくちゃならなくなる
それでいいんだ？へ〜
昔なんか一族郎党打ち首だけどね
犯罪者根絶やしになるからいいけど

現在は規制があってできなくなっている
それなくしてよ
犯罪者にもう優しくなくていいからさ
被害者側もそれをしたいだろ
けど、今はそれができないからそれで我慢してるだけ
この世の中に百%満足することなんてないんだよ
お子様

と、憎まれ口を叩くのが大好きなお子様が一生懸命喋っています

>>131
わかりやすいお子様だな
無期になるなよ廃止論者
意見返せなくなるといつもそう
ダメ人間だから逃げるしかないんだね
人とまともに話したことある？
負け犬

>>132
と、２ちゃんで悪態つくのが趣味な陰険ｸﾝがほえています

タクマみたいにハナから死刑を覚悟してる奴もいる訳で　本来的に遺族がイシャされるには加害者の真の悔恨しかありえない　

100人の死刑を赦す事で　民主政国家がその主である国民の究極の法益を本人の意思に反して奪うという　ﾊﾟﾗﾄﾞｯｸｽを回避できるという事を言いたかったわけよ

>>134
タクマみたいに覚悟？してないから逃げたんだよ
破れ被れになっただけだが？裁判にもなってないのに死刑になると思ってやるやつはいない
最後はヤケクソだからね
勘違いしちゃだめだ
死を覚悟してる人間なら反論もしないし、憎まれ口も叩かない
何を言っても虚しいからな
また、タクマは希だ
いないと言っていい
だから加害者の懺悔は必要ない
されないのだから
どんなことをしてもね

死刑よりも重い刑を作って死刑を廃止すれば良いと思う。

死刑より重い刑罰って
たとえば？

死刑より重い刑





私刑

>>138
死刑より重い刑はいくらでもあるんじゃない。
罪人を苦しめれば良いんだから、極端に言えば「拷問」かな。
一生拷問を受けるなんて「死刑」よりはるかに辛いだろう？

>>140
自分が被害者になったとしても、そんな無意味な方法は望まない。

死刑が一番重い刑ではないということ。

であれば、死刑の是非は刑の重さには関係なく、生かしておくか殺してしまうかの是非であろう。

個人情報保護法を改定して被害者の情報を保護して
刑が確定している加害者の情報は流してはどうだろうか？
そうすれば、死刑をなくしてもいいと思う。

死刑より辛い一生を世間が与えるだろうから。

>>142>>143

ではなくて死刑が一番重い刑ですよ

どんな拷問受けようが死んでるよりいいですから
また、そのような拷問がなくなったのは人道的見地からであって、拷問も加害者にとっては幸せですから
幸せを与えてはいけないんです、それが罰になるのですから

>>143
街中で争いが起きるわ。

ＪＲは職員も含めみんな死ね

僕は加害者を死刑にしても結局遺族の気持ちはほとんど慰謝されないと思う。勿論犯罪者は悪いけど彼を生み出した社会も悪いし被害者と犯人を巡り合わせた神様も悪い。すべての憎悪を犯人に向けるの間違いだと思う。

オレは死刑制度に賛成だな
犯罪や司法に直接関わらない人間だからどうしても当事者意識に欠けるかもしれないが、凶悪な事件で捕まった人間がまた社会に出てくると思うとぞっとする
死刑制度があったってむやみやたらに死刑判決が乱発されるわけではない。相応の罪に対しての判決の一つとして、死刑という選択肢は残されるべきだ。
刑法なんて他国を見習うものじゃない。独立した国として、独立した意志で選びとることが大事

確かに僕も、何も更正などしていない凶悪犯がまたぞろ市井に戻されるのは恐ろしい　単純に何年とかいうんじゃなくて臨床心理士の綿密な診断と許可を要する事にしたらどうだろう？

>>149
あなた恐ろしいくせに、なぜ臨床心理師の許可とか言うの？
それは何にも当てにならない
人は神様じゃないからわからないんだよ
だからそんな当てにならないことで罪を許してはいけないんだ

今までその当てにならないこで、何人の被害者が殺されたか
これは殺人に等しいんだけど、解き放った廃止論者や、臨床心理師は死刑になってない
おかしいよな
人を危険に晒して殺しているのに

>>147
＞ 僕は加害者を死刑にしても結局遺族の気持ちはほとんど慰謝されないと思う。勿論犯罪者は悪いけど彼を生み出した社会も悪いし被害者と犯人を巡り合わせた神様も悪い。　　　　　　　　　　　　　　　　　社会や神様に罪を問う事で遺族の気持ちが慰謝されると思う？

死刑でどうせ殺すなら
地雷撤去とかやらせればいいのにね　過労死するまで

あと生体実験に使うとか
今までは犬とかマウス使ってたからね
やっぱり人間でやらなきゃ意味無いもの

>>152 つまる所　遺族の心を完全に慰謝することなんか不可能　天災ならまだしも犯罪者に突然家族が惨殺される等誰にも受けとめきれる訳がない　僕は死刑反対だけどもし死刑が被害者の精神を確実に救えるなら考えを変える

賛否というより事実、国が、人を罰する為に殺す権利を持つという法律が死刑として
存在してるという事は、死刑に該当する法規に違反する可能性を誰しも持っている
と仮定しての法律（強制）な訳だから、社会生活の秩序を維持するために、
統治者や国家が定めて人民に強制する規範＝法律として、そもそも死刑制度というのは
社会生活の秩序を維持する役割を果たさない。
規範として律せる効果を持たせるには、まず、他人を殺して犯罪者になる前に、
人道的に自殺を選択できる選択肢を前提制度として整備しておくべき。

人間誰しも弱いもので一度ならず何度でも人を殺せるなら殺したいと思った事があるはず。とても悲しいけれど死刑の存在が抑止力になったケースは無限にあるだろう。

まあ俺も死刑には賛成、というより絶対に必要だと思う。
人を殺した人間に人権を認めるのはおかしいでしょ。
冤罪の可能性がないと判断できる場合、１人殺した時点で死刑でいいと思う。
まあそうしたら１人殺すのも２人殺すのもってバカが出てくるのは認めるが。
あと、裁判で精神状態とか考慮する必要はないと思う。
酔っ払い、薬物中毒、精神異常者、そんなことは犯した罪とは関係ない。
少年法も完全撤廃でいい。
更正の機会など与える必要はない。
あと性犯罪者。
発信機を体に埋めて何をした人間が今どこにいるか誰でも見れるようにしろ。
恩赦もまったく必要ないね。

揶揄するつもりじゃないんですが、
↑のような立場を結果無価値論というんですか？

感情論だと思うけど違うの？

>>153
おまえが１人でやってろ

死刑廃止など以ての外！



終身刑が無い以上！



死刑は絶対に必要だ！

これこそ裁判員制度が必要な事件です。
http://www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/yamaguchishikan.htm
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%B3%E5%AD%90%E9%AB%98%E7%94%9F%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%88%E8%A9%B0%E3%82%81%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

僕が裁判員だったら断固、死刑を主張します。！

正直言って私は「死刑制度に反対」です。
それは、たとえ人を殺そうとも、その犯罪者を殺しても良い権利は、「殺されたその人にしか無い」と思うからです。

被害者という意味では殺された人のみであり、その他は親族であろうとも第三者に過ぎません。

つまり、被害者当事者以外にとって犯罪者は単なる「一緒に生活できない邪魔な存在」でしかありません。

なのでわたしはこのような重大犯罪者を死刑では無く永遠の隔離、つまり「島流し」とすることを提案します。

>>163
そう思うなら第三者のあなたに、反対なんて言う権利はないよ、ないのになんで言うの？間違ってるよね？
ちなみに、被害者が殺されていない場合、その権利は国や被害者遺族に引き継がれます
殺されていないのだから、生きてる者が義務を果たすのは当然です
国も社会も遺族も被害者に世話になり支えあって生きてきたのだから
またそれは、社会正義です

最後の島流し？永遠の隔離ではなく、永遠の苦しみのおしつけですよ
第三者のあなたにそんな権利はないのだから

まず終身刑が必要だ！！

死刑反対のために安易な無期懲役刑で、極悪犯でも数年で出所できているのが
現実だからだ。

司法は終身刑までを決定して、死刑かどうかは被害者が決めるべきではないか？

>被害者が殺されていない場合、その権利は国や被害者遺族に引き継がれます
はぁ、財産でもあるまいし。相続かよ。

>>165
いやまず、終身刑とかの話じゃないよ
死刑反対のために終身刑を作ろうって言ってるのが現実だからだ
犯罪者だけが得をする現実をかえよう
終身刑は抑止力なし
また犯罪者に殺していいと宣伝するのか

なぜ被害者が決めれないのか、わからないのか？第三者がやったほうが平等に判断できるからだ
そんな基本もわからないのか？
>>766
はあ？
被害者も社会の一員なんだけど？死んでようがね
あなたのいろんな権利も命も被害者やみんなで支えあっている
これでなんであなたにも責任がないなんて言える？

死刑よりも残酷な刑罰をかんがえてよ

【重要】十年以上も前に「日本はもう駄目だ！抵抗勢力はやられた。
後は国民に気づかれず食えばいいだけだ」という話を耳にした。
戦意を喪失させるための「ハッタリ」の可能性もあります。
日本人の皆さん、立ち上がりましょう！
これを言った人物は「広げてくれ」
と言いながら怯えていたのを思い出した。
今なら意味がわかる！FBIもTVで国は駄目と言っていた。
皆さん、立ち上がりましょう！！
防衛省が頼みと聞きました。一人でも多くの日本人に広げましょう！！
これは「テロ」です！

163/167:傍聴席＠名無しさんでいっぱい[]
2007/07/06(金) 22:51:08 ID:o3/BvFuZ0
正直言って私は「死刑制度に反対」です。
それは、たとえ人を殺そうとも、その犯罪者を殺しても良い権利は、「殺されたその人にしか無い」と思うからです。

引き継ぐとか引き継がない以前に「犯罪者を殺していい権利」なんてものは初耳なんですがね

>>170
正直言ってあなたに反対する権利はない

>>170
正直言って裁判に参加し決めることができるのは関係者と司法のです
あなたが何を言おうと、国や関係者には死刑にしていい権利あります
そしてあなたには何も言う権利はありません

>>171-172
何を言っているのか理解できないけど、「言論弾圧」ですか。

殺された被害者当人以外は家族であろうと、真の被害者ではない。
殺されたという本人という意味と、親族を殺されたというのでは、天と地ほどの差がある。
正当防衛が認められるのだから、被害者本人にはもちろん死刑にする権利があるが、その他のものには無い。
親族に権利があるとすれば「復讐権」だろう。

ジャイケン（ジャンケン？）

「死刑廃止論」との根本的なズレについて…
死刑存続論の真意（本人が自覚している。またしていない
にかかわらず、無意識化の中で…）本当は人殺したちを、
憎くて、憎くて殺したいわけではない！
「真の死刑の存在価値」は、人間は弱い！怠け者だ！苦労して働く
よりも、別に努力することなく、簡単に物を盗み、女を犯し、自分の
思い通りにいかなければ簡単に殺す…しかし、自分はそのような安易
は道は通らない！
自分が、一生懸命に働く（人間としての使命）事を忘れ、殺人という
安易な手段で欲望を達成した場合は、死刑（絞首刑・磔・火あぶり）
にされても構いませんという決意があるからです。
（幕末に新撰組が仕事をさぼれば切腹！だったのも…隊員が憎かった
り、処刑を楽しんだ訳ではない。自らを正し、規律を重んじる為だ。）
僕は、3ヶ月位（土日・祝日も無し）で働くこともある！1日24時間働く
ときもある。女やお金が欲しければ死にも狂いで働けばいい！
それもせず、安易に「人殺し」をして、簡単に欲望達成するゲテモノを
許せないし、また自らも人の道を外さない戒めに「死刑制度」は必要で
ある。「死刑存続派」は、罪は犯さないが、それでも自分や身内が死刑に
なる場合を一番に考えており、そこから逃げない覚悟である。
そして、死刑は国家による殺人ではない！最初に物を盗めば窃盗であるが、
それを取り返しても窃盗ではない！死刑は罰則の1つでしかない。
殺人者の人権も認めよう！すなわち、「ゲテモノとして生き、畜生道に落ち
る前に、人として死になさい！これがせめてもの情けである。

>>173
これ言論弾圧じゃなくて、教えているんですよ道理を
死刑をかえようとかなくそうとか言論じゃありませんよ？
わかってますか？これ廃止論者の運動ですよ？あなたが何を考えているって言うんです？
世の中よくすることとか、どうしたら犯罪なくせるとか議論してないでしょ？
言ってるのは賛成か反対だけ
言論とは、建設的なもの
何も積み上げてないじゃないですか？そろそろ死刑をどう思うではなく、別の話しをしたらどうです？

>>176
そろそろ、っていう時間的感覚が不明です。
このテーマは絶対に結論なんてでませんよ。
いつから話していると思っているんですか。

>>175
理解は出来るけど、ひとつの価値観にとらわれすぎていると思う。
例えば「働く」という事を正しい美しい事ととらえているようですが、労働はの価値は普遍なものではありません。
働かない者＝ダメな人間　という価値観は南の島へ行けば、見事に打ち砕かれます。

人の道なんて単なるイデオロギーしかない。

>>177
時間的感覚？やはりあなたは普通の人より考えがずれている
普通はレスの数で判断するでしょうが

結論を出せといつ言いましたか？レス読んでないんですか？だから廃止論者による議論を利用した廃止論運動だと言ってますよ
宣伝と言っていい
これは言論でも議論でもない廃止論者によるイデオロギーをおしつけるスレです
洗脳ですね

>>177
ついでに他人のレスにも答えると、南の島には南の島の文化があり、日本には日本の文化があります
他国と比べそれをおしつけるあなたがイデオロギーでしかない
全部、的外れてますよ

>>179
押し付けてなんかいないよ、多様な価値観があることを示したに過ぎない。

日本の文化ぁ。文化で死刑制度をの是非を語るのか？

>>180
あなたは示してるんじゃないよ？示したにすぎないじゃないよ？
他国はこうだから、人にこうしろああしろと言ってるよ？
これをおしつけじゃなくてなんて言うんだ？
多様な価値観を人に認めろと言うなら、死刑も認めなければフェアじゃないよね？
それでおしつけじゃなくなるんだから

>>181
多様な価値観があるという立場に立って議論しようといっているだけです。
おしつけに感じるのは受けての感性の問題では。

ところで「死刑」の目的って何です？

>>182
多様な価値観があるなら死刑議論など無意味でしょ？
そういう立場では
受けての感性の問題ではなく、現実にああしろこうしろと言ってるのだから感性の問題ではありません
おしつけるあなたが問題になります

ここは死刑の目的を議論するところではありません
死刑の賛否でしょ？また目的は罰ですよ？そうやって論点をずらすからあなたが傲慢な立場になり誰も話しを聞かないのでは？

ハンムラビ法典をみならえ
聖書に書いてあるらしいではないか『目には目を、歯に歯を』ってね
古い法典にでさえ書いてあることだ

刑罰の限界として『殺し対して、死刑を与える』
殺した理由や、状況から裁判で必ずしも死刑とならなくとも、死刑制度は必要だ
しかも、死刑は、ただ殺すだけ、拷問や他の苦痛を与えるものではない、非人道
的な刑罰でもない

僕は社会が人命を奪う死刑にはやっぱり反対
どんな人間にも人生で善行の一つ位あっただろう
未来に向けて僕達は臨床心理学等の発達による高度な矯正ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを目指すべきなのでは？

やっと動き出したか。もっと罵り合ってオレを楽しませろよお前ら('-`)

>>182
人に聞く前にテメェで考えろ（怒）

>>185
それも必要な措置だと思います。矯正可能な犯罪者も数多く居ると思います。

刑務所でに更正のプログラム？　カリキュラム？を強制的に受けさせるようになったのは、最近のことみたいです＞＜

２行目の句読点は要らない＞＜

スーフリの「和田さん」や、ジョブマガのキッシー（岸本）、オウム真理教の麻原（本名：松本智津夫）は「犯罪」が「犯罪」ではない、、、矯正は不可能だと考えています。

人間は搾取する、虐げる、、、その対象（？）でしかないのでは？

>>188
それで罪が消えるのか？って話しだよな

他人からしたらだからなんだよ？
関係ないから死刑になるじゃないか

そもそも「死刑廃止」のメリットは冤罪（及び警察の捏造捜査）による冤罪被害を防ぐだけだと・・

冤罪被害を防ぐ　→　冤罪被害者を救済できる

>>184
ハンムラビ法典はの「復讐法」は犯罪（犯罪被害？）を抑制する効果を狙ったものだと・・・

死刑廃止には反対（＾−＾）ｂ

文句があるヤツはここへ電話をかけろっ！













「１１７」寺宝

>>193
その逆もあるわけだよ
犯人なのに無罪になったらどうすんだ？
むしろこっちのほうが多いんだぜ

>>184
死刑の目的が「罰」なら通常の刑罰の延長上にあるということですよね。
罰に「人道的」もなにも無いと思うのだけど、人道的な重い罰って矛盾しているように思います。
罰であれば死刑以上の重い罰だって幾らでもあるわけだし、死刑よりも殺さないでいつまでもいためつける方が、大きな「罰」であることは間違いないです。

死刑というのは「命を奪う」というだけの意味しかないわけで、これは明らかに「自然界からの永遠の隔離」退場です。

安楽死を与えるということであれば全く苦痛がないがないわけで、殆ど罰としての効果はありません。

また、無期懲役という刑も「何の苦痛も無い一般からの隔離」でしかないわけで、「罰」という意味合いとは少し違う気がします。

けっきょく今の刑罰は「一般からの隔離を行いながら更正を目指しているに過ぎない」わけです。

>>197
長文書いてるけど意味不明だな？
あなたの痛めつけると言うことは人道的じゃないだろ？
何を矛盾したことを言ってるんだ？
だから人道的に死刑があるんだよ
死刑以上に重い刑罰はありませんし、人の命は重いですから
何よりもね？これを軽視するあなたは、問題がありますね？命だけじゃなく時間も楽しみも、喜びも悲しみも奪う、いろんなもの全てです。これが軽いとは、あなたの目はふしあなですか？

>>177
少し、時間が過ぎましたが…（仕事徹夜明けの為、スレ見れず）
175に書きました者です。貴方様の意見ありがとうございます。
「働かない者＝ダメな人間　という価値観は南の島へ行けば、見事に
打ち砕かれます。」 とありましたが、私は働かない人間がダメな人間
とは思っていません。働かず金を使わず質素に暮らすならそれは、その
人の人生当然認めます。しかし、働かず努力せず…なのに贅沢したいから
手っ取り早く、殺人（強盗・保険金）を犯す行為は断じて認められません。　
これを認めれば社会秩序が維持できなくなります。
死刑制度は、絶対に必要なのです。
例えば、死刑廃止国は、キリスト教徒の多い国の話…
人間は、神の作った泥人形であるから、例え殺人者といえども、神の
作った物であるから、泥人形が泥人形を潰してはならない…という聖書
の解釈によるものであり、彼らは人権や正義のために、死刑を廃止した
のではない。「なぜ、善人が損（殺され）をして悪人が得（生きる）を
する…などというおかしな事が在り得るのか？」
古今東西、世界の色々な宗教（ユダヤ教、キリスト教、イスラム教、
神道、仏教、儒教、道教、ヒンドゥー教、ゾロアスター教）が、
この難問に答えようとしてきましたが、未だに結論には到って
ないのですよ。
人殺しの人権…人が生きる権利、すなわち生存権は認められないのか？
単純な死刑廃止派は、いつも激しい反発をしますが…
でも、人殺しの権利を守ろうとする者は、被害者及び多数の国民の権利
を侵害することには、全く無関心なのです。
私の考えは、拷問も終身刑も必要ありません。
社会秩序維持のため、法に従い刑を執行するだけの事
死刑には、抑止効力がない…それなら、死刑を無くすのでなく、死刑
のやり方を変えればいい。昔々ある国に…盗人が多くいたそうな、
死刑にしても盗みは減らなかったそうな、すると君主は、今度は公開串刺し
の刑にしたそうな、すると、盗人は全く無くなった…という話は、東洋にも
西洋にもあります。全世界が反対しても死刑制度は残す！これが日本人とし
ての誇りなのです。死刑制度は、「復讐ではなく、被害者＆加害者＆日本国
民の誇りを守るために必要なのです。
僕も死刑は嫌いだが、好き嫌いの問題ではない！
嫌な物でも、必要であれば使わなくてはならない！
安楽死などもってのほか…自殺志願者がそれ目的で、無意味な殺害を企てる

>>196
それは死刑賛成廃止関係ないだろｗ
頭大丈夫か？

時々傍聴に行ってて思うけど窃盗や交通事故の被告人に比べて殺人犯がいかにも悪そうな顔をしてる訳じゃない　犯罪になるしかなかった生い立ちが残念ながら存在すれのだと僕は思う　勿論全てではないが

残虐な刑は禁止されてんだから死刑廃止しろよ
絞首刑は残虐じゃないとか詭弁はいらないから
命奪って残虐じゃないとか阿呆だろ

>>202
お前、殺されろ。
犯人は、楽に生かしておいてやるからw

>>203
別に俺はいつ死んでもいいけど
憲法で禁止されてる残虐刑がなんで許されてるの

>>204
残虐刑って憲法で禁止されてるの？マジ？
だったら安楽死しかないし、刑罰って罰にも犯罪の抑制効果にもならないでしょ。

>>205
日本国憲法第三十六条に｢残虐な刑罰は､これを禁ずる｣とあるから本当
あれこれ理由つけて絞首刑は残虐な刑罰ではないってことになってる

廃止論者は死なんて一瞬
死んだほうが楽
だから生かして死ぬまで苦しめるとしてる
だからそんな残酷なことはできないから死刑があるんだよ

廃止論者が一番残酷て証明してるわけだが？
>>200
だからそれ言ってるの廃止論者だって
なんでこっちにくる？廃止論者に話せよ

目撃者や証拠品が十分にあった簡単な窃盗事件をさっさとやらずに
強化月間だった薬物を優先した結果
窃盗事件の証拠品を隠匿されてしまい、警察いわく、情報のあった場所にはもう無いから
自供がないとガサもうてないって・・・
もうお前の事件はちっちゃいか捜査はしないってどういうこと？
明らかに事件隠蔽、職権犯罪、代理司法拒否である
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/police/1183652133/

>>207
なにを残虐とするかによって変わってくるが一般に自由刑は残虐な刑罰とはされてない
自由刑に当たる無期懲役は残虐ではないってこと
絞首刑は身体刑の極みで残虐な刑罰に当たる。一応日本では残虐な刑罰ではないことになってるが人命を奪う時点で残虐刑だろ

安楽死もあるから死刑と残虐な刑罰とは直接は関係ないね。
残虐な刑罰が禁止されているなら、刑罰の第一の目的は隔離と更正であって、犯罪抑制の為の罰にはならないんですね。
であれば死刑なんて法の精神からいえば廃止が妥当なんですね。

いかなる方法にゆるにせよ生命を奪うという刑罰そのものが残虐という考え方もあるくらいだから
一概に安楽死を残虐ではないとはいえない

死刑廃止論者は、たとえ自分や自分の大切な人が、なんの落ち度もないのに、
私利私欲で殺されても、犯人がたいした刑罰をくらわずにシャバにでて、罪の
意識どころか反省すらせずに、のほほんと暮らしていても納得するんだろ？
脳内お花畑なのか、よっぽのアホなのかと

大多数の人は、こんな考えに共感するはずがない
時として、死刑に値する罪を犯す犯罪者がいんるんだよ

方法はともかく安楽死は命を奪う目的はないことに双方合意してるわけだから、残虐には当たらない
刑罰としての目的効果がある受刑者には死刑は残虐といえるだろうね

俺様が残虐って言ったら残虐だ。俺様が残虐でないって言ったら残虐じゃない。

>>212
感情論以外に何か論理的な死刑存置理由はないの？
自分がそういう状況に置かれたら死刑反対出来なくなるとは思うけど全く論理的な理由のない感情論による議論のすり替えはもうたくさん

>>209
わかってないみたいだね？
死刑になるほどの犯罪者なら何をしても残虐にならないんだよ
残虐と言うのは生きてる間のことであってね
だからあなたが一番残虐なんだよ？
一般に自由刑は残虐じゃない？死刑もだよ

無期にしたって、大切な時間を奪うから残虐だ
終身刑もだ
あなたのキチガイ理論で行けば

>>210
刑罰の第一の目的？隔離と更正じゃないよ？罰を与えることだよ
だから最近からだよ更正にも力いれだしたのは、再犯のためね
嘘流すなよ

おまえの頭の中にしかない
抑止言うなら死刑は確実だしな
再犯もない
また他の犯罪者になる者の犯罪抑止にもなる

死刑の目的は罪人を殺す事
生きたままじわりじわりと苦痛を与えながら殺すのは残虐であろう
死んだ被害者に残虐な行為をした犯人だとしても、そんな苦痛を与えられる事もなく一時的な苦しみを与えて死刑にされる
これは、理性的であるから、まだまだ良心的な処置だよ
残虐なのではない

死刑廃止論者は死刑を廃止にしたいから、残虐だと屁理屈をこねているだけ
そもそも彼ら死刑廃止論者は死刑に値する罪人はいないとする考えなのだから、死刑の方法なんて関係ないのだ

>>216
キチガイ理論乙
自由刑が残虐刑に当たるのであれば懲役刑すら残虐刑になってしまうのだが

>>210
法の精神は平等ですから
人殺しが人を殺せば死刑
被害者と同じになるわけ
嘘流さないでね

>>219
人が廃止論者に言ってること真似しないで
廃止論者

だから懲役刑も死刑も同じ自由刑だよ
つうか自由刑ってなんだ？答えてみなよキチガイの廃止論者

>>219
懲役刑も死刑も残虐でないから
誰が残虐だと言った？言ってない
あなたのキチガイ理論で行けばみんなそうなるってこと
あなたが全て刑罰は残虐って語ってんだよ
俺は説明しただけだ
あなたの矛盾を

>>221
無知丸出しの阿呆
自由刑っていうのは受刑者の身体を拘束して自由を奪う懲役刑や禁固刑の総称
死刑を自由刑とは言わない

>>W9F7X+MAO
少しは勉強してから死刑存廃議論したほうがいいと思う
恥かくだけ

>>223
だんだん本性表してきたな悪徳廃止論者はｗ
なんで死刑になるから拘束してるのに自由刑と言わないの？
これも自由はないよ
論理破綻してんだよ廃止論者は

>>212 いや僕は廃止派だけどその時は必ず切り刻んで殺してやる　ただ理想は本当に改悛した加害者が涙を流しながら謝罪する事　　そうしたら悲しみは残るが恨みは消える

だから刑罰全てが残虐って言うなよ
廃止論者は

わかった？本末転倒だ

廃止論者の論理は自分勝手しかない
自分の決めたことが残虐で自分の気に入らないことは残虐じゃない
平等がないじゃないか

>>225
死刑は受刑者の命を奪う刑罰
その過程で拘束するからと言って自由刑とは言わない

>>229
奪う？そうだよ？人殺しがしたことが人殺しに帰るだけだからな。平等で。自由刑ってなんで言わないの？
理由になってないぞ？

自由刑は残虐刑ではないとされてるからどこの国でもある
それを一般に自由刑は残虐ではないと言ったんだかわからないらしいな
死刑は残虐刑とする国もあるから一般に残虐刑ではないとは言えないのに簡単に死刑も残虐ではないとか言うし議論にならないんだが

>>231
わけがわからない、議論にならないなら、なぜ廃止論者は出したの？

>>230
また自由刑の説明しなきゃいけないの？
自由刑でググれよもう

>>215
死んだ被害者の無念や苦痛をまったく考慮しないのですか？
死刑廃止論者は、自分勝手だ
他人事だから、気楽になんでもいえるんですね

加害者側に立ってしか物事を考えられない
しかも、加害者は、誰でも改心すると思っているのだろうか？
まさに脳内お花畑もいいところ

>>234
加害者側に立って見てるのではなく法律の側から見てるのです
感情など人によって違います
少数ではありますが遺族が死刑反対しても死刑になる場合もあり感情には関係なく刑は決まります

>>202
詭弁とは、刑法で「死刑制度は合法的な制裁」と定められている
のに、第36条の「拷問及び残虐な刑罰は禁止」を持ち出して反論
する事を詭弁と言います。詭弁を使えば…戒具（手錠）や保護房
（被収容者を保護する独居房）の使用までが残虐な刑罰と解釈も
される恐れあり！はっきり言って、阿呆は貴方です。
刑法の本当の意味が判っていない！言葉を知っているだけでは駄目！
親や先生から何を学んできたの？
漫画くらいしか本はよまないのか…勉強せ！

>>235
感情を無視してはいけない、肉親をうしなった憎しみや悲しみの精神的苦痛
その精神的苦痛をまったく無視して、死刑廃止を訴えてませんか？
だからあなた方は、みんな他人事で無責任なんですよ

法律の側から見て？
現在は死刑は廃止していません、死刑に値する罪人はいるという考え方になると思います
あなた方の死刑に値する罪人はいないとする考えとは違います

明らかに加害者側に偏った考えで死刑廃止を訴えています

刑法が憲法違反してるだけ
刑法<<憲法なんだから
憲法で禁止されてるのに詭弁で絞首刑が残虐な刑罰にはあたらないように法を作ったんだろ
俺の主観だが｢残虐｣の基準がおかしいように思う
命奪う刑が残虐ではないとは思えない

>>237
感情論はいいかげんうざい
死刑で遺族の精神的苦痛がなくなるのか？
死者が生き返るのか？
感情論を持ち出せば執行人の苦痛等いろいろ出てくる
感情論を持ち出すからには執行人のことも考えたことあるんだろ？

感情論は話が噛み合いにくいから本当に嫌だ
死刑賛成側は被害者の反対側は執行人の感情を言い合って全く話にならない
死刑賛成側は家族が殺されても反対できるか…
反対側は執行に立ち会ってみろ
お互い認めたくないから噛み合わない無駄な議論

>>239
そうか感情論だと立場が悪くなるんだね、
死刑廃止論とはどうしても矛盾する事になるからな
精神的苦痛による損害賠償なんてよくあるはなしだ
刑罰に被害者の精神的苦痛を考慮するのは当然
死んだものは生き返らない、だからといって金で解決できるものではない
でしょう
だから、場合によっては加害者に死をもって償ってもらう

執行人の苦痛？それは死刑制度があるからには、どうしようもない
強いていえば、死刑される加害者が原因があり悪い

感情論を持ち出す死刑存置派は犯人の死以外遺族の苦痛をやわらげる手段がないとでも思っているのだろうか
遺族の感情を考えるなら被害者救済の手段を別に設ける方が死刑より良いのではないかと思う

>>239
死刑で遺族の精神的苦痛がなくなるのか？
完全になくならないが…和らぎ、生きる勇気が持てる。
死者が生き返るのか？
愚問！過ぎるが答えよう！殺された者は加害者の死（自然死
でなく、刑罰による死）により、死後の呪縛から救われる。
感情論を言っているのは、お前だ
本当に残虐なのは、死刑制度ではない！
人殺しの癖に、それ相応の罪を償わず、生きている事こそ
被害者遺族にとり、残虐だ！
死刑賛成！少年でも人を1人でも殺したら死刑！で当たり前

>>242
被害者救済の手段…
遺族は、一億円貰うより加害者の死を強く求める！
もし、加害者の死より、一億円をほしがるなら、
そいつは、加害者とグルの可能性あり
被害者救済の手段は、金銭でも加害者の更生でもない
それは税金の無駄だ！死刑以外になし！死刑を強く望む

>>238
それを詭弁て言うんだよ？
憲法は違反してないよ
違反と制定してない

何を勝手なこと言ってんだ？
残虐でないとか残虐とか、廃止論者はどっちなんだ？頭おかしいから決められないのか？そりゃそうだよな？、言い逃れに話してるだけだもんなｗ
生かすほうが残虐とか、殺したほうが残虐とか、まるで詐欺師だよｗ

>>239
感情論だすなかｗ
じゃあ法律に従え
死刑があるのに感情だけで反対する廃止論者は
理不尽だろ
ロボットのように判断して、人を殺したら死刑でいいね

こういうと詐欺師だから今度は感情論だすんだよね廃止論者はｗ

>>243
死後の世界なんて知らねーよ
オカルト板で熱弁してくれ
ついでに日本語も勉強しておけよ
>>244
誰が被害者救済が金だって言ったんだよ馬鹿か？
被害者救済の手段ってカウンセリング等精神的苦痛に対してする救済の手段ってつもりだったんだけど

>>244
その通りだ
金の問題じゃないからな
>>242
死刑以外にそんなもんはないよ
おまえが出せないことからも明らか

被害者死んでるのに、被害者は救済できない
遺族は被害者の代理人であって被害者ではない
ただ権利と命を奪った責任をはたさせるだけだ
そこで核となるのが死刑だ
被害者と平等
それは死刑しかない
犯罪者が生きていては不平等だし、償う相手がいない
だから死刑がある

>>246
俺は感情で死刑廃止を訴えてるわけではないのだが
憲法36条が残虐な刑罰を禁止してるから死刑が不適当だと言ってるだけ
何度も感情論持ち出す奴がいたから仕方なく廃止側の意見を少し出したまで

>>249
だからなってないよな？憲法違反ではないんだよ
法律を作る時、必ずこういう屁理屈を言う奴らがいる。
不適当とはあなたが、法律を悪用することであって、それを不適当な発言と言う
犯罪者は即刻撃ち殺せばいいのに、これじゃ裁判さえも無駄になるよ
だってみんなキチガイ理論で言えば不適当
やっていいことと悪いことの区別つかないのか？

そろそろ廃止論者は反対することが不適当と自覚してほしい
これは平等なんだよ？
法律の精神そのもの

>法律を作る時、必ずこういう屁理屈を言う奴らがいる。
そのままお返し致します
憲法で禁止されてるのにあれこれ理由つけて絞首刑を残虐じゃないってことにしちゃったからな

誰も犯罪者の死を望んでないが、人殺しが被害者を殺してしまったら、死刑にするしかないよ
不平等は誰も納得しない
法律に違反するんだよ廃止論者

>そろそろ廃止論者は反対することが不適当と自覚してほしい
何が不適当なのでしょうか？様々な考えがあることは好ましいことだと思うのですが

>これは平等なんだよ？
何を持って平等と言うのでしょうか？
死刑に該当するような犯罪者にも平等に生きる権利があるという考えも可能です

法律の精神そのもの
法律の精神を教えて下さい

>>253
どの法律に違反するか教えてくれ

>>252
そう？俺には返ってこないよ。あなたのとこにとどまるだけだ。禁止されてないよ？残虐とは、拷問等と書いてある、また生きながらに責めることともね
これ廃止論者が言ってること、廃止論者が残虐なだけだ
何しろ被害者の命奪ったのに言えるんだから
狂ってない？何様だと言いたいよ

>>256
憲法36条読み返せ
拷問､残虐刑を禁止してるのであって
残虐刑が拷問等ってことではないはずだが

>>254
また屁理屈だしたｗ
様々でも被害者がいるのだから不適当だよ
様々な意見が全て好ましいわけでもない
また廃止論者のような被害者を踏みにじる意見は人道的に反する


平等に関してだが、それは犯罪する前の話し。犯罪したら成立しないよ
生きる権利も可能ではありません
もう不平等発生してますからね
これを同じ状態にするのが平等です
>>255
法律全部ですね
廃止論者の言うことは違反します

はい､36条のコピペ

第36条　公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

>>257

W9F7X+MAO
透明あぼーん推奨

>>257
だから法律で禁止してませんよ
ないはずだがって何ですか？
何がないはずなんですか？
死刑はそれに含まれていません

廃止論者が理不尽に反対することが残虐だと思いませんか？
被害者がいるのだから残虐ですよね

>残虐とは、拷問等と書いてある、また生きながらに責めることともね

36条に書いてないぞ

>>W9F7X+MAO
あなたが残虐だと言ってるものは残虐な｢刑｣ではないんだけど
俺は残虐だからやめろと言ってるわけではない
残虐な刑は禁止されてるからやめろと言ってるんだがわからないよね

よく廃止論者は人殺しと言われます
一度目は、人殺しを使って被害者を殺し、二度目は、被害者のあった存在さえ殺す

死んだ人のことなど、どうでもいいらしいです

まさに悪徳の塊
悪人の権化じゃないですか？
もう残酷なことはやめてください
廃止論者

死刑存置論とか廃止反対理由を論理的に述べるなら歓迎だが
死刑廃止論者を非難するってのは論点かなりずれてるよ

>>264
そりゃそうですよ？残虐とは拷問等だと俺が言ってるんですから
死刑にないでしょ
あなたが間違いなのですよ
わかりました？
廃止論者はよく言うじゃないですか？死刑は一瞬で苦痛もないと

だからやってるんですよ？
廃止論者自身も否定しますか？

>>266
それもおかしいですね？
廃止論者は議論をしていないのですよ？議論以前の問題です
これは議論をしているのではありません
だから議論してもらうために、非難しています
そして法律を勝手に解釈したりしてる廃止論者は、論者ではありません、法律にないものを悪用してるのだから屁理屈です
ドラえもんを出すバカ弁護士みたいなもんですよ
そしてあなたに平等があるなら、廃止論者をなぜ非難しないのか不思議です
廃止論者だけの味方なんでしょ

廃止論者、平等の前ではあなたの理不尽も消えますよ
いや、消しますよ理不尽を法律は
覚えておいてください
人殺しのやった残虐なことが死刑によってかえる
まるで廃止論者が俺によこした屁理屈が、また廃止論者にかえるようですねｗ

憲法が死刑廃止論者の根拠で最後の砦なのかな？
じゃあ、仮に刑罰による死刑については例外とするなんて加筆されたら納得するのかな？
あるいは、その条文がなくなれば納得？
法は万能ではないが憲法の残虐の解釈についてゴネるとは、じつにアホらしい
一部、ゴネている死刑廃止論のためにいちいち改正しないと思うね

>>269
一般的な死刑廃止論者は冤罪の可能性うんぬんいろいろ言うが
俺はその一点について納得出来れば別に構わない
36条にそういう加筆があったなら死刑廃止しろとは言わん
他の廃止論者は憲法にあっても廃止しろっていうだろうけど

憲法で絶対にという単語が入るくらい重要な条文だから改憲でも変わるとは思えないがな

つうかここの廃止論者が言ってるのは議論ではない

時には死刑より残虐な刑が必要と言ってみたり、時には刑は残虐と言ってみたり
言うこと変わったら自分を否定することになるのをわかってない
結局、信念がない
ただの欲望だからどうでもいいから勝てばいいのさ
屁理屈だから積みあがりはしないよ
廃止論者の話しは
自分で自分を壊してるんだから

>>W9F7X+MAO
もう少し読解力つけてくれ
どう思ってくれても構わないが俺の主張と君が受け取った内容は全く違うとだけ言っておくよ

結局議論は正論でしか積み上がらない
屁理屈でいくら勝とうとしても崩れてしまうからだ
日本で廃止論者が少ないのこの理由だね
まして海外の廃止論者と違うのは、必ず逃げ道があること
海外の廃止論者はない、平等だから
ただ、兵隊に使われて死ぬか、動物実験で死ぬかだ
この世の中にぶっちゃけ、犯罪者が死刑にならないことはないんだよ？死刑を廃止した国でも、死刑に相当する別の死刑をやっているのだから
日本だけだぜ？こんなバカなこと言ってんの
バカ弁護士が言ってる隣の韓国でさえ、死ぬほど、つうか死ぬ重労働与えてるだろ
せいぜい一年だかで死ぬ刑
死刑とかわらないんだけどね

>>273
わかってますよ？
だけどあえて言いません
死刑に納得したいなら廃止論者のあなた自身が見つければいいですよ
それでしかわからないでしょ

別に死刑に納得したいとは思ってないし

>>272
廃止論者は一人ではない。
廃止論の中にも様々な意見がある。


君はそんなこともわからないのかな？

>>277
ヒントID:W9F7X+MAO

>>276
じゃあ何に納得したいんですか？
あなたの求めてるものは何ですか？求めるもので納得するなら、他人を考えてないことになります
>>277
様々な意見があるなら、廃止論者は賛成者も認めなければなりませんよ
認めてますか？死刑を
そんな廃止論者にお目にかかったことがない
俺は日本に廃止論者はいないと考えてます
海外の廃止論者のように平等でない。犯罪者や、犯罪者に金をもらってる人がやってんじゃないかと
悪徳は論外ですから
こんな廃止論者は地球上にはいません

>>270
あなたには死刑廃止論に対する深い考えや信念はまったくないんですね
自分の考えで動くのではなくプログラムどおりに動くロボットのようだ
プログラムに矛盾があると暴走して動けなくなるんだろうね
法は万能ではないから、すべての事例について事細かく定められているわけでない
だから、書いてある、書いてないだけ判断するのではなく
法の裏にある考えを理解する事が大事だと思うのだがな

事実、廃止論者になる人は廃止論者の親玉に操られてる人が多い
自分がないから何でも言うこと聞くのさ

廃止論者に頭おかしい人がいるのはこのせい
意思が弱いから廃止論者にだまされる

自分が納得するために法律を私物化してはいけませんよ
廃止論者
法律はあなただけのものじゃない
だから納得などいらないんです
賛成者にしても反対者にしてもね

>>279
>様々な意見があるなら、廃止論者は賛成者を認めなければなりませんよ
何を言ってるんだ？
その意見の存在を認めることと、その意見に同意することは全く異なるだろ。
そんなこともわからないのか？小学校からやり直せ。
ついでに、根拠のない話や妄想は止めような。

だいたいのことは、わかった！論法を解読すると…
死刑廃止論者は、親の愛情の薄い家庭で育ったか？
もしくは、正しい事になんでも反対して注目をあびたい…
目立ちたがりか？アホか？犯罪予備軍がほとんどだ！
>>247
被害者救済の手段ってカウンセリング等精神的苦痛に対してする救済
…とあるが、カウンセリングで救済が必要なのは、精神的に病んでる
死刑廃止論者全員だ！精神科に行くことを勧めます

>>284
妄想が激しいようなので、精神科へ行くことをお勧めします

>>281
これも妄想だな。
政治家の言いなりになっているだけという自覚が無いようだ。
意思が弱いから在置論者に騙される。

>>283
何をやめるんだ？何もしなくても廃止論者が人殺しに手を貸すよ、心配すんな
どこも違わない事実
いいかげんさ、権利があるからとか、弁護だからって詭弁やめたら廃止論者は？
結局やってることは、悪徳でしかない
法律はさ被害を受けた弱者を救うもんであって、犯罪者ではない
その弱者を食いものにする当事者なんだから犯罪者は
アホかと思う、被害者じゃなくて犯罪者だぜ？
悪を助けてはいけないんだよ

んでいつ俺が意見に同意しろと言った？意見があることを認めろと言っている。病気かおまえ？話し作るなよ
勝手に話し作る妄想癖あるから病院いけよ
夏だからいかれたの？小学生でも間違わないぞ？バカだなこいつ

>>286
精神病の特徴でまくりだね廃止論者は
頭おかしい人ってさ人の真似するんだってよ、それかガキなんだって
これって廃止論者だよな
政治家のいいなりにって？頭大丈夫？ｗいついいなりになったか教えて？
政治家っつうより廃止論者のいいなりにはなりたくないね
キチガイだから犯罪者野放しだし
廃止論者の言うこと聞いたら人が地獄に落ちるだけだから、聞くわけないだろ？
おまえらの言うことでは人は平等になれない

>>286
選択することはいいなりではないよ
つうか政治家のいいなりなって人権使ってんだろ？ｗおまえのキチガイ理論で行くとこうなる
いいなりになりたくないなら人権捨てろ
んで人間やめろよ廃止論者

W9F7X+MAO
君、相当頭痛いね。
君は自身の脳内で話を作ってるだけじゃん。
そういうのを妄想っていうの、わかった？

↑自己紹介乙

人殺しは、救いようがないから、当然死刑でいいけど
しかし、死刑廃止論者は、精神が病んで弱いだけだから
大きく道を誤る前に救済する必要がある。
キ○ガイは、自分がキ○ガイだと自覚症状が無いから
自力で中々直せないだけ！　　彼ら（死刑反対論社）を
幼稚園児や老人痴呆症を諭すように、優しく教えてやろう
親の教育が悪く、肉体だけ育っただけで　心や知識が無いだけ
　

死刑はよくないよー
とか言ってるほうが
パッと見やさしい人っぽく見えるしね
皆にいい人に見られたい気持ちはわかるよ　うん

日本の刑罰は「残虐な刑」が禁じられているのだから、社会からの一定期間の隔離の意味しかないだろ。
なんて軽い罰なんだ。罰になっていないよ、犯罪の抑止効果なんてほとんど無い。

なんでいきなり死刑なんだ？？？

>>290
あら？廃止論者は悪人だから個人攻撃ですか？
くだらない、人間のカスだね廃止論者は

んで何を作ったの？
政治家のいいなりの廃止論者
人権捨てなよ
人間やめていいぞ

>>294
死ぬ責任があるからだよ
死刑なら永遠に隔離もできるしね
しかも一切危険がなくなる
あなた犯罪したらすぐ死刑なら死ねるか？

段々議論投げやりになってるな廃止論者は
次はどんな妄想で話しを作るのかな？
多分自分がこう思うからこうなるとか、意味不明なことを言い出すんだろうなｗ

残虐な刑罰を禁じているから、無期懲役以上の刑罰を作れないんだな。

それで、死刑だけを別格扱いにして、合法としたわけか。

かなり無理があるな。

死刑廃止論者は、基本的な思考能力がないから、
屁理屈だけを捏ねる。彼らを支えているのは、
「死刑＝残虐＝刑法違反」という妄想だけ！
なにも落ち度の無い被害者の無念をどうしてやるのか？
悔しくて、やり切れない被害者遺族の感情をどうして救うのか？
悪逆非道に対する「復讐」「憎悪」「個人的感情」を醜いを中傷
するが、これらは、場合により「美徳」であり貶される物でない。
もう少し賢い人間が出てきて、「死刑反対」の具体的な思想を聞か
してくれ、お前達は今！理論的にも完全に負けている。

>>236
>刑法で「死刑制度は合法的な制裁」と定められている
これなんかおかしくない？
法の中で制度を合法と規定するなんて？

法律の中に「この法律は正しい」と書いてあるから、この法律は正しいって言っているみたい（＾＾）

14歳から25歳まで実父に姦淫され続けて2度懐胎させられた娘がとうとう実父を刺殺した。有名な実話で判例だけど、この娘は死刑が当然だと思いますか？

>>301
廃止論者として死刑は廃止して終身刑を導入してほしいという気持ちは変わらない。

先の父親殺しは尊属殺として死刑か無期が法定刑だったのが世論が大いに同情して結局3年6月の実刑になりました。死刑肯定派の人にはこの判決はどう映りますか？

テロは公安、警備まで影響を与えています。
歴史をみれば理解出来ます。
この組織は「殉職者０」と公表しているがテロが進行中に
０である訳がないのです！
つまり、テロ側の幹部が指揮をとり優秀な人材を
次々と抹殺している証拠なのです！
その結果が嘘で「0」と公表しているのに過ぎないのです！
私は２回ほど「聞いてくれ」と暴力団でカモフラージュした
「テロ」に日本人が狙われていると聞きました！
今現在、防衛省のみが頼りであるという事を
以前みたTVで「テロ」と最近気づいて知りました。
小学生の頃に韓国系の友達に
「あれはいじめるんか？そうか・・・ならいい。
だが苛められても我慢していろよ。
もう少し我慢すればわし等の時代がくるけーの」
４０歳くらいの大人が喋っていたのを思い出しました。

死刑だ極刑だと議論が盛んですが、犯罪をおこした罪と犯罪をおこした人間の人間性の両面からでないと犯罪の「悪事性」を判断できないのではないでしょうか？
「人を殺したら死刑だ」なんて簡単な論理ではないと思います。
逆に重大な犯罪を犯していなくとも「死刑にしたいような人間性」をもつ悪党も存在します。

私の単純な感覚では犯した罪の大きさではなく、犯人の人間性の方により大きな怒りの感情を覚えます。
それを正確に反映できるような法制度にはなってない以上、死刑制度も単純である訳もなく、より慎重な判断をする必要性を感じます。

>>303
妥当なんでないの？
殺しに対する最大限の刑罰は死刑でいいが、殺した又は殺された理由等いろいろ考慮すべきでしょう
物事は単純じゃない
殺しが必ず死刑に値するのではない

それより、死刑に値する罪人は存在しないとする死刑廃止論者の具体的な考えというのはあまり書かれていない気がするのだが…

まぁ、聞いても俺には理解できないと思うけどね

死刑がある国家がいいのか？
死刑のない国家がいいのか？
どっちがいいのか解らない馬鹿なオレに教えてください。

『死刑』とは国家による合法的な殺人と考えます。もちろんその根拠には合理的な正当性や社会正義なるものがあるはずです。
では、同じ様に合法的に許されている国家による殺人に『戦争』というものがあります。
戦争も死刑と同様、合理的な正当性や正義なるものを根拠として行われます。

死刑に賛成の人は戦争もやむなしと考えますか？
一義的な正義が貫かれていれば、国家による殺人は肯定されるのですか？

また、死刑に反対の人は例えどんな理由があろうとも戦争には反対ですか？
独善的で傲慢な国家が自らの利益を追求し世界全体の秩序を不安定にさせているとしても戦争には反対ですか？

死刑には反対だが戦争には賛成という人や、死刑には賛成だか戦争には反対という人はいますか？
だとしたら、正義に裏打ちされた国家による合法的な殺人の賛否という論理的な内在的矛盾をどう打破していますか？

当然ですが、この場合の主体としての国家は立憲民主主義国家が前提です。

>>308
自分で決めれば？
軍隊のない国が存在しない意味を考えろ
いろんなケースがあるのに、廃止論者みたいにミソもクソも一緒にできない
廃止論者みたいにそんな単純じゃないんだよ
侵略者がくればいやでも戦争になるし、酌量のない人殺しなら死刑になる
これらは当たり前。矛盾てのは、命や平和を守るのが法律なのに、廃止論者のやり方では命や平和が壊されるってこと
それなのに命や平和とか言う
人が殺される、殺されたのに矛盾だよな

>>308
それから死刑議論からはなれていくなよ
つまんなくなるから

>>310
おまえのレスこそ、大して面白く無い。

>>308
またまた、戦争なんてスケールの大きな話になるとややこしくなるよ
しかも、死刑のない国が、他国の侵略に対してまったく無抵抗な訳じゃない
自国防衛で人を殺す
死刑がある国と死刑のない国のどっちがいいのか判断するのに戦争の意義う
んぬんの話を判断材料にするの不適当だよ

>>308 良い問題提起だと思う　僕は死刑反対 9条のある日本は別にして戦争は肯認　何故なら民主政では国民が主で国家は国民に仕える機関だから　民意に基づく戦争はなんら矛盾しない

【総連】「安倍一味には負けない」総連弾圧に対して措置取る…朝鮮外務省代弁人声明
ttp://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1183572310/l50

>>309
>廃止論者のやり方では命や平和が壊されるってこと
なぜ？具体的にはどういうことですか。

私は死刑に反対ではありませんが、死刑を絶対視する姿勢には反対です。

先に、死刑は「罰」だという書き込みがありましたが、拷問や残虐な刑を禁じている以上日本は、犯罪者に自由刑しか与えられないのですよね。
そして自由刑の最高罰は「無期懲役」だと思うのですが、その上になぜか「死刑」という制度があるのが現状です。

犯罪に対して「戒め」や「抑制効果」のための罰を与えるなら、自由刑だけでなくその他の罰はいくらでもあります。その場合には死刑よりも重い刑もあるでしょう。

死刑制度を非とするのであれば、犯罪への刑罰は「自由刑」として最高刑を無期懲役とすべきです。

死刑制度を是として犯罪への「罰」を重んずるならば、自由を奪うだけでなくもっと積極的に、苦しめるとか辱めるとか痛めつけるとか「罰」」としての刑をすべきだと思います。それでこそ「罰」であり犯罪の抑制効果も生まれます。

>>315
よくある手だなｗ具体的？
どんなに犯罪を取り締まっても、許してしまえば、被害は増える

またそれを見て、犯罪者予備郡は、法律は恐くないと勘違いをし、犯罪をする
この地獄のループを作ってるのが廃止論者だ
俺は絶対視してないよ？賛成って言えば絶対視なのか？そんな単純な話しではない

それと自由刑しか与えられない？いや、何でもできるよ法律は
法律に制限はない
そして最高罰は無期懲役ではない
あれだろ？話しを自由刑にしたがるのは無期懲役にしたいからだろ？死刑よりも重い罰ってのはないよ
あなたが思ったことが現実になるわけではない
死刑制度を非と思ってないので自由刑にこだわる必要もないわけだよ

>>315
死刑制度に反対でないなら、あなたの話してる話しは無意味だろ？死刑制度の話しではないんだから
あなた頭パンクしてるよｗ

>>309
難しい問題を、簡単に答えましょう！
先ず！日本と言う国は、他の世界に類を見ない
変わった（良い意味で…）国なのです。
それは、死んで仏様になれば…
非道な人殺しだけでなく、国家転覆を狙った反逆者
も、戦争した敵対国の兵士も…仏様だから、恨みも
ないし、許さないという事も無い！
こんな事は、死刑を廃止しているキリスト教の国家
から見れば…寛大過ぎて理解不可能なのです。
神の罰を恐れ、神の作った泥人形（人間）を潰せない
（死刑）くせに、終身刑にして、永遠に憎んでる小心者
たちと違い、一番大切な物（命）を差し出し、仏になれば
それで全てを許し、手を合わせようという事なんです。
自由刑は、純粋な罰でしかないが、死刑は罰でもあり、
儀式でもある。故にいかに被害者が酷い殺され方をしても、
加害者が仏様になれば、もう恨んではいけないと言う事で
被害者遺族も心に一応の締まりがつく。

どんな残虐な事をした極悪非道な犯罪者も、拷問などをされずに一気に殺す
死刑判決にしたがい淡々粛々と理性的にね
だから残虐ではないともいえるんですよ
そもそも、死刑は必要という考えの国なのだから、殺す必要があるから殺す
いちいち、刑が残酷だから憲法違反など屁理屈こねくりまわしても無意味

死刑をなくして代替案が自由刑の最高刑を無期懲役？
俺は反対だな、刑期の途中で仮釈放によって社会復帰できるんだぜ？ありえない
社会復帰の可能性のない、終身刑にしたって、極悪犯を、税金で一生養い、生きながらえさせるなんて無駄なだけ

廃止論者の論法として、無駄に話しを長くしてケムに巻こうとしますが、賛成の人はシンプルに考えてください
廃止論者が言ってることはおかしいことだらけですから

318
より訂正…309でなく
>>315
の方にです。

皆さん、廃止論者の話しがウザいならその屁理屈を潰していけばいいですよ
そうすると廃止論者、屁理屈ださなくなりますから
めんどくさがってね

>>318
日本は仏教国なのですか？

その価値観はいつから日本にあるのですか？

ちなみに、わたしは無宗教です。

>>319
死刑が合法というのはかなり無理があるような気もしますが、
合法とするのであれば自由刑以外の罰も含めなければ
死刑を合法化する根拠が薄いと思います。

>>324
だから屁理屈だっていってんの
死刑は、残酷でも憲法違反ではない合法とする考えは既に述べたとおり
しかも日本では死刑は必要だという考えなんですよ
仮に拷問などの残酷な方法による死刑を実施すれば、日本は他国からも残酷だとか非人道的だとか
野蛮だとか非難されるでしょうな

あなた方、死刑廃止論者にとって、どんな死刑の方法も残酷で死刑は必要でないのかもしれませんがね

>>325
>しかも日本では死刑は必要だという考えなんですよ
日本ではって、、。これってどこから来ているのですか？
まさか、法律に書いてあるからではないですよね（＾＾）

死刑でも他国からはかなり残酷だとか非人道的だとか非難されているように思いますが。

>>326
またロボット人間の君か？ｗ

＞日本ではって、、。これってどこから来ているのですか？
＞まさか、法律に書いてあるからではないですよね（＾＾）
じゃあなんで日本で死刑があるの？なぜ実施されているの？

＞死刑でも他国からはかなり残酷だとか非人道的だとか非難されているように思いますが。
俺は聞いた事ないが根拠はあるの？

>>327
あっ、これ以上貴方と議論は結構です。
失礼しました。(^^)/

>>323
基本は、仏教国ですが…
純粋な仏教国ではない。
仏教や儒教などの外国宗教が移入される前（〜天津神系天皇の時代）から、
日本神道（言葉定着前は、神教、古道の呼び名）があり、この2つが混ざった
純粋な仏教国に神社はない。お盆に先祖が帰るという思想は仏教にはない。
これらは日本独特の物だ。
外国に行き、「わたしは無宗教」と言ってはならない。
嘘でもいいから、「○○教」と言いなさい
宗教対立以前の問題として、人間と見てくれない。
死刑問題と関係ないので…これまで

無宗教でも日本での葬式は仏教による葬式がほとんど、そうい意味では仏教国であることは正しい

死刑制度の事実や実例を根拠に賛成か反対かの意見を述べてくれ

>>330
死刑制度の受け止め方も、宗教も心のあり方の問題だろ。

この場合、形式で宗教を判断してなんの意味があるんだよ。

>>309
ここで私の言う『戦争』には純粋な自衛権の発動を含みません。
あなたは、一義的正義にもとずく武力行使にも賛成ですか？

>>313
その論理だと、立憲民主主義国家で死刑制度が是認されているという事は、戦争と同様に民意により是認されているので妥当という結論になりませんか？

死刑に、反対する者は…
日本人に非ず！
そんなに、「死刑のない国」が
素晴らしいと思うならなら、日本から出て行け！
「死刑の無い国」で勝手に殺され、その犯人を許してやれ！
賛成派と被害者遺族で、住みよい国にして行くから、

>>334
もったいない、>>318で主張された意見はユニークでそれなりの説得力を持ちえるのに、結論がこれでは台無しです。

一般人を殺すのは、殺人罪である。
死刑囚を殺すのは、殺人ではない。
戦争で、戦闘中に兵士を殺すのは殺人でない。
戦争で、捕虜及び民間人を殺すのは、殺人罪である。
分けるものはなにか？それは、義（ぎ）があるか？ないか？の違いだ

人間同士互いに信用しあえる世の中なら戦争は起きない
人間にもいろんな人間がいるように国もいろいろ、お互いの利害関係により衝突は起こりうる
すべて話し合いで済めば戦争は起きないだろうさ
これは死刑のある国、ない国に関係ないことだと思うのだがな

>>335
ご忠告ありがとうございます。
しかし、台無しとは思いません。
僕は、色々な場所で、死刑賛成を説きました。
死刑は残酷ではない。被害者だけでなく、加害者も
救う（人として死なしてやり、畜生道に落さない）事だと
しかし、反対論者は、読んでいるのか？読んでも理解できない
のか？具体的な反対意見を述べないから、違う角度から
攻めたまで…実際に、日本から出て行けない事は理解してますし、
気がついてほしいのは、日本の死刑制度は素晴らしいて事です。
被害者と加害者を救うだけでなく、日本国民全体の心の支えだと
確信している。こちらの方は、このスレの
>>175　　>>199
に書かせてもらいました。
全てわたしの主張です。

>>338
ID:0N1t/aSB0さんは私から見れば「きまじめで正義感が強く、怠惰な生活を許せない」というタイプのようです。

それに比べると、私は「絶対のものなんてあり得ない」「善悪は単に価値観の両端に過ぎない」
なんて思うタイプの人間です。

秩序維持の為、そして人間の尊厳の為に「死刑制度」が必要であるというようなニュアンスを受けますが、
私に言わせれば「できる限り個々の自由を認め、最低限の制約により社会を築くべきだ」くらいに思っています。
存在する事により「社会が大きな損害を受ける」のであれば死刑もよしと思います。
社会秩序と犯罪の抑制のためには罪に見合った拷問だってありだと思います。

ただその目指すところの「法で管理された社会」の描くものが違うように見えます。

社会は多種多様な価値観を認め、最低限の共通な枠組みを形成することが原則であり、柔軟性の無い固まった価値観を厳しい法で管理するような社会を私は許せません。

死刑制度支持者かかってきなさい
http://www1.odn.ne.jp/cam22440/

>>333 民意の戦争は民主政には矛盾しないが主人の存在を否定する死刑制度は矛盾するという趣旨です。ただ死刑が犯罪者の魂を救済するのだという価値観に立てば別ですが政教分離と衝突してしまいますね。

>>336>>338
真面目な意見と感じます。
なのであなたの意見に全面的に反論するつもりはありません。

しかし、いくつか疑問があるのでいいでしょうか？

まず、戦争について
・あなたは戦争を是認されていますか？
・仮に是認されているとしたら民間人を巻き込まない武力行使は可能でしょうか？
・戦争に民間人の犠牲を前提として内包しまうと、それは国家による殺人を容認する事になってしまいませんか？

死刑制度について
・この論理だと、仮に被害者が加害者の死刑を望まない場合、死刑は是認されない様に感じます。
私は被害者の意見によって量刑が左右される事があってはならないと思います。
死刑が妥当な場合、仮に被害者が死刑を望まないとしても、法が定めた適正な手続きを持って死刑にすべきと感じますがどうでしょう？
同様に、加害者がどんなに死刑を望んでいたとしても、死刑に妥当しない犯罪の場合は死刑にすべきではないと感じますがどうでしょう？

>>333 読み返したらさっきの書き込みは答えになってませんでした…民意＝正ではないから多数国は代表民主政を採っているのであって民意があっても死刑はﾊﾟﾗﾄﾞｯｸｽだからダメだという意見です。

>>333
なぜ純粋な自衛権を含まない？あなたの都合のいい話しをするだけだろ？意味がないじゃないか？
いわゆる詐欺話しってやつだ
ようするにあなたは、悪いとこしか言わないんだろ？でも現実は両方あるんだから、一面だけ語っても話しは成立しない
詐欺のように
好きなように言いたいからオナニーですか？
一義的と言うがどんなもんかわからないんだから判断しようがないだろ？具体的に言えよ？おまえの頭の中にしかないんだからさ
人とまともに会話できないの？
おまえもほんとキチガイだな

>>339
矛盾しまくりだな？絶対のものなんて有り得ないのに、人の害になる価値観を管理するのは許せないかｗ
じゃあ世間知らずのあなたが賛成にもなるってことだね
絶対などないらしいから

もう廃止論者は病気だとわかったでしょ？
現実も何も見ない、知らないのが廃止論者なんだって
自分の都合いい現実じゃない話しをしたいだけさ
夢の中の話しをね
現実じゃ通じないけど
そんなことないから

>>345
>じゃあ世間知らずのあなたが賛成にもなるってことだね

>>339に
「「存在する事により「社会が大きな損害を受ける」のであれば死刑もよしと思います。」」
と書いているのだけど。

なんだか死刑賛成の人のレスが総じて言葉遣いが乱暴な気がするんですが…キチガイという言葉は差別用語ですよ。精神薄弱者は劣等人種だという考えですか？

>>347
それをまってたよ。ほう、なら犯罪者の犯罪は社会が大きな損害を受けることではないと？
人が傷つけられたり、殺されたりしても大きな損害ではないと？
随分、人の痛みがわからないんだね

>>348
いいや？だから普通の人のように責任もあるよ
劣等人種じゃないからね
廃止論者に言えよ？廃止論者なんか劣等人種だと思ってるから、いつも精神薄弱者は、人を殺すと言ってるよ
すげ〜差別だろ？

>>348
俺が言ってるキチガイとは精神薄弱者じゃないから
廃止論者を差別するために言ってる
それが何か？

>>348
ねえねえ？キチガイって言えば精神薄弱者になるの？なんで？
廃止論者に言ってるのに
ねえ？キチガイを精神薄弱者だと、あなたが思っているの？

ここの廃止論者は、駄目だね、多分誰かの受け売りだから答えられない
実際にあって話したら一言も反論できないな
ネットだから調べる時間もあってよかったね？
でも現実じゃないからかわらないよ
ネットから出れねえだろ？それがおまえらの限界だ
思いしれよ、自分が甘い世界にいるって
だからふざけたことが考えられるってな

>>349
だから私は死刑廃止論者ではないと言っているんだけど。
他の皆さんは解っているようだけど、君の言動はここで浮いているよ。
論点がかなりずれているし、単なる他人攻撃が多すぎる。

死刑廃止論者はキチガイだというならイギリス人もフランス人もドイツ人もみんなキチガイだと言いたいの？

>>354
あんた自作自演してるな？ID違うじゃん
ややこしいことすんなよ
廃止論者

どうりで、ID違うのに同じ人としか会話してない気がするわけだ

廃止論者が都合のいい話しを作るため考えたんだね
で、犯罪者自体が社会に損害を与える存在でいいよな？

>>355
いいや？随分ひどいこと言うんだな
あなたのせいで廃止論者がキチガイに見られてるんだよ
俺はへんなこと言ってる廃止論者に言ってんだから
他人を巻き込むなよ
かわいそうだろ？

>>341>>343
つまり、民主政の国家は、国家による他国民の生命の侵害は民意による後ろ盾があれば可能だが、国家によ
る自国民の生命の侵害はたとえ民意の後ろ盾があろうともしてはいけないという意見ですね。

それでは国家の刑罰権そのものが否定されませんか？
もし解釈が違っていたら指摘して下さい。

>>339>>347
かなりまともな思想の持ち主とお見受けします。
良かったら>>308に御意見頂けませんか？

>>344
>>308の死刑と戦争を対比する議論において、何故純粋な自衛権の行使を『戦争』の概念に含まないのか？
というご質問ですが、当然ですが、純粋な自衛権の行使によっては民間人を殺す事がないからです。
失礼ですが、他の方々はこの事を自明の事として理解されています。

もうあなたとは議論する気がありませんので、あしからず。

>>308
まともかどうかは解りませんが、、、、、。

死刑と戦争に共通性があるのかどうかわかりませんが、問われて考えて見ますと、
戦争も人間同士の争いも同じで、「正当防衛」であれば許されるのではないでしょうか。
戦争の場合「集団的自衛権」などという難しい論理で正当防衛の範囲を広げようとしているようですが、私にはあまり理解できません。
直接領土に攻め込まれてきた場合のみ「交戦権」があるのではないでしょうか。（戦争もやむなし）

死刑には基本的には反対なのですが、単純に3人殺したから死刑とかではなく、一般の人が納得できる理由も無く3人も殺すような社会的適応性の無い人間をこのまま刑務所で生かしておくことは、
犯罪の抑制と社会秩序の維持の為に好ましくないとの判断が一般に市民レベルでも納得でき、過半数の理解を得ることが出来るような社会情勢であれば、死刑やむなしと考えます。

んー改めて考えると難しいですね。（＾＾；

>>359
犯罪者は残念ながら再犯率が高いので国民の新たな法益侵害を予防する為に自由刑を与えます。社会から隔離されていれば足りるので命を奪う意味がありません。

戦争って民間人はどうしても巻き込まれると思うんですけど…
死刑がある国ない国で、戦争の仕方や理由、考え方が区別されるの？
たった二種類？
その国の歴史文化や宗教等それこそ多少多様じゃないの？
わたしにはこの議論ヨクワカリマセーン

>>362
御意見ありがとうございます。
やはり、戦争やむなし、死刑やむなしと考えますか。
一つだけ、個人的には「死刑には基本的には反対」と前置きされていますが、その理由は何ですか？

>>364
>>308を読んで頂ければ解るとおもいますが、論点は『正当な根拠を理由に行われる国家による殺人』です。
あなたの言うように具体的な戦争の理由は多様です。また、死刑の根拠となる具体的な罪も多様な背景をもちます。

ですが、一点だけ、『正当な根拠を理由に行われる国家による殺人』という一点に関しては共通しています。
その点に関して『戦争』と『死刑』の関係の整合性をどうとっていくべきなのかという議論です。

戦争と死刑はまるで違うよ　戦争は国と国　死刑は国と国民の関連だもん　　　歴史上どこの国も他国民の命にはなんの関心もない　少しづつ国際法規に兆しはあるけど

>>366
えーようするに『国家による殺人の正当化』について死刑による殺人と戦争による殺人の理由について矛盾をつきたいのでしょうか？
国よって、死刑のあるなしの違いはあれど、戦争による殺人はどこの国も正当化するのではないでしょうか？とくに戦勝国はね
死刑の有る無しを基準として戦争による国家の殺人の正当化の方法が変わると思えません
例えばイギリスが死刑を廃止する前とした後で、戦争による国家の殺人に対する考えまで変わったのでしょうか？

的外れな意見だったらすいません

>>361
含まないのではなくて、必ずどんな戦争にも自衛権が含まれているんです
あなたにとって他国は悪でも、他国にとってはあなたが悪になるのだから

そして民間人を殺してはいけないのは知ってますが？
俺が言ってるのは民間人じゃないからと、軍人を殺していいのか？と言うこと
もちろん戦争だから必要ですよね？
そして勝手に議論を終わらせる権利はあなたにありません
なら最初から中途半端な知識はださないほうが身のためですよ
廃止論者

そろそろ死刑議論に戻してください
これは戦争と同じ戦いの議論です

>>366
私が「死刑には基本的に反対」という気持ちがあるのは。
私個人の倫理観からくるものだと思いますが、私にはどんな理由があろうとも、どんな小さなものでも
生命を奪うと言うことにひどく抵抗があるからだと思います。

これは犬であろうと猫であろうと、アリであろうと蚊であろうともです。
よく歩道を歩いていて、アリを踏みそうになって、避けたりします。

もちろん、蚊をたたいて殺したり、殺虫剤で虫を殺したりもするのですが、自分の為とはいえ当然ではなく「しかたなく」殺しています。
偽善的ではありますが、このような感情があります。

なので人よりも「恨み」という感情が少ないかもしれません。

たとえば私の身内を殺されたとしても初期にはどうか解りませんが「犯人を殺したいという感情よりも、私の前からいなくなってくれ、私の記憶から消滅してくれ」と願うように思います。

でも、その犯人が刑務所の中で生きていることが、社会のためにならないと皆が判断するのであれば、死刑もやむなしと思います。
ただ、遺族の「憎い」という感情だけで死刑を認める気にはなりません。

先の戦争と同じように、相手を殺しても良い場合は「正当防衛」だけで、これは殺された当人しかもっていなかった権利です。
遺族にこの権利はありません。遺族は被害者当人では無いからです。

>>371
では、あなたは何をされてもいいんですか？弱者も廃止論者も被害者も誰も生きていけませんよ
正当防衛は本人だけではないですよ
私達国民みんなにあるんです、人殺しがまた他の殺人をしない保証がありますか？
だから逮捕し、裁判にかけ死刑にするんですよ
また遺族の憎い感情だけでできないよう、第三者が介入し平等に近くなるように裁判してるんでしょ？
こんなの誰でも知っています。今まで何を見てきたんですか？都合の悪いことは見ない、聞かない、わからないふりをしてきたんでしょ？
それは現実じゃないですよ
また現実を忘れることは、もしあなたが遺族なら、あなたの中にいる大切な人も殺すと言うことです
何回殺すんですか？人殺しと一緒になって

>>372
>人殺しがまた他の殺人をしない保証がありますか？
社会から隔離すれば人殺しは起きません。
終身刑を実行すれば「絶対に」人は殺せません。
これで保証ができますよね。

遺族や第三者の感情以外に、犯人を罰する理由がありますか？
皆が許せないから、罰するのでしょ。皆の平等な感情を文章にしたのが刑法でしょ。
そこには遺族の悲しみも当然入っていますよね。
なので、この社会全体の良識が「死刑」というのであれば私は従います。

私自身は、身内や愛する物を殺されてたとしても５年後１０年後に、冷静に「いまでも犯人を殺しますか？」と聞かれたら
「殺してください」という自信はありません。

これ読んでるかぎりでは、死刑がなくなることはなさそう
そういう民族なのでしょう
死刑がなくなることは、社会の進歩だとも思ったけどさ

>>342
遅くなりましてすみません
（返事に迷っていたのでなく、仕事でスレを見れず）
まず、戦争について
軍隊は必要だと思いますけれど
徴兵制でなく、志願制にしなくてはならない。
例え、戦争が始まっても最後まで志願制です。
それなら、誰も志願しなければ国は負けてしまうが…
それなら、それで構わない。それが国民の意思であれば
国家はそれに準じなければならない。それが民意ならばしかたがない。
尊い（国を守る気持ち）のは、権力に従うのでなく、自らの意思から
参加することに意義があります。
民間人を全く巻き込まない武力行使は、不可能でしょうが…
少なくとも、民間人の多くいる町を爆撃するのは、戦争の名を借りた
虐殺であり、絶対にしてはならないと思います。
攻撃対象は、敵兵及びその軍需施設のみで、どのような戦争と言えど
民間人（兵士で無い者）を殺してはいけない。
（アメリカの原爆投下はおろか、東京や大阪に爆弾を落とした行為は
　正しい戦争ではなく、虐殺でしかない）
明らかに故意でなく、結果として多少の民間人が巻き添えになるのは
しかたがありません。
死刑制度について
仮に被害者（遺族）が加害者の死刑を強く望まない場合は、
死刑にしなくてもいいでしょう。
遺族が許すという者（加害者）を殺してはいけない。
だが、罰として20年位は、自由を奪われる。
「私は被害者の意見によって量刑が左右される事が
あってはならないと思います。」とありますが
被害者感情の1つ1つが民意の集合体であるため
それを無視する事は、国家権力の横暴である。
また、加害者がどんなに死刑を望んでいたとしても、
死刑に妥当しない犯罪の場合は死刑にすべき
ではないとありますが、人は様々です。
犯した罪に苦しみながら、死ねずにいる者を
無理に生かすことは、一種の拷問です。
その時は、安楽死をさせてやりましょう。
（自殺の手伝いをする訳ではないので誤解なきよう）
上記はあくまでも、私の個人的意見です。

>>368
レスありがとうございます。私の意図する問題の核心をついています。

私は個人的に死刑には肯定的ですが戦争には反対です。疑問の出発点はその自己矛盾にあります。

現在において想定される『戦争』への先進諸国の関与は、精一杯肯定的に考えても『国外における武力行使を伴う治安維持活動』と考えます。
その行為は当然に殺人を予定しています。
一方、死刑の妥当性も予防の見地と秩序維持が最も重要な要素と考えます。

つまり、民主的な正義を貫く為に、国内か国外かの違いによって治安維持の為に行われる合法的な殺人の可否が別れる事が許されるのか？という疑問に行き着きました。

きっとそれはバランスの問題なのかなと思っています。
死刑妥当性の基準と戦争へ介入するための基準とのバランスの問題なのかなと。

くしくもイギリスの話をして頂きましたが、今イギリス国内の治安が混乱している理由は、そのバランスが崩れているのでは？と思いました。
かといって、より健全な国家へとする為に必要なバランスをどう考えればよいかには答えがでません。

国家の戦争観と死刑の是非を関連させて問うのは、すこし行きすぎかもしれませんが、全く無関係とも思えなかったので。
失礼しました。

>>375
レスありがとうございます。
やはり、あなたはユニークな人だと感じます。
それでいて説得力があるのはあなたが『真面目』な方だからでしょう。
私は個人的に被害者感情が量刑に左右されるべきでないと思っています。
刑事司法の場において被害者の負担をこれ以上増やすべきではないとの趣旨です。
しかし、永山事件の最高裁基準では被害者感情にも触れていますし、死刑に値するような凶悪事件に関して
は(死刑にして欲しい、死刑にして欲しくないという)被害者感情もかんがみる必要もあるのかもしれません。

>>371
あなたの意見は尊敬されるべきです。
しかし、今の日本にはあなたの様な人が多いとはいえません。
悲しいかな死刑が秩序維持に役立っていると私は感じます。
なので、死刑もやむなし、これは理想論ではなく、現実論です。

もちろん、偽善的である事が受け入れられる社会は、露悪的である事が受け入れられる社会より健全な社会だと信じています。


ついでに、余計な事かもしれませんが、議論する気も、教養も、道徳もない人間は相手にしない方がいいと思いますよ。
彼はあなたの優しさに甘えているだけです。
無視をおすすめします。

>>373
この世の中に絶対なんて有り得ませんよ？幻想でも見てるんですか？世間知らずもいいとこだ

終身刑とて、脱走もすれば刑務所内で人殺しもする
面会人を殺しもすれば弁護人、刑務官も殺す、ヘタをすれば酌量で、でてくる

ましてあなたの人殺しへの終身刑の適用は不適当
終身刑とはやむをえない事情の場合に適用されるもの
やむをえなくても責任が重い場合に適用される刑罰です
人殺しの隔離のためじゃないんですよ？
そして国民は人殺しのために苦しまなくていいんです
人殺しのために生きてるわけじゃないから
身勝手に人に苦しみだけをおしつけてモラルないんですね？身勝手なことを言うならあなたが金を払ったらどうですか？けれど、人殺しは無限にうまれます。あなたに払うことも責任をとることもできないでしょ？ほんとに何も考えてないですねあなた？
あなたに何もわからないのは、人殺しに殺された人じゃないからですよ？そして人の死を理解していないからです
あなたには感情がないんです
欠落してるんですよ？欲望が感情になっているんです
人はそんな動物じゃいけないんですよ

もう自作自演のオナニーは終わりました？これ以上、絶対ないことは言わないでください
絶対なんてないと子供でもわかります

死刑囚にも大抵の場合は家族がいるんだからかわいそうす(;_;)
人殺しは悪いことだ
お前は人を殺した
だから国がお前を殺す
　　
これっておかしくないすか？

>>366
の方へ…
殺された当人しかもっていなかった権利です。
遺族にこの権利はありません。遺族は被害者当人では無いからです。
とありますが…
家族同士なら、当然何度も死刑問題は話し合っています。
「僕が殺されたら、加害者を許さないから、裁判で戦って下さい。
刑事裁判で死刑に、出来なければ民事訴訟で100億円以上の請求を
してくれ、相手を完全に破滅してくれ　これが僕の本意だ！
絶対に、10年〜20年位の懲役で自由を与えたくない。
僕は成仏できないから、その時は後を頼みます」と言ってるし
家族や友人のもし、殺害被害にあった場合の代弁を確認している
これは、無き被害者当人の権利の代行と見なして問題ないでしょう
遺族の「憎い」という感情だけ…とありますが
この場合の感情は、非難されるものでは決してない
血や肉をわけた親兄弟の非業の死は、自分の手足を失うより辛い

>>381
おかしくないだろ

個人で目には目を的な仇討ちを許してない現行法で、
それに換わるものとして死刑制度があると
橋下弁護士が言っていた

ごめんなさい…382ですけど
すいませんけれど
>>371
の方へでした。
366の方、ご迷惑かけてすいません！

>>371
あなたの正当防衛についての件には
誤りがあります
刑法各論を勉強の上
正確に理解しましょう

>>381
何がおかしいんだろ？死刑になる大罪を犯した者が自業自得で死ぬことが？
おかしくないよな
誰にだって家族はいるさ、もちろん被害者だってそうだよ
なんで物事を公平に見れないの？殺された人はかわいそうじゃないの？どっちもはないよ？被害者殺したやつをかわいそうなんておかしいよ、なぜかわかる？
つうか犯罪者全てにおいて幸せじゃん？被害者よりも
被害者なんて裁判する暇も、許しをこうチャンスさえなかったよ

犯罪者に言いたいよ、まだ甘えるのかよ？世の中なめくさってるな
だからおまえは死ななきゃいけなくなったんだよと

>>382 マジすか！？
『家族同士なら当然死刑制度について何度も話しあってる…俺が殺されたら…』て
みんなそうなのー？
ウチは交通事故の事位しか話した事なかったよ

逆を言えば、被害者から仇とるなと言われたのか？だ
これから不自然な話しが続くだろう
同じ時間帯に同じ思考の人間が書き込む、都合よすぎだな
人を騙すために必死だね廃止論者は

勝手に偶像でも作って、自分はいい人と思われたいのか？思えないよ
人を犠牲にしてるんだから

廃止論者よ、どんなに他人を装っても自分も気がつかないフレーズがあるもんなんだよ
必ず
自作自演飽きたよ

もしも僕が理由もなく突然殺されたら、嫁や子供には幸せになってほしいから、さっさと忘れて笑顔をとり戻して欲しいよ。

>>390
今生きてる自分だから
そんなきれい事言ってられんだろ？
自分の子供や妻殺されてみろって
笑顔で幸せになるために忘れるか？

忘れられるかどうかは自信ないけど忘れたい、誰でもそうじゃないかなぁ
君はもし犯人が心身喪失で無罪になったりしたら女房に仇を取ってもらいたいの？逆に女房が殺人者になってしまうけどそれでも？

感情と理性論どう思う？
http://www1.odn.ne.jp/~cam22440/yoti01.htm

>>392
基地外の話しなんか誰もしてない
殺人者が快楽の為だけに
殺していたら？
想像のシチュエーションなら
いくらでも考えられる
妄想はこの場合虚しいだけだ
現行法では敵討ちなんて認められてない
その代わりに法定刑としての死刑がある
責任無能力者の取り扱いについても同様
刑事的には限界があるのは当然
話しが飛躍し過ぎると学が知れるぞ

いや　心身喪失としたのは加害者が罰を受けない端的な例としてで、僕が問題にしてるのは被害者の遺族の為に死刑が最善なのかと言う事　本村さんは死刑が一番の望みなんかな？

>>394
死刑は国家による代理報復と考えてるのか？
俺は代理報復ではなく遺族による報復の抑止と考えてるのだが
代理報復ならば執行人を遺族にやらせる方が遺族の感情は抑えれると思う

みんな知ってるかもだけど死刑執行の時って刑務官五人が同時に床板を外すボタンを押すんだって　つまり四つはダミー　まぁだから殺人者は脅威であるとも言えるけどさ

>>396
代理報復はないだろ。それならば遺族の希望で死刑かどうかが大きく変わる事になる。

遺族は被害者本人ではないのだから、被害者が殺された事に対する感情は、人によって全然違うだろう。
我が子を殺された母親の感情には凄いものがあるだろうし。
子に愛情を持たない父親もいる。

>>398
>現行法では敵討ちなんて認められてない
>その代わりに法定刑としての死刑がある

これを要約したら敵討ちの代わりに死刑がある
だから代理報復ってことなのかなと解釈しました

>>399
このスレは話しを飛躍させ過ぎる人が多いようだ
国家〜とか
代理〜とか
んな事一言も言ってねぇだろ
法定刑での死刑の意味をわかってないな
ただ単に明文化されているか否かの違いだけだぞ
例えば被害者遺族が復讐心に駆られ
加害者を殺したとしたら
当然殺人罪に問われ種々手続きを経て死刑判決
なんて事だって状況もあり得る事だ
意見は色々あって当然だが死刑がある事で
次の犯罪が抑止されたり
ある種の感情が抑えられている事実がある事を見逃して
飛躍した話しで論点のすり替えをしては…

ちゃんと>>396のレスを読んでいただきたい
>俺は代理報復ではなく遺族による報復の抑止と考えてるのだが

>>401
あんたこそ
>>394
読めば？
代理〜なんて一言も無いだろ
そんな発想は自分が考えてなければ
出てくる余地はないと思うが

要約すると言葉は変化するもんだよ
>現行法では敵討ちなんて認められてない
>その代わりに法定刑としての死刑がある
〇〇の代わりに→代理
敵討ち→報復
死刑を執行するのは大ざっぱに言えば国でしょ
国による代理報復と受け取って何が悪いのか教えてくれ

この際代理報復云々は関係なく敵討ちの代わりに死刑があるっていうのはどうなのよってことが言いたかっただけなんだけどね

>>403
説明しろと言う前に自分で勉強しては？
法定刑としての死刑については
刑法各論なんかに詳しく解説されてるからさ

>>403
説明しろと言う前に自分で勉強しては？
法定刑としての死刑については
刑法各論なんかに詳しく解説されてるからさ

結論を言えば廃止論者にグダグダ言う資格はない
もちろん反対する資格も
なぜか？反対したら法律を私物化する犯罪者とかわらん
法律違反をする犯罪者！
大切なのは、論議ではなく、運動、人をいい負かすことじゃない

>>404
連書きｽﾏｿ
その事は橋下弁護士がハッキリ言っていた

廃止論者が議論したがるのは、何か法律を作ろうとかの気がないから

世の中をよくしたいとか一切考えてないからである、被害者を犠牲にし悪徳だけにする考えから明らか
おのれの欲望を満たしたいだけに話す

正当防衛が認められないなら誰もこの世の中生きていけない
それは廃止論者であってもだ
廃止論者は犯罪者を仮に味方だと思っても、また別の犯罪者が廃止論者を殺す
カオスなんだよ

法律はしらんが、死刑があってもしょうがないじゃん！
別に悪い事しなきゃいいだけじゃん。
死刑になるような事をする犯罪者が悪い。

>>402
客観的に見て、そのものズバリの言葉は使ってなくても、代理報復の意　と採られかねない表現だよ。

官が手を掛けずに、己で自決させれば良いではないか。
絞首、電気、薬殺　のメニューの中から選ばせろ！
人を殺めたらいかんのだろ？　
法律に則り適切に処分すれば、合法的殺人でoｋなの？
そんなもん、やるほうも気分悪いぜ。

誰かがやらなければ、平和は手に入らない
だから警察や司法を尊敬しなさい
あなた達のために命かけて頑張ってるんだよ？
平和にあぐらをかくな
何もしない者になにも言う権利はない
特に廃止論者は

俺は廃止論者を尊敬することは一生ない
生きてる者も死んでる者もボウトクする人間は、クズだからだ
どんなに屁理屈を言おうが、被害者を助けないことに価値はない

そして忘れていいのは、犯罪をし取り返しのつかない手遅れなことをした犯罪者であって、被害者ではない

被害者は人に忘れられるような犯罪をしておらず、しているのは犯罪者のみ！
廃止論者、犯罪者は犯罪したからもう忘れろ！
犯罪したものに未来があってはおかしい
被害者はないのだから
この不公平を正さずなにが正しいことになる？
そこを考えなさい
まったく考えが浅い

>>415
それは良かった。
俺もおまえみたいな低脳を尊敬することは絶対に無いだろうから、これで公平だな。

>>417
まだ公平じゃない
甘えるなよ？
被害者を助けることで公平になるのだよ
被害者助けようとしてんのに低脳なんて頭狂ってるな？このキチガイは正に廃止論者以外にいない
だから尊敬に値しない
廃止論者には人の悲しみがわからないんだよ
これに尽きる
廃止論者の幻想など現実にも未来にも存在しない
目をさませよ、おまえが守ってるのは悪魔だぞ！

まぁまぁｵﾏｲﾗもっと仲良くしれよ　あれだろ　それぞれがイメージしてる犯罪者像が180度違うだけだろ？　誰だって広島の母子殺人犯やあの弁護団はひどいと思うもんな

>>413
法に則り合法的に殺人＝死刑
当たり前だろ
気分も何もないだろそれをやる人はそれが仕事のひとにすぎないからやるだけだと思うが
メニューから選べ？バカじゃねぇの

これだけは言える
廃止論者に善悪はわからない
根底にあるのは、際限のない甘えだ
それも自分だけのな

なんかさ　極悪人も逮捕されて被告人になればもう社会的弱者でしょ　たとえ出所しても働き口にも困る弱者じゃん　死刑死刑っていう人達は弱い者イジメなんじゃないの？

人を殺めたから、殺す。やられたらやり返すというヤクザの論理と同じだな。
どうせ殺すなら、生殺し状態で拘置しとらんでハヨ自決させてやれ！
>>420　当たり前？　法律だけでは、人間の正邪は決まらんのだよ！

>>422
逮捕されれば弱者になる？意味不明なこと言うな、なんねえよ
例え出所しても？そりゃそうだよ？自分で信用落として、あつかましいだろ？全て自分のせいだからな
それを背負わなかったら、人間でいられないだろ？身勝手で傲慢な人間のクズを作るつもりか？
怖いこと考えるな
弱い者いじめとは、被害者がいるのに犯罪者をかばい、犯罪者と一緒になって被害者をいじめるあなた方廃止論者のことだ

>>423
あんたの目は節穴か？法律だけで決めてないから、死刑になったり、ならなかったりするんだろ？
基本的に人を殺せば死刑なのに、なってねえだろうが！
甘すぎるぐらいな
正邪を決めるのは廃止論者ではないのは確かだ
平等な目を持っていないからな
何が正邪だ？笑わせるなよ、あんたらの目には邪は正にしかうつらないだろうに
理不尽極まりない

>>425
>基本的に人を殺せば死刑なのに、
そんな決まりがあるのか？

昭和５８年７月８日の永山判決
死刑制度を存置する現行法制の下では、犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方法の
執拗性・残虐性、結果の重大性ことに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、
犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、その罪責が誠に重大
あつて、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえないと認められる
場合には、死刑の選択も許されるものといわなければならない。

人はすべからく自らの行いに責任を持つべきであり、その結果が良いものであれ悪いものであれ、それにふさわしい権利や責務を持つべきである。
その自覚があってはじめて犯罪者は自身の更正の道を得るのであるから、死刑を受け入れて残された時間を懺悔と穏やかな生命感の内に過ごす事こそが、死刑相当の犯罪者のとるべき更正の道である。
人間はだれしも死ぬのであり、出来うる限り天寿を全うするべきであるが、殺人者はその権利を奪ったのであり、自身もそれを奪われることを納得し、形式上それを事実とするためその最も苦痛なき執行を享受すべき。

懲役刑ってのも代理報復なんだろうなぁ。

>>426
ああ、見事に死刑に該当するよ？
人を殺したりすることは大罪だ
だから殺人罪があるんだよ
あなたには被害者一人の命は軽いのか？
さすが発想が普通でないと感じましたよ
あなたがかわりに死ねばいいのに

>>426
つけたしだけど

人を殺して死刑にならない決まりでもあるのか？と廃止論者は覚えとけ
ないから

殺人を犯すなどと言う、他人と相容れない性格や道徳観の持ち主は
本来、被害者と同一の社会に共存することが困難であったと考えることができる。

ならば「罪の責任」とは別に、隔離や追放という手段が必要であると思われます。

昔から罪人に「島流し」という刑があったのは当然のことで、日本の佐渡をはじめ、韓国にもあったし、オーストラリアも流刑の地です。

全ての廃止論者は犯罪者を擁護することに疑問を持ってください
無論ケースにもよりますが、まったく余地のないケースでさえ無条件に擁護していいものか、擁護した結果誰が傷つくのか
そこに物事の善悪があります

人の痛みを感じてください
廃止論者お願いします

凶悪犯が社会的に制裁を受けるのはいじめではない
自業自得なのである
悪業を行ったものはその報いを受けて当然
それなのに悪業を行った者の中には、それを当然と受け止めず開き直って反発し反省しない奴がいる
正直者が馬鹿をみる世の中ではいけない、悪業を行う者にはそれ相応の報いを受けて損をする世の中でなければならない

>>423
>>426
刑法第199条を確認しましょうね。
人を殺したる者は〜って
キチンと明文化されてあるからさ
それに基づいて判決って出るの知ってるか？
量刑は裁判で決まるものだが
法律に書かれている以上の量刑は下されないんだよ
って事は法律が正邪を決める基となるものだし
死刑になる事も選択の一つとして決められてるよな？

>>434
法律が正邪を決める基となるものだし

どうしてそうなるのｗｗ

死刑を受け入れて残された時間を懺悔と穏やかな生命感の内に過ごす事こそが、
死刑相当の犯罪者のとるべき更正の道である？？？
懺悔して更正したのに何故殺す。

>>436
自分のためにしてるからだよ
まして、その罪が反省や更正で償えるものではないからだ、謝って更正して反省してすむ罪でも問題でもない。そんな生易しい罪ではない！死刑になる大罪は。
そして一番の理由は、人殺しは許してはいけないからだ

>>435
ちゃんと流れから読めば理解出来るはずだが？

>>434
人を殺せば死刑って、、、。殺人罪の最高刑のことですか。

人を殺しても、執行猶予で普通に暮らせる場合もありますよ。

保険金目当てで二人殺した女も無期懲役に留まったな。
情状酌量の余地などないと思うのだがどうしてだろ？

>>439
おバカさん
だからちゃんと読めば？
量刑については裁判で判断されると書いてあるだろうに

>>440
おかしいよな？だから司法はもっと死刑をやらないとダメだよ
犯罪者が勘違いしちゃうよ

>>437　自分のためって？　それが何になる。
大体、法の精神もそこまでは求めてはいないね。
死刑は刑場の露と消えることで、はじめて刑執行なのだから。
まぁ教誨師はアンタと同意見だろうけどな。

>>440

女だからだろ？
女性の重犯罪が増えてんのに
男女の死刑囚の比が20:1だぞ？


それはそうと知ってる人はは多いと思うけど､死刑囚には死刑執行の朝まで執行する日を教えないんだ
死刑囚がいつ殺されるか分からず､明日殺されるかもしれないと思いながら毎晩過ごす･･
怖いだろ？死刑囚はビクビク震えながら自分の罪の過ちを反省させるうちなんだよ



まぁ　　　反省しても殺すけど

>>440 それは警察の初動捜査に問題があったからですよ。
証拠が脆弱だった。

死刑は執行日を死刑囚やその家族にすら知らせず執行するという徹底秘密主義のもと行われている
秘密にする理由は単純､憲法で禁止されてる｢残虐刑｣に該当することが一目でわかってしまい廃止派に有利になってしまうからだ
菊田幸一の｢死刑‐その虚構と不条理｣によると｢死刑囚の顔の肉片がそがれた状態､半ば胴体から裂きはなされた首､重圧のために眼が出た両眼､破裂した動脈や変形した舌｣
とのこと
これが残虐ではないとされている絞首刑の実態だそうだ
これを残虐ではない言える人はそう多くないだろう

>>433
まるでイジメっ子の理屈だ。例えどんな悪人でも他に誰も擁護する人がいなかったら僕は味方になってやる。警察検察ﾏｽｺﾐの情報が100％正しいとは限らない。冤罪捏造自白強要なんて毎日おこってる。

死刑制度がどうなのかではなく、刑法がどういうものなのかって議論になってるぞ
・罪刑法定主義
・法益保護機能
・自由保障機能
パーツは置いておいたから自分で勉強するんだ

>>446
死刑は残虐刑でないという判例が最高裁であるんだが

>>449
そんなもの刑の執行の仕方で違うだろ。
残酷な死刑もあれば、そうでない死刑もある。
そんなものは判例じゃなく自分の頭で考えろ。

＞＞４４９　その判例はとある死刑囚が起こした裁判の判例だね。
日本の死刑は絞首ではなく、頸骨を骨折させるのは残虐であり違法であるとの主張だったが、
論旨理由なしとして退けられましたね。

どんなに非道な犯罪者にも人権はある

>>438
ちゃんと流れから読めば理解出来るはずだが？

だって間違ってるじゃん！

>>449
死刑は残虐刑でないという判例が最高裁であるんだが

だから・・・判例は関係ないのｗｗ
あんたの考え（頭の中）で言いなさいよｗｗ

司法が残虐刑に対する解釈を述べているんだから、それが重要でないというなら司法の判断はいらないという意味になるんだが
日本の司法権には違憲審査権が認められていて、それによりこういう判断ができるというのを本当に理解してるのか？

>>449
そういう判例があるのは知ってるよ
だから残虐じゃないとされていると言ってるんだよ
ただ実際に執行に立ち会えば絞首刑がいかに残虐であるかがわかるって話だ

>>447
悲しい事だが冤罪は現段階で完全にふせぐことは不可能
だからと言って証拠があるのに罪人を罰さないで放置はできない
いじっめ子の理屈だと思うなら、あなたのかばっている悪人に、あなたの財産や命が奪われたとしても一切文句を言わず一切罪を問わないで下さいね

違憲審査なんて直接違憲を訴えれないんだからからほとんど役に立たない
過去に違憲が認められたのはたったの5例しかない
小泉首相の靖国神社参拝で例えれば
それが政教分離に反してるからと言っても直接違憲について訴訟出来ないからその行為で精神的苦痛を受けたとして訴えて回りくどいことしなきゃいけない

日本では絞首刑での死刑執行は、残虐にはならない、違憲ではないって考えなだけ
死刑廃止論者は、どんな死刑の方法でも残虐と言うハズだから話にならない
死刑が必要だからどうやっても殺さなきゃならない

>>457　論理の飛躍です
もし僕の身内が被害にあったら無論犯人を非難するけど、反論は許さない　弁護する奴はけしからんとは考えない。万が一そいつは犯人じゃないかもしれないし。中世の魔女裁判じゃないんだから

>>455 判例があるんだから死刑は残虐じゃないという理屈はおかしい！
刑法200条についてあなたはどう考えるのか！

>>458
そりゃ違憲審査だけが目的の訴訟自体が起こせないからな
でも違憲審査権というのは議会に対する絶対の信頼が無い限り、ないと立法権が強くなりすぎて困るんだよ（イギリスは確か違憲審査権がなかったと思う）
日本の議会を見ているとそこまでの信頼はできないし、重要性はでかいと思う

まぁ上のは死刑とは関係がないことだから置いておいて。
実際にそういう権限が認められていて、憲法36条に死刑という制度は当てはまらないという司法の判断が出ているんだから、それを認めないということは現行の司法制度自体を認めないということになる。
国権をそういう風に分割して統治しているのが日本なんだし、それを認めないというのであれば大前提から代えなくてはいけなくなるしね。
あくまで国がそういう判断を下しただけで、個人の内心は自由だけどね。
でも、司法の場ではそのような判例があり、そういう解釈がとられるということだけ。

>>460
わたしは弁護を許さないと言った覚えはありません
わたしは悪業に対してそれ相応の報いがあって当然で自業自得とする考えを述べたのに対して、それを、あなたは、いじっめ子の理屈だと否定する事を言ったのですよ
悪人が得をする世の中を肯定するようなものです
あなたは間違っていると思います

>>462
あくまで国がそういう判断を下しただけで、個人の内心は自由だけどね

なら、引き合いにだすなよ

>>455
>>462

あんたらは、お上のお墨付きがないと不安なんでしょｗｗ

>>464
いや、>>446への俺のレス「憲法で禁止されている残虐刑云々」に対してレスがついたから、そういう意味で書いてたんだけど
あくまで司法の判断では死刑は残虐刑にあたらない、だから裁判上でもそれを主張するのは無駄という意味合いだった

>>462
それを認めないということは現行の司法制度自体を認めないということになる。
国権をそういう風に分割して統治しているのが日本なんだし、それを認めないというのであれば大前提から代えなくてはいけなくなるしね。

ここってさぁ、死刑制度についてみんなの考え方を書いてんでしょ
今の判例がこうだからとか、現行の司法制度を認めるとか認めないとか・・・

あんたの頭の中は今はこうだから、死刑賛成なのですよねｗｗ

>>467
俺が言いたいのは、死刑廃止を認めないのではなくて、死刑は残虐刑に当たらないということだよ
死刑制度自体は、それに変わるもの（終身刑など）が議会で制定されればそちらの制度でもいいし、今のままの死刑制度でも構わないというのが俺の考えです
どちらにしても法により国民に対して規制をし、それを破ったときの罰則としてあらかじめ明記しているのであれば問題ないと思う
俺は犯罪者が事後に世の中に対して悪影響を与えなければいいと思うから、一生刑務所の中で暮らす終身刑でも、死刑でもどちらでもいい

>>463 あ　そうなの？
いやー　どれが誰の意見だかわからなくなっちゃってさー　失礼しました　あなたはｷﾁｶﾞｲとかﾁｮﾝとか発言する人ではないのでしたね　ところでイギリスには（明文の）憲法そのものがないんだよ

>>468
どちらにしても法により国民に対して規制をし、

国民に対する規制じゃぁないでしょ！
刑法は裁判官に対する命令ですよ

ん？裁判官に対する命令だっけか？
罪刑法定主義や告知と聴聞と適合するかな

厳罰化に邁進する日本
国民のみんなはいかがなものか？

憲法の人権のあたりを読むと、なんとなく日本って国ありきで、国民は国の為に尽くす義務を持つみたいな関係にあるんですね。

カスムシに裁判は必要ないっ！ >>472

>>471さん

だっけか？常識でしょｗｗ

>>475 そうかなぁ　じゃあさ　検察官が不起訴にする事件や警察官が微罪だからと言って見逃す行為は？　裁判官は関与してないよね？

>>470,475
刑法は公法だろ？
これで理解できないようであればそれまでなんだが
基礎法学の知識がなさすぎだろ

>>476
意味不明だから、放置

>>477

論理的に考えろよ、教科書の受け売りかぁｗｗ
刑法のどこに「人を殺すことはできない」って書いてんの？
殺そうが盗もうが刑法を違反したことにならんだろうが
刑法は国民を対象としてないし、国民のために書かれてないんだよ

刑法を破れるのは裁判官だけだろが、分かったか？
窃盗罪に死刑を宣告したら、刑法違反だろが
殺人罪に懲役１年なら刑法違反だろが

刑法を破れるのは裁判官だけ？

だめだ　俺にはわからん
ギブアップ(*_*)

>>478
お前刑法の総則すら読んだことないでしょ？第1条の時点で明記されてるよ。

（国内犯）
第一条　この法律は、日本国内において罪を犯したすべての者に適用する。

これを読んでこの法律の対象が裁判官というなら、法律とはどういうものかを誤解してると思う。
刑事事件に裁判官は刑法を用いて判決を下すのであって、これは民事事件に私法を用いて判決を下すのと同じ
これでも刑法の対象は裁判官だというなら、すべての法律の対象は裁判官ということになる

>>447
何自分のこと言ってんの？
いじめっこってのは、あなたみたいに理不尽に被害者をいじめる人のことだよ
理由が味方がいないから？そりゃそうだろ犯罪者に味方したらおかしいだろ？あんたが悪人だから味方になれるんだよ
綺麗でもないし偉くもねえよ、汚いだけだ！
人間はいつも百％じゃないけど、人間はいつも百％を目指してる！それが人間だ
あんたのは、全ての裁判を他のことと一色他にして理不尽に味方してる
いつもおまえが正しいとは限らない
廃止論者など毎日嘘、理不尽を言ってるからな
被害者なんて死んだら終わりなんて言ってる人間のクズの集まりだぞ！

>>480
すべての法律の対象は裁判官ということになる

言葉遊びするなよ、ウザイ奴
ちょっと理論的に考えりゃわかるだろが
銀行法は銀行、
民法は日本国民
憲法は司法・行政・立法

それからよ
学生か？わざわざ条文書かなくていいんだよ、バカか？

裁判官が、適用すんだよ、罪を犯したすべての者に、
ここまで書かせるのか
バカか？

俺もここでギブアップ
多分釣りだと思うけどもし本気で勘違いしてるなら、公法と私法について辞書で引いてくれ

>>479>>484
釣りじゃないよ
ただ知らないだけ
結局
いつも
呆れられて
終わり。

相手にするだけ
無駄。

>>484 乙！
公法の意味を公務員と取り違えたんじゃないかな？
むしろ公務員に対して書かれたのは刑法よりかは憲法だよねぇ

>>472
国民に対してではなくて、犯罪者に対してだからなんの遠慮もいらない
そもそも国民に聞くことではない
犯罪者に聞くことだ

>>485>>486
公法、私法の区分がここで何の意味があんの？しかも古い！
あんたは、刑法が公法だから、刑法は国が国民を規制する法律と
考えてんでしょ。結果だけならそう読めるかもだが、
それは、刑法の直接の規定ではない

規定より軽い刑や重い刑を与えることが刑法違反
刑を与えることができるのは裁判官
刑法を破れるのは裁判官
刑法のどこに「人を殺すな」ってあんの？
論理的に考えれば人殺しは刑法に違反したことにならないという結論になるでしょ

民法ならよ
男は18にならんと結婚できないんでしょ
男が17で結婚すればこれは民法を破ったことになるでしょ

法律論議に特化した話はやめませんかぁ。

終身刑と切腹とを受刑者が選択出来る様にすれば死刑廃止でもいい。
切腹は何らかの抗議のメッセージや名誉の回復、より積極的な謝罪等数々の意味が有るので、遺言の公開をセットで許可する。

確かにそうだが、死刑制度賛成反対の話をするには
前提として理解しておく必要があるんだがね・・・
御用学者の教科書の受け売りが多くて中身がなしｗｗ

ところであの殺人死姦魔のために何故に弁護士があんなに大勢つく必要があるのか？
そこまで高度な法律知識が必要であったりややこしい複雑多数の背景を抱えている訳でもなくで、DQN弁護士って仕事がなくて暇しているのか？

>>492
あの弁護士の大群は「死刑廃止論者軍団」で、どんな手を使ってでも死刑を阻止しようとしているグリーンピースみたいな人たちでしょ。

>>488
ちょっと聞くがあんたは、人殺しは罪のない人を殺していいと思ったんのか？

論理でもモラルでも、常識的に考えれば、人を殺してはならないになるよね？
廃止論者

>>493
確かに…
目的達成の為には、どんな作り話もする！
そして偽善活動による売名行為及び資金集め
という点において、「死刑廃止論者軍団」も
グリーンピースみたいな人たちだ！
間違いない！

>>494
ちょっと聞くがあんたは、人殺しは罪のない人を殺していいと思ったのか?

ダメに決まってるでしょが！
論理・モラル・常識は関係なくダメでしょが？
いちいち聞くかよ？

>>496
だろ？法律もそれなんだよ
だからあなたの刑法に違反しないと言うのは間違いなんだよ
それらも含まれているのが法律だから

なのにいちいち揚げ足とるなよ

>>497
だからあなたの刑法に違反しないと言うのは間違いなんだよ
意味不明だから放置

>>498
意味不明なのはおまえ！常識的なことを判断するのが法律
公共でも何でも、社会の常識それらが条文に入ると人を殺してはいけないってのも入ることになんだよ
幼稚だな？おまえ
いちいち一から十まで？何も常識を知らないんだな

>>498こうやって犯罪者は自分の首を絞めてく

ガチガチの社会になるのはこいつらのせい

今に誰でも知ってるガム捨てちゃいけないとか、人の悪口一言も言ってはいけませんになるだろ
罰則つきに
酌量に幅を持たせるためにわざと書いてないのに
自分を苦しめる犯罪者はバカだｗ

>>499
論理的に書けよ(書けないんだろｗｗ)
だから意味不明なんだよ！！

ほんとかわいそうな奴
論理的に考える訓練してない奴の典型だな、おい！

>>499
常識的なことを判断するのが法律

これも意味不明なんだよ！！

>>501>>502>>503
なんで無意味に短文で連投してんだ？イカレタの？意味不明だよｗ論理的に書いてるだろ？
これは、法律の一つの例だが、公共の害になるものはなんだ？何も知らない小学生に教えてる気分だｗ
おまえに常識あったら人を殺してはならないぐらいわかるはずだが？
自分は最低のクズと白状しちゃえよ

ようするに廃止論者は法律の専門用語だせば黙ると思ってんだよ
そんなオタク臭いことに付き合う必要はない
頭でっかちの廃止論者
教科書の表面しか見てない無能者が廃止論者
皆さんは言いたいことを言えばいいだけ

廃止論者はただ、法律解釈を勝手に曲げてるだけだからね
廃止論者、屁理屈言ってるだけだから

たいしたことないよ

無駄な長文は流しておかしな屁理屈だけ反論すれば楽に議論できます

廃止論者には無駄な長文書かせて、疲れさせ、サクサク反論したほうが賛成者は楽ですよ
屁理屈に付き合う必要はないですから

>>505
法律解釈を勝手に曲げてるだけだからね

サクサクッとｗｗ
法律解釈しか知らない奴は薄いことしか書いてないねｗｗ

疲れさせときたｗｗ
こいつはには頭の中なにもナイから放置

屁理屈かｗｗ
理解できなかったと白状しろよ

論理的に書いてる・・・
面白い奴ｗｗ
お前が思いついたこと書いてるだけだろが

もっと楽しませろよ

あんたらの馬鹿っぷりがみてぇーんだよ

>>497
だからあなたの刑法に違反しないと言うのは間違いなんだよ

連投してやるよｗｗ
これ、論理的にかいてみな

おいおい
敵前逃亡かよ
さらに意味不明な捨てゼリフ

揚げ足取りもまともにできないのか

人を殺すのは悪いってそんな単純な話しじゃないよね　故意過失正当防衛正当業務行為医療過誤責任能力緊急避難自殺幇助や果ては戦争まで違法性が阻却される要素は沢山ある　殺人者は死刑なんて無茶苦茶だよ

>>508
もう正体出したの？引っ掛かりやすいよ
悪人の廃止論者
単純だ
おまえみたいなのに平和も命もわからないよな？だから悪人を裁くのに反対か？納得
かっこつけて語っただけだよな？なあ？
>>509
別に頼んでないよ？素直だな？俺の言うこと聞くんだ？ｗおまえは俺のしもべか？ｗ

常識勉強しなよ？法律以前に常識知らないバカだから、人を殺してはならないを知らないんだろ？これじゃいくら論理言ってもわからない
甘えたいの？坊や
何でも教えてもらいたいのか？
>>510
おまえ敵なの？廃止論者は人類の敵か
納得した
いつも書き込めるわけないでしょうが、ジコチューな廃止論者
バカじゃないのｗ

>>511
バカじゃないの？ここは死刑議論の場だろ？死刑になるっつったら酌量もない大罪だよ
これ限定の議論なのに、違う話しを持ってこられても関係ない
死刑になる犯罪者はその下記の罪状や、事柄に当てはまらないのだから。だから人を殺すのは悪いと言えるんだよ？
単純なのあんたじゃん？見境ないの？

廃止論者はバカだから見境ないのは知ってるけどさ

バカだから何でも一緒
そんな単純な話しじゃないんだぜ？バカだから命までも一緒にして反対してんだろ？
一緒じゃないから
目さませよ廃止論者

>>512
だからぁ・・・論理的に書けないのか？

ガキのように文句だけいってろや
バカがまた発生したかｗｗ>>496読めや

>>515
あら？反論できなくなったか？廃止論者
だだこねるなよ
罪のない人を殺してはいけないとわかってんのに、なぜそれを公共に害する者だと思わない？おまえが悪人で理不尽だからだよな？
だから廃止論者にはどんな常識も知ってるが無視するんだろ？
どこまで心が腐ってんだ？
悪いことすんなよ悪人がなる者廃止論者

>>515
んで追加するとさ、文句だけ言ってんのは廃止論者だけなんだよ
おわかり？ガキのように不平等なこと言ってんな
大人になれ
そんな幼いんじゃ人にバカにされるよ？おまえがけなされても自業自得だがな

ところで、世の中には罪もないのに困ってる人がたくさんいます
死刑に反対するより、廃止論者は、先にそっちを助けてください
口だけの悪人だからできませんか？

>>518

おうおう、面白くなったのぅ
何に反論してもらいたいんだ

面白いお題たのむな

>>497
「刑法に違反しないと言うのは間違いなんだよ」

これ、論理的に証明してくれ、出来んだろ
賛成論者をかたってんだから、頭いいんだろがｗｗ

どんな悪事を働いた人間にもきっと善い所はあります　罪人も私たちと同じように哀れな迷える小羊なのですよ

>>521
神はどんな罪もお許しなる
神よ私の犯す罪をお許し下さい、と言いながら殺人でもしそうだｗ

殺される側は何馬鹿な事言ってんだふざけんじゃねぇ、だよなｗ

どんな犯罪人にも人権があるので死刑は反対という意見には反対です。
人権があるとかないとかの議論ではなく、犯罪を犯した人が
犯した罪に見合った罰を受けるというそれだけの話だと思います。

犯した罪に対する「罰」を無罪から、最高刑まで矛盾無く順に並べて、それに照らし合わせれば良いだけの話だと重います。
死刑がその刑の順列のなかで何処に位置するのかという議論だと思います。

>>523
俺も概ね同意

日本は立憲民主主義国家である。
死刑は民主主義の正当な手続きによって定められている刑罰である。
つまり、死刑が日本においては社会の要請であることは否定しようがない。

ならば、死刑を否定する方は、死刑を廃止する事によって得られるメリットとは何か？死刑を継続していく
事によるデメリットとは何なのか？について、答える必要がある。
もちろん、死刑に否定的な方の倫理感や価値観を否定するつもりはないが、そういった倫理感や価値観が日
本社会の体勢を占めた場合、どの様なメリットがあるのかを具体的に提示出来る必要がある。


また、死刑に肯定的な方は、「罪のない人間は殺してはいけないが、罪のある人間は殺しても構わない」と
いう論理が、殺人という犯罪の動機になってしまうという矛盾をどう解消すべきなのか？
つまり、何があろうと殺人は否定されるべきではないのか？という問いに答える事の出来る必要がある。

おお！今　525さんがいいこと言いましたよ！
まさに仰るとおり「廃止論者は基地外」とかいうノータリンは525さんの
レスを１０回声に出して読みなさい！！
特に「罪のない人間は殺してはいけないが、罪のある人間は殺しても構わない」と
いう論理が、殺人という犯罪の動機になってしまうという矛盾」最高！！
でも一つ疑問があるのですが、今現在死刑制度が正当な手続きによって
法定されているから社会の要請であるというのは詭弁では？
525さんなら刑法200条がどういう経緯で削除されたかはご存知でしょ？
日本の刑法は明治初頭にそっくりそのままドイツから持ってきて
すでに100年たつ。古いから駄目とは言えないけど、抜本的に議論しなおす時期に
きているのではないでしょうか？

連投スマソ
死刑を廃止した時のメリット
１，冤罪による処刑を防げる　２，民主政において国家が国民の命を奪うという
ジレンマを解消できる。　３，殺人を犯してはならないという社会認識を強化できる。
４，人権を尊重する国家としての国際的評価が得られる。
５，法務大臣や執行官など合法的な殺人者を生み出さない。

デメリット
１，科学的データは脆弱だが犯罪抑止が弱まる可能性が言われる。
２，代替する刑として終身刑が考えられるが僅かとはいえコストが増える。
３，出所した場合、現状の更正システムでは一定の再犯が予想される。

>>526
「罪のない人間は監禁してはいけないが、罪のある人間は監禁しても構わない」と
いう論理が、監禁という犯罪の動機になってしまうという矛盾をどう解消すべきなのか？
つまり、何があろうと監禁は否定されるべきではないのか？

という問いにどう答える？




懲役刑もなくす？

>>527
メリットについてだけど、まず民主国家だということを前置して、
1は一番死刑が無くなることにより生まれるメリットだね。可能性としてはありえるわけだし。
2は主権者である国民の権限を委任によって司法に任されているわけだから問題ないと思う。これが独裁制なら問題になるけどね。
3はちょっと根拠は無いかなと思う。実際死刑のない国での殺人件数を見てみれば分かるんじゃないかな。
4はその国々の問題であり、たいしたメリットにはならないと思う。もう少し死刑がある国の数が減少し、国際的にもっと大きな問題になってから考えればいいことじゃないかな
5は司法という制度自体が国民の間接的な支持（議会が立法機関だしね）によって支えられているわけだし、司法が殺すということになるんじゃないかな。
過激な考え方かもしれないけど、公務につく者は、自身の持っている特定の思想よりも法律に規定された業務の執行が重要だし、あくまで業務として考えなければならないと思う。

デメリットについては、
1はちょっとわからないんでパス
2については、歳出が増加するってのは好ましくないことだけど、現在の死刑囚の数を考えてみると実際些細な差であると思う
3は終身刑制度を導入して社会と隔離してしまえば問題は無いと思う

具体的にいこうよ
オ○ムのアサ○ラを死刑にしない利点とは？

ある裁判官が退官後に言ったそうです。死刑の判決は出したくない・・がこ犯人に死刑の判決
を出すしか方法が無い、全く救いようの無い殺人犯がいるそうです。極悪非道と言う言葉が有
ります。何人も人を殺したような極悪非道な犯罪者が終身刑で、雨露しのげ、三食付の刑務所
でノウノウと一生を終えることを許せますか？　　私は許すことが出来ません。

『罪の無い人間を殺していけないが、罪のある人間は殺して構わない』という論理が、殺人という犯罪の動機となる矛盾？
死刑を肯定する事になんの矛盾もないけどな
一見もっともらしいが、たとえどんな理由であれ、私刑は禁じられています
私刑により、人を殺したものは刑罰を受ける
死刑は罪に相応した刑罰である
人に刑罰を与える事まで否定する人はいないと思うが、罰する事を完全否定したら誰が罰するのか？
神様が罰するなんて言ったら笑っちゃいます

イエスキリストがなぜ、わざわざ死刑を受けたか知ってますか？
人の罪は死刑によってしか許されないからですよ

何人も罪を許すと言うのは、罰を受けるから許すと言うことなのですよ
神様は犯罪なんか許しませんよ
許されもしません
罰を受けないと
罰から誰も逃げられません
だから天国も地獄もある
地獄の場合は魂まで消滅するらしいですが
悪人が消えてなくなるまで許さないんですよ
エセ信者さん

神様が許すと言うなら、証明してください
目の前にだしてください
できないんだから、口からでまかせで誰も信じませんよ

>>533
へぇ、くわしいんだね？信者の人？

>>529 あなたの言う事はいちいち説得力があるが、あなた自身の死刑制度に対する是非は？それと問いに対する答えは裁判権は司法のみが有するから復讐仇討ち私刑は禁止される、で答えになるかな

>>535
いいえ、ネットで調べましたが
ついでにキリストは犯罪者を許さないと書いてました
犯罪者神に見放されてるようで、笑ってしまいました

許すのは死刑になってからだそうです
だから許せるんですって

>>525
罪のない人は〜

そんな論理は社会通念上有り得ない
例えそれを動機に殺人を犯した人間がいたとしても
一個人の自分勝手な動機に過ぎず
それが一般論として語られる事はない

何があろうと殺人は否定されるべきではないか？
525は勘違いしていないかな？
殺人と死刑を混同しているようだね

連投ｽﾏｿ
あまりにもお馬鹿発言発見してしまったもので…
>>511
違法性阻却事由がある事なんて
ここに書き込みしてるやつ
賛成反対ひっくるめて
おそらく全員知ってることだろ
そんな事ここでは関係ない話しだから
今まで話題にすらならなかったのでは？

>>536
俺はどちらかと問われれば死刑制度に賛成だね
社会の仕組みとして現状適合しているのであるから、変える必要性を感じないというのが理由
ただ、絶対的な賛成派ではなく、死刑に変わる制度を国民の大半が求めるなどの時代の流れがあれば、そちらに変わるのもいいと思う
ようは、人の生きる権利を奪うことに対する倫理観云々は個人的には拘りはなく、制度として社会に適合するかに判断のウェイトを置いてる

あと俺は質問してないんで、なんの質問に対する答えなのかわからんです

世の中から犯罪なくなれば、死刑もない
それを廃止論者はやってるの？死刑に反対するってそういうことでしょ？現実やることは反対することじゃなくてさ
何のために反対してるのか意味がなくなる
この矛盾をわかっているのかい？

>>540 あ　そうなのね
いやぁ　せっかく違法性阻却とか覚えたから使ってみたくさー(^^ゞ

安田弁護士の正体 　やっぱりという声

光市　母子殺害事件の弁護士であり

オウム麻原彰晃こと松本智津夫の主任弁護人であり、

朝鮮総連本部売買問題で仲介者とされてる三正の満井忠男社長の弁護人でもあり、

同じく朝鮮総連側の弁護人として活躍されてる元日弁連会長、9条ネット代表の土屋公献氏が
有限会社スンーズエンタープライズ不祥事のおり、強制執行妨害罪で起訴された弁護団団長

安田好弘弁護士が韓国紙に劇白「死刑制度の日本は低能児」「人権と刑事訴訟の分野でも韓流が必要」

http://blog.livedoor.jp/kingcurtis/archives/50209042.html

日本人の皮をかぶった朝鮮系弁護士

>>544　朝鮮系の弁護士がいるのは何かまずい事があるんですか？
それと544さんが危険視してるのは北朝鮮ですか韓国ですか或いは両方ですか？

朝鮮はレイプや人殺し、竹島侵略してるからじゃない？
朝鮮人がやったことを日本人のせいにしてみたり
俺も朝鮮人は人を騙す悪人としか認識してない
平気で嘘つくしなあの人種
あの国全部が犯罪者が住んでる国なんじゃない？

在日が国に帰らないとこからも朝鮮はろくな国じゃない

エアコンの取り付けは電気工事士の免許が必要です。
絶対駄目です。

回路の増設はもちろんです。電気工事士の2種の免許
では一般電気工事しか出来ません自家用電気工作物は
認定電気工事士の免許か一種の免許が必要です。

簡単な話電気工事士の2種では普通の家しかエアコンを
付ける事が出来ません付ければ無免許です。


http://www.nisa.meti.go.jp/safety-kinki/index.html

無免許を発見した場合掲示板に報告するか
経済産業省に報告して下さい、皆の電気大切にしませんか？
免許の尊さを理解し皆目標に向かって免許をとりませんか
勉強して免許を取るって本当に大事だと自分は思います。

>>548
何者だ？

>>526-527
裁判員制度の開始と憲法改革の議論は刑法を見直すいいきっかけになるのかもしれません。
しかし、刑法11条が刑法200条の様に憲法違反を理由に削除される事はないでしょう。
死刑がなくなる可能性があるとしたら、それはあくまで民意の要請による結果であると考えます。

死刑そのものが殺人の動機として働いてしまうのではないか？
という問題提起にいくつか反論があったので、そのことについて私の考えを書きます。
私は死刑に肯定的です。同時に、殺人がこの世の中からなくなる事などありえないと考えています。

しかし、「罪のない人を殺していけないが、罪のある人は殺しても構わない」という意見で死刑に肯定的な
方は、死刑が殺人という犯罪の抑制に繋がると考えられている様だったので問題提起しました。

殺意をもって人を殺す者の大多数は、その殺人という行為に一種の正義をもっています。主観的には仕方のない殺人なのです。
それは、「罪のない人を殺してはいけないが、罪のある人は殺しても構わない」という意見の死刑肯定派の
方が死刑を肯定する為に使う論理と共通したものです。
「殺さずにはいられなかった」という自分自身の義を貫いた結果としての殺人です。
つまり、「罪のない人は殺してはいけないが、罪のある人は殺しても構わない」という論理の矛盾は、殺人
を犯す者の論理と共通している事にあるのです。

また、死刑廃止のイデオロギーを持ち、ある青年の代理人を自らかって出た有名な弁護士の方がおられます
が、彼はその裁判の中でこう主張しています。
「被告人は非常に幼稚で短絡的であったが、殺意はなかった」、だから、「死刑は妥当ではない」と。
私は死刑廃止を訴えている彼がこの様な主張をする事に違和感を覚えます。
なぜなら、この主張は裏をかえせば「被告人が成熟した精神の持ち主で思慮深く殺意をもっていた」、なら
ば、「死刑は妥当である」という事になるからです。
もちろん、彼は弁護士であり、この主張が彼の弁護士としてのテクニカルロジックなのでしょうが･･
彼は仕方のない殺人の存在を認めながら、死刑による殺人をかたくなに否定している。
死刑廃止を唱えるこの弁護士と両極に位置するはずの死刑肯定派の方の中には、彼の意見と表裏の関係にあ
りながら、その論理の根底を共有している方が少なからずいます。

私は死刑に肯定的ですからこう考えています。
「殺人とは仕方がない要素が含まれている。だから、犯罪者の主観的な仕方がない要素を、殺人という犯罪
を犯した行為をもって非難しうる。そして、その主観的客観的な要素があまりにも反社会的であれば、永山
基準に照らして仕方なく死刑にしうる。もちろん、死刑は仕方のない殺人である。なので、野蛮な思想の持
ち主であるとの批判はあまんじて受けるし、そのことで殺人事件が減少するとも考えていない。」

当たり前の事ですが、勘違いされる方がいてはいけないので>>551に付け加えます。
殺人犯の全てに死刑が適当されないのと同様に、死刑が「殺人」に特化して殺人事件の抑制に効果がないと
考えているのであって、刑罰の犯罪抑制効果そのものを否定しているわけではありません。

殺人罪の規定を変えれば？
「死刑か無期か懲役５年以上」って、ちょっと違うでしょと言いたいね

死刑のみにするのか、無期のみにするのか、懲役か、明確にして欲しいよね
酌量の幅が広すぎ。裁判官によって異なる刑がでるのはどうかなぁ

>>553
同意。そこは統一してもらいたいところだな。

>>551
あの〜死刑による殺しと、犯罪による殺しを同等に扱っているように思えるのですが〜…勘違いだったらすいません
もし死刑等の刑罰を犯罪と同一視して否定的に考えたら、誰も犯罪者を罰することできませんがな

>>555
あくまで「罪のない人間を殺してはいけないが、罪のある人間は殺しても構わない」という論理で死刑を肯
定する事の矛盾をついたまでで、死刑を否定するつもりも、殺人を肯定するつもりもありません。

>>551
>つまり、「罪のない人は殺してはいけないが、罪のある人は殺しても構わない」という死刑論理の矛盾は、殺人
>を犯す者の論理と共通している事にあるのです。
全くもって納得いたします。

>その主観的客観的な要素があまりにも反社会的であれば、永山 基準に照らして仕方なく死刑にしうる。
つまり他人を殺してもそれが「社会正義」であれば是、「社会悪」であれば非　ということに尽きます。
これは戦争のような殺人にも適用できます。

なので「人を殺したものは死刑」ではなく、その理由が全てであるということです。

オウムが引き起こした殺人犯罪は、「崇高な目的の為の殺人」であるので、ある側面から見れば罰にあたいするようなことではないのかもしれません。
しかし、それは日本に住む大部分の国民にとっては「社会悪」と認識されるので、死刑やむなしなのでしょう。

>>526 の浮かれっぷりが恥ずかしい。

死刑賛成の本当の目標は…
私は、完全な死刑賛成論者です。
別に、憎悪、復讐という短期的感情で死刑に賛成
しているのではありません。
理想とする社会は、
「この世から、殺人行為を無くしていく事により、
将来的にいずれ死刑をも無くす」という考えです。
反対論者は、第一問題（殺人事件）を飛ばして
法律を曲げてまで、強引に死刑制度を無くそう
とする考え、言わば「努力せずに、結果を求める」
だけ…「犯罪者にも、事情があり、周りの社会も悪い」
という甘えた考えを持っている。
周りの社会が悪いとは、独裁政権や軍事政権のもとで
政府の統治機能が十分に及ばない、いわゆる「破綻国家」
をいうのであり、日本国内において、何一つ殺人事件を起
こさなければならないほどの社会的不備等ない。
先ず、10人が集まり仲間を作り、この10人の中では殺人行為
は絶対に無し、もし起きた場合は死をもって償うというルール
を作ればこれは簡単に守れる。10人で出来れば同じ仲間グループ
を10組・100組…と作れば日本全国民が守れ、殺人事件も無くなり
結果として死刑制度もあることはあるが使用される事はない。
これを「恐怖」と捉えるか、「破れない堅い約束」と捉えるかは
本人の心がけ次第である。
努力（犯罪を犯さず、社会貢献を尽くす）することなんて簡単な事
別に、ノーベル賞や金メダルを取れ！と言っている訳ではない。
なぜ、一番簡単な（殺人犯罪をしない）事が出来ないの？
私自身…片親で貧乏の子供時代だったけどね

>>550 少し揚げ足取りみたいだけど刑法11条が削除される事がないとは言えないでしょ。英仏独等は既に削除したし。それに仏では国民の7割近くが廃止反対だったのに司法の判断で廃止したから、民意が〜の件りは正確じゃないでしょ

>>559 趣旨はわかりますがその10人の中で力の弱い者が一人いて共働で得た食料をほとんど与えられず奴隷的に扱われ今日誰かから食料を強取しなければ死ぬかもしれないとしたらどうですか？

>>559
人が人である以上、殺人はなくならないよ。
人の弱さにつけこむ極悪人は存在する。
それに、必ずしも故意に殺すつもりで殺す人ばかりでもない。
殺人がなくなるとすれば・・・人間が不死身になるしかないかもな

すいません　あんまり朝鮮問題に詳しくなくてわからないんですが安田某の談話を載せたのは韓国紙なんでしょ？北朝鮮は何か関係あるんですか？

んな一個人の行動なんてどうでもいい
世の中どこにでもそんな奴がいるし、相手にするだけ無駄

>>561
「その10人の中で力の弱い者が一人いて共働で得た食料
をほとんど与えられず奴隷的に扱われ今日誰かから食料
を強取しなければ死ぬかもしれないとしたらどうですか？ 」
…とありますが、北朝鮮国内なら、そう言うこともありえるでしょう。
しかし、日本国内においては、労働基準法による最低賃金
（時給720円以上）が保障されており、怠けずに働けば犯罪を
犯してまで、食料調達せねばならない人はいないはずです。
一部の自立できない人たち（親のいない子供＆障害者）には、
国はそれなりに、施設を作り援助をしている。
奴隷的に扱われている人ちとは、具体的にどのような人の事ですか？
もし、奴隷的に扱っている者がこの日本いるなら、その時は警察や
労働基準局に訴えればいいのであり、何故！「誰かから食料を強取」
という方向にで話が飛んでしまうのか？
少なくても、ここ10年間の死刑判決の事例を顧みて、そのような人は
いなかったように思いますが、もし、いた！としても「食料を強取」する
相手は、奴隷的に扱った者たちからであり、その場合も殺してはいけない。
>>562
「人が人である以上、殺人はなくならないよ」
とは、かなり難問ですね　私の考えは
人が人である以上、殺人はおこるわけがない
「人の弱さにつけこむ極悪人は存在する」
それは、それでしかたがない！極悪人の存在も認めよう
…がしかし、極悪人といえど殺人だけは犯すな！
「それに、必ずしも故意に殺すつもりで殺す人ばかりでもない」
私は、明らかな殺人行為のみを断固として否定するのであり、
傷害致死及び過失致死は、当然死刑だはなく自由刑で構わない
殺人と致死の場合を混合しないように

>>565
日本国民が全員食事を取れたとしても、他の国の人間が食糧難なら満足はできんな。

傷害致死だろうが過失致死だろうがワザとだろうが
殺された人間にとっては同じようなモノだ。

>>566
「日本国民が全員食事を取れたとしても、他の国の人間が食糧難なら
　満足はできんな」
日本は、国内だけでなく、死刑廃止国と言われている国以上に他の国
に食糧及び物資を援助している。
日本の領土ならともかく、これ以上〜他外国への援助は内部干渉に当たる
「傷害致死だろうが過失致死だろうがワザとだろうが
殺された人間にとっては同じようなモノだ 」
もし人が人を押し倒した場合、普通は死なないよね
でも、絶対に死なないか？と言えば打ちどころが悪く
また他の症状と重なり死に至る場合があるよね
この場合は、殺意が無かったと言えるが…（傷害致死）
刃物で人を30〜40箇所も刺して、殺して「殺意が無かった」
は、通らないでしょう
また、倉庫内に人がいる事を知らずに、ドアを閉めたもしくは
電源を切った結果…倉庫内にいた人が死に至った（過失致死）
これも、人は死なしたが殺人行為ではないよね
普通、もし誤って人を死なした場合、本人が警察に通報するのが
人間としての常識ある行動であり、誘拐殺人　保険金殺人　強盗殺人
強姦殺人などの行為とは明らかに違いますよね
決して、殺された人間にとっては同じようなモノではないのです。

>>565 きっと君は健全な精神と肉体を持った強い人なのでしょう。でも僕の友人にもすごくいい奴だけど不運が続く者がいます。君は国にかなり信頼を寄せているようですがﾎｰﾑﾚｽの存在をどう捉えますか？

廃止論者、死刑に反対するよりも世の中、平和にすれば犯罪者死刑ならないよ

でもやる気ねえだろ？平和なんて廃止論者は望んでないから

>>568
正義の味方さん！ありがとう
でも、私は精神的に弱いです。もし法律（死刑制度）がなければ
働かず人を殺して金を奪い、女が欲しければ努力する事なく、
犯して殺し…でしょう。少なくても私は、死刑制度を精神的支柱
にし、大きく道を外れる事なく暮らしてます。
「でも僕の友人にもすごくいい奴だけど不運が…」
私は、山中鹿之助の言葉が脳裏に過ぎます。
「願わくば我に七難八苦を与えたまえ」
と月に向かって祈った…そして、我が力を今こそ試す！
不運は、神仏から与えられた試練と思い楽しみましょう！
「君は国にかなり信頼を寄せているようですがﾎｰﾑﾚｽの存在を
どう捉えますか？」
ホームレスにも食料や寝る場所を援助してますよね〜国は…
確かに、美味しくないし狭くて窮屈だが、1流ホテルではない
のですから贅沢は決していえない。
みんなの公園を不法占拠して、長期間にテントを張るのは違法です。
死刑囚に注がれる無駄な税金などを、自立を目指すホームレスたち
に無利息で貸し出し国が支援する事が望ましい。
あくまでも貸し出しであり、ホームレスも甘やかしてはならない。
誤解を恐れずに言えば「死刑にも、ホームレスにもならない為に、
私は七難八苦を乗り越える」

死刑の犯罪抑止効果は証明されてないからだらだらいろいろ書いてくれたようだけど無駄
金が欲しいくらいなら死刑にならない程度の犯罪しかしないだろうし
女が欲しくて犯罪犯した奴等も殺人までしないのが大半で死刑とは関係ない

>>571
廃止論者が勝手な事を
金がほしい奴は盗ったあと
発覚を恐れて強盗殺人
女がほしい奴はやったあと
発覚を恐れて強姦殺人
ってコース結構お決まりのパターンで
あるじゃん
しかも再犯なら捕まれば
限りなく死刑に近いのではないか？

>>571
それで十分です。
金が欲しいなら、金だけを奪え！女が欲しいなら、金で買え！
その位の犯罪なら認めはしないが、許さない事もない
しかし光市母子殺人を例に出せば、死刑制度により強姦殺人が
これから、1つでも2つでも減れば十分です。
警察庁のまとめによると今年上半期、殺人や窃盗などの犯罪と
認知された件数は全国で約92万6千件にも上がる。
しかし、前年同期に比べると7％あまりも減った。この調子だと
年間の件数も10年ぶりに200万件を下回るらしい…
最悪を記憶した平成14年は285万件だったから、これは相当な治安
改善と言ってもいい。犯罪への厳罰化の効果である気がしてならない。
その証拠に、殺人や放火といった「重大犯罪」が前年より1割以上も
減少している。加害者の人権ばかり主張する「死刑反対派」にこの
関連を分析してほしい。　　　　　　（産経新聞より、一部参照）

>>573 厳罰化って何の事ですか？どこ情報？

基本的には「殺意」が無ければ、過失致死で殺人罪の適用は無いだろうから死刑にはなりませんよね。
殺意があっても憎しみなどの場合は、情状酌量の余地があるので、死刑にはなりませんよね。
となると死刑の対象になるのは「自分の欲の為に人を殺めるような場合」でしょうから、死刑もやむなしでしょうね。
問題は、冤罪だけだと思います。

>>574
データ部分は、7/15（日）産経新聞の産経抄より参照しました。
厳罰化の効果とは、私が思うには、光市母子殺害事件における
最高裁の差し戻し審や連続放火の平田恵里香（熊田曜子そっくり）
の初犯で２０歳、けが人が無しの場合でも懲役10年（求刑懲役13年）
の判決など…のように、この1年位の間かなり犯した罪に相当する
判決が出ている。私は厳罰とは全く思わないが数年前に比べると
少し厳しくなってきていると思います。

>>567
見殺しにするくらいなら、内部干渉だと罵られようと俺は助ける道を選びたい。

いや、殺された側にとっては同じなんだよ。
世間がどう思おうが、死んでしまった当人にとっては
殺意の有る無しは大して問題では無い。
例えば殺意を持って車にはねられるのと運転ミスではねられるのでは
はねられた当人にとってはどちらも同じくらい問題だし。

なんつうか、死ぬのわかって殺す奴は、ほとんど場合、自分が逮捕されたり、死刑なるのを予定して殺人をしない
死刑が確定的なら死に物狂いで逃げるか証拠隠滅で完全犯罪をねらうかだね

>>577
（見殺しにするくらいなら…）
海外支援の為の政府開発援助、いわゆるODAとして日本は毎年、
1兆円（100億円の100倍）以上のお金を使っているのですよ！
無償援助のほかに、現在の日本の有償援助は超低金利です。
年利数％で償還期間が33年。お金を借りる側からすれば、
無料同然です。それでも、全くお金を返さない国もあるの
ですよ。その他の援助として、日本のエンジニアや、農業
や教育の専門家が発展途上国に技術指導に行く技術援助と
いうのがあり、もちろん費用は全部日本の国が負担です。
日本の国民年金の制度が成り立たなくなってきている現在
なのに、これ以上他の国を援助（20〜30年間）し、甘やかし、
そして日本国民を苦しめるの？それほど、貴方が助けたいなら
貴方の自由です。貴方の将来受け取る年金を寄付しなさいね。
（いや、殺された側にとっては同じなんだよ…）
でも、飲酒運転でない自動車事故による死亡（犯人が自ら通報）と、
何日間にもわたりリンチされ、殺され、コンクリート詰めされるのは
明らかに違うでしょう…それは貴方自身も分かっている事なのでは？
でなければ、「例えば殺意を持って車にはねられるのと運転ミスでは
ねられるのでは…」という控えめな問題提訴 はしないのでは、

こいつって荒らしなのか？
全然死刑存廃問題に関係ないし、言ってることも国際常識から考えるとおかしいだろ？

死刑は必要
http://hironhiron.blog113.fc2.com/blog-entry-3.html

傍聴席で立場もない外野の癖（580）に
読解力も無いのか？
561の問題提訴から、565〜567から577に連動
基本は、日本国内で足元をしっかり固めて行けば
殺人事件は起こらないと言う事から、「反対派」
らしき人物が因縁をつけたので解答したまで！
国際常識ってなに？
うわべだけで「死刑反対」「自衛隊派遣反対」
「金は幾らでも出す」と唱えるだけか

>>582
んで、それのどこが日本の死刑制度に関係があるの？
俺にはまったく関係ないように思えるが
殺人事件を起こさなければ死刑自体がなくなるから〜〜なんて議論は、司法板でやる議論じゃないだろ？
議論をやるなら死刑が制度として有なのか無しなのかだろう（憲法違反又は社会の情勢と適合してるか否か）

国際常識ってのはODA無意味的な発言に対してな（まぁこれはスレ違いなんで置いておいてくれ）

あと俺は死刑賛成派です

なんか両論とか言ってて死刑賛成派しかいなくね？

人生色々
賛成派も色々

>>583
やる議論だよ、ちなみに俺は賛成派
じゃあ廃止論者の宗教とか、安田のかわいそうとかなんなの？
議論てのはいい方向に話すことでしょ？なら犯罪がなくなることが優先でしょ？そのためには必要だよ
また死刑は好き嫌いで議論してはだめだ、それこそ議論ではない
法律議論で言えば有りで最初から決まっている
法律の精神は平等だからな

司法の制度として死刑についての議論ならわかるんだが、犯罪をなくする云々はすでに司法ではない
どちらかといえば行政寄りの話だから違うでしょ
行政のシステムについて語り合うならそういう板に行けばいいと言いたいわけ
司法の力で犯罪を抑止するなんて議論になれば、現状の犯罪率を考えると厳罰化しかないわけだし、死刑制度を語るスレでは少し考えれば議論するだけ無駄だとわかるだろ？

>>583
「反対論者」だけでなく、「賛成論者」同士で議論するのも結構だ
本音で語り合おう！
（キリスト教徒だけでなく、イスラムもスンニとシーアで戦うし）
ただ、死刑に「賛成」か「反対」か立場は明確にしてほしい
>>587
先ず！貴方はどちらでしょうか？「賛成」か「反対」か…
いつも可笑しな議論（うそつきパラドックス＆詭弁）を持ち出すのは、
反対論者の方だから、例えば「死刑は残酷だから反対」「人を殺すのは
反対だから、死刑も反対」など…与えられた命題についてどちらでも
矛盾が起こり結論が出ずグルグル回るだけ、この論理学では命題と呼べない
パラドックス（循環論法）を持ち出されると、「消去法」や「背理法」
という「証明法」が使えない！から反論の為、司法以外の論理をしなくては
ならないのです。貴方の論理からすると、司法のスレでは、死刑反対論者
の論理は無駄だから行政のスレに行け！という事でしょうか？
私は、何度も書いていますが…絶対に「死刑賛成」です。

厳罰化しようが故意による殺人はなくならない、犯罪を完全になくすのは現状では無理な話だと思うよ

殺人者は、自分が逮捕されたり死刑にされるつもりで、あるいはそれを予定して犯行を行わない

逮捕されないと思っているか逮捕されないように工夫して犯行を行うだけだと思うね

私も同感です。
厳罰化すればするほど、逆効果だと思います。
自首なんて到底期待出来なくなりますし、逃げ得を計ろうとすることでしょう。
凶悪化するだけですよ。

>>589>>590
ずっと前からですよ？厳罰化する前からです
犯罪者は罰を軽くしようがやるんです
なぜか、それはやり得があるからです
犯罪しても社会にでられる、だから真面目にやらない、犯罪や再犯するんです

罰を軽くしたらますますやるでしょう
やらない犯罪者などいない
だからそれをなくすために厳罰化するんです
極端な話泥棒したら指を切断とか言ったらやりますか？やりませんよね
逮捕されないと思ってるならとことん逮捕すればいいし、逮捕されない工夫をできなくすればいいだけです
そんな甘い世界はないと、教えないと犯罪者の意識はかわりません
真面目にやるのがバカらしくなりますからね

>>590
自首する犯罪者などほとんどいませんし、期待するだけバカですよ
相手は犯罪者、良心あったら犯罪しません
そんなものに期待するから犯罪はなくならないんです

>>589 >>590
「殺人者は、自分が逮捕されたり死刑にされるつもりで、
あるいはそれを予定して犯行を行わない …」
それは、1部の犯罪者のことであり、必ずしも絶対多数ではない。
死刑制度がある為、犯罪を最初から起こさないので、数字として
少し見えにくいだけであり、>>573のデータはそれを証明している。
死刑確定数　2002年（3人）2003年（2人）2004年（15人）2005年（11人）
2006年（20人）　2007年上半期（15人）これは明らかに死刑制度による
治安の改善であると断定せざるをえない。
「自首なんて…」とあるが、1人殺して自首をすれば、先ず死刑にはなら
ない！私は「反対派」と違い、人間を心底信じているので犯罪を無くせる
と信じている。

>>593
あなたが示したデータによると死刑に該当する犯罪が増えているのに、なぜ治安が回復していると考えるのですか？
むしろ逆かと思いますが？

むろん死刑がある事が死刑に該当する凶悪犯罪の抑止に繋がる事に異論はありませんが、それをもって治安
が回復するというのはちょっと乱暴な議論かと思います。

追記
本年度死刑確定数を30人にし、
来年度は60人　再来年度100人
そして半年以内に執行すれば…
国内のほとんどの死刑囚は消える。
スーパーなどで万引きしても、「温かく見守りますよ」
と言えば、万引きは増加すが…「必ず警察通報します」なら
減少する。万引きも殺人も厳罰化すれば同じ事です。
人を殺し逃げれば「絶対死刑」自首すれば「場合により
終身刑」とすれば犯罪は、無くならないにしても、減少
はする。

>>594
死刑判決が増えているのは、死刑に該当する犯罪が増えているの
ではなく、数年前なら、無期懲役に該当する犯罪に死刑判決を出す
ためです。そして数字は、その年に表れるのでなく翌年以降の犯罪
発生件数で評価する。すると殺人や放火といった「重大犯罪」が前年
より1割以上も 減少している。

>>593
一部の犯罪者？それはどうですかね

俺が殺人者なら事故にみせかけたり、毒で病死にみせかたりする方法が簡単に思い浮かぶ
あとはヤクザとか暴力団組織なら遺体が発見できないよう、ターゲットの存在自体を消して殺人事態が無かったようにする事もあるかもね
犯罪をなくすという考えは結構なのだが完全に無くすというのは現時点では夢物語ではないかな
世の中善人ばかりじゃないから

>>593
ならばこう言おう！
犯罪は、完全に無くすのは無理だが、だからと言って
諦めてはいけない。完全に無くなる事を目標にし日々
少しずつ努力しましょう。
俺が殺人者なら事故にみせかけたり、毒で…
とありますが、変な言い方だけど、殺人の素人が幾ら
計画しても殺人事件捜査の玄人からみれば、レベルが
低い。そんな犯罪を考えるなら、世の為人の為になる事
を考えましょうよ

認知事件の件数が減少したのは警察の捜査能力が落ちたからだという指摘と、それに説得力を与える警官による犯罪事件の増加、或いは犯行に及んだ人または思い留まった人の内死刑判決増加を知っていた人の割合が判らないと仮説にしかならんぞ

詭弁の特徴
例：「はたしてまんこは実在するか」という議論をしている場合、あなたが
「まんこは実在する」と言ったのに対して否定論者が…
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「人間は子供を産むが、もし分裂で増殖する人間がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として男が性転換して女になることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、女にちんこが生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「女自身がまんこを持つことを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、まんこは実在しないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、ちんこ音頭を知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、まんこが実在すると認めると都合の良い風俗業界が画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、性器ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「まんこが実在するなんて言う奴は、童貞の証拠。現実の女をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、人間が分裂増殖するようになれば良いって事だよね」

私は基本的には死刑反対です。
>>598
犯罪や悪がなくなることは「絶対に」無いです。
この世の中は社会性の無い行動の最たるものを悪と決めているだけですから。
どこまでいっても、常に端は悪なのです。

>>577
殺意の有る無いは刑罰にとって非常に重要です。
殺された側の感情や遺族に報いるのは、民事による賠償の問題では？
法律はあまり詳しくないですけど。

死刑判決がでるような香具師からは人権を奪うのが当然
という意見が多数にみえるが

だとすれば、人権がない→人ではない→何をしてもいいとの結論になる
なら、殺すのはもったいない
食料支援として北朝鮮に送ろう

>>殺意の有る無いは刑罰にとって非常に重要です。
>>殺された側の感情や遺族に報いるのは、民事による賠償の問題では？
犯罪者と弁護士が、被害者を徹底的に愚弄している光市母子殺害事件。
悪意を持って殺意を否認し、法制がそれを裁けないことになれば
犯罪を犯すのに何の躊躇もなくなるだろう。

>>603
殺人罪により死刑を求刑されるのは、残虐な殺人という行為を起した事に対する刑事的な罰ですよね。

光市母子殺害で被害者の「遺族」が怒っている、その「遺族」の怒りに対する代償は民事責任として「金又は誠意」で償うしか無いと思います。
殺害された奥さんと子本人に対する罰は「相応の刑事罰」をうけるでしょう。

>>光市母子殺害で被害者の「遺族」が怒っている、
>>その「遺族」の怒りに対する代償は民事責任として
>>「金又は誠意」で償うしか無いと思います。

何で貴方がそのように決め付けられるのかが不思議。

>>「相応の刑事罰」

７年で出てこられる終身刑ではなく、「死刑」を指しているんですよね？
それならば納得がいきますが。

>>601
だからあなたは悪に飲まれているんだよ
悪人になっているんだよ
悪いことになれてしまって被害者や人の痛みを感じないんだ
それで反対するのはおかしいだろ
反対する理由になってない
悪は悪なら味方する必要もない

>>606
・罪刑法定主義
・自由保障機能
・法益保護機能
パーツは置いたからあとは自分で勉強してこい
お前は刑法を根本から勘違いしている

>>606
誤解してるのはおまえだろうに、俺が何に対して語っている？言ってみろ
悪人は悪人でしかないと今、擁護してる廃止論者が白状した！
なのに前は、犯罪者もどうたらこうたら
廃止論者に正義はなく、理不尽しかないんだよ
この世から廃止論者いなくなってほしいよ
悪人でしかないから

>>608は>>607に
アンカー訂正

逃がさないよそんな話しをして誤魔化そうとしても
廃止論者よ
徹底的にいかないとそこは

>>607
初めから相手にせず無視すればいい。
死刑賛成派の中でもイカレテル部類の人間をわざわざ相手にしているあなたにも否がある。
少しロムれば解るでしょ。

素でいってるのだと思わなくてね
日付変わるあたりはNGしてても見えちゃうからレスしてしまったわけ
ロムればといわれても、ここ最近は見えないレスが多い状態だからなんともいえん

殺人犯にも命はあるんだから、死刑はかわいそう

>>612
こういうのがイカレテるってやつだね

>>610
だってそれは刑法の話しじゃないでしょ？なんで、わけたり一緒にしたりするの？

死刑賛成派の人は、自分の子供が殺人をしても死刑を望む？

>>614
それは仕方ないでしょ？人様に迷惑かけて、なんで自分だけがよければいいの？
そんな理不尽を言ってたら世の中に秩序なんかなくなるよ

そうはいっても、実際自分の肉親がそうなれば極刑を回避しようとするのも
人として当然じゃないの？　秩序よりも情だよ！

>>614
貴方は、死刑の「賛成派」か？
それとも、「反対派」か？
もし、「反対派」がこの質問をすることで
「賛成派」の真意を探る考えであるなら、
自己中心的であり、真の日本人とは言えない。
「賛成派」ならこの質問は、己を正す為にも
そして日本人の心＝「和」を証明する為も
本当に良い質問である。
「自分の子供が殺人をしても死刑を望む？」
殺人に至った過程によるが、正当防衛＆人命救助
の為悪人を殺す場合を除き…例えば光市母子殺害
同様の事件を起こせば…「死刑の前に、自分の手で
確実に殺す」また自分の親にもそのように教えられた。
「善良な他人様を殺したら、お前を殺し私も死ぬ」と
だから私は、自分の死刑よりも、親が悲しみ死ぬ事が
恐ろしかった！また逆に、私の親や兄弟が同様の事件
を起こした場合は、さすがに殺しはしないが死刑を望む
１審判決で死刑が出たら、「控訴」はしないいうに
と説得する。当たり前でしょう。
それほどの正義感と「和」の心がなければ、死刑制度
に賛成などしない

>>616
日本人にとって大事なものは…
神仏よりも、情よりも、それ以上深いものがある。
「和」である。

>>616
それは情じゃないよ？犯罪者かばうことはな
理不尽て言うんだ
悪くないならかばう、悪いならかばってはいけない、常識だろ？
犯罪者に非がある場合は情じゃない！
あなたはどこで間違えた？
被害者いるのに人として当然じゃない！
キチクだよ
ゴミだよ
人間のクズって言うんだそういうのは

情ってのは、被害者にかけるもので、犯罪者にかけるものじゃないんだよ
罪を清算したらかければいい
清算してないならただの人間のクズ
かける情がないよ

情ってなんだか言ってみろ
あなたの言ってることは何も当てはまらないはずだ

「情」はあまりいいものではない。
「自己を中心とした悪い意味での愛」　「欲」　「葛藤」　「執着」
「正道を妨げる煩悩の例え」

肉親をかばうのは「本能」だろ。

我が子が殺人犯であっても、最後まで庇おうとすることは誰にも非難できることではない。
勿論被害者、遺族への謝罪の気持ちも当然のこととしてだが。

>>623
そりゃあ、自分の子供が犯罪者にやられればかばうよ？
あんたのはかばうことじゃない
悪事に手を貸してるだけなんだよ
>>624
それはわかるが、理不尽なことしてたら非難されて当然
かばうとは非難されることではない
かばう以外のことをしたら非難される
この違いわかる？それは嘘をつくことでも、でっち上げることでもない

許してくださいとか、ごめんなさいと許しをこうことが、かばうことだよ
あなたは根本から間違っている

>>617
同じ質問でも、発言者の立場で全く評価が逆になると？

まるで殺人を犯しても、犯行の理由次第では殺人鬼にも英雄にもなることをなぞっているようだ。

また、同じ事を行ってもその社会環境（わかりやすいのは国）によって評価や罪が違うということからいっても、
他の国では死刑にならない者が、我が国では死刑になるという、根本的な矛盾。
日本には国外追放制度が無いのかな？重罰＋国外追放希望。

>>625
悪に手を貸そうが悪いことはわかっていようが、かばうのは本能だろ。
人間、悪の中でだって生きようと思えば生きられるのだから。

>>627
本能だけで人間生きてないよ
本能だけで生かそうとするから人間のクズができるんじゃないの？何を甘いこと言ってんだ？
人間は悪の中だけで生きていけないよ
ヤクザだって、左翼だって悪の中だけなら、とっくに殺しあいして全滅
上下関係もあれば、義理人情もある
だろ？自分の身内を人間のクズにしたいのか？そっちのほうがかわいそうだ
きっちりかばうことなどせず、少しでも人間になれるよう罰を受けさせてやれよ
あんた残酷だな

死刑判決がでるような香具師からは人権を奪うのが当然
という意見が多数にみえるが

だとすれば、人権がない→人ではない→何をしてもいいとの結論になる
なら、殺すのはもったいない
食料支援として北朝鮮に送ろう

>>629
最初から法律で約束されてんじゃないか？
犯罪を犯さないかわりに同等の人権を与えると
人権だって個人が勝手に作ったもんじゃない
そんなもん最初から人間にはない

>>630
犯罪を犯さないかわりに同等の人権を与えると

ふむふむ
あんたの意見では、
犯罪を犯す→人権を取り上げる、と考えてもいいとなるが、よろしいかな

>>631
は？取り上げるんじゃなくて、最初からないの、わかる？人権なんて人間にはないの
法律が与えただけだから
それをどうするかは犯罪者には選択する権利はない

人権は個人のものじゃない
自分のものじゃないんだよ

「本能」のみで動くのは獣である。
人間ならば「本能」をコントロールするべきだ。
それは、学習や思考により、善悪を判断し制御できる。
肉親は大切だ。それだけでなく、隣人も他人も同様大切だ。
しかし、人の道を法律を守ったうえでの話しだよ
「殺人犯にも命はあるんだから、死刑はかわいそう 」
「死刑賛成派の人は、自分の子供が殺人をしても死刑を望む？ 」
「自分の肉親がそうなれば極刑を回避しようとするのも
　人として当然じゃないの？　秩序よりも情だよ！」
「肉親をかばうのは本能だろ」
彼（彼女）らは、「法律」や「治安」や「正義」よりも、「情」
という名の「欲」　「葛藤」　「執着」 に囚われ「本能」の為には
強姦殺人もＯＫらしい。彼らの主張する人権とは、「殺人権利」のことか

ID:mG32AiDFO

人権は法律で与えた←わかてるみたいだね
ならば、法律で取り上げることが出来ることになるでしょ
すなわち、死刑の執行がそれだろが
賛成クンはこれを肯定してるのだから、
人権を取り上げろと考えてる事になる

>>635
ならないよ？俺にそんな権限ないしね
なんの話しを作りたがってんだ？
また詐偽話しですか？ｗ飽きましたよ

ID:mG32AiDFO

自己矛盾してることに気がついたみたいだね

・・・・・さんに９割がた賛成です。

>>635
俺が言ってるのは法律の説明です
それでなんで俺の考えが入るの？
当たり前のこと言ってるだけなのに
いいかげんレベルの低い話しは飽きました
ほんとに
俺も考え時ますよ、あなたが何を考えてるのか勝手にｗ

>>637
なんでアンカーうたないんですか？それぐらいケチケチしないでやってくださいよ
反論されるのが怖いんでしょ？
矛盾て？何ですか？
ないですよ？
矛盾なら廃止論者に言ってくださいよ
犯罪防ぐ気ないんだから

ID:mG32AiDFO

逃げないで、証明してくれ

日本はいつになったら本当の民主主義国になれるのだろう　やはり市民革命を経ないとダメなのかなぁ

違反者の数を少なくする方法が２つある。
一つは検挙や罰則を厳しくすることだ、そしてもう一つは違反の基準を下げることだ。

死刑になる犯罪者を減らす方法が二つ、、、、、、。

自分の子供が罪に問われたら、他人が疑っても最後まで信じてあげる
だが、自分の子供に非がある事が確実ならば心を鬼として刑罰を受けさせる
子供を育てた親としての非難も甘んじて受け入れる
子供が既に大人で非人道的な犯罪を犯したなら親子の縁を切る

人を殺したらいけないのだろ？　だから死刑も人を殺すことになんら変わりない。
死刑制度は矛盾していると俺は思います。
法理論とか、人権など難しい話は分りませんがね。
凶悪犯は終身禁固刑にして、独房に自決用のロープでも吊るしておけば勝手に死んでいくよ。

>>645
「罪のない人を殺してはいけない」ということになっております。

>>634
べき論はわかりますが、理屈通りではないのが社会です。
全員が法律を守るのであれば法律は要りません。

社会を少しでも良くしようというエゴが、悪と定義される最下層の数パーセントを切り捨てることにより、社会が良くなったと錯覚しているだけです。

その証拠に何１００年たっても犯罪は無くならないでしょ。

>>645
だから人殺しと刑罰を同一に考えたらいかんてばよ
そんな論理では人を監禁してはいけないから終身刑まで否定される
人に刑罰を与える行為がすべてできない、誰が罪を罰するの？神様？

>>641
何を証明しろと？いつからそんな話しになったんですか？話しを摩り替えないでくださいよ
なんの話しをしているんですか？何も反省できなくなってますよあなた

>>647
社会を少しでもよくしようとするのがなぜエゴになるんですか？
そう考えるのがエゴなんじゃないですか？犯罪者のためのエゴ
自分だけのことを考えないでください

貴殿方廃止論者はいつも矛盾に満ちたことを言う
犯罪は減ったと言うし平和だと言うし、だから死刑反対
なのに今度はそれが錯覚ですか？
人を騙しているんですか？廃止論者は

これからもっともっとですよ
犯罪がなくなって困ることはないのだから
廃止論者や弁護士ぐらいでしょ
困るのは
平和のために死んでください

死刑賛成論者だとこういう例も殺害の意志があるので殺人罪で死刑になるの？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070716-00000038-jij-soci
調べによると、栗山容疑者は百合子さんと2人暮らしで、同日未明、自宅和室で寝ていた百合子さんの首を手で絞めたという。
　同容疑者は、約10年前から認知症と狭心症で寝たきりの百合子さんを介護。「医師から（百合子さんの）がんを知らされ、将来を悲観した」と話しているという。　

ID:mG32AiDFO
あんた楽しい奴だな
死刑執行が人権を取り上げること
に反証してくれよ
賛成クン
あんたが出来ないなら、誰でもいいよ

>>651
なんでミソもクソも一緒なの？
凶悪な殺人なら死刑
そうでないなら酌量でしょ？
なんで全部同じなの？それが死刑になってないから、凶悪殺人も？違うでしょ？
違うケースでしょ？
なんでそんなバカなの？

>>652
なんでこいつ一人で勝手にしゃべってんだ？会話無視かｗ
バカだからアンカーもつけれないしよ、それかプライド高いから人の言うことカッコ悪くてつけれないか？ｗ
何しゃべってんだかわかんねえよ
説明しろ

ID:mG32AiDFO
アンカーオタクか？俺はアンタが自己矛盾してるから
アンタに聞いてんだよ
>>629>>630>>631>>632>>633>>635>>637

面倒な香具師、覚えろよ
あんたは法が人権を与えてると書いただろ
だったら、法で人権を取り上げる事が可能だろが
賛成くんは死刑相当な香具師は人権を取り上げるべき
と考えていただろが

>>655
アンカーオタクって何？そんなオタクないんじゃないのｗ
前一レスからつけるだけでいいのにｗアンカーそんなに集める必要ないじゃない？あなた
アンカーオタク君よｗ
できるなら最初からやれよ？なんでやらなかったんだ？
ガキだからスネタんだろ？かわいいねｗ
おまえがめんどくせえよ

>>655
＞ ID:mG32AiDFO
＞ >>629>>630>>631>>632>>633>>635>>637
＞
では無いけど、
死刑囚になるような事例の凶悪犯の人権なんて考える必要はないと、個人的には思っています。
司法が人権を奪い取る？
それでいいんじゃない？
なんの問題も無いですよ。人の人権を踏み躙った犯罪者が、人権を主張するなんて図々しいにも程がある。それを後押しする反対派の意見を聞いても、胸を打たれるものは、今まで出会った事はないですね。

>>655
俺は法律はこうだよと教えてあげたことが、なんで、べきの話しになるの？考えてるって何それ？意味不明だよ、廃止論者じゃあるめえしよ
これおまえが考えたんだよ？
おまえが矛盾してるんだよ
第一おまえに人の考えてることはわからない
人間から勉強すれば？何も知らないみたいだから

で>>655も>>656も、罵り合いはやめませんか？
死刑存廃のから離れ、単なる口喧嘩になってますよ。話を戻しましょう。

あ〜勘違いしたのか？俺は廃止論者じゃないぜ
賛成者です

賛成者のふりしてる廃止論者がいるから、話しがおかしくなる
途中から廃止論者になってるしｗ
俺と話してるあいつは間違いなく廃止論者

>>660>>661
いえ、勘違いはしてませんよ。
廃止派だろうが、賛成派だろうが、罵り合いに終止するのは良くないでしょう？
私は、上にも書きましたが、司法が人権を奪い取るってことになるが？、って言われても、別に構わないと思うんですよ。
凶悪犯の人権を剥奪するのは当然だとおもいますので。
そしてそれを出来るのは、司法だから。
あなたは基本的には同意見なんじゃないですか？

ID:mG32AiDFO
人権って何だと思う？あなた自身の言葉で教えてください。

ID:8AihMFzi0
人権って何だと思う？あなた自身の言葉で教えてください。

>>662
司法が人権を奪い取ることは構わない

ご意見ありがとうございます。
そこで、またお考えをお聞かせ頂きたいのですが

人権を奪えば、香具師は人でなくなります
とすれば食肉にしても問題はありません(人でないのですから
この辺について、ご意見お聞かせください

事実上の終身刑が可能になれば、重大犯罪防止効果は死刑と大差ないと思う。
死刑をなくす努力をするより、事実上の終身刑を可能にする努力をした方がいいと思う。

>>665
トキやカモシカを捕まえて食しても問題ないと思います？

>>665
＞ そこで、またお考えをお聞かせ頂きたいのですが
＞ 人権を奪えば、香具師は人でなくなります ＞ とすれば食肉にしても問題はありません(人でないのですから
＞ この辺について、ご意見お聞かせください

馬鹿馬鹿しい質問ですが、需要があるなら、いいんじゃないですか？
無いと思いますがね。
例えばあなた自身食べたいですか？
人でないからといってわざわざ、どぶねずみを食べたがる人がどれ程いるとおもいますか？

>>665
＞ 人権を奪えば、香具師は人でなくなります
＞ とすれば食肉にしても問題はありません(人でないのですから
＞ この辺について、ご意見お聞かせください

馬鹿馬鹿しい質問ですが、
需要があるなら、いいんじゃないですか？
無いと思いますがね。
例えばあなた自身食べたいですか？
人でないからといってわざわざ、どぶねずみを食べたがる人がどれ程いるとおもいますか？

同文二回も書いちゃった。わざとじゃありません。
すみません。

>>665
「被害者は死んでるので人権は無い」って言ってる廃止派には聞かないの？

食糧難の地域に被害者送るのはどう？って。

>>669
そうですか、分かりました
死刑相当の香具師には何しようがいい、というのが賛成クンですね
もう一つ教えてください

何をしてもいいハズならば、なぜ、刑の執行方法が問題となることがあるのでしょうか？

>>666
抑止力だけの問題ならそれも一理あるけど
(諸外国の例をみれば、廃止翌年には凶悪犯罪は激増してるので、個人的には絶対終身は抑止力の面だけでも死刑程の効果は無いと思っていますが)
費用の問題も、遺族感情の問題も無視出来ないですね。

>>672
＞ 死刑相当の香具師には何しようがいい、というのが賛成クンですね
賛成派全体の意見ではなく個人的意見として捉えてくださいね。

＞ 何をしてもいいハズならば、なぜ、刑の執行方法が問題となることがあるのでしょうか？

まず、何をしてもいいなどとは、一言も言ってませんが。人以外の生き物なら、何をしてもいいなどとは思っていません。　　　　　が、現在の執行方法は、甘いとは思っています。

こちらは、あなたの馬鹿げた質問にも答えたのだから、今後はあなたも、こちらの質問に答えてから次の質問をしてくださいね。
それが礼儀でしょう？

msKr4xavO
質問にはお答えしますよ

あなたは、人権をうばってもいいと言ったことに矛盾してますよ
人権がないなら何をしてもいいという結論以外ないでしょう？

＞人以外の生き物なら、何をしてもいいなどとは思っていません
これは、あなたの価値観にすぎません。

＞人権がないなら何をしてもいいという結論以外ないでしょう？
これは、あなたの価値観にすぎません。

>>675
＞ msKr4xavO
＞ 質問にはお答えしますよ

では、答えてください。あなた自身死刑囚の肉を食べたいですか？
他に食べるものがあるにも関わらずどぶねずみを食べたがる人がどれ程いるとおもいますか？

＞ あなたは、人権をうばってもいいと言ったことに矛盾してますよ
＞ 人権がないなら何をしてもいいという結論以外ないでしょう？
＞
そう云う結論に達すると云うことは、あなたにとって動物虐待は当たり前の事になりますよね。もともと人権の無い動物には何をしてもいいと？
私は大きな罪だとおもいますが。
＞ ＞人以外の生き物なら、何をしてもいいなどとは思っていません
＞ これは、あなたの価値観にすぎません。

あなたの価値感では、違うんですね？ 　　　　　　 あなたの価値感では、人以外には何をしてもいいんですね？
初めから個人的意見といってますが、この場合、あなたの方が、かなりの少数派だとは思いますが、酒鬼薔薇事件などを考えると、あなたが凶悪犯を擁護したがる理由が少し解る気がします

残虐な刑罰を禁じていることからも、死刑囚といえども人権はあると判断するのが妥当と思います。

>>673
遺族の感情が罪に影響するなら、遺族のいない受刑者と刑罰が違うということか？おかしくない？

>>677
肉の件ですが、食べませんよ、マズイらしいので
動物の件は、論理的には何をしてもいいでしょ
価値観の話は置いてください、つまらないですから

人権がないことを軽く考えてませんか？
奴隷には人権がなかった(法
だから、奴隷主がどうしようとかまわなかったのですよ
人権がないということは、そういう事なのです

では、教えてください
何故、どうしようとかまわない死刑囚の刑の執行方法の議論の必要性について

msKr4xavO
少数派であることを理由として「あんたは間違ってる」
といのは民主的でないよ、分かるでしょ

死刑囚にも、人権はあります。
人権は、奪う事はできません。
しかし、日本国内において、人により人権に制限がある。
外国人は参政権、公務就任権、社会権、入国の自由等に
対しての制限　 皇族は選挙権・被選挙権はない。
そして、凶悪な殺人者には、自由権の中の内面的精神の自由
は、認められるが、生存権は認められない

>>681生存権は認められない

ふむふむ
では、教えてください刑の執行方法を議論する必要性を

>>679
＞ 肉の件ですが、食べませんよ、マズイらしいので
あなたにとっては味だけの問題なんですか？なるほど。
人権を無くし人として扱われなくても、身体は間違いなく人体ですがね。
自分は嫌だと云うものを善意の名の許に他国の人に食べさせるのは構わないんですね？

＞ 動物の件は、論理的には何をしてもいいでしょ
倫理的にもダメだと思いますよ。人間以外の生き物の命はどうでもいいと云うのはそれこそあなた独自の倫理感だとおもいますが？
猟奇殺人犯の多くは、その歪んだ倫理感から動物虐待を繰り返した挙げ句、殺人にいたってますよね？

＞ 人権がないことを軽く考えてませんか？

＞ 奴隷には人権がなかった(法
＞ だから、奴隷主がどうしようとかまわなかったのですよ
＞ 人権がないということは、そういう事なのです
奴隷は罪を犯してないでしょ？同じではない。

＞ 何故、どうしようとかまわない死刑囚の刑の執行方法の議論の必要性について
だから、私にその質問をふられてもね。
個人的には甘いと思うと書いたでしょ？
犯行の内容如何で残虐であっても構わないと思っていますので。実現は不可能だと思うので議論しようとは思いません。

>>678
＞ 遺族の感情が罪に影響するなら、遺族のいない受刑者と刑罰が違うということか？おかしくない？

それのみで裁かれるわけでは無いしね。
あと、私が言っているのは終身刑が死刑になりかわるかについてであって、判決についてではないですよ。

死刑の方法が残虐ではなくとか、絞首刑でとか細かく決まっているのは、死刑囚にも人権があるからだと言いたいのでは無いでしょうか？
極悪人に人権が無いというのは、象徴的な言い方であって、実際には死刑囚の人権は著しく制限されるというのが良いのでは。

>>680
＞ 少数派であることを理由として「あんたは間違ってる」
＞ といのは民主的でないよ、分かるでしょ

では、言い換えましょう。人間以外には何をしてもいいと云う考え方は少数派とか、関係無しに、間違ってますよ。人間以外は痛みや苦しみを感じないと思ってますか？
それとも人間以外ならどんなに苦しもうが構わないと云う意味ですか？
どちらにしても、狂った考え方だと思いますね。
これ以上のこの話については、無駄だと思うし、スレ違いでもあるので、もうやめますね。

msKr4xavO
食いたい奴がいればいいんじゃない

動物の件、論理的にダメな理由を説明してくれ
倫理的にダメってのは同意してるよ

それから、奴隷と死刑囚は
人権がないことに変わりは無いんだからよ
人権がない状態の人の扱いの話でしょが

甘いとかじゃぁなく必要性についてといってるでしょ、何度も

動物虐待で逮捕抑留なんてもの凄い人権侵害なんですね。

↑
msKr4xavOさん、論理的に証明出来てないじゃないですか
倫理的には同意していると言ったのに捨てゼリフまで吐くのか

シンプルなので、こいつ以外の方、以下を反証してください

死刑判決がでるような香具師からは人権(生存権)を奪うのが当然
という意見が多数にみえるが

だとすれば、人権がない→人ではない(奴隷)→何をしてもいいとの結論になる
なら、殺すのはもったいない 食料支援として北朝鮮に送ろう

>>689
>人権がない→人ではない(奴隷)
ここが違っています。死刑囚は生存権がないのであって人権全てがが無いわけではないです。

>>689

>>671

>>690
夜遅くにありがと

ふむふむ
死刑囚に生存権がない
生かすも殺すもかまわない
そこで、刑の執行方法が問題となるのは、どうして
倫理的な理由ですか

>>689
これで最後にするよ
＞ msKr4xavOさん、論理的に証明出来てないじゃないですか
＞ 倫理的には同意していると言ったのに捨てゼリフまで吐くのか

倫理的に納得しているなら、論理的な説明など必要ないだろうに、なんでそんなに固執するのか。論破してみたいだけなんだろうね、きっと。
あなたのそんなくだらない趣味に乗るつもりもないし、あまりに当たり前の事に論理的解釈を与える必要も無いと思っている。
どうせ、出来ないんだろ？と、自己満足に浸りたいならどうぞ。私は一向に構わないですよ。

人ではない(奴隷)→何をしてもいいとの結論になる
だから、そんな結論には なら無いよ。何度言ったら解るんだろう。

殺すのはもったいない 食料支援として北朝鮮に送ろう
そう思うんなら、ひとりで頑張って署名運動でもすればいいよ。別に止めないしあなたの自由だし。

補足
あと、変異型クロイツフェルトヤコブ病(クールー病)の原因の大半が人肉嗜食文化によるものと云う研究結果が有ることは知ってる？(ググればすぐでてくる)
医学的見地からも、そんなリスクの有るものを食料として送ると云う人道的見地からも論外ですね。

真面目に議論している人もいるけど、一部揚げ足取りばかりでアホ臭い。
頭は良いのだろうが、いい加減クドイよ！

基本的人権は自然権であるというのがロックやルソー以来の通説だって教わったんですが…死肉を北朝鮮にって　　　
マジすか？

「世界人権宣言」（仮訳文）より

第5条
何人も、拷問又は残虐な、非人道的な若しくは屈辱的な取扱若しくは刑罰を受けることはない。
第29条
すべて人は、その人格の自由かつ完全な発展がその中にあってのみ可能である社会に対して義務を負う。
-------------
死刑囚は社会に対する義務違反により死刑になるが、非人道的な刑は行われない。
ってわけか。

仕事で忙しかったので、スレを見れず…
ここでまとめてお答えします。
>>626
「同じ質問でも、発言者の立場で全く評価が逆になると？」
の後に、的外れな文句を書いているが…
当たり前でしょう！弁護士と検事がいて、被告人に対し、同じ
質問（例えば被告人に不利な事）をすると状況はかわるでしょう
>>647
学生は校則を守り、会社員は社則を守り、日本人は日本の法律を
守る。これは当たり前、それに対し貴方は「全員が守るのであれば
法律（校則・社則）は要りません…少しでも良くしようというエゴが
…社会（学校・会社）が良くなったと錯覚しているだけです
貴方が、社会人なら会社の部長・社長に、そう言って相談しなさい。
>>651
なんだ！この天然記念物は、司法等の議論をする前に論理のスキルアップ
をしてからきなさい。先ずはお勉強として　>>588 を読みなさい。
最後に、死刑囚の人権及び肉を食べる…でんでんのお話の件
>>681 にも書きましたが　どんな酷い殺人者でも人権は当然ありますし
法律でもって奪う事は出来ないと思います。自由権の中の内面的精神
の自由などは認められ、執行までの間、好きな本や宗教に没頭する権利
はあります。しかし生存権は認めませんが拷問等することなく、法に
従い絞首刑を行います。死ねば当然、その時点で人権は無くなりますが
…　…　さてさて人権が無くなれば、なにをして（肉を食べて）もいい
のか？…とんでもございません！　>>318 にも書きましたが、どんな馬鹿
でも死んだら仏様なのです。仏様を食べてはいけません。手を合わして
拝みましょう。（私の意見ですので、死刑賛成派の人でもそこは違うと言う
かもしれませんけど…）

さすがに仕事忙しいとか嘘だろ
お前の出現時間を見ると、労働してるようには見えないし

>>699
普通の会社員（定時〜定時）ではない
為替や先物を売買している。
夜〜早朝は、ほとんどトレードしている。
昼間は、少し寝て、後はシステムを作成している。
おかしなスレを見ると、我慢できなくなり寝れないんだ！

死刑制度じゃないけど、緊急性のある狙撃や殺すくらいの自衛をしなければ確実に殺される場合の正当防衛も、死刑反対論者は否定的に考えているのですか？
それから死刑制度のない国でもそのような事は是認されている上に他国で軍事行動を展開し、人命を奪う様な政策をとることもよくあるわけですが、死刑制度を否定した理由が治安維持や人命救助や軍事行動では是認されているのでしょうか。
また、死刑反対論者はこれら全てにおいて如何なる事があろうと殺すべきでないという見解なのでしょうか。

>>701
正当防衛を否定している死刑反対論者は少ないと思いますよ。
戦争は、他国での軍事行動に反対です。
日本の領土に進入してきた場合のみ交戦を支持します。

>>700
自由権の中の内面的精神の自由などは認められ、
執行までの間、好きな本や宗教に没頭する権利はあります。

誤解してますよ、内面的精神の自由は、頭ん中で何を思ってようが
かまわないって事でしょ、本が買えるの事と関係ない

>>700
生存権は認めませんが拷問等することなく、法に
従い絞首刑を行います

法はいいから、どうして生存権のない死刑囚の刑の執行が問題になるのか
説明しれ、倫理的理由なのか？仏様だからってのも論理的でないし

>>702
でもそれじゃ犠牲者でるでしょ？やられる前にやらなきゃ死ぬよ？なぜ、他人の命を平気で犠牲にするの？
これは廃止論者に言えること

>>702

＞ >>701
＞ 正当防衛を否定している死刑反対論者は少ないと思いますよ。
場合によっては、その場合とは自身に正当性がある時にですが他者を殺すこともありうるって事ですね。
「殺さない事を貫徹するには理不尽に殺される事を受け入れなければならない」は死刑反対論者も言っていないと。

>>703
内面の自由とは、自由権のうち、他者に影響を及ぼさず、行為と
なって現れないもの以下のものを指します。
思想・良心の自由 ＝いかなる身分、国籍であっても、公務員、裁判官
であっても、また罪（殺人罪）を犯したものであっても内心の自由は
人類普遍の権利として保護される。
学問の自由 ＝通説では研究の自由、研究発表の自由、（永山則夫など
のように本を書く自由はあるよ）
信教の自由 ＝個人が自由に好むところの宗教を信仰し、内面の平穏を
保つ権利。
これらを内面的精神の自由 の権利と言います。
死刑囚の刑の執行が問題になるのか …問題にして騒ぎ立ててるのは
「反対派」だけであって、「賛成派」は悪質な殺人者を絞首刑にして
くれればなんの問題もない。ただ死刑逃れのために、弁護士が嘘をつ
いてまで被告を庇い、被害者を愚弄する行為は見逃せないだけ…
悪質な殺人罪＝絞首刑と簡単に割り切っている。

でも死刑反対論者は他者の生命は如何なる場合も奪ってはいけないという倫理感を論理の前提にしていませんでしたか？

>>707
でも死刑反対論者は他者の生命は如何なる場合も…
私は「賛成者」です。上記の人、意味不明のため答えれず
誰に質問しているのかな？　

死刑反対論者さんが答えてくれればよいです。
代わりに仮にその立場になって頂いてもかまいませんが、頼みはしません。

>>703
どうして生存権のない死刑囚の刑の執行が問題になるのか

まず君は生存権(生きる権利)と人権(人間としての権利)は違うという事を理解すべき。生存権＝人権とするなら、人間以外の生き物に生きる権利は無い事になる。
で、賛成派、存置派が、みな、同じ考えに基づいている訳では無い。
死刑囚にも人権有りの立場なら、死刑に処するのは致し方ないが無駄に苦しめる必要は無いとするし、
報復感情に基づけば、被害者と同じ苦しみを与える事を望む。
抑止力強化が理由なら、残虐なほど効果があると考える人もいるし、ﾊｰﾄﾞﾙを下げるべきとの人もいる。　身体利用の立場でも、臓器提供をとの主張なら、脳死後の摘出手術。医学の進歩の為、人体実験を、等々
賛成理由が、様々なのだから、執行方法についての考え方も様々なのは当然の事。

>>710
あんた
また矛盾してるじゃないか
死刑囚は生存権がないと言いながら、
「死刑囚にも人権有りの」とかいってるし

>>711
＞ まず君は生存権(生きる権利)と人権(人間としての権利)は違うという事を理解すべき。生存権＝人権とするなら、人間以外の生き物に生きる権利は無い事になる。

これのどこが矛盾なんだ？君は日本語自体が理解出来ないのか？

>>711
君がどうしても、
生存権＝人権と定義付けたいのなら、その根拠を具体的、且つ論理的に示してくれないか？

>>704
これ、俺だけど
誰も答えられないの？
できれば廃止論者に答えてほしいな

>>714
＞ できれば廃止論者に答えてほしいな

賛成派だけどいいかな？
この質問は、個人の正当防衛についてなの？
それとも戦争などの場合。

>>715
個人も戦争もかな

よろしく

ID:VCDnDrSgO
あんたは死刑囚から人権の一つであるとした生存権を取り上げると言ったよ
なのに、「死刑囚にも人権有りの立場なら」ってのが矛盾してるんでしょが
人権には生存権が含まれてるだろ？

考えられる予想回答としては
個人と戦争を別に答えるだろう
けれど被害者がでると言う共通の点があることをお忘れなく

>>717
よくわからないけど、人権には含まれてないでしょ
生存は本人が決めることじゃないからね

個人の場合は、確かに、やられる前にやらなきゃって言うのは解るよ。刺されてから反撃じゃ、殺されるリスクは高いよね。
戦争の場合は、やられるって根拠が、どれ位の信憑性を持つかによると思う。
明らかな宣戦布告や攻撃がない場合はね。
核が有るはずだって事を根拠にしてのアメリカのイラク攻撃は、間違いだったし犠牲はあまりにも大きい。　　　　　　　　　　　　明らかな攻撃意志がみられた場合は、防衛の為の攻撃が先手を打つ形になっても構わないと思うけど(目の前で刃物をちらつかされた場合とおなじ)
問題は、相手国にもよるんだろうけど、日本は戦争に勝てる気がしないって事かな。

>>717
生存権は人権の一つだなんて言ってないよ。
捏造しないでね。
また、仮に生存権を人権の中の一つだと、捉えたとしても、一つを奪う事で、人権全てを奪う事にはならないよ。
解るかな？

>>720
俺が求めてたのとは違いますね
俺が答えて貰いたっかったのは、被害者がでてもいいのか？と言うことです
個人も戦争もやられてから反撃じゃリスク高いんじゃないでしょうか？
まあ内容は同意です

日本の場合は、宣戦布告されても、ミサイル撃ち込まれて死者がでない限り反撃しないでしょ、本当なのか？と確かめるんじゃないでしょうか？そんな暇ないのに
日本は平和ボケしてますからね
即座の対応ができません
それで人の生死が決まるのに呑気なもんです

>>722
犠牲者が出る、という観点からみれば、指をくわえてぼーっとしてても、積極的に交戦しても、どちらにしても、避けられないでしょう。人数に差は有るにしても、戦争に発展すればね。だから、出来るかぎり回避するべきだと思います。
上陸してくるまで待つ必要は無いが、先走って開戦なんて事になるのも駄目でしょう。

戦争の場合、例えば侵略を受けても戦わなければ一人も死なず死なさずに済むかも知れません。
けれど自分達の国家が奪われ自分達の権利が奪われます。
もしこの様な場合には、敢えて殺して応戦すべきなのでしょうか、それともかたくなに殺さない方を取るのでしょうか。

それから明らかに軍事行動を宣言して国境侵犯を受けたがまだ相手は誰も自国民を殺していない場合、殺しとしては先制処置で発砲してはいけないのでしょうか。

死刑反対論者にお聞きします。

つか、戦争と死刑を同列に並べる時点でおかしいでしょ？
死刑というのは法もしくは独裁制なら独裁者が科す内政的なモノ
戦争は自国と他国との戦闘だから外交的なモノ
意味合いがまったく違うこの二つを、どうして同列に並べるの？

>>724
あの〜スレ違いっす
あなたに限った事ではないけれど
死刑制度の是非
が元の論点では？
聞く方も答える方も戦争＝殺人＝死刑って
意識し過ぎの感じがして…
別の問題を同じ土俵で語る事には無理があると思うのは俺だけ？
あ、ちなみに俺
死刑制度には賛成ね

>>725

まったく違うこの二つを、どうして同列に並べるの？

殺人という事で同列であり、死刑廃止国でも軍事的殺人を今も行なっているからです。
死刑を廃止する理念が「如何なる場合でも殺人はしてはいけない」ならば、それは戦争行動にも当てはめなければなりませんがそうはなっていない。
つまりこの理念が無視されているか最初からこの理念によって死刑廃止されたのではないかです。

廃止論者はこの理念ら死刑制度に矛盾を適用して廃止を訴えますが、それが妥当かどうかという事です。

それから戦争による殺人は当事者たる兵士同士の責任行為ではなく一つの行政執行行為であり政策における代理・代表行為です。
この様な特殊性は死刑の執行にも通じる一面を持っているでしょう。

>>723
でも先制攻撃すれば、確実に被害は減りますよね？
ミサイル基地一つ叩いても
となれば、一つでもリスクを減らすことが大事になるんじゃないでしょうか？個人でも戦争でも
悪人一人で国民みんなが助かるなら、それは必要だと思います

もちろん緊急の事態において「死んでも仕方ない」相手を殺す事と、すでに身柄拘束され厳重な監視下におかれた死刑相当の凶悪犯罪者を死刑によって殺すのとは違いもあります。

しかし「誰もいかなる場合も殺してはならない」を前提とした場合にはどちらも矛盾しますし、個人の正当防衛においても矛盾します。

>>729
＞ でも先制攻撃すれば、確実に被害は減りますよね？

だが回避の道は断たれる

一つ考えたいのは「誰も如何なる場合でも殺してはならない」は目標としての理念であり「ならない」ではなく「そうあるべきである」という事であり現実にやむをえない殺人が存在することを含意しても矛盾しないのではないかという事です。
到達可能か不可能かは別にして犯罪がなければ死刑はない訳ですから、そのことのトートロジーとしてとらえれば、そうなっていない現実と併置しても矛盾しません。

>>731

やるかやらないかは、判断に最善の努力をしたのであれば結果論としてしかはかれません。

ID:VCDnDrSgO
結局、生存権のない死刑囚の殺し方は
倫理観とか価値観で決めようって事か

>>734
＞ 結局、生存権のない死刑囚の殺し方は
＞ 倫理観とか価値観で決めようって事か

いいや、色々議論はあっても、結局は、司法に委ねるべきだと思っているよ。
違う趣旨の者同士がわいわい話あったって結論なんかでないし、そんな権限もないよ。

>>730
正当防衛だって、後で確認しますよ？このことからも同じなんですよ
後で死刑にするかどうかも
違いはありません
>>731
結局、先制攻撃も回避も同じなんですよね
だって最善の努力の結果ですから

>>734
ところで
>>713の
＞ 君がどうしても、
＞ 生存権＝人権と定義付けたいのなら、その根拠を具体的、且つ論理的に示してくれないか？

この質問に対する回答はどうなった？
回答が無いと云う事は
人権＝生存権では無いと理解出来たと判断していいのかな？
あとね、君におまえ呼ばわりされる筋合いは無いよ。他人と議論したければ、国語力ももちろんだが、最低限の礼儀と、言葉遣いを身につけるべきだよ。

>>736
＞＞ 結局、先制攻撃も回避も同じなんですよね ＞ だって最善の努力の結果ですから

そうなんだよね。
回避は不可能と判断し、先制攻撃を掛けた結果、犠牲が大きかったとしても、
回避可能と判断し、受け身に撤した結果犠牲が大きかったとしても、
所詮は、結果論でしか無い。一方しか選べない以上、他方を選らんでいたならどうなっていたかなんて解らないからね。
出来ることは、最大限の努力と熟考を重ね結論を出す事しかないんだよね。

>>735
なるほど、司法の価値観ね

>>739
服役中の囚人は人権と言われているもの全てを制限なく行使できる思いますか？

>>740
＞ 服役中の囚人は人権と言われているもの全てを制限なく行使できる思いますか？

全てを制限される訳では無いと言うべきでしょうね。全てを制限無く行使できるなら、刑務所にいなくてもいい事になるよ？

人権＝生存権ではない　また　人権<>生存権でもない
人権＞生存権が正しい。
人権の中に、包括的基本権 幸福追求権 自由権（内面的精神の自由＆
外面的精神の自由 ）黙秘権　弁護士依頼権 証人審問権 労働基本権
社会保障を受ける権利　居住権 生存権…があり、生存権は日本国憲法より
導き出されるとされる人権の1つです。
生存権を奪う事は、人権を奪うことではない。その論議はパラドックス
である。>>588 のパラドックス（循環論法）を参照して下さい。
>>740
出来るわけが無い。
人権は、人により制限される。
皇族や２０歳未満には選挙権はない。外国人は参政権、公務就任権、
社会権、入国の自由等に対しては制限があると考えられている。
服役中の囚人は、多くの権利を制限される。

「誰も如何なる場合でも殺してはならない」というのを誰が言っているのか解らないが、死刑反対論者の私でもそうは思ってないよ。

>>729
先制攻撃は認められません。
ミサイルの場合、打ち落とすか打たれてから出なければ打てません。
侵略の場合は相手国領土での交戦は認められません。あくまで自国領土を侵略された場合のみ交戦可能になります。

>>729
自国領土を侵略というのは被害が出てからという意味ではありませんよ。
防衛の為とはいえ相手国へ攻め入ることは認められないという意味です。

戦争というのはね、先制攻撃しようが、侵略阻止による攻撃だろうが、基本的に自国防衛の為なんですよ
日本は戦争アレルギーで自衛隊なんて名称使って色々無理しているけど他国と同様軍隊と同じ
他国の軍隊も言い方かえれば、自国防衛の為の自衛隊
隣国が結託して経済制裁等でにっちもさっちもいかなくなったら自国防衛の為に先制攻撃するのもアリなんですよ、通常はね
自国の守れなくなり国が消える事がそれが戦争での死と同じ、国と国の戦争は国と国の殴り合いみたいなもの死者がでても国からすれば、死ではなく傷ついただけ
国が一個の人間みたいなもんだな
スレ違いすまそ

>>745さんの意見に賛成　　国家と国家の衝突である戦争と、国家の統治行為の一態様としての刑法11条の処罰規定を比較する事は、無意味です。

http://same.u.la/test/r.so/hobby9.2ch.net/phs/1183473593/l10n

時期尚早かも知れないが死刑は廃止し、終身刑とした上で現行の杓子定規な仮出所制度を改め、科学的で実効性のある更正ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを他国と協調して開発する。服役中の刑務作業はもっと有意義な物に洗練させないと。僕は人間は正しくありたいと願っている生き物だと考える。

他国と協調する必要ないでしょ
重要なのは日本の社会に適合するかだし

なんで廃止と開発がセットなんだろ？
開発だけなら今すぐ始められるのに。

>>748
うん！そうだ。そうだ。
国内の殺人犯を、全て残らず死刑にした後…でね。
科学的で実効性のある更正ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを他国と協調して…
とありますが…他国の第一候補として、北朝鮮はどうでしょう。
バカとハサミは使いよう…ですもんね。

>>746

戦争と死刑制度を法理的に比較するのが無意味であることは承知しています。
しかし合法的に殺すことが、ある範囲内で是認される場合が確実に存在すると言う事は認められた筈です。
それから戦争には殺す事の肯定の他に戦死することがついてまわります。
死ぬからにはその死は極めて有意義でなければなりません。
ただ殺されるだけでは実存的には敵や生き残った戦友に敗北したのであり無意味です。
何かを守り理想を実現させる為の受け入れる価値のある死。
死なずに済むに越した事はありませんが、それですまない場合もあります。

>戦争と死刑制度を法理的に比較するのが無意味であることは承知しています。

承知してないじゃん。

臨床心理学或いは犯罪心理において先進国は米国だけど米国においてすら犯罪抑止に成功してるとは言えないから協調する。死刑にしない代わりに同意承諾の上で人格の再構成もっと言えば洗脳を施す。

>死刑にしない代わりに同意承諾の上で人格の再構成もっと言えば洗脳を施す。
これ普通に憲法違反。

死刑囚の側からして、もちろん不満のうちに殺されなければならない異義をもつ事も多いのでしょう。
しかし、理不尽にも自分が殺してしまった被害者への贖罪に自分の命を供する事はそんなに無意味とも思われません。
死することの、死に伴うある種の形式に特別な価値観を日本人は持っています。
切腹しかり、即身成仏しかりです。
「腹を割って・・・」という語句が良い意味で用いられている通りです。
死刑は最終的にはこのような受刑者に受け入れられる様な内容をもつべきであり、代理復讐やミセシメの要素は排除されるべきです。

全ての死刑囚がそういった境地に到達することは有り得ませんが、その道は用意しておくべきであり、そこに向かう形式のうちに処刑するならば社会的に死刑制度が完成するために意義が有ります。

アメリカでは凶悪犯の多くが警察活動時に射殺されています。
緊急の重被害防止の理由はありますが、効果として結果としてこれは官権による私刑たる死刑であり、多くの凶悪犯罪者の死亡が認識として省略されている事をおわすれなく。

日本においてはいくら凶悪犯罪者とはいえ申し開きの機会も与えず同じ日本人を射殺する事は国民感情を害し何か大切なものにヒビを入れてしまうかのような違和感が存在するのでしょう。
したがって犠牲を払ってでも逮捕にもっていく。
それから、被害者側にも社会的にも納得のいくべき刑を与えるのです。
その一つとして、自分の命をもって奪った命に償いを行う事の要請が有ります。

>>754
マインドコントロール（強制によらず、さも自分の意思で選択
したかのように、あらかじめ決められた結論へと誘導する技術）
とは違い、洗脳（主に物理的暴力＝拷問のほか、薬物の利用や
電極を埋め込む手術を含む）する訳だ！人権の１つである精神の
自由を奪う分けだ。恐ろしい事だ。昔のキリスト教徒は、精神の
自由の一部である信教の自由を害されるより、死を選んだ。
ある意味、精神的＆肉体的にも死刑より残酷だ。
貴方は、「死刑反対派」かもしれないが、「人権派」ではない！

>>758
銃社会で犯人を射殺することは罰としての私刑ではなく「正当防衛」の意味を持ちます。

>>755 はい！おっしゃる通り19条に反し違憲です！
本人が承諾してるのだからとか云う拡大解釈によらず寧ろ改憲すべきかと。権力が思想を探知することは違憲でも故意に重大犯罪を犯した者の精神的自由は制限してよいと思う。

司法判断で死刑判決が出た死刑囚が
法務大臣の判断で刑の執行がなされたり、なされなかったり(刑訴違反)。
言い換えれば、行政の都合で死刑囚の生き死にが左右されてい現状は問題では？

>>763
そうだ！法務大臣の判断ではなく、
判決確定後、６ヶ月以内でＯＫ
それで、問題なし

>>763

＞ 言い換えれば、行政の都合で死刑囚の生き死にが左右されてい現状は問題では？

はい、問題おお有りですね。

知識が不正確で間違ってるかも知れませんが、永く執行されない死刑囚は再審請求をしてるからでは？宅間某なんかはすぐに執行されたと記憶してますが…刑訴に詳しい人教えて！

>>765
行政の都合で死刑囚の生き死にが…
意味不明

>>760 至極もっともな指摘であり僕もその通りだと思います。僕は死刑反対ですが重大犯罪人の人権を制限する事まで否定するものではありません。ただ21世紀になって電気椅子や縛り首はないだろうと。まだ精神的な死の方がマシだろうと思うのですが。

>>766
再審請求してても刑の執行停止事由ではありません

>>767
法務大臣(行政)が、法を遵守していない事が問題
こいつは執行する、こいつは執行しない事が可能な現状でしょ？

司法が死刑相当と判断しても、刑の執行権が事実上、
行政に委ねられている点が、おかしいと言っているのです

えーっ！？そうなのー？
死刑の執行てそんなに恣意的に為されてるんだ？
そりゃ問題だなー
よし今度の選挙は民主党にしよ…あ　参議院か
(*_*)

以前　元警部の死刑囚澤地氏が、後藤田法相に抗議文送りつけて、
ハヨ処刑しろ！　と騒いでいたけどまだ生きていますかね？

>>750
＞ なんで廃止と開発がセットなんだろ？

同感です。
廃止派の方々の殆どは、何らかの発案の前提にﾞまず廃止" を置きますよね。
しかし、その発案の内容はと云うと、
廃止を絶対条件としなければ、実行不可能である。
と思われるものは、殆ど無いんですよね。　　　　　で、｢現状(死刑存置)のままでも、充分実行できると思うが、廃止を必要不可欠と定義しているのは何故なのか？｣と、何度か、幾人かに聞いてみましたが、答えが返って来たことは無いんですよね。

>>766
永く執行されない死刑囚は再審請求をしてるからでは？
確かに、再審請求中の死刑囚の執行は稀ではある。
が、法的制限は無く執行された例もある。
ただ、執行引き伸ばしの為だけに再審請求を繰り返していると見られる死刑囚も多く、速やかな執行の妨げになっているのは事実。

>>773 それは何故かと問われれば、ここが『死刑制度賛否両論』スレだから、と答えます。

>>768
一部の「死刑反対派」に見られる論理が、クルクル回る連中と違い、
「消去法」や「背理法」 は使えるわけだ。
すると、精神的な死（洗脳）か？肉体的な死（死刑）か？どちらが
被害者遺族の為にも、治安の為にも、望ましいか？という事…だね
例えば、「死刑制度」が廃止され、「洗脳制度」が適用されたとする。
すると、肉体的な死＜精神的な死　と考える１部の人権は、「洗脳制度」
反対！を唱えだし、「死刑制度」と「洗脳制度」と時代は巡り回る。
「肉体的な死＜精神的な死」派の私は、死刑の方がマシどと思うが…
なにを重きに置くかだね。

>>776
一部訂正
肉体的な死＜精神的な死　と考える１部の人権は、「洗脳制度」…
　１部の人権派は、「洗脳制度」…
「肉体的な死＜精神的な死」派の私は、死刑の方がマシどと思うが…
「肉体的な死＜精神的な死」が重たいと考える私は、死刑の方がマシ
どと思うが…
全て、下記の文に訂正します。

死刑制度がこれほど問題になっているのに、「終身刑」が無いのは何故ですか？

>>778
金が無駄にかかるからだろ

>>779
人の命ってそんなものですか？

>>775
１．開発を進め実質死刑相当の犯罪が無くなってから死刑廃止
２．開発を進め実績・成果を出し、死刑廃止

ではいけない理由は？

>>780
生活保護がどんどん、打ち切られています。本当に生きる為に、必要な人からも。
病気になっても、医療費が払え無い為、適切な治療が受けられない人もね。

生活苦、病苦に喘ぎながらも、強盗などの罪を犯すことなど思いもせず、自殺していく人は、私利私欲、快楽の為に殺人を犯す人よりずっと多い。
先ず、救うべきは、どちらだとおもいますか？
そんなものと言えるほど、税金が有り余っていると思いますか？

>>781
>１．開発を進め実質死刑相当の犯罪が無くなってから死刑廃止
これでは廃止の意味がありません。
死刑相当基準を下げても同じですよ。

>>782
福祉に必要なお金を罪人の管理費用に求めることが間違っていると思いませんか。
この世の生命を「奪う」より他に福祉費用を求める場所はいくらでもあると思いませんか。
議員宿舎は人の命より必要ですか？

>>784
少なくとも、死刑判決を受ける人間の「維持費用」は
無駄な支出でしょう。他との比較対象になりません。

>>783

横レス失礼します。
じゃ
１．開発を進め他の犯罪に適用していき、実質、犯罪減少に有効だとの確証を得てから死刑相当の犯罪に適用では？
２.開発を進める前提に廃止を挙げるのは何故？
存置のままでも出来るのではないですか？

>>785
論点がずれています。
死刑ではなく「終身刑」が無い理由と聞いたんです。
「死刑囚」を生かしておく理由ではありません。

>>784
死刑囚の生活費よりは必要。

>>786
開発を進めている間に冤罪や死刑の執行が行われることが心情的に許せないのでは。
開発の間は死刑の執行を止め、さかのぼって適用できるなら問題ないと思いますが。

>>787
死刑をの代替案としての、絶対終身導入であれば、死刑相当の犯罪者と云う意味に於いて、同じ事。
そして、かかる費用はずっと増える。