沖田事件国家賠償訴訟　　　　

★以下、ニュース板から


女の方も実名がネットに流れちゃってるし、
国民はほとんどが沖田さんの味方だし、
知り合いの女も『同じ女として恥。いくらなんでもでっち上げはやりすぎ』とか言ってるし、
今さら弁護や擁護しても、国民の意識は二度と変わらないと思う。
職場や近所でも知ってる人もいるだろうし、
居づらいだろうな。

女側の味方は誰がいるの？
マスコミも冤罪一色だし、フェミも何も言わないし、ネットでも殆どのサイトで冤罪扱い
（女性が書いてるブログでも冤罪と認識してて、女側を非難しているのも多く見受けられたし）
弁護士も冤罪事件として取り扱ってるぐらいだし

自演擁護の３匹ぐらいしか見当たらないが・・・

今度は顔写真撮られて晒されたら終わりだぞ
このままだと、知り合いの誰かがお前の事だと気づくぞ。そいつがもし、『私、彼女の顔も住所も知ってます』なんて晒したらどーすんだ？

一生消えない事実
そのうちお前の知り合いや職場や同級生が知り始めるぞ
隠しきれるか？

…以上

とあるサイトとブログには、被告にある程度詳しい人が本名以外にもいろいろ暴露してたし、
これで今度は顔を晒されたら、取り返しつかないことになる。家族にも。

>>615
＞【でっち上げは、証拠が無ければ訴えてはならないという事かな？】

　>>613の上５行読めよｗ
訴えてもいいが証拠無く黒にしろとかどんな圧力組織だよと。
沖田さん本人なら別にそういう主張は構わないかもしれないが、マスコミや新聞や本まで使ってというのはやり過ぎだろう。


>>618
これが沖田側の本性なら恐ろしい事だな。

>>620

つーかこれって社会通念上、【痴漢】と言えるの？

【左後ろから、酔った沖田さんにもたれかかられて太ももから腰辺りに接触した】

これ、『携帯やめないか！』と迫った、単なる結果的なことでは？

女の主観で、たとえばデコピンしただけでも痴漢になるの？検察官がバカなの？

責任能力でググる
＞判例ではアルコールの大量摂取や薬物（麻薬、覚せい剤など）などで故意に心神喪失に陥った場合、刑法第39条1項「心神喪失者の行為は、罰しない。」は決して適用されないといわれている

酩酊は、減軽の理由になったとしても、罪がなくなるわけじゃない。
酩酊して女性にもたれかかったら迷惑行為だろうｊｋ
男の俺がもたれかかられても迷惑だ。
それに、被害者はもたれかかったから痴漢と思ったのでは無いだろう。
30秒程度、痴漢でなく酔っ払ってもたれかかってるだけだと許している。
30秒程度経って電車の揺れと違う事から痴漢と認識した。
この場合、はじめの30秒についても痴漢行為と考えるのは自然な事。
そして「離れてよ」と肘鉄砲喰らわされた事で、「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」と痴漢の言い訳に携帯電話を使ったとしても不合理な点がない。

この点、地裁判決を見ると
＞Ｄ検察官が，被告Ａの供述とＥの供述との関係から，本件痴漢の犯行時間が極めて短かったと考えていた
とある。
＞現に，被告Ａは，本人尋問において，犯行再現実況見分をした際，嫌な気分を受けたと供述している
とも書いてある。

これは、検察官が被害者に対して「痴漢行為が短ければ整合性が取れるがどうか？」などと聞いたのではないかと推測される。
が、被害者はそれに便乗せずに頑なに30秒の痴漢があったとして、検察官に対し不快に感じている。
虚偽告訴ならば、被害者はここで検察官に便乗して痴漢行為が短かったとすれば容易に痴漢は認定されただろう。
しかし被害者が検察官に便乗しなかった。
これは30秒のもたれかかった行為、および被害者がそれを痴漢だと考えていた事などが本当だからだろう。

アルコールの大量摂取や薬物（麻薬、覚せい剤など）などで故意に心神喪失に陥った場合、刑法第39条1項「心神喪失者の行為は、罰しない。」は決して適用されないといわれている

迷惑行為ではあるけど、自分の結果を予測(故意)で酒飲む人っているの？楽しいから飲むならわかるが。『俺は酒が入ると痴漢したくなる体質なんだ』みたいな故意？

【左後ろから、酔った沖田さんにもたれかかられて太ももから腰辺りに接触した】

そもそも痴漢かなぁ？
ただの迷惑行為じゃ？

つーか…

沖田さんが当時、酒に酔っていたという事実が、国民にほとんど伝えられてないよね？隠されてるのか？

>>625
隠されている。というか、住所氏名まで黙秘して逮捕された事も隠されているし、通勤ルートから大きく外れていた事(沖田さんの供述によれば本屋に行く為、だが沖田さんの最寄駅にも本屋はある)。


電話相手は、被害者に不利になる証言までしていて電話相手の証言は信用がおける。
電話相手は被害者の「変な人が近づいてきた（ので切ります）」（痴漢に遭っているのでとは言えないだろうから直前の行動を理由に切ろうとしている）
という言葉を聴いている。
沖田さんは、乗車後に被害者の目の前の吊り革を持っている。その距離、被害者と30cmの地点。

被害者に不利な証言をしている電話相手の証言は信用でき、被害者が「変な人が近づいてきた」と言ったのが真と判断できる状態。
だが、乗車後、被害者から30cmの地点から動いていないという沖田さんの主張とは矛盾する。
これは沖田さんが嘘を吐いている証明になる。

そもそも、「変な人が近づいてきた」という発言自体、沖田さんが釣り革をもっているだけならとても被害者から出てこないはずの言葉である。
被害者発言の「変な人」とは沖田さんが酔っている事(或いは痴漢行為をしている事)を表す。
「近付いてきた」は、被害者がドア方向を向いている時背後から痴漢行為をされていると気付いて、痴漢行為をする為に30cmから更に近付いたと被害者が認識できた為の発言と言える。
というかそれ以外に説明がつかない。

正直、状況証拠的には非常に黒に近い灰色。
物的証拠も目撃証言も無いからぎりぎり不起訴で無罪扱いになってる状況。
それを逆に虚偽告訴について黒を出せとマスコミや新聞や本を使って司法に圧力かけてきている。
ブロガー達もそれを信じ、面白おかしく被害者の実名まで晒して叩いている。
まあ報道の仕方が恣意的だから、ブロガーが冤罪を信じるのはしょうがないが、あまりにもやり過ぎという感じがする。
画伯の事件を思い出せと言いたい。

>>624
飲酒そのものに故意がある。
ほろ酔いくらいで止めていたなら別だが、大量飲酒で罪を犯したら当然責任を問われるべき。

http://www.kkin-en.net/houritu/x19-3.html
＞無分別な飲酒など自ら招いた一時的な心神喪失は責任を免れる理由にはならないとされています。

創価必死だなｗｗｗ

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=30044&hanreiKbn=01
氏名の如きは原則として、不利益な事項ということはできず、それにつき黙秘する権利があるとはいえない
昭和32年02月20日　最高裁判例

女性を擁護しているのは、たった一人。
内容が同じで、同じ認識まちがいをしていたり、
同じ言葉づかいをくりかえしている。

とくに無茶苦茶なのは、裁判を起こすまで２年半くらい経過しているので、
それをもって沖田氏が不正をしている証拠だというもの。
裁判とは実際に手続きに入る前に下調べするのは常識で、
それが時効になってしまう三年の少し前までを目安とするのは当然。
現実の裁判のほとんどはそうなっている。

また、沖田氏が仕事帰りに飲んでいて、酔った勢いからうるさいと女性に注意したのは
すでにみんな知っていることで、隠しているなんて誰も思っていない。

>>630
＞酔った勢いからうるさいと女性に注意したのはすでにみんな知っていること

>>625を見ても、隠されていると考えてるのは俺だけじゃ無いのがわかる。

http://www.youtube.com/watch?v=SFo4vLefHBU

1分35秒地点。まるで仕事終わってすぐ電車に乗って帰宅中のように見える。が、仕事が終わったのは午後６時ごろ。通勤ルートから外れている事や飲酒の事実は隠されている。

2分44秒地点。沖田さん主張では、もしもし今電車の中で痴漢しましたか？　→　え？何のことですか？　→　逮捕する　

普通は、え？何の事ですか？　の後には「痴漢をしたという女性がいますが」などと聞く事や、住所氏名を聞く事はあっても、突然「逮捕する」なんてのはありえない。
そんな強行的な態度をするなら、「もしもし今電車の中で痴漢しましたか？」などという質問すら省くはず。

7分35秒地点。白黒はっきりさせなかった事を逃げだと表現した沖田さん側の弁護士。
推定有罪の考えが頭にあるから逃げなどと表現できる。

その放送では、女性の証言に基づく再現となっているところ(5分32秒付近)でさえ、
沖田さんの酩酊を隠し、それによって「痴漢をするにしても周りが気になってこんな痴漢ができるはずない」とか「携帯を注意するような真面目な会社員が痴漢などするはずがない」と印象付けている。
酩酊している事実を番組内で一度でも流していたら印象はまるで変わっていただろう。
酩酊していたら「酩酊に乗じてもたれかかっても周りが不思議に思わないかもしれない」と沖田さんが考え痴漢に及ぶ可能性も想像できただろう。
酩酊していたら理性が飛んで普段真面目な人間でもわいせつな行為に及ぶかもしれない（草なぎさんの公然猥褻のような例もある）とも考えられただろう。
その動画では、そのような考えを一切させない描写になっている。
女性の証言に基づく再現で、一番重要な酩酊について、隠されている。
「隠している」と表現する以外に何があるというんだ。

＞とくに無茶苦茶なのは、裁判を起こすまで２年半くらい経過しているので、
＞それをもって沖田氏が不正をしている証拠だというもの。

こんな事は書いていないが。
首にされる前での提訴なら問題無いが、首にされた後の提訴では、首にされた腹いせで民事訴訟を起こしたとも考えられるというだけ。
可能性に言及してるだけだ。

>631の動画の4分55秒の地点を見てみ。
裁判所は虚偽告訴を認定していないにも関わらず、その番組では、
「携帯電話を注意した腹いせで痴漢がでっちあげられた」と言い切っている。
可能性に言及するなら問題無いが、番組で決め付けるのは問題あるだろう。

沖田さん側の目線でしか考えられず、客観的な視点から見る事が出来ないんだよ彼らは。

すまん訂正する。
4分55秒のところは「」付きだから沖田さんの主張とわかるようにはなってるな。
まあ番組全体として偏向報道である事は間違い無いが。

>>621
↑↑これよく読んで

そもそも痴漢かなぁ？
酔っぱらいのただの迷惑行為じゃ？
女の主観でなんでも好きなように認定されるってことか？

それを踏まえたうえで…

【股関を押しつけた】
というのは、上記の拡大解釈では？

そして…
それは身長差などで不可能とされている

なんにせよ、女の勝手な主観や思い込み、また拡大解釈で、痴漢にされたらたまらん。

沖田さんが、自分の行為をやや美化しているのではないか、
それに沿った報道もあるのではないかとはみんな思ってるよ。
本当は、酒飲んだ勢いで女性に絡み、やかましいぞと怒鳴ったのを、
マナー違反を毅然としてたしなめたように言っているとかね。
ただ、問題はそこではない。
女性は、痴漢に遭ったと訴え、具体的にどうしたか証言している。
しかし、身長差など物理的に無理がありすぎる主張だ。
そこから話が始まっているのに、周辺のことを中心にしてそこから
話をどんどん本質から逸らしていくのは誤魔化しでしかない。

やばすぎ・・

631の6:25のところ見て思った
事件て夏じゃ？短足の俺はよくわかるんだがこの再現Ｖの格好だと短足だとわかるのが恥ずかしくて必ずベルトをグイッと押し上げる
ベルトを股間と勘違いしたらどうなるんだ
物でも押し付けられてたら一応痴漢か？感じそうではある

酔っていたので、もたれかかったりしたことを痴漢だと言っなら、
言い過ぎだった、などの問題にはなるけど、
悪意による虚偽の訴えをしたわけではない。
そうではなく、痴漢をされて、それがどんな行為だったか具体的に訴えた。
ところが、とてもありえない内容じゃないか、という問題。
だから、ほんとうはもっと接近していたのではないか、とか
酔っていてその際の責任能力などというのは、スリ変えの詐欺論法だ。

とてもありえない内容ではない。
矛盾は説明が付いた時点で矛盾ではなくなる。
女性の矛盾(とされた事柄)は全て矛盾なく説明された。

沖田氏の主張には説明不可能な矛盾がある。


一審
Ｅの供述
「変な人が近づいてきた」
「電車の中で電話しちゃいけない」
Ｅの供述は，Ｄ検察官を通じた伝聞証拠である上，Ｅは電話を通じて聞いたもの

最高裁
Ｅの供述と女性の供述には看過し得ない食い違いがある
伝聞ではなくＥを証人に呼び尋問せよ

差し戻し審
Ｅの証言は、一審のＤ検察官を通した伝聞証拠と全く同じ。
看過し得ない食い違いがあるとして一審二審の痴漢認定を取り消した。

一審より
�@「離れてよ」●肘鉄砲中
�A「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」●電話を下げてる
�B「変なことをしておいて何を言っているんですか」●電話を下げてる
�C「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」●電話を下げてる
�D「分かったよ。切るよ」●電話を下げてる
�EＥに「今，電車で変な人に遭ったので，後でまた電話します」★電話を口に
�F「大丈夫か」等と数言のやりとり　★電話が口に
�G電話を切る前後に「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」★電話が口に


差し戻し審では、�@〜�Dに焦点を当て、"�Bと�C"だけＥが聞いたのは矛盾とした。
しかし、�@〜�Dの肘鉄砲中および電話を下げている間は電話相手のＥには�@〜�Dの声聞こえていないと解するのが自然である。
そして�E〜�Gが証人Ｅに聞こえたと解するべきなのは以下からも明らかである。

�Eの女性の証言について、別のスレ（http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1259487709/80）にて地裁での出来事が記されている。

>・沖田さんは触れるほどそばにいたとしてきながら「変な人が近づいてきた」と通話相手に言っている矛盾
>その矛盾が指摘されると「変な人に遭った」と供述を変遷
>（通話相手は「変な人が近づいてきた」と聞いたと証言している）

つまり、�Eについて「変な人が近付いてきたので，後でまた電話します」が本当の女性の供述。
２年半の差で記憶が曖昧な所に突然矛盾と言われ、供述を変換せざるを得なかったのだろう。

>・沖田さんは触れるほどそばにいたとしてきながら「変な人が近づいてきた」と通話相手に言っている矛盾

「変な人が近づいてきた」については、通話相手への発言が痴漢行為を認識した後の発言である事、通話相手Ｅは友達であり突然痴漢に遭ったとは喋りにくい事、
痴漢行為(もたれかかる行為含む)について電車乗車直後から女性の位置までの30cmから更に近付かないと痴漢行為(もたれかかる行為含む)が出来ない事、
などから、痴漢だと喋れないが故に直前の変な人が近づいてきた男の行動を通話相手に話したのだろう。
また、触れるほど傍にというのは、沖田氏乗車直後から30cm付近にいて目と鼻の先であり、痴漢する為近付いて肘鉄砲直後はまさに触れるほど近くに居た筈であるから、触れるほど傍にいたという供述自体は矛盾とは言えない。

（また、争点からは外れているが、事件発生日を調べたら9/2だった事から、再現Ｖのようにベルトが丸出しであったならベルトが腰辺りに触れたのを陰部を押し付けられたと女性が判断してもおかしくは無い。
　　少なくとも、Ｖのような格好では、もたれかかると必ずベルト部分が女性の腰付近に当たるのは間違いがない。）

このように、女性の行動には矛盾無く説明が付けられる。

差し戻し審で証人Ｅは、一審が伝聞情報であった事を理由にしていくらでも女性に有利な証言ができた。
しかし女性に有利な証言をせず不利になる証言しかしなかったのは、証人Ｅが真実を述べているから。
裁判官も、Ｅの証言と沖田氏の供述が一致する事から信用性を認め一審二審の痴漢認定を取り消すに至った。
Ｅの証言が信用できるからそれに一致する沖田氏の供述も信用できるという事である。

しかし本当にＥ(の聞いた内容)と沖田氏の供述は一致するだろうか？
Ｅは「変な人が近づいてきた」というのを確かに聞いたと証言している。
しかし女性はずっとドアの右側におり、沖田氏は乗車直後から被害者と30cm離れた吊り革に捕まってそこから動いていないと供述している。
これは矛盾である。
Ｅ(の聞いた内容)と沖田氏の供述が矛盾し、Ｅの証言は信用できるから、沖田氏が嘘を言っている事になる。
Ｅの聞いた内容によると、沖田氏は女性に近付いているはずである。
これこそ看過し得ない矛盾というべきもの。

女性の矛盾点として指摘された所については矛盾なく説明が付き、
沖田氏には矛盾点ができるから、

>「痴漢行為をしたと言う被控訴人（女性）の供述の信用性には疑問があり、
>これを否定する控訴人（沖田さん)の供述には相当程度の信用性が認めら

などとして痴漢認定を取り消した差し戻し審の判断は誤りである。


一審時点で２年半、差し戻し審で１０年経って女性の記憶が曖昧になっている所を揺さぶって供述をゆがませたら女性も混乱するだろう。
とりあえず沖田氏擁護は沖田氏の矛盾を説明してくれ。

「変な人が近付いてきた」について。
地裁判決文より　沖田氏側主張
　女性を注意するため，女性に向かって少し身を乗り出したときに，女性が発したもの


30cmの定規を持ってくる。
目から30cmの定規を伸ばす。
30cmとは本当に目と鼻の先である。
その状態で身を乗り出せば女性と接触してしまう。
沖田氏の主張では女性は沖田氏側を向いていたはずである。
接触してしまう以前に、30cm離れた状態ならば身を乗り出すまでもなく十分注意可能である。
揺れがあるから、少しだけ身を乗り出したくらいでは身を乗り出したのかさえもわからないはずである。
注意するのに身を乗り出す必要はなく、
まして身を乗り出してからすぐに注意をしたなら、被害者が「変な人が近付いてきた」という比較的長い文を電話相手に伝える時間がない。

沖田氏の主張にそうと、沖田氏が少し身を乗り出した時点ではまだ女性に対して何もしていないはずである。
「目の前の」ならまだしも「変な」を付けるのはおかしい。


沖田氏擁護が出てこないと虚しいので俺が沖田氏擁護をする。

沖田氏は酩酊して乗車し吊り革を持った。
女性が携帯電話で電話している事に腹を立て、注意する事にした。
注意する際、酩酊していた事で特に女性が気分を害するよう注意しようと考え、女性に「変な人が近付いてきた」と言わせるほど大きく身を乗り出した。(少しというのは嘘)
大きく身を乗り出したまま（酩酊して怒りたい気持ちを抑えて）、女性が「変な人が近づいてきた」と言い終わるまで待ち、それから注意した。
女性が「変な」という表現をとったのは、沖田氏が過度に近寄ってきた事で「変な」と表現したのである。
注意した後、
**
女性に大声(｢わかったわよ｣のみ)を出されてその場にいるのが気まずくなり，本件電車の進行方向に
向かって２，３歩ほど移動して女性から離れたが，更に女性からの視線を感
じたため，本件電車の前方の座席の前のつり革まで移動した。
**
（ｱｽﾀﾘｽｸで挟んだところは地裁での沖田氏側主張）

沖田氏が酩酊していて、変な身の寄せ方をしたとすれば、女性の「変な人が近付いてきた」というのにも整合性が取れる。
よって、沖田氏の供述も矛盾点は無く、痴漢行為は認められない。

女性の気分を害させようと変な注意方法を取った割には、
｢わかったわよ｣だけ言われて離れ、更に視線を感じて気まずくなって前のほうに行ったという不自然な点がある。（注意前は極端に強気で注意後は弱気）
まあこれはスルーしかない。

この時点でお互いに苦しいながら矛盾点は無くなったわけだ。

延々と書いてご苦労さん。
説明も論立ても下手くそすぎ。

こーゆーのをなんて言うか教えてやろう
「独り相撲」
っていうんだよ

何の論も示せない奴に言われたくないｗ

原審判決文に匹敵する力作であることは認めようｗ

ちなみに>>641のように沖田氏の矛盾を消すには、

＞少し身を乗り出した
の少しというのが嘘で、

＞本件電車乗車時に既に酔いは覚めていたと供述
も嘘だと考えなければならない。

///

動画にて沖田氏
＞あまり混んでなかった

地裁判決にて
＞原告は，被告Ａの話し声を耳障りに感じたが，直に止めるであろうと考え，しばらく堪えることにした。
＞しかし，被告Ａは，ＪＲ三鷹駅に到着しても携帯電話での通話を止める気配がなかったので
注意した。

耳障りで、あまり混んでなくて、注意後移動するくらいなら、はじめから前のほうに移動すればいいジャマイカ。
耳障りなのに移動もせず被害者の前30cmの所で待った理由は？

///

動画2:00付近を見ていると沖田氏の発言がおかしい。
「変な人が近づいてきた」と女性が喋ったという事実を沖田氏も目の前で聞いているはずなのにそれが抜けている。

地裁の文を見ても、女性が沖田氏の目の前で言ったはずの「変な人が近づいてきた」という言葉が無い。

女性側で弁護するなら、これは被害者の後ろで痴漢している沖田氏にはその言葉は耳に入らなかったとなるだろう。
しかし沖田氏側に立って弁護しようにも、目の前で「変な人が近づいてきた」が聞こえたはずなのに供述に一切出てきていない事に説明が付かない。

＞地裁の文を見ても、女性が沖田氏の目の前で言ったはずの「変な人が近づいてきた」という言葉が無い。

訂正。
地裁の沖田氏側の主張を見ても、女性が沖田氏の目の前で言ったはずの「変な人が近づいてきた」という言葉が無い。

＞女性側で弁護するなら、これは被害者の後ろで痴漢している沖田氏にはその言葉は耳に入らなかったとなるだろう。

これも違うな。
女性側の弁護士なら、沖田氏はまさか電話相手の証言に信用性があるという状況になると予想してなかった。それで沖田氏に都合の悪いやり取り・発言を全て隠した結果、「変な人が近づいてきた」という発言も隠れた。

わかりにくい文章ですまんｗ648は書き直すｗ

沖田氏が女性の「変な人が近づいてきた」という発言を隠したのは、沖田氏にとってそれが都合の悪い内容だったから。
痴漢をやってないなら、全てを話せるはずである。
にも関わらず、沖田氏は都合の悪い部分を隠していた。
この発言以外にも隠している可能性は高い。

変な人が近づいてきた　という発言をなぜ隠さざるを得なかったのか。
地裁内でも、そういう発言を女性がしたとわかっていながら、沖田氏側はちょっかいを出して女性の供述を「遭った」と変えさせている。
そして、沖田氏はそれを「遭った、ではなく近付いてきたと聞いたぞ」とは供述していない。

「変な人が近付いてきた」という発言が沖田氏にとって相当ヤバイ文だったんだろう。
例えばだけど、上半身だけ身を乗り出したのではなく実際に痴漢するために女性に近付いた事がバレるのが怖かった、という可能性も考えられる。

ちゃんとした文章にしろ。
作文の練習しろ。
論以前の問題。
義務教育受けた?

反論できないんですねｗ
まあ>>647以降ｇｄｇｄなのは認めるｗ

しかし、沖田氏側が正しいとすれば
�@沖田氏が身を乗り出す
（沖田氏と女性との距離30cm未満）
�A女性「変な人が近づいてきた」
�B沖田「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」
�C電話を切る
�D女性「わかったわよ」

となるはずで�Aの声は、身を乗り出して女性に顔を近付けている沖田氏は聞こえるはずである。

>・沖田さんは触れるほどそばにいたとしてきながら「変な人が近づいてきた」と通話相手に言っている矛盾
>その矛盾が指摘されると「変な人に遭った」と供述を変遷
>（通話相手は「変な人が近づいてきた」と聞いたと証言している）

「変な人に遭った」という女性の供述は間違いで「変な人近付いてきた」が正しいと、なぜ沖田氏は訂正させないのか？
真実の追究でなく、勝ちたいだけかな？
痴漢をしていないなら、真実を曲げたままというのは納得できずに訂正を求めるはずだよな？

///

女性の声が耳障りで、女性との距離が30cmの場所で堪えていたと主張する沖田氏。
しかし、電車内はあまり混んでいなかったと主張する沖田氏。
なぜそんな至近距離で動かずに堪える道を選んだのか？　なぜ他の場所に移らなかったのか？

この冗長な文に反論したら、もっと長大になる。
それをけしかけるのは荒らし。
そんなの常識。
そう言われたくなければ要点をちゃんと押さえて絞った内容の文に。

>>606>>607>>608
>>609>>610>>611
↑↑読んで

んで>>634も

そして…

GFooDlF90
6FlmCGU00
mpuydnqL0
lizR9iP70

↑↑この彼が今までここで主張したことは全て、
裁判では事実として公にされてんだよね？ただ、それが我々国民には事実として公にされてないだけで。つまり上記の彼が言う、いわゆる【ねつ造】や【マスゴミ】というのは、そういったことを指してるんだよね？

だけど、今言ったようにそれはあくまでも【国民には】公にされてなかっただけだよね？
つまり、【裁判では】全てが公にされてる。

その結果、【判決】だよね？

創価必死だなｗｗｗ

>>654
大半が裁判に出てきているが、>>639-640は違う解釈だし、>>652は出てきていない。

差し戻し審及び最高裁の裁判官は>>639の�Eの供述が本来、「遭った」ではなく「近づいてきた」であった事を認識せず推理し、女性の供述におかしい点があると判断している。
差し戻し審で「近づいてきた」と聞いたと証言するＥが正しいとするのだから、「遭った」を「近づいてきた」に戻し、それでもって矛盾無く説明が付くのかどうか検討すべき。
その検討を差し戻し審では全くしていない。
>>639-640以降は女性と沖田氏双方の矛盾点の検討をしているだけ。
きとんと検討していれば、>>652にあるような沖田氏側のおかしい点が差し戻し審の中でも明らかになっていたはず。

皆様方、ご相談させてください。
現在私は某中小企業に勤めています。本社は東京にあり、支社が各県にあるのですが
現在私の勤めている支社（私は地方勤務）の売上がおもわしくないようで、一番下っ端な
私が、今回退職勧奨もしくは、某地方への転勤（転勤先は関連会社であり、ほぼ転籍）を強要されました。

会社に理由を聞くと、大まかですが
・会社に金がなくて厳しいので、リストラを回避努力した結果
・私の能力不足

とのことです。地域限定で採用された私ですが、まぁ現在の社会不況の中、異動はやむを得ないとは思います。
が、どうしても納得のできないこともあります。

・本社から派生しているほぼ身内の関連会社への異動ではあるが、転籍という扱いにされる。（雇用者が変わる）
・そこの労働条件になるので、給料が下がるとのこと（月収で約3万円マイナス）
・現在は週休2日間ですが、異動後は週休1日になる
・異動（転居）にあたって、手当が全くない（初めの移動費用のみ）

リストラ回避したとはいえ、これでは流石にひどすぎないでしょうか？
今までが実家だったため、これからは住居費用等もかかってくるし
やっていけないことはないですが、不安で仕方ありません。。
会社に言っても
「仕事できるようになってから言え」
「異動後の地方じゃ、その程度（給料）が妥当」（確かに物価は安くなる）
「金がないから、金を支払える関連会社に行くのは当たり前だ」
ということです。どうしたらいいか分からずユニオンに駆け込むと
取りあえず異議留保付き承諾で言ってくるのがベターということでした。

こんな不況の世の中、これくらい普通の事なんでしょうか？
皆様の意見を是非お聞かせください。
異動先でどうすべきかを助言していただけると助かります（泣）

才能無しか。

>>657
すいません！すれ違いですた！

ポイントは、沖田氏が痴漢をしていない場合の、沖田氏と女性の発言タイミング

痴漢が無かった場合
�@沖田氏乗車（沖田氏と女性との距離30cmで数分待機）
�A
�B沖田氏が身を乗り出す
�C
�D沖田「電車の中で携帯電話を話すんじゃない」
�E電話を切る
�F女性「わかったわよ」

「変な人に遭った」が正しい場合
・�Aor�A〜�Bのタイミングで女性が「変な人に遭った」と発言したならば、30cm前の沖田氏に突然そんな発言は失礼と思えるが、特段矛盾はない。
　（�Bの身を乗り出すタイミングは一瞬）
・�Cのタイミングで女性が「変な人に遭った」と発言したならば、
　沖田氏が身を乗り出したままで女性の「変な人に遭った」発言が言い終わるまで揺れる電車内で待って、
　それから携帯を注意している事になりおかしい。
故に�Aor�A〜�Bで「変な人に遭った」と発言した事になる。

「近付いてきた」が正しい場合
・�Aのタイミングではまだ近付いていないので、女性から近付いてきたなどと発言できない。
・�Bのタイミングは一瞬（身を乗り出すのは一瞬）のはずであり、�Bのタイミングで「変な人が近付いてきた」とは発言できない。
　�Bで沖田氏が身を乗り出して、女性はそれを確認してから(�Cのタイミング)でないと「変な人が近付いてきた」とは発言できない。
・�Cのタイミングで女性が「変な人が近付いてきた」と発言したならば、
　沖田氏が身を乗り出したままで女性の「変な人が近付いてきた」発言が言い終わるまで揺れる電車内で待って、
　それから携帯を注意している事になりおかしい。

つまり、「変な人に遭った」が正しい且つ痴漢が無かったなら�Aにて発言したとして矛盾はないが、
「変な人が近付いてきた」が正しいなら、�A〜�Cのどこにもその発言は入らない。
「変な人が近付いてきた」が正しいなら、痴漢が無かった場合の�@〜�Fのどこにもその発言が入らない。

ほんとうに才能ないな、指摘されても改まらない。
誰も読んでないと思うよ。

＞誰も読んでない
お前は毎日読んでくれてるだろｗ
指摘ってどこに指摘があるんだ？

9人もの大弁護団
日弁連まで
http://www.nichibenren.or.jp/ja/event/data/090617.pdf
冤罪が確定していないのに冤罪事件だとしてこんな事やってるくせに、反論がしょぼすぎるぞ。

>>656

酒に酔ってたのはどうやら事実で、携帯を注意しようと近づいたが、
股関あたりを押し付けるように迫ってきたので、
酔っ払っているということも相まって、
痴漢と認定した
だけど→>>634

非常識といえども楽しく携帯してた被告は、
見ず知らずの、しかも酔っ払いに注意されたことでムカついた。
本来なら痴漢目的と被告は認定しない行為でも、ムカついたから認定…
というのが真相？

つまり嘘は言ってない。ここが重要だと思う。
被告本人は嘘を言った認識がそもそもない。


てか、この９人の弁護団は沖田さんの自腹なの？それとも弁護団の独断的な意地？

つまり、沖田さんと被告それぞれの認識の違いが原因か。だが被告は明らかに、【腹いせに…】が根源になってる。

だが、次回の上告は難しいのでは？被告に虚偽申告の認識がなかったというダメ押しされそう。

そもそも電車の中で携帯を、それも無神経に大声で話す方に原因があるし悪いが。緊急時ならともかく。
注意自体は決して悪くないんだし、そもそもの過ちは被告側。これは反省すべきだね。被告が裁判に勝ってもね。

>>664
女性の主張通りでも「腹いせ」は成り立つと言いたいのかな？
肘鉄砲より前（口に携帯を当てている時）に注意していたならば、その注意がＥの携帯に入っていたはず（がＥは聞いていない）。
だから肘鉄砲より前に沖田氏が女性に携帯を注意していないとわかる。
女性は痴漢と認識したからこその肘鉄砲。

吊り革に捕まりながらでも注意できるのだから、
本当に注意が目的なら、注意する前にもたれかかる行動は入りようが無い。

注意　→　女性がスルー　→　もたれかかる　→　肘鉄砲　→　注意
なら女性がスルーした事に腹を立ててもたれかかったとも考えられるが、
肘鉄砲より前には注意していないのだからこれも無い。

女性の供述の通りなら、確かに痴漢があったと言える。

＞無神経に大声で話す方
そう言っているのは沖田氏だけ。
電車内携帯はマナー違反だが、
弁護士９人も雇う金があるのにタクシーにも乗らないで電車に乗る酔っ払いもどうかと。

事件のあった日は木曜日

駅と電車内のマナーアンケート
http://www.mintetsu.or.jp/society/news/%A5%EA%A5%EA%A1%BC%A5%B9_HP%CD%D1_%28%C0%B5%BC%B0%29.pdf
駅や電車内で最も迷惑と感じられる行為は何ですか？
平日深夜（２２時以降）
1位 泥酔状態での乗車 35.9%
2位 携帯電話の使用 9.6%

男性の酩酊は隠して女性の携帯使用だけ世間に伝える団体ばかりなのは問題じゃないかな？
なぜ隠す？
弁護士は真実に関係なく「冤罪」と騒げば弁護士の必要性を声高に主張できる。
冤罪関連の講演会でも開けば金が稼げる。
マスコミも冤罪関連の特集で視聴率が取れる。
新聞各紙もネタにできる。

俺にはただ単に利権の為に沖田氏が利用され１人の女性の20代を潰しているようにしか見えん。
これがもし冤罪でなく痴漢があったなら、この女性の今までの不名誉、10年の無駄にした時間について誰か責任取るのか？
冤罪被害者を助けるつもりか何か知らんが、
自分達が冤罪被害者を作っている可能性（虚偽告訴ではなかったなら冤罪被害者は女性になる）も考えないのか？

沖田氏はいいだろう。利権に利用されている身だとしても利用している身でもある。
沖田氏が冤罪で不名誉を被った？むしろ英雄的扱いをされているではないか。
酩酊を隠した本売って金を稼ぎつつ、それを見た読者にああこれは冤罪だと思い込ませる。
番組出演までして。ミュンヒハウゼンのように、被害者として見られる事に酔っているのではないのかとさえ思える。

痴漢は、本当に痴漢をする者にとってはただの娯楽だろう。
痴漢で捕まると、痴漢自体を軽い罪と思っているから復讐心が出る。

或いは
妻もいれば妻が信用してくれるのだから、やっていてもやっていないとされなければならない。
不起訴では疑心が残るかもしれないが、逆に訴えれば妻も信じてくれるんではないか。
妻を悲しませる事は例えどんな事があろうともできはしない。

そのような思いから冤罪を訴え民事訴訟に踏み切る事も無いとは言えない。

今回の件で、仮に痴漢があり、上記のような理由での訴えだった場合、沖田氏にも同情はするが、女性の10年は戻ってこない。
同情するというのは、酔ってなければそんな行動も取らなかっただろうからな。痴漢があったにせよ無かったにせよ。

世論や裁判の流れ的には、最高裁は女性を虚偽告訴だと認定する公算が大きい。
多くの者が裁判記録を見ず、現在の裁判記録を見ても細かく分析せず、或いは分析したとしても女性が虚偽告訴をしていると判断する者が大半だろう。
>>616-619で書いてある通り、女性にはほとんど味方などいないだろう。
何せ俺も事件を調べ始める一週間前までは完全にこの女性が虚偽告訴していたと思っていたほどだ。
裁判記録を読んで報道と比べてからだからな、この女性を擁護する気になったのは。

　独り相撲ごくろーさんです

ここは、いつの間に小説スレになったんだ

痴漢証明されちゃったな660

>>669 独りお手玉、ごくろうさん

一応あげ

再上告はどーなったの？

不吉な数字

原告は友とでもなく１人で飲み歩きするような人間でそ
事件当時月収55万円
老後の娯楽程度に考えてるのでは？
当然再上告するでそ

被告は事件当時バイトやってたような貧乏人
バイト帰りに酔っ払いに絡まれて可哀想に
普通は痴漢に仕立てようとするなら尻とか言うでそ
真実だからこそ腰なんていう中途半端な位置の申告
痴漢をでっちあげるなら手でそ
でっちあげでないからこそもたれかかって股間を腰になんて話が出てくる
背後からだから被告はベルトの留め金を股間だと勘違い
そんなところでそ

真実がどうあれ最高裁は世間の目を気にするから虚偽告訴認定するでそ

>>672

>>621>>634よく読んで

原告の乗車直後、原告が吊り革を持っていた事実についてはお互い争いが無い。
原告が吊り革を持っていて、更にもたれかかったのが事実ならば次の事が言える。
・吊り革を放してもたれかかった場合･･･携帯注意に吊り革を放す行為は入る余地がないので、痴漢の故意が認められる。
・吊り革を放さずにもたれかかった場合･･･吊り革を握っている腕に力を入れていつでも元の位置に戻れたはずがすぐに戻らなかったのは痴漢の故意が認められる。

もたれかかった事実があった場合、原告の主張も考慮すれば、それは痴漢の証明になる。

そもそも原告は、痴漢をするほど酩酊していなく、記憶があり、触れてもいないと主張しているわけだろう？
実は酩酊していて記憶が曖昧で、酔いでもたれかかった事もあったかもしれませんなんて状態では、虚偽告訴の確信が持てないだろう。
虚偽告訴だという確信が原告自身にあるからこそ、「被告は虚偽告訴だ」とする民事訴訟に原告適格があると言えるわけで。
そういった確信も無く、虚偽告訴だ冤罪だと声高に主張しているのならばおかしい。

>>672

普通は痴漢に仕立てようとするなら尻とか言うでそ
真実だからこそ腰なんていう中途半端な位置の申告
痴漢をでっちあげるなら手でそ


これは憶測だね
仮にこれで認定されたら大変な世の中だな

憶測で虚偽告訴と認定される世の中というのも大変だろう。
加害者が誰かという事を目撃し、それを証言し、被告人が証拠不十分で不起訴や無罪が出た時に、証言人が虚偽告訴で訴えられるなら、目撃証言すら誰もできなくなる。
今回の件も、虚偽告訴だという証拠はなく、ただの憶測だろう。

>>674
・吊り革を放してもたれかかった場合･･･携帯注意に吊り革を放す行為は入る余地がないので、痴漢の故意が認められる？
・吊り革を放さずにもたれかかった場合･･･吊り革を握っている腕に力を入れていつでも元の位置に戻れたはずがすぐに戻らなかったのは痴漢の故意が認められる？

全然理解できん。故意が認められる構成要件って何だ？

>>678
吊り革を持っている以上、もたれかかる行為に事故なんてありえないだろ。
それにもし故意無くもたれかかったのなら、携帯注意する前にもたれかかった事を謝罪しないのはおかしいだろ。

強姦しましたが故意はありませんでしたレベルの言い訳は見苦しいわい。

＞強姦しましたが故意はありませんでしたレベルの言い訳

訂正しよう
男根が相手の膣に入りましたが、ただの事故で、故意はありませんでした　レベルの言い訳

で、本題の「虚偽告訴の立証」は誰も出来ないわけだ。
痴漢冤罪事件ならぬ虚偽告訴冤罪事件だな。

独りで何バカなこと書き続けてんだか。

原告側に立証責任があるのに、毎度毎度逃げしかできない原告擁護は憐れ。

裁判の立証の話に対して下手くそ推理小説をぶつける脳足りんは誰も相手にしない。

６６６という創価もしくはでっちあげ女の関係者必死だなｗｗｗ

自演

>>660は一応証明になってるから反証しないと痴漢にされる。

証明とは憶測とは違う。そんなこともわからないバカは何者?

原告擁護多くなってきたなｗ
しかし原告擁護は立証が皆無だな。
面白いのが、創価、関係者、自演という言葉だ。
鏡見たほうがいいぞ。

立証が皆無なのは666ら。
自分で立証だと思いこんでる愚を何度も指摘されてまだ解らない。
脳に欠陥があるのだろう。

被告側には立証責任はない。
まさかそんな事も知らないのかな？

>>691 日本語が普通に読めないレスだなW

>>621>>634

痴漢ではなく単なる迷惑行為だったが、
見ず知らずの人間に、人前で携帯の使用を注意された悔しさと恥ずかしさと動揺で、
単なる迷惑行為を【痴漢だ！】と騒いだ。

勝手な解釈と思い込み
これは『ムカついた！こいつを都合よく痴漢にしちゃえ！』なら【虚偽】では？

勝手な解釈と思い込み
『こーゆーの痴漢だもん！ぜったい痴漢だもん！』
悪意が無い【勝手な解釈と思い込み】なら、
虚偽にはならなくても、反省はすべきだね。

ただ、これが事実なら
沖田さんの迷惑行為も悪い部分はあるが、
そもそも携帯を使用した被告がすべての根源。

ところで再上告はどーなったの？

>>606->>611

>>615->>619

>>606>>607>>608>>609>>610>>611

>>615>>616>>617>>618>>619

>>689
自分の事言われて逆切れ。
マジプゲラｗｗｗ

>>690
まあ、「６６６」は痴漢でっちあげという犯罪を擁護している時点でもはや非人間ですからｗｗｗ
以後NGワードに「６６６」を登録してスルーすればいいと思いますな。　ｹﾞﾗ

再上告どーなった？

再上告が棄却される可能性は何％くらい？

女サマサマの時代は終わりつつある今…

こんなの見つけました。
http://ruhiginoue.exblog.jp/12469906/
たしかに、これが出来れば最高ですね。

沖田派の１人自演が酷い

>>701　書き違え訂正します。
反沖田派がは1人で騒いでる、の間違いでした。

この男はなんで自分のサイトに裁判の詳細も判決文も載せないんだろうか

携帯を注意→「痴漢だ」と現行犯逮捕７
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1233643156/

沖田氏を誹謗しているのは創価だけでなく極左の人たち。
沖田氏が、国民救援会や、そこと親しい法律事務所から支援されてるので、
日本共産党を支持している人たちが多い団体と関わっていて注目されてる
だから気にくわないと言っている。
その一人がもと週刊現代記者で小野悦雄支援者の福富弘実。
冤罪file誌にケチをつけたりもしている。
もともとセクト主義者なうえ、後期高齢者特有の老害をまき散らしている。

内ゲバ大好き内ゲバ命の極左たちが、運動を駄目にして結果は権力が大喜び。

日本の人権状況が好転しないのは、人権擁護運動の貧困にある。
政府が勝手にやってくれるわけない。下から突き上げる運動が必要。
当たり前のことだが。
ところが日本の人権擁護運動は左がかった人たちが自己満足や御為ごかしで
やっているにすぎない。極左の福富弘実なんてまさにそう。

福富と一緒に運動している人権と報道連絡会は
北朝鮮問題で週刊金曜日の非常識を擁護してたな。

ａｇｅ

痴漢に間違われて大学生から暴行を受け、取り調べ後自殺した息子の情報を求めています
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1272089489/

東京高裁の言い分もわかるけど、今回ほど不自然なレアケースで女に対する賠償を認めなければ、
賠償が認めれられるなくなるんじゃないか？
あまりにも不自然すぎるレアケースなんだから、これで損倍認めても、告訴を萎縮させることにはならんだろ。

同じく被害者なのに、なぜ女の被害者だけを優遇するのか理解できない。

そしたら、女は虚偽告訴し放題じゃないか。こんな簡単に、かつ、低リスクで他人を社会的に抹殺できるのであれば、
そのうちヤクザとかが女を使って、痴漢冤罪を利用し始めると思うけどな。

ho

☆☆☆　動画　☆☆☆

【痴漢冤罪】でっちあげ女に天罰を（沖田国賠訴訟）1/2
http://www.youtube.com/watch?v=X_xglAaFi94

【痴漢冤罪】でっちあげ女に天罰を（沖田国賠訴訟）2/2
http://www.youtube.com/watch?v=kG-etx7Tc78&feature=related

最高裁に上告中らしいが、どんな感じなんだろ？

私、この事件を学校の課題のレポートで調べてるんですけど
女の人ひどいですよね
　
沖田さんがんばってください!!!