弦楽器の再生はアナログに限るね！
937 ：名無しの笛の踊り：02/03/18 22:07
938 ：名無しの笛の踊り：02/03/19 08:50
ストラドやガルネリの銘器を持つ名演奏家の生の演奏を間近で聴くと、繊毛の
ように細かい音のパルス状の襞が鼓膜を劈くほどの勢いで空間に飛散している。
デジタルを通すと、このきめ細かい襞がサンプリングでネグられて、つんつるてん
のノッペラボウになっているのが判る。デジタルで弦の音が再生できると考えて
いるのは生の音を聴いたことがないからだろう。
ように細かい音のパルス状の襞が鼓膜を劈くほどの勢いで空間に飛散している。
デジタルを通すと、このきめ細かい襞がサンプリングでネグられて、つんつるてん
のノッペラボウになっているのが判る。デジタルで弦の音が再生できると考えて
いるのは生の音を聴いたことがないからだろう。
939 ：名無しの笛の踊り：02/03/19 08:53
>>938
だからといってＬＰでそれがどこまで再現できているか疑問だけどね。
だからといってＬＰでそれがどこまで再現できているか疑問だけどね。
940 ：ザルツブルガー：02/03/19 12:19
先日、オーケストラの生録音を行って感じたことは、オーケストラの
弦楽器の生演奏と録音機器の再生音との格差は、非常に大きい。特に
ローレベルの弦のしなやかでみずみずしい音色は、再生が非常に難しい
と感じました。それに対してアナログ対ディジタルの差など些細なこと
ではないかと思いました。
どちらも、弦のローレベルの音色の再現ができないのなら、どちらが
音楽的な再現ができるかの方が重要だと思います。
その点でいえば、アナログの方が音楽性を感じます。
弦楽器の生演奏と録音機器の再生音との格差は、非常に大きい。特に
ローレベルの弦のしなやかでみずみずしい音色は、再生が非常に難しい
と感じました。それに対してアナログ対ディジタルの差など些細なこと
ではないかと思いました。
どちらも、弦のローレベルの音色の再現ができないのなら、どちらが
音楽的な再現ができるかの方が重要だと思います。
その点でいえば、アナログの方が音楽性を感じます。
941 ：名無しの笛の踊り：02/03/19 19:52
942 ：名無しの笛の踊り：02/03/19 19:57
>>941
CDは鮮明と云うより音像の輪郭を誇張している。デジタルは時間軸が標本化
されているので音の過渡応答は遅く物理的な立ち上がりは遅いが聴感上は
鋭く聞こえる。標本化と量子化のプロセスが一種のノイズゲートフィルター
になっているような気がする
CDは鮮明と云うより音像の輪郭を誇張している。デジタルは時間軸が標本化
されているので音の過渡応答は遅く物理的な立ち上がりは遅いが聴感上は
鋭く聞こえる。標本化と量子化のプロセスが一種のノイズゲートフィルター
になっているような気がする
943 ：名無しの笛の踊り：02/03/19 22:31
944 ：名無しの笛の踊り：02/03/19 23:10
>>940
＞オーケストラの弦楽器の生演奏と録音機器の再生音との格差は、非常に大きい。
つまり、アナログの技術も、言うほど高いレベルまでには行っていなかったってことだね。
オーケストラの音の再現力と言う点ではまだまだ発展の余地があった。
＞その点でいえば、アナログの方が音楽性を感じます。
音楽の再現性では「現時点では」アナログにいまだ軍配が上がる、と言うことですか。
あくまでも「現時点では」24bit/192kHzのスペックではまだアナログのマスターテープと同等の情報量を
確保するに至っていない。ただし、今後デジタル技術がもっと進化し、さらに高密度のサンプリングができる
ようになれば、進化の止まったアナログマスターを凌駕できると思いますが。
＞オーケストラの弦楽器の生演奏と録音機器の再生音との格差は、非常に大きい。
つまり、アナログの技術も、言うほど高いレベルまでには行っていなかったってことだね。
オーケストラの音の再現力と言う点ではまだまだ発展の余地があった。
＞その点でいえば、アナログの方が音楽性を感じます。
音楽の再現性では「現時点では」アナログにいまだ軍配が上がる、と言うことですか。
あくまでも「現時点では」24bit/192kHzのスペックではまだアナログのマスターテープと同等の情報量を
確保するに至っていない。ただし、今後デジタル技術がもっと進化し、さらに高密度のサンプリングができる
ようになれば、進化の止まったアナログマスターを凌駕できると思いますが。
946 ：名無しの笛の踊り：02/03/20 08:05
942続き
つまりデジタルは原音再生の音の鮮明さではなく、一種のノイズゲート効果で
擬似的にメリハリが誇張された、擬似的鮮明さ、擬似的原音再生と云いたい。
ドンシャリ音を好む、プロフェショナルなエンジニアには、これがありがたいの
であろう。
つまりデジタルは原音再生の音の鮮明さではなく、一種のノイズゲート効果で
擬似的にメリハリが誇張された、擬似的鮮明さ、擬似的原音再生と云いたい。
ドンシャリ音を好む、プロフェショナルなエンジニアには、これがありがたいの
であろう。
947 ：名無しの笛の踊り：02/03/21 08:58
>>945
クラヲタ、本当にキモイね。
クラヲタ、本当にキモイね。
948 ：名無しの笛の踊り：02/03/21 09:11
>>938
まるで、犬のような耳を持っているのですね。うらやましい。
まるで、犬のような耳を持っているのですね。うらやましい。
949 ：ザルツブルガー：02/03/22 07:01 ID:0W0/pIz8
>>938
演奏者の近くで耳をそばだてて聴くと、両者の違いがわかりますね。
ガルネリのほうが、低音が若干豊かに響きストラドよりバランスが良い
ですね。ストラドの方が、数が多く、楽器商がストラドの音がヴァイオ
リンとして最高であると宣伝したので、ストラドの方が有名になった
のでしょうね。
わたしは、ガルネリがヴァイオリンとして最高であると感じてます。
楽器商は、ガルネリでは、数が少ないので商売になりませんね。
演奏者の近くで耳をそばだてて聴くと、両者の違いがわかりますね。
ガルネリのほうが、低音が若干豊かに響きストラドよりバランスが良い
ですね。ストラドの方が、数が多く、楽器商がストラドの音がヴァイオ
リンとして最高であると宣伝したので、ストラドの方が有名になった
のでしょうね。
わたしは、ガルネリがヴァイオリンとして最高であると感じてます。
楽器商は、ガルネリでは、数が少ないので商売になりませんね。
age
別にガルネリの方がお好きなのは人それぞれでしょうけれど、だからと言ってスト
ラドをくさすのは見苦しいな。ストラドにはガルネリにない切れ味があると思うし。
アナログとデジタルに読み替えても同じことだね。偏屈なだけ。もっと自信持てば？
ラドをくさすのは見苦しいな。ストラドにはガルネリにない切れ味があると思うし。
アナログとデジタルに読み替えても同じことだね。偏屈なだけ。もっと自信持てば？
952 ：名無しの笛の踊り：02/03/24 12:46 ID:e0pBHaYk
ガルネリは刀に譬えると妖刀村正、天才肌。ストラドは晩年になって作風を変えた。
初期のは線が細く肌理細かいが音量が低い。後期のは中低音が豊かで音が大きい。
後期の方が現代の大ホール向き。因みにニコロ・アマティは音色は美しいが、
音が小さく小ホール向きで現在はストラドほどには重用されない。
そうした音色の差を再現できるのはアナログである。デジタルは量子化と標本化で
情報が抜け落ちガルネリもストラドも単調な音になる。
初期のは線が細く肌理細かいが音量が低い。後期のは中低音が豊かで音が大きい。
後期の方が現代の大ホール向き。因みにニコロ・アマティは音色は美しいが、
音が小さく小ホール向きで現在はストラドほどには重用されない。
そうした音色の差を再現できるのはアナログである。デジタルは量子化と標本化で
情報が抜け落ちガルネリもストラドも単調な音になる。
>>951
ストラドとガルネリを耳をそばだてて、違いを比較するとガルネリの
ほうが、最高であると言っているので、ストラドの音が良くないと言っ
いるわけでない。
ストラドは、高弦が美しく響くので、その音が好きなひとは、ストラド
が最高と感じるでしょう。
どちらもヴァイオリンとして、最高レベルの音である。その中でどちら
の音が良いか言っただけです。それとストラドの評価には、楽器商の思惑
が入っていることを言いたかったので、>>９４９の表現にしました。
ちょっと誇張しすぎたかな。
ストラドとガルネリを耳をそばだてて、違いを比較するとガルネリの
ほうが、最高であると言っているので、ストラドの音が良くないと言っ
いるわけでない。
ストラドは、高弦が美しく響くので、その音が好きなひとは、ストラド
が最高と感じるでしょう。
どちらもヴァイオリンとして、最高レベルの音である。その中でどちら
の音が良いか言っただけです。それとストラドの評価には、楽器商の思惑
が入っていることを言いたかったので、>>９４９の表現にしました。
ちょっと誇張しすぎたかな。
僕はグリュミオーのガルネリの音を自宅の装置で、CDでもLPに拮抗するレベルで再生が
出来るようになったと思った時にLPを止めてCDだけにした。現在のCDは録音された音楽
を家庭で普通に楽しむのに問題のないレベルだと思う。でも当然CDとLPの音は違うので、
どうしてもLPが良いと思うのならLPで楽しめば良い。そうした本来主観的な選択を>952
のように根拠の無い妄想で一方を正当化しようとする精神は本当に恐ろしい。こうした
狂信性はどこから生まれるのかな？
出来るようになったと思った時にLPを止めてCDだけにした。現在のCDは録音された音楽
を家庭で普通に楽しむのに問題のないレベルだと思う。でも当然CDとLPの音は違うので、
どうしてもLPが良いと思うのならLPで楽しめば良い。そうした本来主観的な選択を>952
のように根拠の無い妄想で一方を正当化しようとする精神は本当に恐ろしい。こうした
狂信性はどこから生まれるのかな？
>>954
ＤＥＣＣＡレコード録音のRUGGIERO RICCI演奏の「The Glory of CREMONA」
のＬＰ(ﾃｲﾁｸ ﾚｺｰﾄﾞ)とＣＤ(Strad別冊)を聴いています。
両者とも生演奏のみずみずしいヴァイオリンの音はややかけるが、ヴァイオリ
ンらしい良い響きがします。どちらも普通にヴァイオリンの音を聴く分には、楽
しめます。
耳をそばだてて聴くと、両者の些細は違いがわかってきます。ＣＤの方が、綺麗
に響いて、若干深みがないように感じますが、綺麗な音が好きな方は、ＣＤの方が
心地よいでしょうね。
ＬＰの方は、実在感のある響きで気持ちの良い音がします。但し、耳をそばだて
て聴いた場合で、普通に聴けば、両者の差は、思っていたよりは大きくありません。
今回のヴァイオリンソナタのようにヴァイオリンが主役の場合は、その人の好み
の影響が大きいかもしれません。私は、ＬＰのほうが好きですが・・・。
但し、オーケストラのクレッシェンド時の弦楽器パートの音の響きは、現時点で
は、ＬＰの方が優れていると感じている。
ＤＥＣＣＡレコード録音のRUGGIERO RICCI演奏の「The Glory of CREMONA」
のＬＰ(ﾃｲﾁｸ ﾚｺｰﾄﾞ)とＣＤ(Strad別冊)を聴いています。
両者とも生演奏のみずみずしいヴァイオリンの音はややかけるが、ヴァイオリ
ンらしい良い響きがします。どちらも普通にヴァイオリンの音を聴く分には、楽
しめます。
耳をそばだてて聴くと、両者の些細は違いがわかってきます。ＣＤの方が、綺麗
に響いて、若干深みがないように感じますが、綺麗な音が好きな方は、ＣＤの方が
心地よいでしょうね。
ＬＰの方は、実在感のある響きで気持ちの良い音がします。但し、耳をそばだて
て聴いた場合で、普通に聴けば、両者の差は、思っていたよりは大きくありません。
今回のヴァイオリンソナタのようにヴァイオリンが主役の場合は、その人の好み
の影響が大きいかもしれません。私は、ＬＰのほうが好きですが・・・。
但し、オーケストラのクレッシェンド時の弦楽器パートの音の響きは、現時点で
は、ＬＰの方が優れていると感じている。
>>956
正直に言ってそれは装置の比較でしかないと思われます。より良いCDの再生装置があれば
容易に評価はひっくり返るし、当然逆の場合もまたありえます。
僕が現在最高と考えている英国dCS社のCD再生装置では、通常の16bit,44.1KHzのデジタル
出力を24bit,192KHzの領域に展開しSACDと同じDSD方式のデータに置き換えてからアナログ
変換しますが、そんなことをしても物理的な意味での情報量は1bitたりとも増えないことは
明らかです。しかし聴こえてくる音のディテールはどんなアナログ装置をも凌駕すると思わ
れます。つまりCDの問題は情報量ではなく、位相とノイズの問題だったということでしょう。
この装置は大変高価ですが、いずれその技術は一般家庭用レベルのCD再生機にも反映してく
るに違いありません。
またLPをソースにした場合とCDをソースにした場合では、アンプやスピーカーに求められる
性能も違ってきます。それぞれの特性に応じて選択とセッティングを考えなければなりません。
その意味では今はまだ、どちらかと言えばLP用に設計されたような装置でCDを聴いている場合
も多いでしょう。アナログ派の方は不十分な条件でCDを聴いてこれはダメだと言う。何故もっと
CD再生の可能性を追及しないのか、不思議でなりません。
「クレモナの栄光」を最初にCDで聴いた時には、各楽器の音色の違いが鮮やかに出ないの
でがっかりしたのを覚えていますが、現在の装置ではそんなことはもうないでしょうね。
正直に言ってそれは装置の比較でしかないと思われます。より良いCDの再生装置があれば
容易に評価はひっくり返るし、当然逆の場合もまたありえます。
僕が現在最高と考えている英国dCS社のCD再生装置では、通常の16bit,44.1KHzのデジタル
出力を24bit,192KHzの領域に展開しSACDと同じDSD方式のデータに置き換えてからアナログ
変換しますが、そんなことをしても物理的な意味での情報量は1bitたりとも増えないことは
明らかです。しかし聴こえてくる音のディテールはどんなアナログ装置をも凌駕すると思わ
れます。つまりCDの問題は情報量ではなく、位相とノイズの問題だったということでしょう。
この装置は大変高価ですが、いずれその技術は一般家庭用レベルのCD再生機にも反映してく
るに違いありません。
またLPをソースにした場合とCDをソースにした場合では、アンプやスピーカーに求められる
性能も違ってきます。それぞれの特性に応じて選択とセッティングを考えなければなりません。
その意味では今はまだ、どちらかと言えばLP用に設計されたような装置でCDを聴いている場合
も多いでしょう。アナログ派の方は不十分な条件でCDを聴いてこれはダメだと言う。何故もっと
CD再生の可能性を追及しないのか、不思議でなりません。
「クレモナの栄光」を最初にCDで聴いた時には、各楽器の音色の違いが鮮やかに出ないの
でがっかりしたのを覚えていますが、現在の装置ではそんなことはもうないでしょうね。
>>957
ヴァイオリンソナタでは、装置によって評価がかわることは、あると思います。
オーケストラでは、市販のハイエンドＣＤ装置（リン ＣＤ１２等）で聴くと、
ヴァイオリンの豊かな響きが聴こえない。英国ｄｃｓ社のエルガープラス等では
リン ＣＤ−１２より、ローレベルの粗さが改善されていると聞いているが、試
聴したことがないので分からない。所有しているひとを知っているので、そのう
ちに試聴するつもりである。
但し、Ｄ／Ａ部分の改善に数百万円も投資をするつもりはないし、大多数の
音楽愛好者には、現時点で関係ない改善である。
大多数の音楽愛好家に弦楽器を聴くのには、ＣＤだけでなく、ＬＰなどのアナ
ログ媒体もあり、それでも音楽を楽しく聴くことができることを知っていただく
ためにこのスレッドをたてました。
荒らし横行するスレッドが多いなかで、皆さんが熱心に発言していただいたこ
とに感謝しています。
ヴァイオリンソナタでは、装置によって評価がかわることは、あると思います。
オーケストラでは、市販のハイエンドＣＤ装置（リン ＣＤ１２等）で聴くと、
ヴァイオリンの豊かな響きが聴こえない。英国ｄｃｓ社のエルガープラス等では
リン ＣＤ−１２より、ローレベルの粗さが改善されていると聞いているが、試
聴したことがないので分からない。所有しているひとを知っているので、そのう
ちに試聴するつもりである。
但し、Ｄ／Ａ部分の改善に数百万円も投資をするつもりはないし、大多数の
音楽愛好者には、現時点で関係ない改善である。
大多数の音楽愛好家に弦楽器を聴くのには、ＣＤだけでなく、ＬＰなどのアナ
ログ媒体もあり、それでも音楽を楽しく聴くことができることを知っていただく
ためにこのスレッドをたてました。
荒らし横行するスレッドが多いなかで、皆さんが熱心に発言していただいたこ
とに感謝しています。
959 ：プロフェショナル：02/03/24 18:59 ID:Uk1H4Hf.
>>958
結局デジタルだからダメ、ということではない訳ですね。
でもデジタルの録音・再生系にはまだまだ問題がある、というわけで。
結構このスレは楽しませていただきました。
登場の皆様、議論してくださった皆様、ありがとうございました。
結局デジタルだからダメ、ということではない訳ですね。
でもデジタルの録音・再生系にはまだまだ問題がある、というわけで。
結構このスレは楽しませていただきました。
登場の皆様、議論してくださった皆様、ありがとうございました。
ＬＰの実在のあり、心地よい響きのするヴァイオリンに慣れ親しんで
きたので、やっぱりヴァイオリンはアナログがいいね。
確かに最近のＣＤの音が良くなり、英国ｄｃｓ社のエルガープラス等
をＤ／Ａ系に入れるとヴァイオリンが綺麗に響きますね。Ａ線の響きは
エルガープラスの方が実際のヴァイオリンに近いかもしれませんが、音
が優等生的ですね。
やっぱり、弦楽器の音は、優等生よりも少々不良ぽくて人間味のある
アナログのほうが実在感があり、私には合いますね。
しょせん、生のガルネリや出来の良いのストラドのみずみずしいヴァイ
オリンの音は、アナログ、ディジタル共に再現できる域に達していない。
要は、どちらの音が自分にマッチしているかですね。
本当にこのスレッドは、皆さんが真剣に話し合った良いスレッドだった。
きたので、やっぱりヴァイオリンはアナログがいいね。
確かに最近のＣＤの音が良くなり、英国ｄｃｓ社のエルガープラス等
をＤ／Ａ系に入れるとヴァイオリンが綺麗に響きますね。Ａ線の響きは
エルガープラスの方が実際のヴァイオリンに近いかもしれませんが、音
が優等生的ですね。
やっぱり、弦楽器の音は、優等生よりも少々不良ぽくて人間味のある
アナログのほうが実在感があり、私には合いますね。
しょせん、生のガルネリや出来の良いのストラドのみずみずしいヴァイ
オリンの音は、アナログ、ディジタル共に再現できる域に達していない。
要は、どちらの音が自分にマッチしているかですね。
本当にこのスレッドは、皆さんが真剣に話し合った良いスレッドだった。
でもなあ、迷信じゃないかって気もする
アナログ信仰って
アナログ信仰って
963 ：名無しの笛の踊り：02/03/28 10:13 ID:r5SbdPY.
信仰なんてしてへんけどなぁ。
だいたい宗教臭いのはアナログ馬鹿のほうが多い。
このスレにも勘違いしてるやついっぱいいたし
だいたい宗教臭いのはアナログ馬鹿のほうが多い。
このスレにも勘違いしてるやついっぱいいたし
965 ：名無しの笛の踊り：02/03/28 10:32 ID:/J.7I6zE
>>964
そのスレはピュアＡＵヲタの荒らしによって壊滅しますた。
そのスレはピュアＡＵヲタの荒らしによって壊滅しますた。
966 ：V・ネグリ：02/03/29 06:03 ID:TYlQLqvg
フィリップスのスイス、ラ・ショードフォン音楽劇場での１９７０年代の
グリュミオー、イムジチ、アッカルドのバイオリンの録音は抜群。
８０年代になってデジタルになったらナロー・レンジになり、ホールの外を通る
車の低音さえ聞こえなくなった。
グリュミオー、イムジチ、アッカルドのバイオリンの録音は抜群。
８０年代になってデジタルになったらナロー・レンジになり、ホールの外を通る
車の低音さえ聞こえなくなった。
968 ：名無しの笛の踊り：02/03/29 06:40 ID:RVEzFcAI
>>967
おまえのほうが宗教臭い。
おまえのほうが宗教臭い。
アッカルドのお薦め教えてﾎｽｨ
970 ：名無しの笛の踊り：02/03/29 08:38 ID:TYlQLqvg
>>957
ここはアナログ礼賛の場、アンタは外様あっちへ行け、しっしっ
ここはアナログ礼賛の場、アンタは外様あっちへ行け、しっしっ
>>970まるで某新興宗教の狂信者みたいだ…
972 ：名無しの笛の踊り：02/03/29 16:39 ID:TYlQLqvg
>>971
アンタ頭悪いねぇ。やっと判ったのクラヲタは宗教と同じって事が。
だから、世間知らずのネクラオタクは困るのよ。アンタもクラヲタなのだから他人
の事はワカレヨ。
フルベンのスレッジにカラヤンを賞賛する事、書けば叩かれるでしょ。それと同じ
で、ここでＣＤがＬＰより、ましな音がすると書けば馬鹿にされるの。
イスラムのモスクに、出かけて新約聖書を説く阿呆が、何処の世界に居るのつぅの。
アンタ頭悪いねぇ。やっと判ったのクラヲタは宗教と同じって事が。
だから、世間知らずのネクラオタクは困るのよ。アンタもクラヲタなのだから他人
の事はワカレヨ。
フルベンのスレッジにカラヤンを賞賛する事、書けば叩かれるでしょ。それと同じ
で、ここでＣＤがＬＰより、ましな音がすると書けば馬鹿にされるの。
イスラムのモスクに、出かけて新約聖書を説く阿呆が、何処の世界に居るのつぅの。
>>972
こんなくだらない御託をごちゃごちゃ並べちゃって…ば〜か！
こんなくだらない御託をごちゃごちゃ並べちゃって…ば〜か！
そう？ アナログ派とデジタル派と半々くらいだったでしょ、ここは。
それにスレを読んでみると結局アナログ派の方がちょっと分が悪い感じだけどね。
サンパチさんも意外なデジタル派の反撃に遭ったんで、新スレでは
アナログマンセーをはっきり打ち出したけど今度は荒れちゃったね。
それにスレを読んでみると結局アナログ派の方がちょっと分が悪い感じだけどね。
サンパチさんも意外なデジタル派の反撃に遭ったんで、新スレでは
アナログマンセーをはっきり打ち出したけど今度は荒れちゃったね。
>>975
デジタル擁護派は、ＰＲＯ ＴＯＯＬＳに数百万の投資をして、アナログ
に戻れなくなった特定のプロやセミプロが必死に反撃するので、有利のよう
に感じるだけ。アナログ派は、音楽を楽しんでいるアマチュアだから、勢い
を感じないだけ。よく読むと弦楽器はアナログの勝ちだよ。
デジタル擁護派は、ＰＲＯ ＴＯＯＬＳに数百万の投資をして、アナログ
に戻れなくなった特定のプロやセミプロが必死に反撃するので、有利のよう
に感じるだけ。アナログ派は、音楽を楽しんでいるアマチュアだから、勢い
を感じないだけ。よく読むと弦楽器はアナログの勝ちだよ。
977 ：ダンツィヒの怪人：02/04/02 08:38 ID:e43COG16
９７６さんの主張は、よく判ります。
ＤＡＴはプロ用でも１２０分で千円ちょっと、２トラ３８なら３２分で５千円
のテープ代がかかる。更に編集の手間はデジタルの方が馬鹿簡単で音の加工も容易。
プロは音質の善し悪しが第１条件で録音していない。経済性と製品が出来るまでの
簡便さが最優先にされる。売れさえすれば音質はどうでもよい。手間も金も
経験的技量の要るアナログに戻らされてはかなわないからアナログ賛歌に必死で
反論するのです。
ＤＡＴはプロ用でも１２０分で千円ちょっと、２トラ３８なら３２分で５千円
のテープ代がかかる。更に編集の手間はデジタルの方が馬鹿簡単で音の加工も容易。
プロは音質の善し悪しが第１条件で録音していない。経済性と製品が出来るまでの
簡便さが最優先にされる。売れさえすれば音質はどうでもよい。手間も金も
経験的技量の要るアナログに戻らされてはかなわないからアナログ賛歌に必死で
反論するのです。
>>976-977
むしろデジタルの技術革新についていけないアタマの固いエンジニアやアマチュアが、
アナログ優位を必死に訴えて自分の居場所を確保しようとしているだけに読めますけど。
しかし、海外ではデジタルはもちろん、アナログも録音機はともかく再生機は進化して
いるし、ノウハウも着実に蓄積されているのに。日本では所詮レベルの低い議論に終始
して、どちらも世界から取り残されているように思いますね。ヴァカみたい。
むしろデジタルの技術革新についていけないアタマの固いエンジニアやアマチュアが、
アナログ優位を必死に訴えて自分の居場所を確保しようとしているだけに読めますけど。
しかし、海外ではデジタルはもちろん、アナログも録音機はともかく再生機は進化して
いるし、ノウハウも着実に蓄積されているのに。日本では所詮レベルの低い議論に終始
して、どちらも世界から取り残されているように思いますね。ヴァカみたい。
あくまでも「現時点では」歴史が長かった分、アナログが有利かも知れない。
しかし、進化の止まったアナログの優位がいつまで続くかね。俺はＬＰでは決して満足できなかったよ。
高級オーディオも買えないしね。俺のような一般庶民がかけられる金では、ＣＤに勝るＬＰ再生なんて
とうてい無理だよ。それに、必ずしもＬＰの方が音がいいかは大いに疑問だ。
同じ内容のものをＬＰとＣＤでいくつか所有しているが、うちの機械では、明らかにＬＰの方が音が薄い。
確かにアナログ音源をCD化したものは、明らかにリマスタの段階で音質が変わってるが、
これはＣＤがどうのこうのということよりも、劣化したマスターテープの音をよみがえらせようと、
高音を強調するなどの調整をすることが原因じゃないのかな。
しかし、進化の止まったアナログの優位がいつまで続くかね。俺はＬＰでは決して満足できなかったよ。
高級オーディオも買えないしね。俺のような一般庶民がかけられる金では、ＣＤに勝るＬＰ再生なんて
とうてい無理だよ。それに、必ずしもＬＰの方が音がいいかは大いに疑問だ。
同じ内容のものをＬＰとＣＤでいくつか所有しているが、うちの機械では、明らかにＬＰの方が音が薄い。
確かにアナログ音源をCD化したものは、明らかにリマスタの段階で音質が変わってるが、
これはＣＤがどうのこうのということよりも、劣化したマスターテープの音をよみがえらせようと、
高音を強調するなどの調整をすることが原因じゃないのかな。
ま、どちらとはいわんが負けを認めたがらない輩がいるようだな。
オレはどちらかというとアナログ派だが理屈はわからん。
理由が説明できないなら負け、というルールだったらアナログの負けだろう。
「理想のシステム」が存在するならそれはアナログだろう。
現有メディアで最も優れているものなら.... ダイレクトカッティングのLPじゃないか?
オレはどちらかというとアナログ派だが理屈はわからん。
理由が説明できないなら負け、というルールだったらアナログの負けだろう。
「理想のシステム」が存在するならそれはアナログだろう。
現有メディアで最も優れているものなら.... ダイレクトカッティングのLPじゃないか?
981 ：名無しの笛の踊り：02/04/03 12:23 ID:ZAKx2kuM
>>957
自分のＣＤプレーヤーだけは良い音がでていると自己耽溺。藁
この人わかってないけどアナログマニアは高級で、あらゆるメディアを聴き尽くして
ＬＰに戻ったわけ。おたく程度のＣＤプレーヤーの貧相な音には聞き飽きているのよ
自分のＣＤプレーヤーだけは良い音がでていると自己耽溺。藁
この人わかってないけどアナログマニアは高級で、あらゆるメディアを聴き尽くして
ＬＰに戻ったわけ。おたく程度のＣＤプレーヤーの貧相な音には聞き飽きているのよ
982 ：名無しの笛の踊り：02/04/03 13:53 ID:dUuzGOz.
>>957は、至極まともなこと言ってるが。
どういう読み方をすれば、そういうひねくれた解釈がでてくるのかな
どういう読み方をすれば、そういうひねくれた解釈がでてくるのかな
983 ：名無しの笛の踊り：02/04/03 17:17 ID:kc5kula2