【JR東日本】小谷野敦【断じて許さん】２

禁煙ファシズムに耐え切れなくなり、ついにJR東日本を訴えてしまった小谷野敦先生について語りましょう。

･たばこ板ローカルルールを守りましょう。
・小谷野先生含む、他人への罵倒、中傷等は当然禁止。
・sage推奨。意味がわからない人は書き込まないでね。
・ここはたばこ板なのでたばこ以外の話題は↓へどうぞ。
　【100円】 小谷野敦 12本目 【ライター】
　http://book4.2ch.net/test/read.cgi/books/1170075920/

以上を守る気がない人は書き込まないように。

前スレ
【JR東日本】小谷野敦【断じて許さん】
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1175016211/

小谷野先生のブログ
猫を償うに猫をもってせよ
http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/

怒りの名無し宣言だったなＷ
Ｐもいい加減にしろや
おまえワンパターン過ぎなんだよ 話題がよＷ

もはやトピタイと無関係なのでこっちに移したワン
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1197308476/l50

140 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2008/02/19(火) 03:05:03
（http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1175016211/641-1000のつづき／以後kdxは名無し）
>>997
> 　目的としてはっきりと「国民の健康増進」と書いてありますから、これはただの妄想でしょう。
> 　
> 　国民には非喫煙者は含まれないんですかｗ

《同法は、喫煙者の体を心配してるのか、非喫煙者の体を心配してるのか》という二者択一を設定したのはP様ですが？ｗ

で、どこに「他人に迷惑をかける受動喫煙の防止」なんてことが書いてありますか？

> 　(1)「 他人に迷惑をかける」のは誰ですか？
> 　(2)「 受動喫煙」をするのは誰ですか？
> 　(3) 「防止義務」を課されているのは誰ですか？
>
> 　１）法律に規定される場所で喫煙をする人
> 　２）そこにいる人
> 　３）施設管理者

1は迷惑をかけたのに義務を課されず、3は迷惑をかけてないのに義務を課されるわけですか？　
で、2には喫煙者は含まれないと？ｗ

> 　パターナリズムだと思って「ぬか喜び」したんじゃないんですかｗ

絵に描いたようなパターナリズムですねえ。
そもそも法律は何かを「心配」したりなどしませんｗｗｗｗｗｗ

> 　また、いきなり、「何の法益ですか？」といわれても？？？？

法益と言うからには、その利益を守るための法があるはずでしょう。それは何ですか？
で、その法と健康増進法にはどんな関係がありますか？

>>4
>>140
＞で、どこに「他人に迷惑をかける受動喫煙の防止」なんてことが書いてありますか？

　法律は解釈するものですよｗ

＞1は迷惑をかけたのに義務を課されず、3は迷惑をかけてないのに義務を課されるわけですか？　

　立法政策の問題ですからｗ
　ああ、３は迷惑をかけていますよｗ

＞で、2には喫煙者は含まれないと？ｗ

　自傷行為は放置だと思いますけどｗ

＞絵に描いたようなパターナリズムですねえ。
　そもそも法律は何かを「心配」したりなどしませんｗｗｗｗｗｗ

　あははｗ
　こりゃ、パターナリズムの理解が根本的に間違ってる臭いなｗ

＞法益と言うからには、その利益を守るための法があるはずでしょう。それは何ですか？
　で、その法と健康増進法にはどんな関係がありますか？

　だからｗ
　いきなり法益と言っても、何の法益か変わりませんよｗ
　健康増進法が保護してるのが健康増進法の保護法益じゃないんですかねえｗ
　
　


＞

ちゃんと本スレでやらないとｗ

>>3
何言ってんですかｗ
ｋｄｘの裁判批判の間違いを正してるんですからｗ

kdxって、パターナリズムを誤解してるな・・・

自称ジャーナリストが頭に来たので、以後名無し・・・

いいからＰは ＰスレにいけＷ
専用部屋なんだから 有効利用しろよＷ

よっぽど本スレがいやなんだな…ｗ

まあ別にこっちでもいいけどｗｗｗｗｗ

>>5

いきなり都合の悪いところはヌルーですか？ｗｗｗｗｗｗｗ

> 《同法は、喫煙者の体を心配してるのか、非喫煙者の体を心配してるのか》という二者択一を設定したのはP様ですが？ｗ

健康増進法における「国民」には、喫煙者は含まれないのですか？
YES/NOでよろしく。


> ＞で、どこに「他人に迷惑をかける受動喫煙の防止」なんてことが書いてありますか？
>
> 　法律は解釈するものですよｗ

はいどうぞ。
↓
http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1175016211/972-978

解釈してんのかしてないのかはっきりしてくださいｗ

> 　立法政策の問題ですからｗ

ではなくてあなたの頭の問題でしょう。そのような立法政策などありません。

>>5

> 　自傷行為は放置だと思いますけどｗ

はぁ？　「そこにいた人」に喫煙者が含まれるか含まれないかという話ですが？
健康増進法のどこで「自傷行為」なんてことが問題になってんですかね？
もしそう考えているなら、「そこにいた人」ではなく「非喫煙者」と答えるべきでしょう。


> 　こりゃ、パターナリズムの理解が根本的に間違ってる臭いなｗ

と、言ってみただけですか？

> 　いきなり法益と言っても、何の法益か変わりませんよｗ

そうです。だからお尋ねしております。
「いきなり法益と言」ったのはP様ですからねえ。
（私のほうは一貫して健康増進法の法益について語っております）

で、何の法益ですか？（どのような法によって守られる利益ですか？）

＞ 《同法は、喫煙者の体を心配してるのか、非喫煙者の体を心配してるのか》という二者択一を設定したのはP様ですが？ｗ
　
　　だったら、「Ｐ様」に聞いてくださいｗ

＞解釈してんのかしてないのかはっきりしてくださいｗ

　姑息な手段は取らないほうがいいですよｗ
　p2 - read.php: スレッドの指定が変です。
　life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1175016211/972-978

＞ではなくてあなたの頭の問題でしょう。そのような立法政策などありません。

　内容を聞く前に「ない」と判断するんですかｗ 超能力者ですねｗ

＞はぁ？　「そこにいた人」に喫煙者が含まれるか含まれないかという話ですが？
　健康増進法のどこで「自傷行為」なんてことが問題になってんですかね？
　もしそう考えているなら、「そこにいた人」ではなく「非喫煙者」と答えるべきでしょう。

　受動喫煙の迷惑は、その場でタバコを吸ってない「喫煙者」にも及ぶでしょうねｗ
　いったい何が聞きたいんですか？

＞と、言ってみただけですか？

　いいえｗ

＞そうです。だからお尋ねしております。
「いきなり法益と言」ったのはP様ですからねえ。
（私のほうは一貫して健康増進法の法益について語っております）

で、何の法益ですか？（どのような法によって守られる利益ですか？）

　Ｐ様が言ったのならＰ様に聞いてくださいよｗ

>>14

> 　　だったら、「Ｐ様」に聞いてくださいｗ

なるほど、あなたは前スレの>>976とは別の人なのですね？
http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1175016211/976

で、あなたは健康増進法の言う「国民」に、喫煙者と非喫煙者の両方が含まれていると考えていますか？

> 　p2 - read.php: スレッドの指定が変です。

ああ、ときどきサーバーがおかしくなるみたいです。
http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1175016211/972-978

で、解釈してんのかしてないのかどっちですか？

> 　受動喫煙の迷惑は、その場でタバコを吸ってない「喫煙者」にも及ぶでしょうねｗ

「自傷行為は放置」は取り消しですか？

> 　Ｐ様が言ったのならＰ様に聞いてくださいよｗ

聞いても答えないんですよ。トンズラしたんじゃないすかね。
で、あなたはいつ「法益」なんて話を持ち出したんでしょう？
投稿番号で指定してもらえますか？

＞で、あなたは健康増進法の言う「国民」に、喫煙者と非喫煙者の両方が含まれていると考えていますか？

　何で、Ｐ様に聞く質問を私にするんですかｗ
　Ｐ様ではありませんので、Ｐ様に任せますｗ

＞ああ、ときどきサーバーがおかしくなるみたいです。

　おかしいのは貴方の頭かと思いましたｗ

＞「自傷行為は放置」は取り消しですか？
　喫煙者でも他人のタバコによる受動喫煙はそもそも自傷行為にはならないでしょうｗ
　貴方、いったい何が聞きたいんですかｗ
　整理してから質問してくださいｗ

＞聞いても答えないんですよ。トンズラしたんじゃないすかね。
　で、あなたはいつ「法益」なんて話を持ち出したんでしょう？
　投稿番号で指定してもらえますか？
　
　だからＰ様に聞いてくださいよｗ
　そこまで僭越な真似はできませんねえｗ

＞

>>2
怒りの名無し宣言じゃなく、
名無しにする口実だよｗ

初めてみたが夜中っつうか朝っぱらに忙しいこった。完璧主義者は大変だな。律義で論破することが快感なんだろう。掲示板で哀れなやつ。まぁ人生楽ありゃ苦もあるさ。おやすみなさい。

>>14
＞だったら、「Ｐ様」に聞いてくださいｗ

おい 卑怯者 いい加減にしとけ


どんだけ腹筋鍛えさすんだＷＷＷＷ

>>17
＞ >>2
＞ 怒りの名無し宣言じゃなく、
＞ 名無しにする口実だよｗ

馬鹿じゃねえか？
おまえじゃあるまいしＷ
この卑怯者

>>19
私はＰ様ではありませんがｗ

>>20
コテつけないと卑怯者なんですかｗ
はて、これは面妖な・・・

kdxに大鉄槌を下して名無しに追い込んだから、当面の目的は達成ですなｗ

>>21
いちいち往生際悪いんだよ
この卑怯者Ｗ


いいから黙って遊ばれとけＷＷ

>>23
マジで、Ｐ様とは違うんだが・・・

卑怯者www

>>16

> 　何で、Ｐ様に聞く質問を私にするんですかｗ

あなたに聞いてません。
突然割り込んできて何言ってんですか？ｗ

> 　おかしいのは貴方の頭かと思いましたｗ

おかしくありませんｗ

《同法の「解釈」などしてません》《法律は解釈するもの》
↑この二つを同時に言う阿呆に言っております。

> 　喫煙者でも他人のタバコによる受動喫煙はそもそも自傷行為にはならないでしょうｗ

あたりまえです。自傷行為って何を指してるんですか？

> ＞聞いても答えないんですよ。トンズラしたんじゃないすかね。
> 　で、あなたはいつ「法益」なんて話を持ち出したんでしょう？
> 　投稿番号で指定してもらえますか？
> 　
> 　だからＰ様に聞いてくださいよｗ

文章を読めば明かなように、これはＰ様ではなく>>14に聞いていますｗ
結局答えられなくてトンズラしたようですがｗｗｗｗｗｗ

> kdxに大鉄槌を下して名無しに追い込んだから、

すげえ「鉄槌」だなｗ
要するに、P／法卵が名無しになったのは「追い込」まれたからだったんだ…ｗ

なんでこう正直者なのかねえ。

>>24
Ｐは 一匹じゃないらしいからなＷ
キング オブ Ｐ が「法卵」てだけで おまえなんかＰで沢山だ このＰ
ＷＷＷ

>kdx改め名無しさん


私は列車内に限らず、喫煙規制は止むなしと考えている者なの
ですが、あなたはそこには与しないようですね。
ついては、どちらの考えが正当なのか、議論をさせていただき
たく存じます。

お手数ですが、まずは以下の質問に対して『はい』か『いいえ』
でお答えいただけますか？また、ご回答いただく際に、付記が
あればご自由にどうぞ。

なお、論点が散逸することを避けたいので、質問一つに対して
ご回答いただき、結果について相容れない部分があれば、それに
ついて議論する、という形にさせてください。

では、最初の質問です。


『受動喫煙が、健康に対して被害を与えることを認めますか？』

>>29

> 私は列車内に限らず、喫煙規制は止むなしと考えている者なの
> ですが、

私もですよ。

> ついては、どちらの考えが正当なのか、議論をさせていただき
> たく存じます。

というわけで終了ですね。

> 『受動喫煙が、健康に対して被害を与えることを認めますか？』

前スレのURLが書いてありますので、最低限相手の考えを知ってから
質問するようにしてください。平たく言えば、すでに書いてあることを
何回も質問するな阿呆、ということです。

＞ 『受動喫煙が、健康に対して被害を与えることを認めますか？』


結局、嫌煙の喫煙者叩きって これをよりどころにするしかないんですよね。

答えは 程度の問題です。
日常にありふれた危険性と同程度。

東大卒で学者で本も出しててそこそこ評価されてて二回も結婚してるく超勝ち組のくせに、
タバコが吸えないくらいなんだってんだ？
世の中には恋人どころか友人すらいない低学歴無職の人間がゴマンといるのに。

> 東大卒で学者で本も出しててそこそこ評価されてて二回も結婚してるく超勝ち組

こんなこと言われる日が来るとは思ってもみなかっただろうなぁ…。

>>31


いや、社会的損失の問題がありますね。

「医療費に対する負担」「死亡や罹患による労働力の損失」
「死亡や罹患による税収の損失」「火災に伴う財産の損失」
などなど、タバコの税収、JTの他産業への資金注入などの
メリットを大幅に上回る額の社会的損失が発生するという
試算が出ている。
喫煙が抑制されるべき対象であることは明白です。

なお、環境タバコ煙が無害である、もしくは環境タバコ煙の
健康リスクが大気と同等であるなどと主張したところで、
今どき狂信的な喫煙擁護論者でもない限り納得しないでしょう。

WHOや各種公的機関、数多の学術論文を否定する様なトン
デモ論を主張するのであれば、ソースを示していただきたい
ものです。

>>34

> 「医療費に対する負担」「死亡や罹患による労働力の損失」
> 「死亡や罹患による税収の損失」「火災に伴う財産の損失」
> などなど、タバコの税収、JTの他産業への資金注入などの
> メリットを大幅に上回る額の社会的損失が発生するという
> 試算が出ている。
> 喫煙が抑制されるべき対象であることは明白です。

稚拙きわまりない社会コスト論ですね。こういうことを言うから
禁煙ファシズムと言われるんです。

> 今どき狂信的な喫煙擁護論者でもない限り

そんな人はいません。狂信的な嫌煙というのはいますがｗ

> WHOや各種公的機関、数多の学術論文を否定する様なトン
> デモ論を主張するのであれば、ソースを示していただきたい

「医療費に対する負担」という意味不明の一言で、あなたの「論」が
すでにトンデモであることがわかります（爆笑）

私憤を公憤に偽装する醜い豚はどっかに消えてください。

自称ジャーナリストがいるスレってここ？

>>36

ワイネフさんはここにはいないのでは？（いるかもしれないがｗ）

>>34
ほぼ 言い掛かりですね

後段の権威主義的な態度に「嫌煙思考」が集約されてます。
まさに狂信的。

言葉を借りれば 真に受けるのは こういうタイプだけでしょう。

特にソース等、示す気もありません。狂信者と論議せずとも 解る人に解って頂ければ充分です。

・タバコを吸うと早死にする
・禁煙化すると医療費負担が減る

この二つの矛盾する主張を同時にするのをやめてほしいわけだが…。

>>31
＞日常にありふれた危険性と同程度。

↑
なに、この　弱　々　し　い　　答え。（爆ｗｗ
一番、弱いところだね〜〜ｗｗｗ

>>35


>稚拙きわまりない社会コスト論ですね。こういうことを言うから
>禁煙ファシズムと言われるんです。

根拠もなしに稚拙と断定されても困ってしまいますね。
「稚拙じゃないですよ」としか言えません。


>「医療費に対する負担」という意味不明の一言で、あなたの「論」が
>すでにトンデモであることがわかります（爆笑）

普通に日本語が読めれば、医療コストがかさむ原因になって
いる、と読めると思いますが。
言葉尻をとらえて爆笑される前に、環境タバコ煙が
>日常にありふれた危険性と同程度。
である根拠を示していただけませんか？


>私憤を公憤に偽装する醜い豚はどっかに消えてください。

偽装などしていませんよ。私憤も公憤もあるということです。
しかし「醜い豚」とは、随分と下品な発言をされますね。
何をそんなに興奮されているのでしょうか？

>>37
ばーか、自称ジャーナリストはおまえだ、おまえ、バカ。ｗ

>>31
「非喫煙者が1日１時間、喫煙者とともに同室で過ごすと、アスベストを含有する建物
で20年間を過ごすよりも、肺癌を発症する確率が100倍近く高くなります」(Sir Richard Doll, 1985)
http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/data.htm

アスベストは禁止だが？アスベストを解禁したほうがいいだろ。

>>41

> 根拠もなしに稚拙と断定されても困ってしまいますね。

じゃあ排気ガスはどうなんだ？と言っておきます。

> >「医療費に対する負担」という意味不明の一言で、あなたの「論」が
> >すでにトンデモであることがわかります（爆笑）
>
> 普通に日本語が読めれば、医療コストがかさむ原因になって
> いる、と読めると思いますが。

いいえ。

> 言葉尻をとらえて爆笑される前に、環境タバコ煙が
> >日常にありふれた危険性と同程度。
> である根拠を示していただけませんか？

「同程度」ですらないかもですねえ。そんなに危険でもないですから。

> しかし「醜い豚」とは、随分と下品な発言をされますね。

そうですか？　醜悪なものを醜悪だと言っているだけなんですが…。


>>42

> ばーか、自称ジャーナリストはおまえだ、おまえ、バカ。ｗ

ソース希望。

>>39

たしかに、喫煙者および受動喫煙に晒されている人が、一切の
医療を受けず、軒下で勝手に死んで行くのであれば、医療費は
抑制されるでしょう。

つか、常識で考えようよ。。。

> 「非喫煙者が1日１時間、喫煙者とともに同室で過ごすと、アスベストを含有する建物
> で20年間を過ごすよりも、肺癌を発症する確率が100倍近く高くなります」(Sir Richard Doll, 1985)

よくこんなめちゃくちゃを書くなあ…。

利権の匂いがプンプンｗ
http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/yoyaku.htm
http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/kinengairaitowa.htm

>>43
＞ アスベストは禁止だが？アスベストを解禁したほうがいいだろ。


別にかまいませんよ？

それと>>41さん>>31は私で
貴方が相手にしてる人とは別人です。

観察眼養った方がいいですね。

>>46
dollさんに利権があるのかな？(笑)

>>47
一応、確認します。アスベストは解禁してもいい、って言ったのですか？

>>44

>じゃあ排気ガスはどうなんだ？と言っておきます。

意味不明です。
「タバコによる社会的損失」の話をしているんですよ。
「稚拙きわまりない社会コスト論」であると仰る根拠を
示してください。


>「同程度」ですらないかもですねえ。そんなに危険でもないですから。

では、『環境タバコ煙の健康に与える影響は、日常にあり
ふれた危険性と同程度ですらないかもしれない。そんなに
危険でもない。』根拠をお示しください。

>>49
＞ 一応、確認します。アスベストは解禁してもいい、って言ったのですか？

ええ 「私は」別にかまいませんよ。

>>45

じゃなくて、「喫煙者及び受動喫煙に晒されている人」以外でも、
ほとんどの人が死ぬ前になんらかの病気になって病院の世話になってるでしょ、ってこと。

全体の寿命は禁煙化する前よりも長くなるんだから、全体の医療費は同じか
むしろ増えるんじゃないの？　常識的に考えて…。


>>48

> dollさんに利権があるのかな？(笑)

dollさんは洲本の人達となんの関係もないと思いますが…。

>>50

> >じゃあ排気ガスはどうなんだ？と言っておきます。
>
> 意味不明です。

でしょう？　あなたが何もわかってない証拠です。

> 「タバコによる社会的損失」の話をしているんですよ。

「医療費に対する負担」「死亡や罹患による労働力の損失」 「死亡や罹患による税収の損失」「火災に伴う財産の損失」 はすべて、「タバコによる」ものだけを問題にしたいという話ですか？

> 「稚拙きわまりない社会コスト論」であると仰る根拠を
> 示してください。

社会コストを論じるのに、自分の気に入らない原因だけを特別扱いするところでしょう。
あなたは実際には社会的損失を問題にしているわけではなく、そのような社会コスト論を
嫌煙の正当化に使っているだけです。基本、マイカー嫌煙と同じですね。

> では、『環境タバコ煙の健康に与える影響は、日常にあり
> ふれた危険性と同程度ですらないかもしれない。そんなに
> 危険でもない。』根拠をお示しください。

逆では？　根拠を示さなければいけないのはあなたでしょう。

>>52
>>43はDollの発言なんだけど？

>>54

> >>43はDollの発言なんだけど？

それがどしたの？
URLの内容と関係ないんだが。

>>55
Dollの発言についてコメントをどうぞ。

>>53


>「医療費に対する負担」「死亡や罹患による労働力の損失」 「死亡や
>罹患による税収の損失」「火災に伴う財産の損失」 はすべて、「タバコ
>による」ものだけを問題にしたいという話ですか？

>社会コストを論じるのに、自分の気に入らない原因だけを特別扱いする
>ところでしょう。

そういう理解をしていたんですね。生憎ですが、完全に間違えて
います。
「タバコによる社会的損失」だけに限定した試算です。例えば、
「火災に伴う財産の損失」の算出にあたっては、タバコの火の不始末が
原因とされたもの以外は、端から排除されている、ということです。

上記の前提で、なお「稚拙きわまりない社会コスト論」であると仰る
のであれば、その根拠を示してください。


>逆では？　根拠を示さなければいけないのはあなたでしょう。

何故、アナタの主張の根拠を私が示さなければならないのですか？
それはアナタが示すものでしょう。

もし、まずこちらが「環境タバコ煙が有害である、また環境タバコ煙に
よる健康リスクが大気と同等ではない」根拠を示しなさいということなの
であれば、下にURLを貼っておきます。

ttp://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/qa/detail3.html
ttp://www.who.int/features/qa/60/en/index.html

>>51
しかし、社会が、アスベストは絶対に容認しないですよ。

　　＼
:::::　　＼　　　　　　　　　　　　　sage豚の両腕に冷たい鉄の輪がはめられた
＼:::::　　＼
　＼:::::　＿ヽ ＿_ 　 ＿　　　　　外界との連絡を断ち切る契約の印だ。
　　ヽ／,　 ／＿ ヽ/、　ヽ＿
　　 // ／<　 ＿＿） l -,|__) >　「刑事さん・・・、俺、どうして・・・
　　 || ｜ <　 ＿＿）_ゝJ_)＿>　　　　殺人予告・・・なんかしちゃったのかな？」
＼　||.｜　<　 ＿__）_(＿)_　>
　 ＼|　|　 <_＿__ノ_(＿)＿ )　　　とめどなく大粒の涙がこぼれ落ち
　　　ヾヽニニ/ー--'/　　　　　　　　震える彼の掌を濡らした。
　　　 |_|＿t＿|_♀__|
　　　 　　９　 　∂　　　　　　　　「その答えを見つけるのは、お前自身だ。」
　　　　 　 ６　　∂
　　　　　 　(9_∂　　　　　　　　　　sage豚はブヒブヒと声をあげて泣いた。

排気ガス・アスベスト


で次は酒かｗ

ワンパターンな珍煙のスリカエ黄金法則だなｗ

●「煙草板」コテコロコロ

kdx・・・・・・議論用本体。（時々さといも）
＝
emi・・・・・・取り巻きおちゃらけキャラ
＝
( ´ー｀)y-~~・・暴言ちんぴらキャラ。kdx自身ももともと暴言好き。
＝
正統派嫌煙　 ◆28CwzL0gpg・・これぞ、本性丸出しヤクザキャラ
＝
痛くも痒くもない〜(＾ε＾) ◆gvmUi2VapE

>>44

>いいえ

出たよ、お得意のフレーズが（笑）
否定するだけなら馬鹿でもできるぞ
醜悪なkdx（笑）

>>62
だからkdxはその馬鹿なんだよｗ

>>56

> Dollの発言についてコメントをどうぞ。

もう書いたけど…。

>>57

> >社会コストを論じるのに、自分の気に入らない原因だけを特別扱いする
> >ところでしょう。
>
> そういう理解をしていたんですね。生憎ですが、完全に間違えて
> います。
> 「タバコによる社会的損失」だけに限定した試算です。

全然間違えてないではないか…。

> 上記の前提で、なお「稚拙きわまりない社会コスト論」であると仰る
> のであれば、その根拠を示してください。

《「タバコによる社会的損失」だけに限定》することが、その根拠ですけど…。

> 何故、アナタの主張の根拠を私が示さなければならないのですか？

《環境タバコ煙が 日常にありふれた危険性と同程度》でない、というのはあなたの主張では？

> 「環境タバコ煙が有害である、また環境タバコ煙に
> よる健康リスクが大気と同等ではない」

そんなの当たり前でしょう。何言ってるんですか？

>>64
Dollについて、どこに書いたの？

>>60

> 排気ガス・アスベスト
>
>
> で次は酒かｗ
>
> ワンパターンな珍煙のスリカエ黄金法則だなｗ

「医療費」にすり替えた時点でその反論はしょうがないかと…。


>>62

> 否定するだけなら馬鹿でもできるぞ

だよね。
当然、バカでもできなきゃおかしい。

で、「自称ジャーナリスト」のソースはどこに？

> Dollについて、どこに書いたの？

>>46

>>67
Dollの言うことはめちゃくちゃですか？

>>68

めちゃくちゃだと思う。

>>67
おまえさ、どうして、まぎわらしい文を書くわけ？一発で話が前進するようなレスを書けよ。やたら、ループするレスが増えて
非常に無駄。

>>69
根拠をどうぞ。

>>70

> おまえさ、どうして、まぎわらしい文を書くわけ？

書いてない。


>>71
> 根拠をどうぞ。

「非喫煙者が1日１時間、喫煙者とともに同室で過ごすと、アスベストを含有する建物
で20年間を過ごすよりも、肺癌を発症する確率が100倍近く高くなります」

これ、非喫煙者が１日１時間、何年間にわたって「同質で過ご」したときの話か
全然わかんないんですが。比べ方がおかしくないですか?

一生の間ということ？

> これ、非喫煙者が１日１時間、何年間にわたって「同質で過ご」したときの話か
> 全然わかんないんですが。比べ方がおかしくないですか?

たとえばこういうデータとの整合性はとれるんですかね？

累積曝露が25線維・年/cm3以上の石綿曝露により肺癌の生涯リスクは2倍になると
される。石綿紡績工場勤務、吹付け作業、建造物の解体作業などの高濃度の曝露では
1年で25繊維・年/cm3となるが、建築作業や造船作業などの中程度の曝露では5から
10年の曝露が必要である。この結果はクリソタイル単独の紡績工場での研究でも追試
されている。喫煙単独による肺癌リスクが約10倍、この曝露状況での石綿単独による
リスクが2倍としたとき、喫煙と石綿の重複により肺癌リスクは20倍となる。
http://www1.biz.biglobe.ne.jp/~sanpo18/newpage1.htm

Dollに関しては、元論文（Dollの論文ではない）からの引用はどこにもないし…。
原文わかりますか？

醜悪なkdx必死すぎｗ

>>74

で、ソースﾏﾀﾞｰ？

>>64


では「タバコによる社会的損失」が発生していることはお認めに
なるのですね？


>《環境タバコ煙が 日常にありふれた危険性と同程度》でない、
>というのはあなたの主張では？

私の考えは『環境タバコ煙は有害である、また環境タバコ煙により
健康が害されるリスクは大気のそれよりも高い』です。

>> 「環境タバコ煙が有害である、また環境タバコ煙に
>> よる健康リスクが大気と同等ではない」
>
>そんなの当たり前でしょう。何言ってるんですか？

それでは>>44で書かれた
>「同程度」ですらないかもですねえ。そんなに危険でもないですから。
は間違いだと認められるのですか？

もし、あなたが>>44と同一人物ではないのであれば、どこから代わった
のか教えてください。
ややこしいので、今後はお互いトリップ付けましょうか？

とりあえず、厚生省のアスベストｖｓ受動喫煙でも貼っておけ。(笑)
http://www.health-net.or.jp/tobacco/more/mr293000.html

>>58
＞ >>51
＞ しかし、社会が、アスベストは絶対に容認しないですよ。

貴方は、私に訊いたんじゃないですか？だから「私は」かまわないと答えました。
何か主張があるなら、回りくどいことをせずに、意見としてレスしたほうがいいですよ？

>>78
そんなマヌケなレスは不用だよ。無駄レスだ。

＞「環境タバコ煙が有害である、また環境タバコ煙に よる健康リスクが大気と同等ではない」根拠を示しなさいということなのであれば、下にURLを貼っておきます。

＞ ttp://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/qa/detail3.html
＞ ttp://www.who.int/features/qa/60/en/index.html

結局、これは煙草「だけ」の有害性、危険性を語ったに過ぎず、なんら「日常にありふれた危険性と同程度」を否定する材料にならないんですね。

これが、巧妙な論点ずらしであることは、多分本人も気付かないのでしょう。

ある一点に囚われた思考なんてそんなものです。

「その他」に目を向けることができたら、自ずと解ることなんですけどね。

>>79
＞ >>78
＞ そんなマヌケなレスは不用だよ。無駄レスだ。

貴方が訊いた人ですか？
ならば無駄な質問を およしなさい。
私は凝り固まった嫌煙者との対話は望んでません。

>>81
きみさぁ、きみがアスベストを解禁してもいいと考える根拠は何よ？

自称ジャーナリストｗ

>>82
答える必然性を感じません。
そもそも、このスレでアスベストを議題にするのは「スレ違い」と認識しますが、貴方は ルールも マナーも 守らない方なんですか？

>>84
きみが異常な人間だということは良くわかったよ。

禁煙の対比として禁アスベストを参考にするのは別におかしいことではないお（＾ω＾）

>>76

> では「タバコによる社会的損失」が発生していることはお認めに
> なるのですね？

そんなことは当たり前すぎる前提でしょう。

> それでは>>44で書かれた
> >「同程度」ですらないかもですねえ。そんなに危険でもないですから。
> は間違いだと認められるのですか？

は？　あなたにとって「大気」と「日常にありふれた危険性」は同じ意味なのですか？
そういう突拍子もない発想の人にはついていけないです。

> もし、あなたが>>44と同一人物ではないのであれば、どこから代わった
> のか教えてください。

>>44は私ですよ。

> ややこしいので、今後はお互いトリップ付けましょうか？

つけたきゃ勝手につけりゃいいでしょう。

> そもそも、このスレでアスベストを議題にするのは「スレ違い」と認識しますが、

このスレに限らないでしょうねｗｗｗｗｗｗ
WHOにも言ってやれｗ

> 貴方は、私に訊いたんじゃないですか？

私って誰だよｗ
自称ジャーナリストのことか？

>>86

> 禁煙の対比として禁アスベストを参考にするのは別におかしいことではないお（＾ω＾）

>>73についてどう思う？
それに、そもそも「アスベストを含有する建物」の中の空気って普通の空気だと思わない？

珍煙ってさ、世間に「何でも反対」なんだろ。天の邪鬼ってこと？
さっき、ＷＨＯも嫌いだから、いろいろな予防注射も絶対に受けないって、珍煙が断言したよ。

>>90
なるほどな〜、って、いや、やはり、アスベストは無いほうがいいような気がするけどなー。

>>92

アスベストがあったほうがいいか、ないほうがいいかって話はとりあえず関係ない。

>>86
＞ 禁煙の対比として禁アスベストを参考にするのは別におかしいことではないお（＾ω＾）

比較 は否定しませんが それ自体を 論点ずらしだと揶揄する意見が横行して辟易します
ならば マイカースレ等見事な比較ですが 反応は御覧の通り
行いを卑怯とも自覚しない者からの比較の提示など、
何の興味も持てません

>>94

どういう観点から何を批判してるのか不明。
簡潔にわかりやすく書け。

いや、アスベストは非常に参考になるぞ。空気中濃度と癌リスクがこれだけ詳しくわかっているのは素晴らしい。
空気汚染の基準として最適だ。う〜ん、アスベストスレでやるか。

>>95
＞ >>94
＞
＞ どういう観点から何を批判してるのか不明。
＞ 簡潔にわかりやすく書け。

まず ご自分の読解力を見直してください
そして
わからないなら 余計なレスをしない謙虚さを覚えてください

> まず ご自分の読解力を見直してください

そんなマヌケなレスは不用だよ。無駄レスだ。

>>98
＞ そんなマヌケなレスは不用だよ。無駄レスだ。

ですから 無用にレスなどしない謙虚さを 身に着けてください

貴方のレスなど 私には不用の最たるものです

>>99

> 私には不用

どうでもよい。
「これだから嫌煙はだめ」の見本みたいなやつだなｗ

>>80

>結局、これは煙草「だけ」の有害性、危険性を語ったに過ぎず、
>なんら「日常にありふれた危険性と同程度」を否定する材料に
>ならないんですね。


了解しました。
私は「日常にありふれた危険性」は「汚染されている大気の危険性」を指すの
だと思っていました。
認識がずれていただけで、論点をずらしたつもりはありません。

では「日常にありふれた危険性」は環境タバコ煙や大気だけでなく、あらゆる
事象を指すという前提で進めましょう。

そこで、まずお伺いしたいのですが、あなたは>>87と同一人物ですか？

また、もしそうでしたら、レス番でも何でも結構ですので、何らか固定ハンドル
を付けていただけませんか？私は今後『34』とします。

>>94

> 比較 は否定しませんが

《このスレでアスベストを議題にするのは「スレ違い」》と矛盾。

> それ自体を 論点ずらしだと揶揄する意見

そんな意見はない。

> ならば マイカースレ等見事な比較ですが 反応は御覧の通り

「ならば」が何もつながっていない。
「反応」とは誰のどんな反応なのか「御覧」になってもわからない。

> 行いを卑怯とも自覚しない者からの比較の提示など、
> 何の興味も持てません

これは「比較の否定」。

読解力があればあるほど、意味不明の投稿です。

>>100
＞ >>99
＞どうでもよい。
＞ 「これだから嫌煙はだめ」の見本みたいなやつだなｗ

読解力がないことの証明ですね
私は多分 嫌煙とは真逆でしょう
ご自分の能力を悟ったら 以後迂闊なレスをしないよう
心掛けなさい

>>103

> 私は多分 嫌煙とは真逆でしょう

いえ、まるごと嫌煙思考ですね。

> ご自分の能力を悟ったら 以後迂闊なレスをしないよう
> 心掛けなさい

まったくの無駄レスです。
「読解力」とか「能力」とか言いたがる時点で、凡百の荒らし同然。

>>101
＞ そこで、まずお伺いしたいのですが、あなたは>>87と同一人物ですか？

違います

＞ また、もしそうでしたら、レス番でも何でも結構ですので、何らか固定ハンドル を付けていただけませんか？

どちらにせよNOです

>>102
＞ 読解力があればあるほど、意味不明の投稿です。

ならば 放置したらよいのでは？
貴方の解釈にまで言及しませんが わからないなら かまう意味がありません

>>101

> 私は「日常にありふれた危険性」は「汚染されている大気の危険性」を指すの
> だと思っていました。
> 認識がずれていただけで、論点をずらしたつもりはありません。

その「認識のずれ」が最大の問題なんでしょうにｗ
「論点をずらしたつもりがない」ことが、あなたの一番の問題点です。

>>106

> ＞ 読解力があればあるほど、意味不明の投稿です。
>
> ならば 放置したらよいのでは？

なぜ「意味不明」なら「放置したらよい」のか、それこそ意味不明です。
さらに言えば、それを読み手の「読解力」のせいにするなど言語道断。

>>102については反論不能ということでいいですね？
ならば余計なレスをしない謙虚さを覚えてください。

>>104
＞ いえ、まるごと嫌煙思考ですね。

思考の問題ではありません

＞ まったくの無駄レスです。

と報告される必要がありません

＞ 「読解力」とか「能力」とか言いたがる時点で、凡百の荒らし同然。

解釈は自由です
が
この時点では貴方も大差ないですね

>>109

> 思考の問題ではありません

いいえ、思考の道筋の問題です。

たとえば「日常にありふれた危険性」を「汚染されている大気の危険性」
と思いこむ、自分で書いた文章の意味が不明なことを読み手のせいにする等、
常に問題の原因が自分の外にあるという前提に立っていることが問題でしょう。

> と報告される必要がありません

報告などしていません。

> この時点では貴方も大差ないですね

いいえ。そのような「解釈」は自由ではないと思いますね。
ただのオウム返しの域を出ていません。

反論できないなら黙っているという謙虚さを身につけてください。

>>108
＞ なぜ「意味不明」なら「放置したらよい」のか、それこそ意味不明です。

意味が不明なのに、わざわざ深入りするのも意味不明ですが？

＞ さらに言えば、それを読み手の「読解力」のせいにするなど言語道断。

読み手の読解力の問題でしょう。「わからない」のですから

＞ >>102については反論不能ということでいいですね？

反論不用ということでいいです

＞ ならば余計なレスをしない謙虚さを覚えてください。

余計なレスをしてるのは貴方です

>>110
>>109 と>>101を混同してませんか？

>>111

> 意味が不明なのに、わざわざ深入りするのも

意味が分からないから判りやすく書けと言っているだけです。
それがそんなにおかしなことですか？

> 読み手の読解力の問題でしょう。「わからない」のですから

論理的思考がまったくできないようですね。

> ＞ >>102については反論不能ということでいいですね？
>
> 反論不用ということでいいです

これも嫌煙思考ですね。「必要」と言っているのは相手なのです。
なぜあなたが勝手に「不用」と決めつけるんですか？
このように、常に自他の区別がついてないから、嫌煙になってしまうわけです。

> 余計なレスをしてるのは貴方です

ただ反発して何か言い返しているだけですね（苦笑）

> >>109 と>>101を混同してませんか？

いいえ。

>>110
＞ >>109
＞ いいえ、思考の道筋の問題です。

関係ありません。貴方に思考の道筋がどう写ろうと、嫌煙ではありません。

＞自分で書いた文章の意味が不明なことを読み手のせいにする等、

難解であろうと、それを読めないのは読み手の問題です。

＞ 常に問題の原因が自分の外にあるという前提に立っていることが問題でしょう。

今回の問題は外です。


＞ 報告などしていません。
それでさえないなら、単なる無駄レスです。

＞ いいえ。そのような「解釈」は自由ではないと思いますね。
＞ ただのオウム返しの域を出ていません。

貴方の許可はいりません。オウム返しで沢山な内容です。

＞ 反論できないなら黙っているという謙虚さを身につけてください。

要求される筋はありません。

>>115

> 関係ありません。貴方に思考の道筋がどう写ろうと、嫌煙ではありません。

いいえ。あなたは嫌煙です。

> 難解であろうと、それを読めないのは読み手の問題です。

難解だなどとは言っていません。「意味が不明」と言っています。
その理由も明記してあります。

> 今回の問題は外です。

いいえ。あなたの支離滅裂でへたくそな文章が原因です。

> それでさえないなら、単なる無駄レスです。

自分に都合の悪いことは「無駄」。これも嫌煙思考ですねえ。

> 貴方の許可はいりません。オウム返しで沢山な内容です。

「許可」云々の話はしていません。自由をはきちがえてませんか？

> 要求される筋はありません。

いいえ、当然の要求です。

嫌煙に論理的な思考や文章を求めることは無駄だと思うが・・・

人生には無駄も必要。

>>113
＞ >>111
＞ 意味が分からないから判りやすく書けと言っているだけです。それがそんなにおかしなことですか？

それ自体はおかしくないですが、応じる気がないと伝えてます。それで終わればよいことです。

＞ 論理的思考がまったくできないようですね。

貴方が文章を問題にしてるように、私は読めない事を問題にしてるだけです。

＞ これも嫌煙思考ですね。「必要」と言っているのは相手なのです。なぜあなたが勝手に「不用」と決めつけるんですか？

件の文章の意味など解っていただかなくて結構たがらです。

＞ このように、常に自他の区別がついてないから、嫌煙になってしまうわけです。

何度連呼しても事実嫌煙ではありません。

＞ ただ反発して何か言い返しているだけですね（苦笑）

最初から「反発」して返してるだけですが？
貴方は違うんですか？

結局>>72-73へのまともな反論はなしか…。
洲本のキチガイ嫌煙に問い合わせてみるかのう。

>>117
＞ 嫌煙に論理的な思考や文章を求めることは無駄だと思うが・・・

一緒にしないでよ
(笑)

>>119

> それ自体はおかしくないですが、応じる気がないと伝えてます。

話が変わっちゃいましたねｗ

> それで終わればよいことです。

余計なことをぐだぐだ書くからでは？
素直に「意味不明のこと書いてすいません」と言えばすむことでしょうに…。

> 貴方が文章を問題にしてるように、私は読めない事を問題にしてるだけです。

反論になってませんね。
「文章」以外のものを問題にしてはいけないのです、この場合ｗ

> 件の文章の意味など解っていただかなくて結構たがらです。

これも反論の体をなしていませんね。あなたが「結構」であろうがどうであろうが、
あなたの文章が意味不明なことには変わらないのですよ。
なんでそう、自分の話ばかりしたがるんですか？

> 何度連呼しても事実嫌煙ではありません。

「連呼」なんてしてませんが…orz

> 最初から「反発」して返してるだけですが？

まったくの無駄レスですね。迷惑なのでやめてください。

>>121

> 一緒にしないでよ

同じようなもんだろｗ

>>122
もう めんどくさいから
謝っちゃいます
ご め ん な さ い
m(_ _)m

名無しにすると 遊びづらいわ
(笑)

訴状を読んで、この戦後民主主義の権化である自己中心的人物の間違いを
検討しようとしたのだが、肝心の訴状と最高裁の決定に対する八つ当たり気味の
コメントが見つからない。
削除したのが、別のところに移動したのか・・・

>>124

emi＝つっこみｗ＝ICHIはどこで何書いてもだめだなｗ

>>125

どぞ。

ttp://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20070324
ttp://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20070916
ttp://www.pipeclub-jpn.org/column/column_01_detail_17.html
ttp://www.pipeclub-jpn.org/column/column_01_detail_19.html


ちなみに戦後民主主義の権化というのはちょっと違うかも。

単にコンプレックスに苛まされ、その反動として無用に攻撃的に
なっているプチ基地外って感じじゃね？

なにしろ、何かというと、些細なことで「人を怒鳴りつけ」てる
らしい。
正常な人は、日常生活の中で人を怒鳴りつけることなど、そうは
ないし、怒鳴りつけたことを自慢げに公言しようとも思わない。

禁煙外来にも通ったのに、禁煙できなかったらしいが、そんな
敗北感もしくは挫折感もコイツの闘志に繋がっていると見た w

「禁煙ファシズムと戦う」を読んでみると、そんな印象を受けるよ。

> ちなみに戦後民主主義の権化というのはちょっと違うかも。

むしろ逆だよね。
小谷野の反嫌煙って、彼の一連の戦後民主主義批判の一環だろう。

a. 名無しになったのを良いことに、kdxが自作自演荒らしをしてる
b. >>100がリアルバカ

真相はどっちだ!?


kdxの自演だったら、喫煙擁護派側がバカに見える様にはやらない
だろうけど、とはいえ>>100以下、>>100と同一人物が書いたと
思われる文章はkdxっぽくもあるんだよなぁ。

>>129

なんでその二つの選択肢しか思いつかないのか？

>>129
私が遊び過ぎただけ
(笑)

> 私が遊び過ぎただけ

ということにしておきたいんですね。

歩きタバコ禁止条例に反対した議員の一覧です。 【不採択】（１９名）
　染谷　　賢治議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　小林　　清光議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　奈良　　明子議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　木村　　正義議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　丸山　　高司議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　前田　　和茂議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　松岡　　定俊議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　齋藤　　一夫議員（渋谷区議会自由民主党議員団）
　植野　　 修議員（渋谷区議会公明党）
　栗谷　　順彦議員（渋谷区議会公明党）
　伊藤 美代子議員（渋谷区議会公明党）
　古川　斗記男議員（渋谷区議会公明党）
　沢島　　英隆議員（渋谷区議会公明党）
　広瀬　　 誠議員（渋谷区議会公明党）
　吉野　　和子議員（社会区民連合）
　座光寺 幸男議員（社会区民連合）
　岡本　　浩一議員（無所属）
　長谷部　　健議員（無所属）

>>127
おお、ありがとう。

実は気づいてないのは本人だけで、戦後民主主義の生んだ典型例といえるんじゃないかな？
まあ、駐輪係にインネンつけた話を自慢げに書いてたのを見たときは、ちょっと引いたよな・・・

>>105


>違います

了解です。
では、確認させていただきたいのですが「タバコにより社会的損失が発生
している」ことはお認めになりますか？


>どちらにせよNOです

特に拒否しなければならない理由はないと思いますが、強制できるコトでも
ないので仕方がないですね。

>>105の書き込みをされた方以外が>135に対し、レスを
付けられる場合は、>>105さんではない旨の断りを付記
ください。

お願いします。

ＪＲ東日本を利用しているみなさん、列車やホームでタバコの煙で嫌な
思いをしたことありませんか？
ＪＲはすべての特急を完全禁煙にしたと言いますが、はくたか、しなの、
きたぐに、能登や寝台列車などで喫煙可能です。
駅のホームの喫煙所も煙が、列車の中に入ってきたり、禁煙時間にも
吸っている人が、多数いるのが現状です。浜松町やお茶の水など
喫煙所がない駅もあるので、全駅を禁煙にしようとすればできるはずです。
https://voice.jreast.co.jp/user_input.aspに送ってもらうか、
下のお客さま相談室の電話番号にタバコの苦情をお願いします。
上野０３−３８４１−０４０１　東京０３−３２４０−５５８７　池袋０３−５３９６−４５３６
新宿０３−３３５６−７５０５　横浜０４５−４５３−３７６１　立川０４２−５２２−０１００
大宮０４８−６４７−１７３１　高崎０２７−３２２−５９６３　水戸０２９−２２７−４０４０
千葉０４３−２２７−５４３０　仙台０２２−２２７−２３９５　福島０２４−５３６−１３３０
郡山０２４−９３２−６０８３　山形０２３−６３２−６０８３　盛岡０１９−６２５−２５７１
秋田０１８−８３３−６３００　新潟０２５−２４８−５２１４　長野０２６−２２４−３３０６　
松本０２６３−３６-６０７１

>>135
105です。

＞ 了解です。
＞ では、確認させていただきたいのですが「タバコにより社会的損失が発生している」ことはお認めになりますか？

何を「損失」と言ってるかによりますね。


＞ 特に拒否しなければならない理由はないと思いますが、

潜伏期間中でしたので(笑)

＞強制できるコトでもないので仕方がないですね。

まぎらわしいのは同意ですので、コテ付けておきましょう。
なお 話すことがあれば…
どうぞ
(笑)

やっぱり、あのバカか・・・

自称ジャーナリストｗ

>>138
>何を「損失」と言ってるかによりますね。

一般人とあなたの様な気違いとでは、「損失」の概念も違いますからね(笑)

>>138

> 何を「損失」と言ってるかによりますね。

こういう逃げはよくないですね。

> 潜伏期間中でしたので(笑)

理由になってないｗ

>>141

> 一般人とあなたの様な気違いとでは、「損失」の概念も違いますからね(笑)

この返しも最悪ですねｗ

>>142
＞ こういう逃げはよくないですね。

貴方のジャッジはいらないからむな(笑)

＞ > 潜伏期間中でしたので(笑)
＞
＞ 理由になってないｗ

うっさいわ！
潜伏中が
(笑)

>>144

> 貴方のジャッジはいらないからむな(笑)

いるとかいらないとか関係ないんじゃないかと…。
なんでそう嫌煙丸出しみたいな発想なの？ｗ

> うっさいわ！

理由になってないことはかわりないですね。

> 潜伏中が

潜伏などしてませんが？
もうその発想自体がﾀﾞﾒﾀﾞﾒｗ

>>145
嫌煙丸出しでもなんでもいいから
か ら む な ！

うっさいな もう…

>>146

> 嫌煙丸出しでもなんでもいいから

だったら最初から文句言うなよ…。
あほか…。

> ＞ では、確認させていただきたいのですが「タバコにより社会的損失が発生している」ことはお認めになりますか？
>
> 何を「損失」と言ってるかによりますね。

なんでこれがだめかというと、結局の自分に都合の悪いものを「損失」と言い、
都合のよいものをそうでないと言うという構図にまんま乗っかってるからですよ。

これは「だめな相対主義」です。

どんなものであれ、社会的損失は「ある」んです。
「ある」「ない」の水掛け論などやっても意味がない。
それこそ稚拙な社会コスト論でしょう。

>>138


>何を「損失」と言ってるかによりますね。

>>34に書きました。
なお、具体的な事柄一つ一つを指してというよりも、正負それぞれ
の事柄を積み上げて、金銭ベースで試算した場合に「トータルでの
金額がマイナスになること」と考えていただいた方が理解として
正しいかと思います。


>まぎらわしいのは同意ですので、コテ付けておきましょう。

ありがとうございます。




＃ >>136以降このレスまでの書き込みは私ではありませんので、
＃ 悪しからず。私が書き込む際は『34』を使用します。

> >>34に書きました。

ループしてますね。

>>149
＞ >>34に書きました。

「医療費に対する負担」「死亡や罹患による労働力の損失」「死亡や罹患による税収の損失」

これですね。
こう言っておきましょう。「この説が事実なら煙草発禁にしたほうがよくないですか？」
何故、国は取り締まらないんでしょうね？
まぁくだらない陰謀論は貴方からは出ないでしょう。(笑)

「火災に伴う財産の損失」

これ「煙草が原因」て一番言えないと思います。自然発火するわけじゃないんだから(笑)


＞ なお、具体的な事柄一つ一つを指してというよりも、正負それぞれの事柄を積み上げて、金銭ベースで試算した場合に「トータルでの金額がマイナスになること」と考えていただいた方が理解として正しいかと思います。

計算合ってる？

引かなくていいもの引いてませんか？
(笑)


あとsageると返答遅くなりますので…
(笑)

>>151
要するに喫煙者にさっさと死んでもらった方がありがたいわけでしょう。
年金払い損でちょびちょび医療費を使われることもなく。
たばこ病発症と年金受給開始の年齢ってほぼ一致してるから。

発売禁止とかいうのは的外れですな。

しかもタバコ値上げ確実なんでしたっけ、１０００円に。
これからは完全自己責任でお願いします、ってことでしょ。

>>152
だから陰謀論はいらないって(笑)

その見方が正しかったら、嫌煙の出る幕ないですよ？
諸共って事ですから
(笑)

>>153
陰謀論も何もJTのお偉いさんの発言ですが。

>>154
＞ >>153
＞ 陰謀論も何もJTのお偉いさんの発言ですが。

だから(笑)
事実なら事実であるほど、
嫌煙の出る幕ないですよ？
副流煙のほうがキッツイんじゃなかったっけ？
一緒に死ねって言われてるに等しいもんね それ(笑)

ｶﾜｲｿ…
(笑)

あんまり ここ来ると怒られるから34さん待つわ
じゃね
(笑)

＞嫌煙の出る幕ないですよ？
嫌煙って一枚岩だと思ってない？
ホント頭悪いよね。

>>157
転載するわ「ｅｍｉの部屋」へどうぞ

>ｅｍｉの部屋
あちょこ臭すぎでちゅ〜　(フッ)

珍煙死ね

ここは、そもそも、小谷野の裁判を論じるスレなんだけどなｗ

>>151


>「この説が事実なら煙草発禁にしたほうがよくないですか？」

良いでしょうね。
事実、国（厚労省）が目指しているゴールはそこだと思いますよ。
ただし、規制や啓蒙等の対策でゆるやかに喫煙率の抑制を図り、最終的
にゼロを目指すというやり方ですが。
喫煙率がゼロとなれば、もはや発売禁止も同様です。

いきなり違法化しないのは、政策上の措置に過ぎないでしょう。
喫煙を継続する意思を持つ喫煙者が一定数居る訳ですから、いきなり
タバコ違法化では、大混乱が生じます。


>これ「煙草が原因」て一番言えないと思います。
>自然発火するわけじゃないんだから(笑)

勘案されるのは、タバコに起因する火災のみですよ。


改めて整理しておきます。
私が伺いたいのは『タバコにより社会的損失が発生していることを
お認めになるか？』です。

国立がんセンター研究所の後藤公彦氏や医療経済研究機構による試算が
知られています。

ttp://www.med.or.jp/nosmoke/canser/cont/05.html
ttp://www2.health.ne.jp/library/0500/w0500238.html
ttp://www.kenpo.gr.jp/osaka/kakehasi/350/tabako.htm

煙たいから迷惑で済むんだけどｗ

久しぶりに覗いたが・・・・・
このemiという気違いはまだタバコ板に粘着してるんだなｗ

>>162
社会的損失の計算は難しいらしい。長寿になると確かに年金給付も増えるので計算がどうなるかわからないようだよ。
国会でも審議して結論は出ないみたいだ。このサイトだったかな。
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2006/03/s0302-4.html

タバコ産業の人殺しの意見か

>>162
＞いきなりタバコ違法化では、大混乱が生じます。

その説が事実なら、そんな悠長な話ではないと思います。狂牛病の時の対応見れば解るでしょう。

国としては、そんな説は支持していないんじゃないですか？

＞ 勘案されるのは、タバコに起因する火災のみですよ。

そこだけ抜き出して語る自体がおかしいということです。

＞ 私が伺いたいのは『タバコにより社会的損失が発生していることを お認めになるか？』です。

相変わらず返答は「何を損失と考えてるかによる」
です。

嫌煙的 思考 試算には合わせてられません。

中途半端な分煙処置を求めて、余計なコストをかけさせてるのは、むしろ嫌煙かなと思います。

(笑)

↑
ネカマ(笑)

>>162
混乱してるのは、小谷野のように学歴以外何も
残っていない社会の底辺フリーター位です。

ブロックされた原因を作ったのは、
小谷野…あんたがやらかした
荒らしが原因でしょうが(↓の点線以下を参照のこと)。

http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20080227

kdxは最近ここにいるよ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1202339386/l50#tag150

>>171

このケツに変なタグがつくブラウザはなんていうブラウザ？
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=7&comm_id=164499&id=27283274

「禁煙化が世界の風潮」じゃなくても、「迷惑行為は止める」のが「文明国共通のルール」ｗ
列車内で喫煙することが迷惑じゃないという根拠が知りたいよ・・・

>>167＝馬鹿

> 「迷惑行為は止める」のが「文明国共通のルール」ｗ

間違い。

こんなこと言うのは、文明人とはほど遠い日本のイナカモンだけ。

↑
小谷野ｗｗ
相変わらず理論の破綻した日本語だな
ねらーは屑じゃなかったのかあ〜

「自称ジャーナリスト」が必死なスレｗｗｗ

>>547

> 理論の破綻した日本語

そんな日本語はない。

つまり、自称ジャーナリストはバカなわけだｗ
近所の壁新聞でも作ってるのかね？

つかさー。

論理と理論の区別さえつかないやつが他人の日本語を云々するっていくらなんでもどうよ？
見てて恥ずかしすぎるんだが。

どう違うのｗ

>>181

どう違うって…ｗｗｗｗｗ
似てすらいないんだけど…。

タバコとバタコはどう違いますかと言ってるようなもんだろ。

>>171
見てきたが、他分野に乗り込んでウザがられてるみたいだなｗ

>>183

mixiではむしろタバコが「他分野」だったんだが…。

たばこで不利になったから、愛護分野に進出ですか

>>185

タバコより前に「愛護分野」にいるんだが…。
オフ会とかやってる人達とかマイミクとか、ほとんど動物関係でしょ？

愛誤も嫌煙も、その強烈な自己中ぶりがほんとよく似てる。

某スレで見たけどkdxとかが紹介した

93 名前：わんにゃん＠名無しさん[] 投稿日：2008/02/25(月) 11:22:39 ID:WWGHZh52
とりあえずmixiでこのスレを紹介してました

↓ここに、毒餌を置く人の論理がまとまっています。
http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://life9.2ch.net/test/read.cgi/goki/1198738685/1-25

法的にはグレーゾーンです（毒餌を置く側もそう認識している）。
だから抗議する際に、頭ごなしに「犯罪にあたる」という話を持ち出すのはもっとも逆効果になりそうです。
なるべくその話に触れないほうがよいと思います。

95 名前：わんにゃん＠名無しさん[] 投稿日：2008/02/25(月) 12:02:42 ID:nhhbeQvT
>>93
×グレー
○ブラック

毒餌による殺害は見つかりにくいというだけで、発覚すれば立派な犯罪です（動物愛護法第44条違反）


グレーゾーンではないみたいだが

>>187

> グレーゾーンではないみたいだが

いや、その95が間違い。害獣駆除であれば愛護法にひっかからない。
そいつは、「飲食店に喫煙席があるのは健康増進法違反！」と騒ぐ嫌煙みたいなもん。

http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/
＞匿名でしか活動できない卑劣なファシスト。

小谷野先生がkdx批判をしています。

>>189

kdxだけじゃなくて君も批判されているようだが。

>>190

>>189だけじゃなくて君も批判されているようだが。

>>191

そうだよ。

私は小谷野の匿名批判は基本的に間違ってると思う。
君はどう思う？

無能東大講師・小谷野敦の怨念が漂うスレだね。
カナダの大学で落第したのは、定冠詞の使い方を間違った英文を書いたからで、
日本語であれば落ちることはなかったと言いたげな。
カナダの大学の日本文学の専攻で、日本語ネィティブの、日本人が落とされた
という日本の恥をさらした男の粘着ｗ
↓
177 ：名無しは２０歳になってから：2008/02/28(木) 22:36:41
「自称ジャーナリスト」が必死なスレｗｗｗ
178 ：名無しは２０歳になってから：2008/02/28(木) 22:41:54
>>547
> 理論の破綻した日本語
そんな日本語はない。
179 ：名無しは２０歳になってから：2008/02/28(木) 22:46:04
つまり、自称ジャーナリストはバカなわけだｗ
近所の壁新聞でも作ってるのかね？
180 ：名無しは２０歳になってから：2008/02/28(木) 22:50:18
つかさー。
論理と理論の区別さえつかないやつが他人の日本語を云々するっていくらなんでもどうよ？
見てて恥ずかしすぎるんだが。
181 ：名無しは２０歳になってから：2008/02/28(木) 22:51:04
どう違うのｗ
182 ：名無しは２０歳になってから：2008/02/28(木) 23:11:40
>>181
どう違うって…ｗｗｗｗｗ
似てすらいないんだけど…。
タバコとバタコはどう違いますかと言ってるようなもんだろ。

>>193

> という日本の恥をさらした男の粘着ｗ

小谷野敦って人は複数いるんですか？

小谷野の受け売りは沢山いるぞｗ
ここの板の珍煙の屁理屈は、ほとんど小谷野の受け売り。
排ガスやダイオキシンにも文句言えよという屁理屈・・・

>>195
そりゃお前が自己矛盾をつかれて反論できないだけだろ。
それを屁理屈だと言い張る様は幼稚な詭弁でしかない。

>>196
自己矛盾ｗ詭弁ｗ
珍煙がいつも言われている言葉かｗ
ダイオキシンってタバコの煙からでも結構出てるｗｗｗ

ここも嫌煙が惨敗か…
どうやら嫌煙にバカが多いようだな

>>198←珍煙はバカの一つ覚え

公共の場における喫煙規制について
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1187237977/89
89 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/02(日) 00:36:27
どうやら嫌煙にバカが多いというのは確かなようですね

>>195
やっぱり見た目も小谷野レベルの輩が多いのかなー。

顔が小谷野・・・・

>>196
裁判所には、その「自己矛盾」論は相手にもされませんでしたがｗ
まともな判断能力があれば、自己矛盾でも何でもないことが明白なんだが・・・
やっぱり、バカの頭の中はワンダーランドだな・・・

>>202

> 裁判所には、その「自己矛盾」論は相手にもされませんでしたがｗ

195が裁判に出たんですか？　なんの裁判？

>>196
いたよ、小谷野レベルの阿呆が・・・

>>204
案外、>>196が小谷野本人だったりして…(笑)。

小谷野に雇われてるいつもの強弁工作員ご苦労なこったｗ

>>203
小谷野の裁判始末期でも読めばｗ
判決書ｗ

> 小谷野に雇われてるいつもの強弁工作員

JTの工作員だけじゃなくてそんな工作員まで想定しなきゃ話がすすめられんか…w
自分に都合の悪いことは全部世の中のせいだなｗｗｗｗｗｗ

>>207

> 小谷野の裁判始末期でも読めばｗ

そこに195が登場してんの？　誰？

ｋｄｘのことだろｗ
潜伏中のｗ

>>209
なんで195が登場する必然性があるんだい？

>>206
あの貧乏な小谷野たんが工作員雇えるわけなかろうて。
そんな金あったらタバコ代にまわしますわ。

>>212
たくさん本を書いてるから、印税があるだろうｗ
その筋では有名なんじゃ？

>>211

> なんで195が登場する必然性があるんだい？

＜その「自己矛盾」論＞が裁判所に相手にされなかった、というからだろ。

>>210
>>171のスレで大量の臭いレスを投下してるよｗ

ワロタｗ

>>215
揚げ足取りがワンパターンだからなｗ

kdxの馬鹿は休みか？ｗ

コテで壊滅したからなｗ

名無しで暴れまくってるw

>>171のスレに書かれていることは本当なの？

２２２！！

今日は、バカの放言を論評することにしようｗ

以下は、ある珍煙の感想

昨日の毎日新聞夕刊に団藤重光が出ていた。94歳。依然として死刑廃止論をぶっていたが、
相変わらずただの感情論でしかない。鳩山邦夫に対して、僕の『死刑廃止論』を読んでいないんだろう、
不勉強なだけで、読めば分かってくれる、などと放言しているが、鳩山だってそれくらい読んでいるだろう。
是非とも「読んでいる。単なる感情論で問題にならない」と発言してほしいものだ。では団藤は、
私の『なぜ悪人を殺してはいけないのか』や藤井誠二の『殺された側の論理』を読んでいるのか。
内容も相変わらず、冤罪や量刑不当の問題と死刑存廃の問題を混同している。
三浦俊彦は、では死刑以外の刑なら冤罪でもいいのか、と書いているが、それも団藤は知らないだろう。
あげくの果て、日本は未開国なんですよと、西洋諸国が進んでいるという、明治以来の日本人が
繰り返してきたヘーゲル的な幼稚な進化史観を振り回すに至っては沙汰の限りだ。
しかし94歳の人間に考えを改めさせるのは難しいだろう。ただ許しがたく思ったのは最後の、
記者による、死刑廃止論を言わなければ最高裁長官になれたのでは、という問いで、
団藤はむろん口を濁しているが、文化勲章まで貰った上に94まで生きている者にこんな問いを
発するのが実に不快だった。殺された者たちはこんな死刑廃止論者を許せるだろうか。

以上、論評対象のバカ話ｗ

ポイントは
１）「内容も相変わらず、冤罪や量刑不当の問題と死刑存廃の問題を混同している。」
２）三浦俊彦は、では死刑以外の刑なら冤罪でもいいのか、と書いているが、それも団藤は知らないだろう。
３）ただ許しがたく思ったのは最後の、記者による、死刑廃止論を言わなければ最高裁長官になれたのでは、
　　という問いで、団藤はむろん口を濁しているが、文化勲章まで貰った上に
　　94まで生きている者にこんな問いを 発するのが実に不快だった。殺された者たちはこんな死刑廃止論者を
　　許せるだろうか。

１）冤罪の問題は死刑廃止の有力な根拠なんだけどｗ
　　団藤先生は、弟子の藤木英雄先生が死刑「肯定論」の立場から
　　冤罪防止の方策について提言してるのを当然知っているはず。
　　なんせ東大で使ってた藤木先生の教科書に載ってるんだからｗ
　　この辺の経緯を知らないで混同と断ずる素人の発想が怖いｗ
２）これも、質的な違いがあるということで、議論しているはず。
　　素人は、反撃ポイントがずれてるなあｗ
　　だから、無視されるんだよｗ
３）「問いを発する」「記者」が不快なら、「記者」に文句を言えばいいだろう。
　　なぜ、死刑廃止論者に対する批判になるのか不明？

論争の周辺を押さえないとこうした思い込みの批判になるんだろうな。
ある意味、小谷野の薄っぺらいところだな。

http://d.hatena.ne.jp/muffdiving/20080305/1204724041

何か凄いことになってる

自称ジャーナリストｗｗｗ

171 ：名無しは２０歳になってから：2008/02/28(木) 16:51:45
kdxは最近ここにいるよ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1202339386/l50#tag150

kdxの書込みを見て欲しい。
なんとつまらない書込みだろうか。
義務教育を終えていない小学生であったとしても
多少のヒネリを加えて書き込む事は容易いはずである。
しかしこの書込み内容からはその形跡は微塵も感じられない。
彼の脳に重大な障害が発生している事は誰の目にも明らかだろう。
恐らく彼は経済的な事情で十分な治療を受ける事が困難な状況に陥っているに違いない。
この一見無意味としか思えない彼の書込みは、
現在の医療システムの見直しを訴えたメッセージなのではなかろうか。

小谷野って結局は思いつきをしゃべってるだけなんだよなｗ
死刑肯定論者の俺も、このバカとは同席したくないな・・・

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27907270&comm_id=2264257
というか、ワイネフ（藤本祥和）という人の文章には、たったこれだけの短いものでもこんだけのデマが含まれているのですよ。

> 小谷野さんが２ちゃんねるを検索して、

本人が勝手にそう思いこんでるだけ。

> ２ちゃんねるのは、kdxが勝手に書いているだけ

デマ。書いているのは名無し。

ちなみに、ワイネフさんがやられている現場はミクシィと本人のブログです。

【ミクシィの現場】
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=17336393&comm_id=170324&page=all
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=4&comm_id=170324&id=26970808

>>2

流れ的に違うんじゃね？

裁判どうなったの・・・？

当然に敗訴ｗ
そのいきさつや判決書は削除したのかね？
行方不明・・・

敗訴ｗｗｗｗｗｗｗ

>>230
たしかにそうだねぇ。

kdxって人格異常なんだよな。精神病質ともいう。犯罪傾向の強い性格なんだよな。
人格異常は一般的には治りにくいと言われているね。

>>236-237

また敗北宣言かｗ

たった一人で頑張るｋｄｘ。だれかｋｄｘを応援してやれ。俺は嫌だけどな。(笑)

ｋｄｘくん、どう？勝てそう？タバコ板でも負けでしょ、きみ。どこでも勝てないね、きみ。
JTがもう勝負から撤退してんだから、勝とうなんて無理だろ。

まだ負ける気マンマンのようです…(以下参照)。

http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20080307

ｋｄｘはネット中毒。淋しいんだろ。
でもネットは現実世界には勝てないよ。ネットの情報なんて現実世界に比べたら微々たるもんだ。

ペット板でも発狂してたなｗ

よくそんだけ負け惜しみが言えるもんだな…。

>>244
誰が負けたの？

>>245

239-243

>>246
どこで負けたの？

どこかで。

>>248
じゃぁ、負けていないってことだねぇ。

>>246
最近、元気ないね。もう、奮い立つ元気も無くなっちゃったの？

kdxは名無しに追い込まれてから哀れだな・・・

>>249

> じゃぁ、負けていないってことだねぇ。

「どこかで負けたなら負けていない」？
意味がわかんないんだが…。


>>251

> 名無しに追い込まれ

デマ。

>>252
負けた場所を示せないということは、証拠が無いということだよ。

>>251

kdxは最近ここにいる

http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1202339386/l50#tag150

自称ジャーナリストかｗ

ｋｄｘ、大丈夫かな？死んじゃわないかな？過激な奴ほど元々自殺願望が強いというし。
大丈夫かな？なんか、心配になってきた。

591 名前：わんにゃん＠名無しさん[] 投稿日：2008/03/10(月) 00:15:52 ID:GOK5pQbK
>>590
kdxは社会性に欠けてるから誰とでも対立するみたいだよ
最初はC子とも仲良くしてたけど、喧嘩してkdx派とC子派で対立が始まったわけ
そして次にぶんちゃんとも対立したけど、
そのぶんちゃんもアンチ愛誤コミュの管理人と仲違いして
訴える訴えないまで対立してた
こんなこと繰り返してるみたい

592 名前：わんにゃん＠名無しさん[] 投稿日：2008/03/10(月) 00:34:16 ID:8tOmeHwk
>>591
確かにkdxは社会性に欠けすぎ
友達がいない人生だったろうけど今井や八百谷という友達ができたのは意外だった
小谷野よろしく学歴や職業や権威で人選するから二人を大切にするだろう
やっと出来た友達だしw
【mixi】愛誤VSアンチ愛誤を観察スレスレ【コミュ】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1202339386/

>>253

この場合、証拠はいらないんだが…。

>>254
過去の恥をサラシに他板でご苦労様w

自演乙

古屋野ってどんな奴かと思って画像検索してみたら・・・

問題は、外見じゃなくてアタマの中身なんだけどな・・・

自称ジャーナリスト

>>241

ﾜﾛｽ｡
相変わらず、飲酒と自動車の話 w

エンストローム論文は内容で判断しろと言うくせに、日本
学術会議のことは『御用学者の集まり』と言い切る。
典型的なダブルスタンダード。中学生でも気付くであろう
矛盾に何故気付けないのか？

加えて『不当な迫害』とあるが、吸わない人間は長年、それ
こそ不当かつ一方的に被害を被って来ている。

小谷野の他者への視点を欠いた傲慢さと幼稚さは、もはや
滑稽とさえ言える。

古屋野ってどんな奴かと思って画像検索してみたら・・・

>>264
こいつは、平等の判断の筋道が全く分かってないんだよｗ
飲酒と自動車の話は、全く理屈にならないから、
こいつの依頼を受けた弁護士はいなかったんだなｗ
こんな理屈が成り立つと思ってるのは、理解力が足りない珍煙ぐらいだろうな・・・

>>264
>ダブルスタンダード

誰かにそっくりだなｗｗｗ

>>264
日教組教育の被害者でしょｗ

kdxって何でトリ外したんだ？

Ｐもどきに粘着されて破綻したから

あれだけ何年も工作してると思うと、破綻しても同情する（笑）

ｗｗｗ

なんか、別スレで、喫煙者の正当な権利とやらが主張されてるらしいぞｗ
裁判で否定されたのにな・・・

>>273
ヤニ豚は馬鹿だから理解できないんだよ。

古屋野ってどんな奴かと思って画像検索してみたら・・・

>>274
その上、規制されていないということと権利があることとの区別ができていないｗ
まあ、東大の教員でも理解できないんだからしゃああんめい・・・

>>276
単なる我儘と自由権との混同か・・・
戦後民主主義教育の被害者はあわれだのうｗ

>>277
＞ 単なる我儘と自由権との混同か・・・

根拠出して語れますか？

>>278
>根拠出して語れますか？

世の中の喫煙者たちそのものが、その答だよ。

>>277
バカが絡んできて大変ですなｗ
規制の不存在の反射的な利益と権利と人権の区別ができない奴に
説明しても無駄でしょうから、放置がよろしいかと・・・

>>280
＞ >>277
＞ バカが絡んできて大変ですなｗ
＞ 規制の不存在の反射的な利益と権利と人権の区別ができない奴に
＞ 説明しても無駄でしょうから、放置がよろしいかと・・・

>>280
言い張っても
喫煙権はなくならないと
思いますが？

>>282
ちみは、規制の不存在の反射的利益と権利の区別はできてるのかいな？

>>283
単に喫煙権を否定したいがために そのような分け方をしてるだけなのでは？

>>283
ずっと下のような間違いを連呼してるバカがいるんだよ・・・

＞でも 規制外では問題ないんですよね？

>>284
理解できてないわけか・・・
それじゃあ、小谷野の裁判も理解できないじゃろうｗ

>>285
規制外でなんの問題があるんですか？

>>287
ではその「規制」って何ｗ
刑法じゃないよねｗ

>>288
無関係な質問を返すのは何故ですか？
質問は 規制外の喫煙になんの問題があるんですか？
です

>>289
で、その「規制」の意味はｗ
詳細に説明してくれるかなあｗ
あいまいすぎて答えることができないんだよｗ

>>282
最初から、喫煙「権」なんて存在しませんが？

>>290

じゃ貴方は結構です

>>291
＞ 最初から、喫煙「権」なんて存在しませんが？

ないという理由を

>>292
また逃亡ですかｗ

>>291
バカすぎｗ
以下参照↓
48 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/13(木) 15:11:20
>>45
＞ このままでは、小学生レベルの言い張りに終始しますからねえ・・・

ない ことを証明したほうが早くない？


49 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/13(木) 15:19:15
悪魔の証明キタコレ


50 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/13(木) 15:24:40
>>49
多分、ステルスの馬鹿には分からないよｗ

>>292
＞ないという理由を
バカすぎｗ
以下参照↓
48 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/13(木) 15:11:20
>>45
＞ このままでは、小学生レベルの言い張りに終始しますからねえ・・・

ない ことを証明したほうが早くない？


49 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/13(木) 15:19:15
悪魔の証明キタコレ


50 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/13(木) 15:24:40
>>49
多分、ステルスの馬鹿には分からないよｗ

>>294
そういう くだらないお決まりはいらないですから

貴方達はしっかりした根拠を持ってるから 喫煙「権」などないと発言してるんですよね？

その理由を

>>295
理由は、判例がないからですｗ

>>295
憲法読めよ。

>>295
少しは勉強してから来いよｗ
毎日、ノータリンな言い張りを続けててもバカを晒すだけだぞｗ

http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1205556391/

>>295のレスに期待あげ

>>295の珍助の反論に期待あげ

>>296

希薄ですね

>>297

読むと
ますます権利が肯定されますが？

>>302
そうｗ
学習が足りないねｗ

>>303
私の学習が足りないのと
喫煙する権利に
何の関係があるのでしょう

無駄な発言しかできないようですね

学習が足りないから、自らの間違いに気づかず、言い張りに終始する・・・
関係は十分あるなあｗ

>>305
＞ 自らの間違いに気づかず、

希薄な根拠じゃ気付けませんね
もっと 明確に喫煙の権利を否定するものはないんですか？

>>306
お前が理解できないのは、お前のアタマに問題がありｗ
ただし、いくら説明してもダメな奴はダメなんだよな・・・

>>307
全く無駄な発言ですね

根拠を示せと迫ると
お茶を濁すのが常のようで

無いものに無い根拠を示せっていうのは
悪魔の証明と言うのですよ。

>>309
在るか無いか
意見が別れるものの
「無い」を証明せよと
言ってます
始めから無いと設定してるのは
単にそちらの都合

>>310
意見が分かれる云々はあるかないかの議論に関係ないですね。
権利というのはそもそも、法によって与えられるものなんだから
あると書いてあるもの以外は、もともとないのですよ。

>>310
>>311の言うとおりｗ
バカにも限度があるよなあｗ
このバカ、ずっと前から、この間違いを無限ループなんだから・・・

その間違いを意識させるために作ったんでしょｗ
権利スレ・・・
結局、そこでも一人バカを晒しているのがいるんだけど・・・

>>311
＞ 権利というのはそもそも、法によって与えられるものなんだから

↓
憲13条　［個人の尊重・幸福追求権・公共の福祉］ すべて国民は、個人として尊重される。生命、→自由及び幸福追求に対する国民の権利←については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

尊重してくれるそうですが？
この「自由」の中に
当然「喫煙」も含まれると解釈します。

＞ あると書いてあるもの以外は、もともとないのですよ。

「あると書いてある」
と解釈できますね

ですから 「ない」という
解釈の根拠を

>>312
＞ バカにも限度があるよなあｗ

と 言いつつ 貴方が一人で必死
という風にも見えますねｗ

>>314
＞この「自由」の中に
　当然「喫煙」も含まれると解釈します。

　いいえ、ふくまれませんｗ
　憲法の解釈は、そのへんのバカの思いつきとは違いますからｗ


＞ですから 「ない」という
　解釈の根拠を

　あるというほうがそれを主張するというのが、「権利の主張」なのでｗ

＞と 言いつつ 貴方が一人で必死
　という風にも見えますねｗ

　同じことを言ってる人は最低２人はいると思いますけどｗ
　
　

>>316
＞ 　いいえ、ふくまれませんｗ

ですから、その根拠を
判例がないからでは、どちらの解釈も有り得てしまいます。

＞ 　あるというほうがそれを主張するというのが、「権利の主張」なのでｗ

法廷ではありませんので、そんな規則はありません。解釈は成り立ちますので
否定するなら根拠を。

＞ 　同じことを言ってる人は最低２人はいると思いますけどｗ

所詮 その程度のようで…

で、小谷野の言う、「断じて」ってのはどの程度の覚悟なのかな？

この人の本『すばらしき愚民社会』読んでたら
たばこが駄目なら自動車も駄目だろう、という旨のことが書いてあって笑った。
車が規制されないのは、交通事故で年間何人死のうが、自動車会社が儲けるほうが
日本社会にとっては良いことだと偉い人たちが判断しているからであって、
たばこはどうかというと、たぶんどうでもいいんだろう。
だから規制される。

>>318
「ブログでインネンつけるぞ」という程度だろうｗ
>>319
その人がバカなのは、関係ない話に執着してる点ｗ
喫煙者の権利が侵害されているというなら、その点を立証しないと・・・

>>314
＞公共の福祉に反しない限り

珍煙行為は公共の福祉に反します

>>317
喫煙の自由が権利である、というのがいつになったら理解できるのか。

権利概念を全く理解していない者同士が、低レベルな言い争いを
しているスレはココですか？

小谷野先生のかっこいいお顔が拝みたいのですが、拝見できるサイトは無いでしょうか？

今日の朝日に小谷野先生のコメントがあるよ
いつもどおり、代わり映えのないやつだけど

小谷野先生のかっこいいお顔が拝みたいのですが、拝見できるサイトは無いでしょうか？

>>322
では、その旨を主張してくだされｗ

ｗ

　毎日新聞夕刊の題字下の短評欄に、「ネット無法地帯」などとあった。
ラーメン屋をネットで中傷した者が刑事で無罪になった件だが、阿呆か。
ネット上であれ活字であれ、名誉毀損が刑事告訴されること自体稀で、
だいたいは民事に決まっており、この事件も民事では賠償命令が出て
いるのだ。紛れもなく読者をミスリードする文章で、刑事と民事の区別
もつかない奴が新聞記者をやっているのは困ったものだ。もちろん、
民事の判決命令に従わない者を罰する法律がないこと自体、困ったこと
であり、鳩山法相は発言するだけでなく、法の策定を提議すべきであろう。
（そういえば私が裁判を起こした時も、刑事と混同して「一事不再理」
などと言っていた奴がいたなあ）

　（小谷野敦）

告訴はするが、起訴はまれというべきだろうｗ
「告訴」と「起訴」の区別がつかないのも馬鹿だと思うがｗ

その馬鹿は、刑事事件も検察官が「告訴」すると思ってるんじゃないのｗ
ロス事件で専門用語に詳しくなった口かｗ

民事の判決命令ってｗ
決定はなしかｗ

ただし、ニコチン中毒の患者の利益保護を求めるという切り口は、正しいなｗ

　内容証明を送るとか、「場合によっては訴える」とか言う時は、
私は常に、いざとなったら裁判所へ行く覚悟をしている。私は人を
罵倒することもあるが、それも、いざとなったら裁判所で戦う覚悟
をした上でやっている。その覚悟もないくせに、人をキチガイとか
言うんじゃないよ。

この文は、あっぱれだなｗ

小谷野敦を批評するスレになりつつあるなあｗ

ちょいとここは法律のスレですか？
質問だけど、
たとえ、ネットとはいえ、タバコに関して科学的事実とは異なった書き込みを延々と書き込んでいるのは、
犯罪にはならないんですかね？　８年間にわたって、科学的事実をわざと捻じ曲げて書いているのは、
犯罪でしょ。喫煙は体には害はないだとか勧誘目的の書き込みばかりなんだけど、
摘発すべきだと思うんだけどどうですか？

小谷野先生のかっこいいお顔が拝みたいのですが、拝見できるサイトは無いでしょうか？

ググレ

>>335
そんなこと言ってると、kdxに「罪刑法定主義を知らんのか？」
と笑われてしまう・・・

kdxは、「罪刑法定主義」を行政取締に適用してたけどなｗ

科学的事実に反する書き込みは社会騒乱罪じゃないかね？

今朝、ＪＲ中央線新宿駅ホームでタバコ吸ってる馬鹿オヤジを注意してたら
オレ様のほうが駅員に止められた。これもこの馬鹿がＪＲを訴えたりしてるからか？
ぶっ殺すしかないな。

>>335
犯罪じゃないけど摘発したけりゃすればいいじゃん。

>>335
どうして話をそらそうとするかなあｗ

で？

ヤニ豚ｗ

小谷野敦のかっこいい顔を見たことが無い奴は
グーグル検索の画像検索で小谷野敦を検索して写真を見てみろよ
きっとびっくりするよ

とっくに、びっくりしてるよＷ

風采の上がらない小物、という表現がこいつ以上に似合う男は居るまい。

Webで見つかった写真全てが明瞭さ、明朗さに欠ける表情、不機嫌そうな顔って、
どうかしてるだろ、こいつ。

>>348
そして顔がブツブツだらけ。まさにオタク顔。

│　 　,ｰ冖⌒ｰ､　 ｜
└ｰ―ノ　　　　＼ｰ┘
　　/rｰへへく⌒ﾍ､ヽ
　 {ノへ_､,／~　〉}
　／ﾌﾟ￣y"Y￣ヽｰ}=|
ノ /ﾚー(＿ｭ`ー' ﾘｲ}r=ｧ
f _ｺｲ;∵r==､∴∵ｼ　|"|
|└ノ＼　こ¨`ノ{ｰｰ| |
ﾍ＿/┬个-､＿ｰ´〃ｰｧｰｰ､
/　||::|､　　 //::/
|　||::|＼__／/::/
!　l|::|`￣￣"|::|

　 彡川川川三三三ミ
　 川｜川／〜〜＼|
　‖｜‖;･◎---◎|
　川川‖∴･'･;3∴ヽ
　川川,･∵∴)д(∴)
　川川･'･;;･'〜'･:/
　川川‖∵∴ 〜'･/‖
`川川川川＿＿＿／‖
　 ／　　　　　＼＿_
　/　 ＼〇〇命＿
　| ＼　　　　　|つ
　/

　　 ／￣￣￣￣＼
　　(　人＿＿＿＿)
　　|ﾐ/　ー◎-◎-)
　　(６　　(_ _) )
　　 | ∴ ﾉ ３　ﾉ
　　　＼＿＿＿_ﾉ

【１年後の猫猫ブログ】

■　３月27日　宮下さんの本 --- 宮下整さんが今度本を出すらしい。 きっと素晴らしい本だと思う。
宮下さんには私も以前、貴重な教えを頂いた。

■　３月28日 --- 今日は大阪にヨコタ村上先輩を訪ねた。
これまで数々の無礼を働いたにもかかわらず、
快く許してくださり、暖かい励ましまでいただいた。
このような偉大な先輩がいたからこそ私はここまでやってこれたのだ。
渡辺秀樹先生にもご挨拶させていただいた。

■　３月29日 --- 今日は浜田山駅で煙草を吸っている者がいたので注意した。
注意してくれた人を怒鳴りつけた、昔の私の愚かさが身にしみた。
みんながマナーを守れば、社会は明るくなると思う。

---- ぼくは きれいな小谷野

　　 　　 冫─'　 ~　￣´^-、
　　 　／　　　 　|　|　＼　　丶
　　 /　　　　／ |　　| 　＼　　ヽ、
　 /　　　／ξ　 |　　|　 　　＼ ヽヽ
　 |　　／　＿__　　　＿__＿__＼ミ
　 ゝ_/／| fｴ:ｴi|⌒| fｴｴ) |　ヽゞ　
　 |tゝ　　�論_／_　 ＼__＿|　| 　
　 ヽﾉ　　　　　ノ（_　）ヽ　　 ﾉ　　　
　　 ゝ:::::::::::::ヽ─── :::::::::/　　
　 　 /|ヽ::::::::::ヽ──'　:::::::/　　
　 　/ | 　＼::::::::::￣:::::::::／　　　
　／　ヽ　　 ＼＿＿__／

>>353

これはこれで、キモい。

小屋野先生のかっこいいお顔が拝見したいのですが、
グーグル検索で画像検索を選択して、
小谷野敦　と入れて検索したら見れるでしょうか？

【１０年後の未来】

ニュース： 訃報

小谷野敦さん（禁煙活動家）

2018.4.23

小谷野敦さん（こやの・あつし＝禁煙活動家）５６歳。１８日、肺がんのため死去。葬儀・告別式は行わず、後日お別れの会を開く。

大阪大学助教授辞職とほぼ同時に発表した『もてない男』がベストセラーに。その後、さまざまな時評および、喫煙者の権利を主張する一連の「禁煙ファシズム」論を展開し、一躍人気評論家となった。

しかし、自らの肺がんが発覚してからは、一転してたばこの害を訴える活動家に転身。たばこ会社に対する訴訟や、国を相手取った国家賠償請求などの旗振り役として知られた。

２０１０年、東京のＪＴ本社に乱入し、器物損壊で逮捕・拘留される、という事件をひき起こした。

主な著書に、『谷崎潤一郎伝　堂々たる人生』　『受動喫煙との戦い　お前ら、俺を殺す気か！』などがある。

今年発表した、『余命半年？　そんなことはない、そんなことはない』が遺作となった。

649 ：わんにゃん＠名無しさん：2008/04/23(水) 16:20:45 ID:md9fU73b
ｋｄｘは、
いつも
コミュを立て捨て、
暴言を吐き捨て、
議論も途中で放り出す。

つまり、インチキな爺なんですｗｗｗ

kdx、また何かしたの？(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

ヘビースモーカー小谷野敦　vs ノンスモーカー瀬尾佳美
こいつらの激しいバトルが見てみたいです。

瀬尾佳美について
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/140687

>>356

10年後と言わずに、明日にでも起こってもらいたいね。

煮固珍

739 名前：わんにゃん＠名無しさん[] 投稿日：2008/05/01(木) 14:09:44 ID:enDak4Np
>>738
2600 ◆8Qev89LdPQは、アンチkdxの一人だよ。
タバコ版でもよく粘着していた。
kdxは頭が切れるからそれについて行けない奴が恨むんだろうね。

こういう奴に限ってヘビスモのまま９０まで生きて珍煙の伝説になったりしそうだ

小谷先生には長生きして欲しいよね、
これからますますタバコ規制が進む中で、
どんな言動を繰り広げるのか見たいから。

またしても小谷野がドサクサ紛れにアホな事をほざいてます。
↓を参照されたし。

http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20080506

読んでみた。

まったく正しいw

>>365
自分の勝手で喫煙者になって、
他にも喫煙者でも新幹線に乗る人間もいる中、新幹線に乗れないと自分で勝手に決めて
新幹線以外でも、なんなら自転車でも歩きでも東北にでもいけるのに
一生行けないと自分で勝手に決めてるんだから。
またぁどっちが自分勝手かは自分が一番解ってるんじゃないですかね。

会社に来てた取引先の珍煙は、新幹線とかで喫煙席に座ると周りの煙で煙たくなるので
禁煙席に座り、駅に着いてから吸うのだと言っていたw

ところで、小谷野の自宅前でタバコを吸いまくるオフとか、吸い殻をポイ捨てするオフをやってはどうだ？w

>>365

『クルマで行けよ、バスだってあるだろうがよ。低能。』
でFAだと思うの自分だけ？


>>368

『自宅前で吸いまくり！』はとっても良いと思う。
このアフォは受動喫煙の害を否定してるからね。
嫁はタバコ嫌いらしいし。

とはいえ、そんなオフ会に参加する喫煙者は居ないんじゃね？
小谷野の発言を迷惑に思ってる喫煙者も多数居ると思うけどね。

禁煙なんて時代遅れだ

男は深々と吸いこみ、大胆に鼻の穴から濃い煙を噴出する義務がある！

さあ行こう!恐れるな！！

鼻の穴から勇ましく出そうじゃないか！

む　わ　ぁ　ぁ　ぁ　ぁ　ん　ん　ん　っ　っ　　！　！
む　わ　ぁ　ぁ　ぁ　ぁ　ん　ん　ん　っ　っ　　！　！

↑このバカ、なんとかならんかねぇ

喫煙はテロ行為

テロ煽動者

「物言えば
　　　　　唇寒し
　　　　　　　　バカ小谷野」　　　ｗ

【愛護論】kdxとmixiｵﾓｲｱｶﾞﾘｱﾝﾁ愛誤達4【NGﾜｰﾄﾞ】
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dog/1212079755/

ttp://www.pipeclub-jpn.org/column/column_01_detail_06_06.html
これ読んでみ。小谷野はWHOがなぜタバコを指摘してるかも理解してないぜ。
WHOはタバコ、酒、メタボその他全て考慮したうえで、タバコのことを言っているのに、
それを知らないんだな。こりゃ小谷野にはもはや理性はないだろう。
学者といえるレベルではない。

　　　　　　/ /　　／-‐''"_, -‐' _ ,,,,,,,,,,,,,､-‐'　ﾉ ) | ヽ.
　　　　　 / /　|/　 　 ／　, -‐'　, ' ,-‐''''''""´／ ﾉ　ヽ
　　　　　/ /　|| /　　　／ ,､-‐''(／ _,,, -‐''"´ ／ l　 |
　　　　／ /　|| /　　 /／''ｆ'‐'r､ヽ（ r‐‐‐-ｒ' ´ , ´/　ﾉ
　　　/　 /　　| |　　 //　｀-_'´ノ `~~,;┬r7 ／/ / 　/
　　/　 /　　 λ |　､（ｌ )).　　　　　f'ヾ-_ﾉ／/　/　/
　 /　 / /　　|. i　| ヽ,f´　　 　　　,!　　/r'　 |　/／
　 |.　 |　|　　|　 | ヽ | ヽ　　t=,,､ ´　,.ｲ |　 / ／　 　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 |　 |　|　　| 　 |　 ﾉ　 ＼　“"´ .ィ / ./　, '　　　　　 ＜　　小谷野さん、あなたの揉めないもの…ほら、ごほうびよ！
　 ＼　　レ''　｀ヽ!‐<　　　 ヽr'"´ノ / ./ | （ ､　 　　 　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＼ヽ/　　　　　　　　　　 |_／ ／／ .| 　ヽヽ
　　　　i′　　　　　　　　- ､rヽ'''''''''‐- ､　　}. ヽ
　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　｝　｝
　　　　|　 　　　 　|　　　　　　　　　　　 　｀Ｙ 　ﾉ
.　　　　|　(＼　 　|　　　　　　　　　　　　　　＼/
　 　　　|　 ＼＼　|　　　　　　　　　 Y　　　　　＼
.　　　　 |　　 ＼＼i　　　　　　　　　　|　　　　　　ヽ
　　　　　|／二二　｀､　　　(〇)　 　 /　　　　　(〇|
　　　　 ι, ', ‐‐==‐　ヽヽ　　　　　 ／＼　　　　　 ﾉ

『ごねんね、ごめんね』とニタニタ笑いながら、
人を刺すような真似をしてきたクズの一人が何言うか。
詳細は↓参照。

http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20080623

葵ちゃんに『ごねんね、ごめんね』と謝りながらカップ麺に刺さるクズが何をいうか

おまえらワイネフのブログ見た？
http://ameblo.jp/winef/entry-10109704657.html
小谷野敦さん文通メモ（１）

笑えぬ冗談とは正にこのこと。以下のURL、点線以下を参照のこと。

http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20080627

東大が今年の４月から禁煙らしいが、東大非常勤講師の小谷野は当然訴えるんだろｗ

http://ameblo.jp/winef/entry-10110045380.html#cbox

タバコの増税だけはやめてくれ
酒、ビールの税金を上げれ

ガソリンの税金は下げてくれ

kdxやemiならかまわないが、東大講師がこのありさまでは、
学生が気の毒であるｗ
で、何の講師なの？

【社会】駅ホームで喫煙→注意される→怒って傘で殴る…職探しに行くところだった男(42)逮捕 - 千葉
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1214724107/

1 名前： ◆SCHearTCPU ＠説教部屋に来なさい→胸のときめきφ ★ [[email protected]] 投稿日： 2008/06/29(日) 16:21:47 ID:???0
千葉県警船橋署は２９日、終日禁煙の駅のホームで喫煙を
注意されたことに腹を立て、男性会社員の頭などを傘で殴ったとして、
傷害の現行犯で、住所不定、無職、西岡雄司容疑者（４２）を逮捕した。
西岡容疑者は「東京方面へ職探しに行くところだった。たばこを
取り上げられて腹が立った」と供述しているという。

調べによると、西岡容疑者は午前１０時４０分ごろ、千葉県船橋市の
新京成電鉄北習志野駅ホームで喫煙した際、それを注意した同市の
会社員（３６）の頭や首を持っていたビニール傘で殴った疑い。
男性は軽傷だった。

*+*+ 産経ニュース 2008/06/29[15:48] +*+*
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080629/crm0806291547012-n1.htm

ニコチン中毒症こわい

喫煙者、無職、新京成、という組合せに
ちょっと笑ったｗ

毎日のタバコ代を積み立てて資格の勉強にでも使っていれば、
無職になることも、豚箱にはいることもなかっただろうに。

自業自得ながら奴隷の末路は哀れだね

喫煙無職

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1216438054/
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1216438054/
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1216438054/
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1216438054/
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1216438054/

今週の週刊現代に写真が載ってたが、
相変わらず不機嫌そうな顔だった。

メディアに露出してる写真の表情が全て不機嫌ってことだけでも
この男の小ささが伺い知れる。

>>391
俺も見た。
あれで本当に４５歳の顔か？隣の６０歳のおっさんの顔と
大して変わらないのにはワロタ。

ダメ人間よ　どんどん吸え〜♪

どんどん吸って　もっともっとダメになれ〜☆

眉間以外の表情筋が発達してない顔。
嫌悪以外の表情に乏しい顔つきだよね。

それに喫煙による老化が加味されて、なんとも言えない貧相な顔になってる。

「（キャンパス内の禁煙）
１．東京大学のキャンパス内は指定された喫煙場所以外を禁煙とする。」

東大に苦情のメールを出そう！！！

http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20080805

2008-08-05 下井守教授に拉致されかける

　あまりの暑さに長らく行けずにいた駒場へ今日は行ってきた。図書館を出て煙草を吸いながら歩いていると、
自転車に乗った老人が近づいてきて、「タバコは…」などと言う。どうやら教授らしいので訊いてみたら、化学の
下井守という教授だ。

　あとはだいたいいつもと同じ議論で、下井教授は「大学で、歩行喫煙は禁止されている。ルールである」と言う。
「法律で決まっている」などと言うから、何ていう法律ですか、と問うと、憮然として「それだけ煙草のことを言うなら
知ってるでしょ」と言うのみである。もちろん、屋外を禁煙にしろなどという法律はない。しかも当然夏休みだから、
人はまばらである。しかし下井教授は、屋外を禁煙にするのも分煙だと言い張る。決まったことなら決まったことで、
私はそれに異議があるわけだから、「それなら私をクビにしてください」と言う。下井教授は、じゃあ学部長室へ行って話しましょう、
などと私を拉致しようとする。別に学部長と話したっていいのだが、どうせ室は禁煙だろうし、禁煙のところで議論などできないから断った。
なお学部長・小島憲道は下井教授と共編の本を出している。

　途中でいっぺん、私が、どうせ埒があくまいと思って立ち去りかけたら、「待ちなさいよ。そんな、ルールを守らない人が･･･」と言うから
議論を続けたのだが、「とにかくその煙草を消しなさい」「やです」「あなたは」と訊くから、「非常勤講師の小谷野です」と言うと、
「小谷野･･･敦さん」って、知っているようだ。知っているなら話は早い。途中で下井教授は「最低だな」などと呟いたが、
教授が非常勤講師にそんなことを言うのは立派なパワーハラスメントである。だいたい私は教授会などに出ていないのだから、
大学が決めたことに従えというのは、選挙権のない国民に法を押し付ける制限選挙とか徳川時代と同じなのだ。

法やルールに従わなければならない理屈が全く分かっていないｗ
「俺の知らないところで決めた法やルールには従わない」
という理屈が通用すると思ってるのかねｗ

教授会に出ていないのだから、そこで決まったルールに従う必要など無い！

そんな屁理屈で社会人やってられるんだから、非常勤講師って楽な仕事だね。

JR臭い
駅ホームに喫煙所があって
電車乗るまで喫煙しているニコチン中毒が乗って電車内で煙吐く

>>397
この人本当に東大出てるのｗ

>>397
俺も国会に出てないから、法律は破ってもいいってことか。

>>400
お前は軽くおちょくるけど、この手の馬鹿は、雲霞のように湧いてくるぞｗ
「排気ガスに文句を言え」だのｗ

今ここに、珍煙雲霞が発生中
↓
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1219239034/l50

>>401
この手の馬鹿は、馬鹿への対応をしないとなｗ

東日本は禁煙化できたはずでは

http://www.pipeclub-jpn.org/column/column_01_detail_17.html
この文中に川端裕人「ニコチアナ」の内容を書いてある部分があるんだが、
まともに読んだとは思えん。テキトーに拾い読みしたか、読解力が無いか。

>> ただ、決定的なミスは、無煙たばこは、既に一九九七年ごろ「エアーズ」
>> の名で発売されており、しかし売れなかったために販売中止になっている。
>> 従って、小説の内容が事実に適合していなかったのだ。
「エアーズ」という商品名はでていないが、「エアーズ」の方式の無煙たばこ
が発売されて、売れなかったという記述が小説内にある。小説内の新型たばこ
は全然違う商品であることは、ちゃんと読めば解かる。

>>404
禁煙にしたらたばこ関係の団体が黙っていないよ

京都在住の俺からすればＪＲ叩きするなら朝鮮人でも支持するわ。
人の手足は戻ってこないんだよ。反省してんのかクソ会社が！
ＪＲなんざに死や健康語ってほしくない。

>>1-407
死ねバカ

>>407
？？？
もう少し詳しく。

京都で何かあったっけ？

福知山線では？

ああ、なるほど。



なんでそんなときにまで「朝鮮人」が出てくるねん。
ＪＲ叩きする人は朝鮮人を見下しているのか？>>407

さて、小谷野式　主観的国文学　解析から

　小谷野の東大教授批判テキストの考察
ーひがみと嫉妬と浅ましさを中心として

大橋洋一がネットカフェ難民への同情を表明した際には、「ネットカフェにいるような
「遠い[＝とるに足らない低学歴の知性に乏しく無職が当然の]」やつには同情でき
ても、足元にいる[超優秀で東大プロパーな僕ちゃんのような人には、教育にかまけ
ずに研究ができる環境が国から保証されるのが本来であるのに、現実には]職のな
い博士号取得者とかには無関心というのは、社会運動家みたいな連中によくあるパ
ターンだ」

小谷野は批判した
小谷野
# ^ 猫を償うに猫をもってせよ 2007-07-31 大橋洋一の偽善

ＪＲ東日本勤務の山岸○逝きの母親はキ○○イで親族に多大なる悪臭を放っています。皆様も「JR山岸」で注意してください。