☆☆☆　【行列のできない法律相談所】　☆☆☆　

Ｐ君と、ついでに疫学君の隔離スレです。
私は保守しません（笑）。

パートいくつだっけ？忘れた。

Ｐ君はとっとと自分でスレ立ててね。
そしたら、こっちは削除依頼出しとくからｗ

いいやつage

＼＼　　　　 ／|
　 ＼＼　　　 　|
　　／／　　　　|
／／　　　　＿_|＿

　　　　　　　　　　　, - ' ´￣　｀`　 ､＿_
　　　　　　　　 __,ｨ　 　　　　　　　 　 ヽ. ｀ヽ.
　　　　　 ,　 '⌒Y 　/　　　　 ､ヽ　　　　ヽ　 ヽ.
　　 　 ／　　　 /　 i 　 /l/|_ハ li 　l i　　 li 　 ﾊ
.　 　 //　〃　/l　 i|j_,.//‐'/　 lTト l､l 　 j N　i |
　　　{ｲ　 l　 / l　　li //___ 　　 ﾘ_lﾉ lル'　lハ. ｿ 　
　　　 i|　/ﾚ/ｌ　l　　l v'´￣　　, ´￣`イ　 !| ｌl,ハ
　　　 ハ|　ll∧ﾊヽ　ﾄ､ ''''　ｒ==┐ '''' /l jﾊ|　ll　ll　　
　　 〃　　‖ ﾚ'¨´ヽiへ.　_ ､__,ﾉ　,.イ/|/ ﾉ　ll　l|　　.┼　　　　 -┼─　　　.／　
　　ｌｌ　　　 ll　{　　 ⌒ヽ_/ } ｰ‐＜.__　 ′　　l| ‖　 ,-|--、ヽ　　/ -─　　<　　
　 ‖　 　 ‖ ヽ,　　 ／､ 〈 　 |:::::::| ｀ヽ　 　 　 ‖　i_」　 ﾉ　　　/ ヽ＿　　　＼　　
　 ‖　　　　 　 {.　 ﾊ ヽ Y｀‐┴､::::v　 l　 　 　 ‖
　 ‖　　　　　　|ｉヽ{　ヽ_ゾﾉ‐一’::::ヽ. |　 　 　 ‖　　　 -┼─　＼＼　　　　　　　　　　　　　　./
　 ‖　　　　　　|i:::::｀¨´--　:::......:...:.:.::.}|　　　　 ‖　　　　/ -─　　　　　＿＿＿＿＿＿＿　　/
　 ‖　　　　　　|i::::::ヽ._:::_:::::::::::::::::::_ノ |　　　　 ‖　　　 / ヽ＿　　　　　　　　　　　　　　　　 ○
　 ‖　　　　　　|i::::::::::::ｉ＿__:::::::::::/　　|
　　　　 　 　 　 jj::::::::ｒ┴-- ｀ｰ‐ '⌒　|
　　　　　　 　 〃:::::::ﾏ二　　　　　 ＿,ﾉ
　　　　　　　//::::::::::::i ｰ 一 '´￣::.
　　　　　　 ,','::::::::::::::i::::::::::::::::::::::i::::::ヽ


うそうそｗ
>>1乙

　　　　　　　　　　　おっぱい！
　　　　　　　おっぱい！　おっぱい！
　　　　おっぱい　おっぱい！　おっぱい！
　　おっぱい！　∩　　　∩　ノ)　　　おっぱい！
　おっぱい！　　川　∩ 川彡'三つ　　おっぱい！
おっぱい！　⊂ミ∩、⊂ミ∩彡⊃　　　　おっぱい！
おっぱい！⊂三ミ(　ﾟ∀ﾟ)彡三彡三⊃　おっぱい！
おっぱい！　⊂彡川⊂彡川ミ⊃　　　　おっぱい！
おっぱい！⊂彡川∪⊃ Ｕ川彡⊃　　　おっぱい！
　おっぱい！　(ノ ∪　　川　∪ミ)　　おっぱい！
　　おっぱい！　　　　　 ∪ 　　　　おっぱい！
　　　　おっぱい！　おっぱい！　おっぱい！
　　　　　　　　おっぱい！　おっぱい！
　　　　　　　　　　　　おっぱい！

>>5>>6
乙ですｗ

チナミに、どなたかテンプレ代わりに嫌助氏の大作を貼って頂けませんかね？

ついでにこの前の祭りの打ち上げ花火も、貼ってくれｗ

ほんとに行列ができませんな。

>>9
大先生待ちだろ。
大先生も感激してくれるぞｗ

極　悪　人　法　卵　は　地　獄　に　堕　ち　る　！

ｐは人気者だなｗ

>>11
久しぶりに見たなオマエw
コンビニの時みたいに気合い入れろよw

スレタイがよくない
大先生のプライドを傷つけたな

家庭内痴漢についてもっと詳しく知りたいのですが？

>>15
他人の恥部に触れるのｲｸﾅｲｗ

ｐ（笑）

結局、アホのたまり場になっただけか・・・

何を相談すればいいの（´・ω・`）？

>>604
＞↑揚げ足を取る趣味はないつもりですが、ここは言い張らなくても・・・。

揚げ足をとるつもりがないなら、素直に信じましょう(笑)
伝わらないのは、こちらの責任ですけどね。

＞↑一般的には１５−２０％。もっと高い数字も存在していますがね。

できれば、一般的ではなく、専門家が知るデータを教えてほしいですね。
そうなんでしょ？

＞ていうかこの数字は論点なんですか？

論点と言うなら「巷に流布されてる喫煙の害とやらの実態はどうか？」で私は話してますから、そこは重要では？

>>604
＞喫煙者の４人に１人が禁煙にチャレンジして、うち半分以上が失敗したそうですよ。

また、よく言われてることを(笑)
あのですね、私は「コントロールが効く程度の依存」て表現したんですよ？
それが不可能なら、「我慢」てできないでしょ(笑)
件の「禁煙」ですけど、平たく言えば「本気でやめる気がない」から失敗するんだと思いますよ？
モチベーションの問題です。

＞極端に少ないであろうとは、さすがの世間知も鈍りましたか？

貴方が出した例の話ですよ(笑)

＞喫煙と健康被害もそうですが、タバコの依存性についてももう結論は出てるので矛を収めてくれないかなぁ。

その言い分を聞くと「ああ、その辺の嫌煙と変わらないなぁ」と思いますね。
嫌煙がよく揶揄するような「依存症」に陥ってる喫煙者ってほとんどいないでしょ(笑)
そんな、日常生活に支障きたすような依存に、多数が陥るシロモノなら発禁にすべきです。

>>604
＞↑疫学の極端な部分を抜き出して「これこそ疫学」とばかりに批判するのは陳腐です。

まぁ文意が伝わってないってことですね、これは(笑)疫学批判をしてるんじゃなく、疫学の性質を理解した上で判断すべきと言ってるんですが…

＞はからずも一部のこころない喫煙擁護論者が使う手口なんですけどね。

ほんとに「心無い」んですかね？貴方が聞く耳を持ってない可能性を、考えてみた事あります？

＞↑もう一度言いますね。一例だけを見てもしょうがないんですよ。しかし多くの例を見ることで現実はある数字に収斂していくんです。

で、現実的に喫煙者の何割が、警告通りの末路を辿ってるんですか？
発症した患者の喫煙率だけじゃなく、それを照らし合わせないと正確じゃない、と素人は思いますよ(笑)

＞全てを理解した上で「推定」だの「可能性の示唆」だのおっしゃるってことは相当にミスリーディングですね。

と、感じるのは、単に貴方が結果ありきだからですよ。

＞勘違いしているのではなくて、勘違いさせたいわけですね。

それは、私が嫌煙さんに言いたいことです。

>>604
＞↑喫煙の場合は発症に時間がかかるからその世間知が発揮されないわけですね。

二十から三十年ものスパンで語られたら、（二十歳から吸い始めたとしても、四十、五十歳）その頃には非喫煙者とて、様々な疾病を発症する確率上がってますよ(笑)。
結局「その程度の害」であって、発症した理由の一つにしか数えようがないんです。
当の喫煙者への影響が、その程度なのに、たかが瞬間的な「受動喫煙」の「害」なんて、お笑い草だと私は思いますね。

>>653
＞ｷﾁｶﾞｲの啓蒙だなんて、そんな不遜なこと思っておりませんよ。

物腰こそ柔らかいものの、そのケはありそうだと感じますね、悪いけど(笑)

＞喫煙の健康被害だの依存性だのはとっくに決着がついているので論点としてそもそも成り立っていない。

これこれ(笑)。
このモノの見方が、所詮、嫌煙見解なんですよ。

＞嫌煙・喫煙のお互いにとって話し合うメリットがないんです。

これこそ、貴方の好きな「ミスリーディング」ですね。
嫌煙側が聞く耳持たないだろう、なら同意ですが(笑)

＞高齢の喫煙者であればあと議論を混乱させて１０数年時間稼ぎができればいいのでメリットはあるんですが。

なんだか、ますます心根が見え隠れ…(笑)。

>>653
＞基本的には嫌煙なんですが、喫煙者が今後色々な意味で受難の時代を迎える中、必要以上に喫煙者が泥をかぶるという事態はできれば避けたいと思っているんです。

事態はそんな小さな問題じゃないんですよ。
嫌煙さんは、悪しき前例を作りつつあるんです。
もっとも「だけ」のせいじゃありませんが。

＞喫煙者は基本的には敵でも何でもないので幸せに共存していきたいんですよ。

どうやら、それも少数意見のようですね。
「喫煙者が敵ではない」
には眉唾な感覚拭えませんが、概ねまともですかね。

＞で、そのためにくだらない論点はもう捨てて、しっかりとした喫煙擁護を展開していただきたい。

甘言を弄して、武装放棄させよう、ともとれますが？(笑)

>>653
＞飲食店については、現状では積極的に嫌煙を応援できる論点ではないと考えています。

応援てことなら、嫌煙さんが積極的に禁煙店を応援したらいいんですよ。

＞そもそも２０１０年には自動的に解決するんではないですか？

動きが見えないのは、気になるところですね。

＞スレ違いというご指摘も理解できます。emiさんさえ同意してくれればかまいませんよ。

どこでもかまいませんが、
前言撤回させてもらいます。コテつけてください。
基本的に名無しは判別し辛いのでお願いします。


貴方なら、妙な粘着君も付かないでしょう(笑)。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/eco/1195515015/74-
>>74
44書き込んだものだが、オレ馬鹿だから教えて欲しいんだが、
オレの書き込みのどこが日本国の刑法に照らして犯罪になるのかわからん
だれか教えて、これって何の犯罪予告になるんだ？

>>27
アンタの文章を読むと、責任能力がなさそうだから、無罪ｗ
消えろｗ

ｐ痰はへそを曲げているのかｗ

>>29
嬉しいくせにヘソ曲げるのはいつものパターンです。
心配はありません。

ｐはツンデレだからｗ

正嫌なきあと、アホコテはｐぐらいしか残っていないからねｗ

ｐはツンデレ粘着ｷﾓｵﾀ。
萌えるような、萎えるようなｗ

ｐは実際キモイよなｗ

ネットでは白目剥き興奮しながら誰にも支持されない持論を展開するemi
リアルではオドオドして何も言えませんｗ

>>35
リアルでの嫌煙なんて、大概、縁切れますからね。
付き合いにくいったらないわ(笑)。

こっちが何か言ったら、ふてくされるだけ(笑)。
基本的にガキよね、あれは
(笑)

うーん、なぜに、ことされオバちゃん臭い言い回しをするんだろう？

オカマが普通の女が使わないしゃべり方するのと同じ
あまり突っ込むなよｗ

>>36を読む限り
>>35は図星だったようだｗ

>>39
はいはい
文盲にかまっても仕方ないからね(笑)

ツンデレラｐ（笑）

とりあえずは、行列ができているようだｗ

と言うより、席について注文もしてるけど、何も出てきてない気がするなｗ

>>20
＞揚げ足をとるつもりがないなら、素直に信じましょう(笑)
本当に「解ってる」人が「二、三十年前から喫煙しだした人の、ほとんどは「煙草病」を発病させてなきゃおかしい 」(>>456)
なんて書くわけないでしょ？「書き方が悪かった」(>>551)とかいう次元の話じゃないでしょ？
ここは一言「おや、失礼」とでも言っとけば済む箇所。言い張って傷口を広げても何の得もない。

＞あのですね、私は「コントロールが効く程度の依存」て表現したんですよ？
何をもって「コントロールが利く」とするかは一義的には決まらないでしょ。
ちなみに喫煙者の自己コントロールにはタバコの安定供給が一躍かっています（裏を返すと・・・）。
禁酒法みたいなタバコ一斉撲滅に賛成しかねるのはそれも理由ですね。

＞まぁ文意が伝わってないってことですね、これは(笑)疫学批判をしてるんじゃなく、疫学の性質を理解した上で判断すべきと言ってるんですが…
「疫学的証明とやらを丸呑みしてたら、飲食も満足にできないし、外出なんか、以ての外になり兼ねませんよ(笑)。 」(>>461))
文意が伝わっていないも何も悪質極まりない。少なくともまっとうな疫学研究から上記の結論は導き出されませんよ。

＞で、現実的に喫煙者の何割が、警告通りの末路を辿ってるんですか？
＞発症した患者の喫煙率だけじゃなく、それを照らし合わせないと正確じゃない、と素人は思いますよ(笑)
＞二十から三十年ものスパンで語られたら、（二十歳から吸い始めたとしても、四十、五十歳）その頃には非喫煙者とて、
＞様々な疾病を発症する確率上がってますよ(笑)。 結局「その程度の害」であって、発症した理由の一つにしか数えようがないんです。
上の発言はemiさんが疫学を理解できていない証左ですね。あれほど勉強しなさいと申し上げているのに。
これについては宿題にしていいですかね？余裕があれば「煙草に関しては疫学の因果関係の妥当性の用件を満たしていない」(>>454)
についてもご回答くださいませ。

＞＞嫌煙・喫煙のお互いにとって話し合うメリットがないんです。
＞これこそ、貴方の好きな「ミスリーディング」ですね。
さて、当方はemiさんの「疫学は推定しかできない」「可能性の示唆」がミスリーディングであることを延々と説明していますが
何故上記の発言がミスリーディングであるのかきちんと説明していただきたい。
ここまでの議論を経て「あぁもうアタシの理屈って完璧。疫学君を凌駕しちゃってるわ」と思ってらっしゃるのであれば
そして我々のやり取りを見たオーディエンスが「そうか、喫煙は健康に害がないようだな」と判断してると思っておられるのであれば
どんどんお続けになればよろしい。きっと「喫煙が健康に与える影響」はさぞかし喫煙（反嫌煙）にとって有意義な論点なのでしょう。

＞嫌煙さんは、悪しき前例を作りつつあるんです。
補足願えますか？

＞甘言を弄して、武装放棄させよう、ともとれますが？(笑)
へぇ。手の込んだ手口ですね。そもそもemiさん、反嫌煙であって喫煙者擁護なんて考えてないんでしょ？微妙に話が噛み合わないかもよ。
自分が喫煙擁護するとしたら「現状維持」「一歩も引かん」みたいな戦略はとりませんね。
「一定地点まで退却し、防衛拠点を築き、そっから先は攻め込ませない」みたいな戦略です。わかりにくいですか。
http://plaza.umin.ac.jp/~harasho/nsmk/kzh/asa031020.htm
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1195633043/l50
例えば上記みたいな取り組みね。あくまで一例ですが。

ところで正統派嫌嫌煙さんには少しキツく言い過ぎましたかねー。
せっかく議論に絡んできてくれたんだから、もう少しやんわりと返した方がよかったでしょうか。
emiさんに対してもそれなりに気は遣っているつもりなんですが・・・。
両名とも、不快になってたらごめんなさいね。

正統派嫌嫌煙さんは今ごろロナ（ｒｙ

おやすみなさい。

極悪人法卵は逃亡したのか！

逃げても逃げても地獄は追いかけてくるぞ！

>>44-45
コテ付けてくれ。

あとｅｍｉもだが、スレ違いのアンカー付けて意味あるんか？
URL貼れや。

>>48
何様？

エリカ様

>>50
どうりで偉そうな

>>51
エリカ様は偉そうじゃなくて、偉いんだよｗ

>>48みたいなのは気にしなくてよいかと。

ｐは人気があるなぁｗ

法卵って意外に人気があるんだなw

法卵とかいう法に疎いバカはコテ捨てたのか？ｗ

ｐは潜伏好きだからなｗ
ほとんどバレてるけどｗｗ

>>57
法曹の人間じゃなくて、タダの騙りだからｗ

逃亡しても、法卵の悪事を神は見逃さないぞ！

極　悪　人　法　卵　は　地　獄　に　堕　ち　る　！

>>56
まあ、普通に考えれば、あれだけの大自爆すれば
コテなんかで出てこれない罠ｗ

>>60
コテらなくてもバレてるけどなｗ
最近は文体も変えて、判別しにくくなってきたのは確かだが、ｷﾁｶﾞｲ臭は隠せないｗ

991 名前：名無しは２０歳になってから ：2007/11/23(金) 22:49:30
ｅｍｉは非喫煙の反嫌煙。
ビニは喫煙の反珍煙。
嫌助は非喫煙の嫌煙イジリ。
非喫煙の反喫煙はブータンとｐ位なのに、両者狂人でブータンはｐを敵視ｗ

嫌煙もどうして良いか分からないんじゃね？

大先生まだ？

>>44
＞「書き方が悪かった」(>>551)とかいう次元の話じゃないでしょ？

そう思うなら、素直に揚げ足取ればいいですね(笑)
回りくどいんですよ。

＞ここは一言「おや、失礼」とでも言っとけば済む箇所。言い張って傷口を広げても何の得もない。

はぁ〜…
「発症した患者の内、90%が喫煙者ですよ」ってのは「喫煙には高いリスクがありますよ」って警告の根拠でしょう？（そう言いたいがためのデータなんだから、笑）だから「実際はどうなの？」が私の質問なんですが？
何故、変化球で答えるのやら(笑)。

>>44
＞何をもって「コントロールが利く」とするかは一義的には決まらないでしょ。
普段の喫煙者の様子。
それ以外、私に計りようないですけど？我慢するべき時に我慢できるのは、「依存に支配されてる」と表現しますか？

＞ちなみに喫煙者の自己コントロールにはタバコの安定供給が一躍かっています（裏を返すと・・・）。

嫌煙さんの言に「煙草は生活に必要ない」ってのがありますね。実際になきゃ吸わないだけでしょ。
吸いようがないんだから
(笑)
暴れ出すとか言うつもりなのかな？(笑)

＞禁酒法みたいなタバコ一斉撲滅に賛成しかねるのはそれも理由ですね。

闇取引されても、嫌煙さんに迷惑はかけないんじゃないかな？(笑)

そもそも、一方の主観のみで、何かを規制なんて有り得ちゃ駄目でしょ(笑)

>>44
＞文意が伝わっていないも何も悪質極まりない。少なくともまっとうな疫学研究から上記の結論は導き出されませんよ。

私は「まっとうな疫学研究者」じゃありませんもの(笑)
悪質とまで言うなら、貴方が「正しい解釈の仕方」を披露したらいいだけですよ？

何度も促してますが、貴方は「私見」すら述べてませんね(笑)

＞上の発言はemiさんが疫学を理解できていない証左ですね。あれほど勉強しなさいと申し上げているのに。

再三、素人の私見と言いながら発言してるのに、今さら、「こいつは解ってない」的な事言ってなんになるの？
違うと言うなら、貴方の知識で反論なさい。

＞これについては宿題にしていいですかね？

このテのものは、受け付けません。貴方が発言なされば済むことです。

＞余裕があれば「煙草に関しては疫学の因果関係の妥当性の用件を満たしていない」(>>454)
についてもご回答くださいませ。

これも同様。貴方が要件を満たしてることを証明なさればいいことです。

なんでも、こちらに求めちゃダメですよ(笑)

>>63
自分から隔離スレ望んでたのに我が侭だな、大先生はｗ

>>45
＞さて、当方はemiさんの「疫学は推定しかできない」「可能性の示唆」がミスリーディングであることを延々と説明していますが

いいえ？「そんな解釈、違うのが常識でしょ」的な事だけで「何故」は説明してませんよ？

＞何故上記の発言がミスリーディングであるのかきちんと説明していただきたい。

喫煙者側に発言する余地、必要があるからです。
「嫌煙とは話すだけ無駄だろう」なら同意(笑)

＞ここまでの議論を経て「あぁもうアタシの理屈って完璧。疫学君を凌駕しちゃってるわ」と思ってらっしゃるのであれば

(笑)

＞そして我々のやり取りを見たオーディエンスが「そうか、喫煙は健康に害がないようだな」と判断してると思っておられるのであれば

（爆笑）
はいはい、こっちが話してることは、解ってないんじゃないかな〜と思ってだけど、まぁその通りだったわけで(笑)。

私の発言から、そう思う人がいるなら、それはその人が間抜け(笑)。
私、「煙草は無害だ」って言ってないもの(笑)

＞どんどんお続けになればよろしい。

はいはい(笑)

>>45
＞きっと「喫煙が健康に与える影響」はさぞかし喫煙（反嫌煙）にとって有意義な論点なのでしょう。

喫煙者にとっては、未だに重要な論点だと思いますよ。

＞補足願えますか？

願えませんね。
不思議なことに、嫌煙的思考をする人には、絶対に伝わらないんですよ、これは。
そんな徒労を「話しのついで」にするのは御免です。
＞へぇ。手の込んだ手口ですね。

貴方のことですよ？(笑)

＞そもそもemiさん、反嫌煙であって喫煙者擁護なんて考えてないんでしょ？微妙に話が噛み合わないかもよ。

「その立場になって考える」って感覚解る？

＞わかりにくいですか。

いいえ。

＞例えば上記みたいな取り組みね。あくまで一例ですが。

私は、日和ったやり方しても効果ないと思いますね。なんせ、嫌煙さんの望みは「排除」ですから。
あ、貴方は違うんでしょうけどね(笑)

>>45
＞ところで正統派嫌嫌煙さんには少しキツく言い過ぎましたかねー。

気にしてないと思われますが…

＞せっかく議論に絡んできてくれたんだから、もう少しやんわりと返した方がよかったでしょうか。

いや、一見思いやってるようで、その実、上から目線の、その態度のほうが、気に障ると思いますね。

＞emiさんに対してもそれなりに気は遣っているつもりなんですが・・・。

いちいち煽らないので、私なりに真摯に対応してますが、内容が、その辺りの凝り固まった嫌煙と大差ないので、もう、気を使ってくれなくて、いいかもしれませんよ(笑)。

＞両名とも、不快になってたらごめんなさいね。

不快とは思いませんが、そろそろループかな？って予感がしますね(笑)

この二人のやりとりのが面白いな。
もうＰ君なんかｲﾗﾈ

>>48
＞>>44-45
コテ付けてくれ。

同感。

＞あとｅｍｉもだが、スレ違いのアンカー付けて意味あるんか？
URL貼れや。

こちとら、不必要な誘導に素直に従ったんです。
これ以上のごじゃ言わないでください。
我儘ですね(笑)

>>72
そうですかね？
すでに疫学氏の勝利ってのが、他での評価ですけど・・・

>>71
そうですかね？
すでに疫学氏の勝利ってのが、他での評価ですけど・・・

>>71
マジレスすると、疫学氏はループに最初から気付いて、いなしてる。
ｅｍｉは必死さが隠せないｗ
逐次レスしなくなれば、もう少しレベルは上がる。
正直、ｅｍｉのｷﾁｶﾞｲさが薄れてツッコミ所も少なくなって淋しいｗ

>>74
言いっぱなしだから、emiも抵抗できてると勘違いする余地があるんだよ。
論文みたいに、第三者が評価すればいいんだけどな。
ちなみに、統計学や疫学を理解できてる人は、すでに勝負ありって評価してるけど・・・

>>72
てか、そのアンカーは役に立ってるのかい？
不勉強&面倒臭がりなだけだろｗ

>>75
そうそう、返事すればするほど、ボロが出てくるｗ
バカの粘着の典型例ｗ

＞統計学や疫学を理解できてる人は、すでに勝負ありって評価してるけど・・・


いいえ。

>>78
kdxは、上手く逃げてたけどねｗ

>>75
単なる「世間知」バカだから、キチガイとは違うと思うけどｗ
さすがに経済学を世間知で語るバカはいない。
「合成の誤謬」というバカ退治の道具がある。

「先後関係」かもしれない事象さえも「因果関係」だと言い張っているのが嫌煙。


例：
【提供】タバコ被害・関連ニュース【談義】13件目
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1191758010/

>>81
まあね。

>>64
>「発症した患者の内、90%が喫煙者ですよ」ってのは「喫煙には高いリスクがありますよ」って警告の根拠でしょう？（そう言いたいがためのデータなんだから、笑）だから「実際はどうなの？」が私の質問なんですが？

俺はこの一文で萎えるな。
この文中での「実際」に何の意味があるんだかｗ

疫学氏も忍耐強いが、チョット煽り風味が前面に出てきたのが惜しい。

大先生ついに降臨！！

名無しでw

>>83
お前の言うことは「机上論」だ
っていうお決まりの負け惜しみの伏線だろうねｗ

珍煙コテは、何の説明もなく自分の主張を「世間の常識」とする
バカが多いからな・・・

こないだからエッキーに合いの手入れてる低脳は黙ってろよ 目障りだ

>>84-85
ｐウオッチャーの俺には分かるが、ちなみにどのレスだと思ってる？

エッキーって誰だよ？

>>88
>>71

>>89
俺を呼んだか？

誰だよｗ

>>86
頭が悪いなら無理にレスしなくても良いのにｗ

>>87
言えてる　頭空っぽだから意見もなしにヨイショだけ　黙ってろ

>>93
エッキー？

このスレは大分混乱してますね。
おかげで楽しめてます。

>>94
昼間は、エッキーふぁんのバカに統計学の講釈をしてあげた親切な人もいたが・・・

大先生はまだかｗ

>>96
だって、俺のことをｐだと思ってるらしいからな・・・
大混乱だろ

>>88
法豚は>>81だよ。おまえだけじゃない、そんなの全員わかってる

>>100
それは俺だよ？

>>100
そう判断した根拠が知りたいなあ・・・
面白そうｗ

>>101
オマエ誰だよw

ｐは大恥をかいたから出たくとも出てこれないのだろうｗ

>>103
俺は俺だよ。
君は君・・・

行列ができていても、肝心の料理が出てこない料理店という感じだねｗ

エッキーは疫学バカのこと
紛らわしいコテ付けるな偽エッキー

>>106
それは俺が言ったｗ

>>104
もうｐも疫学の金魚のフンと化してるしな
アイツの役目は終わった気もする

>>107
確かに疫学バカは見苦しいなｗ

>>109
ｐは前回の祭りがトラウマになってるんだよ。
ここは一つ生暖かく育ててやりたいんだが、潜伏してるんでそれもままならない。
発見情報だけで小祭りになるからな。

>>1
疫学を理解していないな。馬鹿？

>>109
もともとｐは内容がない単なる騙りだからｗ

疫学は人体実験だということ、わかってる？

emiのおっぱいが見たい

>>113
厳密には嫌煙ですらないからなｗ
おそらく自分が非喫煙者だから煽りの対象に喫煙を選んで、論破して楽しもうと言う算段。
で、思うようにいかずに苛立って愚行の数々。
自分の能力を過信してたんだなｗ
亀田2号みたいなもんだｗ

>>114
おまえ童貞だろ

>>115
一緒にお願いしよう。

あひゃ、疫学のシロウトばかりか。

おまえら正気か？

スレを変えただけで、このスムーズな盛り上がりｗ
なんと的確な誘導ｗ

>>119
玄人さん、いらっしゃ〜い。

誰一人として会話しようとしないのがすごいな

>>116
ブータン神にさえ本性を見透かされているｐ痰ｗ

39 ：名無しは２０歳になってから：2007/11/23(金) 02:58:39
>>38
俺が代わりに教えてやるよ
奴は嫌煙の為では無く
自分の法律の知識の正当性を認めさせる為だけに発狂しているんだよ
つまり、自分の為に嫌煙を利用してるんだな
そこが極悪。正解かどうかはブータンに聞いてくれｗ

66 ：ブータン神 ◆mH1xjrjNWg ：2007/11/23(金) 22:19:10
>>39それと

（２）名無しとコテを使い分けての騙り

珍煙は馬鹿だから統計は理解できないだろ。

>>123
大先生が来たら別だが、ｅｍｉvsエッキーに対しては単なるギャラリーだからな。

生徒は揃った・・あとは先生がコテ付けて出てくればボコボコにするだけなのに。

疫学は人体実験である。これが結論。

>>128
人体実験ができないから疫学的手法に頼るんでしょ。

>>129
いいえ。すでに行われている人体実験を解析してるだけですよ。

>>128
ここの喫煙者はウィキ程度なら皆見てるよ。
恥掻かない内に電源落とせ。

>>77
＞ てか、そのアンカーは役に立ってるのかい？

相手がわかればいいんじゃないの？
貴方なんか相手にしてないし(笑)

＞ 不勉強&面倒臭がりなだけだろｗ

そうですよ？違うって言った？
「めんどくさいこと言ってんじゃないわよ！」
って言ってるんだけど？

よ け い な お せ わ
(｀o'ヾ

結局ｅｍｉとエッキーって
何を言い争ってんの？

>>130
あぁ「アレ」を人体実験と呼んでいるわけね。
結論はもう出ているのに被験者の方たちって本当に協力的ですよね。

>>131
いや、統計を全く理解していないね。

>>132
面倒くさがりは一向にかまわんが、不勉強はいけませんぞ。
せめてもう少しボロを出さぬように気を遣えぬか？

>>135
教えて。寝るから。

>>132
言い返すほどにバカが露呈する、ｶﾜｲｿｽ

で
結局何を言い争ってんの？

珍煙はなぜ馬鹿なのか。

>>134
「アレ」って何かな？

>>139
オマエはバカだ、と言い合ってるだけで論点はないｗ

>>141
治験（臨床試験）だろ？

>>133
＞ 結局ｅｍｉとエッキーって
＞ 何を言い争ってんの？

さあ？(笑)

>>136
＞ 面倒くさがりは一向にかまわんが、不勉強はいけませんぞ。

貴方に関係ないでしょ。

＞ せめてもう少しボロを出さぬように気を遣えぬか？

貴方こそ、言うなら「何がボロか」くらい書きなさい。ほんと、めんどくさいわ…

ああ治験か。あれはコホート研究ですね。

>>145
じゃ何？もったいぶるなよ

「疫学を用いて、某かの結論に向かっていたエッキー」vs「とりあえず言い返してたｅｍｉ」っていう図式か

>>131
wikipediaの「前向き要因対照研究」は空欄になっているよ。話にならない。こんな最低限の用語は
普通にググって勉強してもらいたいね。

>>145
中途半端な知識でバカ丸出し

まさか陸軍登戸研究所とか731部隊とか言うんじゃないだろうなw

バカばっかwww

>>146
つまり、そういう種類の研究ですねということ。明らかに人体実験であるし、コホートだからいいというわけでもない。
後ろ向き研究もコホートと同様の価値があるし。

>>151
キング・オブ・バカ

>>144
「何がボロか」って、emiは疫学を２次情報としか摂取していないのが丸分かりなんだよね。
しかも相当に質の低い２次情報ね。だったら深入りしない方が戦略としては無難でしょってこと。

てか、オレが指摘しなくても多分何人かは気づいてるぜ。
エッキーも気づいてて、指摘してあげてないんだろう。

大先生の存在感がどんどん薄れて行くなぁ・・

>>155
もうどうだっていいよｗ
あんな奴ｗ

>>154
またオマエか、珍助

エッキーというのはどこのスレに出てきたのかな？

今度は豚emiと珍助かよwww

おまえらprospective も retrospectiveもわかってないだろ。話にならんよ。ｗ

>>160
特定の発言にならアンカー付けろよｗ
たばこ板の住民が疫学の専門知識ないのは当たり前だろｗ

珍助じゃないんだが。

>>161
ここの喫煙者はウィキを見ていると言ったり専門知識がないと言ったり、お前ら高卒だろ。ｗ
文系だって統計は勉強するんだぞ。

>>161
知識がなかったら、やたら噛み付くなよｗ
馬鹿は馬鹿らしく、質問がある時は謙虚になること・・・

>>157
何でわかったんですか？

>>163
全員を相手にしてないで、>>160でもアンカー付ければ良いだろｗ
付けないと、拡散するだけだぞｗ

>>163
単なる「世間知」でインネンつけてるだけだからなあｗ
レフェリーがいないんだから、馬鹿の言い張りも数によって左右されるんだろ・・・

高卒珍煙が精一杯の背伸び。英文を翻訳サイトで読み、ドイツ語も理解できない、虚勢張ってgoogleでロシア語翻訳を
引っ張ってくる、屁理屈とか論理だけ一生懸命勉強。所詮、専門がないから実体的学問が理解できない。
ネットでしか勉強できないからな。ｗ

いきなり、「おまえら」って言い出す奴が低脳だろｗ

ｐ警報かｗ

>>165
たばこ板長いんでね

>>168
そこまで言わなくてもｗ

>>168
自己紹介乙

>>168はｋｄｘの事実だよ　ｗｗ　いままでのレスであった本当のこと。ｗ

面倒だから嫌助ってことでいいや。

珍助にまで叩かれて、もうemiは終わりだな・・・

嫌助はなんでいつも名無しなんだ？

>>175
優秀な嫌煙の代わりに発言するのですから
自覚を持ってお願いしますね

相手にされないからだろｗ
あとは、失言に言質をとられないようにだよ・・・

>>178
馬鹿はもういいよｗ
ふふふ・・・

大先生の私怨＆自演劇の始まりですか？

kdxも理もいないから、嫌助見つけて嬉しそうだなｗ

初めてこのスレ覗いた人は何がなんだかサッパリわからないんだぜ、っと。俺だぜ。

>>178
嫌助さんの後を継げばいいのですか？
基本スタンスを伝授してくだされ。

>>183
そう言うスレだから、仕方ないだろｗ

>>182
違うよ。
嫌助がやっと相手にされて、浮き足立ってるだけｗ

今頃出て来てどういうつもりだピーは？

>>184
「優秀な嫌煙」
の基本理念は
ペラペラ語れるほど安っぽくはありません
まずはコテとトリを付けたうえで
少しずつ理解を深めて下さい

その割には、簡単に分類されてたな・・・

ｐ、そこまでミエミエでもコテらないとはどういう了見だｗ

SAってアブノーマル・セックスの倒置語だっけ？

ちなみに
流れが止まったとしても
私のせいではありません

ふふふ
おやすみなさい

コテでは相手にされないか・・・

>>154
＞ 「何がボロか」って、emiは疫学を２次情報としか摂取していないのが丸分かりなんだよね。

1次も2次も、その辺で誰でも摂取できるものしか知らないですよ(笑)

素人だって再三言ってるのに、そこつついてどーするの？

＞ しかも相当に質の低い２次情報ね。だったら深入りしない方が戦略としては無難でしょってこと。

戦略て…(笑)
私は詰将棋とかしてるんじゃないんですよ。
「私はこう思う」って対話してるだけでしょ(笑)

＞ てか、オレが指摘しなくても多分何人かは気づいてるぜ。

どーでもいいですよ、そんなこと…

＞ エッキーも気づいてて、指摘してあげてないんだろう。

貴方と同じ考え方しかしてないならね。

貴方でもいいですよ？
「喫煙者は警告通りの状態なのか？」

教えてくださいな♪

>>194
お前、内ゲバやってどうなる？
新左翼の末期に似てるなｗ

>>195
喫煙側には要らんから、嫌煙にやるよｗ

>>577
わかんないならいいや。じゃあね、おやすみ。

>>196
炊事係ぐらいなら、できるかね？

>>197
暴力スレの誤爆と言うことは理解したｗ

なんか、わけわかめが乱入してきたなｗ

>>194
ていうかemiの言う「警告」って何？

嫌助の立ち位置がよくワカランのは俺だけじゃあるまい・・

>>195
＞ お前、内ゲバやってどうなる？

意味わかんない…

＞ 新左翼の末期に似てるなｗ

そういうの好きね(笑)

>>202
>>62

>>202
嫌煙喫煙関係なく、香ばしい奴イジって遊ぶのが趣味なんだろ。

>>201
＞ ていうかemiの言う「警告」って何？

え？そこから？
所謂、喫煙のリスクですよ。パッケージにあるような…

>>205
香ばしい奴は嫌煙に多いから、嫌専だよｗ

>>207
emiに絡むのは？

多分、嫌煙は珍煙が香ばしいと思ってるよｗ
相対化ができないんだな・・・

>>203
>>62を見ると、お前と珍助（>>154)が一番近いようだよｗ

>>210
同族嫌悪だなｗ

>>206
パッケージの警告文は８種類あるが、肺気腫と肺がんについてのもの以外はまぁ合格かな。
それが警告通りの状態か、の答え。

>>210
＞ >>62を見ると、お前と珍助（>>154)が一番近いようだよｗ

名無しのようですが？

>>211
ｐとコンビニもそうかね？
ｐの一方的な執着のような気もするけどｗ

>>213
>>165からたどっていけばｗ

>>211
それをジジイの用語では内ゲバというんじゃあるまいか？

>>212
＞ パッケージの警告文は８種類あるが、肺気腫と肺がんについてのもの以外はまぁ合格かな。

言っといて、なんだけど、八種類もあるんだ(笑)

＞ それが警告通りの状態か、の答え。

ごめんね、調べときます(笑)ありがとね。

>>215
＞ >>165からたどっていけばｗ

適当に言ってる可能性もありますからね(笑)。
まぁ あまり誰でも関係ないんだけど(笑)

>>216
>>154は嫌助じゃないだろ？
>>165でも自分だとは述べてないｗ
ああいう発言があいつのスタイル。

>>212
＞ パッケージの警告文は８種類

調べました。

私は「依存が生じます」以外は、所詮、可能性かなって感じますね。

>>219
そうなの、嘘つきなんだｗ
珍助にしては、まともなことを言うじゃんと思った俺がおろかだったわけだｗ

>>214
は、ｐとブータンだったｗ

【ちゃねらー＝オタクはタバコが大嫌い】スレで７連続反嫌煙書き込みが。
孤独すぎて可哀想だから誰か嫌煙的書き込みを・・・。

>>221
嘘と言うより迂遠または姑息ｗ
判断理由を尋ねる形式でミスリードを誘ってる。

>>224
まあ、珍助のスタイルはemiやkdxと同じ系統だけどなｗ

225 名前：名無しは２０歳になってから ：2007/11/24(土) 03:54:22
>>224
まあ、珍助のスタイルはemiやkdxと同じ系統だけどなｗ

>>225
それでも、嫌助やkdxはｐのように文法が破綻してないから文意は取れる。
ｅｍｉは読んでないから知らんｗ

文法が破綻ｗ

>>174

> >>168はｋｄｘの事実だよ　ｗｗ　いままでのレスであった本当のこと。ｗ

「高卒」「ドイツ語も理解できない」しか合ってないようですが…。
だいたいロシア語ってなんだｗ　どっから出てきたｗｗｗｗｗ

もしかして>>174はここの500かな？ｗ
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1188227558/500-

やっと仕事終わったのかな？ｗ

>>224
間違いを放置してると、「なぜ答えないんですか」とくるｗ
武士の情けというのを知らないのかねえ？

>>229-230
Ich persoenlich mag nicht der Rechtsanwald "P", aber Sie auch!

ブータン神は全能だな…。

ｐの凋落に落胆している嫌煙も多そうだな。
ほぼ全て看破されてるのに、茶々入れるだけだもんなｗ

>>234
ブータンは喜んでいるんじゃねｗ

そんなことないぞ！
ここの主役は法卵先生だ！者共頭が高い！

>>234
むしろｐの凋落に加担している嫌煙もいると思う。

>>237

ほとんどだろ。

これでピーが消えたらブータンは真の英雄だな
キ○ガイ２匹を葬り去ったことになる

>>238
やっぱりそうかｗ

ｋｄｘ＝ブータン　　ｗｗｗ

誰が見てもすぐにわかる。ｗｗ

>>237-240
ひとりで書き込み　　ｗｗ

>>241はドイツ語が読めないようだｗ
嫌煙は低学歴に多い病気なのかｗ

>>239
コンビニを葬ったのはブータンといえるが
ｐは違うと思うｗ

>>241

> ｋｄｘ＝ブータン　　ｗｗｗ
>
> 誰が見てもすぐにわかる。ｗｗ

ほんとか？

ｐ uber Alles!

ま、俺も昨夜ブータン呼ばわりされたわけだが。

>>246
文法的に間違い！
Aは小文字にすべき！

P verkoerpert alles!

とすべき！

>>241
地獄に堕ちるぞ！

ｋｄｘって自作自演しか遊びがないのか。ほんとに１人遊びしかできないんだな。オナニーみたい　ｗｗ

友達はパソコンだけ。自作自演でオナニー。

>>249
鏡に向かって自分に対して吠えているアホ発見！

【軽犯罪法で禁じられているポイ捨て犯罪者を捕まえよう】
路面、側溝、水路等へのポイ捨て（包装パッケージ含む）
そのものはもとより軽犯罪法で禁じられている。
↑
こういう行為をしている喫煙者を見かけたら、
通報するか、携帯カメラで証拠を撮るか、
現行犯逮捕（は民間人でも出来る）しましょう！

>>252
> 現行犯逮捕（は民間人でも出来る）しましょう！

まずは「注意すると刺される」と怯える嫌煙を
奮起させることから始めないとな。

>>253
怯えてないだろ。で、実行しているから事件が起きているんじゃん。

>>254
で、あんたは何人逮捕したの？

珍煙が殴りかかってくる事件の報道なんて氷山の一角。一件の事件の裏に１００件の事件あり。

珍煙が馬鹿の集団だということがますます証明されてきたな　　ｗｗｗ　　　いいことだ　　　（笑）

というわけで、民間人が喫煙者を逮捕したニュースを
楽しみに待っています。

【軽犯罪法で禁じられているポイ捨て犯罪者を捕まえよう】
路面、側溝、水路等へのポイ捨て（包装パッケージ含む）
そのものはもとより軽犯罪法で禁じられている。
↑
こういう行為をしている喫煙者を見かけたら、
通報するか、携帯カメラで証拠を撮るか、
現行犯逮捕（は民間人でも出来る）しましょう！

ところで大先生はどうしたｗ

O BHVTAN OMVNIPOTENS...

>>259
＞路面、側溝、水路等へのポイ捨て（包装パッケージ含む）
＞そのものはもとより軽犯罪法で禁じられている。

禁じられてないけどｗ

まず、>>252が率先して前例を示すべきだなｗ

>>262
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A4%E6%8D%A8%E3%81%A6
読んでみ。

逮捕というか通報でいいだろ。

>>264
wikipediaの煙草に関する項目は嫌煙に荒らされているので、
信頼するに値しません
残念でしたｗ

>>265
どうぞ通報してみてくださいなｗ
誰か動いてくれるといいですねｗ

>>265
通報でも良いが、結果を報告ﾖﾛ

軽犯罪法
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%BD%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%B3%95

25.　川、みぞその他の水路の流通を妨げるような行為をした者
27.　公共の利益に反してみだりにごみ、鳥獣の死体その他の汚物又は廃物を棄てた者

>>267-268
犯罪許容発言　ｗｗｗ

>>266
被害妄想　ｗ　　　具体的にどうぞ　（笑）

喫煙者はほんとに被害妄想だらけだな。精神病院に行ったほうがいいぞ　ｗ

>>270
通報が犯罪なの？

>>269
煙草のポイ捨てでどれだけの流通が妨げられたんでしょうかｗｗｗ
煙草のポイ捨てがどんな公共の利益に反するのでしょうかｗｗｗ

嫌煙はほんとに被害妄想だらけだな。精神病院に行ったほうがいいぞ　ｗ

>>274
ごみのポイ捨てが公共の利益に反するのは常識。

>>265
オマエの推奨行動は犯罪だってさｗ

ｐ、>>270に教えてやれｗ

【軽犯罪法で禁じられているポイ捨て犯罪者を捕まえよう】
路面、側溝、水路等へのポイ捨て（包装パッケージ含む）
そのものはもとより軽犯罪法で禁じられている。
↑
こういう行為をしている喫煙者を見かけたら、
通報するか、携帯カメラで証拠を撮るか、
現行犯逮捕（は民間人でも出来る）しましょう！

○刑事訴訟法第217条
「30万円（刑法、暴力行為等処罰に関する法律及び経済関係罰則の整備に関する法律の罪以外の罪については、
当分の間、２万円）以下の罰金、拘留又は科料に当たる罪の現行犯については、
犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合又は犯人が逃亡するおそれがある場合に限り、
第213条から前条までの規定を適用する。」

○刑法第二百二十条 　 【 逮捕及び監禁 】
第一項 不法に人を逮捕し、又は監禁した者は、三月以上五年以下の懲役に処する。


以上により、煙草のポイ捨てで私人逮捕した場合は、犯罪となります。

>>279
お手本、ﾖﾛ

【軽犯罪法で禁じられているポイ捨て犯罪者を捕まえよう】
路面、側溝、水路等へのポイ捨て（包装パッケージ含む）
そのものはもとより軽犯罪法で禁じられている。

>>276
煙草のポイ捨てと書いてありますが、
日本語読めませんか？

また、アナタはどのような公共の利益なのか分かってませんよねｗ

>>282
逮捕も通報も出来なくなったヘタレ嫌煙（爆笑）

【軽犯罪法で禁じられているポイ捨て犯罪者を捕まえよう】
路面、側溝、水路等へのポイ捨て（包装パッケージ含む）
そのものはもとより軽犯罪法で禁じられている。

嫌煙はここでグダグダ言ってないで、現行犯逮捕なり通報なりすれば良いんじゃね？

【軽犯罪法で禁じられているポイ捨て犯罪者を捕まえよう】
路面、側溝、水路等へのポイ捨て（包装パッケージ含む）
そのものはもとより軽犯罪法で禁じられている。
↑
こういう行為をしている喫煙者を見かけたら、
通報するか、携帯カメラで証拠を撮るか、
現行犯逮捕（は民間人でも出来る）しましょう！

結局、コピペに堕ちるしかないかｗ
>>287
>>286ｗｗｗ

>>288
頭の悪い君たちに教えてあげているだけだよ。

指令：法律論で負けたら直ちにコピペ発狂すること

>>289
>>286ｗ

>>286
グダグダじゃなくて、２ｃｈで呼びかけているんだから別に構わないじゃん。

嫌煙の不得手：実行

喫煙者の得手：法律違反　　（爆笑）

>>289
犯罪の教唆犯だね
君はｗ

>>294
法違反はあまり笑えないんだけど。

喫煙行為はがんじがらめ。未成年ダメ、公共の場ダメ、でもそのルールを破るのが快感。

ルールを破る＝それがタバコ豚の世界共通の合い言葉。

嫌煙私設警察の逮捕武勇伝まだ？

良識を破る＝それが嫌煙豚の世界共通の合い言葉

嫌煙はネット番長だからなｗ

>>300
ルール＝良識だから、それはないな。

>>301
バカ珍だろ。自由に吸えない鬱憤をタバコ板で晴らす。

>>269

> 軽犯罪法
> http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%BD%E7%8A%AF%E7%BD%AA%E6%B3%95

嫌煙は4、5、28、33あたりに余裕でひっかかるだろうｗ

しかし軽犯罪法って、微罪逮捕がやりやすくするためにあるようなもんだな。
こじきやホームレスも犯罪とは…。

屁攻撃を企てる嫌煙は26にもひっかかりそうだ。

>>64
＞我慢するべき時に我慢できるのは、「依存に支配されてる」と表現しますか？
↑我慢できる人もいればできない人もいますね。禁煙失敗率の高さはご存知かと思います。これ以上は水掛け論。
「コントロールできる程度の依存」であることが「明らか」でないことさえ理解していただければけっこうです。

＞闇取引されても、嫌煙さんに迷惑はかけないんじゃないかな？(笑)
ヒント：闇取引に従事するのは誰？
あと、ただでさえ喫煙と社会的階級の相関関係があるというのに、闇取引でタバコの値段が跳ね上がったら
ますますタバコという商品の「無知と貧困につけこんで搾取する」性格が強くなるでしょ。
それってタバコの将来にとって得？損？

＞私は「まっとうな疫学研究者」じゃありませんもの(笑)
＞再三、素人の私見と言いながら発言してるのに、今さら、「こいつは解ってない」的な事言ってなんになるの？
↑知りもしないのに「偉そうに」疫学を語るからでしょ。「疫学は推定しかできませんよ」なんて。
疫学の前提すら理解していないなら、堂々と無知をさらけ出した挙句「素人の私見」などと開き直ってはいけません。
「素人が疫学を語るな」っていう不遜な考えとは違いますよ。誰かも指摘してましたがちゃんと自分で１次情報に触れてから語りなさい。

＞内容が、その辺りの凝り固まった嫌煙と大差ないので
↑ははは。一応嫌煙の末席を汚しておりますから仕方ないでしょうね。まぁこれはお互い様でしょうね。
emiさんからは「非喫煙の反嫌煙」ならではの視点らしきものがほとんど感じられない。凡百の喫煙擁護論者と驚くほど言うことが似ている。

＞喫煙者側に発言する余地、必要があるからです。
↑これに関してはちょっと考えてみたんですけどね、ちょっとだけ賛成＆前言撤回。
現状では喫煙の健康に与える影響についての言説はほぼ妥当なラインだと思っていますが
もしかしたら将来嫌煙派が喫煙被害を過大に見積もる結果を発表し、それが流布するという事態が起こらないとも限らない。
そうならないために監視を利かせるという意味で喫煙と健康被害について語ることは有益かもしれない。
ただしそのためには相手の土台に踏み込めるだけの知識が必要ですよ。

＞私は、日和ったやり方しても効果ないと思いますね。なんせ、嫌煙さんの望みは「排除」ですから。
↑その日和ったやり方をしなかった「禁煙先進国」でどんな事態が起こってるんでしょう？
まぁ反嫌煙が重要で喫煙擁護を考えていない人に言ってもムダかもしれませんけどね。
ムダかも知れないけれど、それでも何かが伝わればいいなぁと思っているのでもうちょっと続けます。

喫煙者には加害者としての側面と被害者としての側面の両方があります。
少なからぬ嫌煙者が喫煙者を敵視するのは、加害者としての喫煙者を日常多く目にするからかもしれませんね。
自分は被害者としての喫煙者を少なからず見ているので、彼らを敵視しかねるんですよ。

マナー云々に関して言えば、嫌煙が「マナー守れよ」って言うのと、喫煙者が「マナー守ろうぜ」って言うのでは全然意味も効果も違うでしょ。
自分を含めた嫌煙が動こうとしてもどうしても限界があるんですよ。それこそ「排除」の方向にベクトルが向いてしまう。
だからこそ喫煙者(and/or ＪＴ)がイニシアティヴをとってもらいたいわけであってさ。
で、emiさんに何故期待しているかと言うと「非喫煙の反嫌煙」だから両者の橋渡し的な役割が担えるかな、と。

＞いや、一見思いやってるようで、その実、上から目線の、その態度のほうが、気に障ると思いますね。
↑うーん。まぁここは素直に謝っておきますよ。

＞そろそろループかな？って予感がしますね(笑)
↑あ、これも同感。まとめに入る頃合いかもしれませんね。

ではよい週末をお過ごしください。

>>306-307
そろそろ、放置しろよｗ
せっかく、珍煙コテの憩いの場になってるのに・・・

>>308
いや、彼のための隔離スレだし。
それに、賑わって方が大先生来やすいからｗ

>>304
ざまあ、ｋｄｘ。ｗｗ　　これが法治国家というものだ。　何でも自由が許されるわけじゃねえんだよ。
お前の味方である乞食ホームレスは犯罪者だ　　ｗｗｗ

蛭子はいてもつまんないんだよな

おれもかねがねホームレスは気に入らなかったな。やつら国民の三大義務である労働をみずから放棄しているやつらだからな。
ふざけんなって感じ。働けないんじゃなくて働かないんだよ、殆どのホームレスは。

>>311
所詮は三流にしか過ぎない奴なんだよｗ
煽りも、書き込みも、騙りも、深みが足りないんだよねｗ

>>313
蛭子に限らず嫌煙全般に言えるけどね
不満にまみれた嫌煙がユーモアなどを書く余裕はない

>>314
完全に同意

>>314
嫌煙だけど筒井康隆先生は好きだよ。

被害者意識に凝り固まってる嫌煙は
「何とか喫煙者を嫌がらせてやろう」という意識しかないしね
面白いことを考える余裕なんてないんだよね

>>316
筒井がここにいるのか？

>>317
いないんじゃない？知らない。

>>317
>>被害者意識に凝り固まってる嫌煙は
「何とか喫煙者を嫌がらせてやろう」という意識しかないしね

すごい被害者意識のかたまり

>>319
えー。ほっとけばいいじゃん。
>>317みたいなのもああいう書き込みでガス抜きさせてあげなきゃ。

筒井康隆ってコロビだろ？
コロビ嫌煙ってイマイチ信用できないな。

>>320
大先生なら、カスは放置するよｗ

>>321
筒井は、オヤノ先生を尊敬してるんじゃないかな？
エッセーみたいのを読んだが、珍煙の泣き言みたいな奴だったｗ

>>314
この板の珍煙どもはまさに一切の現実を完全に無視して捻くれることがユーモアだと思っているからな。
もっと現実を見ろや、薬物中毒者。ｗ

確かにひねくれることに精一杯の心血を注いでいるな。クソバカ珍どもは。それしか手段がないからな。

薬物中毒者は現実がまったく理解できないｗ

現実が見えずにひねくれることだけは一流と認めてあげる。
普通の感覚ならあの【自己矛盾】とかは理解できないもんな。

思うけど、「ひねくれ」というのは一種の素質だと思うね。ひねくれるから喫煙を始めるというのは結構、多いと思う。
遺伝だろうな。喫煙しやすいひねくれ性格というのがあるんだろう。
実際、精神疾患者の喫煙率は高いことは良く知られている。

なんか自分酔いばかりだな。
大先生まだかよ。

>>329
まあまあ、枯れ葉も山の賑わい、だからｗ
嫌煙の書き込みないと、大先生も敷居が高いし。

精神病患者　　ｗｗ

>>331
自己紹介 乙

>>332
>>328を受けて言っているだけだが。精神患者は喫煙が多いと。

>>329
名無しで来てるよｗ
俺は、分かるけどな・・・

もっと、大きい餌まかなきゃダメだと思うけどｗ
たとえば、>>280程度だと、アホすぎて、大先生も釣れないと思うぞ・・・

つまらん雑魚はいいから大先生出てこいや

>>333
>>331の発言が唐突に出てくりゃｷﾁｶﾞｲだろｗ

>>335
だから、少しは、頭使った餌を撒けよｗ
多分、燻されてコテつけるどこかのアホウよりは賢いと思うぞｗ

>>337
何で、そんなに勿体ぶってるの？

もう大先生も雑魚化してるし、いらんよな？
emiと疫学だけでいいや

>>337
誰？
そのアホウってのはｗ

Pは何しにここに来てるんだ？
とっくに過去の人が今頃勿体ぶって出て来て、みっともないったらありゃしない

>>304
そんなに、１条４号が気になるのかｗ

>>341
どれがＰなの？

>>341
完全に去り際を間違えたよな
もう疫学の影にかすんじゃってるのにｗ

>>344
いいんじゃないのｗ
エッキーのスレでもあるんだからｗ

>>345
エッキーの前のスレってどこにあるんだ？

>>346
飲食店スレでグダグダやってたから、こっちに誘導したの。

>>347
thx.

>>306
＞ ↑我慢できる人もいればできない人もいますね。

そりゃそうでしょうね。でも大概の方は、我慢すべき時にしてると思いますよ？じゃなきゃ、仕事になりませんもの。

＞禁煙失敗率の高さはご存知かと思います。

それは、また話しが別だと思うんですよね。ただ、やめた人と、失敗した人の違いって、やっぱり「本気でやめたいと思ってるか？」みたいなんですけどね。

昨今の風潮のせいで、業務中に全く吸えなくなったから、合せてる内にやめてしまった人もいましたけどね。

＞これ以上は水掛け論。

これは賛成。

＞ 「コントロールできる程度の依存」であることが「明らか」でないことさえ理解していただければけっこうです。

いや、明らかだと思いますよ。言葉遊びに感じるかも知れませんが、コントロール「できない」なら、「禁煙」は失敗どころか「絶対」できませんから。
貴方があげた例のような人こそ特殊でしょ。

馬鹿の発作が始まったなｗ

>>306
＞ それってタバコの将来にとって得？損？

あまりに「嫌煙見解」なので話す気薄れますが、まず、冗談にマジレスは勘弁(笑)。

＞ ↑知りもしないのに「偉そうに」疫学を語るからでしょ。

流布されてる情報からの判断ですから。それとも専門家以外は語るなと？(笑)

＞「疫学は推定しかできませんよ」なんて。

貴方も半ば認めていたようですが？(笑)

＞ 疫学の前提すら理解していないなら、堂々と無知をさらけ出した挙句「素人の私見」などと開き直ってはいけません。

と、繰り返し「こいつは知識がない」と宣伝しながら、自分は詳細を語らないと言うやり方を続けてますね。つっこまれるから？

＞ 「素人が疫学を語るな」っていう不遜な考えとは違いますよ。

いえ、前段でしっかり言ってますよ。

＞誰かも指摘してましたがちゃんと自分で１次情報に触れてから語りなさい。

「疫学」そのものの性格を言ってるんで、流布されてる情報の元とかの話しじゃないでしょ。だいたい「語りなさい」とか言う前に、素人の素朴な疑問にくらい、直球で答えたら？貴方は専門家なんでしょうから(笑)。

>>306
＞ ↑ははは。一応嫌煙の末席を汚しておりますから仕方ないでしょうね。まぁこれはお互い様でしょうね。
多分、「末席」どころじゃないんだろうな(笑)

＞ emiさんからは「非喫煙の反嫌煙」ならではの視点らしきものがほとんど感じられない。

そんな話してないですからね。

＞凡百の喫煙擁護論者と驚くほど言うことが似ている。

嫌煙的見解に反を唱えれば、当然似かよるでしょうね。

>>306
＞ もしかしたら将来嫌煙派が喫煙被害を過大に見積もる結果を発表し、それが流布するという事態が起こらないとも限らない。

すでに、そうだと思いますよ？(笑)

＞ そうならないために監視を利かせるという意味で喫煙と健康被害について語ることは有益かもしれない。

見解の違う人に言っても仕方ないと思いますが、そこにカウンター当てないと「有害なんだから禁止」に逆らえないと思いますよ。

＞ ただしそのためには相手の土台に踏み込めるだけの知識が必要ですよ。

それは賛成ですね。
私みたいな、その辺の人間が私見を話すのではなく、
きちんと理詰めで対抗するべきですね。だから「喫煙者は戦い方間違ってる」と感じるので、そう発言してます。

>>310

> ざまあ、ｋｄｘ。ｗｗ　　これが法治国家というものだ。　何でも自由が許されるわけじゃねえんだよ。
> お前の味方である乞食ホームレスは犯罪者だ　　ｗｗｗ

絵に描いたようなファシズムだなぁ…。



>>323

> オヤノ先生を

誰？

人格が分裂する時間なのか、類は友を呼ぶということなのか・・・

>>310>>354
ホームレスにご執着だなｗ

>>356

> ホームレスにご執着だなｗ

当たり前だろう。
ホームレスが犯罪て、どこの北朝鮮だよｗ

>>353
喫煙者は戦い方間違ってるどころか、知っていたらJTが率先してやっているよ　ｗｗｗ
JTがあらゆる学者を動員しても、既に禁煙運動には勝てないの。JTはそれはもう百も承知なの。
JTが最後に取った手段は「疫学などという怪しいものを根拠に」とかいうそれこそ、
意味不明なことを言い出しちゃってるわけ。そしてこの板の珍煙たちはその言葉をそのまま使っているというアホな構図だな。

>>357
kdxは日本の法律に逆らいたいのか　ｗ

えっと、放置、放置・・・

>>359
今は、emiを養豚してるんだから、いのししは放置しろｗ

>>359

> kdxは日本の法律に逆らいたいのか　ｗ

逆らいたいのは嫌煙じゃね？　
この板を見る限り、犯罪願望で溢れとるがな。

戦いって・・・


そんなおおごとだったのか？この板

確かに犯罪願望に満ち溢れた喫煙者で溢れていますねｗ

>>361

> 今は、emiを養豚してるんだから、

またアイデアのパクリかｗｗｗｗｗｗ
そういうオリジナリティのない頭だから、何をやってもダメダメなわけ。

まあだからこそ嫌煙になってしまうわけだが…。

>>364

> 確かに犯罪願望に満ち溢れた喫煙者で溢れていますねｗ

いいえ。嫌煙ですね。
それも、軽犯罪法どころではないｗ

嫌煙の歪んだ殺人願望は、何も２ちゃんねるにとどまらないしｗ
憎悪に燃えるだけ（しかも実行する度胸はない）の寂しい人生だなｗ

>>363
ｐに恨みもってる連中が立てたはいいが、肝心のｐが全く降臨せず、
emiとエッキーの疫学論争の場になっている・・・
ただし、グンジさんの採点では、10対５で、エッキーが優勢ｗ

>>367
＞肝心のｐが全く降臨せず、

そんなことを言うのはお前だけだｐ

>>363
kdxは、今のところカルーク放置されている模様ｗ

そういや、自販機を破壊するスレとか
明らかな犯罪スレもあったなｗ

> kdxは、今のところカルーク放置されている模様ｗ

と、放置できない>>369が申しておりますｗｗｗｗｗｗｗ
放置すら「願望」に終わる、それが嫌煙。

>>365
>またアイデアのパクリかｗｗｗｗｗｗ

豚のパクリ癖を見てると、嫌煙って韓国的だな、との想いが拭えないｗ

>>368
お前、これがｐだとか、これは嫌助だとか、適当に言ってるんじゃないの？

法卵は完全に逃亡したのか・・・
極悪人らしい振る舞いだな。

>>354
>絵に描いたようなファシズムだなぁ…。

一人のバカが戯言を放言している状態が存在していても、
それをファシズムとは言わない。ファシズムとはごく限定された
政治的状況を指す言葉でしょ。
その程度のことぐらい知っているだろうに、わざと煽るのは止め給え！

早く禁煙して受動喫煙加害をしないような人になろうな！

>>373
ｐの劣化コピーなら尚更最悪だろバカｗ

>>366
JTの殺人願望は年間１１万人みたいですよ。

>>372
そこは、「韓国的」というより「中国的」のほうがいいと思うよｗ
世界経済に詳しくないんだね？

>>307
＞ ↑その日和ったやり方をしなかった「禁煙先進国」でどんな事態が起こってるんでしょう？

闘ってすらいないんだから、どんな事態も何も、なすがままなのでは？(笑)

＞ まぁ反嫌煙が重要で喫煙擁護を考えていない人に言ってもムダかもしれませんけどね。

何が？

＞ ムダかも知れないけれど、それでも何かが伝わればいいなぁと思っているのでもうちょっと続けます。

いや、何も伝わってないので、もうちょっとなんて言わず…以下略(笑)。

＞ 喫煙者には加害者としての側面と被害者としての側面の両方があります。

貴方が、そう見てるのは解りました。

＞ 少なからぬ嫌煙者が喫煙者を敵視するのは、加害者としての喫煙者を日常多く目にするからかもしれませんね。

見解が違うので、私はこうしか思いませんね↓
「神経質な人の、被害妄想ぎみのものの見方」

＞ 自分は被害者としての喫煙者を少なからず見ているので、彼らを敵視しかねるんですよ。

喫煙者が、どんな被害を？

>>374
>>368は、ｐの判別ができるみたいだから、相談してみれば？

>>307
＞ マナー云々に関して言えば、嫌煙が「マナー守れよ」って言うのと、喫煙者が「マナー守ろうぜ」って言うのでは全然意味も効果も違うでしょ。

「マナー」の中身が違うと思うし、嫌煙さんは、極論何をしても認めないと思いますよ。

＞ 自分を含めた嫌煙が動こうとしてもどうしても限界があるんですよ。それこそ「排除」の方向にベクトルが向いてしまう。

それしか望んで無いでしょ。「自分に必要ないから、社会にも必要じゃない」なんですから(笑)。

＞ だからこそ喫煙者(and/or ＪＴ)がイニシアティヴをとってもらいたいわけであってさ。

このままなら、無理。

＞ で、emiさんに何故期待しているかと言うと「非喫煙の反嫌煙」だから両者の橋渡し的な役割が担えるかな、と。

それも無理。私は厳密には「嫌煙的思考」に傾き易い「小児的正義病」に反なんです。

基地外嫌煙のせいでタバコが売れなくなった。
訴えることは可能ですか？

kdx=emi www
kdx=emi w

>>307
＞ ↑うーん。まぁここは素直に謝っておきますよ。

意味が解ってるなら、言うことはないです。

＞ ↑あ、これも同感。まとめに入る頃合いかもしれませんね。

何をまとめるんです？
どちらも、本筋では同意してないんじゃないですか？

＞ ではよい週末をお過ごしください。

ありがとう。貴方もね♪

>>381
素人ですが、誰が相手ですか？

>>381 >>384
そら、大先生、出番だぞｗ

疫学が分からないのに、疫学論争にコメントするのは
「小児病的主張」以下なのになｗ

>>おれもそこが気になる。

それにしても、ブータンってキチガイなんだか頭良いんだかわからんな
最近はkdxとは仲がいいんだな

>>387
崩れサヨクに多いんだよな、「小児病的」に嫌煙を叩くのはｗ
本来の保守派ってのは、非喫煙者の方に迷惑をかけない範囲内で
喫煙の楽しみを享受しましょうって立場なんだがｗ

>>388
理解力なさすぎｗ

>>388
kdxとは仲が悪かったんじゃないの？

>>383
疫学が分からないのに、疫学論争にコメントするのは
「小児病的主張」以下じゃないんですか？

>>390
お前はどう理解してんの？

>>386
＞ 疫学が分からないのに、疫学論争にコメントするのは
＞ 「小児病的主張」以下なのになｗ

と、言いつつ「確率」でしか語れてないのは、否定できないでしょ？
その程度は、文章読めば素人でも解りますよね(笑)。

>>393
>>390
＞お前はどう理解してんの？

そうだよなｗ

>>393
>>391に近い。

>>394
いまいち意味がわかりませんが？
＞「確率」でしか語れてないのは、否定できないでしょ？

>>374

> 一人のバカが戯言を放言している状態が存在していても、
> それをファシズムとは言わない。

いや、戯言の内容について「ファシズムだ」という評価をしているのだから、
たった一人が言っていてもファシズムであることには変わりない。

その反論は稚拙な反論パターンのひとつでしょう。

> 早く禁煙して受動喫煙加害をしないような人になろうな！

いま関係のない話。


>>388

> キチガイなんだか頭良いんだかわからんな

ブータンは頭いい。それぐらい見ればわかるだろう。

ブータンは偽者だったのかｗ

>>394
あれ、パキスタンの泥水による下痢の件でも、まだ理解していないのか。

ホントの所、ブータンってｐかコンビニじゃないの？

>>401
神とカス２匹を比較してはいけない

ホームレスを犯罪者扱いするってのは単なる「やりすぎ」ってだけで、
何でもかんでも「ファシズム」呼ばわりするのは印象操作だなあｗ

>>400
分かってたら、ここまで醜態を晒さないだろｗ

>>397
＞ いまいち意味がわかりませんが？

じゃあ、割り込まないでください。

>>403
そういう嫌煙がこの板に実際に多いんだから仕方ない

>>401
俺は、>>368の馬鹿によると、ｐらしいがｗ
俺は、神の名を偽ったりしないぜ。

>>403
違うだろｗ
そういう排他思想がファシズム的なんだよｗ

>>401

> ホントの所、ブータンってｐか

絶対にありえない。
おまえらほんと文章読めないんだなｗｗｗｗｗｗｗ

>>403

> ホームレスを犯罪者扱いするってのは単なる「やりすぎ」ってだけで、
> 何でもかんでも「ファシズム」呼ばわりするのは印象操作だなあｗ

「やりすぎ」だから「ファシズム」と言われるわけでしょう。
ARBEIT MACHT FREI!ってしらんのか。

阿呆どもが。

>>400
＞ あれ、パキスタンの泥水による下痢の件でも、まだ理解していないのか。

コメントは、その時出しましたので、反があるなら、貴方の意見を書くように。
回りくどい、煽りはいらない(笑)

>>405
いや、外野からも、>>400のように言われておりますけど？
あなたの理解力や表現能力に問題があるのだと思いますが・・・
わたくし、科学的思考にも慣れておりますので、ある程度の欠陥は
補って解釈しております。

>>408
単なる排外主義とファシズムは違うけどなあｗ

○○＝××
って言う奴は、バカか煽りｗ

>>412

> 単なる排外主義とファシズムは違うけどなあｗ

ホームレスの件のどこが「排外主義」なんだよｗ
完全に内政問題だろが。

排他と排外ぐらい区別つけとけ、カス。

>>409
＞ARBEIT MACHT FREI

労働は国民の３大義務のひとつだけど？

>>415

> 労働は国民の３大義務のひとつだけど？

そうだよ。それがなにか？

>>409
逮捕もできない軽犯罪法違反だよｗ
それにエリザベス救貧法の時代にもそういう扱いだったが、
ファシズムは４００年前からある政治現象なんだ？
こりゃまた、不勉強でしたなｗ

>>411
＞ いや、外野からも、>>400のように言われておりますけど？

外野と話してませんが？

＞ あなたの理解力や表現能力に問題があるのだと思いますが・・・

表現力のほうは反省します(笑)

＞ わたくし、科学的思考にも慣れておりますので、ある程度の欠陥は補って解釈しております。

それほど自信があるなら、ここは一つ、貴方の御高説を拝聴しましょう。
できれば、コテつきで。
さあ、どうぞ。

にわかに熱くなってきたな

>>417

> 逮捕もできない軽犯罪法違反だよｗ

軽犯罪法違反はたいしたことないってこと？
だったら別にそれでかまわんけどｗｗｗｗｗｗ

> ファシズムは４００年前からある政治現象なんだ？

阿呆じゃねーの？　

「民主主義はギリシャの時代からあるから、ファシズムは紀元前からある政治現象か？」と言ってるのと同じw

>>418
疫学が分からない素人が世間知で反論するのは見ていて痛々しいｗ

以上、私の「御高説」でしたｗ

>>412
そんなの、知ってるよｗｗｗ

>>410
じゃ、これ。ある地域で強力な結核菌をばら撒いてみました。感染発症したのは住人の７０％でした。
発症しない人がいるので、結核菌は原因ではなく単なる確率でしょうか？
確率でしかないから何も対策を取らないということになるのでしょうか？

>>418
外野にも伝わる様に努めた方が親切だよ
ロム専のことも少しは考えてあげようよ

>>421
はい ありがと

>>420
ナチスの時代には逮捕されたんでしょ？
お詳しいようだからｗ

労働の強制がファシズムなら、エリザベス１世もファシストですなｗ

>>422
kdx先生は、間違いだとおっしゃってますが・・・

>>423
＞ じゃ、これ。ある地域で強力な結核菌をばら撒いてみました。感染発症したのは住人の７０％でした。

「強力な結核菌」とわかってるものをばら蒔いたんだから、70%で済んでよかったのでは(笑)。


何を話してるか、解ってて横やり入れたんじゃなかったのね(笑)

関係ないけど飲食スレはいつ立つのよ？

次に立てるのはどの珍煙豚とか言われたから、当分立たないと思うよ。

>>427
>>414と>>422は対立しないだろｗ
バカ？

>>428
答えになってないですよ。

>>426

> ナチスの時代には逮捕されたんでしょ？

はいそうです。嫌煙はまるでファシストですなーｗ


> 労働の強制がファシズムなら、エリザベス１世もファシストですなｗ

ファシズムの構成要素についてまったくわかってませんねｗ


>>427

> kdx先生は、間違いだとおっしゃってますが・・・

言ってない。

>>424
＞ 外野にも伝わる様に努めた方が親切だよ

いや、有りのままを観て判断していただければ(笑)

＞ ロム専のことも少しは考えてあげようよ

私なりには、考えてますよ。伝わらなければ、それはそれで…

>>428
>>423
対策は取った方がいいの？取らない方がいいの？

>>366
JTの殺人願望について説明せよ。

混沌としてわけわからんから寝よう

>>436

おまえが説明しろやｗ
あほかおまえ。

>>432
＞ 答えになってないですよ。
なってますよ。
結果の解ってることをしても、この場合の例示には不適切だと言ってるんです。

だいたい質問ばかりで、ウザいんですよ(笑)
貴方の意見を書いておきなさい。

>>433
↓しかファシズムの構成要素は示されておりませんが？

ARBEIT MACHT FREI!ってしらんのか。

これ以外にもあるなら、いくつかお示しいただきたい。

>>440

> ↓しかファシズムの構成要素は示されておりませんが？

それはファシズムの構成要素ではありませんがなにか？ｗ
ほんとに馬鹿なんだなぁ…

> これ以外にもあるなら、いくつかお示しいただきたい。

すでに示してありますけど。読みとれなかったんかｗ

いやいや、潜ｐが壊れていく様は、見ていて感慨深いですなｗ

鮮卑？

>>437
隔離スレとはそういうモノだよｗ

>>439
どんな病原菌だろうと、毒性の物質だろうと
摂取しても生き残る人がいるんだったら、たんなる確率的な話であって
原因ではない、というのがあなたの主張なわけでしょ？

結果がわかってる、って言っても解ってないわけでしょ。確率的に生き残る人がいるわけだから。

>>439
横ですがｗ
その場合、その地域に広がった結核はばらまいた結核菌によるものかどうか
疫学的にどう判断するかですねｗ

疫学的に「可能性の示唆」にすぎないというのでしょうかｗ

>>441
はい、読み取れませんでした。
そこで、アンカーでもお示しいただきたいｗ

>>447

> そこで、アンカーでもお示しいただきたいｗ

断る！

>>443
私が、ｐだといってるんですよ。
その方は。

>>439
ああ、結核菌じゃだめか。では泥水にしましょう。>>423で結核菌を泥水にしましょう。泥水は単なる確率でしょうか？
対策は取らないんですね？

また、すでに言ったが始まったか・・・

>>438
JTは年間１１万人殺していますよ。

>>447
どうせ答えないから無駄だと思うけどｗ
答えないに１００万ゴールド。

>>453
わかりました、そのようですね。
説明放棄ということで、以後、放置しましょうｗ

>>451

> また、すでに言ったが始まったか・・・

すでに言ったからしょうがないね。


>>453

> 答えないに１００万ゴールド。

もちろん答えないね。
低脳の揚げ足取りにつきあっているヒマはない。

>>454
こりゃあ、放置だな。
相手してやってるのに、まともに答えないんじゃあ・・・

>>456
俺は、他に行くよ。
エミは、一応答えるから、相手してやってくれ

>>452

> JTは年間１１万人殺していますよ。

11万人も殺しているのにまだ殺人願望があるんですか？
で、BATとフィリップ・モリスは殺してないわけ？


>>454

> 説明放棄ということで、以後、放置しましょうｗ

ARBEIT MACHT FREIを「ファシズムの構成要素」と勘違いした上に、
「エリザベス１世もファシストか？」などというトンチンカンな反問
をするような阿呆に「説明」などしても無駄でしょう。
基礎的教養に欠けすぎです。

しかしエリザベス１世には笑ったｗｗｗｗｗｗ


>>456

> 相手してやってるのに、まともに答えないんじゃあ・・・

そりゃエリザベス１世がどうのこうのと…ｒｙ

>>445
病原菌と煙草の話を比較してる時点でアウト。
はい、次。

>>459
いいえ、アウトではありませんね。
両方とも確率的に言えば、100%の原因ではありませんから。
全く同じです。

>>446
厳密に言ったら、否定できないんじゃないの？
そこまでの話を素人に訊かない。
はい、次。

>>461
つまり、単なる「可能性の示唆」などという、ずさんな表現は間違いだとｗ
分かればいいんですよ。
素人が感情で噛み付くのは、左翼小児病的態度ですね・・・

>>450
「強力」な「泥水」で70%が感染？(笑)
なんだか、わからないけど対策とったらいいじゃない(笑)
>>439の後半部分をもう一度読んで。
質問ばかりすな、横着もん(笑)

ｐがいなくともこの盛り上がり・・・存在感が無くなったな、ｐよｗ

>>461
対策は取るべきなの？取る必要はないの？ドッチなの？

すがりつくようにいちいち反論する某コテが哀れになったきたｗ

>>464

エリザベスｐという鮮卑がいるらしい。

> すがりつくように

たぶん何か別のことを言いたくて表現を間違えてんだろな、この人…ｗ

>>464
ｐはあの祭で夜空に大輪の花を咲かせて燃え尽きたのさ
もう終わったんだ、彼は

>>463
「強力」は必要ないですよ。泥水＝タバコですよ。

>>401 >>409
では、kdxとブータンとｐは同一人格だろうｗ
なぜなら、全員キチガイだからｗ

>>460

はいはい。

>>462

いいやつは五月蠅い
(笑)

>>468
kdxはｅｍｉの疫学の絡みについてどう思う？

>>473
毒をもって毒を制すか？

>>471

> では、kdxとブータンとｐは同一人格だろうｗ
> なぜなら、全員キチガイだからｗ

「なぜなら」以下が理由になってませんね。

>>473

> kdxはｅｍｉの疫学の絡みについてどう思う？

ちゃんと読んでない。

ただ、結核菌の例示は、どこかにごまかしがあると思う。
どこがどうごまかされてるのかうまく言えない。

>>470
＞ 「強力」は必要ないですよ。泥水＝タバコですよ。
はいはい。
だから、それで持論展開しとけばいいでしょ、文盲。

>>472
>はいはい。
あらら、結局反論もできず終了ですか。
ようやく自分の間違いに気づいたみたいで、なによりです。

>>475
ごまかしてるって、どっちがごまかしてるんだよ？
いいかげんな表現だな

>>474
いや、単純に興味がある
kdxは意外に嘘は嫌いなタイプだと睨んでるんで
率直な意見を聞いてみたい

>>476
>>465
意図的に読み飛ばしてﾅｲｯｽよね？…

>>479

> kdxは意外に嘘は嫌いなタイプだと睨んでるんで

意外でもなんでもない。偉そうに言うなぼけが。


> 率直な意見を聞いてみたい

基本は「病原菌と煙草の話を比較してる時点でアウト」で合ってるのではないかという気がしています。

疫学的には、「発症した人は必ず原因物質に曝露している」という条件が必要なはず。
タバコはこれを満たしていないのでは？

統計的な相関関係から「リスクが高まる」ということしか言えないんじゃないか。

>>479
つまり、誰でも噛み付くキチガイだと？
それは名案だｗ

>>476
いや、持論じゃなくて、>>463でemiが言っているとおり、emiはタバコに対して対策を取るわけだ。
確率ってことで見過ごせないわけですよ。emi君も。

> つまり、誰でも噛み付くキチガイだと？
> それは名案だｗ

>>479にとってはこういう人がいちばん邪魔だろな…ｗ

>>482
期待はずれ。
タバコは原因物質に暴露されているという条件を満たしてない？
なんか、emiよりアホみたいだな・・・

>>484
>>479にその気持ちがないとは言えないだろｗ
お前、自分を美化しすぎ

>>485

> 期待はずれ。

おまえの期待などどうでもよい。
こんな短い文章すらまともに読みとれないんだからｗ
　↓
> タバコは原因物質に暴露されているという条件を満たしてない？

非喫煙者でも「タバコ病」になるでしょう。
結核菌に触れてない人は結核にはならない。

タバコについては、あくまで疫学の応用でしかないんじゃないの？

>>485
お前、放置するんじゃなかったのか？

>>486

> >>479にその気持ちがないとは言えないだろｗ

あったら何なんだ。
つか、なんだ「気持ち」ってｗｗｗｗｗｗ

ｷﾓｽｷﾞだわ、おまえｗ

>>481
リスクが高まるので対策を取りましょう
というのは、自然な流れじゃないか？

おまいら寝ないの？

>>481
疫学の理解が間違いです。疫学こそ未知の原因に迫れる強力な手段です。
たしかwikipediaに具体例があったと思う。
疫学から始まって原因物質や菌を突き止めた事例がいくらでもある。
水俣病もそうでしょう。

>>477
＞ あらら、結局反論もできず終了ですか。

貴方はとっくにアウト。

>>480
＞ 意図的に読み飛ばしてﾅｲｯｽよね？…

読み飛ばしてますよ。
重複してるんですから。私のレス読んでおけばいいでしょ。

>>493
> 貴方はとっくにアウト。
w

>>493
で、「可能性の示唆」という用語は、「疫学用語」として
不適切だという点は認めるんですかね？

>>493
ええ…>>465は二者択一ですよ？
答えてくれても良くないすか？

>>483
＞ 確率ってことで見過ごせないわけですよ。emi君も。

私がってより、そういう流れで分煙してるんだから、もういいでしょ、とは思ってますよ。

>>496
まあ、のらりくらりでしょうｗ
根気よく追い込むのが肝要です・・・

>>485
＞ なんか、emiよりアホみたいだな・・・

私よりは頭のいい表現だと思いますが(笑)

>>490

> リスクが高まるので対策を取りましょう
> というのは、自然な流れじゃないか？

自然だと思うよ。



>>492

> 疫学から始まって原因物質や菌を突き止めた事例がいくらでもある。
> 水俣病もそうでしょう。

そうです。水俣病にかかった人は、全員有機水銀を摂取していたでしょう。
しかし「タバコ病」にかかる人には、タバコを吸わない人がいる。

ここが大きく違う点でしょう。

>>498

> 根気よく追い込むのが

やはり鮮卑!ｗｗｗｗｗｗｗ

>>497
>もういいでしょ、とは思ってますよ。
単なるあなたの主観ですね。
それでは「もういい」とは思ってない人を非難することは全く出来ませんね。

>>499
いいえ、お前の方が賢いｗ

>>500
>しかし「タバコ病」にかかる人には、タバコを吸わない人がいる。
全くタバコを吸わない人がいるとは思えませんね。
それこそ、受動喫煙の害を疫学的に精査する必要がある部分でしょう。

ｐは名無しでレッテル張りか・・・セコイ奴めｗ
そんなに神罰が怖いのかｗ

>>495
＞ で、「可能性の示唆」という用語は、「疫学用語」として 不適切だという点は認めるんですかね？

疫学の用語だなんて思って使ってませんが？
何を言ってるの君(笑)

>>492
以下の発言を見ると、相手するレベルではありませんｗ
アホすぎ・・・

疫学的には、「発症した人は必ず原因物質に曝露している」という条件が必要なはず。
タバコはこれを満たしていないのでは？

>>496
＞ ええ…>>465は二者択一ですよ？
＞ 答えてくれても良くないすか？


答えてあげない(笑)

>>502
＞ 単なるあなたの主観ですね。

そうですね。

＞ それでは「もういい」とは思ってない人を非難することは全く出来ませんね。

そっちも主観ですからね。

>>504

> 全くタバコを吸わない人がいるとは思えませんね。
> それこそ、受動喫煙の害を疫学的に精査する必要がある部分でしょう。

それがまだなされてないのでは？

だって、もし間接喫煙によるリスクが…と言うなら、他のあらゆる疾病についても同様のことが言えてしまうでしょう（喫煙者と非喫煙者を足すと全国民になってしまう）。


>>507

> 疫学的には、「発症した人は必ず原因物質に曝露している」という条件が必要なはず。

これは必要ないわけ？
「アホすぎ」とかでごまかしてないで、必要条件なのかそうでないのか言ってみては？

>>496
傍観者の私が判断しましょう。
反論放棄で、終わりです。
>>508では、先に進まないでしょう。

>>503
＞ いいえ、お前の方が賢いｗ

言ってることは、大差ない気が…

じゃ俺が一番賢いってことで

>>511
＞ >>508では、先に進まないでしょう。

同様の質問に答えてますもの(笑)
ウザいのは嫌(笑)

>>512
お前が馬鹿で、お前の方がkdxより賢いってことだろｗ

>>500
水俣病は削除しましょう。
喫煙者は有病率が上がるから禁煙対策を取るわけです。

>>510
為されていないかどうかは私もタバコ病の疫学の論文を読みあさったりもしていないので
解りませんが、
たばこ病の患者の喫煙率が90%だったりする時点で、既に証明としては
非喫煙者の疫学調査などに頼る必要なく為されていると見て十分だと思いますが。
疫学調査は無駄に時間も費用もかかるわけで、
そこまでする必要なく当たり前、というのが現在の結論でしょう。

>>514
言葉のすり替えね。

>>515
＞ お前が馬鹿で、

これはいいとして…

＞お前の方がkdxより賢いってことだろｗ

これはない(笑)

>>513
何だテメェ！？
俺に決ってんだろがあぁぁ！！

>>520
いや、お前はせいぜい俺の次だ

>>521
なかなかやるな。
だが、日本では2番目だｗ

>>516

> 水俣病は削除しましょう。

つまり結核菌の例示は不適切だったってことですか？

> 喫煙者は有病率が上がるから禁煙対策を取るわけです。

しかしそれは分煙とは関係ない話だし、喫煙者でそんなこと否定してる人いませんよね？
屋内禁煙の理由として「受動喫煙による害が疫学的に証明されているから」ということを
言いたいのであれば、まったくもって振り出しに戻るのではないかと。


>>517

> たばこ病の患者の喫煙率が90%だったりする時点で、

この数字のソースはどこにありますか。
もっと低い数字（７割程度）もあるようですけど。

> 非喫煙者の疫学調査などに頼る必要なく為されていると見て十分だと思いますが。

非喫煙者は喫煙していないのですから、「喫煙率が90％」だったところで
関係ないと見るのが常識では？

> 疫学調査は無駄に時間も費用もかかるわけで、
> そこまでする必要なく当たり前、というのが現在の結論でしょう。

要するに疫学的根拠などない、ってことでいいのでしょうか。

>>522
そうか、じゃ一番は誰なんだ

疫学に対する見解もemiとkdxが殆ど同じで驚いた。別人のはずなんだが、ここまで似るものかね？

>>525

つまり疫学的根拠を支持してる名無しは全員同一人物ってこと？ｗ

>>523
いや、だからタバコがタバコ病の原因かどうか、っていう話でしょ？
なので、もっと低い数字（7割）だとしても、原因とするに十分でしょって事です。
（タバコ病に関しては）

>>524
何度言わせれば気が済むんだよ
俺だって言ってんべ？

>>526
さあ、相手してやるからかかってきなさいｗ
何々、嫌煙はタバコの煙に曝露してないデータをとった卑怯者だと？

>>526
何で「つまり」になるのかわからんな。

ていうか疫学氏がemiののらりくらりを許しているのに対して
果敢に追い詰めようとしている方が・・・。

>>528
じゃ今日はそういうことにしといてやる
明日は俺だからな

>>524
ヒュー、チッチ。

（しもうた、Youtobeでズバット動画消えとるｗ）

emiも「タバコに関して対策を取る」というところまではようやく漕ぎついたようだ。ｗ

>>532
30半ばのｵｻﾝ乙ｗ

>>531
何言っちゃってんの！？

あ…明日だけだからね…

>>527

> いや、だからタバコがタバコ病の原因かどうか、っていう話でしょ？
> なので、もっと低い数字（7割）だとしても、原因とするに十分でしょって事です。

そこは微妙だなあ。

いいですか。

(A) 結核菌：70％が発症＝発症者は全員結核菌のキャリア（100％）
(B) タバコ：発症者の70％が喫煙者＝発症者には非喫煙者がいる（70％）

AとBは図式として全然違うので、単純に「疫学」として同列に扱えないのでは？
という話です。

ここんところはどういうふうに解決してるわけ？

>>530

> 何で「つまり」になるのかわからんな。

ものすごい馬鹿だな。

>>537
あぁきっとお疲れなんですね、脳髄の方も。お休みになったら？

>>538

休んでほしいわけね。
あ〜ｶﾜｲｿｗ

kdxは、自分の脳髄欠陥を人の文章のせいにするからなｗ

>>539
いつもはもうちょっとだけ賢いでしょ。心配なんですよ。
も１回>>526読んでみたら？

>>536
へ反論したいがとりあえず眠たいので寝る。
まだスレがあったらまた明日。

>>542

> へ反論したいがとりあえず眠たいので寝る。
> まだスレがあったらまた明日。

よろすく。
これはまじでわかんないんで。

>>527
横レスですみませんね。たばこ病は病気によって影響度にかなり差が有ります。肺気腫や喉頭がん
は９０％以上が喫煙者ですね。
そして、病気全体に対してはタバコの影響は１２％と見積もられているようですよ。

>>536
（Ａ）と（Ｂ）は、一緒ですけどｗ
どうでもいい違いに注目されてもなあ・・・
その違いに意味があるなら、ちゃんと説明しろよ。
「扱えないのでは？」って・・・

今　日　も　元　気　に　ｋ　ｄ　ｘ　は　ひ　ね　く　れ　て　い　ま　す　な　　。　

>>544

> 横レスですみませんね。たばこ病は病気によって影響度にかなり差が有ります。肺気腫や喉頭がん
> は９０％以上が喫煙者ですね。

つまり、タバコを吸ってると肺気腫や喉頭ガンになる可能性が高いってことですよね。
嫌煙は吸わないから、リスクは低い、と。

で？

>>545
ｅｍｉがそこにこだわっているので
不毛な議論が続いてるワケだが…

kdx ◆rBnU44/As2を見たら「ひねくれ」と思え、ということです。

emiも「タバコに関して対策を取る」というところまではようやく辿りつきました　ｗ

>>545

> （Ａ）と（Ｂ）は、一緒ですけどｗ

病原体を特定するための疫学では、Aは常に100％ですけど…。
水俣病になった人で、有機水銀を摂取してない人がいたんですか？

> どうでもいい違いに注目されてもなあ・・・

疫学的には「発症した人は必ず原因物質に曝露している」というのが必要条件なんじゃないの？
という問いに誰も答えてくれないんだが…。

違うの？

> その違いに意味があるなら、ちゃんと説明しろよ。

>>500で説明してますけど…。

つか、早くもｇｄｇｄ？ｗ

>>527
＞ いや、だからタバコがタバコ病の原因かどうか、っていう話でしょ？
＞ なので、もっと低い数字（7割）だとしても、原因とするに十分でしょって事です。
＞ （タバコ病に関しては）

非喫煙者もなる、ってことは、タバコ以外にも因子があるってことで、それだけでは「原因」にできないでしょ？せいぜい一因。
てのが、疫学氏とのループなんだけどな(笑)

このスレは､kdxがｅｍｉの尻拭いをするスレになりましたｗ

>>550
＞ emiも「タバコに関して対策を取る」というところまではようやく辿りつきました　ｗ

私個人は「必要ない」ってほうですけど？
でも、もうやっちゃったんだから、この程度でいいじゃないって言ったんだけどな(笑)

emiって本当にバカだな

>>551
原因物質への曝露というよりも泥水やタバコへの曝露でいいわけです。
そしてその後、泥水やタバコの中の推定原因成分分析が始まる。

>>551
肺がん（タバコ病？）の原因がタバコ以外にあるとしても、タバコが肺がんの危険因子である
という仮説の検証にどう関係するのかね？
嫌煙は、タバコのみが肺がんの原因と主張してるなら問題だが。

>>552
疫学氏もとっくに指摘してますが「せいぜい一因」がミスリーディング。
「主因」でしょ。しかも「避けることのできる」。

>>558
そうそう、「せいぜい一因」「可能性の示唆」っていうのが、
印象操作なんだよねｗ
あと、タバコ「のみ」が「タバコ病？」の原因と主張しているような印象操作も。

>>554
>>500

>>552
ループなんてしてない。とっくに論破済み。疫学氏は追い詰めないからなぁ。

>>560
さすがに、
「このスレは､kdxがｅｍｉの尻拭いをするスレになりましたｗ」
かｗ

kdxがemiより馬鹿って言うのは撤回なｗ
すまんｗ

>>556

> 原因物質への曝露というよりも泥水やタバコへの曝露でいいわけです。

なるほど。曝露という言葉が間違っているのかな。
摂取だと間違いがないでしょう。

> そしてその後、泥水やタバコの中の推定原因成分分析が始まる。

その先のことを問題にしていますが？


>>557

> 肺がん（タバコ病？）の原因がタバコ以外にあるとしても、タバコが肺がんの危険因子である
> という仮説の検証にどう関係するのかね？

何も影響しない。

> 嫌煙は、タバコのみが肺がんの原因と主張してるなら問題だが。

「嫌癌」ではなく「嫌煙」という時点で、ほとんどそれに近いことを言ってるのと同じなんだがなｗ

いいかげんな知識しかない奴らが言い合っても無駄なことｗ

>>562

> kdxがemiより馬鹿って言うのは撤回なｗ
> すまんｗ

誰もおまえの書き込みなどまともにとりあってないから心配しなくてよい。

ｐは議論に乗り損ねて、モニターの前で泣いているぞｗ

>>558
横レスですみませんね。たばこ病は病気によって影響度にかなり差が有ります。肺気腫や喉頭がん
はタバコが主因です。
そして、全病気に対してはタバコの影響は１２％と見積もられているようですよ。
WHOや厚生省が言うのもこの約一割を減らしたいということです。

>>563
＞何も影響しない
　それなら異論はないｗ

＞「嫌癌」ではなく「嫌煙」という時点で、ほとんどそれに近いことを言ってるのと同じなんだがなｗ
　主要な危険因子なら、非喫煙者が迷惑だと思って当然だろうｗ

　kdx君も大分更正したなｗ
　

>>566
いや、参加してると思うけどなｗ

>>567
うん、その通りだよ。そうなんだけどね、
emiが当時例に挙げてたのはＣＯＰＤだから主因はタバコで構わないわけです。

それでも、「可能性の示唆」ですまそうってのは、
魂胆ミエミエだなｗ

>>568

> 　主要な危険因子なら、非喫煙者が迷惑だと思って当然だろうｗ

結局「タバコのみが肺がんの原因と主張してる」わけかｗ
キチガイだなｗ

>>570
ああ、そうでしたか。

だじゃれじゃないおｗ

>>567
＞ようですよ。

インチキ嫌煙の特徴

（１）憶測と事実をすり替える
（２）権威を利用して稚拙な自説をさも尤もな説であると誤解させる

>>572
更正してくれて、お兄ちゃんはうれしいよｗ
あとは「主要な危険因子」と「のみが・・・原因」の表現を区別しようなｗ
あははｗ

「主要な危険因子」→「タバコのみが肺がんの原因」
すさまじい誤読。やっぱり脳髄の疲労がピークに・・・。

>>575
それについては、
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1142652670/
このスレに書いてあります。

>>575
今わりかし高度な議論してるから坊やの出る幕ないよ。寝な。

>>577
いやいや、これは恥ずかしがりやのkdxの一面さｗ
不良少年が更正したけど、悪態をつくようなもんさｗ
お兄さんは受け止めるぞｗ

>>576

> あとは「主要な危険因子」と「のみが・・・原因」の表現を区別しようなｗ
> あははｗ

まだ気づいてないみたいだけど、疫学の流れでは受動喫煙の話はまったく問題になってないんだけど…ｗ

ここまでの話では、

--------------------------------------------------------------------------------
547 名前：kdx ◆rBnU44/As2 投稿日：2007/11/25(日) 03:00:14

タバコを吸ってると肺気腫や喉頭ガンになる可能性が高いってことですよね。
嫌煙は吸わないから、リスクは低い、と。

で？
--------------------------------------------------------------------------------

というところまでしか進んでない。
したがって、「非喫煙者が迷惑だと思って当然」でもなんでもない。

いちいち解説させんなｗ

ていうか>>575って
【タバコが原因で年間１１万人死んでいる」を主張する全ての人へ】
↑を狂ったように貼りまくってた阿呆を思わせるな。

>>581
あはは、かわいい奴めｗ

>>581
それはｅｍｉに言ってくれｗ
分煙環境の問題と副流煙の有害性は
必ずしも関連しないんだろうが
ｅｍｉがそこにこだわるから話が前に進まないんだよｗ

>>581
受動喫煙の論文も大量に出ているので、WHOは推計値に受動喫煙についても含んでいると思われます。

kdxは揚げ足取るのが芸風なのに今日は揚げ足取られまくってるな。

だから、「かわいいやつ」になっちゃったんだろ・・・

>>584

> ｅｍｉがそこにこだわるから話が前に進まないんだよｗ

それはわしの知ったことではない。
「非喫煙者が迷惑だと思って当然」などという眠たいことを言うやつが悪い。


>>585

> 受動喫煙の論文も大量に出ているので、WHOは推計値に受動喫煙についても含んでいると思われます。

でも別の人は受動喫煙の疫学調査してないって言ってたよ。
つか、WHOがどうのこうのって話をしてんじゃなくて、疫学の話をしてるんですけど…。


>>586
> kdxは揚げ足取るのが芸風なのに

いいえ。

> 今日は揚げ足取られまくってるな。

いつもじゃねーかｗ
よくもまあこんだけ正反対のことが言えるもんだ…。

>>588
受動喫煙の疫学調査、そうですか。また後日調べてみます。

コテだから、「かわいいやつ」といわれ続けるのか・・・

>>588
ｅｍｉを見捨てるのか？

>>591

見捨てるも何も、今夫婦ゲンカ中なんだが…。
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1188227558/l50

>>592
そうか…悪いことを聞いてしまったな…
しかし、このスレでアンタの嫁は
バカ女のレッテルを貼られつつあるから
適切な対応を教えてやってくれよ。

>>593
疫学君はemiにとって「躓きの石」だったな・・・。

>>593

> しかし、このスレでアンタの嫁は
> バカ女のレッテルを貼られつつあるから
> 適切な対応を教えてやってくれよ。

別スレではわしがバカ女のレッテルを貼りつつあるのでおまいが助けれ。

>>595
敵の敵は味方だぞｗ
珍玉や鼻毛を見方につけた理を見習ったほうがいいんじゃアルマイカ？

わし、三波伸介を間違えて三波春夫と書いてすべてが台無しに…orz
やはり背伸びして自分の知らないことを書くのはいかんなｗｗｗｗｗｗ

emiは能力不足だね！

kdxは議論のあるところ驚異的な量の投稿をしてくるよな。
常人では対応不能。
>>398
>>310の戯言の内容が、政治用語であるファシズムであるとは言い切れないでしょ。

>>388
>> キチガイなんだか頭良いんだかわからんな
>ブータンは頭いい。それぐらい見ればわかるだろう。

俺は自分の無能を知っているんでね。

>>401
>ホントの所、ブータンってｐかコンビニじゃないの？

地獄に堕ちるぞ！

>>471
>では、kdxとブータンとｐは同一人格だろうｗ
>なぜなら、全員キチガイだからｗ

もう既に地獄に招待されていそうだな！

大先生が居なくても大行列ができてるなこの法律相談所はw

>>599
ｐは立つ瀬無しｗ

もう次スレは「法律相談所」の看板を外していいかもしれんね。

>>601
大賛成。
飲食店スレでやると収拾がつかなくなるし、これはこれで十分成立してる。
いちギャラリーの無責任な意見としては、
誰か新しいスレタイ考えて是非存続させて欲しい。

嫌煙豚が次々と捕獲されるスレはここでつか？

法卵は決して「ニューリアル」してはイケナイ

>>601-602
このスレタイで良いんじゃね？
バカが寄ってこないようにさ。あと、ｐの追悼の意を含めてｗ

そろそろsage推奨でも良いかも。

>>605
> あと、ｐの追悼の意を含めてｗ

あ、それならいいやｗ
しかし惜しい人を亡くしたもんですな（-人-）

>>606
実にいいやつだったな

>>475
亀だが・・・

疫学は結核菌のような菌（やウィルス）による感染症・疫病には、
菌を同定するための手段として有効。
実際感染症には多大な貢献をした。

しかし、慢性疾患に関しては疫学は参考程度にしかならない。

泥水に依り発症した場合、感染症や急性中毒に罹った場合は、
疫学が有効だが、慢性疾患や未知の風土病（病原菌でない）には
疫学はあまり役に立たない。

結核菌を泥水や煙草に置き換えた時点でその論は破綻している。
誤魔化され感がするのは当然だろう。

>>608
何十年前の認識？

嫌煙は●●●●障害という。別の言い方で

>>610
ほっとくとこの手のが湧くな。

>>606
代わりに、「かわいい奴」が生まれたからいいんじゃないｗ

>>609
今現在もそうですよｗ

疫学的に傾向が出たら、菌や物質の特定までやるのは常識
それをやらないから、煙草の疫学的研究はインチキだと言われるｗ

それはイカンなあｗ
ＷＨＯはデタラメな研究に依拠してるのかｗ
で、ダイオキシンは何グラムまで食べても大丈夫なのかね？

[email protected]

>>613
あれ、逆でしょ？
メカニズムが解明できてないから疫学的手法に頼るわけであって。

>>614
何グラムでもお好きなだけどうぞｗ

>>616
解明するのが「研究」ですよｗ

解明できないまま終わったら、
「ホモはエイズになる」
で終わりですからねｗｗｗ

>>618
「解明」できていないことを楯にタバコ会社が長年言い逃れをできたきたわけで。
またemiみたいなミスリーディングなヤツが出てきたな・・・。
とりあえず「慢性疾患に対して疫学は参考程度」なんて
まともな疫学者なら口にできませんね。

>>613
「それをやらないから」
↑何故やらないのかご存知ですよね、当然。

>>619
＞とりあえず「慢性疾患に対して疫学は参考程度」なんて
＞まともな疫学者なら口にできませんね。

疫学者なら当たり前でしょ
「法学は論理的でない」なんて法学者が言わないのと同じですよｗ

＞「解明」できていないことを楯にタバコ会社が長年言い逃れをできたきたわけで。

言い逃れできてると云うことは、嫌煙研究はキチンとした科学ではないんです

逆に聞きますが、
疫学的結論である「ホモはエイズになる」は
正しかったですか？ｗ

A：煙草吸ってもよろしいですか？
B：どうぞ。ところで一日に何本くらいお吸いに？
A：ふた箱くらいですね。
B：喫煙年数はどれくらいですか？
A：30年くらいですね。
B：なるほど。あそこにベンツが停まってますね。
A：停まってますね。
B：もしあなたが煙草を吸わなければ、あれくらい買えたんですよ。
A：あれは私のベンツですけど。

>>621
>「ホモはエイズになる」
それは統計的な傾向であって、疫学的な結論ではないだろうよｗ

>>623
その程度の認識で疫学を捕らえているから
可能性の示唆とかくだらないミスリーディングしてしまうんだろうな。

はぁ？
疫学は統計学だろうが・・・

疫学が統計学と違うと思ってるから
「可能性の示唆」がミスリーディングだと思ってしまうんだろうなぁｗ

騙しの統計学
http://members2.jcom.home.ne.jp/yu-misawa/hibi/damasi.html

>>626
疫学に統計学を使うだけであって、疫学は統計学ではないよ。
物理学に数学を使うのとだいたい同じ。

まぁ、そういうわけだ。

>>621
>「法学は論理的でない」なんて法学者が言わないのと同じですよｗ
言うだろ・・・
まぁ、口に出して言うかどうかは知らんが、そういう認識が
無ければ法学者はつとまらんだろうが。
弁護士とか、法を使う人間ならしらんけども。

しかし、こうして見ると>>621はどうしようもない馬鹿だな。

>>618
>>621
何かだんだん発言のレベルが下がってきてるな。
やっぱり誰かの入れ知恵だったっぽい。

>>621
慢性疾患も疫学の重要分野の１つなのに、
浅薄な知識の輩がそれに従事する人たちの業績を参考程度で片付けるなんて。

ところで嫌煙研究って何？そんな研究分野があるの？

あと、これ何？→疫学的結論である「ホモはエイズになる」
限定条件つけてもらわないと判断できないんですけど。
何でこんな粗雑な言い方する人間が「タバコはガンになる」で目くじら立ててんのさ？

>>628
>>629
それで正解です。

あはは、論理的でない法学って何よｗ
法学者の主張の中には論理的でない主張があるってだけで、
俺の主張は論理的ではないと言う法学者はいないと思うけどなあｗ

統計学や疫学に限界があるのは当然のこと。
だからと言って、疫学の結果がemiの「世間知」と
同レベルになるわきゃないｗ

>>634
emiの「世間知」に加えて「疫学は参考程度」も出てきました。
嫌煙を憎むあまり、疫学を標的にしちゃうわけですな。

【結論】

名無しでしか書き込めないヘタレぶりによって、ｐの存在感は完全に消失。

次スレからは「　e　m　i　の　部　屋　」と変更される予定ｗ

おっぱいがいっぱい【乳リアル】

がいいな

>>631
＞浅薄な知識の輩がそれに従事する人たちの業績を参考程度で片付けるなんて。

何それｗ
全然反論になってないけど
君、wikipedia程度の知識もないでしょｗ

「従事する人たちの業績」ってｗｗ　笑えるぅぅｗｗ


あぁそれから、
「煙草は癌になる」っていう物言いが
「ホモはエイズになる」っていう頓珍漢な主張と同じ
だと主張してるのはこっちｗ

>>638
反論してもらえる価値がないからでしょ。wikipedia程度の知識のお方よ。

>>638
内容だけでなく形式までレベルが下がってきたな。
「笑えるぅぅ」って・・・。
emiの代わりにもなれなさそうだ・・・。

>>633
あのね、法学ってのはちょっと調べれば解るレベルだけども
例えば罪や罰や権利がどこから生まれてくるのか、とか考えるだけでも
幾つか考え方があって、それぞれの概念の出所を一カ所に決めてしまうと
今度は現実の倫理観にそぐわなかったりするわけ。
突き詰めれば突き詰めるほど、矛盾が生まれてくるし
完全に論理的な整合性なんかとれないわけよ。
どこかに目をつぶったり、ごまかしたり、ダブルスタンダードのまま
放置したり、という非論理的な構造が必要なわけ。
それすらわからず、自分の法理論は完全に論理的だ
なんて言える法学者はまともならありえないわけよ、わかるかい？

>>641
横ｽﾏｿ
まともな法学者を勝手に弁護すると、

>どこかに目をつぶったり、ごまかしたり、ダブルスタンダードのまま
>放置したり、という非論理的な構造が必要なわけ。

は認識の上で、機会があれば触れる。
常に触れると混乱するんで、端折るケースも多いけどな。

ていうか>>608やら>>621やらは誰の入れ知恵なのやら。脳内理論か？

ｐがいつもやってることじゃんｗ

>>642
実際の所そんな物なのでしょうね。
というか、まぁそもそも>>621は馬鹿なんで、多分どちらにしろ
理解出来ないとは思いますがｗ

>>643
そもそも疫学ってのは何か解らない害があるときに
それを直接解明するよりも前に被害を食い止める、という
為がそもそもの学問の始まりなんで
未知の物が相手なんだよね。

もっと根本的な話をしてしまえば、
ウィルスがなぜ人体に影響するのか、すらよく解ってないんだから
でも、そういう根本的なメカニズムが解らなくても
人はウィルスを避けるわけだ。まぁ、これは医学の範囲なんだろうけど
それよりももっともっとマクロな視点で、被害を食い止める為にあるのが疫学。

今日の講義はまだですか？

つづき
なんで>>608みたいなのは本当に単なる馬鹿なんだよな。
まぁ、なんとなくの脳内理論なんだろう。

うちの喫煙じいちゃんは長生き程度のね。

>>641
＞例えば罪や罰や権利がどこから生まれてくるのか、とか考えるだけでも
　幾つか考え方があって、それぞれの概念の出所を一カ所に決めてしまうと
　今度は現実の倫理観にそぐわなかったりするわけ。

　法的推論に全く関係おまへんｗ
　価値判断と論理的推論をごっちゃにしている初心者レベル。
　アホくさ、植草だなｗ

＞突き詰めれば突き詰めるほど、矛盾が生まれてくるし
　完全に論理的な整合性なんかとれないわけよ。
　どこかに目をつぶったり、ごまかしたり、ダブルスタンダードのまま
　放置したり、という非論理的な構造が必要なわけ。

　論理的におかしな理論は批判されますがｗ
　それに、一見、ダブルスタンダード（「二重の基準」のことか？）
　に見える基準でも、それを正当化する上位の基準があるｗ
　矛盾でも何でもないｗ

＞それすらわからず、自分の法理論は完全に論理的だ
　なんて言える法学者はまともならありえないわけよ、わかるかい？
　
　論理に欠陥がある可能性は留保して主張を提示している。
　初めから、論理的でない理屈を主張する馬鹿はいないよｗ

まとめ
　結局、「法解釈が論理だけで終わらない、価値判断に関する決断を含む」
　という話を、「論理的でない」という話をごっちゃにしているんだなｗ
　困ったもんだｗ

　

普段は名無しの珍助がコテ付けて出て来るとは、どういう風の吹き回しだ？

>>650
賞金クビでもとって、名を上げようとしてるんじゃねえのｗ
疫学や法学にクビ突っ込むと、返り討ちにあうのが関の山だが・・・

>>650
疫学や法学と
「優秀な嫌煙」
の思想は
あまり関連性はありません
ただ
せっかくの機会なので
今後の参考に少し学ばせて頂こうと思っただけですよ

ふふふ
優秀な嫌煙は常に向上心を持っているのです

優秀な禁煙はタバコから逃げようか。
優秀優秀ｗ

疫学に詳しい奴に聞きたいんだけど？
そもそも「ホモはエイズになる」なんて「疫学」の結論として発表した奴はいるのか？
相関関係なら分かるけど？

>>646

> そもそも疫学ってのは何か解らない害があるときに
> それを直接解明するよりも前に被害を食い止める、という
> 為がそもそもの学問の始まりなんで
> 未知の物が相手なんだよね。

その通り！
だから、「タバコの害は医学的に証明されている」みたいな物言いは説得力をもたないんですよ。

順番が逆なんだよな。

疫学的には証明されてるんだよｗ

>>656

> 疫学的には証明されてるんだよｗ

ここで>>500に戻る。

あ、馬鹿がお目覚めｗ
寝よう・・・

まーた疫学バカか

すなわち、

> 疫学的には証明されてるんだよｗ

これが「ホモはエイズになる」と同レベルってことだよ。
実際、近年の疫学の大失敗のひとつがこれだろ。

>>657
お前だけが無限ループしてんだろｗ
自分で解決するか、きちんと反証しろよ。

かわいい奴めｗ

>>660
失敗した奴に言いなよｗ
お前も、emiの失敗を珍煙の失敗と言われるのはいやだろ？

ま、何だかんだ言っても今日は俺が一番賢いけどな

>>663
まあ、どうせ珍玉だと思うけど、そういうことにしといてやるｗ
下から一番目に賢いよ。

>>661

> お前だけが無限ループしてんだろｗ
> 自分で解決するか、きちんと反証しろよ。

なんでわしが解決しなきゃいかんの？ｗ
水俣病になったやつで水銀摂取してないやつはいないだろ。

どうもここがほんとにキモだったみたいだな…。

>>663
日本じゃ二番目だがなｗ

>>665
肺がんになった奴で、タバコの影響を受けていない人はいるよｗ
で、それがどう関係するのかねｗ

emiを壊したように、ガンガンきてもらいたいものだｗ

>>655
なんで、タバコを排除していくのは疫学的に見て十分説得力あると思うんだが
いかがかな。

>>664
お前なんか嫌いだ。死ね。

>>666
まだ言い張るか、貴様

>>669
お前、本当にわかりやすいなｗ

>>669
ちなみに、お前が判別してたのは、ほとんどハズレでしたｗ

>>667

> 肺がんになった奴で、タバコの影響を受けていない人はいるよｗ
> で、それがどう関係するのかねｗ

つまり、疫学的証明はまだなされてないってことでは？


>>668

> なんで、タバコを排除していくのは疫学的に見て十分説得力あると思うんだが

疫学とは関係ないんじゃないかな。

>>665
タバコに関しても、そうじゃないのかね？
例えば全くタバコの煙を吸っていない赤子はタバコ病にはならんだろうし
直接吸っていなくても、受動喫煙で吸っている可能性もあるわけだ。

>>672
疫学的証明のレベルを調べたほうがいいと思うけど・・・

>>672
お兄ちゃんは受け止めてやりたいんだが、明日仕事があるので寝るよｗ
スマンね・・・

>>673

> 直接吸っていなくても、受動喫煙で吸っている可能性もあるわけだ。

そこですよ。
それを言い出したら、国民全員が該当するでしょう？

ここで一気に「疫学的証明」がどうのこうのって話が無意味になる。
とくに受動喫煙の問題にそれを使おうとすると、もうぐだぐだですな。


>>674

調べたらどう変わるわけ？
有機水銀が体内にないのに水俣病になったやつが見つかるんか。

>>670-671
亡くなった人はむやみに口をきくもんじゃない。
素直に死んでなさい。

>>676
無意味では無いでしょう。
そのために↓のような調査があるわけで。
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/hotnews/int/200709/504166.html

>>671
俺のは当たってたけどなｗ

> 明日仕事があるので寝るよｗ

こういうことを書きたがるやつ（しかも名無しで！）がよくいるけど、
いったい何を考えてるんだろうねｗ

名指しで回答を求められているコテハンならともかく、どこかの名無しが
寝ようが寝まいが世の中にはなんの影響も与えないということを知らんのだろうか…。

この手の異常な自己愛ってものすごく気持ち悪いんだよな。

>>677
お前、なんだか俺の知らんところで、俺に語りかけてたなｗ
嫌煙の理屈が始まると、ピーピー警報ばっかでｗ
せめて「違法性」とか「受忍限度」とか、キーワードが出た場合だけにしないと
ハズレが多すぎｗ

>>655の「医学的に」っていうのは総合医学のことでしょ？

>>678

> そのために↓のような調査があるわけで。
> http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/hotnews/int/200709/504166.html

これは受動喫煙がリスク・ファクターのひとつであると言ってるだけで、
「疫学的証明」とはほど遠いでしょう。

これをもって疫学的に証明されていると主張するのは、「ホモはエイズになる」と同レベル。

>>683
だから、疫学的「証明」の「証明」のレベルを調べてから能書きたれろよｗ
物理学の法則じゃないんだから・・・

>>681
……もういいんだ、Ｐ君。
君の時代はもう終わってしまったんだよ。
俺は他の豚を育ててるからな。
迷わず成仏してくれ。

>>682

> >>655の「医学的に」っていうのは総合医学のことでしょ？

なのかどうかよくわからない。

ここではわざと「医学的に」と書いたんだけど、こないだの
文藝春秋の養老孟司の対談記事を批判するのに、「医学的に証明されている」と
主張していた嫌煙はいた。医者でもそう言っているやつがいる。

何をもって「医学的に証明」と言っているのか、はなはだ曖昧ですね。
（養老はそこを批判していたのに、なんの反論にもなってないわけだ）

>>676
「それを言い出したら、国民全員が該当するでしょう？」
↑あなた頭いいっていう自覚があるんでしょ？
こんな莫迦発言嬉々としてしててはダメ。

>>681
他の奴のは知らんが、俺のは当たってたよｗ

>>683
あのね、別にこれが疫学的証明だなって言ってないですけども
実際こういう調査を積み重ねる事で、疫学的な証明がなされる物でしょう。
「国民全員が該当する」なんて言う素っ頓狂な前提を
排除して関連性を考えるのが疫学ですから、
そこら辺は素人が心配する物ではないですしね。

>>684

> だから、疫学的「証明」の「証明」のレベルを調べてから能書きたれろよｗ
> 物理学の法則じゃないんだから・・・

つまり、物理その他で言う「証明」とは違うって話？
そりゃ犯罪捜査で言う「証明」だって、物理の法則で言う証明とは違うわｗ

というか、こんな言い訳、必死になって水俣病の原因を探った人々が聞いたら怒りだすんじゃない？ｗ

>>681
ずさんなコテの付け方ですね
ナゼ
「法卵」
という立派なコテを名乗らないのですか？

>>689

> あのね、別にこれが疫学的証明だなって言ってないですけども

あなたは言ってないかもしれないが、このスレッドは
「タバコ（受動喫煙）の害は疫学的に証明されている」という言説について論じているものでしょう。

議題自体を理解してないんじゃお話にならない。

> 「国民全員が該当する」なんて言う素っ頓狂な前提を
> 排除して関連性を考えるのが疫学ですから、

逆でしょうね。

>>687
犯罪者の90％は水を犯行前12時間以内に飲んでいる
水は危険な飲み物だ、なんてのを疫学と考えている

と発言してるのと同じなんですよね、この「国民全員が該当〜」発言は。
それを本人は理解しているのかどうなのか。

「医学的に証明」ってのが「統計的に有意差があり」「危険因子といえる」
という意味だとして、それまで否定するのかｗ
その養老院は？

>>686
養老は吃驚するほど疫学がわかってない（ふりをしている）ので議論の下敷きには・・・。
【この「医学的に証明された」がクセモノで】なーんて嘯いちゃってますが、
この場合の養老の言う「医学的な証明」って総合医学ですよ。

>>692
害なら十分に証明されているでしょう。
タバコのパッケージにすら書かれるレベルで、罹患率に有意差が
あるのですから。
その程度の事が問題なのですか？

>>690
水俣病は、その後、科学的に因果関係が確定されたんだよｗ
それ以前の社会的に規制をすべきかどうかの段階で、疫学的手法が利用され、
因果関係の証明として受容されたのだよ。
法的規制には科学的な証明までは必要とされないのｗ
科学的な厳密な証明を求めるから「ダイオキシン馬鹿」という尊称で呼ばれるｗ

emiのいう世間知からいえば、その程度で十分納得できるな・・・

>>693

> と発言してるのと同じなんですよね、この「国民全員が該当〜」発言は。

いや、逆でしょう。

> それを本人は理解しているのかどうなのか。

理解してないのはそちらかと。


>>694

> 「医学的に証明」ってのが「統計的に有意差があり」「危険因子といえる」
> という意味だとして、それまで否定するのかｗ

「統計的に有意差があり」「危険因子といえる」だけで、
「医学的に証明されている」と言っていいの？ｗ

あまりにずさんではないか？


>>696

> タバコのパッケージにすら書かれるレベルで、

どんなレベルですか、それ？
そもそもその話だと、疫学は関係ないでしょう。

>>697

> それ以前の社会的に規制をすべきかどうかの段階で、疫学的手法が利用され、

だからその「手法」と、嫌煙の言う「疫学」の手法とは違ってるでしょ？


> 科学的な厳密な証明を求めるから「ダイオキシン馬鹿」という尊称で呼ばれるｗ

鮮卑ぜんぜんついてこれてないなｗ

>>685
ああ、ほっといて悪かったｗ
君も議論に入ってきていいよ・・・

>>699
発言のクオリティが低すぎるわ！
「医学的に証明」の意味もわかっていないことを晒したくせに「ずさん」とか言うな。
タバコのパッケージにも「疫学的な統計によると」って書いてあるわ。
「逆でしょう」「理解していないのはそちら」にいたってはemiレベル。

>>702
口調がemiなんだが・・・

>>699
>いや、逆でしょう。

ぎゃく 0 【逆】
（名・形動）[文]ナリ
(1)物事の順序・方向・位置関係などが反対であること。さかさま。

？？？？
困ると、抽象的な表現で逃げるのがkdxの得意技ですね。

あえて聞きますが、なにとなにが逆なのですか？

kdx　gdgd　w

>>700
＞だからその「手法」と、嫌煙の言う「疫学」の手法とは違ってるでしょ？
どう違うの？

>>702

> 「医学的に証明」の意味もわかっていないことを晒したくせに「ずさん」とか言うな。

で、「統計的に有意差があり」「危険因子といえる」だけで、
「医学的に証明されている」と言っていいの？

ありえないんだが。

> タバコのパッケージにも「疫学的な統計によると」って書いてあるわ。

だよね。「疫学的に証明された」とは書いてない。


> 「逆でしょう」「理解していないのはそちら」にいたってはemiレベル。

それで反論したことになると思ってるのがイタイわけ。
「犯罪者の90％は…」云々は、こちらが君達に対して指摘していることでしょう。

無能な弁護士の卵が、必死に疫学の勉強をするスレはここでつか？

>>701
いや、チミもどうやら蚊帳の外みたいだから
特別に養豚スレに招待してあげよう。
ただし扱いは他の豚と同じだからな。

>>708
弁護士の卵って誰？
マジでわからんのだが

>>704

> あえて聞きますが、なにとなにが逆なのですか？

>>707にも書きましたが、そもそもその程度のことをなぜいちいち「あえて聞く」のでしょう？ｗ


>>706

> ＞だからその「手法」と、嫌煙の言う「疫学」の手法とは違ってるでしょ？
> どう違うの？

>>500に戻る。いつまで経っても前に進まんのう…ｗ

>>696
有意差でしか表現されていないのは、因果関係が
完全に立証されていないからです。

例えば、喫煙者→肺がん発症が100％なら、パッケージにも
喫煙すると、肺がんを発症します。
と書かれる。

有意差はあくまで有意差、あるからと言って原因だと考えるに足るものではないと思いますよ。
一因であると考えますが。

>>707
あぁその無知を指摘されて「だよね」っていうのステキだ。

疫学的に証明されているというのがそもそものミスリードでね。

「疫学的に因果関係が認められる」ことが証明されている
がおおよそ正解かな。

もしくは「疫学的手法により因果関係が証明されている」あたりか。

そもそもそういう性質の物なので、
端折って疫学的に証明されている、という言い方に
まどわされちゃいかんね。

というか、疫学なんて持ち出して抵抗するのは
喫煙側にとってもっともまずいやり方だとは思うんだがね。

>>712

> 因果関係が
> 完全に立証されていないからです。

そうですよね。私も「因果関係は立証されてない」と思う。
そして、「医学的に証明されている」とは、「因果関係が立証されてない」
状態でも成り立つのか？んなことないだろう、というのが私の疑問なわけです。

> 有意差はあくまで有意差、あるからと言って原因だと考えるに足るものではないと思いますよ。
> 一因であると考えますが。

でしょうね。

「タバコのパッケージにすら書かれるレベル」とは、
リスク・ファクターの告知というレベルでしかないと思うね。

>>707
疫学の証明能力はＪＴも認めているんだが・・・。

>>714

> というか、疫学なんて持ち出して抵抗するのは
> 喫煙側にとってもっともまずいやり方だとは思うんだがね。

持ち出してるのは100％嫌煙でしょ？
んで、自爆する。

>>716

> 疫学の証明能力はＪＴも認めているんだが・・・。

JTが認めてたらなんなの？ｗ
おまいはJTに絶大なる信頼を寄せるJT工作員かｗｗｗｗｗｗｗ

（ちなみに実際にはJTは喫煙の害が疫学的に証明されているという立場には立ってない）

>>715
この場合の因果関係って条件つきなんだよ。
「個々人の喫煙と健康被害」っていう。

ていうかこれだけ無知を曝け出してるkdxが何故>>717みたいな口調なのか不思議。

>>719

> この場合の因果関係って条件つきなんだよ。
> 「個々人の喫煙と健康被害」っていう。

emiと同じってこと？
JTとemiは同じことを言っていて、それは正しい、という話か。

>>718
>>719を読め。

ＪＴ「すら」認めてるってことだよ。

>>717
疫学的にみて、罹患率に有意差がある事は
すなわち、「危険らしい物」だから排除して然るべき
という論調に結びつけやすいのでは、と。
タバコの害を医学的に証明するまでもなく、規制できるわけですから。
だからこそ、嫌煙は持ち出すでしょうし、
実際の所、社会においてはタバコ規制に十分役立っていると思いますよ。

２ちゃんねるの議論レベルなら、確かに自爆が多いかもしれませんが
まぁ、それは疫学を語るには疫学の専門知識が必要でしょうし、
それを証明するより、あなたが今しているように
あらを探して、否定する方が圧倒的に有利なのは明らかでしょうから。

>>720
統計的・集団的因果関係については認めてるってこと。

>>719
それは個々のケースで評価することで、一般的に該当するかということとは別です。
被害が出たなら、訴訟でも起こして審理してもらってください。
喫煙行為一般としては、因果関係を証明されるに足りないといっているのです。

あなたが言うように、個々人の問題です。

kdxはせめてもうちょっとお勉強してから発言して欲しいなぁ。
「私見」のemiよりは幾分マシだが。

>>722

> ２ちゃんねるの議論レベルなら、確かに自爆が多いかもしれませんが
> まぁ、それは疫学を語るには疫学の専門知識が必要でしょうし、
> それを証明するより、あなたが今しているように
> あらを探して、否定する方が圧倒的に有利なのは明らかでしょうから。

「２ちゃんねるの議論レベル」でないなら、そもそも喫煙者はあまり反論
しないと思うんですよね。
「２ちゃんねるの議論レベル」では、疫学が自分に都合の悪い他者を非難
するツールに使われているだけだから、こうやってその欺瞞を指摘してるわけ。

「科学（のようなもの）」を悪用して政治的に有意に立とうとすることが批判
されているのであって、それ以上でも以下でもない。


>>723

> 統計的・集団的因果関係については認めてるってこと。

つまりemiと同じってこと？
おまいらいったいえんえんと何に反論してたんだｗｗｗｗｗｗ

そもそも疫学ってのは集団を対象に
因果関係を考える物ですから
その結果をもって、個々の原因であるかどうかを
考える物ではないのですよ。

なので、疫学的に因果関係が認められる
疫学的に言えばタバコはタバコ病の原因である
というのと
個々の人間において、タバコが原因でないタバコ病が存在する
ってのはなにも矛盾しないんですよ。

kdxの最近の発言の粗製乱造っぷりは小谷野譲りか

>>725

> kdxはせめてもうちょっとお勉強してから発言して欲しいなぁ。

おまえの希望などどうでもよい。

>>729
そうだね、恥をかくのは自分だもんね。

>>727

> 疫学的に言えばタバコはタバコ病の原因である
> というのと
> 個々の人間において、タバコが原因でないタバコ病が存在する
> ってのはなにも矛盾しないんですよ。

その通りだと思う。

で？

>>722
しかし、明確に喫煙行為そのものを規制に向かうものはありませんね。
それは、医学的な証明がないからではないですか？
医学的に因果関係が証明されていれば、タバコもアヘン等禁止薬物の仲間入りを
とっくに果たしていると思いますが。

然るに疫学の検証は、蓋然性による緊急措置的な規制には用いられても
禁止そのものの根拠になるとは到底思えませんが。

>>726

> 「２ちゃんねるの議論レベル」でないなら、そもそも喫煙者はあまり反論
> しないと思うんですよね。
> 「２ちゃんねるの議論レベル」では、疫学が自分に都合の悪い他者を非難
> するツールに使われているだけだから、こうやってその欺瞞を指摘してるわけ。

ふむ、2ちゃんねるの中で煽られたから煽り返してる
ってだけなら納得です。
でもそれはすでに議論ではないですね。

>>733

> ふむ、2ちゃんねるの中で煽られたから煽り返してる
> ってだけなら納得です。

完全に自己投影ですね。
そもそも「２ちゃんねるの議論レベル」は、２ちゃんねるの中かどうかとは関係がありません。

>>731
だから、「タバコはタバコ病の原因だ」
というのに、「推測だ、確定していない」
と反論するemiは論点を把握していない馬鹿ってことだよ。

>>727
因果関係ではなくて、相関関係では？

>>732
「医学的に証明」っていう時の医学は病理学・総合医学でしょ。
疫学の証明能力は判例でも認められているの。
禁止されるかどうかは別の理屈が働いているんであって
「医学的な因果関係」とは別次元の話。

>>735

> だから、「タバコはタバコ病の原因だ」
> というのに、「推測だ、確定していない」
> と反論するemiは

emiは個人云々について言ってたのでは？
「何も矛盾しない」んだから、無理に反論して墓穴掘ったのは嫌煙でしょう。


>>736

> 因果関係ではなくて、相関関係では？

「統計的な相関関係」から導いた「疫学的な因果関係」であってると思うよ。

>>732
仮に医学的に認められたとしても、規制が即座に進む物ではないでしょう。
実際に現実世界で規制が進むには当然、政治的な妥当性
という、全く別のファクターが絡んできますから。

>>737

> 疫学の証明能力は判例でも認められているの。

全然ついてこれてない鮮卑ｗ

>>714
疫学的証明とは、
「疫学的に因果関係が認められる」ことが証明されている
あるいは
「疫学的手法により因果関係が証明されている」
っていう意味なんだけど。

それを「証明」あるいは「医学的に証明」と言っていいのかという
素朴な小学生の疑問なんじゃね？
いつものkdxの手なんだけどｗ
一般的な使い方に、世間的な意味を持ち込むのは、kdxのいつものお約束ｗ

で、最初というか根本に戻ると
「タバコの害は疫学的に証明されている」
という事でFAですね。

>>741

> 一般的な使い方に、世間的な意味を持ち込むのは、

何を言ってるのかまったくわからない。
ちょっと無理があるのでは？ｗ

>>740
鮮卑ってのが誰なのか知らんけどｗ
多分、誤爆だろｗ

>>742

> 「タバコの害は疫学的に証明されている」
> という事でFAですね。

で、いいと思うんだけど……これをすぐさま受動喫煙の害に適用しようとするから、
また墓穴を掘るんだよなあ。

>>737>>739
であれば、規制が進まない現状を甘受するか
自ら動くしかないですね。

また、政治的理屈など持ち出してくる時点で、
疫学の証拠能力も全能ではないということです。

判例はあくまでもその事例に対する判断であって、
ほかの事例にそのまま既判力があるかはこれまた
別次元の話です。

そんな疫学を根拠に、何を主張しようというんですか？

>>744

> 鮮卑ってのが誰なのか知らんけどｗ

いかにも誤爆でないフインキ…。

>>743
定義された言葉を自然言語の意味からおかしいを論じてる、
君のいつもの手だよｗ

一応の科学的知見に世間知的な感覚を持ち込んで相対化しようとするｗ
「世間の実感」を悪用して政治的に有意に立とうとすることが批判
されているのであって、それ以上でも以下でもない。
ということｗ

>>746
わかってないねぇ。
疫学的な話をしているときに
現実はそうなってないから、疫学は〜
なんて結論を着けようとするのが、論理として逆方向なんだよ。

現実の話を語りたいなら、マナースレでも行って
人間らしいマナーでも考えてきなさいな。

>>732
アンタ、整理してモノを言ったほうがいいよｗ
タバコ規制の目的は自己加害の禁止なのかい？

>>748

> 定義された言葉を自然言語の意味からおかしいを論じてる、

「自然言語」の定義を調べてから書いた方がいいかと…ｗｗｗｗｗ

>>750

> タバコ規制の目的は自己加害の禁止なのかい？

だよな。

だから疫学的成果は他害禁止の根拠には到底なりえないってことでしょうｗ
ますます嫌煙の矛盾が明らかに！

>>749
おまえこそアンカー読んだのか？
規制が他の要因で進まないと言い出すから、
疫学の証明なんてそんなもんだと言ったまでだ。

おまえこそとっとと布団かぶって寝れ

>>746
アンタ、専門家ぶってるから注意しとくと、
判例の既判力はそもそも法技術的な視点からの話であって、
疫学的方法自体の妥当性とはまったく関係ないよｗ

>>737
お前、弁護士かｗ

というか、なんで判例がどうのこうのなんていうまったく関係ない話を持ち出すやつがいるんだ。

>>750
おまえも一方的な解釈して発言するの慎んだほうがいいと思うよｗ
勝手に限定するなよ。
それとも、お前のタバコ規制は非喫煙者のみの健康を守るためか？
タバコが有害でも、自分で吸ってる喫煙者はどうなっても知らんということか？

自然言語（しぜんげんご）とは、人間が日常的に使っている言語。

調べたけどｗ
何？

>>754
>>753読めよボケ

>>757
その通りだけど？

>>758

> 自然言語（しぜんげんご）とは、人間が日常的に使っている言語。
>
> 調べたけどｗ
> 何？

「定義された言葉」である「疫学的証明」も自然言語ですがなにか？

>>750
激烈なバカ

このkdxって人、興味深いですね。
対話を成立させないことで、言い負かされないように書いてる。
問われたことにきちんと答えず、思わせぶりなだけで意味は不明なレスしか
しないんだから、そりゃ負けようがないよね。
負けてはいないというだけで、永遠に勝てないやり方だけどw

きっと小学生時代の「うるさい。死ね。バーカ、バーカ。」から始まり、長年に
わたる試行錯誤のうえに会得した技術なんだろうな。
そこに至るまでには、きっといろんなドラマもあっただろう。
本人ではなく、周りの人たちに話を聞いてみたいぞw

>>760
ふ〜ん、やっぱりね。
お前のような下種が己の権利を主張するなど片腹痛い。
自分だけよけりゃいいって自己中には用はない。
おまえが死ねば副流煙に悩まされることもないんだぜ？

>>752
違うよ、お馬鹿ｗ
他人に害があるなら制限してもいいって話だよｗ
味方がいないからって、鮮卑に頼ってどうするｗ
アホｗ

どうでもいいけど名無し同士で喧嘩するとわかりにくいのだ。

>>765

> 違うよ、お馬鹿ｗ
> 他人に害があるなら制限してもいいって話だよｗ

全然違わないじゃん。
嫌煙が持ち出してきた疫学は、「他人に害がある」ことの論拠に何もなってないでしょ？

ていうか、>>752のわしは>>750に皮肉言ってんだよ。
読みとれｗ

>>763
おまえは生まれてこの方真剣なディベートは避けて生きてきたんだろうな。
最中はずっと黙ったまま、司会に見つからないように、目立たないように。
でもって、終わったあとに発言について、話しやすいやつにいろいろ批判加えたりしながら
得意げに話す。

そう、おまえも負けない、というか対話に参加できない？

スレの内容と関係ないし、お前の意見なんて聞いてない。
くだらないから引っ込めよ

>>768

ま、ｺﾋﾟﾍﾟですから…。

>>764
俺は非喫煙者だから、俺が死んでも副流煙に影響はないよｗ

>>769
そうだったんですか・・・
ちょっとムッとしたもんで。
この手の輩はスルーしたほうがいいんでしょうね。

>>767
だから、読み取った上のお前への皮肉なんだろｗ
読み取れなかった言い訳か？

>>771
アホ丸出しだなｗ

>>770
おまえが、副流煙吸わなくてすむだろ？
死ねば息しなくていいんだからｗ
難しい文章じゃないんだから読んでくれよ、頼むから

>>773
お前のそういうレスが頭がいいとは思わないがねｗ

アホ丸出しだなｗ

>>746
＞また、政治的理屈など持ち出してくる時点で、
＞疫学の証拠能力も全能ではないということです。
↑これおかしくないか。

>>772

> 読み取れなかった言い訳か？

ぜんぜん読みとれなかったｗ
あいすみませぬ。

777

>>774
読み取った上の皮肉なんだけどｗ
アホ丸出しだなｗ

>>775
そう？
どこが？
言えないのなら引っ込んでてねｗ

>>775
ああ、それはそもそも、
判例の既判力と疫学的証明と全く関係のない
ことを全く関係がないと言ってるだけの馬鹿ｗ
それに、裁判でもないのに「証拠能力」とか
言ってる時点でめちゃくちゃｗ

>>775
周辺の馬鹿を相手にすると、争点がぶれるぞｗ

>>778
皮肉は他でやってくれ。
皮肉を言うスレではないだろｗ
それとももうネタ尽きたか？
そういえばおまえ、疫学云々何か言ったっけ？
野次馬は発言を謹んでねｗ

>>782
長文書くと馬鹿が露呈するぞｗ

>>781

鮮卑いいかげんコテつけろよ…ｗ

>>780
過去レス読まずにレスするバカが。
おかしくないか？
って、いう奴の精神状態を心配しろ。
なんかわからんが、おかしい気がする・・・って
病院逝け

>>785
おかしいって言ったのは、おれじゃないよｗ
俺は同意しただけ・・・

結局、kdxの隔離病棟になっただけか・・・
豚玉も哀れ・・・

燻り出されてきた痴法症バカは
最早誰にも相手されなくなってるし・・・

>>788
ゴミコテが滅んでいく過程をマッタリと楽しむかｗ

pとそのお相手たちは、潜伏して互いにゲリラ合戦か？
何の仕事したんのやら？？？？

ｐが法曹関係者であるとは全くの偽りで、
実は、40代無職童貞、人里離れた田舎で両親と同居、
というのが真の姿だからｗ

自己投影ｗ

>>792
事実だろｐ痰よｗ

>>793
そうだよ、Ｐ痰だよ。
何でも答えるから聞いてよ。

カマかけて外れたわけか・・・

俺のはいつも、当たってるんだがなｗ

>>636
＞ 次スレからは「　e　m　i　の　部　屋　」と変更される予定ｗ

遠慮します(笑)。
やっばり、ここは大先生の部屋。
私達は、大先生の胸借りただけですから(笑)。

このまんま疫学君のレスなければ、ここに通う必要もないので(笑)

>>797
ワイネフスレに行かなくていいのか？

>>797
エッキーに負け、内縁の夫のkdxに負けｗ

ｅｍｉの主張
「私には主張など最初から無いので負け様がありません(笑)」

>>349
ごめんなさい。お返事遅くなりました。週末にいろいろとあったみたいですね。

＞何をまとめるんです？ どちらも、本筋では同意してないんじゃないですか？
本筋と仰るのは疫学の解釈ですよね。emiさんのキャラクターと疫学の性質を鑑みるに同意はもう不可能かと。
実は前回あたりから落としどころを探っていたりします。

＞貴方があげた例のような人こそ特殊でしょ。
＞喫煙者が、どんな被害を？
どういう基準で特殊と呼べるかは知りませんが、日常生活でそうそうお目にかかれるものではありませんね。
もちろん最後までタバコを堪能しつつ、静かに死んでいく幸せな愛煙家の方だっていっぱいいらっしゃいます。
でもね、いるところにはいるんですよ、たくさん。そうじゃない死を迎える人たちが。
emiさんの「少しの毒を楽しんだっていいんじゃない」に対抗できる理屈は自分にはありません。
リスクを認識した上で、不健康な行為に耽るのは「有り」だと思っています。
（「リスクを認識」と書きましたが、喫煙開始時にそんな判断ができていた人はごく一部。
　実際喫煙者の多くは判断能力が備わらない成人前に喫煙開始します。）
それでもたばこ病（この言葉、印象操作ですか？）による死はあまりに凄絶過ぎるんです。
タバコの存在を排除しようとは思わない。でもせめて健康に与えるリスクだけは歪めてはいけないと思うのです。
反禁煙ファシズムの言い分の一つとして「嫌煙は汚いものを排除しようとしている」というものがあります。
しかし末期の「たばこ病」患者の姿を我々は普段見ることはありません。「汚いものを排除」しているのは誰なのでしょう。
多くの外国ではその「汚いもの」をパッケージで見かけることができるんですが。

＞そこにカウンター当てないと「有害なんだから禁止」に逆らえないと思いますよ。
＞それ（＝排除）しか望んで無いでしょ。「自分に必要ないから、社会にも必要じゃない」なんですから(笑)。
ごめんなさい。ひとつ確認したいんですが、何を指して「禁止」とか「排除」と呼んでおられますか？
個人的には分煙が妥協点だと思っているのですが。「過剰な分煙」という喫煙サイドからの意見もありますし。

＞きちんと理詰めで対抗するべきですね。だから「喫煙者は戦い方間違ってる」と感じるので、そう発言してます。
喫煙（反嫌煙）側が疫学やら健康被害に首を突っ込むのは得策じゃないというのは撤回。
目的合理的ではないでしょうが価値合理的なんでしょうね。
まぁデフォルトが「喫煙→健康に有害」なんだから、失うものは何もないってことで大いに続けてください。

＞「マナー」の中身が違うと思うし、嫌煙さんは、極論何をしても認めないと思いますよ。
「何をしても認めない嫌煙」の人たちにまで気を遣う必要はないのでは？
大多数の「普通の嫌煙」の人たちの支持を得ることが重要だと思いますが。

emiさんは賛成しかねると思いますが、それなりに共有できている視点も多いのかな、と。
どうしてもお互いに反論に注力しがちなので、表面上そうは見えないんですが。

そういえば遂に疫学の話がゼロになりましたね。
まぁ他の皆さんが頑張ってくれているみたいなのでいいですよね。

>>801
落しどころ探ってる時点でお前の負けｗ
如何な持論を振り回したところで、自ら負けを認めるようではｗ
ヌルイから禿頭で出て来るのヤメ？
恥ずかしいから

>>803
「時点で」の使い方が不明ですが。

>>804
お前のレスのタイミングが不明ですが？
何しにきたの？？？？？？

>>803
３行目も意味不明だな。またどうでもいい雑魚が。まずは日本語から鍛えて出直すんだな。

エミの応援団の方がレベルが低いみたいだな・・・

>>807
いやいや。>>803みたいな書き込みも価値合理的なんだよ。

なに？
その「価値合理的」って、
メタレベルの議論なのかｗ

>>809
ウェーバーでしょ。

>>807
てか、ｅｍｉを応援する奴がいたことに驚愕を隠せないけどなｗ

emiにはおっぱいがあるからなｗ

>>811
おっぱいがある分、キモオタよりもマシなんじゃねｗ

>>810
それは「価値中立的」だろｗ

次スレはこんなのどう

☆☆☆　【行列ができるはずがない法律相談所（閉鎖中）】　☆☆☆

次スレはこれだな・・・
☆☆☆　【行列ができるはずがない法律相談所（立てた>>1がアホウだった）】　☆☆☆

お前ら長すぎ

☆☆☆　【葬列ができる法律相談所】　☆☆☆

それだったらこれはどうか

☆☆☆　【呪われている法律相談所】　☆☆☆

>>813
「キモオタよりマシ」なレベルの奴に
コテ付けてファビョられてもなあｗ

シンプルに

☆☆☆大先生☆☆☆

でどうだろうか？

>>820
もっとシンプルにできるだろ

☆☆☆Ｐ☆☆☆

> それは「価値中立的」だろｗ

ﾜﾛﾀｗ

☆も多すぎるな

*Ｐ*

>>820-821>>823
こんな得体の知れないスレが常にアガってたら
なんか不気味だなｗ
でも思わず覗いてしまいそうだｗ

そいつらは、ｐに叩かれて、根に持ってるんだお。

>>825
ｗ

ｐ痰←(￣ー￣；

名無しのPはついに自演で自分を擁護するまで落ちぶれたか
なんかカワイソ過ぎて涙が出そう・・・

法豚はめでたく地獄行きか？
末路は憐れだったなw

コテ付けて出るも地獄
このまま名無し潜伏でも地獄
pの次なる一手やいかに？

エッキーに比べたら鼻クソみたいなもんだからな大先生はw

死者に鞭打つな。
故人を敬え。

つか、
老兵は死なず、ただ消え去るのみ
だなｗ

静粛にし給え！
先生の家庭内痴漢についての講義はまだ終わっていないぞ！

骨までしゃぶり尽くして尚いたぶられる

恐ろしいスレだ・・・

たばこ板でバカをからかおうとやって来た身の程知らずの末路だなｗ

>>835
次の講義は28日未明に「自演による自分擁護の効果的手法」について先生自ら実演される
心して拝聴するように

じえん したっていいじゃないか

にんげんだもの

みつをξ

コテに粘着するしか能がない名無しのクズは去れ。
相手が法卵だろうと同じこと。

おやすみクズども（笑）。

自分達に不利な発言はすべてジエンｗ
さすがに、kdx脳・・・

今日の講義はまだですか？

>>842
嫌助まだいたのか

>>843
知識を深めようかと思いまして

>>840
エッキーに軽くあしらわれた人が・・・。

>>845
“対話の拒否”も、立派な意思表示の一つですね。
あなたのような無意味な１行レスは、誰にも、何の影響も与えないことを覚えておくといい。

個人的には、疫学氏の主張には共感できる部分もある。
しかし一方で、疫学氏のソフトな語り口調には、“文明人”たる白人が、アジア・アフリカの
“野蛮人”を「啓蒙」するが如き、キリスト教的人道主義のような欺瞞性と胡散臭さを感じて
しまうのは、私の生来のへそ曲がりの性分だけが理由だろうか？

無論、嫌煙家には喫煙者の排除という自覚はないだろう。
しかし、抑圧者が被抑圧者に対し、「あなたのために、あなたの家族のために」、何かを
「してあげようとする」とき、余程注意して彼らの言い分に耳を傾けなければならないだろう。

>>846

> “文明人”たる白人が、アジア・アフリカの
> “野蛮人”を「啓蒙」するが如き、キリスト教的人道主義のような欺瞞性と胡散臭さ

エッキーの書き込みは読んでないのでよく知らんが、これは嫌煙の基本姿勢でしょう。

>>846
＞“対話の拒否”も、立派な意思表示の一つですね。
頓珍漢な指摘したから相手にされなかっただけでしょ。
まともなこと書いてたら相手してくれたんじゃないかな。

>>847
「コレとコレとコレはやっちゃイカン。これは喫煙者を保護する為だ、わかるな？」

わかりましぇ〜ん♪
こんな子供騙しの手口で喫煙者を「啓蒙」できると考えるキチガイ嫌煙の電波脳には、
ただただ呆れるばかりです。

>>848
キミどうでも良いことでやたらと絡むけど、俺になんかされたの？

>>847
嫌煙の基本姿勢は、
自分の方が優れてると思って間違い発言を繰り返し、指摘されて不利になると論理放棄して発狂。
似ているのは韓国人だと思う。

>>849
「やたら」って１回だけですが・・・。
その推論でいくと、
＞私の生来のへそ曲がりの性分だけが理由だろうか？
はエッキーに「なんかされた」ってことになるんでしょうかね。
まぁあまりに気に障ったようなのでこれ以上はやめておきますが。

嫌煙の基本姿勢っていうのはお互い様でしょ。
タバコを吸う＆タバコを擁護するっていうポジションを選んだ時点で
喫煙擁護の言説もある程度型にはまっていくのですよ。

> 似ているのは韓国人だと思う。

似てない。

> 嫌煙の基本姿勢っていうのはお互い様でしょ。

いいえ。

> 喫煙擁護の言説もある程度型にはまっていく

いま関係のない話。

>>851
＞「やたら」って１回だけですが・・・。

ﾌﾟｯ…。

＞まぁあまりに気に障ったようなのでこれ以上はやめておきますが。

えっ？
ああ、そうなんですか？…そうしてください（笑）。
一方的に絡んできてもう退散ですか？忙しい人ですね。

kdxが不幸になりますように！

kdxが少しずつしか発言しないのは
とりあえず脊髄反射しておいて
後から理由をでっちあげて後付けするからです(・∀・)

>>854>>855
お前ら楽しそうだな。悩みないだろ？

【ブータンに伝言】


本当に嫌煙の味方ならkdxを地獄に落とす活動して。

>>857
ブータンは頭がいいからキチガイ嫌煙の味方をするかはわからないよ

>>858とkdxが不幸になりますように！

>>859
喫煙者は自ら煙を避ける努力も工夫もしない嫌煙に
親切に助言してやってるのになあ

人の不幸ばかり願うのは、人間として根本的に欠陥があるよ
だから嫌煙などというちっぽけな存在なんだろうけど

> 本当に嫌煙の味方ならkdxを地獄に落とす活動して。

ブータン神の前では私などすでに地獄に堕ちているも同然！

ﾂﾏﾝﾈ

弘法も筆の誤り
誰でもすべるときはある

>>845
ｿﾚｦｲｯﾁｬｧｵｼﾒｰﾖ

>>846
＞“文明人”たる白人が、アジア・アフリカの“野蛮人”を「啓蒙」するが如き、キリスト教的人道主義のような
＞欺瞞性と胡散臭さを感じてしまうのは、私の生来のへそ曲がりの性分だけが理由だろうか？
いやぁ、これは素直に反省しますよ。>>45に加えて再度謝ってもいいでしょう。
嫌煙者の「正しさ」の問題はemiさんとの議論の中でも問題意識として挙がってます。

＞無論、嫌煙家には喫煙者の排除という自覚はないだろう。
うーん、むしろ喫煙者が必要以上に排除されないようにというのが、当初からの主張です（胡散臭いですか？）。
例えばhttp://www.gamenews.ne.jp/archives/2006/05/6_14.html
「結婚相手として選ぶなら非喫煙者」と答えたのが６割強だそうですけど、
「結婚相手として有色人種はイヤ」って言うのはとっくにＰＣではないけれど、
「喫煙者はイヤ」ってかくも多くの人が堂々と言えてしまうところにある種のヤバさを感じます。
「生まれつきの肌の色と違い、喫煙は自分の選択による」っていうのがこの言説を成立たらしめているのでしょう。

＞「あなたのために、あなたの家族のために」、何かを 「してあげようとする」とき
上でも書いていますが、嫌煙側は基本的に喫煙者のために「してあげられる」ことは多くありません。
だからこそ喫煙者やＪＴが自ら行動して「排除」されないよう動いてほしいのです。
そのためのやり方はいろいろあると思います。自分の考え方が完全に正しいなどとは思っておりませんし
場合によっては正統的嫌嫌煙さんの考え方に賛同できる部分があるかもしれません。
よろしかったら正統的嫌嫌煙さんのお考えをお聞かせください。

うまく伝わったかわかりませんが、それでは。

>>865

> だからこそ喫煙者やＪＴが自ら行動して「排除」されないよう動いてほしいのです。

ここがうさんくさく思われてるんじゃないですか？
これ、嫌韓もすごくよく使う論理なんですよ。
あと、アメリカがどこかに戦争仕掛けるときに使う論理も同じ。

しかし、《喫煙者が必要以上に排除されないように》というのが本当にあなたの主張
なのであれば、《「排除」されないよう動》くのは、何もJTや喫煙者でなくてもよいわけでしょう。

なぜあなたと喫煙者の双方が合わせて「WE」ではいけないのか。
その線引きを自明のものとするなら、そもそも《喫煙者が必要以上に排除されないように》と主張する目的は何なのか。

「君たち自らが…」と言った瞬間、そこんとこで全然整合性がとれなくなるわけですよ。
結局のところ、「喫煙者／非喫煙者」の間に一線を引いて、
相手方に「自ら」と求めることによって、自分の側の責任を軽減しているだけでは？

まあ結構いやらしい論理だと思いますよ。
（喫煙者の部分を「朝鮮人」や「ブラク」に置き換えれば、一発でわかると思いますが）

kdxの文章もだいぶいやらしいよね。

いいえ。

今のうちに質問させて頂きますが
一連の疫学についての流れは
喫煙者の体への影響に関してですよね？

タバコ板住人にとっては
受動喫煙被害の方が関心が高いと思うのですが
その辺は疫学的にはどんな感じなのでしょうか？

【私の主張】










うぇーい（笑）。

おやすみ諸君（笑）。










ぶほほほほほほほほ…

>>870-871
私も寝るとします

ふふふ
おやすみなさい

はい、おやすみなさい。

>>865
昨日は大変失礼しました（笑）。

＞だからこそ喫煙者やＪＴが自ら行動して「排除」されないよう動いてほしいのです。
＞そのためのやり方はいろいろあると思います。自分の考え方が完全に正しいなどとは思っておりませんし
＞よろしかったら正統的嫌嫌煙さんのお考えをお聞かせください。。

この部分についての意見は>>866のkdx氏とほぼ同意見です。
それと、私自身今は殆どタバコは吸っていませんが、受動喫煙による健康被害は殆ど気にしていません。
（飲みに行ったときに１〜２本貰いタバコをすることはたまにあります）
その上で、例えば飲食店等で隣席で吸って欲しくない事情がこちら側にあったとすれば、「注意」ではなく「お願い」をしますね。

「申し訳ありません。喘息を患っている（←ウソでもいい）ので、タバコを控えて頂けませんか？」
「あ、これは失礼しました。」

当たり前です。社会生活とはそういうものでしょう。
手で煙りを払い除けながら「すいません、臭いんですけど！」スタートから間違っているんですよ嫌煙は。
当然の権利を行使している人間に対してオレ様主義を押し付けたって相互理解なんてできるはずがありません。
自由とか権利の概念を厳密に解釈し、喫煙者と非喫煙者のどちらのそれが優先されるかなんて、バカげた議論だと思っています。

ビニ豚発見！！

>>401 ：名無しは２０歳になってから：2007/11/25(日) 00:43:02
ホントの所、ブータンってｐかコンビニじゃないの？

>>407 ：名無しは２０歳になってから：2007/11/25(日) 00:47:20
>>401
俺は、>>368の馬鹿によると、ｐらしいがｗ
俺は、神の名を偽ったりしないぜ。

>>874
> 「申し訳ありません。喘息を患っている（←ウソでもいい）ので、タバコを控えて頂けませんか？」

うーん…
常に健常者を自称する嫌煙にそれが言えるかどうか…

>866
＞《「排除」されないよう動》くのは、何もJTや喫煙者でなくてもよいわけでしょう。
＞なぜあなたと喫煙者の双方が合わせて「WE」ではいけないのか。
「WE」でいいんですよ。>>45でも書いていますが、どちらが「主」でどちらが「従」かという問題です。

黒人の地位向上に尽力した黒人はブッカー・Ｔ・ワシントン、マルコムＸ、マーティン・ルーサー・キングJr.などが
挙げられますが、白人の名前はそう簡単に挙げられないでしょう。だからと言ってそうした白人がいなかったわけではありません。
「フェミニズムに賛同する男性はフリーセックス支持者だ」とかいう考え方もありますよね。
ゲイ・パレードにはヘテロセクシュアルの人間も参加していますが、あくまでも主役は同性愛者でしょう。
そもそも非喫煙者が喫煙者擁護を「音頭を取って」やるというのは、あなたにとって気分のいいものではないのでは？

鋭いご指摘ありがとうございました。

>>874
＞「注意」ではなく「お願い」をしますね。
＞当たり前です。社会生活とはそういうものでしょう。
ご意見ありがとうございます。上記については概ね同意です。
そもそも飲食店での喫煙についての議論は、既に何度か言及していますが
喫煙可の店であれば、強く文句を言う立場にはないのかな、という程度の立場ですので。

日常における喫煙を巡るコミュニケーションって実に難しい問題ですよね。
「喘息を患っているので、タバコを控えて頂けませんか？」と言っても喫煙を止めてもらえない場合はどうするか、とか
「吸ってもいいですか」という質問にまつわる問題とか、まだ答えは出ていない気がします。
正統派嫌嫌煙さんみたいなマージナル・マンならこういったコミュニケーション上の問題に対して
ある程度妥当な回答を与えられる可能性があるのかもしれませんね。
しょせん自分は嫌煙なので、喫煙者の心情を捉え損ねている部分が多分にあるんだと思います。

>>878
＞日常における喫煙を巡るコミュニケーションって実に難しい問題ですよね。
＞「喘息を患っているので、タバコを控えて頂けませんか？」と言っても喫煙を止めてもらえない場合はどうするか、とか
＞「吸ってもいいですか」という質問にまつわる問題とか、まだ答えは出ていない気がします。

喫煙者側からは、ハッキリ答えは出ていますし、何も難しい問題ではないと考えます。
タバコを吸える場所では吸う。タバコを吸えない場所では吸わない。
そして、タバコを吸える場所に嫌煙の方が居た場合は、「お願い」され、その理由を聞いて納得すればタバコを消す。
因みに、吸ってはいけない場所で堂々とタバコを吸っている人が居たら、その人はキチガイです。
もしもその時あなたが金属バットを持っていたら、後頭部めがけてフルスイングしても良いでしょう。

片や、嫌煙側から見た場合はどうでしょうか？
またまた飲食店の例で大変恐縮ですが、確かに「お願い」をしても拒否されるケースも大いに考えられます。
その場合は、私なら店員を呼んで席を変えてもらう。それでも煙りが気になるなら、店を変える。
それでも尚、待ち合わせ等どうしてもその時その店に居続けなければならない状況なら、その間だけは我慢し、
２度とその店には行かないでしょう。

＞正統派嫌嫌煙さんみたいなマージナル・マンなら

上記のような考え方をする私は、この板の嫌煙家から“珍煙”というマイノリティ集団にカテゴライズされております。

×　席を変えてもらう
○　席を替えてもらう

でも実際知人同士だとしても目上の人だったりするとお願いすらできないよね
それを喫煙者側は「言わない方が悪い」と言うよね

>>881
正当な理由があればお願いくらいできるだろ
できないのは正当な理由がないからだよ

>>881
いつも書いてるように「珍煙」とか「ＪＴ家畜」とか言ってみれば？

>>877
＞「WE」でいいんですよ。>>45でも書いていますが、どちらが「主」でどちらが「従」かという問題です。

＞そもそも非喫煙者が喫煙者擁護を「音頭を取って」やるというのは、あなたにとって気分のいいものではないのでは？

よく読んだら、これチョットオカシイですね。
単に比重や気分だけの問題であれば、「WE」である必然性はないのでは？
「喫煙者が必要以上に排除されないように」非喫煙者のあなた自身が積極的に行動を起こすべきです。

「こうなったのはお前らの責任だから、お前ら自身が何とかしろ」というのは、すこし乱暴過ぎやしませんか？
まぁ、抑圧者側から被抑圧者側に対する古典的な常套句ではありますけどｗ

>>881
お願いをすることもできない人間に、気配りを要求するの？

嫌煙って支離滅裂だなｗ

>>879
ということは、禁煙区域で吸う奴はキチガイでいいんですねｗ
理学士や珍玉は、キチガイと・・・

>884
「こうなったのはお前らの責任だから、お前ら自身が何とかしろ」
上のようなことは少なくとも>>877には書いてないですよね。
黒人も女性も同性愛者も自己責任ってことになっちゃいますけど。

>>884

>　黒人の地位向上に尽力した黒人はブッカー・Ｔ・ワシントン、マルコムＸ、マーティン・ルーサー・キングJr.などが
挙げられますが、

３人ともそれぞれ思想が違いますから、ひとくくりに論じるのは乱暴でしょう。
ブッカー・T・ワシントンとマルコムXは両方とも人種分離主義者ですがその根拠は
正反対です。

あるいは、あなたがあげたセクシャル・マイノリティの例で考えて見ましょう。

・ストレートは基本的にゲイ／レズビアンのために「してあげられる」ことは多くありません。
だからこそゲイやレズビアンが自ら行動して「排除」されないよう動いてほしいのです。

こんなことを言うストレートの人間が自分たちを「排除しようとしてない」のだなどと考える
セクシャル・マイノリティは、ほぼゼロでしょう。

マイノリティにとってもっとも良い状態は、「何もしないで排除されない」
ことです。あなたの言うとおりに行動するとそうした状況は永遠に訪れない
のですから、ただの欺瞞と見抜かれて終わりでしょう。なぜなら、
あなたの主張は排除の構造を補強しこそすれ弱めることは決してないからです。

> そもそも非喫煙者が喫煙者擁護を「音頭を取って」やるというのは、あなたにとって気分のいいものではないのでは？

いいえ。まったく問題ないですよ。「非喫煙者／喫煙者」で何かを区別するという発想は、喫煙者側にはないのですよ。


ホストの全鯖規制により、しばらく家から書き込めそうになので、以後のレスは超遅くなる予定。
適当に進めといてくださいませ。

>>879
＞タバコを吸える場所では吸う。タバコを吸えない場所では吸わない。
　そして、タバコを吸える場所に嫌煙の方が居た場合は、「お願い」され、その理由を聞いて納得すればタバコを消す。

　吸える場所っていう意味は、どういう意味でしょう？
　一般の飲食店で吸うことが許されるかが問題になっている場合に、
　「吸える場所では吸う」 では、まったく答えになっていませんが？


＞因みに、吸ってはいけない場所で堂々とタバコを吸っている人が居たら、その人はキチガイです。
　もしもその時あなたが金属バットを持っていたら、後頭部めがけてフルスイングしても良いでしょう。

　あなたが、このような行為に及んで、捕まるのは勝手ですが、私はこのような自力救済は行いません。

＞その場合は、私なら店員を呼んで席を変えてもらう。それでも煙りが気になるなら、店を変える。
　それでも尚、待ち合わせ等どうしてもその時その店に居続けなければならない状況なら、その間だけは我慢し、
　２度とその店には行かないでしょう。

　あなたの個人的方針まで非難しませんよｗ
　問題は、公共的判断として、そのような場合に、喫煙を控えるべきなのか、
　喫煙を控える必要はないのかですｗ
　あなたの、主張はそもそも嫌煙が譲るべきだという結論が先にありますから、
　まったく説得力はありませんｗ

>>888
>>865に書いてあるやんｗ

>>889
キチ外は絡まないようにｗ

>>891
エッキーは「ある種のヤバさを感じます」って言ってるんだよ。
むしろ自己責任論を否定しているの。

>>893
そいつに言っても無理だと思うｗ

飲食店ネタまで隔離すれでやるなよｗ

>>890
>　吸える場所っていう意味は、どういう意味でしょう？

吸える場所ってのは吸えない場所と排他だよ。補集合の関係。
分かりやすく言えば、非禁煙区域

>　一般の飲食店で吸うことが許されるかが問題になっている場合に、

問題としてるのはｷﾁｶﾞｲ嫌煙だけ。
社会的に認められている。

>>890
> 　まったく説得力はありませんｗ

なら我慢してろ豚

>>896
出発点が言い張りでは、まったく説得力がありませんねｗ
さすが、青年期に学習を怠った方ですｗ

>>898
> 出発点が言い張りでは、まったく説得力がありませんねｗ

なら我慢してろ豚

>>898
吸える場所の質問に答え、問題の捉え方の不備を指摘したのが言い張り？
自分こそ、主張したいだけじゃないの？

嫌煙の主張の目的がまったくわからん
グダグダ文句ならべたあげくに何の解決にもならんし

喫煙者は嫌煙のようなちっぽけな存在を説得しようがしまいが
何一つ困ることはないのになｗ

「説得力がありませんねｗ」とか何を勘違いしてるのか理解に苦しむ

エッキーはｅｍｉとの相対比較で持ち上げられてただけなのに、
自分が普通の喫煙者より論理的とでも思ったのかｗｗ

>>903
今いるのは疫学じゃなくアイツだと思うんだが

>>904
890は一見フォーマットがエッキーっぽいけど主張の中身が全然違う。

要するにｐがエッキーの猿真似を始めたと

ハッキリ言ってもいいだろｗ

>>904-905
サンクス。
そうか、ここまで擬態してたか、アイツ。

>>900
吸える場所かどうかが問題なんですね。
ある特定の場所が、「吸える場所」かどうかが問題なんですよ。
ふじっこの宣伝じゃあるまいし、
「吸える場所では吸えるんだ」じゃあ、まったくダメです。

>>908
ハイハイ
続きは飲食スレでﾄﾞｿﾞ
そういう場の仕様を理解できないところが
いつまでも我慢から解放されない原因じゃない？ｗ

>>908
お前も副流煙を吸えるんだからいいじゃないか

>>908
何をもったいぶった言い方してんだこのバカ
喫煙者を説得しなきゃ困るのはお前ら豚だろがｗ

>>908
>>896ｗ

ｐの話は他スレで見てるから先が見えてるしな
つまらん

敗北のルーティンを何百回繰り返せば気が済むんだろ、ｐは。

>>914
まあ、不快と知ってても喫煙店に来てしまう豚の習性そのままだし

ｐは「今日はこれ位で勘弁してやるｗ」、と言って逃げて欲しいｗｗｗ

>>909
じゃあ、理解できるように説明してくださいよｗ
できないなら、単なる言い張りですね。

飲食店で喫煙するほうが我儘なのか？
飲食店で喫煙を止めるように求めるのが我儘なのか？
日本テレビ的には、結論が出てましたけど・・・

>>917
>飲食店で喫煙するほうが我儘なのか？
>飲食店で喫煙を止めるように求めるのが我儘なのか？

後者だろｗ

>日本テレビ的には、結論が出てましたけど・・・

職場では、だろｗ

>>917
だから、その話は飲食スレでしろって言ってんの

いつの間にか「吸えるかどうか」が「我儘かどうか」に替わってるし
ｐもダメになったもんだな

>>918
単に、「俺はそう思うよ」では、まったく意味がありませんｗ
なぜ、飲食店で喫煙を止めるように求めるのが我儘なのでしょうか？
理由がまったく分かりませんねえｗ

職場を抽象化すると、「他人もいる閉鎖された空間」ということになりますね。
そこでの喫煙がダメという話なら、飲食店でもダメでしょうね。
飲食店と職場では、何がどう違うんでしょうか？
そこを説明しないと意味がありませんね。

>>911
説得する必要があるのは、
「飲食店での喫煙行為は我儘じゃないから吸わしてくれ」
とお願いするほうでしょうねｗ

>>922
お前ら豚など説得するまでもなく吸えてるしな
不自由な立場だからといって相手も同じに見てはいけない
豚に望むものなど何もないしｗ

>>921
> 飲食店と職場では、何がどう違うんでしょうか？

職場：自らの意志で居場所を変えられない不自由さ
飲食店：増えてきたとされる禁煙店と、自らの意志で選択できる自由

>>921
職場は選択の余地がないことが多いが、飲食店は自由に選べる。
両者は全く違うなｗ

図らずも、豚が自ら苦しみに来るということが証明されてしまいました

>>921のような典型的な豚が
なぜ飲食スレに来ないのか考えないといけないな

>>927
盛り上がれば釣られて寄ってくると思うけどね。
そのうち盛り上がるでしょｗ

>>924
職場も、自らの意思で変えることはできますよ？
テレビでも、喫煙放置の社長はそういってましたよね？
で、変わりはないとｗ

>>923
論理的に考えることは放棄ですか？
あらあら・・・

法が論理的とは笑わせるｗ

>>931
自己投影ｗ

厳密性を求めるとダイオキシン馬鹿と呼ばれるよｗ

>>929
言い張りですか？

>>801
＞ ごめんなさい。お返事遅くなりました。
☆いえ、私も負けじと遅いので(笑)。

＞週末にいろいろとあったみたいですね。
☆滅多に遊んでくれない人が、かまってくれるので楽しいですね(笑)。

＞ 本筋と仰るのは疫学の解釈ですよね。emiさんのキャラクターと疫学の性質を鑑みるに同意はもう不可能かと。
☆多分ね(笑)

＞ 実は前回あたりから落としどころを探っていたりします。
☆シンプルにやめたらいいだけです。

＞ どういう基準で特殊と呼べるかは知りませんが、日常生活でそうそうお目にかかれるものではありませんね。
☆つまりは、そういうことです。

＞ もちろん最後までタバコを堪能しつつ、静かに死んでいく幸せな愛煙家の方だっていっぱいいらっしゃいます。
☆要は、こういう人達と…

＞ でもね、いるところにはいるんですよ、たくさん。そうじゃない死を迎える人たちが。
☆こういう人達の比率ですよ。こっちの数が多ければ、とっくに社会問題。嫌煙が騒ぐまでもなく、発禁ですよ。もっとずっと前にね。