【ｷﾁｶﾞｲ】マイカー乗ってる嫌煙【自己矛盾】37台目

■マイカー持ってる嫌煙がいかに自己中なキチガイかを語り、
かつキチガイ本人に指摘し気付かせるスレです。マナー論は他所でやって下さい。

嫌煙のタバコにおける主張に照らし合わせ、
次の点でタバコとマイカーはなんら変わりありません。
・本人にしか役に立たない
・本人及び他人の命を奪うリスクを伴う
・年間何万人も死者を出している
・臭い気体をまき散らす
・体に悪い気体をまき散らす
・環境を破壊する気体をまき散らす
・生活していく上で必要ではない
・お金がかかる

ただし、次の条件に当てはまる嫌煙の方には用がありませんのでお引き取り下さい。
・車がないと生活できないど田舎在住である
・マイカーが電気自動車である
・今、指摘されて気付いたので、マイカーを売却することにした
・今、指摘されて気付いたので、嫌煙を止めることにした
・「嫌煙」とは「主観」であることを認める
・タバコもクルマも楽しめない年齢である
※マイカーを持ってる嫌煙の方は、今すぐ迷惑行為であるマイカーを捨てるか、
嫌煙をやめるべきです。自分は人の出す煙を迷惑だと喚いておいて、
自分は排ガスまき散らしてもいいなんて身勝手過ぎます。
※マイカー禁止は、一般人は対象外です。
なぜなら、嫌煙のように他人の行動に過敏ではないからです。
他の理由で過敏な方は、やはりマイカーに乗るべきではありません。

前スレ
【ｷﾁｶﾞｲ】マイカー乗ってる嫌煙【自己矛盾】36台目
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1186424785/

【注意】
■下記に、これまでの３５０００レスに及ぶログを参考にして、嫌煙の主張の中で
　非　常　に　多　か　っ　た　ものだけをまとめました。■「」内は　全　て　
、実際に嫌煙がレスした内容ですから、その内容に関して文句があるならこのレス
にケチをつけても意味がありません。そういうレスを何度もした嫌煙を恨んで下さ
い。■ウソだと思うなら過去ログを読み倒して下さい。■この事実が気に入らなけ
れば、今後は嫌煙のキチガイレスを叩き、嫌煙のイメージ向上に努めて下さい。■
嫌煙の主張は「珍煙がいなくなれば嫌煙もいなくなる」です。その法則によると、
「キチガイがいなくなれば嫌煙のイメージも回復します。嫌煙は、自ら提示した法
則に則って行動しましょう。そうしなければ自己矛盾です。■リアルでは、このよ
うなキチガイ嫌煙はいませんので、このスレのテーマをリアルで主張する必要はあ
りません。■確かにマイカーは迷惑だけど…という主張は見つけることができませ
んでした。

自分にとって有用な行為なら、全く迷惑をかけない使用法が
　完　全　に　不　可　能　でも、「　問　題　な　い　」と言い張り
自分にとって無用な行為なら、全く迷惑をかけない使用法が
　充　分　可　能　でも、行為のマナー違反ではなく行為自体を全否定。
　「タバコは存在が絶対悪」
　「タバコはダメ。ダメな物はダメ」
　「マイカーはみんなやってるからいい」
　「マイカーはタバコと違って役に立つからいい」
　「マイカーは法律は守って乗ってるから　何　の　問　題　も　な　い　」
　「マイカーなんて　誰　に　も　迷　惑　じ　ゃ　な　い　」
通常ならなんともないタバコの煙に対し、
「刺激臭がある」「咳が止まらなくなる」「目が痛くなる」などの
アレルギー反応が出るのが正常だと言い張り、それと比較して排ガスは
「刺激臭がある」「咳が出ない」「目が痛くならない」から「問題ない」
「排ガスがダメなんてやつ見た事がない」と言うレスも多数ありました。

嫌煙のみなさん、どう見てもキチガイですね。異論はありませんね？

【正常で正当な嫌煙家】は

「交通手段は徒歩・チャリか公共のみ。マイカーなどもっての他、
環境にやさしい自己満足のエネルギーで走る車が発売されるまで我慢。
コンビニ+ファーストフードは毒物を食べ物に混入して売っているので
差別の対象。毒を平気で売ってる従業員も全員クズ。
無農薬栽培産地直送の野菜以外一切口にしない
飲み物はもちろんミネラルウォーターのみ。ジュースは100%でも農薬が心配
ビールやジュースは何が入ってるかワカらないので絶対に飲まない。」

世の中に存在する害を、自分から見た利害関係に関係なく平等に憎み、
関連の掲示板に訪れてまで叩くとてもよくできた完璧な人間【正常で正当な嫌煙家】です。

これにあてはまらない嫌煙は、
極々一部の「タバコ【だけ】が憎い」キチガイですので、徹底スルーして下さい、
これに当てはまらないような極々一部の「タバコ【だけ】が憎い」キチガイを、
たばこ板から排除しましょう！！

というわけで、正常な嫌煙家の方々はお引き取り下さい。
ここはキチガイを叩くスレです。

過去に出てきたマイカー嫌煙の言い訳

・嫌煙のマイカーは乗ってる嫌煙の役に立ってるから排ガス撒いてもいいんだ
・嫌煙のマイカーは社会の役に立ってるから排ガス撒いてもいいんだ
・車で死ぬ人は煙草で死ぬ人より少ないと誰かが言ってたから嫌煙がマイカーで排ガス撒いていいんだ
・嫌煙のマイカーを禁止する法律がないから排ガス撒いていいんだ
・理由は言えないけど嫌煙はマイカーで排ガス撒いてもいいんだ
・嫌煙はマイカーに乗ってはいけないと新聞に書いてないから排ガス撒いてもいいんだ
・嫌煙のマイカーは車道しか走らないから排ガス撒いてもいいんだ
・悪い珍煙がいるから嫌煙はマイカーで排ガス撒いてもいいんだ
・俺たち嫌煙は自己中だから排ガス撒いてもいいんだ
・排ガスはとても有害なので規制がどんどん厳しくなってる。だから排ガス撒いてもいいんだ
・俺はリアルでは嫌煙の主張をしない内心だけの嫌煙だから排ガス撒いてもいいんだ
・車が危険で排ガスが有害なのは確かだけど迷惑とは言われないので排ガス撒いてもいいんだ
・車のＣＭが禁止されてないから嫌煙が排ガス撒いてもいいんだ

生活のためにどうしても必要ではないのに、
マイカーを乗り回している嫌煙の方に質問です。

質問1
あなたの車は、排ガスを出しますか？
はい→質問2へ
いいえ→質問3へ

質問2
排ガスは有害ですか？
はい→質問4へ
いいえ→２ちゃんはまだ早いです。小学校からやり直して下さい。

質問3
交通事故を起こし、人を死なせたり怪我をさせるリスクが0ですか？
はい→「リスク」について勉強するか、教習所に通い直して下さい。
いいえ→質問5へ

質問4
人前で有害なガスをまきちらすのは、迷惑行為ですか？
はい→その通り。迷惑です。やめましょう。
いいえ→２ちゃんはまだ早いです。小学校からやり直して下さい。

質問5
全くの他人に、不当に怪我や死亡のリスクを負わせることは、迷惑行為ですか？
はい→その通り。迷惑です。やめましょう。
いいえ→２ちゃんはまだ早いです。小学校からやり直して下さい。

１分間あたりの有害化学物質の排出量は、
車の排気ガスがグラム単位であるのに対して、タバコの副流煙はミリグラム〜
ナノグラム単位です。千倍から百万倍以上のレベルで排気ガスの方が有害物質を
含んでいることが判ります。

実際、煙草特有の害はニコチンだけ。ニコチンは発ガン物質ではありません。
その他、4000種類の化学物質云々で発ガン性を説いていますが、モノを燃やせば
当然に出る化学物質でしかないのも事実です。ここに嫌煙活動の妙があります。

車の内燃エンジンって、一分間に何千回、何気筒分も爆発燃焼させてるわけです。
嫌煙活動家の観点で表現すれば、モノ凄いガス発生量となります。
１０kmも走ればタバコ数千万本分の化学物質発生となるでしょうね･･･
石油に限らずハイブリッドや電気自動車のバッテリーにしたって、生産するのにも
廃棄するにも莫大なエネルギーが消費されています。これは無視なのでしょうか？
しかも、乗用車に限らず流通で主流なディーゼルならば完全燃焼はあり得ません。
国内だけで何千万台も走っているスクーター、これも２ストで発癌物質だらけ。
嫌煙理論を展開するならば、石油から作られた製品、流通で運ばれた食品、
電気、ガス、すべてが使えないこととなります。まさにナンセンスですね。

女性の喫煙率を見れば明らかな様に、肺ガン死亡率は喫煙率の変化とは
全く関係無しに上昇し、現在減少に転じています。。
肺ガンには、タバコ以外の、男女に共通するもっと大きな要因があることを、
これらのグラフは示していると私は思いますが、いかがでしょうか？

http://www008.upp.so-net.ne.jp/takemoto/tobacco.htm

aを扱う行為をしている者Aが、
bを扱う行為をしている者Bを過剰に批判する行為が、
「自己矛盾」である根拠を以下に挙げる。

Aの主張において、
ある類似した有害性を有する二つのものがある。
一方は「嗜好品」であり、他方は「道具」である。
前者がa、後者がbである。

ある手段に対し有用性を発揮する「道具」bが、
ある目的のための手段の一であるのに対し、
「嗜好品」aの有用性とは嗜好することそのものであり、
目的即ち手段である。

よって、「嗜好品」aは使用者Aにとって
「道具」として有用ではないが、「嗜好品」として有用で、
「道具」bは使用者Bにとって
「嗜好品」として有用ではないが、「道具」として有用である
と定義できる。

しかし例外として、
「道具」としても有用な「嗜好品」及び
「嗜好品」としても有用な「道具」が存在し、bは後者に当てはまる。即ち、
「道具」bを「嗜好品」として有用に扱うことは、
「嗜好品」aを「嗜好品」として有用に扱うことと同義であると定義できる。

bにあり、aにはない「道具」としての有用性があまりに顕著である場合、即ち、
「生活のために必要」である場合においてのみ「自己矛盾」の範疇から逸するのである。

>>1
乙

さて、マイカーに乗る言い訳を教えてもらおうか、嫌煙君

また
「人に煙や火が当たらないように喫煙を楽しみましょう」
と当たり前の主張に対し
「面倒くさい、したいときにしたい場所でやる
合法だから人に迷惑かけて何が悪い、他人の事なんて知ったこっちゃねぇ〜
そんな面倒くさいことを要求するなら、マイカーに乗るな」
と発狂して無茶な言動を始めた病人のスレがたったようですね

まあ
社会は煙を出すことを否定してないから
社会に鼻つまみ者にされてることが不満なら
マイカーの排ガスと同じ位置で煙を出せば言いだけの事。
わざわざ屋内に入ってきて煙を出す事はない

嫌煙が迷惑なマイカーをやめればいいだけ。
普通の喫煙や非喫煙は乗っていいですよ。

嫌煙マイカーだけは絶対ダメ！

また立てたんだ。

マイカーはリスクにあった責任を負っているから
社会的に認められている。

煙草も同様に現状社会に認められているというのは事実。

両方認められているものであるが
それに対して、責任が不足しているなどといった批判なりをするのは
例えば2ちゃんねるであれば個々の板で
やることに別になんの矛盾もない。

痛々しいスレですね
ちゃんと削除依頼だしとけよ〜
どうせ2010年にはすえなくなるんだから、我慢してやるよ

地球温暖化は無駄に走ってる嫌煙マイカーのせい。

で、嫌煙はなんでマイカー乗ってんの？早く言い訳聞かせろよ

道路を走り去るマイカーの排ガスを
いちいち迷惑に感じる人はいないから

>>16
バカじゃないの？
走ってるその瞬間に迷惑と思う人がいなくても、
結果的に大気を汚染して人に迷惑かけてるだろ。

そう思うなら害悪でしかないタバコの輸送をやめよう

>>18
お前のマイカーも害悪でしかないんだからやめろよ。
他のもんにすり替えんなカス。

>>19
本スレでやろう
だれも嫌煙のマイカーの排ガスなんて気にしてないから
過疎ってるけどね

>>20
環境板自体が過疎ってます＞＜

>>15
煙を出すことを否定してない嫌煙が何の言い訳？

>>20
マイカー嫌煙の矛盾を追求する本スレはここですが？
暑さで脳に蛆でも湧いたかw

Q. なぜ嫌煙がマイカーに乗ると自己矛盾なのですか？
A. テンプレ読めカス、と言いたいところですが、簡単に説明しましょう。
　 個人的な利便や娯楽のためにマイカーに乗り、有害で臭い排ガスを出す行為が
　 タバコの煙を有害で臭いと非難するご自身の立場と著しく矛盾するからです。

Q. では、嫌煙はマイカーに乗ってはいけないのですか？
A. いいえ、乗っていただいて構いません。ただし乗る以上は、整合性の観点から
　 一切の嫌煙主張を放棄していただくことになります。

Q. でも、タバコの煙は臭くて有害なので迷惑なのですが？
A. そう心の中で思っていただくことは構いません。ただし、公の場で主張したり
　 たばこ板のような場所に書き込むことは禁止します。どうしても主張したければ
　 マイカーは捨てていただくことになります。どちらか一つです。

Q. なぜ、嫌煙だけがそのような仕打ちを受けるのですか？
A. 最初に説明した通り、あなた達はその発言・行動が矛盾しているからです。
　 世間一般の人達はあなた達のような矛盾をきたしている人はほとんどいません。

>>24
>>10

>>23
煙を出すことを否定してない嫌煙は
矛盾してないな

>>22
あなたがご自分のマイカーから出る排ガスを正当化するには、
一切の嫌煙主張を放棄することに等しいわけですが、
煙を出すことを全否定していなくても、喫煙者に対して
何かタバコについて文句を言ってる時点でダメですよ。

>>24

>>12

>>25
日本語は通じますか？
嫌煙という立場でありながらマイカーに乗って有害物質をまき散らすことの
矛盾について述べているのですが。

>>26
あなたのマイカーを全面的に肯定させるには、
あなたが喫煙を全面的に肯定する必要があるわけですが、
あなたはタバコの煙の一切に文句言う気のない方ですか？
でしたらあなたはそもそも「嫌煙」ではありませんので、
スレ違いです。お引き取りください。

>>27
何を言ってるんだ
喫煙者に対しても、タバコについての文句は言ってないよ
一部のマナーを守れないおちこぼれがマナーを守って喫煙できるようになったら
受動喫煙防止法もなくなるよ

>>30
ぼくちゃん
嫌煙の意味を勉強してからおいで

ワンパターン珍豚ｗ

>>29
だから嫌煙は煙を出すことについては
文句を言ってないよ
屋外等、場所をわきまえて出しなさい

ギャフン！ギャフン！
負けた負けた〜

ギャフン！ギャフン！
珍煙勝利〜！！

ギャフン！ギャフン！
ｗ

>>29
まぁ、よく読めと言いたいところだが
解るように話をしてあげるよ。

車ってのは>>1の言うように、それなりのリスクを発生させる物だ。
ただ、それに見合うだけの責任を背負わされたり、責任の所在を
はっきりさせるだけの仕組みがあったりするわけだ。
つまり、リスクを社会的に相殺するだけの仕組みがあるわけね。

そういう全体で言えばリスクを相殺された物を使用しながら
なにかしら他の物を批判しても何も矛盾しないんだよ。

個々に似た部分だけを取り上げて、矛盾だと言い張るのは
単なるすり替え。

>>28
「マイカーはリスクにあった責任を負っている」とのことですが、
あなたがご自分のマイカーで生み出すリスクについて、
具体的にどのような責任を負っているのか、教えていただけますか？

>>37
免許持ってますよ。

>>31
ではあなたはこのスレに何の関係もないはずですが、
何の用ですか？

>>34
禁煙場所以外で吸うことについてそう言ってるなら
やはりあなたはマイカーに乗るべきではありませんね。

何の事故も起こしていなくても
スピード違反するだけで、罰せられたりといった
本来の意味から言えば余計な責任も背負わされているね。

松下製電池４６００万個回収　ノキア、携帯に搭載　過去最大規模 [07/08/14]
ttp://www.asahi.com/business/update/0814/TKY200708140389.html

＞これに対し、電気製品の安全性を監督する経済産業省内には「悪質な報告義務違反とまでは言えないかもしれないが、
＞世界で事故が１００件起きているのに、日本の夕方に事実を公表するなど消費者をなめているのではないか」と厳しい見方がある。
＞ノキア、松下の対応が妥当だったかが今後、改めて問われる可能性もある。

あんだけソニーに対して
「うちの会社では『100%』ありえない」
って叩きまくって、マスコミと一緒にソニーを叩きまくっていた企業なのに

どうしてこういうことが起こってしまうん？

やっぱり松下にはモラルが無いの？

経済産業省がマジ切れだお；；

>>36,38
単に道交法の範囲で車を運転していい資格に過ぎない免許が、
排ガスで大気汚染することのどんな責任を負ってくれるのでしょうか？
"具体的に"教えてください。

>>43
ガソリン税払ってますよ。
重量税とかね。

つまり喫煙も、本人が成人していてそこが禁煙でなければ
どう吸おうが文句言われる筋合いはないということですね。
しかし、嫌煙は禁煙場所以外での成人の喫煙についても
（というより主にそれについて）いつも文句言っています。

やはり矛盾ですねw

>>45
なにがつまりなのか全然わかりませんがｗ
煙草はリスクに対して責任が軽すぎるという批判は
現状どうであるか、という問題と全然別なんですが？

>>44
免許関係ないじゃん、それ。
その場の思いつきでテキトーなこと言ってんのがバレバレだなこのバカw

>>47
いや、マイカーで生み出すリスクについて聞かれたんで
一例として免許といっただけなんですがｗ
排ガスなら自動車税や、ガソリン税だろうなって事ですよ。

>>46
車に比べてタバコがリスクも責任も小さいのは当たり前です。
車は有害物質をまき散らすだけでなく、人を轢き殺したり、
大規模火災やそれによる大量殺戮すら起こしかねないリスクを
背負っているわけですから。

日常生活の上では無害に等しい煙を出すだけのタバコごときと
同じ責任であるわけがありません。

>>49
どっちのリスクがでかいとかそういうのは全く関係ないですよ。
リスクに見合った責任があるかどうかが問題ですから。
煙草はそれが足りないという批判なわけですから。
別になんの矛盾もないですよ。

車道で吸えば問題ないわけで

>>50
何を根拠に足りないとおっしゃっているのですか？
単にあなたがそう思うからですか？

個人的に足りないと思うのは勝手に思ってればいいですが、
こちとらあなたがマイカーに乗る言い訳と同じく
現行法上の条件と責任をちゃんち満たして吸っておりますので
それをとやかく言うつもりならやはり矛盾が生じますよ。

マイカー乗っても恥ずかしくないが
タバコ吸うのは恥ずかしいな

何故なんだろう

なんか嫌煙が新しい言い訳を考えたようだなw

「免許も持ってるしガソリン税も払ってるんだから
俺はマイカーで排ガスをまき散らしてもいいんだ！」

しかし嫌煙は、成人してタバコ税も払ってる喫煙者にも
文句言っているのだから矛盾は全く払拭できていない。

墓穴、乙w

まああれだ
行動を改めないで
これから規制が進むもの・・・喫煙
今までどおり普通に乗れる・・・マイカー
違いは社会が迷惑に感じてるか感じてないかだ

ではどうしたら社会が迷惑に感じなくなるか
それはここのニコチン中毒じゃない人の書き込みを読んだらわかるね。

>>56
そんなことが
嫌煙がマイカーに乗ることの矛盾と
何の関係が？

>>57
>>10が言ってるように
煙を出す事を否定してない嫌煙は
矛盾してないよ

>>58
>>30

>>59
嫌煙は煙害をなくせばいい
したがって
屋内では密閉された喫煙室
屋外では人がいない所で喫煙したらいいんです
自動車がそうされているようにね

>>60
は？人がたくさん歩いてる歩道の真横で
マイカーはびゅんびゅん走ってるのですがw

タバコは人がいないところで吸うべきであり、自動車もそうあるべきと言うなら、
あなたは少なくとも地球上ではマイカーに乗れないはずですがw

>>61
マイカーのマフラーの位置で出せばいいじゃん

>>63
位置？車のマフラーの位置から出せば
どんな有害物質も無害になるのですか？
訳の分からないことを言わないでください。

>>64
社会は君とタバコをマイカー並みに気にしなくなるでしょう

瞬時に拡散し、気流によって上昇していく煙の特性を考えれば、
むしろマフラーが下にある方が有害なんですが。
工場の煙突がなぜあんなにも高く造られてるのか知らないのですか？

無知は罪とはこのことですねw

>>64
その位置で出していれば
嫌煙に何も言われなくなるよ

>>66
環境に関心があるなら本スレにいってね
どうしたら煙害を訴えられないか考えてるのに

>>66
煙って「瞬時に拡散」なんてしませんよね。

>>68
マフラーの位置で出せば煙は無害になる
というあなた方の奇妙な主張がおかしいと言ってるだけです。

>>69
煙は大気中に排出されたその瞬間から拡散しています。
一定に形を保っている煙なんてどこに存在するのですか？
異次元にでもお住まいの方ですかw

>>70
言い張り？
無害じゃなく、煙害を感じさせなくなるって言ってるんだよ

良スレ

>>72

> 無害じゃなく、煙害を感じさせなくなるって言ってるんだよ

大人に加えて子供も煙たくなるだけでは？

マナーを守れば嫌煙はいなくなるのに
嫌煙のマイカーもなくなるのに
どうしてマナーを守って喫煙することにこんなに抵抗するんだろう

>>72
では、一般的な車のマフラー位置が地面からおよそ30cmとしましょう。
その位置で火の着いたタバコを持って人ごみを歩くのと
従来通りの位置でタバコを持って歩くことに、一体どんな違いがあると？

自分がいかにバカげたことを言っているかそろそろ気づいてください。

>>75
「マナーを守って喫煙することに抵抗」している喫煙者なんて、
少なくともここにはいませんね。

>>72

> 無害じゃなく、煙害を感じさせなくなるって言ってるんだよ

そうか。

そもそも、客観的な「害」ではなく、「害を感じさせ」ることが問題だと言っているわけだ。
そりゃ自分の都合のいいものに害を感じないのは当たり前だ罠ｗ

なんという自己中ｗ




>>75

> マナーを守れば嫌煙はいなくなるのに

いいえ。

むしろそのような位置でタバコを持っていれば、
上昇した煙が人の顔の位置あたりまで到達した際、
本来よりも広く拡散していることになるので、
より多くの人に煙を吸わせることになるはずです。

だから工場の煙突がなぜ高いのか、
小学生でも分かるようなことに早く気づいてくださいw

屋内で煙を出さない
屋外では今までどおりやると言う事ですか
屋外でもごねないで、したがってみた方がいいと思うけどね

>>80

君にとっていいだけでしょう。

躁鬱珍煙の躁期が始まりましたかｗ

人間は生きてれば何かしらの迷惑を他人に掛けてる
車社会では車の害はお互い様って感じだけど
タバコは煙害はお互い様ではないだろ？
同じ土俵に上げるな>>1あほ

>>83
迷惑を個別に考える必要はないな。
車だろうがタバコだろうが、迷惑は迷惑。
タバコ吸ってなかったら車でいくら迷惑かけてもいいのか？

俺は、実のところ喫煙者が「禁煙運動は大変迷惑です」と声を上げても全然
構わんのだがなと思ってる。…実際、迷惑だしw

>>84
車の恩恵受けてない奴などいないんだよドアホ。
タバコは吸わない奴には迷惑以外の何物でもない。

>>86
またこの主張か・・・
で、君のマイカーは無関係の第三者にどんな恩恵をもたらしているの？

「行き過ぎたタバコ規制は迷惑です」の声を上げていくこととしよう。

「嫌煙は自己矛盾している」といったところで、なんの力も
ないのだよ。喫煙できる場所が、どんどん減っていく現状の
流れは止められない。もう手遅れだね。

>>87
世の中の流れがわかってない子供は無理するな

このスレは常にループだが、だからこそ意味があるね。

いくら矛盾だって言っても、国はそう思ってないし
国民も同列に扱ってないから
平等に規制されるわけでもなんでもないんだけどな
一部の珍煙の煙草を正当化したいがための苦しい主張

まあがんばれや

>>9でまとめて
>>10で終了
あとはだらだら

>>88
残念ながらマナー無視の迷惑喫煙が多いからね・・
まぁ社会的な合意にはキチンと従いますよ。

で、>>87への回答マダー？

アンカーミスった。

>>88　×
>>89　○

>>94
君は馬鹿なんだと思う

>>86様初め7割の嫌煙の方のおかげで我々ショッピングセンターの職員は
生活させていただいてます
７割のマイカーがなくなれば車業界の衰退につながります
それに釣られてあちこちに悪影響が・・・
どうか7割の健常者の方がた、
>>87を代表する>>9のようなキチガイ思想は無視してください

またスレたてたのかｗ

この主張は前提が欠けてるから無視でおｋ。
マイカー批判してこそ、矛盾だ、キチガイだって言える。
マイカーをどうでもいいって言えるなら
どうでもいいことしてる嫌煙は、ただの嫌煙。一々八つ当たりするなよ。

マイカー批判じゃなくて嫌煙批判だろ
誤読もいい加減にしろや、豚

>>99
君は馬鹿なんだと思う

>>99
嫌煙批判ではなく、マナーを守って喫煙していようが喫煙という行為
自体を全否定するキチガイ嫌煙批判です。

>>99
こういう馬鹿しかいないからループするんだろなｗ

嫌煙批判の論拠がマイカーなんだろ？
どうでもいいことなら論拠にするのがおかしい。

そもそもどうでもいいで通用するなら、マイカー嫌煙はマイカーの煙は
どうでもいいって思ってたらどうするんだ？

>>101
それ>>1に付け加えといたほうがいいんじゃね？対象が更に減るだろうけど。
あと、ここのスレの喫煙者はマナーを「完璧」に守ってる人限定、も。

で、嫌煙はなんでマイカー乗るの？

>>102
嫌煙がマイカーで環境破壊してること自体は、このスレではどうでもいいこと。
その行動が、嫌煙という立場と矛盾していることを問題にしている。

＞マイカー嫌煙はマイカーの煙はどうでもいいって思ってたら

矛盾がより明確になるだけだろ、アホw

嫌煙じゃない人がマイカーに乗ってるのと概ね同じ理由じゃない。
ああ、タバコを買いに行くためってのはないけどｗ

>>106
嫌煙じゃない人は矛盾してないからいいけど、
お前らは矛盾してるだろ、同じ理由だったら。
その言い訳を聞いてるんだが。

>>105
嫌煙と排気ガスは別物なのに何か問題が？
嫌煙＝エコロジストなの？マイカーどうでもいいなら論拠としてださないでね。

マイカーの煙はどうでもいいって思ってたら矛盾が明確になる？
どういう理屈？

で、ここの喫煙者はみんなマナー完璧なの？

>>108
＞嫌煙＝エコロジストなの？

少なくとも、副流煙ごときの有害性に目くじらを立てる神経症であることは確か。
にもかかわらず副流煙より遥かに有害であるはずの排ガスについては
一切お咎めないどろこか、「どうでもいい」などと思っているとしたら、それは
明白な矛盾である。

副流煙ごときｗｗｗｗｗ

珍煙はうまく飼育されとるのうｗｗｗｗ

>>110
少なくともじゃなくてイコールか否か。
違うのなら、立場がどうとか関係ないよね。

嫌煙というものをただ単に嫌う喫煙者っぽい意見だね。嫌・嫌煙者か。
嫌煙というものを勉強したほうがいいよ。

つまりだ、単なる「タバコ嫌い」という好き嫌いの問題を、
やれ「有害」「迷惑」「マナー」などと、気色悪い単語を並べて
いちいち偽善ぶるな、ということだよ。
本当に有害性の観点から文句言ってるなら、なぜお前はマイカーに乗る？
なぜのうのうとクーラーを効かしてる？なぜゴミを出す？
タバコが嫌いなだけなら「タバコだけが嫌い」と正直に言えよ。
だからこんなスレでバカにされるんだろ。

>>112
嫌煙がエコロジストか、単なるタバコ嫌いか、という問題だが、
どちらにしても嫌煙がタバコを批判する理由の大部分が「有害」なのだから
同じ「有害」な排ガスを出している以上、矛盾は拭えないよ。

>>114
大部分とかいいかげんなこと言って逃げんなよ。
イコールじゃないとお前の言う矛盾も、立場うんぬんという主張も
成り立たない。
害の部分だけで比べるなら、マイカーエコロジストとでもスレたてろよ。
もちろん板違いだけどな。

>>115
嫌煙一人一人の主張を検証していたらキリがないので、
もっとも代表的な主張と照らし合わせるのは当たり前のことだ。
イコールじゃなくても矛盾は成立する。
なぜなら嫌煙がタバコを批判する理由の多くが「有害」であり、
マイカー嫌煙はその「有害」な煙を必然的に出しているから。

>>116
イコールじゃなくても矛盾は成立するとか
自己中すぎてワロタｗどんどん逃げよるｗ

嫌煙批判するなら嫌煙とは何か勉強してね。
害だけでいうならエコロジストに指摘しろよな。

>>116
問題になってるのは出す場所だということから
必死で逃げ出してる

出す場所？マフラーの位置で出せば問題ないとかいう与太話のことか？
その話なら>>79でとっくに論破されてますが。

マフラーの位置＝車道　だろ

車道ワロス

>>120
車道で出そうがどこで出そうが、排ガスは有害なんですけど。
バカですか？

>>122
閉鎖的な空間で排出するよりは、開放的な空間で排出するほうが有害性は下がるし。

>>87
珍煙に恩恵なんて言ってないよ
お互い様だって言ってるんだ
マイカーに乗ってる嫌煙に文句を言えるのは
今まで一回もマイカーに乗った事の無い(同乗も含む）者
だけだろう？
車の恩恵受けてる珍煙が偉そうに言うなって言ってるんだよ

>>123
自動車はそもそも屋外を走るものなので
車道を走ればいいというのは何ら現状と状況は変わっておらず、
問題の解決になっていない。
喫煙に禁煙場所以外の場所で禁煙を求めるなら、
マイカーも車道を走ってはいけないことになるな。

というわけで、嫌煙は密閉された地下ガレージでのみ
マイカーに乗りましょう。

>>119
論破できてないよ
そこで出してたら嫌煙はいなくなるからやってみろよ
マイカーが屋内で排ガス出してたら間違いなく
タバコと同じ運命

>>122
すり替えじゃなく、ほんとにそうなら
本スレでやってくれ
ここでのみ狂ってるからすり替えといわれるんだよ

>>123
排ガスはむしろ屋外で出すから大気が汚染されるわけですが、
密閉された室内でだけ出したらどうです？勿論、他人のいない状況で。

>>124
誰も嫌煙のマイカーに文句なんか言ってないよ。
マイカーに乗って矛盾してることに文句言ってるんだよ。
日本語を勉強しようねw

>>125
>問題の解決になっていない。
この部分の表現はおかしいな。
排ガス単独で問題視し始めるとタバコ板の趣旨から逸脱する。
ここは排ガスの問題を扱うスレではないからな。

>喫煙に禁煙場所以外の場所で禁煙を求めるなら、
ここも微妙に対比をなしていない。
車道は車が走る事が決められた場所であり、
禁煙でない場所は喫煙することが決められた場所ではない。
車道と同様にそれを行う場所として定められているのは「喫煙所」
車道で車に乗るなと言うのは喫煙所でタバコを吸うなと言うのと同等。

>>125
何言ってるんだｗ
マイカーが社会に迷惑だと言われなくて
タバコだけが公共の場で吸えなくなるから悔しいんだろｗ
だったら、マイカーと同じ場所で不要な煙を出して初めて
どうしてタバコだけ？と疑問を投げかける事が出来るんだよ

>>126
嫌煙はいなくなるとか、何の話だ？
君たちがいなくなっても誰も困らないのは確かだが、
別にいなくなれと言ってるわけじゃない。
矛盾するなと言ってるんだよ。

>>132
矛盾するから何？
無茶な事を言い張って何になるんだ？

>>127
嫌煙の矛盾を追及する本スレはここですが？
くるま板や環境板で、嫌煙の話をしてどうするw

平等にタバコもマイカーも

屋内では密閉された専用の場所

屋外では人がいない所か車道で吸う

これで問題ないだろう

開放的空間で自動車に乗る人が閉鎖的空間での喫煙を批判する事に一片の矛盾も無いって事で

>>135
それが嫌煙の主張なら
平等だし、矛盾もないな
双方わがまま言わずにこれで行こう

>>130
問題が解決していない、
つまり依然として有害な排ガスで環境を破壊してるのだから
嫌煙の矛盾は拭いきれていない、ということだろ。
何もおかしくはないな。

＞車道は車が走る事が決められた場所であり、
＞禁煙でない場所は喫煙することが決められた場所ではない。

そりゃ単に言い方の違いに過ぎないね。
クルマもタバコも、禁止場所ではダメ、それ以外の場所ならOK
ということに変わりはない。
ちなみに一般的な「車道」とは、別に自動車専用道路ではないよ。
教習所で習わなかったの？

>>133
えーと、居直りですか？

>>135
え？問題大有りだろ
立体駐車場は人だって通ってるし、
車道もすぐ横で人は歩いてる。
どちらも人に排ガスを吸わせてるし、
環境も破壊してますけど？

>>136
>>128

>>140
じゃあ、車道だけにすればいいんじゃね？
もしくは、立体駐車場でも喫煙ＯＫとか。

人にガスを吸わせるとか環境破壊のことは
>>135では言及してないし

わけ分かんない理屈コネて正当化するんじゃなくて、
指摘されている矛盾を真摯に受け止め、その払拭に励んだら？少しは。

結局、嫌煙＝エコロジストじゃないんだから
嫌煙が排気ガスも気にする必要はないよ。

それでもマイカー嫌煙を非難したいなら
エコロジストな嫌煙でマイカー所持してる人限定にしたら？ｗｗｗ

で、ここのスレの喫煙者はマナーを「完璧」に守ってるの？

>>144-146
なに一人でファビョってんの？

エコロジストであろうがなかろうが、
有害性の観点から喫煙を批判している嫌煙が
自ら有害な煙を排出する行為は矛盾している。
この事実はまったく覆らない。

>>147
何それ？自分ルール？
嫌煙とは何か勉強しなおしてきてね、ぼくちゃん。

>>147
ある有害なものを批判する者は、他の有害なものも批判しなければならない
ある有害なものを許容する者は、他の有害なものも許容しなければならない

どちらも、まったく論理的なつながりは無いんだよね
それに気付けない>>147って・・・

>>148
嫌煙とは、タバコの煙を嫌うくせに
マイカーに乗って有害な煙をまき散らす
自己中極まりない人間のことだなw

>>150みたいな馬鹿しかいないんだな？
ほんとにそうなのか？それでいいのか喫煙者！

>>149
微妙に違うな。このスレで言ってることと。
ある有害なものを批判する者は、他の有害なものを出してはならない、だよ。
まして君のマイカーから出る排ガスなんて、タバコの煙同様、
単なる自己都合の産物だからね。矛盾を晒してまで出していい理由なんて
どこにもないよw

>>152
でもタバコ、何の役にも立ってないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>151
このスレ的には>>150で合ってるんじゃないか？
つかそもそもが既成の日本語ではない「嫌煙」なんて造語の定義など
然したる問題ではないだろ。

>>153
お前のマイカーも、何の役にも立ってないじゃんw

>>155
でもお前のタバコ、何の役にも立ってないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>152
君は馬鹿なんだと思う。

>>154
なるほど。２ｃｈでしか通用しない話題ってことね。
死ぬまでやってろ

タバコって何の役にも立たないよなｗ

>>159って何の役にも立たないよなｗ

>>158
2chでさえ通用しない嫌煙の戯言に比べれば、
遥かに有意義な議論かと。

>>159
お前のマイカーって俺にとって何の役にも立たないよな
俺のタバコってお前にとって何の役にも立たないよな

>>161
俺の現実社会は、おまえの妄想社会と違って
煙草は規制される一方で、マイカー乗ってても誰も文句言わないけどなｗ
有意義っすねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

タバコは嗜好品であって利便品じゃないからな。
車は使い方次第で社会の役に立つはずだが、
個人的な利便や娯楽のためにしか活用できない嫌煙に
タバコを批判する資格など、あろう筈がないw

>>163
で、結局何が言いたいの？
全く少しも反論できてないし。

「ｗ」いっぱい書くためだけにここに来たとか？？

>>162
このスレの趣旨は、マイカーはどうでもいいだから
マイカーに不満を言ったら負け。

お　ま　え　負　け　と　る　で

>>163
マイカーに文句言うスレじゃないよ。
嫌煙の矛盾を解決してあげるスレ。
キチガイの戯言を正して上げようってんだから
少なくとも戯言を並べるお前らより有意義だろw

>>166
マイカーそのものに文句は言っておりませんが？？
バカなんですか？さすが関西人。

>>165
おまえの言う嫌煙の戯言が、社会ではなぜか取り入れられてるんだよねｗ
どういう社会に御住まいですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ま、キチガイのタバコ厨どもはどうしても喫煙擁護したいようだがｗ

現実を見ようなｗｗ

>>168
マイカーに文句ないなら、マイカーは役に立たないとか
いちいち言うことじゃないよね。頭大丈夫？
文句じゃないって逃げるつもりかもしれんが
それなら、明日車屋にいってマイカーって役に立たないよねって言えよ。
結果と証拠うｐしろよ、カス。

>>169
君みたいな、タバコを叩くことで頭がイパーイなキチガイの
主張を聴いてる社会がどこにあるの？？

カン違いしちゃいけないな。
社会は被害に対して正等で公正な抗議をし、
正規の手続きによって意思表示をする人達に味方しているだけ。
君がたまたまその人達と同意見だからと言って、
後ろ盾を得た気になり図に乗るのは、
クレーマーのオバチャンとなんら変わりない思考回路によるもの。

まぁ、喫煙豚は禁煙もできないクズだから相手しなくていいよ

あと、タバコ屋さんも最近タバコ売れなくて困ってるだけの人殺し稼業だから無視してていいよ

>>171
タバコの対比材料として、スレのテーマに沿って主張しただけですが？
頭大丈夫？バカンサイ人

>>172
キミみたいに、タバコ売れなくてイライラしてるキチガイ人殺しよりマシなのではｗ

>>169
君たちは身障、つまり保護されるべき弱者なわけだから、
社会が君たちに合わせてくれるのは、バリアフリーの時流から当たり前だよ。
しかし保護してもらえる弱者の立場であることは、
すなわちネットに不毛な世迷言をタレ流す権利があるということではないよ。

>>173
相手しなくていいということは、
そもそも嫌煙がたばこ板で喚くのは単なる独り言ということになるな。
独り言を書き込むためにここに来たのか？キチガイ。

>>175
アリャリャ
自分で持ち出した話題どっかすっ飛ばしちゃったNe☆
反論が無いということでいいのかなぁ〜〜〜？

今日もクレーマー体質のキチガイが元気一杯ですね。
宿題は終わりましたかぁ？ボク〜☆

>>173
相手しなくていい、無視してていいと言ってる相手のことを
常に頭に浮かべて恨みの呪文を唱えてる嫌煙って、矛盾の極みみたいな生き物だなw

>>172
俺喫煙者だからｗｗｗｗ
現実社会で追い込まれて、必死なのはわかるけど
変な珍論主張して規制早めるのは簡便なｗｗｗｗｗｗｗ

正当に抗議した人も含めて、嫌煙って言ってるんだろ？
正当な人から反論あってもおかしくないんじゃないか？ｗ

久々に見たなこれ。

「俺喫煙者だから」（笑）

>>174
対比材料になりませんからｗｗｗ

>>181
喫煙者だから何？
キチガイクレーマー体質であることに変わりは無い。
そして、規制の話をしたところで何の反論にもならない。

現実社会で何をしているにせよ、
２ちゃんねるで誰彼かまわず罵倒することを正当な抗議とは呼ばない。
よって、お前はキチガイ嫌煙の部類に入る。

>>182
喫煙者は化石のようなもんか。だろうな。

>>183
対比材料になります。>>1参照。
くやしかったら反論してみてね。ボク☆

>>184
ごめん、クレーム言ってない。君関係ない。消えて。

＞２ちゃんねるで誰彼かまわず罵倒することを正当な抗議とは呼ばない。

流れ知らないのに誰彼かまわず罵倒す（ｒｙ

>>186
話の流れわかってないんだねｗ

>>187
おやおや、名無しで盛り上げてから
満を持して登場したのがそんなに気に障りましたかｗ

>>188
どのような流れであろうと、
スレ本来のテーマに戻して差し上げましょう。
何か文句でも？

俺マイカー乗ってる嫌煙で、排気ガスどうでもいいんだけど文句ある？
嫌煙してるのは、嫌いな食べ物があるのと同じで
生理的に受け付けないから。嫌いなものは嫌い、問題ある？

そらお前、
めがね板行って俺はめがねかけてる奴が嫌いや！！っちゅうんと一緒やで

>>190
結局スレ違いで逃げるのね。ハイハイワロスワロス

>>191
↓>>1より抜粋。一番下の行に注目

ただし、次の条件に当てはまる嫌煙の方には用がありませんのでお引き取り下さい。
・車がないと生活できないど田舎在住である
・マイカーが電気自動車である
・今、指摘されて気付いたので、マイカーを売却することにした
・今、指摘されて気付いたので、嫌煙を止めることにした
・「嫌煙」とは「主観」であることを認める

>>193
じゃ、短い話なら聴いてあげてもいいよ。
ホラ、がんばって吠えな。論破してあげるから☆

>>195
負け犬に興味ないわ。

>>196
つまり反論も主張も一切ないってことね。
降伏宣言ありがとう。

>>197
あ、そう。
>>190に君が逃げた証拠があるから、お先にぐっすり寝させてもらいます。

>>198
>>196に君が逃げた証拠があるけど、気にせずぐっすり寝るといいよ。

どうせネットの中に身を隠してないと
こんな珍論主張出来ないんだろ

結局、自分でも内心珍論（痴論）なのは認めてるんだよな

主観だと認めたり
ど田舎在住なら除外される意味がわからんね

議論逃れのための条件ってことか。まともな人は相手しないんだろう。
ループするのも頷けるね。こんな主張でも悪いとは思わん、まあがんばれ。

>>200
どうせネットの中に身を隠してないと、
たばこ板で暴れてるキチガイみたいな主張できないんだろ

結局、自分でも内心キチガイなのは認めてるんだよな

コテハンさんのイージス艦の如く鉄壁のレスにアホの嫌煙もお手上げみたいやな！！！！
枕濡らしながらオネンネすんのがお似合いやで！！！！！！！１１１
ヒャーーーーーーーーーーーーーーーーーーッハッハッハッハッハッハッハ！！！！！！！！！

>>201
意味がわからんという主張は、
読解力のなさを認めてるのと同じこと。

まあ国語の勉強でもがんばれ。

>>199
こういう人しかいないの？
逃げた◆/NnPU7dgQが、あとから吠えても普通の人は無視するわな
無視された◆/NnPU7dgQは、逃げたと言う・・・。まあ知能レベルが低いんだろう。
kdxみたいに。

>>205
>>195

>>204
議論逃れの条件は見苦しいね。低レベルというかなんというかｗ
残念だけど、こんなの議論にならないよ。それがわからず３７スレ目に突入してるんだろうね。
時間の無駄だね。頑張って１００目指してよ。

>>206
逃げたあとじゃん・・・。
誰でも無視するよ、そんなの・・・。

>>208
言い訳乙

>>207
議論に条件があるのは当然のこと。
反論ができないなら出てこなくてよろしい。

このコテハン真性池沼っぽいね。
この手の人はスルーが定石、かわいそうと思ってレスしたら駄目。

>>149

> ある有害なものを批判する者は、他の有害なものも批判しなければならない
> ある有害なものを許容する者は、他の有害なものも許容しなければならない
>
> どちらも、まったく論理的なつながりは無いんだよね

これ、へーげる奥田の屁理屈の受け売りだね。

答えは、「批判しなければならない」「許容しなければならない」だよ。
なぜなら、「ある有害なもの」と「他の有害なもの」が、性質に於いて酷似しているから。

自ら大義名分をかかげたら、それに縛られるのは当たり前だろう。

キチガイどもは、結局反論一切無しか。

おやすみ☆

　　　　なんで珍煙は癌になったら命乞いするの？
太く短く生きる(笑)んでしょ？

きのううっかりコテで得意の「誰彼かまわず」を使ってしまい
ここに珍煙が一匹しかいないと自ら暴露してしまったおばかさん

これを見て>>9のようなこのスレの主旨
に同意する喫煙者がいないことがわかり少し安心した

またキチガイがスレたてたのか

議論するための主張じゃなくて
トンデモ主張をすることにより、レスがたくさんついて
相手にされるのを待ってる池沼のスレだからスルー推奨。

>>216

スルーできなかったんだね…。

>>212
排ガスを臭い迷惑だと発言した人は
屁をこいてはならんとｗ
馬鹿な主張だな。

>>218

「屁」の一文字しかあってないな…。

オレメモ：ＨＲ３９

オレメモ：１９４−ＡＫ４７

マイカー乗らない非喫煙者＞＞マイカー乗ってる非喫煙者＞＞マイカーに乗らない喫煙者＞
＞マイカーに乗ってるしタバコの煙で万人に迷惑かけてるアホ(人間の底辺）
って事で良いの？>>1

で、ここのスレの喫煙者はマナーを「完璧」に守ってるの？

マナーを守りたくないから
すり替えてまで、ごねてるんだろｗ

マナーが完璧じゃないと、マナー批判もする嫌煙を批判できないよね

こんな主張してるくらいだから、完璧なんだろうね。

この自己矛盾スレも37まで来たし、
そろそろ2ch飛び出して「矛盾」を世間に訴えてみたらどうだい？

ここで吠えてても意味ないでしょ？

俺は「完璧」かどうか知らんけど、一般的なマナーは守って喫煙してる
つもりだよ。
そのせいかどうか知らんが、たばこ板にいるようなキチガイじみた嫌煙
も周りにはいないな。

>>226
受動的な主張ですから。

>>225

＞ マナーが完璧じゃないと、マナー批判もする嫌煙を批判できないよね
＞
＞ こんな主張してるくらいだから、完璧なんだろうね。

結局、嫌煙＝エコロジストじゃないんだから
嫌煙が排気ガスも気にする必要はないよ。

>>225
完璧じゃないけど嫌煙みたいに暴れてないし
他人に完璧を求めてない

>>230
自己矛盾してていいなら気にしなくていいよ

>>231
嫌煙が暴れる？
完璧じゃないと自覚あるならそれを指摘する人いてもいいよね。

他人に完璧を求めてないなら、矛盾とか他人に指摘しなくていいよね。

>>232
嫌煙とは何か勉強しなおしてね。

>>234
たばこ板における嫌煙とは何か勉強しなおしてね。

嫌煙は排気ガスのこと言ってるわけじゃないんだから
矛盾になるわけない。
無理矢理すり替えて考えたいなら、マフラーから副流煙出すようにしてよ。
それでも物が違うからなー。

>>236
日本語でおｋ

>>235
勝手に定義決めちゃったわけなんだ。そっかそっか。
２ｃｈしか通用しないってことを認めちゃってるね。
そういう主旨なら、このスレで該当する人は現実社会では問題ないんだね。
理解しました。

条件を絞りに絞って、2chでしか議論できない主張をする喫煙者（笑）

>>239
ｗ

>>238
全く同じ言葉でもその意味合いはＴＰＯによって変化するものです。
学校で習ったことだけが真実ではないのですよ。早く社会に出ましょう。

>>239
条件を絞るのが気に入りませんか？例えばこんな風に↓



「歩きタバコをする喫煙者」
「ポイ捨てする喫煙者」
「飲食店で吸う喫煙者」

>>242
>>238ならまだしも、>>239にツッコむなよ・・可哀想じゃん。

>>236
確かに理に適っていると思う。個人的にタバコが嫌いなだけなのに、健康問題
全般とか環境問題全般まで問題視する必要はない。
ただし、喫煙者が「自分のことは棚に上げてよく言うぜw」と思うのも自由だw

ある行為が完全に一致していないと自己矛盾には当たらないとキチガイは言う。
では、夜中に大音量で音楽を聴くやつが、夜中に掃除機かけたり洗濯機回したりするやつに
文句を言うのは自己矛盾ではないのか？「それは別問題だ」で済むのか？

目的も方法もまるで違うが、両者はうるさいという共通点を持つ。

ホラ、反論できない。

時間を空けてからまた荒らしに来るんだろうね。

自分が何故、たばこを吸っているのか。その理由の正当性を考えたら
「他人の自己矛盾」について批判はできないはず。
かっこ悪すぎるだろ。

>>242
喫煙者なら皆やってる事だろｗ

>>247
嫌煙の自己矛盾は、体に良くないことを一つか二つやるような、
程度の差はあれ誰でも持っている矛盾とは比べものにならないほど醜く大きい

>>248
条件を付けることの是非を、その条件が当てはまる確率にスリ替える。
そういう詭弁でタバコ叩きをするのは楽しいですか？

車のショールームは禁煙。
外の排気ガスは　OK！

>>245
逆だねぇ。
どうかんがえても夜中に大音量で音楽を聴いている立場は喫煙者。
自分の享楽の為のみに周りに迷惑をかけているんだから。
それなのに、他人の洗濯機に、手洗いでも出来るだろとか
掃除機でなくて箒を使え、楽かどうかなんて俺になんのメリットもない
とか訳わかんないへりくつで大音響かけ続けるのが喫煙者。

相変わらず反論ナシか。プｗ

>>252
つまり夜中に洗濯機や掃除機を使うのは問題ないんですね？さすが自己中

>>254
こういう風になんでも一般化しようとする馬鹿がいるから
話が前に進まないんだよｗ

>>252
実際には、音楽はどんな音量だろうと僅かでも感知できた時点で迷惑だと言いながら
夜中に洗濯機や掃除機を使い、グダグダ言い訳並べてるのが嫌煙だけどね。

>>255
言い訳はそれだけ？

>>255
反論ができなくなると「馬鹿」…

宿題やったか？リアル厨

>>256
こういう馬鹿まで湧いてくる始末ｗ

結局
休み中も嫌煙のマイカーが迷惑だという声も
嫌煙のマイカーが禁止な道路もなかったな
ま、気にもしてないからそうだろうね。
でも禁煙になってた所多いね
わざわざ、迷惑をかけてしまう所でやっちまうもんな
2010年までに徐々に禁煙場所が増えるんだろうな

>>258
馬鹿の意味すら解らないなら、解らないから馬鹿と言われるんだよｗ

反論できなくなると「馬鹿」

まるでガキ

261
一回多かったｗ

>>260
スレの主旨が理解できず、反論もできないなら書き込まなくていいよ。

>>262
馬鹿としか言いようが無いから馬鹿と言ったまで。
解る相手には馬鹿とは言わないよ。
そこまで俺は馬鹿じゃないんでね。

>>261
反論できなくなると「馬鹿」しか言えなくなるからガキだと思われる

>>265

反論ができず「馬鹿」としか言いようが無くなることを、論破されたと言う。

>>264
このスレの主旨って>>9だろ
キチガイ過ぎて話にならん

>>267
そう思いたいだけですね。

>>268
いいえ

>>269
できるのなら反論どうぞ

>>270
嫌煙の目的を考えたら
誰が見てもそうだよｗ

タバコ吸ってる奴ウゼー
歩きタバコとかするな
排ガスより歩きタバコが臭い

タバコ吸ってる奴ウゼー
食卓でタバコ吸うな
車道走ってる車の排ガスよりウゼー

タバコ吸ってる奴ウゼー
車よりウゼー

>>275うぜー。独り言。

友達いないんだろ。

>>276->>277
スレ違いです。

>>278オメーだよｗｗｗ
バーカｗ

タバコと排ガスに触れているのでスレ違いではありません、
珍煙の間違いを指摘する事もスレ違いではありません。

>>1
喫煙者でマイカーの人はどう？

嫌煙は排気ガスのこと言ってるわけじゃないんだから
矛盾になるわけない。
無理矢理すり替えて考えたいなら、マフラーから副流煙出すようにしてよ。
それでも物が違うからなー。

06/12/29 祝！mixiデビュー！　コメント(0)
06/12/30 いやあmixi面白いですね　コメント(0)
06/12/31 大みそか！紅白見る？orガキ使？ コメント(0)
07/01/01 あけましておめでとう！！　コメント(0)
07/01/02 mixiの足跡機能っていらなくない？　コメント(0)
07/01/03 何でもいいんでコメント下さい！　コメント(0)
07/01/04 明日からバイトいきたくねぇ〜　コメント(0)
07/01/05 バイトすげえ疲れました…　コメント(0)
07/01/08 mixi更新する暇ありませんでした！　コメント(0)
07/01/09 mixi退会します。さようなら…　コメント(0)

>>241
2chで変化させた言葉を社会にでて使えといわれてもねｗｗ
今日会社で２ｃｈ用語使ってみるわｗ

>>245
掃除機や洗濯機を夜にしか使えない人はどうするんだ？得意の除外か？

そうやってすり替えて考えて矛盾だと言うなら
世の中の出来事に不満を言ったらいけないことになるな。
暴走族が家の近く走って寝れなくても、家の前で花火されて寝れなくても
文句がでない世の中になるんだね。

核も危険だって言えなくなるねｗ戦争も否定できなくなるねｗ
無法地帯になりそうだねｗそういう世の中にしてよ喫煙者さん。

>>284
ヒント：TPO

>>285
「掃除機や洗濯機を夜にしか使えない人」は、
嫌煙の基準によると迷惑な存在。それだけのこと。
このスレはあくまでも嫌煙の主張による。

嫌煙の主張もＴＰＯによって変化しないの？
嫌煙はタバコのこと言ってるのに、同じ基準で掃除機とかのことを
考えるならＴＰＯ無視してんじゃん。ま、どうでもいいけどね。

TPOって言うなら
嫌煙の主張もTPOによるものなんだから、
状況も何もかも違う排気ガスと比べるのは意味ないよね。で済むね。

それでもすり替えたいなら、誰かが書いてたけどマフラーの位置で
煙草吸ったりして条件整えないとね。

ニコチン豚はＴＰＯの意味がよく分かっていないようだｗ

タスポとでも思ってんのか？ｗｗ

両方で迷惑を掛けている人よりも、片方だけで迷惑を掛けている人の方が
罪の程度は低いんじゃね？
喫煙で排気ガスモクモクの人は最低じゃん？

マイカーを乗り回していない嫌煙者＝クズレベル０
マイカーを乗り回していない喫煙者＝クズレベル１
マイカーを乗り回している嫌煙者＝クズレベル１
マイカーを乗り回している喫煙者＝クズレベル２

なんだ、タバコの煙のほうが5000倍も有害じゃないか。
車は環境基準を守ってるからな。
あやうくタバコ屋にだまされるところだった。

-----------------------------------------------------------------
人生の大半は室内ですごしますが、タバコを吸う人と同じ室内に暮らすと、
環境基準の5000倍の致死リスクをもった空気を吸わされることがわかりました。

先進国社会で環境基準の5000倍も危険な環境汚染がほったらかしにされているのです。
受動喫煙問題は喫煙者の「喫煙権」と非喫煙者の「嫌煙権」のぶつかりあいなどではありません。
生存権の問題なのです。

受動喫煙にさらされている人の20人に1人がタバコ産業の商品によって殺されます。

ある産業の商品を適正に使用した消費者の2人に1人、
その消費者の周辺にいる人の20人に1人を死亡させることがわかれば、
その商品の販売も製造も禁止されるでしょう。

参考サイト
http://www.health-net.or.jp/tobacco/more/mr293000.html
厚生省保健医療局/たばこの依存性と有害性

てことは排ガスを自分の家の中に直接送り込まれても文句言わないのか
さすができてるな珍煙

何も不満ないし、言えないなら
珍煙専用の施設作ってすべての公害とかを
その施設に垂れ流せばいいな。
珍煙がフィルターになって空気が綺麗になるだろ。
使えない珍煙はどんどん使い捨てしよう。なんだ役に立つじゃないか珍煙。

>>295
確かに珍煙を目の敵にしないで何かの役に立つように
工夫して使ってやれば良いのかも
自分では役に立てるように考える脳が無い奴が
多いみたいだしな　人間フィルターか・・・身体が臭いから
臭い消しは別に必要になるな

>>292
分け方が違うよ。
ここではマイカーに乗るか乗らないか、嫌煙であるかないかが問題なんだ。

自分は排ガス撒き散らさず他人にタバコ煙出すなと言わない人
自分は排ガス撒き散らさず他人にタバコ煙出すなと言う人
自分は排ガス撒き散らし他人にタバコ煙出すなと言わない人
自分は排ガス撒き散らし他人にタバコ煙出すなと言う人　　　←　これがマイカー嫌煙

>>290->>296
なかなかナイスな連携プレー

まあ、とりあえず自分のほうが大きな音を出してる場合は他人の小さな音には文句言わないようにしようよ。

ここはいつ来てもｷﾁｶﾞｲ嫌煙のアホさを安定したレベルで観察できる良スレですね。

【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙に文句言う珍煙【自己矛盾】
こういうことだな。


【ｷﾁｶﾞｲ】マイカー乗ってる嫌煙【自己矛盾】
あららこのスレ立てること自体が珍煙の自己矛盾だわ。

>>300
マイカー嫌煙の自己矛盾を批判してあげてる人たちのおかげだよ

自己矛盾してないからね

大阪の御堂筋が禁煙区域になりました。歩行喫煙は禁止だそうです。
私の所有物件も禁止区域にあります。
入り口にポイ捨て防止の意味を含め灰皿を設置してあります。

遅いぞ、大阪。東京ではとっくに歩きタバコ禁止だぜw

ご丁寧に禁煙区間だから灰皿を撤去するようにと管理人に申し出てこられたそうです
灰皿の設置場所はこの建物の敷地内(みなし道路ではなく道路と明確に区画されております)
で条例の適用外のである旨をご説明したのですが
その方は異常とも思える大声で違法行為だと騒がれたそうです
再度同じことを説明させていただいたようですが、執拗に騒がれたため
警察にきていただくこととなり強制排除せざるをえませんでした

http://www.letre.co.jp/~iwaki/smokers/
このサイト批判する奴は工作員確定だな

>>307

半年前まで吸ってたやつが何言ってんだって感じのサイトだな…。

むしろｷﾁｶﾞｲ嫌煙はこっちのページを熟読すべきだなｗ
http://www.letre.co.jp/~iwaki/shimin.html

「マイカーに乗っている」嫌煙は自己矛盾しているでいいんじゃないの。
逆に言えば、「マイカーに乗ってない」嫌煙は自己矛盾してないんだから。

>>310
>逆に言えば、「マイカーに乗ってない」嫌煙は自己矛盾してないんだから。

「マイカーに乗ってな」くても、嫌煙というだけで自己矛盾してるんだが。
理解できるか？

>>311
だったら、わざわざ「マイカーに乗っている」っていう条件をつけてる
理由を教えて。へんな条件つける必要ないじゃない。

>>312
別の部分で自己矛盾しているということ。
あらゆる矛盾した部分があるんだから、
どれか一つに絞った方が議論しやすいだろ。どアホ。

何が何でもマナーを守れと言われないようにしたいんだよ
意味ないよね

>>314
「何が何でもマナーを守れと言われないようにしたい」
人がどこにいるのかな？キチガイ。

>>315
嫌煙を黙らせたいという奴

>>316
そんな人どこにもいないけど？

>>317
解らないのは君だけだよ
嫌煙はマナーを守れと言う人だから
嫌煙を敵視するのはマナーを守れないオチコボレだよ

今日も道路を走ってるトラックじゃない、
マイカーを迷惑に感じてるって人いなかったよ
早く声を上げて運動して気付かせてやりなよ

逆に禁煙場所がどんどん増えてる

もうマイカーと煙草を比較の対象に出来ないよ

>>316

> 嫌煙を黙らせたいという奴

いないねえ…。

黙っちゃったらこのスレの意味なくなるじゃんｗ

>>318

>嫌煙はマナーを守れと言う人だから

そんなのは嫌煙じゃないっちゅうの。

>>319

> マイカーを迷惑に感じてるって人いなかったよ

いたよ。

>>318
マナーを守れという人を敵視してる人なんてどこにもいないよ。
既にマナーを守ってるのに守れと言われたら敵視するけどね。

>>319
だから？

嫌煙の自己矛盾に変わりはないよ。キチガイ。

煙草とマイカーを同列に扱うという妄想ができないと、
自己矛盾などという考えは出てこないからなあ

常人にはちと厳しい注文だな

>>325

×常人にはちと厳しい注文だな

○嫌煙にはかなり厳しい注文だな

>>325
常人には嫌煙の主張を理解するのは無理でしょ。

あくまでも嫌煙の主張に基づいたスレであることをお忘れなく。

常人は、煙草とマイカーを同列で論じたりしないよ

常人で無い人にはわからないだろうけど・・・

常人ではない嫌煙の異常な矛盾を
常人が理解できないのは当然だ。

確かに、タバコの煙ごとき極めて微小な有害性に火病を起こす一方、
自分がマイカーで排ガスをまき散らすことには何の罪悪感も感じていない
矛盾に満ちた嫌煙の態度を、常人である俺には理解できんw

煙草とマイカーを同列で論じるのが常人ねえ

今日にでも、周りの人に聞いてみなよ

周りの人もマイカーに乗ってるから
自分も常人なんだと勘違いしてないか？嫌煙は。

喫煙者は
このご時世、何の疑いも無く煙草を吸い続けるのが
異常だと気付けないのかなあ

まあ、喫煙者の周りには喫煙者が集まるようだから、
異常性に気付かないのかもね

>>329
小便は汚いと言いながらウンコは美味いと言って食う人間の話を
一般人にしても理解されないのは当たり前だと思うよw

>>331

>煙草とマイカーを同列で論じるのが常人ねえ

ドイツ車と日本車を同列で論じていいのは理解できるのかな？

>>333
お前の腐ったアタマん中では喫煙が犯罪にでもされるご時世なんだろうが、
現実は依然として合法かつ社会的に容認された趣味嗜好であり、
未だ成人男性の50％以上が喫煙者である。

>>335
さあ、必ずしも同列に扱っていいかどうかは、自分には判断できないな
性能も使用環境も違うだろうし

そうした違いを比較するだけの知識もないし
そうした違いを調整する方法も知らないよ

逆に、どうして同列に扱えると思ってるの？
同じクルマだからとかいう単純な発想？

>>336
合法なのはあってるけど、社会的には容認されていないよ

成人男性の５０％といっても、喫煙者が多い階層と
少ない階層があるからね

おいおい、お前らまだマイカーうんぬん言ってんの？タバコと何も関係ないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいおい、お前らまだマイカーうんぬん言ってんの？タバコと何も関係ないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいおい、お前らまだマイカーうんぬん言ってんの？タバコと何も関係ないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいおい、お前らまだマイカーうんぬん言ってんの？タバコと何も関係ないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>338
容認されてるよ。禁煙場所以外なら吸えるんだから。
車だって、禁止場所以外なら運転できるだろ。まったく同じだ。
お前個人が容認してないことを、社会のそれにスリ替えるなよw

>>340

>お前個人が容認してないことを、社会のそれにスリ替えるなよw

だよね。これが嫌煙の正体。

>>339
万引きと関係ないだろって言って人殺してもいいの？
関係あろうがなかろうが、犯罪には変わりない。
タバコもマイカーも、個人的理由で有害物質をまき散らす
自己中な行為であることに変わりはない。

>>335

>煙草とマイカーを同列で論じるのが常人ねえ

トヨタ車と日産車を同列で論じていけないのは理解できるのかな？

>>340
法律や規則で規制されていなから容認されているなんて
本気で信じてるわけじゃないよね？
２ｃｈだから、そんなこといってるんだよね？

とはいえ、喫煙が比較的容認されている
ある種の社会的集団があることは認めるよ
どんな集団かは、あえて言わないけど、
そこで容認されていることが、世間で容認されていると
思わないほうがいいよ

>>344
ひょっとして、タバコが有害とか迷惑とかいう声があるから
容認されてないって思ってる？
だったら大気汚染や地球温暖化は何年も前から叫ばれてるから
その元凶であるマイカーも、容認されてないことになるな。

>>345
いや、ちがうよ

禁煙じゃなくても喫煙が容認されない社会や集団があることは認めるよ。
嫌煙団体とかw

社会で認められた非のない行為を
個人的好き嫌いで認めない権利があると
本気で思ってるバカっているからなぁ。

そういう尊大かつ傲慢なカン違いしてる奴って
実社会では誰からも認めてもらえないカスだったりするよね。

>>348
社会といっても色々あるんだよ
上にも出てるけど

まあ、喫煙が容認される社会集団の中で一生を終えるなら
いまのままでいいけど、もう少しマシな社会にでたいなら、
人のしぐさや表情を読み取れるような訓練をしたほうがいいね

例えは悪いけど、アスペルガー症候群の人にそういう訓練が必要な場合が
あるようにね

>>350
タバコを吸ってる前で何かタバコを嫌がる反応をされたことは一度もないな。
そもそも、自分の一挙一動にいちいち他人の仕草や表情を気にしなきゃならんような
集団なのか？お前の属してる社会とやらは。単にお前が卑屈なだけじゃないの？w

たばこ依存症患者さん達は国策の被害者。
速やかに収容して治療して差し上げるべき。

また豚がくだらん独り言を呟いているな

>>351
>>350でもちょっと触れてるけど、世の中には
普通の人なら誰でも気付くような他人の表情、しぐさに気付けないような
人がいるんだよ

例えば、アスペルガー症候群の人
例えば君

君がアスペルガー症候群で無い限り、その原因は違うんだろうけど、
今属する社会以外の社会で生きてみたいなら、訓練が必要かもしれないよ

>>337

>さあ、必ずしも同列に扱っていいかどうかは、自分には判断できないな
性能も使用環境も違うだろうし

じゃあ、アメリカたばこと日本たばこ、さらにはマイルドセブンとショートホープ
を同列に扱っていいかどうかは、君には判断できない、っていうことでいいね？

>>354
お前らが「普通の人なら誰でも気づくような表情や仕草」で
喫煙に対して抗議の意を示したことなんてあるのか？
平静を装った何食わぬ顔の下で恨みの呪文をブツブツ唱えてるだけだろ。
「吸っていいですか？」と聞かれても断れないような卑屈なヘタレが
己の嫌煙感を他人に感知されるような挙動を行うとは思えんねw

>>351

>そもそも、自分の一挙一動にいちいち他人の仕草や表情を気にしなきゃならんような
集団なのか？お前の属してる社会とやらは。

ム所暮らしが人生の半分以上占めてるとか。
確かにたばこは容認されてない。

【嫌煙のガイドライン】
1.決め付け
　1-1.予め不利な前提を取り付けておくことで、優位に立とうとします。
　1-2.相手が不利な条件を持っていると決め付けて、優位に立とうとします。
　これらの部分を追求されると2以降の方法で逃げるか、
　自分はその前提・条件で話をしていたと言って決め付けを正当化します。
2.対話を拒否する
　2-1.反論されている都合の悪い部分には一切触れず、
　　　一方的に言いたいことだけを何度も繰り返します。
　2-2.都合の悪い反論をされるとだんまりを決め込みます。
　2-3.過去に論破されているレスを、頃合を見計らって繰り返し貼ります。
　2-4.コピペで荒らします。
3.人格・存在そのものを否定する
　3-1.「バカ」「死ね」など手当たり次第罵倒します。
　3-2.特定の条件に当てはまる人種を罵倒します。
　3-3.固定ハンドルに粘着して罵倒します。
4.無根拠な事象を主張
　4-1.正確で信頼できるソースもデータも無く、
　　　昨日テレビで観た程度の知識で特定の事象が起きていると言い張ります。
　4-2.ソースやデータがあると言い張りますが、決してそれを示しません。
　4-3.自分の声が世間の声であり、自分こそが常識だと言い張ります。
5.粗探し・揚げ足取り
　5-1.タイプミスや変換ミスに執拗に食いつき、論旨をうやむやにします。
　5-2.ちょっとした表現の違いを矛盾だと言い張ります。
　5-3.文脈を無視し、都合のいい部分だけを抜き出し、追求します。
6.スリ替え
　6-1.全く話題になっていないマナーの問題、或いは規制問題にスリ替えます。
　6-2.「だとしても…」などと、論破されても非を認めないどころか、
　　　全く違う論点から勝手に話を初めます。
　6-3.相手が「バカ」或いは「病人」であるという話題にスリ替えます。
　　　スリ替えと人格否定の合わせ技です。

>>355
そのとおりだよ

というか、それらを同一に扱うための、
万人に通用する明確な基準なんてあるのかい？

それが無ければ、矛盾か否かなど判断できないと思うけど

認められてるはずの喫煙に対して
面と向かって文句を言ったり嫌な顔をする自己中極まりない振舞いこそ
世間体や人付き合いを考えなくていいような
民度の低い社会集団や生活環境にいる人間の為せる業だねw

認められているはずの×
取締りが不十分な○

>>359

>というか、それらを同一に扱うための、
万人に通用する明確な基準なんてあるのかい？

じゃあ、「たばこは迷惑」って、すべてのたばこを同列に扱うような言い方
はおかしくね？

>>362
全てのタバコに共通した迷惑な点が有るならいいだろ

>>362
おかしいんじゃないの、普通に考えて

>>746
じゃあ逆に聞くけど無害だって言えるの？
CO2だって塵が積もって山となった結果オゾン層を破壊しているわけだ
君の言ってることは喫煙を擁護しているだけにしか聞こえない
>>749
環境破壊にならないと思ってんの？グーグルで調べてみ？色々でてくるから
>>752
ここで温暖化の話持ち出すなよｗ馬鹿か？
二酸化炭素と混同する時点でお前の文に説得力はない

現状認められている事実の上で
認められるべきかどうかを話すのは別におかしな事ではないな。

>>363

>全てのタバコに共通した迷惑な点が有るならいいだろ

だよね。車とタバコにも類似した迷惑な点が有るよね？

タバコってアスベストと同じなんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
タバコってアスベストと同じなんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
タバコってアスベストと同じなんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
タバコってアスベストと同じなんだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>363
そうだねえ

全ての煙草と全てのマイカーに共通する、
いかなる状況であっても不変の基準を提示して、
片方は是、片方は非であれば、それは矛盾かもね

そうでないなら、単に違うものに違う判断をしてるだけ

>>367
類似してるだけじゃ、不十分だろう
>>363は「共通する」と言っているだろ？

同じ煙草に同じ基準の話をするのと
煙草と車、全く違う物に同じような話をするのは全然違うだろｗ

う〜ん性急すぎたか、洗脳失敗。
嫌煙おそるべしｗ

同じ白い固まりなのに豆腐だけ食べて石けんを食べないのは矛盾

･･･いや、石けんはそもそも食い物じゃないだろ。

みたいな。

>>372
何だ？こいつｗ
新しいタイプの勝利宣言ではあるｗ

>>372
というか、君が少し間抜けなだけだよ

ということで、君は
>>1の主張を裏付ける基準を提示できなかったので、
もし、>>1と同じ主張を持っていたなら、それを
放棄すべきだな

でなければただの言い張りだ

>>375

そのようだね。完敗だ。
今のところ君にはなす術がないｗ

今、４０代５０代がぽんぽん死んでるよな。
タバコの影響がじわじわ出始めてるな。

ちあちあ

--------ここまで読んだ-------

全てのタバコに共通する迷惑な点・・・匂いが取れにくい。

マイカーの排ガスの匂いが衣服に染み付いて取れないなんて話は聞いた事が無い。

>>376
ならばよし

>>381
匙を投げられたんだよｗ処置なしってｗ

反論できないとすぐ「何を言ってもムダ」とか言って
逃げ出す豚の多いこと多いこと。

そもそも、>>1の主張が支離滅裂だからな

それを補強するような論拠を出せ、と要求すれば
誰であっても匙を投げざるを得ないだろうな

普通の知能があればだけど
>>376には、まあ普通程度の知能はあったということだ

「支離滅裂」の一言で済ませばラクだよね。ウンウン。

>>385
だめだよ>>384がしばしの勝利に浸ってるのに水を差しちゃｗ

>>386
スマン。どＳなんだｗ

嫌煙の方々も>>384のような理論家の同士がいて
実に心強いと思いますよ。

>>1はとんちの利いた・・・えー・・・なんていうんだ？
「○○とかけて××とときます　その心は〜」ってやつ・・・
あれと同じだろ
確かにうまいこというなあとは思うが
マジで煙草とマイカーが同じだと思ってるならキチガイすぎる

 　 　　　＿＿＿_
　　　／　　 　 　＼ （ ;;;;(
　 ／　　＿ノ　 ヽ__＼) ;;;;) 　　
／ 　　 （＝） 　（＝/;;／ 　
|　 　　 　 （__人__） l;;,´
/　　　 　 ∩ ノ)━・'／ はあ〜　おいし〜
(　 ＼　／ ＿ノ´.|　 |
.＼　 " 　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿

マイカーを乗り回していない嫌煙者＝クズレベル０
マイカーを乗り回していない喫煙者＝クズレベル１
マイカーを乗り回している嫌煙者＝クズレベル１
マイカーを乗り回している喫煙者＝クズレベル２

>>390
きもちい〜、の間違いだろ

薬物依存キチガイはこれだから困る

まともに語り合うと、タバコが何の役にも立たないことがすぐに明白になってしまう。

自己矛盾の話してる間は、タバコについて論じなくてすむからな、便利なスレだw

自分が何故、煙草を吸っているのか？　その理由の正当性を考えれば
「他人の自己矛盾」なんて批判できないはず。その行為自体が自己矛盾している。
カッコ悪すぎるだろ。

>>394

>自分が何故、煙草を吸っているのか？　その理由の正当性を考えれば

そんなものはないｗ

普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！

普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！

普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！

>>389

> >>1はとんちの利いた・・・えー・・・なんていうんだ？
「○○とかけて××とときます　その心は〜」ってやつ・・・
あれと同じだろ

ちがうｗ

>確かにうまいこというなあとは思うが

そんなこたあないｗ

お、今日も盛り上がってるね〜〜〜
キチガイ叩きに参加したいところだが、
今日は時間が無い…(泣

>>399
キチガイの言い張りに負けないように頑張ってくれ。

>>400
え？お前自分で自分のこと叩くの？ｗ
薬物キチガイの依存豚さんｗｗ

>>400

>キチガイの言い張りに負けないように頑張ってくれ。

まあ、ジョギングついでのバードウオッチング程度にｗ

>>401

ﾂﾏﾝﾈ('A`)

>>806
> kdxとJJに質問
> 世界的に受動喫煙を防ぐような規制が増えていますが、
> これに関してどのように考えますか？

>>808
> けっこうなことなんじゃないでしょうか。

受動喫煙はものすごい酷い迷惑だと。
だから規制されると。

こういう規制は結構なことだと。

未来の世界から、キチガイのお出ましだ。

このスレの珍煙コテに必要な事は、排ガスがいかに迷惑なものか考えるのと同様に、
自分のタバコの煙がいかに迷惑なものであるか考える事でしょう。

>>406

>タバコの煙がいかに迷惑なものであるか考える

おっしゃるとおり。で、

>排ガスがいかに迷惑なものか考える

についても共通認識ということでＯＫ？

しかしどこのスレもコテ変えただけの常駐バカしかおらんｗ

珍煙は高い税金払って　それほど美味くもないタバコを
止めたいのに止めれず惰性で吸い続けている自己矛盾を
他の矛盾で和らげたいんだろうな
かわいそうな珍煙

>>409

>それほど美味くもないタバコを

え？嫌煙にはこの世のものとは思えないほど不味いもんじゃないの？

>>407
>排ガスがいかに迷惑なものか考えるのと同様に、
>自分のタバコの煙がいかに迷惑なものであるか考える

という一連の文章の一部を引用するのは問題です。
「自分の」と書いている通り、このスレの珍煙コテ個人に向けたメッセージです。
共通認識と言うのは何と何における共通であるのかが不明です。

健常者から迷惑、臭いと言われ、

他方からは依存症の壁に迫られ、

今日も発狂する珍煙豚ｗ

公共の場所を全面禁煙にする条例の賛否を問う県のインターネット・アンケートで、
社員を動員して「反対投票」させていた日本たばこ産業（JT)が、
全社員約9000人に会社のパソコンを使わずにアンケートに回答するよう依頼していたことが分かった。
会社ぐるみによる工作が、発覚しないようにしたものとみられる。
県は15日、アンケートでの組織的な不正を防ぐため、システムの運用を見直すことを決めた。

http://ameblo.jp/winef/entry-10026063479.html
http://stat.ameba.jp/user_images/26/2f/10016240882.jpg
http://stat.ameba.jp/user_images/d5/39/10016240885.jpg
http://shibano.exblog.jp/4777257/
http://www.exblog.jp/blog_logo.asp?slt=1&imgsrc=200702/19/26/d0004426_10543811.jpg

排気ガスについて「ボクの愛車からは安全な排気ガスしか出ません。健康に
害があるのは喫煙者の車の排気ガスです」という理解の仕方をしているらし
い嫌煙さんw

健常者から迷惑、臭いと言われ、

他方からは依存症の壁に迫られ、

今日も発狂する珍煙豚ｗ

普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！
普通の道路を普通のマイカーで普通に走るのはマナー違反なんだ！
迷惑喫煙はマナー違反じゃないんだ！

>>416
アスカ
使徒暴走モード突入!!

頭悪いのばっかだな…。

まともな人は
>>9で>>1にみきりをつけ
>>10に納得するだろう

強烈に頭悪いな…。

>>420
> 強烈に頭悪いな…。

おまえはそういう書き込みをしていると癒されるのか？
かわいそうな奴だな

>>806
> kdxとJJに質問
> 世界的に受動喫煙を防ぐような規制が増えていますが、
> これに関してどのように考えますか？

>>808
> けっこうなことなんじゃないでしょうか。

受動喫煙はものすごい酷い迷惑だと。
だから規制されると。

こういう規制は結構なことだと。

健常者から迷惑、臭いと言われ、

他方からは依存症の壁に迫られ、

今日もわけの分からない理屈で発狂する珍煙豚ｗ

>>420
自己投影ですね

kdxの行動・・・逃避
適応が出来ない時にその状況から逃れること。状況からこのように分けられる。

現実への逃避 - 例：直面する課題とは別のことに熱中する。
空想への逃避 - 例：偶然の収入を当てにして将来計画を立てる。

犯罪者の９割は喫煙者であるというのは有名な事実ですが、
アメリカの調査結果によれば、パンはたばこより有害で危険だということがわかりました。
パン食が増えている日本も他人事ではありません！
その驚愕の事実をご紹介します。

1) 犯罪者の98％はパンを食べている

2) パンを日常的に食べて育った子供の約半数はテストが平均点以下である

3) 暴力的犯罪の90％はパンを食べてから24時間以内に起きている

4) パンは中毒症状を引き起こす。被験者に最初はパンと水を与え、
　 後に水だけを与える実験をすると、2日もしないうちにパンを異常にほしがる

5) 新生児にパンを与えると、のどをつまらせて苦しがる

6) 18世紀、どの家も各自でパンを焼いていた頃、平均寿命は50歳だった

7) パンを食べるアメリカ人のほとんどは、
　 重大な科学的事実と無意味な統計の区別がつかない

嫌煙のみなさん、タバコとともにパンも法で禁止しましょう。

タバコ屋に怒られるぞｗ

喫煙率

_0.6% 京都大学1回生女子
_3.0% 京都大学1回生男子
_4.3% 高校３年生女子
13.0% 高校３年生男子
94.6% 少年鑑別所に入所した女子
96.5% 少年鑑別所に入所した男子

ソース

たばこ規制枠組条約と今後のたばこ対策
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/kin-en/06a.html
平成４年版　犯罪白書より
http://hakusyo1.moj.go.jp/
京都大学保健管理センターデータで見る学生の生活像
http://www.kyoto-u.ac.jp/health/004.htm

嫌煙は排気ガスのこと言ってるわけじゃないんだから
矛盾になるわけない。
無理矢理すり替えて考えたいなら、マフラーから副流煙出すようにしてよ。
それでも物が違うからなー。

>>426
いや、米の禁止こそパンやタバコの禁止に優先する最重要課題だ！

kdxがボコボコにやられているスレはここですか？

>>431
kdxがボコボコにやられてないスレを見つけるほうが大変。

>>429
>>245

>>432
お前か、kdxの鞄持ちの珍煙というのは。

>>433は掃除も洗濯もしないのか？
夜中に生活してる人はお前の朝の洗濯掃除に迷惑してるぞ
世の中お互い様
喫煙に関しては健常者にお互い様は通用しないがな

タバコとマイカーの排ガス、どっちが迷惑だと思いますか？

一番迷惑なのはお前や

>>432
kdxにボコボコにやられた嫌煙かｗ

>>434
ウジ虫の鞄持ちのお前が書き込んでも説得力なしｗ

迷惑な人にはどっちも迷惑なんじゃねえの。

人殺しのタバコ売りが今日も暴れてんのか？

ちゃうし

>>440
ウジ虫さんですか？

おまえらはいったいタバコで何人殺したら気が済むんだ？

>>443
スレ違い

タバコでどうやって人殺すねん！！！！！！！！！１１１
根性焼きか？？？？？？？？？

タバコ自販機で圧死させるとか？

タバコ１００本口に詰めて窒息死もあるかも

その手があったか！！！

>>443

おまえはいったいタバコで何人殺されたら気が済むんだ？

そう言いたかったんかいな
難儀なやっちゃな〜

キチガイは相変わらずスレ違いの言い張りしかできないようですね。

まともに字読めないからか、わけのわからん同士討ちやっとるなｗ

>>452
ワイネフスレはどうしたｗ
ヘタレの負け犬ｗ

>>453
スレ違い

基地外って◆/NnPU7dgQ.のことですか

>>453

> ワイネフスレはどうしたｗ

「どうした」って…ｗ
おまえがゴミレスで埋めたんだろがｗ

> ◆/NnPU7dgQ.のことですか

そんなひとはいません。

>>455
そう思いたければどうぞご自由に。
ただしスレ違いですので他所でやって下さい。キチガイ。

◆rBnU44/As2 は目が悪いんですか

>>459
そう思いたければどうぞご自由に。
ただしスレ違いですので他所でやって下さい。キチガイ。

あいつの目はな…3年前から見えてへん筈や…

>>459

> ◆rBnU44/As2 は

そんなひとはいません。

>>456
単に逃げ出しただけだろｗ
ワイネフスレが復活していないのがその証拠ｗｗｗ

ゴキブリ＝kdx ◆rBnU44/As2

◆rBnU44/As2は頭がおかしいみたいですね

またキチガイの荒らしが始まったよ。

>>463

>ワイネフスレが復活していないのがその証拠ｗｗｗ

復活のお願いなんでしょうか？

健常者から迷惑、臭いと言われ、

他方からは依存症の壁に迫られ、

今日もわけの分からない理屈で発狂する珍煙豚ｗ

kdx ◆rBnU44/As2＝(＾-゜)b ◆/NnPU7dgQ＝嫌煙研究家 ◆B6Mpz7d8pY＝キチガイ

>>468-469
荒らさないで下さい。

>>469

「正義のために死ぬまで戦ってやる！」という意気込みですね。

これこそジハードやな

◆/NnPU7dgQ
なんでこんな新顔がスレを仕切ってるんだろう

>>463

> 単に逃げ出しただけだろｗ

誰が、何から？ｗ

> ワイネフスレが復活していないのがその証拠ｗｗｗ

何の？ｗｗｗｗｗ


>>467

> 復活のお願いなんでしょうか？

こないだから、めちゃめちゃ復活してほしそうな人がいるねｗ


>>471

すでに英霊化してますね。

>>473

おまえがいちばん新顔じゃんか。

◆rBnU44/As2 には注意しない◆/NnPU7dgQ.は低脳

>>473

>◆/NnPU7dgQ
なんでこんな新顔がスレを仕切ってるんだろう

あなたが仕切ってもいっこうにかまいませんよ。
嫌煙研究家としては願ったりです。

>>476

> ◆rBnU44/As2 には注意しない

何をｗｗｗｗｗ

>>475
根拠は？

462 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/19(日) 01:07:57
>>459

> ◆rBnU44/As2 は

そんなひとはいません。


478 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/19(日) 01:31:11
>>476

> ◆rBnU44/As2 には注意しない

何をｗｗｗｗｗ



矛盾キターーーーーーーーーーーーーーーー

>>473
バカかお前。
このスレのシリーズ１を見てみろ

>>479

> 根拠は？

は？　その時点でおまえの書き込みがいちばん新しかったやんけ。

何言ってんのｗ

>>480

> 矛盾キターーーーーーーーーーーーーーーー

「矛盾」の意味知らない人発見ｗ

>>482
>その時点でおまえの書き込みがいちばん新しかった
IDも無いのに誰がいつ書き込んでいるかわかるお前はエスパーか

>>479

>根拠は？

自己申告しかないですね。

>>479
一番かどうか知らんが、お前が新顔であることだけは確か。

>>483
◆rBnU44/As2など居ないといいつつ、
◆rBnU44/As2が何を注意されるか気にしているのは、
居ない人物の事を気にしていると言う矛盾をきたしていますが？

他人にはスレ違いと言いつつ
自分はスレ違いなレスを続ける
◆/NnPU7dgQ.の矛盾

>>484

> IDも無いのに誰がいつ書き込んでいるかわかるお前はエスパーか

タイムスタンプ見たら誰でもわかるやんけ…orz

473が書き込んだ時点で473の書き込みが最新であり、
しかも473は以前には登場してないのだから最も新顔に決まっとるだろう。

頭悪いにもほどがあるな…。

キチガイの荒らしはいつまで続くのですか？

いつまでも、いつまでも続くのです

>>487

> ◆rBnU44/As2が何を注意されるか気にしているのは、

ぜんぜん気にしてませんが？ｗ

ｳﾞｧｶ？

>>488
あなたのように、
積極的にスレ違いの荒らしをするキチガイ行為と一緒にされても困ります。

>>489
>しかも473は以前には登場してないのだから
この部分がエスパーだと言っているんだが。
同じ人物が以前に書き込みをしていない根拠は？

積極的か消極的かで荒らしか否かが分かれるという新基準を示した◆/NnPU7dgQ

本日の標本はどうやら保存するまでもなさそうです。

>>494

> 同じ人物が以前に書き込みをしていない根拠は？

同じ人物が書き込みをしたという証拠がどこにもないことが根拠。

あるなら挙げてﾐｿｗ

>>492
スレ違いの荒らししかできないキチガイの相手はほどほどにしとこうよ。

>>495

> 新基準を示した◆/NnPU7dgQ

そんなひとはいません。

>>497
>同じ人物が書き込みをしたという証拠がどこにもないことが根拠。

それは同じ人物が書き込みをしていないという根拠にならない。
エスパー乙。

>>495
荒らしを始めた本人が何を言ってもムダ。

>>498

> スレ違いの荒らししかできないキチガイの相手はほどほどにしとこうよ。

いいえ。

>>502
じゃ、キチガイの相手はよろしく。
俺は引き続き>>1に対する反論募集してま〜っす☆

>>500

> それは同じ人物が書き込みをしていないという根拠にならない。

いや、473は書き込み一回目でしょ。
そうでないという証拠はあるの？

>>494

>同じ人物が以前に書き込みをしていない根拠は？

あなたが利口だという根拠がどこにもないのと一緒です。

>>492
＞> ◆rBnU44/As2が何を注意されるか気にしているのは、

＞ぜんぜん気にしてませんが？ｗ


＞478 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/08/19(日) 01:31:11
＞>>476

＞> ◆rBnU44/As2 には注意しない

＞何をｗｗｗｗｗ

「何を」と、明らかに気にしている件

>>506
で、反論は？

>>504
>いや、473は書き込み一回目でしょ。
そう判断した根拠は？

>>505
根拠の無いことを断定した◆rBnU44/As2 はエスパーでよろしいね。

>>503

> 俺は引き続き>>1に対する反論募集してま〜っす☆

それは「スレ違いでない荒らし」を募集するということですねｗ

まあ両方揃えてこそ、嫌煙の魅力が広く伝わるかと…ｗ


>>506

> ＞何をｗｗｗｗｗ
>
> 「何を」と、明らかに気にしている件

へ？　476が意味不明のこと書いたのをつっこんだら、「気にしてる」
ことになるんか？ｗ

つまり、おまえのつっこみはすべて自分が気になって気になってしょうがないことばかりってわけかｗ

なるほど、よくわかりますたｗ

>>508
で、反論は？

>>509
＞> ◆rBnU44/As2 には注意しない

＞何をｗｗｗｗｗ

このレスは注意される内容が何かを気にしたレスではないのですか？
「何を」が、
＞意味不明のこと書いたのをつっこんだら
の突っ込みで有るのだとしたら、
その意味が「何か」気にしているという事ですね。

>>508

> >いや、473は書き込み一回目でしょ。
> そう判断した根拠は？

このスレに473の書き込みはひとつしかないことが根拠。
ほかにあるんなら挙げてみろ。

> 根拠の無いことを断定した◆rBnU44/As2 はエスパーでよろしいね。

つか、「オレは前にも書き込んだことがある」とか言いたいんなら、トリップつけとけｗ
名無しの分際で何を生意気なこと言うとるんか。

>>509
>それは「スレ違いでない荒らし」を募集するということですねｗ
そうです。残念ながらめったに見れませんがｗ

>>511

> このレスは注意される内容が何かを気にしたレスではないのですか？

違います。

> その意味が「何か」気にしているという事ですね。

んなわけないでしょうｗｗｗｗｗｗ

>>511
で、反論は？スレチガイキチガイ君。

>>512
>このスレに473の書き込みはひとつしかない
「437番」の書き込みが一つなのは当たり前でしょ、
しかしそれ以前に同じ人物が書き込んでいない根拠はなんですか？

>名無しの分際で何を生意気なこと言うとるんか。
コテハンが偉いとする根拠は？

>>508

>そう判断した根拠は？

コテでもなきゃわかんないでしょ普通

>根拠の無いことを断定した◆rBnU44/As2 はエスパーでよろしいね。

これはほめ言葉ということでよろしい？

>>514
>＞> ◆rBnU44/As2 には注意しない

＞何をｗｗｗｗｗ

「何を」の意味は？

>>515
◆rBnU44/As2が積極的なスレ違いではないとする根拠は？

>>516
で、反論は？キチガイ君。

>>516

> 「437番」の書き込みが一つなのは当たり前でしょ、

そうですよ。
当たり前のことすらわからないおまえはどう考えてもｷﾁｶﾞｲでしょう。

> しかしそれ以前に同じ人物が書き込んでいない根拠はなんですか？

同じ人物が書き込んだという形跡がありません。
あるんなら出してください。

基本中の基本ですが、「ない」ことを証明することはできません。


> コテハンが偉いとする根拠は？

ﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗ
それはおまえの心の中から出てきたことばであって、こちらは
「コテハンが偉い」なんて一言も言ってませんけど？

こういうのを、自己投影と言います。

>>518

> 「何を」の意味は？

「何を言ってんだこのﾊﾞｶは」の「何を」と同じです。


> 積極的なスレ違いではないとする根拠は？

「積極的なスレ違い」てなんですか？
ﾊﾗｲﾃｴｗ

>>517
>コテでもなきゃわかんないでしょ普通
根拠の無い事を断言したはエスパーと言うことでよいですね。

>これはほめ言葉ということでよろしい？
少なくとも本人は、自分にはIDも表示されていない書き込みでも
同一人物かどうか見分ける能力があると思っているという事です。
だからエスパーといいましたが、現実問題としては妄想の一種であり精神症状でしょう。

kdx ◆rBnU44/As2＝(＾-゜)b ◆/NnPU7dgQ＝嫌煙研究家 ◆B6Mpz7d8pY＝キチガイ

>>516

>コテハンが偉いとする根拠は？

名無しが偉くないと思ってる根拠は？

>>522

> 根拠の無い事を

強弁はいけませんね…。
根拠は、このスレに473の書き込みがひとつしかないことです。

ほかにありますか？


> 同一人物かどうか見分ける能力があると思っているという事です。

まったく逆でしょうｗ
文が読めないというのもここまで来ると悲惨ですね。

>>521
>「何を言ってんだこのﾊﾞｶは」の「何を」と同じです。
つまり、◆rBnU44/As2が◆/NnPU7dgQから何を注意されるべきか、
読み取る力が足りなかったという事ですね。
◆/NnPU7dgQは少しでも話題がそれるとスレ違いだと指摘するのに、
◆rBnU44/As2を野放しにしている。
◆/NnPU7dgQは◆rBnU44/As2のスレ違いなレスに注意しないのか？
と問うたわけですよ、分かりましたかね。

>>524
◆rBnU44/As2の、
>>名無しの分際で何を生意気なこと言うとるんか。
と言う発言を受けて、
◆rBnU44/As2は名無しが偉くないと思ってると判断しましたが？

>>526

> >「何を言ってんだこのﾊﾞｶは」の「何を」と同じです。
> つまり、◆rBnU44/As2が◆/NnPU7dgQから何を注意されるべきか、
> 読み取る力が足りなかったという事ですね。

何が「つまり」なのか全然意味不明です。
普通に考えて違うんじゃないでしょうかｗ


>>527

> >>名無しの分際で何を生意気なこと言うとるんか。
> と言う発言を受けて、
> ◆rBnU44/As2は名無しが偉くないと思ってると判断しましたが？

生意気の反対は「偉い」ではありませんがなにか？

>>525
＞このスレに473の書き込みがひとつしかないことです。
>>497で
＞同じ人物が書き込みをしたという証拠がどこにもないことが根拠。
と、「同じ人物の書き込み」を判断対象にしていますが、
473の書き込みが一つしか無いと言うことは、
「同じ人物」の書き込みがそれ以前に無いと言うことの根拠になっていませんよ。

＞まったく逆でしょう
では自身でも、コテもIDも無い書き込みを、同一人物のものか見分ける能力は無いと認めるのですね。
ならば名無しで書き込んでいる人に対して、
それ以前に書き込みをしていないと決め付けるのは不可能だと言うことです。

>>522
で、反論は？キチガイ。

>>529

> 473の書き込みが一つしか無いと言うことは、
> 「同じ人物」の書き込みがそれ以前に無いと言うことの根拠になっていませんよ。

だってこのスレの1から472まで、どれひとつとして473と同じ人物とみなせる
ものはないのですから、「それ以前に無い」としか判断できませんけど？

それこそ、473と385は同一人物だとかわかるほうがエスパーなんじゃないでしょうか。


> では自身でも、コテもIDも無い書き込みを、同一人物のものか見分ける能力は無いと認めるのですね。

そんな能力、ｷﾁｶﾞｲ嫌煙にしか備わってないでしょうｗ

> ならば名無しで書き込んでいる人に対して、
> それ以前に書き込みをしていないと決め付けるのは不可能だと言うことです。

いいえ。

「それ以前に書き込みをしていないと決め付ける」のが唯一公正な判断です。

>>528
＞何が「つまり」なのか全然意味不明です。

＞何を言ってんだ
この部分から、何を注意されるかが読み取れていないと判断しました。
その部分を受けて、「つまり」と書きました。

＞生意気の反対は「偉い」ではありませんがなにか？
「分際」は身の程という意味なので、コテハンの方が身の程が上＝偉いとでも思っているんでしょう。

>>532
で、反論は？キチガイ。

>>529

>では自身でも、コテもIDも無い書き込みを、同一人物のものか見分ける能力は無いと認めるのですね。

そんな能力のある人がいるんでしょうか？事実は本人のみぞ知るですね。
あなたは本人だから躍起になってるだけでしょうけど。

>>532

> この部分から、何を注意されるかが読み取れていないと判断しました。

あなたは「何を言ってんだこのﾊﾞｶ」と言うとき、そのﾊﾞｶが何を言おうとしているか読みとれておらず、その内容が非常に気になるのですか？

それ、異常なので病院行ったほうがよいですｗ


> その部分を受けて、「つまり」と書きました。

もう一度高校に行って「反語」について勉強しなおしたほうがよいでしょう。


> 「分際」は身の程という意味なので、コテハンの方が身の程が上＝偉いとでも思っているんでしょう。

いいえ。「分際」は単に立場の違いに言及しているにすぎません。

自分の立場もわきまえず、自分でできることをやらないで、責任を相手に押しつけるようなことばかりやっている輩を指して、生意気と言っただけです。

まあいかにも嫌煙メンタリティそのまんまといえばそのまんまですがｗ

>>531
＞「それ以前に無い」としか判断できませんけど？
「それ以前に同一人物と見なせるものが無い」と言うのが正しいのであって、
同一人物の書き込みがそれ以前に無いと決め付ける事はできません。


＞473と385は同一人物だとかわかるほうがエスパーなんじゃないでしょうか。
誰と誰が同一人物か分からなければ、誰と誰が同一人物でないかも分かりません。
つまり、あなたがエスパーであり、誰と誰が同一人物でないか見分けられるなら、
あなたは同時にそのエスパー能力で誰と誰が同一人物かも見分けられるということです。

＞そんな能力、ｷﾁｶﾞｲ嫌煙にしか備わってないでしょうｗ
では、有るレス番とそれ以前のレス番を見て同一人物か判別できないのだから、
有るレス番の書き込み主がそれ以前に書き込みを行っていないと断言する事はできませんね。

＞「それ以前に書き込みをしていないと決め付ける」のが唯一公正な判断です。
それ以前に書き込みをしている可能性が有るのに、
それ以前に書き込みをしていないと決め付けるのが公正だとする根拠は？

>>536
で、反論は？キチガイ。

>>532

>「分際」は身の程という意味なので、コテハンの方が身の程が上＝偉いとでも思っているんでしょう。

そんなことで悩むくらいならさっさとコテつけりゃいいでしょうに。
付けられない訳でも？

>>536

> 「それ以前に同一人物と見なせるものが無い」と言うのが正しいのであって、

正しいですね。

> 同一人物の書き込みがそれ以前に無いと決め付ける事はできません。

「見なせるものがない」のですから、「無い」ものとして扱うのがもっとも妥当な判断です。
「見なせるものがない」のに、勝手に見なしたり、あると仮定するほうがよほど間違う確率は高くなりますね。

> 誰と誰が同一人物か分からなければ、誰と誰が同一人物でないかも分かりません。

いいえ。

> 有るレス番の書き込み主がそれ以前に書き込みを行っていないと断言する事はできませんね。

いいえ。断言できますね。
それを崩したければ、同一人物である証拠を出せばよいのです。
出せなければ、それで終わりです。


> それ以前に書き込みをしていないと決め付けるのが公正だとする根拠は？

「それ以前に書き込みをしている可能性」など、誰にとってもどうでもよいことだからです。
自分でやるべきことをやらなかった人間は、その程度の扱いになるということです。

世の中とはそういうものですね。

しかし、ｷﾁｶﾞｲ嫌煙というのはほんとに責任という観念が頭の中からまるごと欠落していますね…。

>>534
そんな能力が無いのに、それ以前に書き込みをしていないと断言してしまったのは
◆rBnU44/As2 本人でしょう。あなたはそれが妥当だとお思いで？

>>535
＞あなたは「何を言ってんだこのﾊﾞｶ」と言うとき、
私はそもそもそのような言葉遣いはしません。
しかし、他人がどういう気持ちでそのような言葉遣いをしているか考えると、
今回のあなたの場合は単に文章を読み取る能力が無かったのだと判断しました。

＞もう一度高校に行って「反語」について勉強しなおしたほうがよいでしょう。
断定する事を強調しただけですが何か？

＞いいえ。「分際」は単に立場の違いに言及しているにすぎません。
「身の程」と「立場」は違う意味ですし、「生意気」と言う言葉が相手を下に指しているので、
仮に立場としてもコテハンの方が立場が上だと思っている事になりますね。

>>541
で、反論は？キチガイ。

>>541

> そんな能力が無いのに、それ以前に書き込みをしていないと断言してしまったのは

断言するのに「そんな能力」など必要ありません。
常識と議論のルールさえ知っていればことたります。

> ◆rBnU44/As2 本人でしょう。

そんなひとはいません。


> 私はそもそもそのような言葉遣いはしません。

いま全然関係のない話です。
自分がこれまで発話したことのない文の意味はわからない、
というのなら、あなたの頭は幼児レベルで止まっているということです。

残念でしたｗ

> しかし、他人がどういう気持ちでそのような言葉遣いをしているか考えると、
> 今回のあなたの場合は単に文章を読み取る能力が無かったのだと判断しました。

私の「気持ち」とは全く食い違っていますので、その判断は間違っていますねｗ

> 「身の程」と「立場」は違う意味ですし、「生意気」と言う言葉が相手を下に指しているので、

自分でやるべきことをやらない、無責任なバカは「下」に見られて当然です。
それはコテハンか名無しかで決まるのではありません。

>>539
>正しいですね。
それを認めるなら、
同一人物と見なせる書き込みが無い≠同一人物の書き込みが無い
と認めたも同然ですね。

>「見なせるものがない」のですから、「無い」ものとして扱うのがもっとも妥当な判断です。
「見なせるものが無い」という事実だけで、「無い」として扱う事も、「有る」として扱う事も、
どちらも一様に間違いです。
有ると断言する事も、無いと断言する事もできず、あなたが無いと断言したのもやはり間違いですよ。

＞> 誰と誰が同一人物か分からなければ、誰と誰が同一人物でないかも分かりません。

＞いいえ。
誰と誰が同一人物か見極めるという事は、
一つ一つの書き込みの主が誰であるか見分けられると言うことです。
ならば、誰と誰が同一人物で無いかも判断できるのは当然ですよ。

＞それを崩したければ、同一人物である証拠を出せばよいのです。
同一人物である証拠が無いから、
同一人物による書き込みが無いと言うことにはなりません。
IDも無い掲示板ではそもそも証拠は出せません。
証拠が出せない事について、同一人物の書き込みが無いと断言したのが誤りなのですよ。

＞自分でやるべきことをやらなかった人間は、その程度の扱いになるということです。
現時点で、同一人物の書き込みは無いと断言して、
なおかつその根拠を自力で示していないのがあなたの立場です・・・。

>>544
で、反論は？キチガイ。

>>543
＞常識と議論のルールさえ知っていればことたります。
IDが無いスレで、その人物がそれ以前に書き込んでいないなどと断言するのは常識的見地と思えません。
議論のルールとは世界のあらゆる場所で一様なのでしょうか、
少なくとも、「見なせないから無いものとする」などとする見解は議論の場にあってはならないと感じます。

＞> ◆rBnU44/As2 本人でしょう。

＞そんなひとはいません。
名前欄を良く見てみましょう。

＞自分がこれまで発話したことのない文の意味はわからない、 というのなら
>>541に、
＞しかし、他人がどういう気持ちでそのような言葉遣いをしているか考えると、
と、自分が発したことが無い言葉の意味の推察を書いていますが、見落としましたか？

＞私の「気持ち」とは全く食い違っていますので、その判断は間違っていますねｗ
ではどんな気持ちだったのですか？

＞自分でやるべきことをやらない、
つまり、私に、私がそれ以前に書き込みをしていることを証明しろと？
あなたはこの掲示板のシステムでそれが可能だと思うのですか？
また可能ならそれはどんな方法でしょうか。
そもそも不可能なことを相手に押し付けるのが間違いです。
自分が同一人物の書き込みが無いと言い出したのだから、
他人に頼らず自らで証明するのがあなたの責任ですよ。

>>544

> 有ると断言する事も、無いと断言する事もできず、あなたが無いと断言したのもやはり間違いですよ。

強弁しても無駄ですね。

あなたには想像も付かないことでしょうが、仮にその論法で行くなら、トリップつきのコテハンも、同一人物であると断言できなくなりますよ。
自分は「見なす」が、相手が「見なす」ことは許さないという、いかにも嫌煙らしい自己中ぶりですね。

> 一つ一つの書き込みの主が誰であるか見分けられると言うことです。

あなたは、厳密には「kdx ◆rBnU44/As2」のそれぞれの書き込みが同一人物かどうか
見分けているわけではありません。「同一人物と見な」しているだけであり、こちらも
それを了解しているだけのことです。

> IDも無い掲示板ではそもそも証拠は出せません。

そのためにトリップがあります。

> 証拠が出せない事について、同一人物の書き込みが無いと断言したのが誤りなのですよ。

「証拠が出せない」のは、トリップをつけなかった名無しの責任です。
トリップをつけなかったことによって、Unlinkableな存在として扱われているだけの話ですね。

> なおかつその根拠を自力で示していないのがあなたの立場です・・・。

こちらは論拠など示す必要はありません。

しかし……まんまとハメられて、絵に描いたような悪魔の証明をやらかしてますねｗ

>>546

> IDが無いスレで、その人物がそれ以前に書き込んでいないなどと断言するのは常識的見地と思えません。

常識中の常識でしょう。
そのように判断しなければ、「名無し」のシステムは機能しません。

> 議論のルールとは世界のあらゆる場所で一様なのでしょうか、

一様ですね。

> 少なくとも、「見なせないから無いものとする」などとする見解は議論の場にあってはならないと感じます。

反証可能性のないものを排除するのが議論の基本中の基本です。
単におまえが無知なだけなのであきらめましょう。

> ＞そんなひとはいません。
> 名前欄を良く見てみましょう。

よく見たほうがいいのはおまえでしょう。

> つまり、私に、私がそれ以前に書き込みをしていることを証明しろと？

473はおまえだったのですか？ｗ
新顔のくせに何を生意気にだらだらとレス書いてんの？

> あなたはこの掲示板のシステムでそれが可能だと思うのですか？

トリップつけときゃすむ話でしょう。
なにが「不可能なこと」だｗｗｗｗｗｗｗ

>>544
落し物がたとえ本人のものであっても、なんの証明も出せなかったら
「それはあなたのものではない」
とするのが妥当でしょうが。
「それはあなたのもである可能性もある」
などとしていたらそれはほとんど非現実的でしょう。
落し物に名前を書くのを忘れたのを拾い主のせいにするのはお門違いもはなはだしいですよ。

>>549

あ、うまいたとえｗ

あらまあ

>>547
>トリップつきのコテハンも、同一人物であると断言できなくなりますよ。
それは、トリップ割れと言って、現実に2chでも起きている現象です。
しかしそれはトリップ解析と言う特殊な条件で起きる特殊な現象です。
一方、このスレで書き込みをした名無しが、それ以前にも書き込みをしているという事は、
板の利用者自体が少ないこの板では極一般的に起こりえると考えられる事です。

＞自分は「見なす」が、相手が「見なす」ことは許さないという、いかにも嫌煙らしい自己中ぶりですね。
私は何かを「見なす」意図はありません。

＞「同一人物と見な」しているだけであり、こちらも
＞それを了解しているだけのことです。
それはトリップが同じであるという、特殊な条件でしか破られない根拠に基づいています。

＞> IDも無い掲示板ではそもそも証拠は出せません。

＞そのためにトリップがあります。
前後のレスの文脈を理解しましょう。
あなたは、すでにトリップ無しで行われた書き込みに対して、証拠を出せといいました。
トリップがありますと言っても、すでに書き込んだレスにトリップは付けられません。

＞「証拠が出せない」のは、トリップをつけなかった名無しの責任です。
＞トリップをつけなかったことによって、Unlinkableな存在として扱われているだけの話ですね。
ＩＤが無い掲示板で名無しで書き込んだ場合に、同一人物か否か判断する証拠が無いと知りつつ、
同一人物の書き込みが無いと断言したのは誤りです。

＞こちらは論拠など示す必要はありません。
では、単に根拠の無い事を言ってしまっただけと言う事でよろしいですね。

>>552

> それは、トリップ割れと言って、現実に2chでも起きている現象です。

そういう問題ではありません。

割れてないトリップであっても、あなたは単に「同一人物と見なし」ているに
すぎず、そのトリップで書き込んでいる人物が本当に一人だけかどうかは、
相手のパソコンの前で見張る以外に証明する方法はないということです。

> 一方、このスレで書き込みをした名無しが、それ以前にも書き込みをしているという事は、
> 板の利用者自体が少ないこの板では極一般的に起こりえると考えられる事です。

「起こりうる」ことと、「起こった」ことは違います。

逆に言えば、473はその他の全部の名無しと「同一人物である可能性」があるのであり、
同時に全部の名無しと「別人の可能性もある」わけです。 それがunlinkableということです。


> ＞自分は「見なす」が、相手が「見なす」ことは許さないという、いかにも嫌煙らしい自己中ぶりですね。
> 私は何かを「見なす」意図はありません。

意図のあるなしに関わらず、あなたはトリップつきコテハンの同一性も「見なして」いるにすぎないということです。意図してないのはあなたが無知だからにすぎず、そんなことは議論の内容にはなんの関係ないことです。

> トリップがありますと言っても、すでに書き込んだレスにトリップは付けられません。

ではあきらめるしかないですね。すべてあなたの責任です。

反論もできない。トリップもつけず名無しで荒らし。最悪だなこのキチガイ。

>>522
すまぬが読みにくい。
引用とコメントを改行してくれぬか。

>>552

> では、単に根拠の無い事を言ってしまっただけと言う事でよろしいですね。

いいえ。

473が一度しか登場していないのは、誰の目にも明かな客観的事実です。
私はそのことを指摘したにすぎません。

「他の特定されていない誰かと同一人物でないことを証明せよ」などと
こちらの言ってもいないことに関して悪魔の証明をつきつけているのはそちらですから、
何から何まであなたの独り相撲ですねｗ

>>555
>>522→>>552

>>548
＞そのように判断しなければ、「名無し」のシステムは機能しません。
これは逆です。同一人物が書き込んでいるかどうかより明瞭にするのがIDのシステム、
それが不明瞭になるのがID無し名無しです。

＞反証可能性のないものを排除するのが議論の基本中の基本です。
IDもコテも無い有るレス番に対して、
同じ人物がそれ以前に書き込んでいないとする事が反証不可能でしょう。

＞よく見たほうがいいのはおまえでしょう。
どうみても名前欄に
◆rBnU44/As2
の文字を含む人が居ますが？

＞473はおまえだったのですか？ｗ
そうですが何か？
＞新顔のくせに何を生意気にだらだらとレス書いてんの？
新顔とは判別可能なコテハンに対して使うべき言葉で、
名無しのレスは全て新顔とするのは暴論です。

＞トリップつけときゃすむ話でしょう。
すでに名無しで書き込んだ内容について、
同一人物と証明しろなどと不可能なことを言っているから、
すでに書きこんだ内容にトリップをつけるなど不可能だと言ったのです。

>>558

> ＞そのように判断しなければ、「名無し」のシステムは機能しません。
> これは逆です。同一人物が書き込んでいるかどうかより明瞭にするのがIDのシステム、
> それが不明瞭になるのがID無し名無しです。

何も逆ではないですね。
「不明瞭になる」のだから、「そのように判断しなければ」「機能しません」。

> 同じ人物がそれ以前に書き込んでいないとする事が反証不可能でしょう。

それは反証不能とはいいません。単にその書き込みをした人の落ち度です。
トリップをつけて自分を他と識別しておけば、いつ何回登場したか、
いくらでも示すことができます。


> どうみても名前欄に

名前欄には「kdx ◆rBnU44/As2」とあります。「/◆rBnU44/As2」ではありません。
こんなことすらいちいち説明しないとわからないのですか…ｗ

> ＞473はおまえだったのですか？ｗ
> そうですが何か？

これも残念ながらウソと見なさざるをえないですねｗ

> 名無しのレスは全て新顔とするのは暴論です。

いいえ、きわめて公正で妥当な論ですね。
それ以上に公正な論はありえない。

>>559
＞単にその書き込みをした人の落ち度です。

お前の落ち度だよｗ
負け犬kdxは、ワイネフにも負け、名無しにも負け、
誰にも相手にされずにホームレスに転落していけばよいｗｗｗ

>>553
＞あなたは単に「同一人物と見なし」ているにすぎず
必ずしも◆rBnU44/As2が同一人物であると見なしている訳ではありません。
むしろ◆rBnU44/As2の書き込み内容がレスの対象であって、
書き込み主にはこだわっていませんよ。
複数でもいいことだから意識していません、見なしていません。

＞それがunlinkableということです。
それは、有るID無し名無しの書き込みと、それ以前のID無し名無しの書き込みが、
同一人物の物では無いと判断する事はでき無いと言うことですね。

＞あなたはトリップつきコテハンの同一性も「見なして」いるにすぎないということです。
見なしていません、レスの対象は◆rBnU44/As2のレスの内容に対してであり、
その書き込み主が複数だろうと一人だろうと関係ありません。
そのようなことはそもそも意識していません。

＞ではあきらめるしかないですね。すべてあなたの責任です。
なぜ、「責任」などと言う言葉が出てくるのでしょうか、
IDの無い書き込みが同一人物か否か証明できないのは事実であり、
それを根拠無しに断言してしまったのは◆rBnU44/As2の誤りであるだけです。

>>549
>「それはあなたのもである可能性もある」
>などとしていたらそれはほとんど非現実的でしょう
何が非現実的なのか多少文脈の乱れを感じますが、
「それはあなたのもである可能性もある」とする事は無理の無い事実だと思いますよ。
よって警察は、その人が落とし主である可能性を排除せずに捜査します。

まあまあ

いずれにしても、
煙草とマイカーは別物で、
煙草の規制はさらに加速し、
喫煙者はさらにバカにされるわけなんだからさ

いいじゃないの

>>563
つまり、自己矛盾している点に反論はないわけね。

>>563
kdxのバカが加速されているんだよｗ
負け犬kdx！

>>561

> むしろ◆rBnU44/As2の書き込み内容がレスの対象であって、
> 書き込み主にはこだわっていませんよ。

では私が、473が一度しか登場してないことをもって新顔とすることに、
なんの問題もないはずですね。

> その書き込み主が複数だろうと一人だろうと関係ありません。
> そのようなことはそもそも意識していません。

相手も同じですよ。
なのに「前も書き込んだ」と主張したがるのはなぜですか？


> ＞ではあきらめるしかないですね。すべてあなたの責任です。
> なぜ、「責任」などと言う言葉が出てくるのでしょうか、

自分の責任でなんとかできることをしなかったからです。
つまり、あなたには「オレは前にも書き込んだ」などと主張する資格がそもそもないわけです。

>>564
別物なんだから、自己矛盾してるとは限らないよね
してないとも限らないけど

>>566
ヘリクツ乞食kdx！

２ちゃんの基本ですが

引用はせずアンカーだけにしましょう
マルチレスはやめましょう

>>569

> 引用はせずアンカーだけにしましょう

そんな基本はない。

>>567
つまり自己矛盾しているという主張に反論はないわけでしょ？
グダグダ言い訳しなくていいよ。

>>559
＞「不明瞭になる」のだから、「そのように判断しなければ」「機能しません」。
これは過ちです。
この一連の流れで、私の名無しのレスにあなたが的確にレスしているのは、
あなたが私のレスを「同一人物である」と判断して書き込んでいる証拠です。
つまりあなたが今言った「同一人物でないと判断しなければ」「機能しない」と言う理屈に反しています。
どうやらあなたは、ID無し掲示板では
IDが無くても相手を見分けるのが重要だと証明してしまったようですね。

＞それは反証不能とはいいません。
すでにID無しで行われた書き込みに対して、
同一人物か否か証明しろと言うのは反証不可能な話です。

＞単にその書き込みをした人の落ち度です。
そもそも自分が何回書き込みをしたか記録する必要も、その責任も無いのです。
あなたのように後々反証不可能な事を求める人が居ることなど考慮する必要がありませんから。

＞「/◆rBnU44/As2」ではありません。
あなたには余分な「/」が見えていると言う事ですか？
>>558の書き込みにはきちんと「◆rBnU44/As2 」と書いてありますが？
名前欄を良く見れば、◆rBnU44/As2 を含むのが誰か簡単に見分けられます。

＞これも残念ながらウソと見なさざるをえないですねｗ
初めから嘘と見なすしかないというなら、どうしていちいち質問するのでしょう。

＞いいえ、きわめて公正で妥当な論ですね。
先ほどから◆rBnU44/As2がレスしている名無しの相手は、
すべて「新顔」だと思ってレスしていますか、そうですか。

>>571
どうして、つまりって言ってるのかわからないなあ

個人的には、
自己矛盾はしてないと思うよ
別物だからね

>>573
反論を書かないから
「反論は無い」或いは「反論する気が無い」或いは「反論できない」
と判断したまで。いずれにせよ結果は「反論が無い」
反論が無いなら書き込まなくてよろしい。

(＾-゜)b ◆/NnPU7dgQ＝kdx ◆rBnU44/As2＝ヘリクツ乞食

>>566
＞では私が、473が一度しか登場してないことをもって新顔とすることに、
＞なんの問題もないはずですね。
私は拘っていない、つまり断定しない、できないのです。
◆rBnU44/As2の書き込み主が同一人物か別人か判断できないが、
それには拘らない。
一方、あなたは断言する根拠が無いのに新顔（別人）と断言している。
それは私がやっている事とは全く違うし、根拠が無いおかしな事ですよ。

＞なのに「前も書き込んだ」と主張したがるのはなぜですか？
一度あなたに473と同一人物か尋ねられたから、率直に答えたけど、
それ以外で「前にも書き込んだ」などと主張したがっている場面などありますか？
前にも書き込んだ事も書き込んでいないことも証明できないから、
どちらも判断する事はできない、書き込んでいないと判断するあなたは間違っている。

＞自分の責任でなんとかできることをしなかったからです。
後々に、以前に書き込みをしているか証明を求めてくると言う、
ある種の異常な行動を起こす人の存在を事前に察知して、
そのためにトリップをつけるなど、あなたの様なエスパーでもなければ無理ですよ。

べつに基本はないけど
単に読みにくいだけだから

自分の主張を読んでほしいのなら
引用は避けたほうがいい

>>562

>何が非現実的なのか多少文脈の乱れを感じますが、

この程度の簡略な文章で文脈的な乱れを感じるあなたには、そもそも議論する資格がないですよ。

>「それはあなたのもである可能性もある」とする事は無理の無い事実だと思いますよ。
よって警察は、その人が落とし主である可能性を排除せずに捜査します。

警察官は仕事ですからねえ。ここには警察官はいませんね。落とし主を自らわざわざ捜す奇特な方もいるでしょうが
普通はせいぜい警察に届けてお役ごめんでしょう。落とし主が見つからなかろうが知ったことじゃありませんね。
何度も言いますが、紛失したのはそもそも誰のせいなんですか？拾い主が落とし主を捜さなければならない責任があるとでも言うのですか？

>>572

> あなたが私のレスを「同一人物である」と判断して書き込んでいる証拠です。

いいえ。

私はアンカーをつけた先のレスに書いてあることに反論しているだけです。
別に書いた人間が別人であってもなんの不都合もないですね。

> 同一人物か否か証明しろと言うのは反証不可能な話です。

「同一人物だ」と主張するなら挙証責任はそちらにあります。
そういう主張をしなければ、証明などしなくてもかまいません。
すべてその人の主張次第であって、当然ながらすべてその人の責任です。

> そもそも自分が何回書き込みをしたか記録する必要も、その責任も無いのです。

その通りです。責任を負わなくていいかわりに権利も主張できないという
ごくごく当たり前の話ですね。

> 初めから嘘と見なすしかないというなら、どうしていちいち質問するのでしょう。

こいつたぶんウソ言うぞ、とおもってひっかけたわけですねｗ

> 先ほどから◆rBnU44/As2がレスしている名無しの相手は、
> すべて「新顔」だと思ってレスしていますか、そうですか。

もちろんです。
それとも、>>568なんかと同一人物であるとみなして話したほうがいいですか？ｗ

>>574
反論といってもねえ

別のものに別の判断をすることを
なぜか矛盾だって強弁してるだけだからね

別のものに別の判断をしてるんだから、
矛盾じゃないってことだよ

>>580
>>245

>>576

> 私は拘っていない、つまり断定しない、できないのです。

それはあなたの事情であって、こちらには関係ないですね。

> それは私がやっている事とは全く違うし、根拠が無いおかしな事ですよ。

根拠は473がひとつしかないことです。
他に473と同一人物が書き込んだものがあるなら、証拠を見せてください。

> それ以外で「前にも書き込んだ」などと主張したがっている場面などありますか？

このレス自体が、そう「主張したがっている場面」にほかなりませんが？

> 後々に、以前に書き込みをしているか証明を求めてくると言う、
> ある種の異常な行動を起こす人の存在を事前に察知して、
> そのためにトリップをつけるなど、あなたの様なエスパーでもなければ無理ですよ。

もはや言ってることがバラバラですねｗ
「証明を求め」たのは、>>479ですよ。もしかしてこれもあなたですか？ｗ

嫌煙は排気ガスのこと言ってるわけじゃないんだから
矛盾になるわけない。
無理矢理すり替えて考えたいなら、マフラーから副流煙出すようにしてよ。
それでも物が違うからなー。

>>583
>>245

>>580

馬に蹴られて死んでください。

コテハン珍煙が行き場をなくして集まってるようですね

>>586
経緯も知らず荒らすだけの新顔は引っ込んでろ

ま　た　新　顔　か　ｗ

なんだ雑魚珍煙しかいないじゃないか

負け犬kdx！

嫌煙研究家ってださい名前だな。
ただの嫌・嫌煙のキチガイじゃないか。
ああいう時期的な色物は無視でいいよ。あ、無視されてるね。

>>588
暴言マニアkdxは悪党！
セコイ音楽しか聴いていないくせに大口叩くな！

kdxを相手にする馬鹿まだいるの？

>>581
別に、完全に一致してる必要は無いと思うよ
ただ、少しでも共通点があるように思えるものを
同一の基準で判断しなきゃいけない理由もないってこと
なんだけど

ここまで丁寧に言わないとわからないかなあ？
なんか鬼の首をとったような態度だけどさ

(＾-゜)b ◆/NnPU7dgは人の意見をそのまま使ってるからスルーでいいね。

>>592

> セコイ音楽しか聴いていないくせに大口叩くな！

また君か…。

>>594
>同一の基準で判断しなきゃいけない理由もない
その行為が招く結果が非常に似ているんだから、
両者のつながりは無視できない。
それだけの話。

>>595
引っ込んでろ新顔。半年ＲＯＭれ

>>594
全部同じものに見えるならそれでいいんじゃね？
珍煙は文句言える立場じゃないらしいから、このスレも無視でいいだろ
このスレの主張が通用するなら、人を批判するなら
自分が批判されることをしてたら駄目ってことになってしまう。

喫煙者は人を批判できますか？

>>598
おお、ムキになってるｗ
2chベテランには勝てませんわ

>>597
君は非常に似てると思ってるみたいだね
自分は全然似てないと思うけど

>>599
まあ、当人にとって同じに見えるなら仕方ないけどさ
それは修正できないからね

>>599
>このスレの主張が通用するなら、人を批判するなら
>自分が批判されることをしてたら駄目ってことになってしまう。
そりゃ、両者に無視できないほどの共通点があるなら当たり前だろバカ。
夜中に酔っ払ってバカ騒ぎしてるやつが、大音量で音楽かけてる奴を批判できるのか？

>喫煙者は人を批判できますか？
「珍煙」は確かにいくつかの点で批判しづらいだろうな。
「喫煙者」がなぜ批判できないのかな？

>>597
＞その行為が招く結果が非常に似ているんだから、

ソース提示して。
もちろん逆の結果も似てるんだろうから、似てるなら似てるメリットも教えて。
排気ガス批判できないなら、否定的な意見なしで排気ガスとタバコの似てるところ言ってね。

>>601
似てないと「思う」からどうかしたかい？
君が勝手にどう思うかなど知ったことじゃないね。

>>603
>ソース提示して
嫌煙の主張において、
毒ガスを撒き散らすという結果が似ている。
他人の命を危険に晒すという結果が似ている。
ソースを示す必要はない。

>メリットも教えて。
メリットや目的が似ている必要はない。
生活のために必要不可欠ではないという点が問題。

>排気ガス批判できないなら…
意味不明

>>602
文句言われて相手の欠点みつけて言い訳するのは馬鹿。
文句言われてそれについて反論できないなら反省して
相手に文句言いたいことあるなら別件で言えばいいだけ。
結びつける必要ない。

喫煙者だとしても完璧な人間なのかね？
これまで生きてきてパーフェクトだと言い切れる？
言い切れないなら他人批判はできないね。このスレの主張通りにいうと。

>>604
似てないなら似てないって知ったことじゃないなら
なんで自分の似てるって考えだけ人に主張して押し付けてるんだ？
自己中だな。ま、別にいいけど。

>>604
思うってだけじゃ無根拠な言い張りってだけだね

自分の主張は、矛盾とは断定できないだろってことだから、
その主張の根拠としては、
煙草とマイカーが同一か、一定以上類似しているという
明確な基準がなければそれでＯＫなんだけど、
君の場合は、矛盾って断言してるから、それなりの
根拠を示さないとね・・・

>>606
>文句言われて相手の欠点みつけて言い訳するのは馬鹿。
そうだね。自己紹介？

>文句言われてそれについて反論できないなら反省して
反論していますが。

>相手に文句言いたいことあるなら別件で言えばいいだけ。
>結びつける必要ない。
結果が似ているなら話は別。

>喫煙者だとしても完璧な人間なのかね？
>これまで生きてきてパーフェクトだと言い切れる？
誰が完璧とかパーフェクトとか言ってるの？？？？

>言い切れないなら他人批判はできないね。
できるよ。明らかに度を超している場合はね。

>>607
>似てないなら似てないって知ったことじゃないなら
日本語で頼む。せめて義務教育は受けてください。

>なんで自分の似てるって考えだけ人に主張して押し付けてるんだ？
考えではなく事実だから。

>自己中だな。ま、別にいいけど。
いいならいいじゃん。

>>605
＞嫌煙の主張において、
＞毒ガスを撒き散らすという結果が似ている。
＞他人の命を危険に晒すという結果が似ている。
＞ソースを示す必要はない。

似ているしかいってないけど、同じって言えないところがおたくらの主張の弱さだね。

＞メリットや目的が似ている必要はない。
＞生活のために必要不可欠ではないという点が問題。

いいえ。比べて同じ対応をしろというならすべてにおいて
類似してないと無理です。一点だけ見ないでください。

＞意味不明
排気ガスを批判するんですか？しないんですか？

>>608
>思うってだけじゃ無根拠な言い張りってだけだね
その通り

>君の場合は、矛盾って断言してるから、それなりの
>根拠を示さないとね・・・
>>1

＞できるよ。明らかに度を超している場合はね。

それができないっていうのがこのスレの趣旨ですから。

>>611
>似ているしかいってないけど、同じって言えないところがおたくらの主張の弱さだね。
そりゃ、深夜の騒音も音楽と人の大声じゃ「同じ」ではないだろ、

>いいえ。比べて同じ対応をしろというならすべてにおいて
>類似してないと無理です。一点だけ見ないでください。
いいえ。深夜の騒音も音楽と人の大声じゃその目的も違います。
本人が好きでやっているという点を除けば。

>排気ガスを批判するんですか？しないんですか？
排ガスそのものを批判したことは一度もございません。

結局「似てる」だけ。
暴論すぎるな。さすが珍煙。

>>613
いいえ。

嫌煙は完璧を求めています。
このスレは完璧を求めるスレではありません。
「人に完璧を求めるなら、自分も完璧にしろ」
という主旨です。

＞そりゃ、深夜の騒音も音楽と人の大声じゃ「同じ」ではないだろ

じゃあ同じ対応が必要なのはなぜ？

＞いいえ。深夜の騒音も音楽と人の大声じゃその目的も違います。
本人が好きでやっているという点を除けば。

目的も理由も違うのになぜ同列に考える？

＞排ガスそのものを批判したことは一度もございません。

だから批判しないなら、否定的な意見なしで
タバコと排気ガスが同じところを言ってみて。

>>612
>>1が、嫌煙がそう思うだろうって思ってるだけでしょ？
そういうのは論拠っていわないんじゃないかなあ？

２ｃｈのベテランなんでしょ？
もう少し屁理屈力身に着けるまでＲＯＭってたほうが
いいんじゃないの？

>>616
ただの嫌・嫌煙だね。
嫌煙は人間的に完璧を求めてません。
度がすぎた喫煙者を批判してるだけ。そして批判しても改善されないから
タバコ廃止にむけて運動してるだけ。
度がすぎたらいいんだよね？

>>617
>じゃあ同じ対応が必要なのはなぜ？
似ているから。

>目的も理由も違うのになぜ同列に考える？
前述の通り、その結果が似ているから。

>タバコと排気ガスが同じところを言ってみて。
前述の通り、その必要はない。

ま、無根拠の言い張りって認めたし
現実では通用しないし、負け犬の遠吠えってことでいいね。

>>618
>嫌煙がそう思うだろうって思ってるだけでしょ？
>そういうのは論拠っていわないんじゃないかなあ？
このスレができた経緯を知らないようだね。
嫌煙による種々の書き込みがなければこのスレは立たなかった。

>２ｃｈのベテランなんでしょ？
いつベテランだと言ったかな？？

>>619
>嫌煙は人間的に完璧を求めてません。
このスレが立った経緯を知らない人はそう思うかもね。

>タバコ廃止にむけて運動してるだけ。
２ちゃんでキチガイ主張を繰り広げるのがタバコ廃止運動なのかい？

なんだ、結局、嫌煙はこう思うだろって、
勝手に自分で似てるって思ってて、
それを通したいだけなんだね

まあ、それはそれで仕方ないかな


それと、この程度の話に屁理屈をねじ込むこともできなくて
言い張ることしかできないなら
ＲＯＭってたほうがいいよ
例え新参ではなくてもね

>>623
＞このスレが立った経緯を知らない人はそう思うかもね。

嫌煙とは何か知らない２ｃｈ中毒の人はそう思うかもね。

＞２ちゃんでキチガイ主張を繰り広げるのがタバコ廃止運動なのかい？

ここの主張が強制力があるとでも？
キチガイ主張を喫煙者がしてないとでも？

で、度がすぎてる人がいたらいいんだよね？珍煙と呼ばれる人を
なんで無視するの？
そういう人いるから批判する人いていいじゃん。

>>624
>なんだ、結局、嫌煙はこう思うだろって、
「だろ」ではない件は言及済み

>勝手に自分で似てるって思ってて、
似ているのは事実。悔しかったら否定してみよう。

まともに反論できないならＲＯＭってたほうがいいよ
たとえ義務教育を修了してなくてもね。

んじゃあ、俺の質問ね。（嫌煙マイカー肯定派）
Qあなたは「家族旅行」もすべて公共機関で行けというわけ？無理でもないけど家族を持たない人間には触れて欲しくない。
Qマイカー乗ってる奴が嫌煙はダメだというなら下のようなやつは？
・外に熱い空気だして日本を暑くさせるからクーラーを使うな
・焼畑、牛のげっぷが増えるから牛肉や豚肉、鶏肉、鴨肉などを食うな
・動物が勝手に捕らえられてるから動物園に行くな
・森林破壊になるから家に木を使うな、トイレットペーパーじゃなくて指で拭け
・日本語があやふやで危ないから中学生に英語を教えるな
・著作権違反が増えるから仕事以外のPCはすべて回線を切れ
・貯金はムダだからすべてユニセフに寄付しろ
・ムダな運動だから妊娠したい時以外エッチするな

所詮、マイカー嫌煙はダメ理論はこんなモンよ。

>>625
>嫌煙とは何か知らない２ｃｈ中毒の人はそう思うかもね。
現にこのスレが立つ原因になるような主張が非常に多かったんだからしかたないよ。
書き込まれたという事実は消えないしね。

>ここの主張が強制力があるとでも？
無いよね。つまりストレス解消しに来てるってことだよね？

>キチガイ主張を喫煙者がしてないとでも？
さあ知らない。してると思うならそういうスレに行けば？
俺に言われても知らんよ。

>珍煙と呼ばれる人をなんで無視するの？
なぜ俺が「珍煙」を批判する必要があるの？

>そういう人いるから批判する人いていいじゃん。
そうだね。批判なら本人に言えば？

さらに言ってしまえばこういうことも言えるぞ。
・戦争がおきるから国境をなくしちまえ
・平和を望むなら賠償金を払い続けろ
・資産は個人が持ってても意味が無いから国民全員で共有しろ

どーせ全部言い返せないんだろうなあ。

>>627
嫌煙を批判してる以上、ここの喫煙者は全部完璧らしい。
完璧じゃないと矛盾するらしいからね。

>>627
>Qあなたは「家族旅行」もすべて公共機関で行けというわけ？
いいんじゃない？それで。俺の実家には車が無かったが、
首都圏なのでなんの不便もなかったよ？
現在も家族の中で車持ってるのは俺だけだ。
俺も最近はあまり車乗ってないな。移動中も酒飲みたいから。

>Qマイカー乗ってる奴が嫌煙はダメだというなら下のようなやつは？
知らん。お前の都合で好き勝手にテーマを広げまくっていいなら、
なんのためにスレによってテーマが分かれているのか。

>>629
全部言い返さないよ。スレのテーマからあまりに遠くかけ離れた話など知ったことではない。

>>626
否定するのは簡単なんだよね
相似する部分があまりにも少ないからね
例えば、煙の成分にしても、共通する要素って
どれくらいあるの？

それにたいして、似てるという主張は難しいよ
相似する点を、例え帰納法的な手法であったとしても、
明確な基準でもって例示しなければならないからね
それも、同じ基準で対処しなければならないとしたら、
相当数列挙しないとまずいだろうね

がんばってやってみて
>>1みたいな無根拠な言い張りはもう結構だよ

＞現にこのスレが立つ原因になるような主張が非常に多かったんだからしかたないよ。
＞書き込まれたという事実は消えないしね。

度が過ぎた人がいたからだよね。

＞無いよね。つまりストレス解消しに来てるってことだよね？

違いますが？

＞さあ知らない。してると思うならそういうスレに行けば？
俺に言われても知らんよ。

知らないって逃げるなら「２ちゃんでキチガイ主張を繰り広げるのがタバコ廃止運動なのかい？」
というのは大変失礼だよね。

＞なぜ俺が「珍煙」を批判する必要があるの？

批判しろとは書いてない。複数の人相手にするのは大変かと思うけど
流れを理解してほしい。無理ならコテハンにする必要ない。
度が過ぎた人がいるのは事実なんだから、その人たちを批判する人を
批判するのではなく、原因を考えるべきでは？

＞そうだね。批判なら本人に言えば？

だから言ってますが？

結局こいつ→(＾-゜)b ◆/NnPU7dgQは、
根拠無く思い込んでるだけなんだね

自分が論拠を提示できないものについては
判断を差し控えるという基本的なことができない

自分の感覚や感情を主張する分には構わないけど、
それは単なる思い込みだからねえ

>>632
このスレの主張が正論なら
全部説明できないとおかしいよ。極論ぽいけどね。
そして、批判する人は批判されることをしてたら批判したらいけないと。

食べ物残したことない？
無駄遣いしたことない？
あるのにここで批判してるなら、キチガイで自己矛盾になる。
実際はそうではないし、世の中もそういう風にできてない。

>>633
>否定するのは簡単なんだよね
↓ほんとだね。
>相似する部分があまりにも少ないからね

>例えば、煙の成分にしても、共通する要素
深夜の騒音で共通する音域が必要かい？成分は関係ない。

>それにたいして、似てるという主張は難しいよ
上記の理由により、難しくない。

>明確な基準でもって例示しなければならないからね
>>1

>>634
>度が過ぎた人がいたからだよね。
度が過ぎた人が現実社会にいることが、ネット上でキチガイ主張をする理由になるとでも？

>違いますが？
じゃあ何？都合の悪い点をはぐらかさないように。

>知らないって逃げるなら「２ちゃんでキチガイ主張を繰り広げるのがタバコ廃止運動なのかい？」
>というのは大変失礼だよね。
いいえ。嫌煙の主張によると、喫煙者は無条件に珍煙の責任を負う義務があるらしいからね。

>>635
>批判するのではなく、原因を考えるべきでは？
ネット上で喚き散らすことと、本人を批判することは違う。
俺はネット上で喚き散らす人を批判する。それだけ。

>だから言ってますが？
どこにその本人がいるの？？？
まさか、「昨日のよる近所の公園で言いました」とか？
それこそ知ったことじゃないな。

>>637
>全部説明できないとおかしいよ。極論ぽいけど
知らん。スレのテーマからかけ離れている以上説明の必要はない。
そして、極論「ぽい」ではなく極論。

>そして、批判する人は批判されることをしてたら批判したらいけないと。
完璧にパーフェクトにする必要はない。少なくとも努力すべきだと言っている。
ただし嫌煙は一つの例外。理由は後述。

>食べ物残したことない？
>無駄遣いしたことない？
ある。そうしないように努力は常にしている。

>あるのにここで批判してるなら、キチガイで自己矛盾になる。
ならない。なぜなら俺は他人にパーフェクトを求めていないから。

他人にパーフェクトを求めているのは嫌煙。
よって、嫌煙はパーフェクトでなければならない。
少なくともパーフェクトであるよう最大限の努力をすべき。

>>638-641
根拠のない言い張り乙

嫌煙は排気ガスのこと言ってるわけじゃないんだから
矛盾になるわけない。
無理矢理すり替えて考えたいなら、マフラーから副流煙出すようにしてよ。
それでも物が違うからなー。

>>638

騒音に関して言えば、
とある人間が不快に感じる音域・音量があるのだから、
当然ながら、相当程度の類似性が無ければならない

臭いについても同様
仮に成分が違っていたとしても、それぞれの成分が、人体に対して、
どのような状況で、どのような種類の、どの程度の影響を与えるのか
例示する必要がある。
その上で、それらの影響の間にどの程度の類似点があるのかを
示す必要がある
それができなければ単なる言い張り

もし類似性の存在を主張するなら、
煙草の煙の成分も排気ガスの成分も調べればわかるし、
それらが人体にどのような影響を与えるのかも
調べればわかるのだから、きちんと調べた上で主張するように
さらに、煙草の煙と排気ガスとは、当然ながら遭遇する
状況は同一ではないから、それらの頻度等も調査の上、
類似点を提示するように

自分は、自分の知る限り殆ど類似点が見出せないので、
同一の基準で判断できるほどの類似性は主張できないだろう、
と主張する
あらかじめ言っておくが、上の主張には類似性が無いことの
証明は必要ないよ
現時点では、類似性があるともないとも断言できないというだけ
だからね

断言したいなら、思い込みではなく論拠を示すようにね

ある行為が完全に一致していないと自己矛盾には当たらないとキチガイは言う。
では、夜中に大音量で音楽を聴くやつが、夜中に掃除機かけたり洗濯機回したりするやつに
文句を言うのは自己矛盾ではないのか？「音の種類が違うからそれは別問題だ」で済むのか？

ある行為が完全に一致していないと自己矛盾には当たらないとキチガイは言う。
では、夜中に大音量で重低音を大音量で鳴らすやつが、
夜中に超音波に近いような高音を大音量で流すやつに
文句を言うのは自己矛盾ではないのか？
「音の周波数が違うからそれは別問題だ」で済むのか？

>>645
>>646
コピペとコピペもどきにレスするのもなんだが、
完全に同一である必要は無い

ただ、明確な基準をもって、
音域や音量、発生時刻や継続時間等の類似性は提示すべきだ

煙草とマイカーについても同様
それができないなら単なる言い張り

わかったかな？
(＾-゜)b ◆/NnPU7dgQ君
（君のレスではないのだろうけど）

■信者「NARUTOより面白い漫画書けないくせに批判すんな」

A「オマエはNARUTOよりおもしろい漫画が描けるんだな？描けないのに批判するな！」
B「漫画描いてみたよ、ほら」
A「なんだこれ、糞つまんねー」
B「ちょっと待て、俺の漫画を批判するのは俺よりおもしろい漫画を描いてからだ」
A「描いたぞ」
B「どっちがおもしろいか第三者に聞いてみないとな」
A「よし、Cに聞いてみよう」
B「ちょっと待て、それはCがおもしろい漫画を描いてからだ」

まさにこのスレの主張。

>>647
>音域や音量、発生時刻や継続時間等の類似性は提示すべき
そこまで類似性にこだわる必要はありません。深夜の大音量であれば
ほんの数秒でも数時間でも迷惑に変わりはありませんから
それが1年に1回あるのと1年間欠かさずあるのではかなり違いますが
音域は人の耳で感知できるなら全く関係ないですね

>>648
ＮＡＲＵＴＯより面白い漫画書けない漫画家がＮＡＲＵＴＯを批判したら自己矛盾。
読者が作品を批判するのは自由。

>>650
＞ＮＡＲＵＴＯより面白い漫画書けない漫画家がＮＡＲＵＴＯを批判したら自己矛盾。

は？

>>651

本気でそう思ってるのかもよｗ

>>652
は？

>>653
いや、>>650が、冗談ではなく本気でそう考えているかも、
と考えたら可笑しくなったので、>>651を書いたんだけどね

やっぱり、冗談に決まってるか

すまんね

>>654
は？

650=653。
本気で書いたっぽいからスルーしよう。

>>656
え？本気で言ってるの？

>>659
は？

>>656
そうだね
本気で書いたっぽいね・・・

残念なことだ

まあしかし、
>>650のようなことを本気で考える人間がいるんだから、
>>1のようなことを本気で考える人間がいても不思議ではないな

>>645
洗濯の音がうるさいと感じたら音楽もうるさいとおもわないといけないの？
誰が音楽を迷惑だとおもってんの？

>>646
高音がうるさいと感じたら重低音もうるさいとおもわないといけないの？
誰が重低音を迷惑だとおもってんの？

>>660
多分これだけ言っても本人は何がおかしいか
気付いてないと思う。
だからこのスレは３７スレとか続いてるんだと思う。

>>661
>洗濯の音がうるさいと感じたら音楽もうるさいとおもわないといけないの？
どこにおもわないといけないと書いてあるの？？？？？？

>誰が音楽を迷惑だとおもってんの？
夜中に大音量で音楽かけても迷惑じゃないの？？？？？？？？？？？

>高音がうるさいと感じたら重低音もうるさいとおもわないといけないの？
どこにおもわないといけないと書いてあるの？？？？？？

>誰が重低音を迷惑だとおもってんの？
夜中に大音量で重低音鳴らしても迷惑じゃないの？？？？？？？？？？？

>>663
＞どこにおもわないといけないと書いてあるの？？？？？？
じゃあ比べないでいいね。

＞夜中に大音量で音楽かけても迷惑じゃないの？？？？？？？？？？？
大音量って誰が思ってるの？

＞どこにおもわないといけないと書いてあるの？？？？？？
じゃあ比べないでいいね。

＞夜中に大音量で重低音鳴らしても迷惑じゃないの？？？？？？？？？？？
大音量って誰が思ってるの？

今問題なのは、>>650と>>663が同一人物かどうか、という
ことだと思うね

普通のバカなら、主張の弱点を突いて悔しがらせて遊ぶこともできるけど
そもそも、主張の弱点を突かれているという認識も無いようでは
ちと厳しいな・・・

>>664
ゴメンね。ヘリクツに付き合ってるヒマないんだ

>>665
>>1に対する反論はないということね。お疲れ様。

>>666
なんだ、アニメでも始まったのか？
>>663から１０分位しか経ってないぞ

>>666
ああ、やっぱり逃げたか。>>645はへ理屈ってことか。
>>645=>>646=>>650=>>653=>>655=>>657=>>663=>>666=キチガイ

>>668
ヘリクツに付き合ってるヒマはないよ。10分も惜しい。

>>669
いいえ。ヘリクツは>>664
>>1に反論できないならレスしなくていいよ。キチガイ。

やっぱり逃げるか珍煙。

>>671
1.ヘリクツから逃げるのがおかしいかい？？

2.珍煙がどこにいるの？？

嫌煙は自己矛盾。この事実に一切反論できていませんね。カワイソウに。

>>667
確かに君のようなのを相手にするのは疲れるね

反論ならあるよ

>>1の主張を証する論拠、つまり、
一定以上の知能を持った、相当程度割合の人間を説得するだけの
物理的・化学的・統計的な調査結果が提示されない限り、
>>1の主張は単なる言い張りだよ

これに対する反論はあるかな？
君が似ていると思い込んでたとしても、それは論拠には
ならないからね

反論が無いなら、おやすみ
大して頭も使ってないだろうし、お疲れ様とは
言えないけど

>>670
>>645からだけを見ても、１時間以上かかってるけど・・・
それとも、自レス以外へのレスに対していきなり>>663で
割り込んできて、いきなり時間が無いとか言い出してるの？
しかも、単に疑問符を連打したレスだけつけて、
屁理屈とは付き合えないなんてなあ

そもそも、屁理屈と付き合いたくなければ２ｃｈに
来ない方がいいよ

>>674

>一定以上の知能を持った、相当程度割合の人間を説得するだけの
>物理的・化学的・統計的な調査結果が提示されない限り、
>>>1の主張は単なる言い張りだよ
いいえ。洗濯機の音がうるさいと言ってきた隣人に対し、
「お前の音楽の方がうるさくて迷惑だ」と主張する際に、
物理的・化学的・統計的な調査結果を提示する必要がないように、
嫌煙に排ガスが迷惑だと指摘するのに物理的・化学的・統計的な調査結果を
提示する必要はありません。

>>675
>１時間以上かかってるけど・・・
だから？

>それとも、自レス以外へのレスに対していきなり>>663で
>割り込んできて、いきなり時間が無いとか言い出してるの？
いいえ

>しかも、単に疑問符を連打したレスだけつけて、
>屁理屈とは付き合えないなんてなあ
ヘリクツに付き合わないのに理由が必要？？

>そもそも、屁理屈と付き合いたくなければ２ｃｈに
>来ない方がいいよ
つまり君はヘリクツを言いに２ｃｈに来てるわけだ。
白状しちゃったね。

はいっ　先生っここにヘリクツを言いに来ている人がいますっ！！

675 名前：名無しは２０歳になってから[] 投稿日：2007/08/19(日) 07:27:37
>>670
>>645からだけを見ても、１時間以上かかってるけど・・・
それとも、自レス以外へのレスに対していきなり>>663で
割り込んできて、いきなり時間が無いとか言い出してるの？
しかも、単に疑問符を連打したレスだけつけて、
屁理屈とは付き合えないなんてなあ

そもそも、屁理屈と付き合いたくなければ２ｃｈに
来ない方がいいよ

>>676
じゃあ、圧倒的に多数の人が
マイカーの排気ガスは迷惑ではないが
煙草の煙は迷惑だと感じている

だから煙草の煙だけを批判するという主張をする時も、
なんら論拠は必要ないな

論拠が必要なら、その論拠を示せよ
どうせできないだろうから、言い張り乙と言っておくが

結局違うものを同列に扱って、矛盾するという論証はないのか。
まあ>>650みたいな馬鹿をみれただけでよしとするか。

＞洗濯機の音がうるさいと言ってきた隣人に対し、
＞「お前の音楽の方がうるさくて迷惑だ」と主張する際に、

これが得意のすり替えですね。「洗濯機の」に対して「音楽」を言い訳にするんですか。
音楽うるさいって思ったなら言えばいいが、スレの趣旨だとそれはできないんだろ？

>>678
ここには、先生はいないんだよ・・・

>>680
「そう思う、根拠は無い」っていうのだけだね
現時点では論証できないから、>>1が妥当かどうかは
現時点では判断できないっていうのを受け入れるだけでいいのに、
なにかが邪魔するらしい

>>679
1.
その主張が成り立つなら、
圧倒的に多数の人が
タバコの煙は迷惑ではないが
嫌煙のマイカーの排気ガスは迷惑だと感じている
だから嫌煙のマイカーの排気ガスだけを批判するという主張をする時も、
なんら論拠は必要ないな

2.
そもそも、マイカーそのものを迷惑だと主張している者などいない。
このスレの主旨を理解できてない証拠だな。

横ですまんが

>そもそも、屁理屈と付き合いたくなければ２ｃｈに
>来ない方がいいよ
つまり君はヘリクツを言いに２ｃｈに来てるわけだ。
白状しちゃったね。

この流れは変だ。何がつまりなのか理解できん。

>>683
いや、だから、そんな主張は成り立たないだろって
言ってるんだけど
話の流れでわからないかな？

どちらの主張も、なんの論拠も無いんだから
成立しないんだよ
当然>>1もね

それとも、後から言い訳すんな、とか思っちゃう？

>>684
>>650や>>655が理解できないのと同じようなものかと・・・

>>684
バカだから理解できないんだね。カワイソウ

>>683
迷惑でないものに乗ってる人をなんで批判するんだ？
迷惑だと思ってない人からすれば、矛盾でもなんでもないが？

>>680
洗濯機の音と音楽の音は違う音ですが？>>681

>>687
>迷惑でないものに乗ってる人をなんで批判するんだ？
その乗っている人が、見ず知らずの他人に完璧を求めているから。

>>681
言い訳にするとはどこにも書いてない。
単に、騒音撒き散らしながら他人の騒音に文句言えば自己矛盾。それだけ。

>>686
なるほど。

>そもそも、屁理屈と付き合いたくなければ２ｃｈに
>来ない方がいいよ

この文章から２ｃｈ＝屁理屈しか書いてないと解釈してしまったのか。
その程度の論争ね。ＲＯＭるわｗ

>>685
>どちらの主張も、なんの論拠も無いんだから
つまり、統計学的な根拠や、
科学的な調査結果がなければ騒音に文句も言えないと。
素晴らしいキチガイ理論ですね。

>>689
迷惑ではないんだから、完璧を求めてもいいんじゃないの
君の主張は、迷惑かけてるヤツが、他のヤツに完璧を求めるのが
許せないってことでしょ

それはそうと、
>>686みたいなレスが出るようになったら、もう末期だねえ
>>650みたいなのを見たいのに

>>691
反論できないなら黙ってていいよ

＞その乗っている人が、見ず知らずの他人に完璧を求めているから。

(＾-゜)b ◆/NnPU7dgQと同じこと言いますね。
求めてませんが？
喫煙を批判したからといって、人に完璧を求めてると思ってるんですか？
その理論で考えると、嫌煙批判も完璧を求めてるのでは？

迷惑だと思ってない人からすれば、矛盾でもなんでもないが？
についてはどう考えてますか？

>>692
ちがうよ

統計学的な根拠や、科学的な調査結果がなければ、
>>1のような主張はできないということだよ

とある個人が、その者特有の感覚や感性にしたがって、
個別具体的な事象に対して個別具合的な主張をするのは自由だよ
自分がそう思ってるってことを言うだけだからね

それをさも論拠のあるように言うから、可笑しくなるんだよ

>>690
＞騒音撒き散らしながら他人の騒音に文句言えば自己矛盾。それだけ。

誰が騒音だと感じてるの？誰が迷惑感じてるの？
無関係の人がいう必要あるの？迷惑でもないのに騒音だって決め付けるの？

>>695
>同じこと言いますね。 そりゃそうでしょ。携帯厨は過去ログも読めないの？
>求めててませんが？
それについても顔文字の人が答えた通り

>喫煙を批判したからといって
喫煙そのものを批判するなら車を批判されても文句言えないな

>その理論で考えると、嫌煙批判も完璧を求めてるのでは？
著しい自己矛盾を指摘してるだけだよ完璧に少しも矛盾するなとは言ってない

>迷惑だと思ってない人からすれば、矛盾でもなんでもないが？
本当に迷惑が無いと思うなら、それこそ珍煙理論

>>693
>迷惑ではないんだから、完璧を求めてもいいんじゃないの
ええっ？？まさかマイカーによる迷惑が完璧に無いと思ってんの？
ダメだ。話にならんわ。


>君の主張は、迷惑かけてるヤツが、他のヤツに完璧を求めるのが
>許せないってことでしょ
別に許せないわけじゃないよ。自己矛盾を指摘してるだけ。

>それはそうと、
>>>686みたいなレスが出るようになったら、もう末期だねえ
説明の必要もないのに理解できなきゃバカと呼ぶしかないっしょ

>>697

横レスすると、>>690が勝手にそう思い込んでるだけ

自分が迷惑なものは他人も迷惑だと思ってるんでしょ
>>1が妄想する、現実には存在しない嫌煙像そのものの発想

>>696
>統計学的な根拠や、科学的な調査結果がなければ、
>>>1のような主張はできないということだよ
できるよ。

何か激しくカン違いしているようだけど、
ここは嫌煙の　自　己　矛　盾　を指摘するスレだよ。

>>697
またヘリクツか。
わかっててやってるならかなり悪質だし、
わかってないとしたらホンモノのバカ。

嫌煙がモニターの向こうの見ず知らずの他人に完璧を求めたことに端を発するスレなのに、
未だに理解できていない嫌煙がいることに驚愕する。

>同じこと言いますね。 そりゃそうでしょ。携帯厨は過去ログも読めないの？
>求めててませんが？
それについても顔文字の人が答えた通り

携帯じゃないですが。あなたはコピペもできないんですか？
求めててませんが？ってどこのコピペですか？

＞喫煙そのものを批判するなら車を批判されても文句言えないな
批判してない人には関係ないこと。つまりこのスレの喫煙者には無関係。

＞著しい自己矛盾を指摘してるだけだよ完璧に少しも矛盾するなとは言ってない
はい？著しいとか勝手に決められても、嫌煙批判が著しいと言われたらどうするの？

＞本当に迷惑が無いと思うなら、それこそ珍煙理論
日本語が通じませんね。迷惑がない、ではなくて
迷惑と感じない人からすれば矛盾ではない。

>>699
説明の必要はあるよ
何度も言ったけど、ここでは
あるモノＡとそれとはちがうＢがとを
同一の基準で取り扱うと主張するためには、
ＡとＢの相似点を、明確な基準で列挙しなければならない
ということだよ

それもできずに、必要ないなどと開き直って、
つまらない鸚鵡返しに終始するしかないなんてね

＞何か激しくカン違いしているようだけど、
＞ここは嫌煙の　自　己　矛　盾　を指摘するスレだよ。

矛盾じゃないのにご苦労なこった。

>>701
なぜ主張できるのか、その論拠を述べよ
あ、以下の点に注意ね　先に言っておくけど

主張そのものの論拠と、
ある主張が可能かどうかの論拠との違いに留意して
論拠を述べてね

>>704
>あなたはコピペもできないんですか？
めんどくさい。過去ログぐらい読みましょう。

>求めててませんが？ってどこのコピペですか？
得意の粗探しですか？

>批判してない人には関係ないこと。つまりこのスレの喫煙者には無関係。
喫煙者と自己矛盾は関係ないよ？何言ってんの？？

>はい？著しいとか勝手に決められても、嫌煙批判が著しいと言われたらどうするの？
はい？嫌煙そのものは批判してませんが。

>迷惑と感じない人からすれば矛盾ではない。
その通り。矛盾はないが、自己中のキチガイ。
本当に、キチガイには日本語が通じませんね。
1から10まで説明を求めず、行間読んでくださいね。

>>707
主張できるかできないかだと、できるんだ！って言ってるだけじゃない？
中身もない論拠もない言い張りだけど、「言う」ことができるってだけ。
多分その程度の脳みそだと思う。

>>705
>説明の必要はあるよ
ないよ

>同一の基準で取り扱うと主張するため…
何度も言うけど、
嫌煙がモニターの向こうの見ず知らずの他人に完璧を求めたことに端を発するスレ
だよ。だから比較に根拠とか必要ないわけ。

>>706
言い張りご苦労様

>>707
>なぜ主張できるのか、その論拠を述べよ
すでに出てるよ。疲れるから何度も同じこと書かせないでね。

＞得意の粗探しですか？
コピペもできないのに人を携帯厨呼ばわりですか？
返されると人のせいですか？

＞喫煙者と自己矛盾は関係ないよ？何言ってんの？？
はい？車批判しても文句は言えないな、ってレスに
このスレの趣旨とは反するから関係ないから言うなって言ってるんですが？

＞その通り。矛盾はないが、自己中のキチガイ。
本当に、キチガイには日本語が通じませんね。
1から10まで説明を求めず、行間読んでくださいね。

認めるんですか？？
それなら、このスレの喫煙者は車を迷惑と感じてないらしいので
矛盾ではないですね。

お疲れ様でした。

>>711
>>708に矛盾はないと書いてるのでお読みください。

お 疲 れ 様 で し た ｗ

>>710
そりゃ、言い張るだけなら論拠は必要ないよ
論拠を示さずに主張するなら、単なる言い張りってことだけど
それでもいいのかな？

後段についても、単なる思い込み、憶測でしかないね
＞嫌煙がモニターの向こうの見ず知らずの他人に完璧を求めたこと
なんて、なんで分るんだろ
せめて、２ｃｈの過去ログを一定期間解析して、
結果を報告してから主張してもらいたいね
可能ならばもっと幅を広げた調査が必要だけど、
難しいだろう

それと、後段の「だから」も使い方が間違ってるよ
「とにかく」等なら妥当かな

>>713
>コピペもできないのに人を携帯厨呼ばわりですか？
アンカーもつけられない携帯厨が何をいってるんですか？
コピペミス→コピペできない　とは大した脳内変換ですね。

>はい？車批判しても文句は言えないな、ってレスに
>このスレの趣旨とは反するから関係ないから言うなって言ってるんですが？
はい？批判されたら、批判返しを材料に自己矛盾を指摘できると言ってるんですが？

>認めるんですか？？
ええもちろん。車を運転することによる迷惑を、
全く少しも感じられないなら、確かに矛盾はしていません。
自己中のキチガイでありますが。それがどうかしましたか？

>それなら、このスレの喫煙者は車を迷惑と感じてないらしいので
>矛盾ではないですね。
喫煙者がどう感じているかは関係ありませんよ？
まだ理解できないんですか？国語を小学校からやり直してください。

とりあえず、矛盾はないと認めたので
次は矛盾もないのに、なぜキチガイで自己中だと言うのかについて
議論しましょうか。

>>710
少なくともこのスレのなかには１箇所たりとてないな

上記の主張を否定したければ、簡単、
１箇所で論拠を示せばいいんだよ

それができなければ単なる思い込み、言い張りね

＞ええもちろん。車を運転することによる迷惑を、
＞全く少しも感じられないなら、確かに矛盾はしていません。
＞自己中のキチガイでありますが。それがどうかしましたか？

は？

>>718

そうしましょうか
何で矛盾でもないのにキチガイで自己中なのかなあ

>>716
>そりゃ、言い張るだけなら論拠は必要ないよ
嫌煙以外は誰も言い張ってないよ？

>論拠を示さずに主張するなら、単なる言い張りってことだけど
嫌煙がモニターの向こうの見ず知らずの他人に完璧を求めていることの
証拠なら、そこらじゅうに転がってるから勝手に探してね。

>せめて、２ｃｈの過去ログを一定期間解析して、
>結果を報告してから主張してもらいたい
そんなことを俺に求められてもね。
現にあったのが事実だし。知りたければ勝手に調べれば？
身勝手なオネダリはよくないな。

「だから」は「だから」だよ。国語の勉強サボると
社会に出てから苦労すると思うよ。多分だけど。

>>717
アンカーもつけれない→携帯厨　とは大した脳内変換ですね。

>>718
あなたは車の迷惑を全く少しも感じないというキチガイなのですね？

あれだけ言い張ってた自己矛盾理論を崩された今
どうやってキチガイを証明するかワクワクする。

>>719
>少なくともこのスレのなかには１箇所たりとてないな
いまさら突然そんなこと言われてもね。
悔しかったらキチガイ嫌煙の書き込みを無くすよう努力でもしたら？
その努力が実れば少しは正当性が出てくるかもね。

過去ログも読めない人は２ちゃんやらなくていいよ。

>>723
その他の部分には反論がないということですね。お疲れ様。

>>724
スレ違い。
排気ガスが迷惑だと感じない、言わないのはここの喫煙者。

>>725
全く少しも崩れていないけど？？
他人に完璧を求めるならあなたも完璧にしてください。
それだけのことだよ。

>>727
>>720

>>729
はい？矛盾はないと言ったのに、まだ矛盾だと言うの？

>>730
は？何言ってんの？携帯厨

>>728
喫煙者がどう感じるかがスレチガイ。
矛盾しているのは嫌煙なので、喫煙者がどう感じようとなんの関係もない。

>>731
は？

>>731
矛盾がないのはマイカーの迷惑を全く少しも感じ取れない人だけだよ。
つまりキチガイってことだけど。

>>722

＞嫌煙以外は誰も言い張ってないよ？
例えば>>710だね
ある主張をするのに、なんの根拠も提示しない
それを言い張りと呼ぶんだよ
もし、他に定義があるなら、示してみてね

＞嫌煙がモニターの向こうの見ず知らずの他人に完璧を求めていることの
＞証拠なら、そこらじゅうに転がってるから勝手に探してね。
自分の知る限り、そんな証拠は無いねえ
嫌煙が書いてるっていう証拠がないからね

＞現にあったのが事実だし。
君が勝手に、「これ嫌煙の書き込みだ！」って思い込んでるだけじゃないの？
そうでないなら、証拠を示してね
嫌煙が書き込んでいるという証拠を

>>728
は？

>>736
携帯厨はレスが遅いね

>>733
＞迷惑と感じない人からすれば矛盾ではない。
＞その通り。矛盾はないが、自己中のキチガイ。

>>735
このスレの喫煙者はキチガイってことなのか。
排ガス批判しないんだよな？迷惑じゃないんだよな？

出ましたｗ
「嫌煙の書き込みじゃない」
内容が嫌煙の主張であっても、都合が悪ければ「嫌煙の書き込みじゃない」ｗ
あとからそれを言うために名無しなんだね

ここの嫌煙は、やはり自分がバラ撒いている迷惑を
少しも感じ取れないキチガイだったようですね。

>>739
マイカーの迷惑を全く感じない人がタバコを批判しても自己矛盾ではない
話の流れぐらい読もうね。キチガイ君。

まあ結局のところ、自己矛盾でないなら、
自己矛盾であることを指摘するというこのスレは
意味をなさないってことでいいのかな？

というか、>>1を読み返してみても、自己矛盾を気付かせる
なんて書いてないな
自己中、キチガイなのを気付かせるとは書いてあるけど

だれだ、自己矛盾を気付かせるなんて言ったのは
スレタイだけ見て早とちりしちゃったのか？

>>740
>>733

>>742
だからそれはここの喫煙者だから。何言ってるの？
今更排ガス批判始めるわけ？

>>741
いや、君が何を思い込もうとそりゃ君の勝手だけど、
それをさも事実のように騙るのは止めて欲しいね

思い込みで無いなら、根拠を示そうよ根拠を

>>744
バカだねえｗ
嫌煙から「マイカーは少しも迷惑じゃない」
という主張を引き出す意味もあるんだよ。
つまり、自己矛盾を否定すると自己中のキチガイだと認めることになるｗ
どっちに転んでも嫌煙がキチガイってことだよｗ
そんなのはとっくに昔に何度も書き込まれたことなのに、
過去ログ読めないお前のようなバカがまた同じ過ちを繰り返してるだけｗ

>>745
ここのスレの趣旨とは違う意見だね。
ここのスレの喫煙者は車批判しません、だからね。それにあわせるか
考え違うならスレ違いだ。

>>746
どこに「自分は迷惑を全く感じない」と言っている喫煙者がいるの？？
また妄想？

>>749
車は批判してません。車を材料に嫌煙の自己矛盾を指摘しているだけです。

やれやれ、またまた過去ログ完全無視の嫌煙が暴れんのか。

>>748
で、自己矛盾でもないのになんでキチガイなの？
マイカーが迷惑かどうかは板違いだけど？
ここの喫煙者は迷惑じゃないらしいから、無関係なんですけど？

>>749
＞ ここのスレの趣旨とは違う意見だね。
＞ ここのスレの喫煙者は車批判しません、だからね。

は？

>>749
え？

喫煙者が自己矛盾をおかしつつ他人の自己矛盾を批判しているのなら、
他人が自己矛盾を起こしつつ喫煙者を批判することを否定するのは、
喫煙者の主張に基づくと、自己矛盾なんだろうね

>>753
自分は排ガスバラ撒いて「少しも迷惑じゃない」とか言えばキチガイに決まってんだろ。
バーカでーすかぁ〜？

＞ここの喫煙者は迷惑じゃないらしいから、無関係なんですけど？
どこに排ガスは迷惑じゃないと言っている喫煙者がいるの？
アーホでーすかぁ〜？

>>756
え？

>>756
は？

>>748
マイカーと煙草は別のものでしょ？
別のものを同じ基準で判断するなら、その明確な基準を
示さないとね

ものが違えば違う対応をするのが普通でしょ

>>754
え？違うの？
>>751には車批判しませんって書いてるけど？

>>760
嫌煙のように完璧を求めるなら、基準もヘッタクレもないでしょ。
音なら一切誰にも聞こえないように。
ニオイなら一切誰にも感じさせないように。
毒ガスは全く少しも出してはならない。
バーカでーすかぁ〜？

>>761
え？え？

>>757
排ガス？寝ぼけてるの？板違い。
迷惑だと感じた人と、排ガス振り撒いてる人でスレたてて論争してくれ。
ここの喫煙者は当事者ではないから参加できないけどね。

排ガス迷惑なの？批判するの？

>>761
は？

>>764
>排ガス？寝ぼけてるの？板違い。
嫌煙の主張を語るひとつの題材。
だから板違いじゃないんだよ〜〜〜ん
逃げられなくて残念でしたねぇ

>排ガス迷惑なの？批判するの？
嫌煙の主張に則って批判するよ。俺自身はどうでもいいけど。

>>764
ん？

>>764
はい？

喫煙者は１人１人意見が違うな。

>>769
え？

>>769
あ？

>>766
ぽ？

>>764
み？

>>766
サゲたりアゲたり成りすましも大変だな。
板違いでもいいのか。

排ガス批判するのか。自己矛盾だな。

>>762
どこで、完璧を求めてるの？

それと、汚い話で恐縮だけど、
成人（つまり、煙草の吸える年齢ね）なら、大便はトイレでするよね
自分は、現代日本の都会に住んでいる限り、全ての成人に
それを求めるけど、それが完璧を求めるということなのかな？

さらにいうと、喫煙病を治療する、もしくは喫煙癖を矯正するということも
完璧を求めるということには程遠いと思うけどな
みんなの迷惑だから、インフルエンザ治してから会社（学校）こいよ
ってくらいのものでしょ？

なんじゃこりゃｗ

>>774
排ガスそのものは批判してませんよぉ〜？
嫌煙の自己矛盾を指摘してうろたえるのを見てクスっとなってるだけどぇ〜っす

>>777
批判するっていったり批判してないっていったりｗ

>>775
インフルエンザって自販機で売られてるんですかぁ〜？？
日本中で愛用されてるんですかぁ〜〜〜？

インフルエンザとタバコを比較するなら、
物理的・化学的・統計的な調査結果でも出したらどうですかぁ〜？

>>778
は？

珍煙逃げたかｗ
矛盾ないのを認めたからどうしようもないんだろうな。
埋めようと必死だなｗ頭の弱いの沸いてるしｗ

>>778
排ガスそのものは批判してませんよ？？？
なーにを妄想してんのかなぁ〜〜〜

>>779はずっとレスしてたやつか。
なんでそんな風になってしまったんだ？くやしかったから壊れたのか？

>>779
ん？
そんな根拠が必要なのか？

必要なら、マイカーと煙草に関しても
根拠をだしなよ

必要ないなら、
そんなこと言い出すなよ

どっちなんだ？

>>782
は？

>>781
埋めようと埋めまいとこのスレは続きます。残念ｗ

>>781
スッこんでろバァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ
にゃはは

珍煙発狂の軌跡

>>783
え？ちみはずっと張り付いてるのかい？
気持ち悪い妄想は困るなぁ〜〜

>>786
は？

自分が張り付いていたことを忘れてしまったらしい

もし別人なら、このレベルのホモサピエンスが
２体いることが分ったわけだから
それはそれで凄いことだ

>>784
タバコとマイカーは嫌煙が完璧を求めたことによるものだもの〜
完璧は完璧。車なら乗らない。タバコは吸わない。ホレ、完璧。
統計など必要ないよ〜ん

インフルエンザを持ち出すなら完璧は有り得ないから、
なんらかの論拠が必要だよ〜ん。悔しいねえ〜〜ｗｗｗｗｗ

>>791
は？

>>791
はいは〜い、
嫌煙の妄想炸裂中〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>792
いいえ

いつの間にか入れ替わってることも気付かないなんて、
おめでたいお子達でちゅねぇ〜〜〜
人を信じやすい、純粋無垢な、かわいいかわいいお子達でちゅねぇ〜〜〜

珍煙の奇行を観察できるいいスレですね

>>796
人格が入れ替わったんだろ？そりゃ本人しか気付かないわ。

>>796
入れ替わってるのかｗ

それはそれで凄いことだな
このレベルの知的生命体が２体存在するだけでなく、
なんらかのコンタクトまで取る関係なんだから

天文学的数字の確率だな

>>798-799
プｗバーカｗ

>>650から始まり今日はすごいなｗ

>>800の今後を是非観察したい

ＮＡＲＵＴＯ君かｗ
あと、騒音君と語尾が〜〜ｗｗｗｗｗ君もいるけど、
全部同一人物なのだろうか

kdx ◆rBnU44/As2＝(＾-゜)b ◆/NnPU7dgQ＝嫌煙研究家 ◆B6Mpz7d8pY＝キチガイ

ずっと食い下がってた喫煙者のレスが〜〜ｗｗｗ君出現後途絶えたなｗ
みごとな入れ替わりだよ。

一緒に議論してた人、楽しかったよ。お疲れ様

>>637

> このスレの主張が正論なら
> 全部説明できないとおかしいよ。極論ぽいけどね。

説明できないとおかしいというか、そういう主張をするやつらとｷﾁｶﾞｲ嫌煙はそっくり、
って話でしょう。

何を言ってんだｗ


>>644

> 仮に成分が違っていたとしても、それぞれの成分が、人体に対して、
> どのような状況で、どのような種類の、どの程度の影響を与えるのか
> 例示する必要がある。
> その上で、それらの影響の間にどの程度の類似点があるのかを
> 示す必要がある
> それができなければ単なる言い張り

まったく逆だろう。

> もし類似性の存在を主張するなら、
> 煙草の煙の成分も排気ガスの成分も調べればわかるし、
> それらが人体にどのような影響を与えるのかも
> 調べればわかるのだから、きちんと調べた上で主張するように

すでに過去ログに出ていますねｗ

> 自分は、自分の知る限り殆ど類似点が見出せないので、

それは要するに、君が何も知らないというだけの話であって、ことの是非には何も関係ない。

>>806
は？

>>647

> 音域や音量、発生時刻や継続時間等の類似性は提示すべきだ

提示すべきなのは嫌煙の側なんですけどねえ…。


>>648

> まさにこのスレの主張。

まったく違うね。

むしろｷﾁｶﾞｲ嫌煙が、マンガがおもしろいとかおもしろくないとか、そのレベルの話までできていたとしたら、こんなスレは立たないｗ


>>674

> 物理的・化学的・統計的な調査結果が提示されない限り、

すでに何度も示されていますね。
最近では、国が公認したばかり。

>>695

> 喫煙を批判したからといって、人に完璧を求めてると思ってるんですか？

「人に完璧を求め」ないまともな嫌煙はこのスレッドの対象外ですがなにか？

>>808
何が？

>>736

> 自分の知る限り、そんな証拠は無いねえ
> 嫌煙が書いてるっていう証拠がないからね

ﾜﾛﾀ

「嫌煙が書いてるっていう証拠」などはまず基本的に必要ないんですけどｗｗｗｗｗ

で、必要ないんだけど、実際には「証拠」はいっぱいあるなぁ…。

> 君が勝手に、「これ嫌煙の書き込みだ！」って思い込んでるだけじゃないの？
> そうでないなら、証拠を示してね

まったく必要ないねｗ
ここまで苦しい言い訳するぐらいなら最初からレスしなきゃいいのにｗ


>>775

> 成人（つまり、煙草の吸える年齢ね）なら、大便はトイレでするよね

大便と喫煙の類似性について「物理的・化学的・統計的な調査結果が提示されない限り」
その例示は認められませんねえ…ｗ

> さらにいうと、喫煙病を治療する、もしくは喫煙癖を矯正するということも

そういうことが批判対象になってるわけではないんだけどね。
まあそれはそれで、「治療」「矯正」という言葉を使っている時点で、
実は「完璧を求め」てることになるんだけどねｗ

字いっぱい書いても、言ってることは浅いわ、おまえｗ

>>809

また反論不能ですかｗ

朝から調子こいてたのに残念だねえｗ

今日もマトモな反論はナシか。
反論できないキチガイは書き込まないようにＮｅ☆

何を発狂してるか知らないが
ここで一生懸命になっても
マイカーは気にされないから普通に走れる
タバコは迷惑なだけのものだから規制される
ちょっと行動を変えるだけでずいぶん違うのにね
この2つは比較の対象にさえならない

この現実が気に入らないなら
声を出して社会に訴えよう
自分でもキチガイの発想だとわかってるようだから
実行できないんだろうけどｗ

【タバコの特性】

・本人にしか役に立たない
・年間何万人も死者を出している
・臭い気体をまき散らす
・体に悪い気体をまき散らす
・環境を破壊する気体をまき散らす
・生活していく上で必要ではない

＜＜＜＜　主流煙より副流煙に ＞＞＞＞
たばこの煙の中には、約40種類の発がん物質を含む、数千種類の化学物質があります。
たばこの主な有害物質として、習慣性があるほか血管を収縮させて血流を悪くしたり、
血管の老化を早めるニコチン、全身への酸素の運搬を妨げる一酸化炭素、発がん物質の
ベンツピレンやニトロソアミン、そしてダイオキシンまで含まれているのです。

>>813

「マイカー嫌煙の自己矛盾」という現実から目を逸らしたいから、別の現実を持ち出すんだろうなぁ…。

> この現実が気に入らないなら

んなことどっちでもよい。
というか、話題にすらなってないｗ

嫌煙は、煙を出す事を否定してないから
自己矛盾じゃないよ

ワイネフにも負け、カリスマにも負け、名無しにも負けたkdx！
負け犬kdx！

屁理屈王kdx

kdxWatchスレで薄っぺらい正体を暴かれ、
論戦で敗北したため、
ワイネフスレも名無しとして立てるとこと止めた

負　け　犬　k　d　x　！

>>816
煙を吸わせることについてはどうなんだ？

閉鎖空間で汚染源からの距離がきわめて近いたばこと、
オープンエアーでしかも排気口から十分な距離のある排気ガスとを
単純比較するのはニコチン脳のせい。
交通量の多い幹線道路の歩道と室内での喫煙者周辺の空気を比較して、
どちらがどの程度で不快で有害であるかで比較しましょう。
人体実験されるとして、喫煙クンは道路を選んだらダメよ。

なんで家の外と内とで比べるんだ？
そんな偏った条件出す時点で嫌煙の負け

外で喫煙したらいいじゃん

もちろん外でも喫煙するだろう

＞どちらがどの程度で不快で有害であるかで比較しましょう
事故で死んだり怪我したりする危険も比較しましょうね

きわ屋内で煙を出すから嫌われる
人がいない所、例えば車道
そこで出していれば社会は迷惑とは言わない

>>816
念のためきくが、マイカー嫌煙は排ガスを他人に吸わせる事も否定してないよな？

偏っているのは君らの脳みそ

タバコと排気ガスそれぞれにおいて、暴露濃度が最大になる状況である。
当然、室外でも喫煙するし、田舎道にも車は走る。

>>826
車道の横にはたいてい歩道があるわけだが。

嫌煙は車道と歩道が分かれていない道路は走らないのか？

>>828
最大濃度だけを比べてどうすんだよ。
（それで比べても自殺の手段に排ガスはあり得てもタバコはないわけだが）
暴露される時間や、事故の危険性は無視か？
そうまでしてマイカー嫌煙を正当化したい理由はなんだ。

あたまの中だけではなく社会を見ろ
なぜ、マイカーはその他の車と同じように自由に走れて
タバコの規制は喜ばれるのか

どちらも平等に、
屋内や直接目に見えるほどの煙が体に当る場所で
出すのを止めよう

リアル世界で「マイカー乗るのはマナー違反だ」って言ってごらん

排気ガスは迷惑だ・・・と騒ぎ立てながらマイカーに乗るのは矛盾してるよ

またまたいい感じにループしてるねえ。

ﾖﾛｼﾖﾛｼｗ