●歩きタバコぐらいでガタガタ言うなよ！　7●

民主党の人気取り戦術が嫌煙運動家の心を掴む
同時に非喫煙者保護法の署名は20万人を突破した
しかし小躍りする嫌煙者を尻目に喫煙者はクール
たばこ板ではそんなのは屁の突っ張りにもなりゃしない
まだまだ続くこの論争
さあ、歩道上の受忍限度辺りから逝ってみようか！



前スレ
●歩きタバコぐらいでガタガタ言うなよ！　6●
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1017932965/

乙華麗＞１　このあとテンプレ貼っとくよ。

過去スレたち。
(パート1)http://life.2ch.net/cigaret/kako/997/997464201.html
(パート2)http://life.2ch.net/cigaret/kako/1012/10120/1012035623.html
(パート3)http://life.2ch.net/cigaret/kako/1012/10128/1012872838.html
(パート4)http://life.2ch.net/cigaret/kako/1013/10136/1013696028.html
(パート5)http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1014360554/ html化待ち

蛇ﾀﾝの「これまでの流れだ！ガタガタ言うな！」パート1

■歩きタバコは違法なのですか？
違法ではありません。現在歩きタバコを規制する法律は存在しません。
一部の地区では条例で規制している場所もあります。また商店街が
自主管理による規制をしている場所もあります。
法律上何も問題無いため、嫌煙は「迷惑→マナー違反」「危険」という
でっち上げのネガティブキャンペーンを展開する傾向があります。

■副流煙が煙たくて迷惑なのですが…
副流煙は直ぐに拡散するので問題はありません。また裁判の判例では
一過性の副流煙は受忍限度内であるという画期的判決も出ています。
もしそれでも迷惑と感じたならその場で交渉することをお勧めします。
しかし周りの人は迷惑と感じていない場合も想定して下さいね。個人
的な不快感を基準にするとトラブルのに発展する場合があります。

■歩きタバコの火種は危険なのでは？
火は危険ですが、それは用いる人の側に非があります。人類が手にした
文明を根底から否定せずに危険だと思ったらその場で注意して下さい。
また危険と判っているのに歩きタバコをしている人に接近すると火傷
をする可能性もあるので、自分の身は自分で守って下さい。

■吸殻で道が汚れるのでは？
携帯灰皿を持ち歩く、設置された灰皿を利用することで解決します。
またポイ捨てされた吸殻は清掃の雇用を生み出すので喫煙者が納めた
税金が有効に使われています。フィルター部分も自然分解するので
問題はありません。むしろ汚いと指摘する嫌煙が掃除することも無く
その状態を放置していることに問題の核心があるといえるでしょう。

蛇ﾀﾝの「これまでの流れだ！ガタガタ言うな！」パート2

■路上は法的規制の無いグレーゾーンだと思いますが…
違います。喫煙可能な場所と禁煙エリアを比較して下さい。
喫煙所というのは施設が禁煙である上での喫煙可能な場所を示します。
つまり喫煙所は禁煙エリアの指定が前提条件にあります。また列車の
喫煙車は密閉空間という特殊性から利用者の為に区分されています。
歴史的には全て喫煙可能領域からの規制がスタートであり、よって
現在の路上は喫煙可能領域と判断できます。

■たばこの煙はアンモニアの匂いがする刺激臭だと思いますが…
喫煙者や多くの非喫煙者からは問題視されていません。刺激が強く
なれば万人の指摘するところなのなのでしょうが現在は一部の嫌煙が
騒いでいるだけです。そんな人は道端の犬や猫の小便も強い刺激臭と
感じることでしょうから、自分をまず治すことをお勧めします。
このままだとペットも飼えませんよ。

■掲示板には多くの嫌煙がいるのに何故実社会では声が出ないの？
掲示板には多くても潜在的な喫煙による被害者層は実は少ないのです。
一部が裁判をしたり、クレーマーとして活動していますが、喫煙を
公害と考えている人はごく一部なのです。非喫煙者≠嫌煙が理解でき
ない人が喫煙者以外を仲間として誤認しているだけなのです。

蛇ﾀﾝの「これまでの流れだ！ガタガタ言うな！」パート3

■喫煙者は何故加害者意識を持たないのですか？
もし被害があったのなら被害届を出して下さい。しかし被害を立証
するのは大変に困難であると思います。

■何故喫煙者は路上で嫌煙に配慮をしないのですか？
喫煙者は火や吸殻の管理が出来ても煙を管理することは出来ません。
嫌煙はごく一部であり外見での区別がつき難い存在です。もしも配慮を
求めているのならひと目でそれと判る格好をして下さい。告知義務を
怠った嫌煙に喫煙者が気付かなくてもそれは嫌煙に問題があります。

■そのうち規制されて喫煙者が泣きを見るのでは？
喫煙者不在で嫌煙主導型の禁煙エリアの拡張が職場や公共スペースから
喫煙者を路上に溢れさせたと見ることができます。結果的には嫌煙に
路上でツケが回ってきただけです。また現在でも場所によっては規制
されている地域もありますが、規制が有名無実化しております。

■嫌煙が不快感を声に出して訴える場合の基準とは？
ｾｸｰｽに例えるとこの様な段階になります。
1.　マグロになって寝ているだけ　⇒実は感じていない
2.　唇を噛んで耐える　⇒我慢の範囲内
3.　スンスンと声を漏らす　⇒2chでカキコ
4.　アンアンと声をあげる　⇒路上で注意する
5.　怪獣みたいに咆える　⇒訴訟を起こす
■副流煙が他人の人体にも悪影響があるのは医学的常識なのですが…
その医学的常識が司法の上では確固たる立証が成されておりません。
むしろ日本の社会は喫煙に対して寛容という認識がされております。
また医者でも喫煙者は存在している点を考えると、この常識とは
いい加減に誇張された警鐘程度のものなのかも知れません。

■アメリカでは禁煙が当たり前なのですが…
アメリカ人が健康に関心が高いのは認めるが、玩具みたいな健康器具
で腹筋が 鍛えられたなんていうCMに飛びついている連中ですからね。
そういう土壌があって初めてアメリカ流の嫌煙運動は成果を見せ、
一方では司法制度の違いや医療費が高いからといった要因があります。
外国の事情をそのまま日本に当てはめることは乱暴ですね。

■何故路上での喫煙に対して嫌煙は沈黙してるのですか？
タバコの煙に関して言えば、沈黙（黙認）している者とは
・全然気にならない人
・ちょっとは気になるけどどっちでもいい人
・言いたいけど言えない対人恐怖症
が考えられます。嫌煙は絶対的な少数派でありその多くが三番目に
入っています。多くの人が問題視していない現状で沈黙は緩やかな
肯定になり、また少数派に基準を当てはめるのは非合理的です。
それが判っていない一部の嫌煙が騒いでいるだけなのです。

■たばこの煙は臭いし有害なのですが…
異臭がするなら消防に、有害なら警察に連絡して下さい。万人に
とっての異臭や有害な煙ならきっと貴方の意見で動いてくれます。

■喫煙者がマナーを守れば嫌煙との共存が出来ると思いますが…
実社会で孤立しクレーマーとして純化している少数の嫌煙に対して
多数の喫煙者の方から歩み寄るということは考えられません。
何しろ一部のこうしたクレーマーの暗躍で以前よりは若干喫煙に
関しての規制が出来ていますから。嗜好品を楽しむ人がその反対者
に歩み寄るというのは不合理な考え方といえるでしょう。

うるせーｺﾞﾙｧ!!!
ｼﾈや

蛇ﾀﾝの「これまでの流れだ！ガタガタ言うな！」パート4

■喫煙者は最低限のマナーを守って下さい！
ボーダーを決めるには全体を把握しなくてはならない。その作業を
行わず自分の感覚でマナーを振り回す人がこういうことを言います。
またボーダーの拠り所となる客観的なデータの提示も必要です。
「これは常識」「これはマナー」という勝手な解釈に基づいた上で
ボーダーを決められるのは少数のコミュニティなら可能ですがね。

■街中の吸殻は何とかなりませんか？
嫌煙が灰皿設置運動を積極的に行うことをお勧めします。
街中にたくさん灰皿があって吸殻のポイ捨ては減ると考えられます。
灰皿の生産という経済活動の活性化、その掃除に雇用の増大、将に
好いこと尽くめではないですか。これに加えて嫌煙が携帯 灰皿を
持ち歩き喫煙者に差し出したり、吸殻を拾って歩けばより現実的な
レベルで吸殻は減ると思います。

>>1-5
乙カレー

蛇ﾀﾝの「これまでの流れだ！ガタガタ言うな！」パート5

■千代田区で歩きタバコを規制する条例が出来そうですが…
区民は少ないのに昼間人口は多い千代田区民が生活圏に於いて子供を
守ろうとする地域性に則した総合条例の中に歩行喫煙禁止の項目が
あるもので、通学路に適用され全区域に適用される見通しは低い。
小さな子供は保護の対象なので問題はないだろう。むしろ嫌煙が
この対象の存在外であることを認識する必要があります。

■失明少女って本当にいるのですか？
都市伝説です。たばこの火が目に当たった少女の話は事実なのですが、
それが拡大解釈されていつしか失明少女の都市伝説が生まれました。

■歩きタバコ反対のデモは出来るのですか？
デモは歩道を含む道路を占拠するため届出をしなくてはいけません。
つまり無届デモは違法行為で罰せられます。また届出をすると高い
確立で公安当局からマークがつきます。
集会、集団行進及び集団示威運動に関する条例
ttp://list.room.ne.jp/~lawtext/1950TokyoMetroR044.html
デモ行進の法令上の手続きの取り方
ttp://hp1.cyberstation.ne.jp/negi/DEMO/knowhow/kh01.htm

■歩きタバコで服を焦がされたり、火傷を負ったのですが…
当事者間での問題ですから一般化されても当惑します。現場にて
解決を図るのが最善であり、その場でやり過ごす程度の問題なら
事後に掲示板で愚痴を垂れ流しても不毛なだけです。

新スレ作成及び蛇ﾀﾝの問答集貼り付けお疲れ様です　>>1-9

>>6に嫌煙の本音が見えてますね

蛇ﾀﾝの「これまでの流れだ！ガタガタ言うな！」パート6
は蛇ﾀﾝにれびゅってもらいましょ。

つうことで、それまで、ガタガタいいやがれ！

前スレは●歩きタバコぐらいでガタガタ言うなよ！　6●
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1017932965/

７まで続く辺りが喫煙の粘着度を示しているかもよ

（´ー`)y-~~ スレ立て乙。

すばらしい。問答集でもう答えが出ているのじゃないかな？

>>12嫌煙にはしないがレベルが嫌煙並みの書込みだな　藁）

答えが出ているならもういい気がするけどよ
>3-9　をＨＴＭＬ化して、引用すれば良いだけじゃない？

>>14
（´ー`)y-~~ うむ。頑張ってくれ。

>>15
漏れはパス

( ・∀・)y─┛~~ 期待してるよ >>14

>>14にそんなスキルは無いに1000ﾌﾟｸｲﾁ

>>17
ﾆﾎﾝｺﾞﾖﾒﾏｽｶ?
>>18
煽られたって、やらねえものはやらねえ
めんどくせえし

( ・∀・)y─┛~~ 俺書いた時、まだ >>16 が無かっただけなのに… >>19

じゃ、終了ってことで。

(´Д｀)`)y-~~ 　このスレがかね？

　Λ＿Λ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
<=( ´∀｀) ＜　このｽﾚは続けるよ！
（　　　　） 　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜　|
〈＿フ__フ

　　　　　　　　♪パート７おめでとうございます♪
一つのテーマについてスレが乱立するよりも、このように継続される
スレッドがあることは、たばこ板の運営上健全なことだと思います。

スレ立て、「これまでの流れ」の貼りつけ　おつかれさまでした。>>1-9

パート６のまとめは北風ﾀﾝにお願いしよう。
蛇のまとめは自分勝手過ぎる。

〜関連スレッドもテンプレにあったほうがいいかも〜

歩き煙草関連スレッド（一部は重複スレッド！？）
【祝】民主党　歩きタバコ禁止法案提出【祝】
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1018687916/
【ニュース】非喫煙者保護法求め署名２０万４千人
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1019446343/
タバコは他人に有害、迷惑である。 Part3
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1017372177/
歩きタバコが問題となる理由
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1014469933/
歩き煙草は氏ね！
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1011975300/
歩きタバコしてるﾔｼへの対抗手段
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1017980238/

他の「ガタガタ」スレッド
●仕事場の喫煙ぐらいでガタガタ言うなよ！●
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1017897935/
●飲食店の喫煙ぐらいでガタガタ言うなよ！Part2●
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1017242248/
タバコが吸えないからってガタガタ言うなよ！(大藁
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1019374005/

>>25　まとめはスレをリードしてる蛇さんのお仕事ですよ（＾＾；

身勝手なまとめ方であっても、新規制のあるクレームならいつでも
うけつけられるはずです。。。。。　　　と言って逃げてみる（笑）

議論を継続するために、受忍限度論のとこをやや詳細にまとめてみま
した。簡素なまとめは蛇さんにおまかせします。

【歩行喫煙ETSに対する受忍限度論の蒸し返しの経緯と途中経過】

前スレ837にて歩行喫煙における受動喫煙が受忍限界であること(>>3)
に異論を提示。車両裁判の判例によれば受忍限度は次の三者に よっ
て総合的に評価されるべきもの。
（１）非喫煙者が受ける影響の程度
（２）喫煙の風習に対する社会的な寛容の度合
（３）喫煙に関する他の諸利益との均衡
ケースや時代によって変化するので、過去の判例を今日の状況に適用
できるかについて再度吟味する必要性を主張（前スレ951も参照）。

>>27
そっかぁ。じゃあ蛇ﾀﾝのまとめに期待するっす。

（１）については前スレ928、934にて次のように総括：暫定的合意に達す。
♪歩行喫煙における環境タバコ煙（ETS）暴露の人体への影響
歩行喫煙者から発生した高濃度の環境タバコ煙は大気中に拡散する。
しかしその過程において高濃度のETSが、非喫煙者に暴露されることが
ある。歩行喫煙由来のETSは非喫煙者の人体に明確な急性影響をもた
らし、さらには慢性影響をもたらすおそれがある。　　　　　　
♪歩行喫煙による環境タバコ煙被害の訴訟・裁判は可能か？
日本の司法制度のもとでは歩行喫煙ETSの被害を裁判にもっていくの
は 困難である。これは日本の司法制度の特色に起因するのであって、
歩行 喫煙ETSが無害ということではない。行政・立法でのフォローが必
要である。

（２）については変わらないとする蛇さんの主張に対し、変わるという僕や
他の方の反論がある。蛇さんもこれに対し一部の変化を認める。さらに
変化のプロセスと要因について客観的見解を提示。現在は変化の程度や
その社会的意義についてまでは言及されていない状態。

>>29　はい。僕も期待してます♪（笑）

（３）については未解決。
僕が前スレ887で公共的な利益がないのではと疑問を提示した結果、蛇
さんもそれを是認（前スレ892）。しかし、そのことに対し、歩道が公共性を
持つと反論（前スレ947）。しかし論じるべき対象は「歩行喫煙が生み出す
公共的な利益」なので、この反論は的外れ。また前スレ947で蛇さんは法
律で規制されていないこと（既得権）を主張するものの、それは受忍限度
論とは独立したテーマもしくは（２）の社会的寛容に属する問題であり、公
共の利益に所属する問題ではない。以上のように直感的合意を得ながら
も、焦点のあった議論がなされていない「公共的な利益」について議論を
再開することにした。

こうして再度提示された「歩行喫煙が生み出す公共的な利益がない（前
スレ954）」という主張に対し、前スレ957さんが歩行喫煙時のたばこ消費
そのものを経済効果と評価。次の試算を行う（前スレ961）。ただし消費の
もつ経済効果を論拠とすることには批判が多かった（前スレ966、974）。

＞仮にセブンスターを１日５本歩行喫煙で消費する喫煙者が５００万人
＞いるとしたら 年間1137億円の消費を生んでいる事になる。

ということで、ここからが新規のレスです。

まずは前スレ961さんへのレス（お詫びと再度の問いかけ）

消費のことを申されますが、経済社会の一員である以上は誰しもが何
がしかを消費するわけで、それは直接的に経済効果を示します。消費の
促進を正義とすれば、すべてのものが正義です。深夜の公道で過剰な
騒音と過剰な排気ガスを撒き散らす車やバイクの運転すら、消費を促進
する活動として認知することになります（個人的には暴走族よりも喫煙の
ほうがましとはおもいますが・・・）。そのようなことを考慮すれば、消費し
ていることを経済へ寄与している証拠と唱える主張には抵抗を感じてしま
います。

しかし僕の書き方が単なる「経済行為」であり、一般に消費はそれに含ま
れますから、>>963さんがそのように理解されたことに罪はありません。
申し訳ありませんでした。これに変えて「生産的な経済行為」と改めます。

そこで再度質問：自動車は運輸とい流通面で生産的な機能を有していま
す。空調はビル内の環境を快適にし、仕事を円滑に進める機能をもって
います。焼き鳥屋は食とコミュニケーションの場を提供します。経済社会
において歩行喫煙がそのような機能的な寄与をしているのでしょうか？
逆にいえば歩行喫煙ができなくなることによって喫煙者の経済社会への
寄与能力は低下するものなのでしょうか？

以上の状況なので、試算についてあれこれいう必要はないのですが、
せっかく定量化されているので検討してみます。成人喫煙率は30%を少
し下回るくらいなので、未成年を含めると25%程度だと思います。喫煙人
口は全人口１．２５億人の１／４の３１２５万人。歩行喫煙人口が５００万
人というのは、その16％なので妥当かあるいは少ない程度かもしれませ
ん。次に一日に５本。一般的な歩行喫煙の機会は職場と家庭、職場とラ
ンチ場所の往復でしょうから、その全てで１本ずつの消費と考えれば妥
当かやや高い程度かもしれませんね。

一方、歩行喫煙をおこなう喫煙者の大半の方が、ガマンしたくないので
歩道で喫煙していると思われます。そうすると、仮に歩行喫煙が禁止さ
れた場合には、歩行中にガマンをしてても、その後に喫煙所で一服する
ことが期待されます。歩行一行程で４，５本喫煙されるかたなら、それが
歩行後の一服に集約されるので３，４本の減少となりますが、一行程１
本程度であれば減少することはありません。つまり歩行喫煙の可否に
関わらず煙草は消費されることから、歩行喫煙が持つ経済的な消費促
進効果はそれほどでもないと思われるのです。

もちろん人によりばらつきがあるでしょうから、多少の効果があるかもし
れません。しかしそれはやや大目に見積もっても>>963さんの試算の２
割から３割程度でしょう。つまり仮に年間1137億円の消費があったとし
ても、その実質的な効果はたかだか250億程度。これを国民一人あたり
に換算すると年間でも200円程度の効果しかもたらさないことになります
僕でさえ気まぐれにJT「桃の天然水」を買うことは年に２度以上あるよ
うなので、その程度の消費による経済効果は非喫煙者によっても簡単に
達成され得る数値です。

そうして年間200円となると、言うまでもなく一日一円に満たない数字で
あり、たかだかその程度の効果のために環境煙草煙の急性影響をうけ、
さらには火種によって傷害をうけるキケンに脅かされなくてはならないと
いうのは割りに合わない、というのが僕の正直な感想ですし、また広く
一般の方がもたれる感想だと思われます。

禁煙時間 0年 1月22日 4時間51分
吸わなかった煙草 1064本
浮いたタバコ代 13300円
延びた寿命　 4日 1時間32分

そろそろ苦しくなってきました。
どうしたらいいんでしょうか？
このままでは吸ってしまいそうで不安です。

>>35 氏ね

>>35
甘えるな！
吸いたきゃ吸え

ガタガタ言ってんじゃねーよ！

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　いつの間にか新スレが立っている…
　|　　,-―'　　オレが立てようとｵﾓﾀのに…
　∪∪

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　新スレ＆過去ログ添付乙〜パート6からの問答集です

■バリアフリーの発想で少数派の嫌煙に配慮が出来ないものか？
少数派の嫌煙が社会の何処にいてどの様な形で社会参加しているのか
推測で判断して喫煙者の自由を侵害するのは、報告例が少なく識別が
困難な少数嫌煙に基準を置いた非合理的な考え方で妥当ではない。

■喫煙者はメディアに守られているのか？
「裁判官は喫煙者」発言と同様に根拠の無い誹謗中傷です。
少数派の嫌煙はメディアを通してしか存在が確認できない程の勢力しか
ありません。少数派で対人恐怖症の嫌煙は社会では抗議やデモといった
直接的な行動が取れず、メディアに頼りがちになりこの様な根拠の無い
妄想を脳内で展開する傾向があります。また、現実から見放された嫌煙
の発言が比較的自由なインターネットを通して暴走し、結果として嫌煙
のイメージの悪化になっている事は否定できません。

■元喫煙者ほど腹の中と現実の行動とのギャップが大きいのは何故？
禁煙に成功した人の中には非喫煙→喫煙→禁煙→嫌煙という進化の道を
辿る者がいます。嫌煙になるのは元々その人の人間性に問題があります
が、リバウンド(再禁煙)への恐ろしさから非喫煙者よりも一層煙に対し
憎悪の感情を抱く傾向があります。この転向組の嫌煙は非喫煙者の多く
も自分と同じ様な感情を持っていると勘違いをして、しばしば非喫煙者
を代表して発言を誘導する傾向が強いのが特徴です。よく見かけるのは
「何も言わない喫煙者は実は怒っている」という勝手な代弁です。

■吸殻のフィルターは自然分解するのですか？
フィルターの材質は、パルプを原料とする「セルロースジアセテート
繊維」という化学繊維（アセテート）が主流です。パルプに酢酸を加え
て作るセルロース。分解性はあります。水中では、約９ヶ月で分解する
そうです。

■歩行喫煙中に何度も自分を追い越してはチラチラ見る人に遭ったよ…
多くの嫌煙が気にはなっても態度に出せない中で、その人なりの勇気を
持ったアピールなのかも知れません。一声出すよりもチラチラ見る方が
嫌煙が現段階でできる最も安全な嫌がらせなのかも知れません。嫌煙の
サイトでこうした抗議が勇敢な例として報告されていないか情報を待っ
ています。また貴方を意識している異性や変態、異常者、ただ急いで
いる足の遅い人の可能性もあります。

>>40蛇さん　　おつかれ。相変わらずのまとめっぷりですな（感服）

３項目目の最後の行「喫煙者」は「非喫煙者」のタイプミスと思われ（＾＾）

蛇閣下ご降臨ですか？(　ﾟзﾟ)ｙ-・~~

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　今回は名無しさんの討論にも注目するのが多いです

■失明少女の都市伝説が生まれた背景は何ですか？
事件があれば大々的に報道がされるが、問題性が小さい場合は続報の
扱いが軽んじられる傾向がマスメディアにはある。この続報を聞き逃
した人には事件の記憶だけが残る。一方で嫌煙サイトは、弱者である
子供VS悪い喫煙者という構図を恣意的に作り出して盛んに宣伝に利用
します。実際に嫌煙サイトの中には誤った事実認識で事件を取り上げ
ている確認例が寄せられています。訂正すらされずにコンテンツとし
て世界中に発信し、それが媒介となって広まったと考えられます。

■民主党の歩きたばこ禁止法案って何ですか？
法整備しての禁止ならそれに対してのインフラ整備(街角への灰皿設置
や喫煙スペースの確保、その維持管理費用の捻出等派生する問題は多数
あると考えられる)みたいなもののビジョンが何も語られていない。
民主党は大橋巨泉に指摘されて議員総会を禁煙にしたにわか嫌煙運動を
一部の嫌煙議員が引き継いでいる程度のものである。
法案作成の過程では歩行喫煙の被害が数多く寄せられているとあるが、
社会問題化しているという認識が果たして国民にあるのだろうか？
また喫煙者の権利をどこまで守れるかが争点のひとつにはなるが、嫌煙
の権利保護のための法案ではない。あくまでもたばこの火の危険性から
弱者を守るためのものである。嫌煙運動が結果だけを追求した形になり
日頃の嫌煙の権利保護には言及していないのが特徴である。これまでの
条例みたいなザル法になる可能性も高く、また道交法のようなひとつの
目安程度になるという見方もできる。

■受忍限度は時代によって変化するのですか？
受忍限度のボーダーは時代で変化します。しかし現在の日本はまだまだ
喫煙者にとって寛容な社会であり、受動的喫煙で肺がんなどが発症する
ことは現段階では明白ではないというのが、司法側の判断です。加えて
歩行喫煙での副流煙は一過性のものであり、仮に被害があってもそれを
立証するのは非常に困難です。

■嫌煙は司法に訴えたら勝てますか？
たばこでの健康上の被害を嫌煙は平山疫学に頼っています。しかし日本
の司法は疫学と病理学の両面から慎重に審理しており、両輪が回って
いない嫌煙側の裁判闘争は戦略的なミスを繰り返していると言えます。
海外では嫌煙側の勝利も報告されていますが、これは証拠採用の基準が
日本とは違うのに加え、陪審員制度により非喫煙者VSたばこ関連大企業
という構図により出ている結果で、海外で喫煙者が勝利したという結果
だけを大本営発表みたいにサイトで垂れ流すのは情報操作であります。
負けた裁判の判決を非難する傾向が嫌煙にはありますが、裁判制度その
ものの否定になる矛盾行為に成りかねません。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　誤字脱字の指摘ありがとう(sageレス感謝)

■日本は何故喫煙者に寛容な社会なのですか？
日本は司法が行政・立法の下位にあった時代から近代国家になった過程
で三権分立をしたため、司法判断は尊重されています。その司法が判例
の中で日本の社会を喫煙者に寛容な社会であるとしてます。一方で民間
や行政の範囲では非喫煙者に対しての配慮ではなく、設備管理や維持の
側面が禁煙化が進みました。これを嫌煙運動が自らの活動の成果として
宣伝しているため誤解が生じています。また日本の社会では公共性(パ
ブリック)の精神概念が育つ歴史的時期が無かったため、喫煙者が持つ
既得権が社会で優先されていると考察できます。

■非喫煙者がETS(環境たばこ煙)を受忍する理由があるのか？
行政的にはETSとして扱った方がたばこを規制できるというのが、嫌煙
運動の一面です。ETSはWHOの下請け機関である国際がん研究機構（IA
RC）や米国環境保護局（EPA）によって、ヒト発がん物質として位置付
けられてます。また米国心臓協会（AHA)はETSを心筋梗塞死のリスクを
３０％高める危険因子と明言してます。しかしこれら免疫学での成果は
司法での証拠能力としてはまだ不充分です。
受忍限度のボーダーラインを下回っているので我慢しかないです。

■歩行喫煙によって個人が損害を受忍するだけの公共性があるのか。
まず損害自体の算出が非常に困難であり、損害を認定すること自体が
仮定の域を出ていないので現実的な議論は進まないでしょう。
次に公共性についてですが、喫煙に公共性を求める事がナンセンスで
あると言えます。歩行者は自由に道の選択が出来、その中で喫煙者が
嗜好品を楽しんでいるだけです。焼き鳥裁判では受忍限度を超えた煙
を司法が生活権の侵害として認めましたが、歩行者にはこれが当ては
まりません。幸福権に関しては既に司法で喫煙者に喫煙の権利を認め
ています。

■歩行喫煙によって社会的な利益は発生するのか？
社会的な損害の計算が困難である一方で、利益はたばこの消費が早く
進むための経済効果や納税行為が認められます。また吸殻のポイ捨て
から携帯を含む灰皿の生産や清掃雇用の拡大が期待できます。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　正誤表です

>>40 3項目の最後「喫煙者」⇒「非喫煙者」
>>43 4項目の7行目　「喫煙者」⇒「嫌煙」

■ETS(環境タバコ煙)って何ですか？
環境タバコ煙（ETS：Environmental　Tabacco　Smoke)は、呼出煙
（喫煙者の口・鼻腔から吐き出された主流煙の一部）と副流煙をあわせ
たものであり、これが呼吸とともに非喫煙者の体内にとりこまれること
が受動喫煙と定義される。
ETSには急性影響と慢性影響がある。
急性影響にはには流涙、鼻閉、頭痛等の諸症状や呼吸抑制、心拍増加、
血管収縮等、生理学的反応等の急性影響が認められている。化学物質
過敏症の場合、死に至る可能性も否定できない。
慢性影響にはまた疫学研究によってETSとガンや心臓病との関連性が
示された。これらのことはETSが慢性影響をもっていることを示すもの
である。しかし最新の病理学研究においても、未だETS暴露からガン
発生までのプロセスが明確にされていない。
Enjoy Tabacco Smokingの略ではありません。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　とりあえずここまで終了した…　編集後記です

ETSの項目は北風ﾀﾝの書いてあるのを利用していて、まだ確認作業を
していませんが、とりあえずキーワードとして頻出しているので一応
貼りました。難しそうな言葉ですが、これまでのログに出てきた言葉
を整理した便利な用語だと思います。

関連スレが貼ってありますが、問答集で弾き出された嫌煙の怨念墓場
の様に使い古された言葉が目立っているので、問答集が形の見える
効果として評価できると思います。既出の話でループしていた頃と
比較すると、嫌煙の語彙の低下と荒らしや駄スレ乱立等の暴走を生む
負の効果も見られますが、これは嫌煙という存在が消えない限りは
その解決が望めないでしょう。
嫌風みたいにカテを越えて侵略してくる嫌煙には、安易な掲示板の
分割よりも論破して荒らしの本性を出させてから管理側に判断を委ね
た方が、ベターな大人の判断だと思います。

>肉ﾀﾝ　帰ってきたんだね、何があったのかｺｿｰﾘ教えてね
>蟹ﾀﾝ　スレ建てに前向きだったんだね、ありがとう
>>42　閣下って…　どんどん意見もしてくださいね

歩きタバコの社会的な利益について、経済的効果だけで利益があるとしているけれど、
その論法では、「放火の放置は家の建て替え需要が促進されるため社会的利益がある」
という意見も是になってしまうから、誤りであることが分かる。

当掲示板はフーゾクで働く現役、元ＡＶ女優の情報の交換
を目指すものであります。
http://jbbs.shitaraba.com/sports/1923/avkafuzoku.html

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　相変わらず馬鹿嫌煙が多いな　>>47

放火による家や財産の喪失は計算できるだろ？その損失を見て
江戸時代には放火は大罪だったし平安時代の律令にも多分ある
んじゃねーの？(検非違使みたいな役所があったぐらいだからね)

どこでどうしたらお前の脳内では放火肯定論が成立するんだ？
頼むから脊髄反射で書き込むのは止めようぜ！

禁煙が進んだのは非喫煙者への配慮ではなく設備の管理・維持の為であるという見解はその通りだと思いますが、
だからと言って社会が喫煙者に寛容であるとは言えないでしょう。
むしろ、喫煙者に寛容でなくなってきたからこそ、
嫌煙者の活動とは関係なく禁煙化が進んでいると考えるのが妥当だと思います。

（´ー`)y-~~ ここまでほとんど答えが出てるのに

ｷﾁ嫌煙はいつまで噛み付くんだろうね？

>>49
経済的効果だけで「社会的利益がある」というのが間違っていると言うこと。
経済的効果のみに着目して社会的利益があると言う論法は「放火に社会的利益がある」
と言うのと同じですから、誤りですよ。
だから歩きタバコに社会的利益があるというのなら、
経済的効果以外の効果も挙げる必要がありますよ、と言うこと。

相変わらず自分の意見に反論する奴は嫌煙扱いですね。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　じゃ、嫌煙扱いやめてただの馬鹿扱いする　>>52

今日みたいに晴れた日には歩きたばこをしてみれば判るよ！
社会的利益なんて考えて喫煙している人なんかいないよ　藁)
気持ちのよい日差しの中でﾏﾀｰﾘ散策しながらｲ･ﾌﾟｰｸする幸せ。
紫煙は蛇ﾀﾝの幸せを人々にも分け与えるかのように消え行く。

　　　　　　　　蛇タンわっしょい!!
　　　　　＼＼　 蛇タンわっしょい!!　 　／／
　+　　　+　＼＼　 蛇タンわっしょい!! ／+
　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　∧Шл　　　∧Шл 　　　　∧Шл　　+
　　　　　蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 蛇　ﾟーﾟ )y-~~
+　　（(　（つ　　　ノ　　（つ　　丿 　　　（つ　　つ　)）　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ﾉ　　（　ヽノ　 　　　　）　）　）
　　　　　　　（＿）し'　　し（＿）　 　　　（＿）＿）

>>53
そういうこと。歩行喫煙には社会的利益なんて存在しない。
だから受忍限度なんてものを持ち出すことはナンセンス。

　　　　　　　　蛇タンわっしょい!!
　　　　　＼＼　　蛇タンわっしょい!!　 　　／／
　+　　　+　＼＼　　蛇タンわっしょい!! ／／+　　+
　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　　∧Шл　　　　∧Шл 　　　 ∧Шл　　+
　　　　　　蛇丶ﾟーﾟ>y-~~蛇丶ﾟーﾟ>y-~~蛇丶ﾟーﾟ>y⌒ヽ
　+　　（(　（つ　　 ノ　　　 （つ　　丿 　　 （つ　　 丿　)）|　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ﾉ　　　　（　ヽノ　 　　　 ）　）　） 　 　 |
　　　　　　　（＿）し'　　　　し（＿）　 　　 （＿）＿）　　　　-~~

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　ズレたAAを貼るなよ、修正も出来ないのか？　藁)

列車内や職場での副流煙の受忍には社会的な利益があったのか　大藁)
北風以外は馬鹿とコピペも満足に貼れない素人しかいないのか？
つまらんからsage、繁華街のネオンが蛇ﾀﾝを呼んでいるぜ！

>>57
職場では、喫煙をしないとイライラして仕事の効率が落ちると言う人が居るから、
喫煙により仕事の効率アップが図れることが見込まれ、社会的利益が存在する。
喫煙をしないと歩けないと言う人は極稀にしか存在しない。
列車では、長時間の禁煙が苦痛な人でも列車での移動を選択することができ、
移動手段の選択肢が増えて、社会的利益が存在する。
副流煙の受忍に社会的利益が存在すると考えるのではなく、
喫煙に社会的利益が存在するから、
その利益を鑑みて（もちろん他の要素も鑑みて）受忍限度が定められると考えた方がいい。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ だったらこうなるだろ　>>58

歩道では喫煙しないとイライラして歩行の効率が落ちるという人が
いるから歩行の効率アップが図られることが見込まれ、社会的利益
が存在する。
副流煙があると歩けないと言う人は極稀にしか存在しない。
歩道では、一過性の煙が苦痛な人でもタクシーでの移動を選択する
ことができ、移動手段の選択肢が増えて、社会的利益が存在する。

よって社会的利益が存在する歩道での喫煙行為には受忍限度が
あるものと考えられる。
>>58 もう少し頭を使えよ、馬鹿じゃねーの　藁)

歩きタバコさぁ！周りに危険が及ぶんだよ！
前歩きタバコが子どもの目に入った事件が新聞に載ってたよ

>>60
そんなのは加害者が責任取るべき話しで
歩き煙草云々って話しじゃないでしょ
交通事故死者が絶えないからって車無くせとなるかい？
運用法にこそ着目すべきなんだよね。
火種を手の内に隠せとかさ。

>>59
頭を使うのはあなたの方ですよ。
喫煙しないと歩行の効率が落ちる人がいったいどの程度居るのでしょうか。
ひとりも居ないと思いますが、どうでしょう？
あなたの周りには居るんでしょうか？
人のことを馬鹿とか言う前に、自分の言っていることの妥当性を検討してみる必要がありそうですね。

喫煙者から一言、素直に簡潔に。
歩きタバコはマナーがなってない。
少なくとも僕はしない。
楽しくおいしく煙草を吸ってる人までまきこまないで欲しい。

もし62=58なら、蛇に突っ込まれる前に・・・

>喫煙をしないと歩けないと言う人は極稀にしか存在しない。

>喫煙しないと歩行の効率が落ちる人がいったいどの程度居るのでしょうか。
>ひとりも居ないと思いますが、どうでしょう？

主張に一貫性がないよ。

喫煙をしないと歩けない人と、喫煙しないと歩行の効率が落ちる人は、
イコールではない。

↑　そ、それはちょっと苦しくないか・・・

まあいずれ、歩きタバコ駄目になるんだろ。

>>67
正しい。

歩きタバコ推進者諸君。
せいぜい悪あがきをするこったな。

ここのログ保存しておこーっと。
数年後に結構笑えるネタになるよね。

>>70　そういう発想が気持ち悪い（笑

>>40-45蛇さん
れびゅーお疲れ様でした。一つ気にかかることがあるので、言及しておき
ます。今議論するのが面倒でしたら後ほど蒸し返します。

>>44の一つ目における民間・行政における禁煙化の要因、つまりたばこ
の持つリスクに対する管理要因を、非喫煙者への配慮と設備管理の二点
に分けている点は優れた視点です。しかしながら、その全てが後者による
ものではない。例えば映画館や地下街等ではたばこが起こすかもしれな
い火災のリスクを回避するためであり、一部のオフィスではPCをたばこが
汚すという欠点を防備するために禁煙化されたかもしれません。しかし民
営・公営の病院では非喫煙者に対する配慮も含まれているでしょうし、長年、
喫煙に寛容であった民営の交通機関で禁煙化が進行したことも設備の面
からだけ説明するのは難しいと思われます。すなわち非喫煙者への配慮の
観点が生かされていないという言明は過ちです。なお全てが嫌煙運動の成
果ではないという主張を客観的な考察として評価します。

あとはどちらかというとコメントです。事務的文書と想定してのコメントになり
ます。差し出がましいとは思いますが、次回れびゅの際、参考にしていただ
ければ幸いです。
>>43の三つ目は変化することと、その理由についてのみ言及すべきで、
変化したかどうかということについては答える必要はありません。
>>43の四つ目の設問は、答えられている内容から判断する限り「歩行喫
煙ETSの影響に対する司法の判断は？」がより妥当と思われます。
>>44の二つ目はよくまとまっています。
>>44の三つ目は書いてることが散らばっていてわかりにくいです（＾＾；
>>44の四つ目は係争中なので、れびゅというよりも意見として扱いたいところ。

とりあえず、流れから外れてるのでsage。

それにしても賑わってますね〜。歩行効率低下には爆笑しました。まあディ
ベートの欠点というべきか、それとも２ちゃん的楽しみというべきか・・・（笑）

反論の糸口を模索中　sage。

>>3

>しかし周りの人は迷惑と感じていない場合も想定して下さいね。個人
>的な不快感を基準にするとトラブルのに発展する場合があります。

　逆に迷惑と感じている場合も想定して下さいね。
　個人的な思いこみ（嫌っている人は少数と思っている）を基準に
　してもやはりトラブルの原因となります。

>また危険と判っているのに歩きタバコをしている人に接近すると火傷
>をする可能性もあるので、自分の身は自分で守って下さい。

　ずいぶん身勝手な論理ですね。
　「自分の身は自分で守れ」ですか。
　「危険な歩行喫煙者の近くに居る事が悪い」という事ですね。
　例えるなら「交通事故は暴走車の近くに居た被害者の方が悪い」と
　言っている様なものですね。
　まともな人ならこの様な事は言わないと思いますが。

>携帯灰皿を持ち歩く、設置された灰皿を利用することで解決します。

　確かに解決されるでしょう。ところがその「携帯灰皿を持ち歩く」人が
　ほとんど居ないからこそ、吸い殻問題が未だに解決できていないのでは
　ないでしょうか。
　町中で見るかぎり歩きタバコをしている人の大多数はポイ捨てしている
　様にしか見えませんが。

>またポイ捨てされた吸殻は清掃の雇用を生み出すので喫煙者が納めた
>税金が有効に使われています。フィルター部分も自然分解するので
>問題はありません。むしろ汚いと指摘する嫌煙が掃除することも無く
>その状態を放置していることに問題の核心があるといえるでしょう。

　タバコに限らずポイ捨てという行為自体、良くない事でしょう。
　それを「雇用を生み出してる」ですか（笑
　これもずいぶん身勝手な論理で呆れてしまいました。
　この人は「良い事をしているんだ」という認識しかないのですね。

　それから、
　「ポイ捨てをした人が悪いのではなく、それを拾わない人が悪い」
　ですか。
　とても人間の考えとは思えない…

　　　／￣￣￣￣￣＼
　　/　　　　　　　　　　 ＼
　 /　　　　　　　( ●　　　|
　 |　 | ● ）　　　￣　｜ 　|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 |　｜￣　　　　　｜ |＿/　＜　このスレはディベート色が強いよな
　 ＼/ ／　　　＿/　 ｜　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|＿●￣ 　|　 /
　　　　　　｜/￣｜/
　　　　　　　＼＿/
他の板にリンク張って、ジャッジして貰えば白黒つくよ。
勝ち組、負け組スレも同様。
つか投票所利用しようぜ。せっかくあるんだしよ。

>>71
煙を垂れ流して平気なその神経が気持ち悪い。

>>76 残念ながら煙を垂れ流したりしない（笑

歩行喫煙によるたばこの消費は何の剰余価値も生み出しません。した
がって、社会経済における生産的な寄与はありません。

また歩行喫煙を禁止すると、歩行中のたばこ消費量がなくなると指摘す
る声があります。ところが歩行喫煙を制約は、喫煙願望を抑止するだけ
でありそれを消滅させるには至りません。したがって喫煙可能な場所に
到達したときに、その分のたばこが消費されることが予測されます。した
がって歩行喫煙の制約によるたばこ消費の減少は皆無か、もしくは微々
たるものです（>>34)。また歩行喫煙が禁止されるのが全ての公道では
なく、部分的制約になるので消費減少があったとしてもさほどの影響は
もちません。

また市街地の構造、規模、特性に応じて、歩行喫煙を禁止する道とそう
でない道を織り交ぜることが可能な場合、喫煙の嗜癖を有する人は、
他の道を選ぶことができます。この場合、歩行喫煙の消費量はほとん
ど変わらないか、あるいは喫煙環境が整備によって促進されることも考
えられます。

>>78
あるいは喫煙環境が整備によって促進されることも考えられます。

日本語になってないので訂正（＾＾；
↓
喫煙環境が整備されることを通じて、あるいは促進されることも考えられ
ます。

( ・∀・)y─┛~~ どっちもどっち >>74

>　「自分の身は自分で守れ」ですか。
>　「危険な歩行喫煙者の近くに居る事が悪い」という事ですね。
>　例えるなら「交通事故は暴走車の近くに居た被害者の方が悪い」と
>　言っている様なものですね。
>　まともな人ならこの様な事は言わないと思いますが。

自分で自分の見を守るのは当然の事だと思いますが？
交通事故で言うなら、１００：０の過失割合なんてまずないんですけどね。

>>75マグナムさん　　　蟹の幼生みたいなAAのほうが好み（・_・）v

ディベートの勝敗となると、結構、綿密にやらないと勝てないから面倒
ですし、ネタ的に理解を深め、妥協点を見出すための議論だから勝敗
をつける価値があまりないと思われます。　　　とﾏｼﾞﾚｽしてみたり（笑）

>>59
＞歩道では喫煙しないとイライラして歩行の効率が落ちるという人が
＞いるから歩行の効率アップが図られることが見込まれ、社会的利益
＞が存在する。

頭悪そうな発言・・・

吸殻のポイ捨てによる清掃員の雇用拡大効果が指摘されることがありま
す（>>44）。ところが清掃員の雇用を拡大するのは予算的裏づけであり、
吸殻のポイ捨てによる機会の増加ではありません。目的税化を伴うたば
こ税の増税がもっとも雇用拡大の糸口として期待されます。

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　こっちはクール系なんでバカっぽい発言が書きにくい>>81
　|　　,-―'　　まあレスによって使い分けるよ。
　∪∪
ところで長文レスは読むの疲れる。もう少し要点を絞って書かんと
バカ喫煙とアホ嫌煙には理解できんと思うよ。

歩行喫煙によって携帯灰皿の生産・販売が促進されるという声がありま
す（>>44)。しかし歩行喫煙を制約したとしても、全てのエリアで制約する
わけではなく、さらに屋外の喫煙を全面的に禁止するわけでもありませ
ん。したがって携帯灰皿の必要性は損なわれることなく、したがって歩
行喫煙が携帯灰皿の生産・販売を促進するという効果はありません。

>>84マグナムさん　　つかいわけなんだぁ　く（＾＾）。

はい。ちょっとずつですが、コンパクトを目指します。
実際、要点を絞りきれないんで、穴だらけになってますよね。
だけど逆に揚げ足とりのレスが減ったりして・・・（笑）

ポイ捨てを通じた経済効果について、携帯灰皿の消費促進と清掃員の
雇用拡大が述べられてますが、これらは互いにトレードオフの関係に
あります。正確には携帯灰皿の消費促進、もしくは清掃員の雇用拡大
とかかれるべき性質のものかもしれません。

重箱の隅なのでsage。

歩行喫煙だけは、やっぱヤバいと思う。
（まだ見ぬ）子供のことを考えると。

歩行喫煙を制約する場合、制約領域指定の標識を始め、規制を浸透さ
せるための広報事業等が必要となります。また状況に応じて喫煙可能
領域の指定、設置、管理の必要性が生じるでしょう。これらの事業展開
は新たな雇用を生み出す可能性があります。

以上（>>78>>79>>83>>85>>89）を総括すると次のことが言えます。
歩行喫煙の制約は、たばこおよび携帯灰皿の消費・生産を損なうことも
なく、また清掃員の雇用に関与することもなく、したがって経済効果を損
なうことはない。むしろ逆にクリンな公共事業を促進することによって経
済効果を促進できる機会とも考えられます。したがって現在の歩行喫煙
の慣習による経済的な寄与を想定し、これに固執する根拠はどこにもな
いと結論されます。

http://www.hamq.jp/i.cfm?i=DEHIO
荒らせ、荒らせ
祭だワショーイ

有無を言わさずぶん殴ってやる。

ということで、問答集
＞■歩行喫煙によって社会的な利益は発生するのか？
＞社会的な損害の計算が困難である一方で、利益はたばこの消費が早く
＞進むための経済効果や納税行為が認められます。また吸殻のポイ捨て
＞から携帯を含む灰皿の生産や清掃雇用の拡大が期待できます。
これは間違いってことで、次からは

歩行喫煙の制約は、たばこおよび携帯灰皿の消費・生産を損なうことも
なく、また清掃員の雇用に関与することもなく、したがって経済効果を損
なうことはない。むしろ逆にクリンな公共事業を促進することによって経
済効果を促進できる機会とも考えられます。したがって現在の歩行喫煙
の慣習による経済的な寄与を想定し、これに固執する根拠はどこにもな
いと結論されます。

これをテンプレにしよう。

>>78北風
以前あなたの主張に沿って、道中５本吸う人の例で消費効果を挙げたのですが
辿り着いた喫煙場所で吸わなかった５本を一気に消費して帳尻を合わせるとお思いですか？
また部分禁煙であればあなたの言う通りになる可能性もありますが
消費減少に繋がる可能性の方が大きいでしょう。
それが社会的利益に反するかどうかは見解の違いに過ぎませんが。

>>83北風
ポイ捨ては清掃機会の増加には繋がらない、という意見には同意です。
と同時によく言われる「ポイ捨てが清掃費用を圧迫している」という意見を
否定している事にもなります。
要するにポイ捨てしようがしまいが、清掃業務の機会や予算に変化は無いという事ですね。

>95
えらく短絡的ですね。
どう考えてもゴミが増えれば清掃費用は増加するでしょう。

ゴミの量が増えれば、作業員の労力はどうしても増えます。
長期的に見れば仕事量は増え、労働時間が延びることになるでしょうから。
清掃業者は多かれ少なかれ人件費は増すことになるではありませんか。

その単価上昇分が、結局は公共団体の翌年度予算へ影響を及ぼすことになるでしょうし、
そうなればゴミ処理に使われる血税は増えることになるでしょう。

それとゴミの多くは吸殻です。（歩道を見れば解ると思いますが･･･）
毎日の掃除しているゴミの量が減れば、３日に一回ぐらいに清掃回数を減らすことも可能でしょう。

失礼
>95→94
です。

誤爆しとる（ﾌﾟﾌﾟｯ>>95

>>94さん
消費効果の話は枝葉末節ではあるのですが、以前あなたの試算に沿っ
て、一日５本吸う人の例で消費効果を再検討しました(>>34)。その中で
は一日４行程ほどで計５本の消費、つまり１行程あたり１本あるいは２本
の消費を想定しています。禁止区域以降での喫煙は通常１本あるいは２
本でしょうから上記の結論が得られた次第です。

それともあなたは一日の中で歩行喫煙を行う機会は一回きりで、その一
行程において５本を消費するという状況を設定されているのですか？あ
るいは全ての行程で５本、すなわち一日で２０本つまり一箱を歩行喫煙
で消費するというのでしょうか？そのようなケースは、帳尻合わせに５本
を一気に消費するケースと同等に極めて稀であると、僕は、認識してい
ます。

長文だったので読み落しがあったのかもしれませんね。お手数ですが、
再度読み返していただけると、誤解なくわかっていただけると思います。（＾＾；

>>94さん
消費減少の可能性を指摘されていますが、それは一行程あたりの本数
が多いため歩行後の一服によって、埋め合わせできない場合に限られ
ます。その程度の問題は都市設計の仕様によって防ぐことは可能でしょ
う。例えば歩行喫煙禁止エリア内でも、何らかのETS対策のとられた喫
煙所を設置することは、法律の趣旨には反しません。消費を損なう強い
怖れが仮に存在するとしても、それを悲観する必要はなく、前向きに対
処することができるでしょう。

以上、やや話がずれていますが、歩行喫煙を禁じた場合に生じる損失
が仮にあるとしても代償可能なものであることを提示しました。このこと
は歩行喫煙のもたらす経済効果がなんら本質的ではないことを示唆
するものと考察されます。

>>94さん　ポイ捨てについても読み違いなされてるようです・・・（＾＾；

ポイ捨てが清掃機会を増大させたとしても、予算的裏付けがない限り、
清掃員の雇用に結びつかないというのが、僕の主張です。「ポイ捨てが
清掃機会を増大させない」とは言ってませんし、むしろ増大させると認識
しています。ですから、そのことに同意されても困惑するばかりです。

したがって清掃費用を圧迫しているという意見については、なんら否
定的な見解あるいはその根拠を提示しているわけではありません。

>>95
ポイ捨てが多いとその分清掃費用も増えるというならば
ポイ捨てにより清掃需要が増しているという主張を
肯定する事になるでしょう。
両者は表裏一体なのですよ？ご都合主義で捉えずどちらかにしてください。

>>98北風
あなたの主張は、歩行中は我慢し到着先の喫煙所で一服する事を前提にされています。
では歩行中に吸えてる現状、到着先では吸わないとお考えですか？
違いますよね？道中でも到着先でも吸うんです。
１日２４時間、吸わない時間が多いほど消費は減少すると捉えて間違いないのです。

それを踏まえて>>99の「経済効果が本質的でない」というご意見ですが
煙草の消費本数による経済効果というのは、あなた自身が例に挙げた
自動車の運行やビルの冷房に対して私が挙げた例ですので
「本質的でない」とおっしゃるならばご自分の挙げた例も同様という事になりますね。
私はどちらでもかまいませんよ？ご自分の主張をご自分で否定されるならそれも良しでしょう。

　　　　 　 　 　 ＿_ ＿
　　　　　　 　 （　　 ）　）
　 　 　 　 　 　 ）　 ）　）
　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　 　 |　　　　　　￣￣￣ヽ　　　たばこ消費による経済子かなんて
　　　　　 　 |　　　　　 　 　 ´￣Ｖ`ｌ　　屁みたいなもんだろう…
　　　　　 　 |　　　　　　　 　 　 ▲ |
　　　　　 　 | Ｙ 　 Y　　 　 　 　 ／　　歩きたばこで消費する本数が、喫煙所よりも
　 　 　 　 　 `| 　 ｜　 ―　　―　　　多いヤシって居るのか？
　　　　　　　ノ＿_ノ＿＿＿／
　　　　　''""" "" """"'' ''""" ''"""''

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　経済子か×
　|　　,-―'　　経済効果○
　∪∪　ｳﾂﾀﾞ

>>103
意外とマメなんだな

ＪＴによると、社長以下社員全員で煙草の吸殻を拾う日があるそうです。
そんな風景は一度もみたことがない。
一般のボランティアが拾ってるのはよく見る。
そのボランティアもごみ全般を拾っているのだが、
一番多いのは吸殻だと見せてくれた。
１時間でスーパーの袋半分くらい。（埼玉の京浜東北線の駅でのこと）

ＪＴ社員は毎日吸殻を掃除すべき。

>>101さん
＞違いますよね？道中でも到着先でも吸うんです。

さあ、それはどうかと・・・・。重度のニコチン依存症にかかられてるかた
なら、よくわかりませんが、もしかすると、そうかもしれませんね。いず
れにして特殊な例だとおもわれます。反対に道中でも到着先でも吸わ
ない喫煙者の方もいるでしょうし、一部だけを見て全体を論じることは
キケンだとおもいますよ。

>101
ご都合主義も何も、清掃需要の増加なんぞ否定していませんが？

しかし、清掃需要が増加したところで経済全体へ及ぼす影響は殆どないでしょう。
確かに長期的にみれば清掃業者の受注は増えます。
しかし、発注者の側は恒常的に損失を被ることになります。
この場合、発注者は地方公共団体になるのでしょうから、税金でその損失は賄うのでしょう。
そうなると今度は財源確保の為に、他の事業の発注を減らすか、課税を強化するかになります。

発注を減らせば、その分の需要は減少してしまいますし、課税強化をすれば、課税される側の消費が抑制されます。

社会全体で考えるならば、清掃などという本来歳出しなくてよい部門に予算が割かれるより、福祉や地域住民に喜ばれる事業に予算を回すべきではありませんか。

要するに、清掃需要などというものは、非効率による社会的コストの増であって、経済全体で考えればマイナス要因にこそなれ、プラス要因にはならんということです。

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　オレの知り合いには歩きたばこで出社したあと、
　|　　,-―'　　喫煙室に駆け込んで一服する中毒患者が数名いるぞ。
　∪∪
DQN工場はﾂﾗｲよ

>>101さん

＞１日２４時間、吸わない時間が多いほど消費は減少すると捉えて間違
＞いないのです。

一日一箱が標準的な消費量と仮定します。また睡眠時間が８時間だと
すると実質的にたばこを吸うことができる時間は１６時間です。そうする
と一本に振り分けられる時間は４８分です。点火してもみ消すまでに、
５分から１０分かかるとすると、おおよそ４０分間はたばこを吸わない時
間があります。

その４０分を歩行にあてれば、吸わない時間が増えることはないので、
消費も変わらないでしょう。仮に吸わない時間が多いほど消費量が減少
するとしても、歩行喫煙は吸わない時間を増やすものではないのです。
したがって歩行喫煙を制約した場合でも、一般的には、たばこの消費量
が減じる必然性はないと結論されます。

>>108　マグナムさん
そういうかた（＞数名の中毒患者さん）って　一日何本くらい　
消費されてるんですか？

>>101さん

＞あなた自身が例に挙げた
＞自動車の運行やビルの冷房に対して私が挙げた例ですので
＞「本質的でない」とおっしゃるならばご自分の挙げた例も同様
＞という事になりますね。

？？？申し訳ありませんが、どうしてそのような主張が成立するのか
さっぱり理解できません（＾＾；　よろしかったら、もう少し別のスタイル、
つまり論理性のある筋道だった文章で書き換えていただけませんか？

いまの文章がなにものであるかわからない状況では肯定も否定もで
きません。こちらの立場もご理解下さい。荒し、煽りのたぐいであれば
無視するだけですけど、まさかそんなのじゃないですよね？

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　１日１〜２箱程度らしい。>>110
　|　　,-―'　　飲み会とかあると、３箱逝っちゃうﾔｼも居る。
　∪∪
たばこがないと真っ青になるのな。そういう連中。
駅の改札抜けてたばこが無いのに気付いて、慌ててキヨスクに
ダッシュして買いに逝く姿を見るのは滑稽だよ。
まさに中毒だよ。

>>112マグナムさん
ああ、それくらいでしょうね。２箱となると、いっぽんあたりが２４分になる
からすわない時間が１６分程度ですね。そういう方たちって勤務中も吸
われているんですか？

74さん
理路整然とした文章で、共感しました。大勢の人々があなたの考え方を応援するでしょう。

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　喫煙所でまとめて４〜５本吸ってるよ。
　|　　,-―'　　雑談込みで30分は固いな。
　∪∪　　仕事しろよテメーラって感じだ。

>>106、>>109北風
あなたは喫煙者であった時代はおありですか？
どんな時に煙草を吸いたくなるか、○○分に１度発作に襲われて煙草に火を付ける
というような妄想に取り憑かれていませんか？
待ちに入って手が空いた時、漫然と歩いている時、物事の節目など
人によって様々ですが「吸いたくなる時」とは時間ではなく状況に左右されます。
歩行中がそれに当たる方々の場合消費量が減るのは自明の理でしょう。

>>107
"ポイ捨てされた吸い殻が清掃費用を圧迫している"論の方ならそれで結構です。
嫌煙者全体の意見として、その都度圧迫している・していない論の両主張が
コロコロ変わるのでどちらかに固定していただきたいだけですから。
ただ清掃費用が税金で賄われているのなら各自治体に納付されているたばこ税で充当する、
あるいはたばこ税が直接清掃費用に使用されていないとしても、別な使途に割り振られているだけで
結果的に清掃費増加分に十分な納税がされているという見方もできます。

>>108
その人吸い溜め〜とか言ってませんか？
好きな時に吸えないため心理的不満から来る行動だと思います。
安易に中毒と直結しない方が無難と思われます。

>>115マグナムさん
ああ、それじゃたばこ消費を促進したとしても、生産性は低下しそう
ですね・・・（＾＾；　ちと苦しい。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ちょと離席します。また夜に〜。
雑談sage。

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　吸い溜めとかアホなこと逝ってるよ>>116
　|　　,-―'
　∪∪
現実世界じゃ喫煙者本人が自虐的に「オレはニコ中」って
公言してるよ。その程度のノリだ。気にスンナ。
ただ、依存症であることは間違いない。

>116
地方タバコ税は一般財源であり、清掃目的税ではありませんよ。
それと十分に賄われているかどうかを判断するには、タバコ政策全般のコスト分析が必要となるでしょう。

地方タバコ税も含めたタバコ税全体と、タバコによって国や地方が余計に歳出している額、また超過死亡等による逸失税収などを比較して検討する必要があります。

国会でも現在議論されているようですが、日本医師会やいくつかの市民団体の推計によれば、タバコ政策全般では赤字であるようです。
私も個人的に国の政策コスト分析の手法で推計してみたことがありますが、やはり赤字と出ました。
（資料が白書等の統計資料であるため、寸分違わずとまでは行きませんが、概ね損か徳かぐらいの比較は間違いないでしょう。）

塩爺や税調がタバコ増税を主張しているようですし、十分とは言い難いものだと思いますよ。

>>118
海外に旅立つ前に「しばらく食えないから日本食を食っておく」という人は
日本食中毒か日本食依存症なのですか？
まああなたの知人のその人が実際どうなのかはわかりませんから言及しませんが
そういう見方もありますよ、という事だけ言いたかったのです。
偏った視点しか持ち合わせない方はちょっと見苦しいので。

>>119
たばこ税が目的税でない事は承知してますよ。
ですから「本来たばこによって発生する経費に割り当てられるべき税が別な使途に
割り振られているだけ」と書いたのです。税負担云々とあなたが言い出したので
そういう見方もありますよという事です。
また赤字試算の件ですが『たばこ税で賄うべき項目』をよく吟味しているのか疑問です。
どれもこれも損失に算入してしまえば赤字になるのは当たり前です。
たばこが死因だと特定できもしない現段階で、超過死亡額が出るはずもありませんしね。

(ヽ＿＿/)
（●ﾟДﾟ●）つ酉 >>119 たばこにいちゃもんつける地方公共団体はあっても

地方たばこ税を受け取り拒否する地方団体はない　藁）
結局、たばこ税はなにかと役にたってると思うぞ。

あと、根拠の無い医療費問題は水増しだらけとしか思えん　藁）

なんかタバコの話を税金とか医療費とかの問題に結びつけて
屁理屈こねてる嫌煙見ると正直「？」と思ってしまう。
あんたらはただタバコの煙が嫌いなだけなんでしょ？
そんな大層な話必要あるの？

たいそうな理屈をつけて「タバコには社会的利益がある」ってことを
論じようとしているアフォ喫煙者も居るようだけどね。
結局分かったことは、タバコには社会的利益は存在しないってこと。

(ヽ＿＿/)
（●ﾟДﾟ●）つ酉 >>123　ﾊｲﾊｲ　藁）

存在しない証明よろしくね　藁）

>120
そもそも「本来たばこによって発生する経費に割り当てられるべき税」なんてものは存在しませんよ。
ご承知のとおり目的税じゃないんですから。
現行制度では、タバコ税や酒税は贅沢品に課税するという思想で課税されています。
ですから、タバコ税収を清掃経費に割り振らなければならない根拠はないのですよ。

簡単に言ってしまえば、社会的コストが一切掛からなくてもタバコ税や酒税は徴収根拠を失いませんし、
地方公共団体にしてみれば、余計な出費となる清掃経費等は増えないに越したことはないのです。

それと死因の特定？
ご理解頂いてないようですね。
政策コスト分析に死因の特定なんて必要ありませんよ。
政策コスト分析というのは、その政策による影響を社会集団レベルで捉えて損得勘定をするのですから、疫学的な統計結果を用いることで十分たります。

ＪＴの監督官庁である財務省タバコ事業審議会ですら、「人間を社会集団で捉えた場合、タバコの有害性は否定できない。」との座長見解を発表していますし、
疫学上の統計結果について、社会集団に関する分析に用いることについて今更疑義はないものだと思いますよ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　新スレになってから展開が早いね　藁)

>>44　北風(最近レス壊れ気味のレス多いよ)
病院での禁煙実施は嫌煙への配慮ではなく、病人への配慮です。
典型的な嫌煙ドグマに犯されているのでは？

>>74　初心者の典型的な質問なので答えておくかな…
迷惑ならその場で声を出せないのは容認しているからです。
身を守る意識が無いなら左右の確認をしないで横断歩道を渡って
事故に遭ってみなさい。確認の有無の大切さを知ることでしょう。
ポイ捨てが多いのは灰皿が少ないからだよ、お前が寄付したら？
GW残りは毎日駅前の清掃でもしたらどうよ、お馬鹿ちゃん　藁)

>>78　北風(いきなり全否定から始まってるし…)
多分>34の自説から判断しているのだろうが、34が誤りだから。　藁)
歩行喫煙をして、さらに喫煙所でもう一服が34の正解、つまり消費が
促進されるわけである。さらに営業マンが外廻りの仕事前後の移動中
に喫煙することで商談の成立がスムーズにいくことは、たばこの持つ
効用に照らし合わせても整合性があり、経済効果が見込まれます。
一方で嫌煙は極めて少数であり、引篭もりが多いのでデメリットは
非常に小さいものと予想できます。

>>83　北風(何か勘違いしてるのか、しっかりしてくれ　藁)
吸殻の清掃は人海戦術が主であり、雇用機会の拡大につながります。

>>85　北風(悪質なのか無知なのか…)
現在公園等も嫌煙の攻撃対象になってるよ。嫌煙は外で一切の喫煙を
認めないことを目標にしているからね。歩行喫煙の一部区域禁止策動
はその第一歩というわけだ。少しは勉強してね。

>>89-90　北風(酔ってるのか、キャラが壊れているのか)
現在でも条例で制約されている区域で何か事業展開でもあったの？
また公共事業に期待しているようだが、精々が癒着のある一部の
看板製造業者が儲かる程度かな？奇策でも狙ってるの？　大藁)

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ とりあえず馬鹿の書き込みには反応しないからね　藁)

>>94-95　以前にあった話ですね
ゴミはここでいう吸殻を指しています。吸殻が多くなればそれは消費が
拡大しているからであり、当然税収も多くなっているので清掃費を圧迫
するというのは矛盾しています。また作業員個人の労働時間を延長して
これに当たらせる95の考え方は労働者からより効率のよい搾取を促す
考え方が根底にあり、働く者として断じて認められません。多分95は
無職か経済学を知らないか、余程いい暮らしで2CHにいる人なのですね。

>>98-99　北風(ついに嫌煙に堕ちてしまったか…)
歩行喫煙を禁止して喫煙所での喫煙すれば、本来歩行喫煙中に済ませた
時間的ロスを強要することになり、計り知れない時間的ロスの積み重ね
が経済わ圧迫しかねない。まさに蟻の一穴で経済が混乱するやも知れん。

>>119　(95＝107の嫌煙)
目的税でもない限り、取られた(収めたなんて表現は使わないよ)税金が
どの様な形で使用されるかを議論するのはナンセンス。一般財源として
使用される税金と清掃に当てられる税金はトータルで考えればいい。
取られた税金の行き先なんか調べようがないよ　藁)

>>120　吸いだめについて
蛇ﾀﾝもやるよ。飛行機に乗る前には喫煙所通り越して乗る寸前に注意
を係員に受けるまで吸ってた。今度はニコガムを試してみるよ。

>>121　虹ﾀﾝ
たばこは地元で、この広告は喫煙者なら何度か目にしていると思う。
地方公共団体はたばこによる税収を期待しているのです。

>>125　(95＝107＝119＝125の嫌煙)
贅沢品に課税してその反動があった程度に理解しておけ。貧乏人が
税金を納めないで自分らの社会保障だけを求めている様で、見苦しい
だけです。また、疫学を振り回していますがたばこにかかわらず世の
中には有害性を否定できなくても使用されているものは沢山あります。
子供みたいにダダをこねていなさんな　藁)
お前のPCを動かしている電源は原発や火力の発電で生まれているんだよ。
原発の危険性、火力の大気汚染を考えるなら電源切って首吊れよ　藁)
つーわけで、ｲ･ﾌﾟｰｸするかな…

>>126
＞迷惑ならその場で声を出せないのは容認しているからです。

いちいちその場で声に出していたら、この世の中怒号だらけになるよ。
迷惑の度合いと声に出すことによる改善効果などを考慮した上で、
声に出したほうが利益が有ると判断した時に声に出すもの。
何も考えずにその場で声に出すのはﾄﾞｷｭｿだけだよ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　では痴漢に合って声を出さないのも　>>128

迷惑の度合いから利益にならないと女の子が判断していると
考えていいのですね。そして「痴漢」と声を出したらﾄﾞｷｭｿ
扱いを今度からしますよ。

>>129
ヴァカをあいてにするのは疲れる・・・
迷惑の度合いだけが判断材料じゃないんだよ？
声を出すエネルギーと声を出すことによる効果など様々なファクターを考慮したうえで、
声に出したほうがいいと判断したら声に出すんだし、それはﾄﾞｷｭｿじゃない。
つうかお前は、痴漢に遭っても声に出さないのは容認してるからだと、
今まで思っていたのか？
ちょっと世の中の常識からずれているから表に出たほうがいいぞ。

( ・∀・)y─┛~~ 声を出すエネルギーまで考えてる奴はいねーだろ >>130

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 感じてるからだと思ってたよ　>>130

喫煙程度なら一過性の煙ぐらいは我慢して声も出せないでブルブル
震えている嫌煙が多いと思っているのかな？声に出さないで後で
掲示板でガタガタ言い出すのはﾄﾞｷｭｿだよ。

朝モーダッシュで会社まで走ってるとき。前でプカプカされてると
苦しくないか？体がマイク・タイソンぐらいあったら
抱え上げて、手に持ってる物握り潰すだろな。
だいたい、１０ぽ歩いてる間に１回も吸ってないで煙撒き散してる
ような輩が多い。

潰せよ、その後の責任はとらんけど。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　歩道を走っている方が危険だよ　藁) >>133

自分がもう少し朝早く起きれば解決するだけの事なのに、嫌煙は
自分の都合で社会が動いていると勝手な解釈したがるね。
走って喫煙者の火種に触れて火傷してもそれはお前の責任だよ。
しかし…先を歩いている喫煙者の十歩も移動している間にそれを
追い抜けないのは、単に133が足が遅いだけだと思う。そんな奴は
体力も無いから一過性の煙で息苦しくなるのだろうな。

運動の後のｲ･ﾌﾟｰｸって美味いけど、嫌煙は知らないのかな？

はぁ？
http://ime.nu/members.tripod.com/lolpic

>>132
誰もブルブル震えてなんかねえよ。
煙を避けて歩いてるだけだ。
声をかけてタバコをやめてもらうよりもそっちのほうがずっと簡単だからな。
それを「誰にも注意されない」だの抜かすヴァカがいるから
掲示板でガタガタ言われるんだろうが。

１３６はなんじゃ？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　煙なんかすぐに拡散するんだよ　>>137

だからほとんどの非喫煙者が気にならないのに、お前みたいな
嫌煙が騒いでいるだけだろ。声をかけるのが怖いのはね周りが
誰もお前の味方をしてくれないのが分かっているからだよ　藁)
嫌煙はネットでしかお仲間を見つけられない、それは嫌煙が
非常に少数でそれは難病患者並にしか存在しないからさ。

あー、ほんと蛇って害虫未満だなー。

まず訂正。
>迷惑ならその場で声を出せないのは容認しているからです。(×）
迷惑なのにその場で声を出せないのは容認しているからです。(○)

これは蛇の思考能力と想像力の欠如(貧困ではない)から来る誤った認識だな。

迷惑と感じた時にいちいち注意したら、
蛇のような吉外の多い今の世の中じゃ
いつ逆上されて刺されるかわからないだろ。
少なくとも、見ず知らずの人にいきなり注意をするのは危険だろ？

だいたい、
注意されない＝喫煙容認
て言う何の説得力も無い消防じみた論理はなんだ？
たまたま上にあげたような理由があって注意されないだけだろ？

注意されない＝喫煙容認を本当に証明したければ、
「あなたの近くでタバコは吸わないで欲しいですか？」という内容で
1,000人単位(無作為抽出)で無記名アンケートとれ。

その結果として誰も吸わないで欲しい人がいなければ蛇の言うことが正しいだろう。
それもしないで消防の頭で勝手に何も言われないから容認と考えるのは
集団暴走しているヤンキーの後ろをついている人は何も文句言わない。
だからその人たちは暴走族を容認していると考えるのと同じくらい痛いﾄﾞｷｭｿ。

書いてあること理解できるかな？蛇君。
正しい日本語使えないくせに屁理屈こねるなよ(ｗ

ちなみに俺は、友人の喫煙者が不特定多数の人が集まる公共の場所で
タバコを吸おうとしたら、止めさせるか喫煙場所に行くように注意してるけどな。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 悔しい気持ちはよくわかるよ　>>140

お友達には言えるのに、見知らぬ相手には怖くて言えないんだね　藁)
それを何とか正当化したいから、知らない人をﾄﾞｷｭｿ扱いしてたとえ
自分が間違っていても正当化してるんだね。可哀想に…ｹﾞﾗｹﾞﾗ
注意して喫煙を止めた友人の隣で蛇ﾀﾝが吸ってあげるよ。

>>141
かわいそうな害虫だな。
正論には煽りでしか返せないか？

＞お友達には言えるのに、見知らぬ相手には怖くて言えないんだね　藁)

>>140の文章読めなかった？理解できなかった？かわいそうに。

＞自分が間違っていても正当化してるんだね。

具体的にどこの何が間違っているか上げてみなよ。

それが出来ない害虫なら、逝け。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 休みの割には小魚しか釣れないな　藁)

間違いが知りたければ過去ログを全部一度読んでみることだな。
それで分からないなら一生咽ながら悩んでいろ。
GWの繁華街で吸うのはいつもと違って新鮮な感じだよ。
普段の背広組が少ないからかな。でもこの社会は喫煙者にとって
寛容だから注意を受けることもないし。外出は楽しいねぇ　藁)

>>害虫君

俺の書いたことに対してダイレクトに反論してみろよ。

出来ないと過去ログだよりか？

屁たれ害虫君(ｗ

>>屁たれ害虫君

もっと害虫君の糞レスの論理的矛盾点を抉りだしてやろうか(ｗ

　　　　　　　　蛇タンわっしょいﾆﾀﾞ!!
　　　　　＼＼　　蛇タンわっしょいﾆﾀﾞ!!　 　　／／
　+　　　+　＼＼　　蛇タンわっしょいﾆﾀﾞ!! ／／+　　+
　　　　　　　　　　　　　　　　　+
.　　　+　　　∧Шл　　　　∧Шл 　　　 ∧Шл　　+
　　　　　　蛇丶ﾟーﾟ>y-~~蛇丶ﾟーﾟ>y-~~蛇丶ﾟーﾟ>y⌒ヽ
　+　　（(　（つ　　 ノ　　　 （つ　　丿 　　 （つ　　 丿　)）|　　+
　　　　　　 ヽ　 （　ﾉ　　　　（　ヽノ　 　　　 ）　）　） 　 　 |
　　　　　　　（＿）し'　　　　し（＿）　 　　 （＿）＿）　　　　-~~

>>144-145
おいっ、チョパーリ蛇ﾀﾝに噛み付くなﾆﾆﾀﾞ！やめろﾆﾀﾞ！
蛇ﾀﾝﾏﾝｾｰｽﾐﾀﾞ!!!!
ｲﾙﾎﾞﾝには謝罪と賠償を要求するﾆﾀﾞ!!!!

先程からやりとりを見物していたが、不毛だな。

深夜の住宅地でキチガイが大声で怒鳴り散らして迷惑でも、面と向かって注意する奴は世の中に多くはいない。
深夜に爆音を出す暴走族に面と向かって注意する奴も殆ど居ないだろう。

注意されなければ迷惑でないなどと考えているのは、夜中に騒いでいるキチガイや暴走族だけであろう。

賢明な人間は黙って然るべきところへ通報する。
歩きタバコに関しても、法整備や取締りを行うように、然るべきところへ通報すればよい。

>>147
暴走族って何？２ｃｈ初心者？
まぁ、ｌ取り合えず丈夫なﾋﾓ（荒縄とか）を買ってきてみそ。

>>144-145
蛇たんｶﾜｲｿｰだＹＯ！いじめるなＹＯ！

蛇の自作自演って言わせたいNO？

>>144-145
禁煙1970ﾆﾀﾞ!!!

>149
キチガイに同情の価値なし。

いいよもう、新ｷｬﾗは…

蛇ﾀﾝは弱虫ですか？
文句をいわれないのをわかってて
確信犯的にタバコを吸うＤＱＮのようですが？
たぶん注意されたら怖くてチビッちゃうんだろうな　藁）

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 小魚ばかりでつまらないよ〜　藁)

>>155
お帰りー、害虫君。
どうももう反論できないようだね。
これから、ちょっとづつ君の頭の悪さを暴いていって上げるから(ｗ

蛇ﾀﾝがいないとまともな議論のスレになるんだな、ここは。
蛇ﾀﾝ登場と共に質が一気に下がって議論にもならない。

歩きタバコに対して沈黙（黙認）している人達（ほぼ100%）

・なんとも思ってない人
・不快だけど怖くて言えない人

はてその割合はいかほどか？

怖くて言えない人ってのはそんなに多くないと思う。
つうかさ、その場では注意するよりも喫煙者を避ければ済む話なんだから、楽な道を選ぶよ。
注意したら気を悪くするかも知れない、注意してもやめてくれないかもしれない、
注意したら逆上されるかも知れない、
リスクを考えればその場では注意をしないのはごく当たり前の選択。
それを「誰も注意しないから容認されている」なんて、勘違いも甚だしい。

>>157
禿道。
煽り厨は要らない。

荒らし蛇！

>>139

煙が拡散するのは知ってるっちゅうの。だからその場では避けるだけで済ませてる。

＞だからほとんどの非喫煙者が気にならないのに、

非喫煙者どころか、喫煙者だって他人のタバコの煙は気になるっちゅうの。
気にならないのはよっぽどおかしな感覚の持ち主。

＞声をかけるのが怖いのはね

怖いから声をかけてないんじゃなくて、
声をかけるリスクと手間と、声をかけた事による効果を照らし合わせて、
声をかけていないだけ。
まあ、刺されるかも知れないって意見もあるけどそれは極論だけどね。
たとえば毎日同じ道を通って毎日同じ人が同じ場所で同じ時間に歩きタバコをしているなら、
声をかけた事による効果の方が大きいから声をかけると思う。
友達にだったら声をかけるっていうのは、こういう理由もあるのかも知れない。
それに対して、見ず知らずの人に声をかけるのは、もう２度と会わないかもしれないし
声をかけてもやめてくれるかどうか分からない。逆に突っかかれるかもしれない。
いちいち注意していたらいくら時間があっても足りない。
期待できる効果に対して、リスクと手間が大きすぎるよね。

>>135
「煙ウゼーヨ」と言いながら追い抜いてるけど。
何か？

結局個人個人での対応ではそれぞれに責任を負いきれないってことよ。
嫌煙は、注意して刺される(極論だけどね)リスクは負えないし、
喫煙は、今吸っているタバコを捨てるリスクは負えないってこと（藁

政府のくだらないメディア規制法よりも、「歩きタバコ規制法」を望むね。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ >>162が現状を説明しているな

注意していたら時間がないのは社会が喫煙者に寛容であり、嫌煙は
極一部しか存在しないので注意の効果が期待できないためである。
これをリスクなんて言っている時点で腰抜けですな。
これを見る限りでは嫌煙はナンパなんて一生できないと思われ。

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　嫌煙はナンパなんてリスクを犯しません。
　|　　,-―'　　ソープに逝って確実にヤリます。
　∪∪

歩きタバコくらいでガタガタ言っているのは喫煙者の方だな。
自分のやっていることをなんとか正当化しようと必死なのが見て取れる。
法規制っていうほどのことじゃないとは思うけど。

　タバコも一つの文化。その文化を自分たちで貶めないように十分気を
つけてくれればいいだけの話だろう。なにも、なんでもかんでも規制されなきゃ
いい悪いかわからないような厨房ばかりじゃないだろうから。

　だけど中にはポケーとした馬鹿が歩きタバコしていることもあるから
お利口な「コッチ」が気をつけてやろうぜ！

>>165（　＾▽＾）　アンタみたいな屁理屈ヲタにナンパなんてできるわけないでしょｷｬﾊﾊ
　　（　＾▽＾）　バッカじゃないの〜〜〜〜？ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
　　（　＾▽＾）　アンタと違っておりこうな連中が自分でトラブル招くとでも？ｷｬﾊﾊ
　　（　＾▽＾）　ﾌﾟｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ☆ﾊﾞｯｶじゃないの〜〜

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 井の中の蛙なのか　>>167

知らないということは案外幸せなのかもね。うんうん、気をつけてね。
馬鹿は放って置いて、蟹よ、それは事実なのか？
嫌煙はナンパも出来ない腰抜けでソープに行くのか。風俗が悪いとは
言わないが、否、蛇ﾀﾝも風俗は好きだぞ。でも待合室で必ず喫煙する
けど嫌煙に遭ったことがないな。嫌煙はｵﾅｰﾆしてるんじゃないのか？

>>169
　（　＾▽＾）　ﾌﾟｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯ☆

　 .＿＿
　/　　o`o､　　喫煙は彼女いるけどｲﾝﾎﾟﾃﾝﾂ
　| ∪　_,･.j　嫌煙は精力絶倫だけど、ｴﾛｹﾞでｵﾅｰﾆ
　|　　,-―'　　諸行無常だな。
　∪∪

（　＾▽＾）　>>169風俗行く様なｦﾀがナンパ〜〜〜〜〜〜?ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　ばっかじゃないの〜〜〜〜〜〜〜ｷｬﾊﾊﾊﾊ
（　＾▽＾）　こんなとこで調子にのっていい気分なのｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　ｷﾓｦﾀだってｺﾄﾊﾞﾚﾊﾞﾚよ〜〜〜〜〜ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　馬っ鹿じゃないの〜?ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　ｷｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　姫は女の子？　ネカマ？　どっちでもいいから
　|　　,-―'　ｹﾂﾏｿｺ貸してくれﾊｧﾊｧ
　∪∪

（　＾▽＾）　>>167煙草が文化??馬っ鹿じゃないの〜?ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　ｱﾝﾀそんな厨房みたいなこと言ってるとｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　>>169みたいな真性厨になっちゃうわよｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
　（　＾▽＾）　ﾌﾟｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯ☆

　（　＾▽＾）　>>173 主婦よｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯ
　（　＾▽＾）　ﾊｧﾊｧしないで頂戴ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯ
（　＾▽＾）　ｷｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　噂のユカママの友達？>>姫
　|　　,-―'
　∪∪

主婦なのかよ(；´Д｀)

昨日は帰れなくて、レスがつけれませんでした。

結局、経済効果もいろいろと挙げられてますが、実質、経済効果をも
つ可能性の指摘ばかりで、証明できないものがおおいみたいですね。
どっかで証明しようがないって話もあったし。だいたい税金とられている
から経済に寄与ってのは、有害物質が含まれてるから体に悪いってい
うのとかわらない気がしますが、いかがでしょう？


一日５本歩きたばこで消費して、そのあと止まって５本消費するような
重度の依存症的な喫煙者はあまりいないと思いますが、いかがなん
でしょう？歩行喫煙の実態調査なんかできるといいんですけどね。
●喫煙本数／日
●歩行喫煙本数／日
●歩行喫煙本数／歩行過程
●歩行機会回数（通勤・通学、食事、業務等の総計）
●一回の歩行過程の平均所要時間
●たばこ依存度　http://www2.wbs.ne.jp/~ktw/sd.htm
まあ　ここであつめてもしょうがないんだろうけど、そういうリサーチが
あるともう少し議論もしやすくなるでしょう。というか、ないと議論は踊る
ばかり。

あと営業のひとって、人ごみばかりを歩いてるんですか？歩きながら
喫煙すると酸素供給の阻害になるんでカラダにわるいですよ・・・・。
そうすると、余計な医療費が・・・ってハナシになってしまうか・・・

それから喫煙場所を指定したら時間のロスになるって話があったけど、
仕事してるときに吸ってる喫煙者って、かなりのロスかけてるってことか
な？まあそれでもなんとか経済はなりたってるから、大丈夫だと思うん
ですが、いかがでしょう？　それともたばこがなくなれば日本経済は急
成長するとでも？

あとはなんだっけ。喫煙したら仕事がうまくいくとかあったけど、喫煙者
のほうが優れた業績をあげてるってハナシはききませんから、喫煙者
も非喫煙者も仕事の能力はかわらないでしょう？たばこが仕事を促進
させるってのは気のせいかもしれませんね。いずれにしても大したこと
ないんじゃないかな？

以上、流し読みしての印象。

＞蛇さん
壊れたほうがレスがつきやすそうだけど、どうしよ（笑　
レビューするほうとしては、まとまりがないのはこまる？

今日も今からおでかけです。今日は確実に帰れません。
それでは。

歩きタバコしてまでJTや国に貢献することもないような
気がするんだけどなあ。禁煙の場をいくら増やしても大丈夫
だぞ、大黒屋！道でいくらでも吸いよる、わっはっは。
って声が聞こえる。気骨のある反逆者ならやめてこそ華。

注意されないと迷惑と気付けない馬鹿だと言ってるようなもんだ。

前から思ってたけど歩行喫煙なんかでムキになってる奴って相当暇なんだね。
だって街歩いててそんなもん血眼になって探すか？

(ﾟдﾟ)はぁ？？

探してる訳じゃないだろ（藁
探す程なら迷惑にならんさ（藁

>>181
○煙者は粗探しが趣味だから

俺が言いたいのはそんなくだらねー事でいちいち目くじら立てるほど暇なんだなぁって事。

(ﾟдﾟ)はぁ？？

くだらねー事だという論拠をあげろ。

ほ　ん　も　の　の　馬　鹿　が　い　ま　す

1　8　1　が　逃　亡　し　て　い　ま　す

>>187
お前ら以外誰も騒いでないじゃん（ｗ

（ﾟДﾟ）ﾊｧ?

>>180
それは違う
少なくとも迷惑行為を開始してから注意されるまでの間は
「知らなかった」で済まされるヤリ得区間と考えている
確信かつ計画的犯行

洞察力が甘いおまえらの
迂闊な論評が奴らを増長させている

自分が注意しながら吸ってんのに
ひとから注意されたら殴っちゃうなぁ。

>>193
馬鹿？
注意される時点で、注意が足らないってことがわからない？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　注意なんて怖くて出来ないくせにさ　>>194

喫煙はどこでも自由、天賦喫煙説によって保障されています。
負け組の嫌煙はいつも泣き言ばかりで見苦しいね　藁)

>>195
やっぱり電波じゃねぇか(藁　

>>195
注意されるからされないからじゃなくて
悪いことかどうかぐらい自分で判断しろよ

お前は小学校中学校で何習ったんだ？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　人の嫌がる事を進んでやるようにと習った　>>197

>>198
意味はき違えてる
もっかいやり直してこい

>>198
お前は糞ツボにﾋｷｺﾓﾃﾛｰ

>>198
お前昨日の昼間にあんだけ恥かかされて
よくこのスレにもの書けるな。　マゾか？　キャハハ

人が嫌がるその何十倍も、実は自分が嫌がっているんだけど。

蛇って登校拒否続けてまともに学校出てなさそうだね。可哀相になってきた♪

蛇ってほぼ毎日大半ここにいるけど何物？やっぱ答えづらいんか？

　∧Шл
蛇　ﾟ3ﾟ )y-~~　蛇ﾀﾝ悪くないもん
親のしつけがなってなかっただけだも〜ん
ﾊﾞﾌﾞｰ

確かに蛇のﾊﾞｶ親の責任は重大だな。

　

金地獄！禁煙破れば３６万円
　五輪期間中のシドニーは文字通り、「罰金地獄」となる。
まだある。禁煙場所で喫煙すると、最高５５００豪ドル（約３６万円）の罰金。
この金額は企業・団体に対してだが、個人でも５５０豪ドル（３万６０００円）になる。
シドニーでは、ほとんどのレストランなど食事をする場所や、ショッピングセンター、コミュニティーセンターなどの公共の建物、
ホテルなどの待合場所は基本的にすべて禁煙。喫煙可能な場所は、
パブや酒場など酒類販売が認められている施設内など、
ほんの一部に限られる。




--------------------------------------------------------------------------------

▼シドニー五輪メーン ▼競技メニュー ■シドニーＭＯＤＥメーン
--------------------------------------------------------------------------------

　　　カ シ ワ モ ー チ
　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　`=､;;;;;,,,,,,,:::,,,,,;;;;;,,,,`""''';;;;,, ､__
　　　　　　　　　　　　 ,.-'ﾞ''''',='";;;;;;;;",-,,;;;;;;ﾞ;;;;;;;;;l;;;;`,､
　　　　　　　　　　　／　　　`ｰ-...,;;;;;;;;;;;;,-‐/;;;;;;';;;;;;;;;;;;
　　　　　　　　　　./　　　　　　　　　　　　　`''''''""i;;;;;;;;ヽ
　　　　　　　　　　l　 ■ 　|,,,____/　　　　　　　　　　　|;;;;
　　　　　　　　　　|　　　 　|.:::::/　　■　　　　　　　　ﾉ;;;;　　　
　　　　　　　　　　ヽ、　　　|:::/　　　　　　　　　　_,／;;;'゛
　　　　　　　　　　　 `ヽ､_　|/　　　　　　　 _,,.,;‐';;;;゛゛
　　　　　　　　　　　　　　"'''=ｰ;‐---‐‐'';';"-''"゛
　　　　　　　　　　　　　　　　 　~~~~￣´　　　　　　　　　　　　　
　　 -､,,;;;､;;,、
　　 (･∀･ };;) ｶｼﾜﾓｰﾁ!
　　　　~~~´

近刊本のお知らせ
まゆみ先生の著書
　 『禁煙』科の医者が書いた７日でやめる本
が青春出版社より発売されました．
お近くの本屋さんで、手にとって見てください！！！

とりあえずどんどんタバコの増税をしてほしいね。

不快に感じる人がいて、それを面とむかっていえない。
そういうのは、学生に多い。
やっぱ、年上だし、未成年は成人に対して、はむかえる勇気を持てる人は少ない。

でもそれを喫煙者は「言わないお前が悪い」という。

じゃあおまえ、ヤクザに面と向かって文句言えるのか、と。
ヤクザのベンツが迷惑駐車してて、がつんといえるのか、と。

結局、嫌煙者は我慢するしかない。
だからこそ、増税してほしいね。
間接的に、喫煙者は慰謝料を社会に対して払ってほしい。

そうね、１箱５５０円くらいにしてもらいたい。

>>3
＞■副流煙が煙たくて迷惑なのですが…
＞副流煙は直ぐに拡散するので問題はありません。

そんなわけねーだろ。
混雑してる道で吸われると、よけようにもよけれねえんだよ。
加害者意識もってないのが一番問題だな。

　(　´_ゝ`)ｶﾞﾀｶﾞﾀ

んで、よくタバコの煙について問いただすと
「じゃあ自動車の排気ガスも…」
って言う奴がいるけど、馬鹿の遠吠えって気づかないか？？

車ほど被害のあるところとないところに分かれるもんねえだろ。

大きい道路に行けば排気ガスの被害がある。
とりあえず道路に行かなければ排気ガスはない。

そして道路に行くときは、歩道を歩く。
よっぽどのことがない限り、煙を直接浴びることはない。

でも煙草はどうだ？
まず駅などの禁煙場所を除けば、ほぼすべて喫煙所だ。

つまり「人がいるところでは、被害にあう可能性がある。」
ということ。
公園でもどこでも商店街でも。

公園はまだいい。近寄らなければいいからな。
でも商店街など人が混雑してる所で吸うのは明らかに無差別傷害だ。

よけられないし、くさいだけじゃなく、服にニオイもつく。

車の排気ガスならば、よっぽど近くで浴びなければニオイは残らない。
普通に歩道を歩いてる限りは大丈夫だ。
焼肉屋でのニオイは自分で選んで食べたんだから納得できる。
でも商店街で他人の煙草につけられたニオイは納得できない。
いちいち裁判する時間もないし、金もない。
注意してもそんな喫煙者はあとをたたない。

マジで法律で規制したほうがいいかもな。
んでオランダの麻薬みたいにコーヒーショップでのみ喫煙可にすると。

嫌煙者は、そこまで正義の味方じゃないから、車の排ガスまでは知らないし迷惑と思ってない。

喫煙者ですが・・歩きたばこはしないなあ・・・
誰もいないなら解るけど、迷惑この上ないのは正常なら
解ってるでしょう・・余程あほなやつ以外。

排気ガスのにおいが気にならないのは
嫌煙専用の嗅覚のなせるワザ。

俺の場合たばこのにおいは気にならねーよ（藁

うん。まぁ何でもいいけど煙草は激臭だね。

臭気強度

排気ガス＜煙草の煙＜ヤニ口臭

嫌煙者だけど、排気ガスも気になるけど車は人の為になってるじゃん。
煙草なんて何の役にも立ってない気がするが。ここで言っても無駄だろうけど。

>>220
車は自分も乗ってるから都合が悪いだけでしょ。
役に立ってるものなら我慢できるなんて
んな馬鹿な（ｗ

排ガスとたばこは別物だよ。一緒にするのは喫煙者の詭弁だ。同じラインに目線を落としてやる必要はない。

排ガスなんて全然気になんない。　　　　　煙草は明らかに臭い。

>>222
そう、別物だよね。排ガスの方が圧倒的に有害だよ。
排ガスは我慢できてタバコの煙は我慢できないなんてどうかしてる。

だからって煙草が許されるのかよ・・・

>>225
許される？何言ってんだお前。
許すも何もお前ら文句一つ言えねーじゃねーか（ｗ

はぁ？有害かなんかしらんが排ガスは別に迷惑じゃないなぁ。たばこが迷惑なのは明白。

排ガスの話は嫌ガス家達とやってくれ。

排気ガスは建築物の中まで侵入しないしね

ここ煙草板だろ。排ガスの話して逃げられてもねぇ。

最初に排ガスの話持ち出したのは>>220の嫌煙豚ですよ。

あ、違った。>>224の豚だった。

本当喫煙豚は見苦しいなぁ。

>>226には何の反論もできない嫌煙豚（ｗ

>233
そんなことを言っては豚に失礼です。
豚はタバコを吸いません。

とりあえずヤニ口臭は排ガスよりきついと

だから、いいじゃないか嫌煙諸君。一番迷惑がかかっているのは
他ならぬ禁煙者自身なんだから。頭の構造はちと俺たちと違うよう
だが、体の構造は同じなんだ。とすると、喫煙者が一番いじめてい
るのは自分の体。喫煙が社会に受け入れられているように見えるのは
金ヅルだからだしな。

喫煙者っていうのは大体、
自己抑制できないから"ニコチン"という"麻薬"に
頼らざるを得ない人達なんだよ。

だから、自分が吸いたいと思った時は人混みの中だろうが
禁煙場所であろうが（駅のホームの喫煙コーナー以外、
集会所等）我慢できず吸ったり、その吸い殻のほとんどを
ポイ捨てしたりするのも、自己抑制が聞かない事の現れ
なんだよ。

そんな人達に「マナーを守れ」という事自体、彼等に
とって無理な注文だと思う。

むろん「俺は節度をわきまえている」という人も中には
いると思うが、少数派だよね。

キャ〜！豚がオナニーし始めたぞ！

我慢することについて、うちの子供を教育しているところです

迷惑がられてることに気付かないひと
欲望のままに火をつけ、煙を吐く
衝動的自己中

歩いていてもいなくてもスパスパ。

なんにしても喫煙者の子供は低能でシツケがなってない。

あの・・・オナニーは終わりましたか？

>>242
たしかに喫煙者の子供は低脳だが、シツケがなってないってのは
家庭によるだろ。

現実社会の喫煙者のオナニーは、とどまるところを知らないね！

>244 まぁ、しつけはそうかもね。低能だけで止めとけばよかったな。

嫌煙者は随分遅漏だなぁ

>>247
厨房同士の口喧嘩で、よくこういう人いますね。
反論できなくなるのか、くだらない事を連呼する人。

あなたみたいな子供よく居ますよ、うん。

>反論できなくなるのか、くだらない事を連呼する人
ああ、嫌煙者の事ですね。よくいますよ（ｗ

タバコそのものを口に入れた場合には、刺激性があるために大抵はすぐに吐き出す事になり、
またニコチンも吸収されづらいのですが、浸出液を飲んだ場合には、吸収されやすいので最適です

>>1
ﾊｧ？死ねよお前

>>226
文句言ってるじゃん、迷惑だって。

>>1
shine ｼｬｲﾝ

>>237
歩きタバコは、喫煙者同士の問題だそうです。
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1020528138/l50

｢能動的権利」と「受動的権利」とが競合する場合は、受動的権利が優先されます｡
「タバコを吸いたい」という権利と「煙を吸いたくない」
という権利は対等ではなく、嫌煙権のほうが優先されます。タバコを吸う権利は、
嫌煙権を侵害しない限りにおいて保障されるものです。

へー嫌煙権の侵害か、やろう。

>>256
ガキンチョ逝ってよし

ざまあない。

>>255
それは解るけど、すいてる歩道で
わざわざ近よってきて無言で抗議ジェスチャー
する嫌煙はどうあつかえばイイ？

結局､歩きタバコは迷惑ですが､喫煙者そのものもにおうので迷惑ってことで
いいですか？

>>260
臭うから迷惑というのは違うと思うよ。そんな事言ったらオバハンの悪趣味な香水は
犯罪モンだろ。

この前チカテツ乗ったときちょ〜香水クサイおばはんが近くに来た。
で、満員だったからさけようにもさけられずそのままでがまん。
そしたら急に鼻がモゾモゾしてきてくしゃみを連発しちまったら
そのおばはんにむちゃ嫌なカオされたよ〜〜〜
「くしゃみすんなよ、きたないやろ」ってかおで・・・
こっちがいやなかおしたかったよ、ほんとはらたった。

包茎マグナムさん元気かなー？

誰か面と向かってガタガタ言ってくれねーかなぁ（´ー`)y-~~　

いつもポストを灰皿代わりに使ってるけど誰も何にも言ってこないよ（w

>>265
妄想ですか？

喫煙の現実はとんでもないな。

>>165

＞注意していたら時間がないのは社会が喫煙者に寛容であり、嫌煙は
＞極一部しか存在しないので注意の効果が期待できないためである。

社会が喫煙者に寛容っていうのは妄想だし、嫌煙は極一部しか存在しないって
いうのも妄想。
妄想を元に考察してもそれも妄想にしかならない。
暴走族を誰も注意しないのは、社会が暴走族に寛容だからでもなく、
暴走族を迷惑に思っている人が極一部だからでもない。
歩行喫煙を正当化しようとして躍起になってるﾔｼは
沈走団なみのﾄﾞｷｭｿだということだよ。

まあ、「俺は嫌煙だ」って公言してるのは極一部だろうけど、
タバコを嫌っている人は相当数居るよな。

>>268
暴走族は実際暴力をもって反撃してくるから泣き寝入りされてるんだろ。
お前の目には、喫煙者全部ヤクザにでも見えるんか？
それこそ被害妄想の最たるモンじゃないかな。

まあ根性無しがどう言い訳したって立場はかわらんし

馬鹿を相手にするのがわずらわしいだけだよ（w

↑まあ根性無しがどう言い訳したって立場はかわらんし

劣等種の喫煙者に声かけるだけでも、こっちが恥ずかしいし（w

268
>注意の効果が期待できないためである。
そりゃ刃物持ったキチガイに注意する奴はいねーだろ。
それと同じだよ。

>268
スマソ
268じゃなくて165に宛てたものだ。

>270
実際に地下街で喫煙した奴を注意したら掴み掛かって来たぞ。
頭突きされたんで、２、３発殴ってやったらようやく手を放したけどな。

ああいったＤＱＮが喫煙者に多いのは事実だし、
喫煙者＝キチガイ
は常識だ。

地下街で喫煙するなど明らかにDQN

>277
だろ、
そうなＤＱＮがいるから、世間から「喫煙者＝キチガイ」と思われるわけだ。

俺だって全員がキチガイとは思っちゃいねーが、１０人に１人でもキチガイがいると思ったら、注意なんてなかなか出来ないんだよ。

歩きタバコ、全員、消防法違反だ！

消防法、第３条より。

1.火遊び、喫煙、たき火、溶接その他これらに類する行為の禁止
　若しくは制限又はこれらの行為を行なう場合の消火準備

2.残火、取灰又は火粉の始末

3.危険物又は放置され、若しくはみだりに存置された
　燃焼のおそれのある物件の除去その他の処理

4.放置され、又はみだりに存置された物件の整理又は除去

携帯灰皿持ってれば消化準備が出来てるわけだから問題無いじゃん。
全員じゃねーよ。

>>280
火遊びは楽しいかい？(￣ー￣)

>>281
そりゃ、もう楽しくて（藁

>>276
それがネタじゃないとして
たった一例をもって「多い」と断じる根拠は何？
「喫煙者には」というが、日本に喫煙者何千万人いるか知ってるか？
その中でそのガキみたいにキレたのが何割いるのかお答え願おうか。

無理だろうけど。

>>280
だから、>>278　さんが「全員とは思わない」って言ってるじゃん。
ただ、"一部"というにはあまりに多くの人、それこそ普通のサラリーマンや
学生が自己中心的でマナーを守らないのでどうしても悪いイメージが先行して
しまうんだよね。

キミがマナー人というのであれば、同じ喫煙者から見て
>>256　の様な人をどう思いますか？
苦々しく思いませんか？

よく中学生や高校生が校則を破ったり、その他いろいろ悪い事をして
悪ぶる事で偉くなった気分に浸ったりするのと精神的に変わらない人だと
思いませんか？
もしくは、精神的に弱い人間が虚勢を張る事によって自律を保とうとする
チンピラと同じ類の人だと思いませんか？

ははは、確かに答えられないだろう。
だって、一度キレられたら二度と注意できないだろうから。
数例見ているやつは、相当の兵だな。

>>284
レス番指定しなかった俺も悪いんだけど、279が全員って言ってる。
もしかして>>279ってコピペ？

>>285
言い方が悪かったんだろうな。
オレはもう数十回、禁煙場所喫煙に対しやんわりと注意して
消してもらってるが一度もトラブル無し。
まぁ自分の非には気付かず全て相手の責任にしたくなる気持ちはわかるが。

>>279
全員かどうかはしらんが >>282「火遊び」だそうだ


http://www.houko.com/00/01/S23/186.HTM#s2
↑正しくは、消防法第２章第３条。

1.火遊び、喫煙、たき火、溶接その他これらに類する行為の禁止
　若しくは制限又はこれらの行為を行なう場合の消火準備
2.残火、取灰又は火粉の始末

3.危険物又は放置され、若しくはみだりに存置された
　燃焼のおそれのある物件の除去その他の処理

4.放置され、又はみだりに存置された物件
（前号の物件を除く。）の整理又は除去

歩き煙草もどうかと思うが、車に乗りながら煙草吸ってそのまま窓から煙草捨ててる奴らは最低！

>>286
冷静かつ客観的に考えれば、全員がそうではないという事は
皆、分かっていると思いますよ。

禁煙場所では吸わない、他人に迷惑のかからない様に吸う様
心がけている人も中には居るでしょうし。

この>>279さんも売り言葉に買い言葉でそうなっただけだと
思いますよ。
「全員ではない」というのは明白な事実なのですから、そこを揚げつらう
必要はないと思いますよ。

私としては、冷静な喫煙者から見て>>256の様なマナー知らず、
いやマナーを知ってて故意に破る非常識人（本人はかっこいいと思って
やっているのでしょうが）をどう思っているのかが知りたいです。
お願いします。

>>288　の１に、しっかりと喫煙と書いてある。

喫煙＝消防法違反　(￣ー￣)

たとえ携帯灰皿を持っていようが、
灰や火の粉をまき散らす歩きタバコ自体が
消防法違反！

喫煙をする時は必ず立ち止まって
灰や火の粉が飛ばないようにしましょう。
街角の灰皿や携帯灰皿などに灰、吸い殻を入れましょう。

それから>>282は火遊びはやめましょう！

>292
結論が出ちゃいました。

毎日消防署の前を歩きタバコで通り過ぎてるけどなぁ

>>296
それは「捕まらんなきゃやってもいい」と言ってますか？

>>297
捕まらんなきゃ　→　×
捕まんなきゃ　→　○

逝ってきます

ヽ＝＠=ﾉ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 （　・∀・）¶　　＜　消防法違反でﾀｲｰﾎする
　/|￣У .ﾌつ　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　∪＝◎=|
　 （_＿）＿）

　 ヽ＝＠=ﾉ　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 （　・∀・）¶　　＜　消防法違反でﾀｲｰﾎする
　/|￣У .ﾌつ　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　∪＝◎=|
　 （_＿）＿）

>>297
とりあえずここにいる餓鬼共よりは消防法に精通してる消防署員達が
注意指導お咎め無しの歩きタバコは「やっていい行為」に分類されてるんじゃないの？
ちょっとした焚き火でもサイレン鳴らして来るような連中だものあいつら。
駄目なら何か反応あってしかるべきだと考えるのは間違いじゃないでしょ。

>>301
捕まんなきゃいいってもんじゃねぇだろが
いろんなところで迷惑してるって話し聞いてわかってんだろ？

だったらやめろよ
自分で善悪の判断ぐらいできんだろが

>>301
言いたい事は判るが、船橋で歩きタバコの為に
失明までした少女がいるだぞ。

混雑した所でも平気で吸うヴァカが現実にいるんだ。
今の法律では人混みで吸うなとは言えない。

消防法ぐらいじゃないか、奴らをとりしまれるのは？

(ヽ＿＿/)
（●ﾟДﾟ●）つ酉 >>303 失明なんかしとらんよ　藁）

勝手に事件つくんなよな〜

捏造は嫌煙の常套手段だからね。

>>281 >>282
歩きタバコ＝火遊び(￣ー￣)

　∧Шл
邪●ー●）y-~~

お母さん、失明してないからいいだろという思考から抜け出せないよ

　∧Шл
蛇●ー●）y-~~

お母さん、都市伝説だから意味ないだろという思考から抜け出せないよ

やっぱり最強だなそのAA（ｗ

>>307
専用スレでやれよ馬鹿が。

　∧Шл
蛇●ー●）y-~~

お母さん、専用ｽﾚなんか無いからどこでやればいいか見えないよ

実際のところ>>288 の１にある喫煙って？
外で喫煙するのは消防法違反なの？

>>311よ、
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1020145499/
ここで、ね！

>>312
消防長、消防署長その他の消防吏員が屋外において
火災の予防に危険であると認めた場合に必要な措置を
とるべきことを命ずることができる　という事らしい。

必要な措置をとられないのは、危険行為と見なされてないという事。

消防長（消防本部を置かない市町村においては、市町村長。第６章及び第35条の３の２を除き、以下同じ。）
消防署長その他の消防吏員は、屋外において火災の予防に
危険であると認める行為者又は火災の予防に危険であると認める物件
若しくは消防の活動に支障になると認める物件の所有者、管理者又は占有者で権原を有する者に対して、
左の各号に掲げる必要な措置をとるべきことを命ずることができる。

の前文があって>>288の箇条書きにつながってる。

歩きたばこが消防法違反なのではなくて消防関係者が危険だからと
判断して上記の箇条書きを喫煙行為者に注意してそれらを守らなかったら
消防法違反になる。のではないだろうか？

>>303
都市伝説だから意味ないこととはおれは思わないけど事実と異なることを
言い切ると他のおまえの意見も事実？って思われてもしかたないやろ？

>>313
　∧Шл
蛇●ー●）y-~~

お母さん、僕の誕生ｽﾚではあるけどそこは失明少女のｽﾚだからｽﾚ違いになるよ。

消防関係者が駄目って言ったら違反になるのか。
すごい国だな日本って。


造り話を例に挙げて歩行喫煙の危険性について語るのはどう考えてもおかしくないか？

　∧Шл
蛇●ー●）y-~~

お母さん、ここでやるのもｽﾚ違いだよ

>>316>>318
帰れよ荒らし

>>317
えー歩きタバコ、駄目です。

>>319
荒らしは放置！相手スンナYO!!

なにげなく読んだけど、今日から歩きタバコやめます。
今まですいませんでした。

今日、駅のホームで、今まさにタバコに火付けようとしてるDQNの口から
タバコを取り上げてる30くらいの茶髪のおっちゃんがいた。
自分は我慢してるのに、と腹を立てたのだろうか・・・？

30はおっちゃんなのか･･･
成人板のはずだが案外平均年齢は低いのか？

一通りログ読んだ結果、歩きタバコは悪い行為ではないと
自分は判断しました。明日からしてみます。

↑煽るんならもっと上手にね、坊や（ﾊｱﾄ

>>324
失敬、オレも30過ぎだが自戒と自嘲をこめておっちゃんと・・・
いずれにしろ、とめてくれて助かった。

>>322　煽るんならもっと上手にね、坊や（ﾊｱﾄ 　だそうです。

>>328
それを煽りと感じるあなたに恋しますた。

歩きながら喫煙→移動しながら喫煙→火の粉・灰・煙が飛び散る→迷惑
→自意識過剰の嫌煙家が過剰反応する→あっちこっちで紛争が絶えない


歩かないで灰皿のあるところで喫煙→火の粉・灰・煙が飛び散らない
→過剰反応する嫌煙家も文句が言えない→みんな丸く収まる。

このスレのタイトルの本当の意味。

歩きタバコぐらいでガタガタ言うなよ！
　　　　　　↓
歩きタバコ注意されるぐらいでガタガタ言うなよ喫煙者！

ハンドルネーム決めました。今後よろしく。

>>40バリアフリーの考えを出したのはオレなんだけど、内容の補足。遅レスで申し訳ない。

老人や障害を持つ人の社会参加を促進させるためのインフラ整備がバリアフリーの
理念だと思う。不特定少数の弱者が対象。健常者も利用に不便を感じない。
大抵は建物を建設する事業主が負担を強いられる。強いて喫煙者が比較されるのは
事業主と思っている。法的に規定されている以上の対応をするのは個々の良心による。

喫煙の自由を侵害する部分は事業主の費用負担の増に繋がる部分があるので出した例。
あまり良い例とは思えないので、シルバーシートの例を出した覚えあり。

電車でシルバーシートを空けておくというのは、乗ってくるかもしれない対象者のため。
目の前に対象者が来るまで座っていれば良いと考える人もいるし、気にしないで座って
いる人もいる。理念としては常に開けておきたいが、実状に合わせて考えるしかない。

理念を貫くためにはマナーについて考える必要があると思うが、一般化は難しい様だ。
理念にそって行動するのは大変というのが実状だと思う。

>>331
歩行喫煙者に注意してもキリがないし危ないから･･･などと
見苦しい弁解を重ねてたのって嫌煙者じゃありませんでしたっけ？
できもしない注意に対してガタガタ言う喫煙者なんていないでしょ。

このスレ、潰すぞゴルァ！

　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　＿∧ ∧ ∧　＜　<格好悪いんだよ歩きたばこなんてよ！
　（＿・ | (´∀｀）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ｜　Ю⊂）_√ヽ
　　　（　￣ ∪　）^)ﾉ
　　　 ||　||￣||　||
　　 　||　|| 　||　||

＼＼　＼
　　　　　＼＼　　DＯＮ！！
　　　　＼　　〇＼　　＼　　　　
　　　　　　　　＼　＼＼　　　　　∧凸∧　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 ＼　＼＼　＼　＼　　(´∀｀　）＿＜　目標>>1
　　　　　　　　　＼ ＼　＼￣￣￣￣/　　　＼＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　＼ /＼　＼　　　 /　　　　　＼
　　　　　　＿＿ 　　/　　＼ノ　　　/ ＿＿　　　　＼
　　　　 ／　　／＿/　　　　　　＿／　　／￣￣￣￣￣＼
　　　／ ＿／／　￣￣￣￣￣／ ＿／　　◎　◎　◎　　＼
　　　|￣＿|｜￣￣￣￣￣￣ |￣ ＿| ◎　.┌───┐◎ ｜
　　　|＿＿|｜＿＿＿＿＿＿｜＿＿|　　　└───┘　　｜
　　　|＿＿| ＼　　　　　　　　 ｜＿＿| ◎　◎　◎　◎　　／
　　　＼＿ ＼　￣￣￣￣￣￣＼＿　＼＿＿＿＿＿＿／

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
|　＿＿＿＿＿＿＿＿＿_　 |
|　|　　　　　　　　　　　　　|　|
|　|　　　　　　　　　ﾌﾞﾁｯ　 |　|
|　|__＿＿＿/|　/| ＿＿＿|　|　　　　　　　　　　　消えろっ！
|　|　　　　　　|/　|/　　　　|　|　 　　　　　　　　Λ＿Λ
|　|　　　　　　　　　　　　　 |　|　　　　　ﾋﾟｯ ┌（´∀｀　）‐―┬┐
|　|　　　　　　　　　　　　　 |　|　　　　　　◇⊂(　　　　)　　__|　|
| ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　|　　　　　　 ||―┌ ┌ _）―||　　|
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___|＿＿＿_＿||＿(＿(＿_)＿_||＿__|＿＿

つーかパート４までで十分なんじゃないか？
複数の考えがある以上、完璧な結論が出る事は無いし。
それ以降はただどうでもいい事をｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞやってるだけ。

>>338
禿同。いい加減、続けるのも無理があるよな。

>>51に同意です。
自分はパート５くらいまで居ました。（読み返すとかなり痛いです
蛇のレビューで答えなんて出てるんじゃないですか？
ポイ捨てによる雇用拡大はよくわかりませんが。

話をループさせて悪いんですが、
人込みでは吸わない、後ろに人が居たら避ける等、他人に煙を浴びせない。
そしてポイ捨てはしなければＯＫって出ましたよね？

それでも次から次へと話を変えて歩行喫煙の不当性を主張してると
ただ認めたくない子供の様にも見えますよ。

>>338-339
どうせ定期的に歩き煙草スレ立つんだから
ほっとけばいいと思う

>>340
＞人込みでは吸わない、後ろに人が居たら避ける等、他人に煙を浴びせない。
＞そしてポイ捨てはしなければＯＫって出ましたよね？
そうそう、だから歩きタバコ禁止なんだよ

>>342
守ってるヤツもいるから一括りにするのは失礼だよね。

喫煙嫌煙問わず、社会生活をしている以上半歩ずつ譲ろうや。
避けずに真っ直ぐ歩く者同士、ぶつかったらその場でやり合えばいいんだし
なにもこんな所で具体性の無い話しを延々と続けたところで
何か得られるわけでもないしさ。

御結構な御主張アリガトーサン、道路清掃税、医療負担税etc加算した
煙草代で一本当たり1000円でキマリ、喫煙者は道徳観のない低脳者。

>>344
真っ向勝負でぶつかったらお前らうんこ喫煙者に勝ち目はない
法的手段でつぶされる、

アメリカを見てみろよ
肺がんになったのはタバコのせいって長い間タバコ吸いつづけたおっちゃんが
タバコ会社訴えたら勝ってんじゃん(ﾜﾗﾜﾗ

まぁまぁ、そう噛み付くなよ。　煽りたいだけか…

>>344
ぶつかったらその場でやりあうって何すんの？

>>340歩行禁煙の正当性自体がないんだから、歩行禁煙の不当性を言い立てる
　　　必要は本来ない。これは無から有を生み出そうとして、それで長く長く
　　　なっているスレ。禁煙者の皆さんご苦労さん。じゃ終了しますか。

>>348
１・議論し当事者同士で決着をつける
２・殴り合う
３・泣き寝入る
４・あきらめる

好きなの選んでいいけど、いずれにせよ匿名掲示板にまで持ち込まずに
自力でケリつけろって事でしょ。

>>350
匿名掲示板でしか離せないのはお互い様
アホ？お前らも匿名じゃねぇか

>>351
リアルで文句つけて来るならいくらでも相手してあげるけど？
文句つけて来ないからコッチからは別に言う事ないだけでね。

>>352
（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
それも口だけなんだろ、同じじゃねぇか

海上での交通にはルールがある。
スタボー優先とかね。
ぶつかったりしないようにスムーズに交通できるように、ルールがある。
これを、当事者同士でゴタゴタやっていたらスムーズな交通は望めないし、
危なくってしょうがない。
もちろん現場での当事者同士の話し合いも大切だと思うけど、
ルールの制定には現場を離れたところでの話し合いも大きな意味があると思う。
その場で注意しろというのももっともな意見だけど、
だからと言って掲示板での話し合いが無駄だとは思わない。

匿名掲示板で互いに罵り合っても確かに無意味。
歩行中喫煙のあり方について考えるのに、匿名掲示板はむいていると思うが。

実際に火傷等の実害を被る以外は、その場で解決する以前の問題だと思う。
喫煙者は自分の喫煙について考えれば良いし、嫌煙者は喫煙者の主張を見て自分
たちの主張の仕方を考えればよいと思う。ループしてても無意味では無いと思う。

>>340が本当に結論として認められていれば、オレはこれ以上ガタガタ言わないな。
>>349は暴言に近いと思う。社会的な認識の変化の一端であって、嫌煙側の主張が
無ければ今も禁煙自体の概念は無かったかもしれない。

>>353は相当アタマが悪いみたいだな。
嫌煙者が文句言ってこないんだからこっちから口を出す理由が無いだろう。
口だけなんじゃ無くて口を出す機会が無いんだよ。

>>356は相当頭が悪いみたいだな。
注意されなきゃやめないって考えは通用しねぇんだよ
迷惑してるって嫌煙者の声きいてんだろが
我善悪の判断もできねぇの？お前小学生？

>>357
356のどこ見たらそんな考えが出るんだろうか。
どこに「注意されるまでやめない」何て書いてあるの？（ﾜﾗﾜﾗ
落ち着いて見てみな（大藁

>>357
俺は注意されてもやめないぞ（ｗ

>>358
（　´,_ゝ｀） ﾌﾟｯ
必死に自己弁護してやがる。おもしれー

>>359
語るに落ちたな
自分から悪者になりやがった

まぁ脳みそ煙でやられちゃったんだね。喫煙うんこちゃん(ｸｽｸｽ

>>360
どこに書いてあるか言ってみなよ、うんこ君（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

お前らウザイ。

よう(^_^)/ うんこ君>>361

歩きタバコするくらいで悪者にするなよ。うんこ君（ｗ

このスレでは「歩行うんこ君」だな。

っていうかどうでもいい

>>357
おまえらの言う「迷惑」は喫煙者にとっては「迷惑」ではないのよ。
そこからまず考える事だな。
「されて嫌な事を他人にしてはいかん」はもっともだが
喫煙者にとって歩きタバコは「されて嫌な事」じゃないんだよ。わかるか？

「迷惑」だと言えばなんでも通用すると考えをまず捨てろ。

５月１日ＰＭ１２時４５分頃、Ａ立区河原町の路上でお菓子製造販売会社Ｓの
女性社員が歩きタバコの末、火が付いたままポイ捨てしていました。
いつか、天罰がくだるでしょう。

自分が迷惑じゃないと思ってれば何をしてもよいと思ってる罠・・・

天罰を待てるほど気が長いのか？
会社名まで特定できてるなら、クレームの一つでも入れてみたらどう？>>368

>>369
何をしてもよいとは思わないけど
歩きタバコはしてもよいと思ってるよ（藁

>>368は女性にすら文句ひとつ言えないのか･･･

下手に女性に声かけるとナンパか痴漢と思われる罠。>>372
別の意味で難しいのではなかろうか。

文句言えない奴はナンパも痴漢もした事ないとは思う。

>>367おまえらの言う「迷惑」は喫煙者にとっては「迷惑」ではないのよ、
　　　だって？自分の無知を呪え、恥じろ。

>>367
そんな理屈・・・
「暴走族の暴走行為は、暴走族にとっては迷惑じゃないんだよ。」
って言うﾄﾞｷｭｿ発言と同じだよ？

>>373
フォローしてるのか貶してるのか、よくわからんな。
痴漢は論外だが、女に声かけられないのは結構恥ずかしいことだぞ

>>375
暴走行為は違法だろが、一緒にするな（ｗ

暴走行為は道交法違反と思われ。>>374-375
客観的な基準があるから、当事者にとって迷惑かどうか
考えるまでもないんだろうね。

「他人にとって迷惑」って事考える手間を惜しむ人が多いなら、
客観的基準による規制を求める方が近道。

とりあえず一部地区では条例違反になるかもしれないし。
するとまた「禁止されてない地区だから迷惑ではない！」とか
言う奴もでてくるんだろうなー。

禁止されてない地区だから迷惑じゃねぇな（ｗ

両方（w　>>376

>>377
別に「道交法違反しているから迷惑」って思ってる人はいないだろ。
危ないからとかうるさいからとか、
そう言う理由で迷惑だと思ってるんだろ。
迷惑と思うかどうかは、違法か違法じゃないかは関係ない。

>>381
おお、そういうことか。意味はとおってるな。

俺、近くで納豆食われるとうざいけど
それと同じでいいのか？

ただその場合、俺は「食うなよ」とか思わないけどな・・

納豆嫌いな知人いるけど、その人と一緒の時や
会う前には、納豆食わないよ。
自分にとっての副流煙みたいなもんかと思うし。

382も遠慮なく言ってくれ。つーか何となく、
たばこ嫌いって訴えより話が通じやすそうな気がするんだが。

381、なんか納得。

>>382
そうそう、それと同じ。
納豆食いながら歩いて、食いカスを道路にばらまいて、
ボーっとしている人の服に納豆をくっつけて歩くような人に、
迷惑だからやめて欲しい、と思うのと同じ。

で、納豆はある程度、遭遇する場所が限られてるじゃん。
歩きたばことはそこが違うんだよね。
屋外でも、煙が余所に来ないような場所で立ち止まって吸ってくれれば、
そこ避ければ済むんだけど。

>>383-384
うん、納豆で例えてくれると分かりやすいかもしれない。
ただ、歩き納豆はみたことないが・・・・・・

それに俺は納豆を規制しようとは思ってない。

>>385
うーん
やるヤツはいないと思うけど
個人的には歩き納豆しても文句いわないよ・・俺はね。

服につけられたら怒るけど（ｗ

こないだNY行って思ったんだけど、日本より歩きタバコ多いよ｡
向こうはキッチリ法律があるから、逆に許されてる所では
吸いまくり｡それを気にしたり、注意するやつもいない｡
ついでに言うとポイ捨てしても踏んで消したりもしない（これには
びっくりしたが）。

元々嫌煙運動がアメリカの受け売りなんだろうから、そういう部分も
ハッキリして欲しいね｡法律で定められてない限り文句言わないで
欲しい｡妙に過剰反応して喫煙が許されてるところでも嫌な顔する
のって日本人の方が多いって思った｡洗脳されてるんだろうね｡

とりあえず、今、日テレ見て勉強しろ。

納豆と比較するAHO、ガタガタ言うなよ！子供がやけどしてる事例があるぞ。
煙草の値段に道路清掃代、国民医療費を加算しろ。
シンガポールなみに犯罪として規制しろ。
日テレでクロガネがばかこいて喫煙者擁護を屁理屈をこねてるYO.

自分もたばこ自体を規制（撲滅？）しようとは思ってないよ>>386
ただし住み分けは必要だと思うし、それにはユーザ側の良識だけじゃ
実現できないと思う。住み分けのためのルールとしての規制は賛成。

通勤通学時にほぼ毎日、道を変えても納豆の臭いを嗅がされると思ってみ。
規制の一つも欲しくなる気持ち、分かってもらえると思うんだけどな。

それと、別にアメリカの受け売りでたばこが嫌いになった訳じゃないよ>>388

>>389
番組自体にドキュソ臭が．．．
クロがねはアフォだな

わからんなあ・・
何で他人の行為に対して「○○するな」って結論になるのか・・
その辺が俺とは根本的に違うんだろうなあ・・

納豆と比較して話がわかりやすくなるなら、別にいいじゃんよ…>>390
つーか子供じゃなくたって歩きたばこがぶつかれば火傷するだろ。

だいたい、喫煙者とたばこの値段を決める者とは別だよ。少しは勉強したら？

非「どこで吸えばいいんだよ」

吸わなければいいじゃん。。。

ほとんどの人が迷惑と思い、実害があるものには法律等で規制され、悪質なものには罰則がある。
法律を守れば迷惑になっていないのではない。

本当に歩き納豆するヤツがいっぱいいるなら規制されてもオレは文句無し（藁

>>391
俺みたいに田舎に住めば、快適になるとおもうぞ

まあ、自治体単位で決めてもらえばいいよ。
そこまで口出しするつもりはない。

＞クソガネが法規制の次に来るのがコワイだと。テメーノ願望のために理由
ずけするオメーのがコワーえーYO。AHONヤロー！

極端な話、「あんたの納豆を俺の服につける」行為に対しては、
「するな」と思うのでは？>>393

で、別に「歩きたばこするな！」とは言ってないんだけど
（言ってないだけかもしれないけど）。

ｋろがねうぜええええ！

「ポイ捨てはいけませんが、歩きタバコはｺﾞﾓｺﾞﾓ･･･」

はっきり主張できないﾍﾀﾚが！

じゃ売らなきゃいいじゃん・・・煙草・・・
売られてるから、買われるわけよ・・・・

実家のある田舎の方が、煙に無頓着な喫煙者が多かったりする…>>397
自治体単位で決めるのが良さげってのはﾄﾞｳｲ。

んじゃ、おつかれー。

売っているものの使い方を考えましょう。
使い方次第でどんなものでも他人に迷惑をかけることが出来ます。

>>399
そう思うけど・・・どうしてほしいの？

>>402
なんだ終わりか・・まぁいいや、おつかれ。

喫煙者がたばこの値段決めてる（>>390）わけじゃないように、
嫌煙者が売ってるわけじゃないからね>>401
んで後は>>403にﾄﾞｳｲ。

後ろに人がいる時に歩きたばこはしないで欲しい。>>404
（後ろとの距離は状況によって5-20mってとこか。）
「するな」と「しないで欲しい」の違いくらいか。だめ？

>>406
うーん、いまいち納得できないけど一蹴もできないから
３回に一回くらいは遠慮してみようかなあ・・・ってとこか。だめ？

>>407あ、なんてお優しい。お礼を言っておきます。ありがとう。
煙草の煙を嫌がる人が喫煙するときにどれだけいるか分かりませんが、
その気持ちは大切なものと思います。

＞喫煙者は低脳者、自己主張ばかりでマナーはDQN！
煙草代に国民医療費、環境保護費を加えろ。

>>409
それ、どのレスから引っ張ってきたコメント？

410は真性のアホ、煙害、キチ害、逝けー！

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 民主党の法案の続報はないのかな？

人気取りの奇策に小躍りしていた嫌煙もまた最近の論調は
マナー論の蒸し返しですか？毎度の事でお腹いっぱい　藁)
香りを楽しむ心の余裕も無い嫌煙が哀れです。

　∧Шл
邪●ー●）y-~~

楽しめる香りをタバコにしか見出せないあなたが哀れです。
花の香り、潮の香り他にも・・・あ、ごめんなさい、タバコで嗅覚やられてたんですよね（藁
まあ、法案の続報は死ぬほど大好きなタバコでも吸いながら待っていて下さい。（藁

>412
よう！！炉裏ﾀﾝ。

>>413
あ、かわいい。

(　ﾟдﾟ)y━~たばこ規制したらますますデフレスパイラルだな。
規制→禁煙者増→売れないので値上げ→ますます禁煙→たばこ屋廃業
→ＪＴ社員リストラ→灰皿等、生産販売業者倒産→失業者増→税収減
と、いいこと無しですな。

>>416
タバコ増税して、お前みたいなどうやっても止められない重度依存からふんだくりゃいいだけの話。心配すんなよ。

416 名前：名無しは２０歳になってから ：02/05/08 00:09
(　ﾟдﾟ)y━~たばこ規制したらますますデフレスパイラルだな。
規制→禁煙者増→売れないので値上げ→ますます禁煙→たばこ屋廃業
→ＪＴ社員リストラ→灰皿等、生産販売業者倒産→失業者増→税収減
と、いいこと無しですな。

詭弁だ。タバコ吸う奴っていうのは、自分がタバコを吸うために詭弁を
弄する輩が極めて多い。いい加減自分のアホさ加減に気がついてほしいね。
タバコ１本１０００円くらいにすりゃあいいのさ。そしたら416みたいな
天然バカが有難がって買っていくわさ。

>>418
(　ﾟдﾟ)y━~1本1000円って君、お話にならんな。

１本１０００円には道路清掃、国民医療費も含めるから安いくらいだ。
歩行喫煙は犯罪、シンガポールを見習えマナーの悪さを恥じれ。

>>416 歩きタバコを怒られてキレている馬鹿女の論理と同じだ。

>>420->>421
いくらオマイラが喚こうが１本１０００円にはならんし思い通りに規制も導入されん。
なんの力もない虫螻がいくら妄想しようと歩きタバコは減らん。
いつも通り泣き寝入ってろガキ共。

哀れだ。どうして愛煙家は自分に都合のいい言い訳だけして、人のことを
考えたりしないんだろうか？タバコの煙は愛煙家が考えているほど、霧散
しない。だから外で吸おうがどうしようが、臭いものは臭い。
あわせてあんた達のくわえタバコに服を焼かれたり、火傷を負わされた
子供たちのことは一切考えないのか？哀れな人種だね。
タバコ臭いあんた達には近づいて欲しくない。いくらキレイな格好して
いても、あんた達の吐く息には反吐が出る。

肺がんになったブライアン(享年34才)。妻と2才の息子を遺し…。
　http://www.whyquit.com/whyquit/BryanLeeCurtis.html


夫が喫煙者の妻（非喫煙者）の肺ガン発生率は、
非喫煙者の夫を持つ妻の2倍。

>４２２ホザケ、まもなく千代田区で「歩行喫煙禁止条例」可決だ。
罰金２００００円、払う能力あるのか？煙草吸いながら歩くプータロー
顔が目に浮かぶぜ。

>>423
＞人のことを考えたりしないんだろうか？
考えてもらえるような言動をしてるかお前ら？

>424
有難がってタバコを吸う輩がどうなろうが自業自得だと思わない？

ただ喫煙者の悪影響を望まないのに受動させられる同居人や子供たち、
職場の仲間には罪はない。
「オレ、今まで××回禁煙したことある」などとヘラヘラ笑いながら
ある意味自嘲気味にほざく手前等、歩行喫煙をはじめ人に迷惑かけずに
さっさと逝っちまえ！

>>425
喫煙可能な日本の路上のうちの何％よ？＜千代田区内の禁煙区域
吸ってはいけない場所では吸わん。
かわりに吸って良い場所では遠慮無く吸わせてもらう。
･･･という正当性の札をさらに１枚持たせる事に気付けヴァカ。

＞さっさと逝っちまえ！

なんでこう熱くなる馬鹿ばかりなんだろう？
議論してるつもりなら激昂した方が負けなのに

路上って吸って良い場所なの？

吸っちゃダメな場所以外は吸って良い場所だよ。

迷惑になることはあるけど、違法ではないよ。

>>411何か良く解らないレスが付いてる。煙害ってオレのこと？

>>428
千代田区での禁煙区域が検討される理由を考えてみましょう。
マナーとして最低限守らなければならないと思われることが法規制でしょ？
別に千代田区だけの事では無いと思うが。
通学路や混雑する道路での喫煙には注意しましょう。

たばこ吸ってる奴を見かけたら、いきなり撲殺しよう！

出来ないくせに･･･ﾋｷｺﾓﾘ嫌煙豚の>>434君

>435 何ぶるぶる震えてるの？

409=411なんだろきっと>>433
自分の書き込みを非難する奴は（喫煙習慣の有無を問わず）喫煙者だと
思ってるんだろうな。

>>437レスどうも
そう思ったがあえて書いた。これだから嫌煙は豚呼ばわりされるのだろう。残念だ。
立場によらず、決めつけない・相手を蔑まないが書き込みの基本となって欲しい。

「私はニコチン中毒です」という札を自分で作り首から下げろ。

>>433
＞千代田区での禁煙区域が検討される理由
クレーマー嫌煙家が有る事無い事自治体にごり押しし
対応に苦慮した千代田区がとりあえず検討を公約。
しかしてその中身はザルに穴のあいたような内容で
苦情の矛先をかわす意味合いが強く感じられる。

自分も嫌煙なんだけどね…。よってﾊｹﾞﾄﾞｳ>>438
たまに「あえて書いた」をやらないと、嫌煙って全部
あんなものだと思われるみたいだからさ。

>>439
手に持ったタバコがその印だと思ってりゃいいんじゃねぇか？
煙も立ち上ってるしお前らが避けるには十分過ぎる目印だろう。

たとえザルだろうと、機能しなきゃ矛先は
相変わらず区に向くのでは？>>440

それもそうだね>442

>>443
何らかの対策をした　
という答弁ができるのとできないのでは大きく違うと思われ。

とりあえず歩行喫煙だけが嫌だ。いちいち追い抜く必要があるので、疲れる。歩行喫煙者は、時速２km以下で歩くか6km以上で遠ざかること。

＞通学路や混雑する道路での喫煙には注意しましょう。

良い書き方だね。
「やめましょう」なんて書かないあたりにバランス感覚が見てとれる。

喫煙所を作ってから禁止しろよ。
仮転居先が決まっていないのにマンション追い出すみたいな事しないで欲しい。

住んでる人の権利はわりとしっかり法律で守られてると思うけど、
喫煙する人の権利ってのは「住」ほどは守られてないね。

っていうか、自室とか、駅や職場の喫煙所だけじゃ不足なの？

住居はふつー複数無いし、追い出されたらそれっきりだけど、
喫煙所はいくらでもあるじゃんよ…。

ぷははははは、住と煙草を一緒にすんなってのクソガ

JTが大慌てで金に飢えた国会議員に献金、千代田区に圧力かけるさ。
喫煙者の根性なんてこんなもの。煙草税を今の１００倍にこれが一番。

>>449
吸いたくなった時に吸いたい、それが煙草
「ここで吸え」と最初から割り当てられてるならともかく
もともとは何時でもどこでも吸えたモノだからね。
君が喫煙場所を与えてるわけじゃないんだから「不足なの？」は愚問じゃないかな。

>>448
駐車場もないのに駐車違反適用場所だらけにしちまった轍を踏みそうだね。
車に乗らない人はそりゃ困らないだろうけど、ドライバーは困るよね。
「駐車車両が邪魔だ！」などと苦情を出すのも大体運転しない人だろうし。

>>453
明治時代までの立小便とおなじだよね。

立小便は海外に恥ずかしいからって軽犯罪法で禁止されちゃったけどさ。
それまでは既得権だったんだよ。
知ってると思うけどさ。

歩行喫煙も恥ずかしいことだし、臭いし、迷惑だし、見苦しいし、
そのうち同じ道をたどるかもしれないね。

やっぱり公衆便所みたいに、公衆喫煙所をつくらなきゃいけないかな？
まあ、同じようなもんだから、当然か。
そうすると、たばこ税増税だろうね。
がんばって納税してね。

ついに駐車場と比喩するとは、ヤッパァりだな喫煙者は低脳者。
自主規制もわからん奴には法規制しかネーな。

レスが進んでるな・・・とりあえずROMです。

いや、駐車場との比較は意味あると思うけどね？

放置自転車と歩行喫煙って似てると思うよ。
喫煙も自転車も免許要らないしさ。
（非喫煙者の自分が自転車使う事あるから、
　考えやすいってのも大きいけど。）

煽るつもりはないけど、>>455の言うように利用者負担で
駐輪場や喫煙所ができればそれを利用するのが一番だと思う。

>>453
確かに嫌煙者が喫煙所を与えてるわけじゃないけど、
じゃあ喫煙所を用意する人達には、喫煙所が不足かどうか
ちゃんと伝わってるのかな？
伝わってないから、自分の管轄下だけ禁煙にしたがる管理者が
いるんだと思うよ。「喫煙所なんて無きゃ無いで、吸わずに済むもんだ」
って発想じゃなきゃ、喫煙所を置かずに禁煙になんてしないと思う。

★計算力や読解力、少し低下　たばこの煙吸う子供調査

・他人のたばこの煙（副流煙）を吸っている子供は、その量がごくわずかでも、読解力や計算などの能力が
　わずかながら低下することが、米国のシンシナティ子供病院の約４４００人を対象にした調査で分かった。
　同病院の研究グループが６日、米国の小児科学会で発表した。
　グループは、喫煙経験がなく、副流煙を吸う環境にある６歳から１６歳までの子供、４３９９人を対象に、
　たばこに含まれるニコチンが体内で分解されてできるコチニンという物質の血中濃度を分析。
　さらに、米国で標準とされるテスト方法で、計算力、読解力、理論的思考の能力などを測定。
　副流煙を吸っていない子供と比較した。

　その結果、血中のコチニン濃度が高くなるほど、これらの能力の点数はわずかながら低くなることが
　判明。コチニンの濃度が血液１ミリリットル中１ナノグラム（ナノは１０億分の１）以下という微量でも、
　点数の低下が確認された。
　同１ナノグラムのコチニンは、１日にたばこを１箱程度吸う人と一緒に暮らしている子供の血中濃度に
　ほぼ等しいという。
　研究グループのキンバリー・ヨルトン博士は「今回の結果は、子供をたばこの副流煙から守るための
　対策が、いかに重要かを示すものだ」と指摘している。

で、それって歩きたばことどう関係があるの？>>461

>　血液１ミリリットル中１ナノグラム以下という微量
って、歩行喫煙者の後ろ歩いてて実現するような数値？

> １日にたばこを１箱程度吸う人と一緒に暮らしている
> 子供の血中濃度にほぼ等しいという。
って事は、歩行喫煙とは別問題っぽいんだけど。

ｿｰｽ明記の上スレ選んでください。お願いだから。

>>462 461とは違うけど、ソースはこれだとおもうよ。
http://www.sankei.co.jp/news/020507/0507kok089.htm

コニチン濃度は受動喫煙の総量の評価だからね・・・
歩行喫煙の寄与が小さいかどうかは社会によって違うだろうね。
でも煙をかぶるんだったらゼロじゃないんじゃないのかな？
データがない以上、別問題って結論するのもどうかと思うよ。
可能性を示唆するレスはいくつもあるでしょ？
新知見を前向きにうけとめるのは悪いことじゃないよ。

>>461
レスとしては、下記スレみたいなとこに貼り付けて、
このスレでは引用に留めたほうがいいかもね
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1003902940/

レスありがとう>>463

その新知見自体には興味あるんだけど、
「引用のみでコメントなし」「ソースなし」
「スレとの関連も希薄」なのが問題だと思ったわけ。
適切なスレにあれば議論のネタになったかもね。

（ご紹介のスレはPart2で、Part3もあるけど、
　ちょっと荒れてるからな…。）

>>453
＞吸いたくなった時に吸いたい、それが煙草

で、欲望のままに吸うと？

＞豊島区では「ポイ捨て禁止条例」で未成年者は補導、他は検挙されてんだよ。
条例を甘く見るなよ、歩行喫煙者ども。

ウチ条例無いしね。（´ー`)y-~~　（´ー`)ﾉ⌒＿~~　

>>465
いえいえ無論状況を見てから吸いますよ。
だからこそ一括りに「歩きタバコ云々」としか
言えない奴にはムカつくのです。

下手糞なAAやめろ、低脳者が。

（´ー`)y-~~　（´ー`)ﾉ⌒＿~~　これのことか？
ＡＡつーか顔文字だろうこれ。

拾っとけ（´ー`)ﾉ⌒＿~~　>>469

AHO↑低脳の証明。

条例を甘く見るな、マナーの悪さが導いた結果だ。

にしては、甘い（つーかザル）んじゃないか？
千代田区の条例にしても、まだ「ご意見募集中」な段階だし、
どうやったらザルの目を細かくできるか考えるのが良さげ。

堂々とタバコ吸う方法
国会議員に頼んで千代田区に圧力をかける（９９％の議員は腐ってる、金だ
煙草不買→ｊｔ慌てる→国会議員→千代田区→条例撤回＝煙草吸い放題

>>468
あなたのように、状況を見て判断する良識がある方ばかりならば何も問題がないと思うのですが、
「禁止されてないだろ」と状況を判断できないﾄﾞｷｭｿが増えてきてしまっては、
法規制せざるを得ないのかなとも思います。

>>475
さぁ〜そう早計に判断するのもいかがなものかと。
その人なりに判断しているのかもしれないし
判断基準が違うだけかもしれないでしょう。
自分の基準だけを絶対的なモノとして考えない方が良いかもしれませんね。
もちろん喫煙者側にも同じ事が言えるわけですが。

>>476
そう思います。
判断基準は人それぞれ違うもの。
だからこそ、各人に判断を任せられない状況になってしまったら、
絶対的な判断基準を設けざるを得なくなってしまうと思うのです。
たとえは全然違うかも知れませんが、
「キャベツお変わり自由」と言う豚カツ屋さんがあったとします。
お変わり自由をいいことに、キャベツだけ１０皿も２０皿も食う奴が出てきたら、
「ただし３皿まで」とか条件が付いてしまうと思います。

>>477
今回の猫虐殺騒ぎにおける2ちゃんみたい

>条例を甘く見るなよ、歩行喫煙者ども。

今までの煙草関連の条例って全てザルだったからなぁ・・・

( ・∀・)y─┛~~ 個人的意見としては >>477

それが「ただし３皿まで」といった規制なら全然気にしない。
でも、「おかわり禁止」という風になるのは嫌だな。

>>480
歩きタバコ規制は、「ただし３皿まで」と同じ様な感じだと思う。
どんな場所でも一切禁止だと「おかわり禁止」になっちゃうと思うけど。

あ、大した煽りもなくスレが進んでる。良いことだ（藁
>>448
喫煙者がきちんとした要望を行政に出すことが必要だと思います。
千代田区の条例が、たとえ嫌煙クレーマーへの対応でも、理にかなわなければ検討の余地は無いでしょう。
嫌煙の中には喫煙行為自体を排除したいと思っている人もいるので、なすがままではマズイですよ。
ただ、そう簡単に状況は変化しないと思いますが。
>>454
駐車場の絶対数が不足しているのは残念な事ですね。
道路を駐車禁止する理念は交通の円滑化だと思います。
守らせる側から提示する規制としては、非難される理念では無いと思います。
規制対象道路を考えるのに、実状の把握が十分では無かったのではないでしょうか。
利用する側からの要望や、利用する側へのヒアリングが重要だと思います。
また、守らせる側に十分な駐車場を設置する権限が少ないのも問題だったのでしょう。
実際に駐車場を設置するには土地の買収や工事の為に費用がかかりますし、
今後、不特定多数が利用する施設には駐車場設置の義務を課すぐらいでしょうか。

歩行中の喫煙を規制する事に関して、参考になる部分はいくつもあるようですね。
ちなみに駐車車両がじゃまだと思うのは自動車の利用者ではないでしょうか？
交通にもジャマだし、自分が駐車するにもジャマだし。
歩道に乗り上げて駐車している自動車は利用者以外がジャマに思いますが（藁

>>473
「ザル法だから守らなくても同じ」と考えているのは問題では。
守らない人が多くいて、社会理念としてどうしても守らせる必要があるとなれば、
規制は厳しくなるでしょうし、罰則も重いものに変わって行くでしょう。
そこまで社会理念が変化するにはまだまだ時間がかかると思いますが。

どちらかというと、些細な規則でも守る姿勢を多くの人が示していかないと、
次の世代の人々のモラルがどんどん低下していきそうで怖いです。

まだまだ「キャベツ無制限おかわり自由」の店舗が山ほどあるね。
そういう店では満足するまでキャベツ食っていいんだよね？

「いい」って単純に言うけど、
ルール上「いい」のか、品が「いい」のか、マナーが「いい」のか
いろいろあると思われ>>483

>483
「キャベツ無制限おかわり自由」の店に行った連れが
キャベツ食いまくりだったら引くな…。
でも店との契約上は「いい」んじゃないの？

煙草には害ばかりであんまりメリットがないと喫煙者が気が付いたとしても、
禁煙するのがとても難しいというのが可哀想。

>>483
キャベツに限らず、「食べ放題」の店で好きなだけ食べるのは良いのでは。
店側も採算を考えて値段設定をしているし。それがウリなわけだし。
ただ、食べ方にはご注意を。周りを汚しまくったり、いっぱい残したりは止めよう。
ダマってお持ち帰りも御法度と思う（藁

道路は「喫煙自由」を目的としているわけではないけど、今のところ自由という感が強い。
ファミレスで勉強したり本読んだりパソコン使ったりの方が近いか？
どれも度が過ぎなければ「○○お断り」なんて張り紙されることもない。

>>486
どういう所にメリットを感じるかは人それぞれだし、
実際メリットを感じている人がこの板では多いと思う。一般的ではないのでは？
「メリットを感じないのに止められない」人は確かに可哀想だね。

>>487
吸わない人からみると、リラックス効果があるというようなメリットは
幻想にしか思えないんですよ。
この頃、喫煙にはリラックス効果はないと発表されたし。
そもそもはじめから吸わなければ、吸わない時のイライラなんてないのに、とか。
一般的に言って、煙草のメリットって仕事をぬけて
喫煙所に行って休めること、飲食店で間が持つこと以外ないんじゃないのかね。

まあ、それも個人の自由だから、常識の範囲内、人に迷惑をかけなければいいんだけど
今まで「吸わない人の権利」が考えてこられなかったからね。

>>488
＞この頃、喫煙にはリラックス効果はないと発表されたし。
ソースはこれですか？違ってたらソース希望　＾＾

たばこ　ストレス解消効果なし
◆リラックス度　吸わない人と変わらず
http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/ne1b3005.htm

>>489
ＮＨＫのためしてガッテン

煙草を吸うことによって、本来自然に出る脳内物質が
サボるようになるんだよね。
吸わない人は通常の状態で出てるのに、喫煙者になると
吸わないと出なくなる。
意味ないよね。

お前らガチンコ佐野のラーメンや逝け
そして店内で煙草すえよ！（大藁
絶対無理だから

>>490ｻﾝｸｽ。み損ねてます（＾＾；

再考：ポイ捨てが清掃員の雇用に役立つかどうか？

前にポイ捨てが清掃機会の拡大につながるが、清掃雇用の予算的裏付
けがないので、清掃員の雇用には結びつかないのではないかと思って
いました。ところが喫煙者はたばこ税を納入しているので、市町村がこれ
を利用して清掃員の雇用拡大を図る可能性があります。

この新しい可能性を検討した結果、清掃員に課せられるノルマが大きく、
したがって雇用の拡大にはつながり難いと推論しました。

>>494の検討内容

20本入り250円たばこ一箱だとたばこ税は153.34円ですが、そのうち実質
的に清掃員を雇う市町村の取り分は53.36円です。つまり一本あたり2.67
円が清掃につかえる領域の最大額です。これの全てが清掃員に充てら
れるとすれば、一日2000本ほど拾えば、日当5000円程度のパートさんを
雇うことができるかもしれません。

しかし一日2000本拾うのはかなり過酷な仕事です。８時間ずっと拾いつ
づけたとしても、一時間で250本、一分で４本も拾わなくてはなりません。
ましてや市町村税のすべてが清掃に割り当てられるわけではないので、
一日3000ないし4000本ほどがノルマになるかもしれません。このような
労働条件で働きたいかというと、少なくとも僕は遠慮させていただきたい
です。劣悪な雇用条件は雇用の機会拡大に寄与しないものと結論され
ます。

ただし効率をあげることによって、労務が軽減される可能性はあります。
歩行喫煙ゾーンを設け、ポイ捨てされる吸殻の分布を集中的なものに導
けば雇用も可能かもしれません。もちろんたばこ税の増税により雇用を
拡大する手段も有効かもしれません。あるいはポイ捨てしないことにより
効率の悪い仕事を無くしてしまうのが一番かもしれませんね。

>>489
ストレスについては、現代社会で原因をゼロにするのは難しいと思われるので
どうコントロールするかが要点で、溜めすぎない方が重要と思う。
煙草によってストレスのコントロールが上手く行っている人もいると思うよ。
禁煙が成功すれば自然と別の方法でコントロールしていくんだろうね。

>>491
オレは学者じゃないから間違ってるかもしれないが、
脳内物質の分泌量をコントロール出来ることは凄いことだと思うよ。

受容体は脳内物質を絶えず受けているとそのことに慣れてしまい、
より強い刺激がないと快感を感じなくなると聞いたことがある。
逆に、意図的に遮断すれば、元に戻ると普通より快感を感じるのでは。

ランナーズハイや修験者と同じ快楽を手軽に味わえるのは羨ましいかもしれない。

>>495
いつも分かりやすい検討ありがとうございます。

ちょっと思ったんですが、現状の清掃状況についての考慮はどうなるんでしょうか？
オレが感じているところでは、月１回〜年数回で主要幹線道路は路肩清掃を行っているようです。
それ以外の行政による清掃作業は見たことがありません。（ゴミ収集を除く）
大抵はご近所が掃除を行っていると思います。

煙草清掃のための清掃員雇用費をを煙草税からだけでまかなうと、
他のゴミには目もくれず、一心不乱に吸い殻を集める姿が想像できたりして（藁
効率的な吸い殻収集には、広範囲に多くの灰皿を設置するなんてのが考えられます。

何となく、街路美化に協力してもらうための奨励金として、
繁華街等の店舗事業主に清掃補助金を出す当たりなんてどうかと思います。
検証が苦手なので案だけですが（藁

>>496カモメさん
＞禁煙が成功すれば自然と別の方法でコントロールしていくんだろうね。

ええ、田舎にすんでるので深呼吸だけでもリラックスできますよ（笑）。
嗅覚が随分とよくなってきたので、今年の春は花々の香りが、リラクゼ
ーションのいいきっかけになっていました。

ただ、禁煙するとたばこの匂いにストレスを感じやすくなるという罠（笑）

リラクゼーションの方法は人によりけりですから、あとは他人への影響
で良し悪しがきまるのではないでしょうか？


受容体の敏感さは個人差があり、丁度よい刺激の強さは人によりけり
だと聞いたことがあります。刺激が少なくても快楽は得られず、強すぎ
たら不快を催すということです。たばこの刺激は喫煙者に丁度よく、非
喫煙者には強いか、あるいは嫌煙者には強すぎるのかもしれません。

(ヽ＿＿/)
（●ﾟДﾟ●）つ酉 >>495 単純な指摘ね。

市町村で販売された分で、ﾎﾟｲ捨てされていない分を
ﾎﾟｲ捨て清掃用に利用できるし、国税の地方交付金も
当然ﾎﾟｲ捨て清掃用に利用可能な訳だな　藁）
ほーら、目標2000本なんて事せんでも日当5000円程度は
だせる気がするのは自分だけでしょうか？

>>498太陽さんレスどうもです。

人は生きているだけで何らかの影響を周りに及ぼすので、
なるべく悪い影響を及ぼさない生き方を考えるのは重要だと思います。
自分がリラックスするために誰かがストレスを感じるのは辛く感じます。
「だったら他人の影響なんて気にしない」という人もいますけど。

受容体の件ですが、においを感じる受容体について書かれている様ですね。
オレは脳内物質の受容体に付いて書いたんですが、結局同じ事なのでしょう。
フォローどうもありがとうございます。
何事も過ぎたるは及ばざるが如しかもしれませんね。

>>497カモメさん

ちょっと計算したらこうなります・・・程度の試算で、現在の体制やその
資本的裏づけについてはわかりませんが、たばこに特化した清掃は
おこなっていないでしょう。衛生費、衛星維持費といった項目が財政
のなかにあるはずで、それによって賄っていると思われます。

市町村でも車道で清掃車が、歩道では清掃員が帚かけをしている
姿をみかけます。これは街路樹の落ち葉、空き缶等などたばこ以外
のゴミも同時に集め、一掃する方法で、財源はさきほどの衛生費で
しょう。たばこ税の一部はここへ流れているかもしれませんが、目的
税ではないのでその証明は誰にもできません。

このように一括して清掃を行う場合、たばこの吸殻が増えたからと
いって清掃員の雇用が増えるわけではなさそうですね。

>>499
そもそもゴミとしてきちんと捨てられた吸い殻の浮き分も指摘して（藁
現状の煙草税を目的税化すると、一般の財源が減ってまずそうだが。
税金の使用目的の適正化、構造改革ってやっぱり必要なんだね（藁

何だか清掃に必要な面積を割り出して清掃員の人数を算出して、
一体いくらぐらいかかるかを先に計算する方が早いかも。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　投票が終わった途端に嫌煙の荒らしも減ったね　藁)

まだしばらくは外交で忙しいからせいぜいお子様プールで遊んでな。
まとめて全部叩き切るからさ、それまで長生きしろよな。
虹、お前さん投票の時にどこ行ってたんだよ！大変だったんだぞ　涙)

>>501太陽さん

素早い回答どうもです。オレも雇用増加は関係しないと思います。
あと、道路側溝の雨水桝に投げ込んでいる人を多く見かけるので、
ソッチの清掃費にも回して欲しいと思ってます。

>>499ｱﾙﾁｭｳさん
さあ、どうなんでしょう（笑）目的税じゃないので、その案も証明できそう
にないですね。結局。トータルで計算すべきだってことになると、汚染源
はたばこの吸殻だけじゃなくなるので、>>501で述べたような結論になり
そうです。

あとｱﾙﾁｭｳさんの指摘に従えば、ポイ捨てが増えるとまわせる分も減る
ので、ポイ捨て回収の資金ぐりが厳しくなるということになるのかな？そ
うすると、やっぱり雇用は難しくないですか？

アルミカンみたいにリサイクルできたら、いいのかもしれませんけどね。
吸殻ひとつ一円・・・とか、ありえないか（＾＾；

それから地方交付税についてはどれくらいまわされてるんですか？

煙草の灰を集めて花屋さんに持っていくと買ってくれるらしい。
ドッかのスレで見たな。２Ｌペット一杯で2000円とか。
ホントかどうか分からないのでsage

2lっていったら個人で溜めるには大変な量だね。>506

蛇ﾀﾝ、>>139で煙はすぐに拡散するっていうけど、副流煙に含まれる
物質には分子量のでかいものもあるから、エアロゾルとなって
すぐには拡散しない…って聞いたことあるが。これについてはどう？
（亀レス＆外出スマソ）

歩きタバコが許されるのなら俺はお前らの前で
歩キッ屁コイテヤル！

ププぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷぶーーーブリッツ

>>509 やれば？（藁

　　　 ∧＿∧　　　　　　　　　　
　　　（　´Д｀） 　ﾎﾟｲ　　　　　
　　　/J　　　|つ　⌒　━~　　　
　　　し──J　　　　　　　　　　

マルボロは中国人と日本人向けに特に表示よりも高いニコチン、タールを含有させて、禁煙
しにくくしているそうだ。
日本人も中国人も民度が低いから、そんな阿漕ぎなマネしてもだれも文句言わないのをアメ
リカ人は良く知っているのだそうだ。アメリカで売り上げの落ちたぶんを中国と日本で補う
魂胆なのだそうだ。喫煙ザルのみなさん、アメリカ巨大資本にせいぜい奉仕しませう。
ちなみに、イギリスだけじゃなく、アメリカでもたばこメーカーの役員やその家族は誰一人
たばこを吸わないそうです。

ポイ捨てされた吸い殻を１本ずつつまんで拾い集めるとしたら、
ポイ捨てされた吸い殻の本数に応じた清掃員を確保する必要があり、
ポイ捨てが雇用の創出を産むというのは、あながち間違いでは無いかも知れない。
実際の清掃作業は、１本１本つまんで拾うのではなく、
箒などの道具を使用して「面」で清掃するため、
清掃に要する時間は吸い殻の本数ではなく、清掃をする面積に比例する。
雇用確保も面積に比例するため、ポイ捨てされた吸い殻の本数の増減は雇用には
影響しないと考えるのが妥当であろう。
汚れ具合により単位面積当たりに要する清掃時間が変動する可能性もあるが、
ポイ捨てされた吸い殻の増加では、新たな雇用を創出するほどの範囲ではないであろう。

いずれにしても、ポイ捨てが清掃員の雇用を産むなんて、単なる詭弁だ。
そんな屁理屈で自らの迷惑行為を正当化しようとするな、ｳﾞｫｹ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 北風の面白い試算があったので…　>>495

たばこ一箱(250円)の市町村が取る税金が53.36円、平均的喫煙者が
一日一箱吸うと仮定し、人口の40%が喫煙者であり清掃員を7000の
日当で雇うと考えると

喫煙人口1万人に対して　　53.36×4000÷7000＝30人
の雇用が見込める。喫煙者の3割がポイ捨てをすると仮定して
ひとりが一日5本ならば、その総数は15000本。
これを30人で拾うならば500本で足りる。

実際は全てを雇用に当てるわけにはいかないが、同時にポイ捨てが
すべて清掃員によって拾われているわけではない。住宅街ならば
家の前を掃除する時、同様に商店なら商店の人が片付けてしまうので
駅前や繁華街等の雑等に限られるので十分雇用促進になる。
さらにシルバー人材センターならばもう少し賃金が少なくて済むし
高齢者社会を向かえるにあたって老人の社会参加が期待できる。

老人の社会参加？
また勝手な屁理屈つけるな・・・・
自分の利権にもならない事に予算つける奴がいるかよ
お前の理論はいつもおかしいぞ、
例えば、事実ビーチに捨てられたタバコの山掃除してるのは
俺らローカルサーファーなんだよ。
市の清掃職員なんて雇ってないの！
雇うつもりもないらしい。
それにそんなことに非喫煙者の税金が使われるのは腹立たしい
吸うのは勝手、でも捨てる人間を擁護するような理屈は立てるなよ。
税金だったらもっと有意義な社会福祉に使うべきだ。
タバコのフィルター砂浜から一つずつ拾うのどんなに
大変かまず自分がやってみろよ。
山でも海でも街でも同じだよ。
お前らが捨てたタバコの山を老人が拾う？
炎天下の中、真冬の風の中。

自己虫の巣窟だなここは。

もうあほらしくて見るきウセタ。

さようなら。皆さんせいぜい不毛な論争を
続けて下さい。

>>514
言ってることが支離滅裂。計算も間違ってるよ。
まず、その計算式で説明したいなら、雇用を見込める人数は７６人になる。
なんでかは自分で考えてね。
>>513で説明されているとおり吸い殻の本数によって清掃員の雇用を考えるのはナンセンス。
そう言う意味では>>495での考察も、的を得ていない。

>>514
仮定だらけだな。
人口の４０％が喫煙すると「仮定」（そんなに多くねえよ、藁）
１日１箱吸うと「仮定」
喫煙者の３割がポイ捨てをすると「仮定」（そんなに少ないかね・・？）
１日５本ポイ捨てすると「仮定」（１日１箱の喫煙仮定の割には少ないと思うが）
仮定が多すぎてあまり意味がない試算じゃない？
もうちっと調べてからにしたほうがよかったようだね。

かくしてこの板から常識人が流失してゆく。
残るは蛇みたいな粘着基地外ばかり

>>518
それを蛇は「論破した」と勝利宣言する。
呆れられて居なくなっただけなのに。
ほんと、イタイﾔｼ。

漏れ喫煙しないから喫煙者ウザいと思ってる。

>>515の言うように現状では市町村が吸い殻の清掃を行っている箇所は限られているし、
今後も対象範囲を広げることはないでしょう。
>>513のような清掃方法を採ることができない箇所の清掃は、
人海戦術で臨むしかありませんが、それを雇用に結びつけるとなると
>>495のように劣悪な労働条件となってしまいます。
いずれにしてもポイ捨ては雇用の創出などは生み出しませんし、
ましてや老人の社会進出などにはなんの寄与もしません。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 昨日は田舎者のレスが多かったのかな？

都会の駅前の放置自転車はシルバー人材センターの人が管理している。
加えて行政の管理する駐輪場もそうである。つまり結果として雇用を
生み出し老人の社会参加が促進されているのである。
自転車は安売りなら1万円程度だが、たばこは一ヶ月でその程度は個人
の購入額になり、しかも納税しているので文句なしである。

人口の40%は仮定である。これは20歳未満の喫煙者層が大勢いる事を
加味しての値である。また海岸でのポイ捨てが地元民の行為ならそれ
は自分らで片付けるのは当たり前、観光客の行為ならば観光客が落と
す金の方が遥かに大きいので問題は無い。玄関先を掃除するのは都会
も田舎も違いはないのだよ。

いずれにしてもこれでポイ捨てが雇用を生み出し、高齢者の社会参加
を促進するという事がご理解いただけたと思う。

http://pucchi.net/kado/
PC 版
http://pucchi.net/1/kado2/
i-mode版　
コギャルとＨな出会い他、、激リンク集もあり
逆アポ、中学生、高校生の掲示板多数
男性、女性共書き込み無料全国都道府県
別検索可能なサイトです（可愛いコギャルた
ちも待ってます。）
！”＃＄％＆’（）＝〜｜〜＝）（’＆％＄＄
ＱＷＥＲＴＹＵＩＯＰ‘｛｝＊＋ＬＫＪＨＧＦＤＳＡＳ

http://pucchi.net/0/gazou/
PC版

激。。。画像に夢中

間違ってはいけない。放置自転車が雇用を促進しているのではなく、
自転車を利用する人が大勢居るから、自転車を管理する人の雇用の確保が必要となるのである。

＞人口の40%は仮定である。これは20歳未満の喫煙者層が大勢いる事を
＞加味しての値である。

ちょっとちょっと。頭大丈夫？
成人の喫煙率が男女合わせて約３２％だよ。
未成年の喫煙率は、高校生でも１０％くらい。
未成年も加えたら３０％を割ることくらい分かるでしょ。

＞また海岸でのポイ捨てが地元民の行為ならそれ
＞は自分らで片付けるのは当たり前

捨てた人が拾うのが当たり前だと思うが。

＞いずれにしてもこれでポイ捨てが雇用を生み出し、高齢者の社会参加
＞を促進するという事がご理解いただけたと思う。

なーんにも説得力ないよ。

まあ、この理屈で行けば放火犯が消防隊員の雇用をつくりだし、痴漢オヤジが警官の雇用を生む出だしてるとも言えるわけだ。

蛇、全国の痴漢オヤジが年間何人の警官の雇用を生み出すか試算しろよ（藁

>>524
そーそー割合（率）の計算がわかってないのが丸わかりだよね（藁
頭悪すぎだよ蛇ﾀﾝ（藁






　　　　　　　　　　つっても、この手のﾚｽは無視される罠。

蛇、そろそろその屁理屈には無理があるってことに気付けよ。
納税しているって言ったって、ポイ捨て清掃要員雇用のために課税しているわけじゃない。
贅沢品だからだろ。

蛇ﾀﾝはバカ三段

>>529
蛇ﾀﾝ＋おんぷﾀﾝで永世名人。

>>527
まさか、蛇ﾀﾝは３０％＋１０％で４０％とか計算していたのかな・・・？
そこまでｱﾌｫだったのか・・・

俺、喫煙者なんだけど蛇の理屈は勘弁して欲しい。
それとこういう考えをする喫煙者は全体のごく一部であると言うことをここの人に分かって欲しい

>>532さん、貴重な意見どうも。
喫煙者のみなさんには、喫煙の自由を維持するために一人一人が意見を言って欲しいです。
他は、黙っていると黙認していると判断され受忍限度内とか言われちゃうよ。（藁
匿名掲示板では書き込みの数でしか雰囲気を判断できないからなぁ。

タバコのポイ捨てが無くなれば、
ゴミのポイ捨て、廃棄物の不法投棄も減ると思う
まっ、無理か
バカな喫煙政治家、喫煙者がいるかぎり

では意見を言わせてもらいます>>533

皆それぞれ状況が違う事柄をひとまとめに議論しようとしても無駄です。
例えば「人混みで歩きタバコするな」新宿の雑踏と地方都市の商店街とでは
道幅も混み具合も喫煙率や密度頻度、地域により人柄すら違います。
各々思い浮かべる状況が食い違うのに同じ議題について細かい状況設定抜きに論じ合っている。
「迷惑」や「マナー」の定義自体にも同様の食い違いがあります。
不毛です。

また>>533が「現状は自由喫煙」と認めているように「するな」は通用しません。
「するな」と強要できるのは国家権力のみであり越権思想も甚だしいです。

>>534
糞レスのポイ捨てや糞スレの不法投棄を繰り返す嫌煙者の民度も
産廃不法投棄業者やタバコポイ捨て喫煙者、汚職政治家等の民度を
さほど変わらないですよね。目糞鼻糞といったところです。
※自分のレスは糞レスじゃないから大丈夫！と思い込んでる貴方
　口調が丁寧だからといって内容が糞なら糞レスです。
　私のこのレスも無論糞レスですが。

清掃コストに関する試算と考察が、いくつかなされたわけですが
>>521さんのまとめ方が最も妥当と思います。

１）面的清掃が基本なので、ポイ捨て増加は雇用を促進しない；>>513。
２）仮に個別清掃を行えばコストが高くなる；>>495。
３）ボランティア活動により清掃されている地域が存在する；>>515。


ソウルサーファーさん(>>515)の指摘にあるように、地方自治体が清掃を
放棄しているエリアがあります。僕も海岸や山でトレッキングをしますが、
そのようなエリアの清掃はボランティア活動に支えられているのが実態
です。そのような区域では、たばこは単なるゴミです。少なくとも清掃員
の雇用を通じた経済寄与はゼロです。

ポイ捨てが清掃雇用を促進しない
清掃は吸い殻を一つ一つ拾うのではなく面的に行われる

のであればポイ捨てをする弊害は、清掃面においては皆無だ
という事にもなりますね。
寄与もしないし損害もない。
という事は結局、美観等の主観（好き嫌い）という事になりますか。

♪ポイ捨て減少とボランティア活動の活性化は清掃員雇用を促進する
　　　　　　　　　　〜蛇さんの試算；>>514からわかること〜

二つの試算例が示された。僕の計算方法がたばこ一本あたりの試算で
あるのに対し；>>495、蛇さんの試算は集団での計算；>>514。後者は前
者と比較して弾力的な構造になっているが、それは多くの変数を必要と
するためである。変数の増減を考察することによって、この計算方法の
実態が明らかにされるだろう。

この後者の試算は「ポイ捨てされなかったたばこ」による税収が「ポイ捨
てされたたばこ」の回収にまわされる。すなわちポイ捨てが増えることに
より、清掃対象が増加するのみならず、清掃費用が減少し、その結果、
清掃雇用が抑制される可能性を示唆している。逆にいえば、ポイ捨ての
減少こそが清掃員の雇用促進につながることを示している。

またポイ捨てされた吸い殻の全てが清掃員によって拾われているわけ
ではない。住宅地では地域住民、商店街では関係店員、海岸等であれ
ばソウルサーファーさん(>>515)のような清掃ボランティアの活動員に支
えられている。これらは無償行為なので、たばこ税の寄与はまったくな
い。それどころか、彼らの活動によって、「清掃員によって拾われない吸
い殻」が減少し、清掃員を雇用する余地を与えている。繰り返せば、ボラ
ンティア活動の視点から、たばこは単なるゴミでしかない。

>>535さんレスどうも。
あなたの意見では、議論そのものが不毛で無駄と受け取れますが。
匿名掲示板で細かい状況を確認し合いながら議論を勧めることは難しいです。
困難だからといって議論を無駄というのはちょっとあきらめが早すぎませんか？

喫煙の自由と自由喫煙が同じものなのかはちょっと分かりませんが、越権思想の
考えがイマイチ理解できません。
国が法律で保証しているのは他人の権利を侵害しない上での自由だと思います。
喫煙の自由もあれば、受動喫煙拒否の自由もあります。どちらが優先されるかは
いま議論されていることではないでしょうか。
オレは吸いたい人に「吸うな」というつもりはないですよ。
喫煙不可の場所で「吸うな」は越権思想には繋がらないでしょう？
例えばこのスレは路上の喫煙の是非について意見を出し合うものだと思います。
今までは自由だったのに、行政が規制の方向を検討しているのが現状です。
また法律を守るのが国民の最低の義務だと思いますが、それで十分とは思えません。

あ、増収なしに支出が増大すると経済効果としては逆効果なのでは？
清掃員雇用が増大すると言うことは、支出が増加するわけでしょ。

この際、ポイ捨てしない方が、税金使用目的の健全化が図れるので経済効果が高いのでは。
屁理屈よりもソウルサーファーさんが肌で感じていることの方が正しく思える。当然か（藁

少なくともホームレスさん達には寄与しているだろう＜ポイ捨て

>>538さん
面的清掃が行われるエリアは限定的されています。一般論として、弊害
がないとは言い切れないのではないでしょうか？

面的清掃が行われないエリアでは、ボランティア活動による清掃が行わ
れます。ポイ捨てが減ることによって、ボランティア活動という無償行為
を減少させ、そこで使われた時間をより豊かな消費活動と転じることも、
生産的活動にまわすこともできます。

また面的清掃が行われるエリアでも、たばこの吸い殻は側溝等、清掃が
行き届かない部位に混入することがあります。吸い残しの部位はニコチン
等有害物質を排出し、フィルター等分解され難い部位を蓄積します。また
これらが流出する過程で、都市生態系のみならず、河川生態系、海洋
生態系を汚染することも考えられます。

なお審美に関する一般的傾向が認められるでしょうから、美観が主観で
あるかどうかは、やや議論を残すところかもしれませんね。瑣末的になる
ので、僕自身はこのことに関する議論を拒否します。

>>542
ホームレスさんの増大には寄与しないでくれ（藁
あげたいのならポイ捨てでなくて吸ってないの一本あげてね。

>>538
清掃が必要なゴミの量が増えれば、清掃作業に負担が増えるでしょ。
経済的な作用がなければ同じ賃金でより重労働に変わる。
これは弊害以外の何者でもないような気がする。

「汚くったって気にしなきゃ良いじゃん。オレ気にしないよ」では友達減りそうだ（藁
清掃の必要性の議論は全く別次元と思われる。

>>540
このスレで言えば路上喫煙の是非なのですが
狭い日本とはいえ路上にもいろいろございまして。
一括りに「路上喫煙はヤメロ」と言われましても
言う方は都心での肩がぶつかるほどの人混みを想定し
受け取る方は田舎での農道を連想してしまっては、まるで不毛ではないですか。
それほど極端な意識の違いはなくとも、多少なり食い違う限りは
不毛さが解消される事はないと思われます。

ですから、現場で当人同士で、と口を酸っぱくして言っているのです。
それなら状況が食い違う事はないでしょう？こういう場では無理なんですよ。
同じ場所であっても時間帯が違えば状況も違うでしょうしね。

行政による規制も同様の問題を最初から抱えています。
規制単位が「道」なのか「区域」なのかあるいは「区全体」なのか。
単位が大きければ大きいほど融通の効かない悪法となる可能性が大です。
何の権限もない嫌煙者は、それに頼るしか道がないのも確かなのでしょうが
冷静に一歩引いた広い視野で吟味していただきたいと感じます。

>>543太陽さん
なんか>>545の内容思い切りカブッて済みません。

>>522蛇さん
蛇さんのレスで都会の話がでたのですが、都心部のほうがポイ捨て禁止
や歩行喫煙禁止に積極的に思えます。自転車のハナシとたばこの話を
同一路線上で議論するのも不毛に思えますが・・・。


都心部でポイ捨てされるたばこは、周辺のベッドタウンで購入されたもの
なので、もともと市町村たばこ税がない・・・・ということなのかもしれませ
んが、購入場所とポイ捨て場所の不一致については、逆のこと「都心で
購入、地域でポイ捨て」ということもありえるかな？？？このへんは実態
を表す調査報告があると面白そうです。

要するに　ポイ捨ての害＝お掃除する人が大変になるから駄目　って事ですか？

なんだかどんどん説得力を失っていく気がするのですが･･･

算数もできない蛇が言ってることって…

>>546さん　スレッドの終了、もしくは削除の提案ですか？（笑）

だいたい、こんなところで結論が出るわけがないじゃないですか〜。いろ
んな意見が出たり、知らなかった情報、喫煙者や嫌煙者、そのどちらで
もないひとの声が得られるから、書いたり読んだりしてるだけですよ。冷
静に一歩引いた広い視野で参加してみてはいかがですか？(^-^)

>>547カモメさん
いいんじゃないですか〜
僕も>>544とかぶったこと書こうとしてたし（笑）

♪喫煙人口は全人口の26％（平成10年度現在）

蛇さんの試算で喫煙人口を40%と試算されていましたが、政府公表の調
査に基づいて計算すれば26％となります。つまり４人に１人程度の割合
です。なお、この調査では１５歳以上の未成年の喫煙人口も推定してい
ます。

日本の喫煙人口（千人）、人口（千人）、喫煙率（％）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
全体　　　　　 33629　　　　126486　　　　26.3
１５歳以上　　33629　　　　107428　　　　31.0　
２０歳以上　　32705　　　　 99621　　　　32.9
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
データは厚生労働省のホームページから得た「平成10年度 喫煙と健康
問題に関する実態調査」http://www1.mhlw.go.jp/houdou/1111/h1111-2_11.html
ただし総人口は総務庁統計局のホームページから得たものであり、全体
の喫煙人口を求める時に０-１５歳の喫煙人口をゼロと仮定した。なお、こ
の数値にもとづくと、喫煙率は２０歳以上が３３％、１５歳〜２０歳が１２％
（０〜２０歳だと３％）となり>>524さんの指摘と同じ内容であることが確認
できます。(^-^)ｖ

>>545
「路上喫煙」の条件に付いての想定を書き込んだり質問すれば済む事ではないですか？
「誰もいないと道路で吸ったってかまわないだろ」のレスから肩がぶつかるほどの人混みを想像してしまうんですか？
むしろ単に「路上喫煙ヤメロ」とか「ガタガタ言うな」とレス付ける方が問題なのでは？
議論を無駄と書き込むより、積極的に条件を洗い出すことに協力するレスを付けた方が前向きと思いますが。

また、現場で当人同士が解決するためには何かしらの規範が必要でしょう。
それは法律や規則、マナーや道徳から来る価値判断ではないでしょうか。
行政による規制法案を作成するのは当事者ではあり得ません。
こういった問題を議論するのは当事者から離れたものの考え方が必要な部分があります。
マナーや道徳は個人毎に差があり、その差を小さくする以外には当事者も解決することが出来ないでしょう。

規制が悪法になる可能性を危惧するのであれば、積極的に回避する活動をしたらどうですか？
そもそも嫌煙クレーマーが発端と言う人もいますが、彼らの活動は違法なのですか？
特殊な例を除き、嫌煙者にない権限は喫煙者にも無いし、喫煙者にある権利は嫌煙者にもあります。

何でもかんでもダメだ禁止だと騒いでいる人には成らないよう、皆で努力しましょうよ。

♪歩行喫煙対策は多くの人に望まれている

なお「平成10年度 喫煙と健康問題に関する実態調査；>>552」は総合的
な調査であり、ニコチン依存度や受動喫煙に関する実態調査、さらに、
たばこ対策に関するアンケートの結果も提示されています。

このたばこ対策に関するアンケート調査の結果では「歩行中の禁煙推進
を望むか望まないか？」というに対して、全体で76.8％の人が望むと答
えています。またその内訳をみると、非喫煙者および（禁煙した）前喫
煙者では凡そ８０％、喫煙者でも凡そ５０％の方が歩行中の禁煙推進を
望むと答えています。

>>552の26%という数値がありますから、歩行中の禁煙推進の望まない方
全人口の13％と試算されます。

修正・追加

>>552の26%という数値がありますから、歩行中の禁煙推進を望まない
喫煙者の方は全人口の13％、つまり８人に１人よりも少ない確率でしか
存在しないと試算されます。

正直に言って歩行中の禁煙推進を

望まない･･･13％（歩行喫煙実行者）
どっちでもいい･･･85％（免疫保持者）
望む･･･2％（嫌煙者）

タバコ吸ってるヤツにモラルうんぬんを説いても・・

いい歳してタバコなんか吸ってんじゃねーよ
厨房じゃあるまいし

（´ー`)y-~~　タバコも吸えねーの？ﾀﾞｾ。

＞何でもかんでもダメだ禁止だと騒いでいる人には成らないよう

なんとなく同意

こんな屁理屈に冷静に付き合える北風と太陽て大人だね。教育者の素質があるよ。すごい。

>>558

（´ー`)y-~~　たかがタバコも止められねーの？アワレ。

嫌煙者に歩きタバコを咎める技量も能力も根性もない。

>>561
吸いながら言うなよ（藁
（´ー`)y-~~　←この顔文字、余裕綽々で悔しいんだべ？
>>560
北風は昔からデータ魔人だからね。
よくそんなの探してくるなぁって感心するよ。

タバコ吸ってるヤツって、箸もまともに持てないヤツが多いよね。
やっぱり親の躾に問題が・・

>>563
そうやって必死に書き込みしてる君のほうが思いっきり悔しそうだけど…
喫煙者が悔しがる理由もわかんないし。

（´ー`)y-~~　必死（藁

（´ー`)y-~~　ゴホッ　ゴホッ　痰が・・

この板を立てた方へ！
馬鹿だなお前は。

>この板を立てた方へ！
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ スレって言いたかったのかな？（ｗ

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 昨日も雇用促進の為にポイ捨てしました

積極的にポイ捨てして雇用促進に一役買ってる、喫煙者の社会参加だね。
今日は外食二回だったけど二回とも灰皿を出させて喫煙、店から喫煙を
しながら出て歩きたばこをするのが、満腹感とともにｲ･ﾌﾟｰｸを楽しめる
最高のひと時だよ。ところで出入り口のキャツシャーでも吸ったままで
会計をするから、その直後に嫌煙が来たら間違い無く縛煙でんな　藁)

>>570
そう「雇用促進」。嫌煙者は馬鹿ばっかりだから、そんな簡単な事もわからないんだよ。
煙草の栽培で生計立てている人の前で、嫌煙運動とやらをやってみろよ馬鹿供が。

平気でやるよ！そんなクズみたいな事で生計立ててる奴らなんてゴミだもん。

>>572
ネット上じゃないと吠えられないくせに

自分のケツも拭けないヤツはタバコ吸うなよ

まあ、喫煙者にモラルうんぬんを説いても・・ねえ

>>570
お前は算数の勉強でもしてろ。

>>570
性懲りもなくまた来たかバカ三段
さすがに数字は出せなくなったようだな（藁

♪タバコ　タバコ　タバコー　タバコを吸うと
頭　頭　頭ー　頭が悪くなる

蛇ﾀﾝは立派に社会参加してるよ
タバコの害を体現するという意味でな

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/off/1021128571/l50

煙草を栽培している人もＪＴの社員も嫌煙運動には参加すると思います。
確かに喫煙が習慣として社会に浸透しているので、上記の関係の人達だけでなく
喫煙具の生産や清掃作業に従事する人や製薬会社まで含めたら挙げきれない
ほどです。ただそれらに関係する人達も喫煙の害は知っており、健康を損ねる
ことにより社会に与えるマイナスも承知のはずです。
ですから他の仕事と待遇が保証されれば転業も容易にすすむでしょう。
煙草の税金を今の１０倍ほど課して、それによって得られた予算を
さきほどの転業に対する補助金に使えますし、さらに喫煙量が減れば医療費
も当然激減し、破綻した健康保険制度の建て直しまではかれるのではないで
しょうか？
人間は毒物に弱いのです。ヘロイン、コカイン、ニコチン、カフェイン、
アルコール・・・と皆なにかしらの毒物にたよって生きているのですが、
喫煙者の皆さんも何故、世の中が煙草を嫌う風潮になっているのか考えて
欲しいです。ただわかっているのに指摘されるから反発するのでしょうか？
確かに煙草を楽しむ権利はあります。でも権利を行使するまえに社会に対して
の義務も果たさなければいけませんね。
この場は何でも言い合えてよいところですが、バカだの何だのって言うのは
オレ嫌だなぁ。

まったくもって同感　>>579

>>579　個人の主張は分かりました。

ただ、
＞ヘロイン、コカイン
を使用されているのでしたら日本では犯罪になります
自首してきてください。

>>581
お前ｱﾌｫか？お前は国語ができないみたいだな。

(ヽ＿＿/)
（●ﾟДﾟ●）つ酉 >>579 喫煙率が下がると医療費が減る　藁）

な〜んて思ってる奴まだいたのね　藁）
嫌煙の好きな米くにでは、喫煙率は低下したが、医療費は
増える一方だわ、たばこより安いドラックに走るわで
より問題になってるんのよね　藁）
第２の禁酒法にならん経過を見てる気がするよ・・・

米くに　　ﾌﾟﾌﾟ

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 日曜日の昼に原宿の吸殻拾いをテレビでやってた　藁)

社会参加も満足に出来ない偽善者が大勢いて、漫才師の音頭で吸殻を
拾う様はテレビに出てるよ！ってな感じ。中継の後ろで大騒ぎをする
ﾄﾞｷｭｿ顔負けで笑えました。それにしても連中はたった一日吸殻拾いを
してこれから雄弁にポイ捨て禁止を語るのでしょうな　藁)
ボランティアは無償で継続する事に意義があり、思いつき程度の浅知恵
でもって吸殻拾いを家族で参加、子供にまで拾わせているのは滑稽。

これを見ていたら雇用の拡大につながるという考えが正しかったと
改めて確信させられたよ。でも、あの程度じゃ汚れていると騒ぐ程じゃ
ないんだけどさ。

（　´_ゝ｀）
http://freehost.kakiko.com/freen/ichiyo.html

早く煙に慣れて社会復帰しろよお前ら
憎くて言ってるんじゃないぞ
お前らのためを思って言ってるんだ
わかったな

>>585

ﾊﾗｲﾃｪｰｰ

歩きタバコ野郎氏ねよ。
お前らが前で歩いてると後ろにいるうちらに煙が来るんだよ!!!
てめぇの吐いた煙を何でうちらが吸わなきゃなんねーんだよ!!!
新鮮な空気吸わせろや!!!

>>589
って言えよ。煙吐きながら前歩いてる奴によ。
なにこんなトコでガタガタ言ってんだ？
（ﾟ∀ﾟ)y━~~~ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

>>589
「うちら」ってお前はモーニング娘か？

かしまし娘じゃねえのか？

とりあえず、こちらのスレッドにもはりつけときましょう。


■「歩きたばこ軽犯罪です」　超党派議員、法改正動く　拘留や科料検討■
http://www.chunichi.co.jp/00/sya/20020511/eve_____sya_____007.shtml
　路上での歩きたばこを禁止する規定を新たに盛り込んだ軽犯罪法改正
案が、今国会に提出される見通しとなった。人込みでのたばこの火を「危
険物」と見なし、違反者には拘留や科料を課すという内容で、刑罰による
吸い殻のポイ捨て抑止効果が狙い。民主党の若手を中心とした超党派
の国会議員が共同提案での立法を目指している。
　歩きたばこによる被害について統計データはない。しかし警察や自治体
には「服を焦がされた」「子供が腕にやけどをした」といった苦情が寄せら
れている。
　このため東京都千代田区は、国会議員の動きに先立ち独自の条例案
を六月議会に提出する。条例案では、指定地域での路上喫煙禁止と、区
による二万円以下の過料を可能としている。
　検討されている軽犯罪法改正案によると、刑罰の対象者に「相当の注意
をしないで、公共の場所において他人の身体または財産に対して熱によ
る害を及ぼすおそれのある状態で喫煙のための器具を用い、または喫煙
した者」を加える。具体的には、繁華街の広場や路上など人込みでの喫
煙を想定しており、ライターなどで火を付ける行為も対象としている。
　共同提案は衆院議員の長妻昭氏（民主）らが中心に準備を進めており、
超党派の衆参議員「禁煙議員連盟」にも近く正式に賛同を呼び掛ける。
　長妻氏は「人を罰する法律は少ない方が良いというのが私の考えだが、
人込みでの喫煙は、特に子供や車いすの障害者には危険極まりない。
残念ながら、もはやモラルに期待する状況ではなくなっている」と話す。
　警察当局も関心を寄せており、関係者は「喫煙権を侵さず、立法形式や
目的に問題はない。軽犯罪法の性格からみても抑止効果は大きいだろう
」としている。
　日本たばこ産業の広報担当者は「（歩きたばこをしないようにとの）キャ
ンペーンは続けているが、マナーが守られていないのは残念。法改正の
善しあしには言及できない」と話している。
　＜軽犯罪法＞　軽微な違反行為を犯罪として罰する法律。街路での立
ち小便や、他人の家屋への張り札、公衆の面前での身体露出など３４
の行為が対象となっている。国民の権利の不当侵害や他の目的への乱
用を戒める規定も設けられている。

軽犯罪法の条文
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1948L039.html

ソース提示なら趣旨を明確にし、何らかのコメントをつけるようにしましょう。

（,, ・∀･）y─┛~~ ほんもの？ >>593

北風氏、まえどっかのスレでソースをコピペする時は
ちゃんとコメントも添えるようにするって言ってなかったっけ？

提出される見通しがたって安心しました。　歩きたばこによる統計データ
がないので、法が通る前に、(>>178のような）実態調査があるとのちのち
役に立つかもしれません。「苦情」＋「歩行喫煙」or「歩きたばこ」で検索
をかけると、わりと多くのクレームがさまざまな自治体に寄せられている
ことがわかります。興味があるかたはお試しください。

罰則の対象を次のように指定してある点も納得できます。
＞「相当の注意をしないで、公共の場所において他人の身体または財産
＞に対して熱による害を及ぼすおそれのある状態で喫煙のための器具
＞を用い、または喫煙 した者」
これであれば、周りに人が少ない場合には歩行喫煙が可能です。禁止エ
リアであるかどうかは、個人の判断にまかされます。ただし、迷惑だと思う
人は警察に通報して、その判断の可否を問うことができるでしょうね。また
大丈夫だと思って喫煙した場合でも、何らかの被害を与えた場合には弁
明ができないようになると思われます。

エリア指定・エリア内全面禁煙よりも、こちらの方法のほうが現実的と思
えます。キチキチと取り締まる法律よりも、こちらのほうが自主性が残さ
れていて、マナー論に近いような気がしました。

>>594さん、>>595Nixさん

本物です（笑）。文面が長く、またコメントが多岐にわたりそうだったので
レスを分割させてもらいました。ご指摘ありがとう。(^-^)

（,, ・∀･）y─┛~~ ちょっと真面目な提案

ネットの場合消えてしまうので、ソースを保存しておきたい気持ちもわかるからさ。
１つソース張付け用のスレを作って、たばこ板ないではそのスレに対する
リンクと内容の見出しを張付けるようにできないものかね？

マルチポスト状態になると、かなり嫌なんだけど。

もうひとつ、この法令に期待していることがあります。それは未成年の喫
煙取り締まりのきっかけとなるのではないかということです。

歩行喫煙者を観察していると若い人に多いように感じます。その中には
未成年者と疑わしい喫煙者もしばしばです。限定的ではありますが歩行
喫煙者が取り締まられるようになれば、未成年者、その保護者および未
成年者にたばこを販売した者の取締りにつながるようになることでしょう。
それが完全に未成年者の喫煙の抑止につながるとは思いませんが、今
の杜撰な取締り体制より、ましな状況になるのではないかと思います。

「未成年者喫煙禁止法」
http://www.ron.gr.jp/law/law/kitsuen.htm

>>598Nixさん

ああリレーショナルDB形式ですね。
スレが乱立しやすい板だとそっちのほうがいいかもしれない。

とりあえず、飛んでこまるのはニュース関連ですから
「たばこ関連ニュース・スレッド」ということにしましょうか？
もちろんニュース以外の記事も随時受付状態で構いません。

そんで他のスレッドで、記事の貼り付けがあったら、
そっちのほうに誘導するように心がける・・・ってことでいかがでしょう？

（,, ・∀･）y─┛~~ そそ、データの正規化 >>600

同じニュースでスレが何個も立つからねぇ、この板。
ローカルルールスレで話し合って、その辺もルールかしたほうがいいと思う。
まだ生きてるのかな？あのスレ…（dat落ちしてそう)

>>590
はぁ？ちゃんと後ろから頭こづいでやったわ!!!
まぁ、そうやる俺もタバコ吸ってたんだけどな(w
てめぇも朝から２ちゃんばっかやってないで仕事しろや!!!

>>601Nixさん
あ、もう作っちゃうつもりでいました（＾＾；

>>585
吸い殻拾ってテレビに映って喜んでいる人と比べたら、
ポイ捨てして平気な顔をしているﾔｼの方がよっぽどﾄﾞｷｭｿ。
子供にｹｼ拭いてもらって、よく恥ずかしくないな？
さすが厚顔無恥で算数が出来ない蛇ﾀﾝ♪

（,, ・∀･）y─┛~~ いや、作っても俺はかまわんのだけどね >>603

ただ、共通ルールとしてアピールしたほうがいいと思ったわけ。

>>605Nixさん
とりあえず作ってみましょうか。活用のアピールにご協力下さい。(^-^)

ローカルルールスレは１０ヶ月前くらいに倉庫行きです。
なんかこの１ってローカルルールと違うんですよね・・・（苦笑）
http://piza.2ch.net/cigaret/kako/975/975613558.html

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 歩きたばこが軽犯罪法違反になる時代がくるのか…

つーか、酔っ払って立ちションして捕まった事なんか聞かないし
これって精々「迷惑です」程度の問題なんだね　藁)
蛇ﾀﾝ的には全然OKでしょゅ、今までと変わりなく喫煙しまちゅ。
千代田区が早く指定区域を発表しないかな、そうすればまた
区域に関して話が広がるのだが…

実際問題としては警官は見ても流すだろうね。
でも嫌煙はここぞとばかりに注意をしたり、捕まえようとして…
結果として嫌煙が逮捕監禁や暴行で御用となるケースが出る予感。
ちょうど痴漢の冤罪事件が出ているように　ｷｬﾊ

立ち止まって携帯灰皿を使うのは良いのかな？

路上喫煙禁止区域では、歩行してるかどうかに関わらず条例違反>>608
千代田区スレ参照しる

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　投票もよろしくね

つーか、条例や軽犯罪法程度でビクビクすんなよ！　大藁)
そんなもん屁の突っ張りにもなりゃしませんがな。
朝の登校時間前に父兄(といっても無職(専業主婦)の母親)が
見回る程度だからさ。ドーンと逝こうや！

>>593〜　太陽さん、おつかれさんです。手打ちですか？（藁
規制が厳しくなるのは良いことではないとボクも思うので喜んで良いのか…。
こういった規制法案が成立して、ザル法だと無視して、規制が強化されて…の連鎖は歓迎できませんね。
自主規制で上手く行くならそちらの方が良いと思います。
喫煙者は、法案の理念を確かめて喫煙についてご注意を。

>>607
確かに警察は積極的には捕まえないでしょうね。
ただ、立ちションも以下の統計を見ると少ないながらつかまっているんで、
告発があればつかまる可能性もありますね。

・警察庁　平成12年　軽犯罪法違反　違反態様別　送致件数及び送致人員
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji4/hon288.pdf

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　余程間抜けなヤシが捕まっているのか？　>>612

それとも別件逮捕の口実になっているのか？そういえば繁華街での
ポイ捨て禁止条例も別件目的で作られたという説が強いよね。
実際に交番の前でポイ捨てしてもﾀｲｰﾎなんかされなかったから…

喫煙者は購入するだけで納税者だから他の犯罪とは異なるのかな？
どのみち徹底した監視体制がなければザル法で終わるし、監視が
強化されればそれをすり抜けるスリルも味わえる。
関係無いってことさ。

>>606
そのローカルルールスレは、現在のローカルルールを決めたスレとは違うみたい。
何度か立ち消えになったんだよね。で、これの事かと。
http://life.2ch.net/cigaret/kako/1005/10057/1005729412.html
どっちにしろ倉庫逝ってるんで、必要なら立てるよろし>>Nixﾀﾝ。

>強化されればそれをすり抜けるスリルも味わえる。

DQNがいかにも主張しそうな意見

>>614さん
なるほど。失敬でした・・（＾＾；　一般的な自治スレがあるといいですね〜。

ルールなら守るなぁとりあえず。
そうじゃなきゃ自己判断するけどね。
そういう人けっこう多いんじゃない？

とりあえず民主党候補には二度と入れないけどね（藁

「相当の注意をしないで〜喫煙した者」
火種を手のひらの内側に隠せばＯＫと解釈します。
そんなに難しい事ではないでしょう。
皆さんも実践しましょう。

捕まらなきゃ犯罪犯してもＯＫって主張か。
ホント、ﾄﾞｷｭｿだな、蛇って。

つ〜か>>610じゃ奨励しとる、、、ﾊｧ

なんか北風とかカモメとかの煽り耐性のある嫌煙（非喫煙）の
登場でキャラがかすんでゆく蛇ﾀｿ哀れ。

>>617
超党派の衆参議員「禁煙議員連盟」に参加をよびかけるそうなので、
民主党以外の「禁煙議員」に投票する可能性もあります。禁煙運動に
関しては党を超えた議論に発展しがちですので、個人レベルで候補を
吟味したほうが無難かと・・・。

（,, ・∀･）y─┛~~ いや、俺は今回はパス >>614

前回で疲れたし、今は自治よりもトーナメントで遊ぶほうがいい(藁

歩きタバコを規制されたら困る人って、このスレにはどのくらいいるの？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 禁煙タクシーでも吸うぐらいだから気にしてないよ

あ、口だけ厨房だ。

たばこなんて、全面禁止すればいいじゃん。

猫虐殺事件のネタ元とされてる漫画のスレ。
「敗北主義者」と名乗る人間もカキコしていてちょっとした祭状態。
http://comic.2ch.net/test/read.cgi/comic/1019919627/
　　　　　　　　　　　　　　

> これを見ていたら雇用の拡大につながるという考えが正しかったと
> 改めて確信させられたよ。でも、あの程度じゃ汚れていると騒ぐ程じゃ

性懲りもなくまた来たかバカ三段
さすがに数字は出せなくなったようだな（藁

♪タバコ　タバコ　タバコー　タバコを吸うと
頭　頭　頭ー　頭が悪くなる

蛇ﾀﾝは立派に社会参加してるよ
タバコの害を体現するという意味でな

禁煙タクシーで吸っちゃダメでしょ。
禁煙じゃないタクシーいくらでも走ってるんだから。
つーか>>624は騙りでしょ？
騙りじゃなかったら、禁煙タクシーで吸っても良いとする根拠をあげてみて。
スレ違いなのでsage

試しに禁煙場所でタバコ吸ってる（吸おうとしてる）人に
注意してみた。あんまりいなかったけど。

１．金曜夜、駅で電車待ってる二十歳くらいの男の子。二人連れの片方が
　　火をつけようとしたので、
　　「ここ禁煙だよ、向こうに喫煙所があるから行ったら？」
　　というと不満げながらもスミマセン、といって煙草をしまった。

２．土曜日午前、出かけようと駅に行くと
　　煙草を吸いながら改札に入っていく人がいた（６０歳前後、男性）
　　ぼく「中は禁煙ですよ」
　　おじさん「これからけすんだよ」
　　ぼく「消してから入るのが常識ですよ」
　　おじさん「・・・」無視。火を消す様子もなし

３．同じく土曜日午前、病院にてひとりめ。50歳前後、男性
　　建物を出てすぐ、大きく「禁煙」の張り紙のある前で
　　吸い出したので注意
　　おじさん「わかったよ」と火を消さずに病院の敷地外へ向かったので、
　　（外まで結構距離あり）
　　ぼく「消してからいってください」というと
　　おじさん「何でお前なんかに指図されなきゃなんねんだ（怒）」
　　以下略

４．病院にてふたりめ。60歳前後、男性
　　火をつけようとしたところで注意。
　　ぼく「ここは禁煙ですよ」
　　おじさん「ぁぁぁ、そうだったな」
　　敷地の外へ向かおうとして、孫と思しき男の子を呼ぶがついて来ない。
　　孫は、知り合いだと思われたくない、といった顔で知らん振りをしていた。

サンプル少なすぎるけど、若い人よりもおじいさんのほうが多いような気がした。
（昼間だからか？病院だからか？）
あと、若い人はいえばやめてくれるけど、年寄りは頑固みたい
いずれにしろ、暴力に訴えられたことはなかったけど、
運が良かっただけかもしれない。３のおじさんは結構けんか腰だったし。
あんまり関り合いになりたくない人たちであることは間違いない

年下から注意されることにﾌﾟﾗｲﾄﾞが許さないんだろうけど
明らかに間違いを犯してるんだから、注意を受け入れるべきだ。
子供じゃないんだから。
俺は極力、喫煙マナーは守ろうとしてる。でも歩きﾀﾊﾞｺだけはしてしまうな。
後ろに人がいないか離れてるかを確認してから吸うし、ポイ捨ては絶対しないけど。

>>631
すれ違う時に煙吸わされるのでやめてください。

若い喫煙者は割りと素直に聞き入れてくれる人が多いよ。（ＤＱＮ除く
悪質喫煙者は中年以上のオヤジに多い。

>>632
ポイ捨てガタガタスレの１だけどな

>>633のようにイヤならその都度言えよ。
すれ違うヤツが全て嫌煙というわけじゃないだろ

オレも今から禁煙するyoyoyoyo---
ふるっふー！！今からタバコのない人生スタート
ドキドキ　　楽しいな。。　

platpark.com
超おすすめサイト！！

>>635
おいおい、スレ違いでっせ。
禁煙関係のスレに書き込みな。ヴァカたれ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ >>630みたいな偽善者が今後増えるのかな？

駅も病院も630には注意する権利は無い。この場合は駅員や病院の
職員を呼ぶのが大人の対応であり、偽善者がいくら声高に喚いても
喫煙者の心を揺さぶることは無い。確認すべきは何の権限も無い
状態で注意をしても痛くもないのである。仮に法的な規制が存在
してもそれを強制させる権利は偽善者の嫌煙には無い。勘違いを
すると、こで暴力を使って止めさせたり非常ブザーを押すﾄﾞｷｭｿ
も出てくる。楽しい限りだ。

しかし、金曜日の夜の駅のなら喫煙者は一組だけなのか？
一番成功しそうな若いのを選んで注意して満足げに語る630の
異常な偽善者振りの方がよほどキモイ。

630ではないが…

>>638
普段、現実では注意も出来ない嫌煙！とか言ってるのと矛盾するじゃん。
それに注意されたら困るんじゃないの？
蛇の常套句である「〜しても何も言われなかったよ」が言えなくなるしね。

あと心配するな。
いい歳こいておんぷﾀﾝ言ってるｳﾞｧｶ三段のお前のほうがよっぽどｷﾓｲから。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　またノータリンが来てる、>>639お前だよ

煙いというのを掲示板で言っても意味が無いから現実世界で
言えとは書いているが、何の権利も持たないﾄﾞｷｭｿが嫌煙権
を勘違いして振り回すのはおかしいとは思わないのか？
嫌煙には正常な判断能力は無いのか？
スモークバスター信仰は痛すぎるよ　大藁)

>>640
おい、ｳﾞｧｶ三段。
一般人に注意する権利が無いって言うの？
現行犯ﾀｲｰﾎする権利すらあるっていうのに？
メス犬の息子はこれだから…

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　駐車禁止でも逮捕権あると思ってるの？>>641

現行犯逮捕と準現行犯逮捕とか知ってる？でさ、現行犯逮捕が
成立する場合って理解してる？無知には理解出来ないかな　大藁)

>>641
そんな難しいこと言ってやるなよ。
ｶﾜｲｿｳだろ（藁

（　＾▽＾）　>>640ｱﾝﾀまだこんなとこでお馬鹿な書き込み続けてるの？ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　ｱﾝﾀのヤニちゅっちゅ信仰のほうが激しく痛いわよｷｬﾊﾊﾊﾊ
（　＾▽＾）　こんなとこで調子にのっていい気分なのｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　何の権利もないｱﾝﾀみたいな馬鹿が公共の場で吸っていいとでも？ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　馬っ鹿じゃないの〜?ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　まぁ>>630も十分イタタだけどねｷｬﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

（　＾▽＾）　馬鹿は無視に限るにきまってんじゃないｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ

>>642
そんな難しいこと言ってやるなよ。
ｶﾜｲｿｳだろ（藁

>>642
誰が駐車禁止につて語ってるんだよ（ｗ
>一般人に注意する権利が無いって言うの？
この部分に対して答えてくれよ（ｗ

たしか現行犯逮捕は犯行中または、直後で、誤認の恐れが無い確実な場合だとおもったが。
準は準が付く位で、終了後間もない場合じゃなかったか？
しかし、この話に準現行犯逮捕が何の関係があるのかね？

（　＾▽＾）　>>642ｱﾝﾀのキモイ法律知識なんて誰も聞いてなわよｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　論点ずらしていい気分なって馬鹿じゃないの〜〜〜ｷｬﾊﾊﾊﾊ
（　＾▽＾）　大藁とかってｱﾝﾀが一番笑われてることにも気付いてないのｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　馬っ鹿じゃないの〜?ｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ

う、姫が来た。

調べた。
（１）現行犯逮捕（212条1項、213条、憲法33条）
現行犯・・・現に罪を行い、又は行い終わった者（212条1項）
現行犯逮捕が令状主義の例外として認められる理由は、犯人が特定の犯罪を行い、又は行い終わったことが明白であって、誤認逮捕のおそれがなく、且つ急速な逮捕の必要性があるからである。


（２）準現行犯逮捕（212条1項、213条）
準現行犯・・・212条2項各号に該当する者が、罪を行い終わってから間がないと明らかに認められる場合で、現行犯人とみなされるもの
準現行犯逮捕が令状主義の例外として認められる理由は、現行犯逮捕と同様に、犯人が特定の犯罪を行ったことが明白で、誤認逮捕のおそれがなく、且つ急速な逮捕の必要があるからである。　　cf. 合憲性

だとさ。

>>647
>聞いてなわよ
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

　（　＾▽＾）　>>649恥ずかしいから晒さないで頂戴！ﾌﾟｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯ☆

歩きタバコ注意されたぐらいでガタガタ言うなよ！　

ひょっとして、論点ずらしてるんじゃなくて、論点が分からないんじゃないか？
算数だけじゃなく国語の成績も悪かったのかも。

てゆうか蛇さんしょっちゅう名無しで書き込みしてないか？

自　分　を　擁　護　す　る　書　き　込　み　を

そ　っ　と　し　て　お　い　て　や　れ

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　嫌煙は突っ込まれて困るとこれか…

困ると会話を断ち切る新手の嫌煙の「逃げ」だね。
内容も無いし詰まらないキャラだから放置するかな。
飯でも食ってくるわ。もちろん歩きたばこをしながら、そして
飯が出てくるまでプカーっと吸う事にするよ。

>>655
困ってないんだけど（ｗ

>>653
俺は蛇擁護隊だ。擁護というかお前らみたいに蛇に粘着してるキモい奴がムカつくんでな。

>>656
え？煙に困ってるんじゃないの？（ｗ

>>657
蛇擁護隊なんて隊があるんだ（藁
さすがトップコテ（藁

>>658
え？俺、１ｍｇとはいえ喫煙者なんだけど？

（　＾▽＾）　いってらっしゃ〜〜〜いｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ☆
（　＾▽＾）　ｱﾀｼも今トンカツ揚げてるのよｷｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊｯﾊ
（　＾▽＾）　もう帰って来なくていいわよ〜〜〜ｷｬｰｯﾊﾊﾊﾊﾊｯﾊｯﾊｯﾊ

>>660
ﾊｧ？じゃなんで>>655にあんなレスしてんだ？

嫌煙じゃないし困ってないんだけどにすればよかったな。

>>662
逮捕うんぬんは俺だから。
歩きたばこ、ﾎﾟｲ捨ては断固反対派だし。

と言っても嫌煙にされる罠（ｗ

私すれ違いざまに手の甲に当たったことがあるよ。
最初なんなのかわからなかったけどすれ違った親父の手をみたら
タバコが・・・・
コドモにあたったらどうするんだよー！！

駐車違反単に議論のすり替えじゃん。>蛇
いつも議論のすり替えが見苦しいとそう言ってるのはｵﾏｴだろ。

見苦しいね。蛇。

親父追いかけてとっ捕まえてそう言えよ。
手に持ったタバコ確認できる距離にいたんだろ？
ったく馬鹿ばっかりだ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　昼からトンカツ揚げてるのか…専業主婦の姫　藁)

>>668
そのうち勘違いして世直し気取りの馬鹿が出てくるよ。
たばこを注意するためには暴力も厭わない嫌煙がさ　藁)
スモークバスターみたいなヒーロー気取りで行動して
何故か警察のご厄介になる嫌煙が急増の予感　ｷｬﾊ

歩きたばこスレでなんなんだけど
現行法上で、禁煙場所での喫煙はナニ罪なんだい？
一般市民はその喫煙者をナニ罪の現行犯で、
どんな客観的証拠があって逮捕できると言うんだい？

だれか嫌煙がＫ察に捕まって云々は別にいいんじゃねーの？
喫煙者が暴れまわって捕まっても今更話題にもならない程多いから
むしろｷﾁ嫌煙者がそんなくだらん嫌煙運動でもして捕まって世間に
アピールでもしてくれれば色々両者の問題も大々的に語られるだろうしな。
更にそういうバスター気取りのｱﾌｫもいなくなって一石二鳥だ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 嫌煙は無知が多いからしかたがないよ　>>670

前には犯人が嘘をついて偽証罪になるって信じていたヤシも
いたぐらいだから。現行犯逮捕なんて言葉わ知って喜んでる
だけで、何の知識も無い連中だからね。

法律の話を持ち出してけむに巻こうとしてるな？
ま、算数もできないﾔｼ（>>514>>516>>522>>524）が
何言っても説得力無いけどな　藁）
それと、捕まらなければ何してもＯＫって言う、ﾄﾞｷｭｿならではの発想も
そろそろやめたほうがいいよ。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 小学校にも673みたいなチクリ屋がいたよ　藁)

「先生に言います」とか言って輪を乱すヤシ。
特に禁止されていた秘密基地をチクるのがいたが、
当然仲間はずれにしてやった。
そんなのが大きくなると嫌煙になるのか…

>>674
でた、苦し紛れの話題ソラシ！（Ｗ

>>674
いたよね。蛇みたいに一人だけ勝手に何でも好き放題やって
回りに散々迷惑掛ける奴。
そしてチクられたら自分の事を棚に上げて逆恨みしかしないのな。

ﾚｽ番号不要の　バカ三段　に告ぐ

> 職員を呼ぶのが大人の対応であり
おいバカ三段、職員から注意されたらどうするつもりなんだ？

> 内容も無いし詰まらないキャラだから放置するかな。
>>646 >>653 に答えてから言え、バカ三段

未だに数字が出せないバカ三段よ
オマエが答えられなかった質問はみんな憶えてるんだよ

え？　おい、バカ三段先生よ

Ｓ　Ｅ　Ｘ　ば　っ　か　し　て　ん　じ　ゃ　ね　ー　よ　、　ク　ズ　野　郎　！　！

ア　ホ　か　っ　ち　ゃ　ん　！　？

自　分　の　ア　ナ　ル　ほ　じ　っ　て　匂　い　嗅　ぐ　の　が　大　好　き　！　！

>>670さん
＞現行法上で、禁煙場所での喫煙はナニ罪なんだい？

こまごまと指定があるので、全てを調べることはできませんでしたが
とりあえず規制の根拠となりそうな法、規則、条例等の紹介です。

消防法に基づき消防長（もしくは市町村長）、消防署長、消防吏員は
必要に応じて禁煙地域を指定できます。また文化財保護法に基づく指
定がなされることもあります。それらの指定は一般に火災予防条例と
よばれており、該当エリアでの喫煙はそれに関する条例違反になるで
しょう。指定エリアは各自治体によって異なりますが、一般齢として
は地下街、映画館・劇場、百貨店売場、球場、文化財関連施設等がそ
れにあたります。
　また鉄道営業法では停車場その他の敷地内の禁煙エリア及び禁煙車
両での喫煙を禁じています。これは軌道運輸規定、旅客自動車運送事
業等運輸規則や海上運送施行規則でも同等のようです。禁煙タクシー
での喫煙も規則違反となるでしょう。

消防法（第３条と第23条を参照）
http://www.houko.com/00/01/S23/186.HTM
千葉市の火災予防条例　（第23条、第28条を参照）
http://www.city.chiba.jp/soumu/reiki_int/honbun/g0020705041401151.html
鉄道営業法（第34条を参照）
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1900L065.html
鉄道営業法、軌道運輸規定、旅客自動車運送事業等運輸規則
http://es-web.health-net.or.jp/tobacco/policy/pc440000.html
運輸省のたばこ対策
http://es-web.health-net.or.jp/tobacco/policy/pc670000.html

>>670さん
＞現行法上で、禁煙場所での喫煙はナニ罪なんだい？

観光資源保護の観点から条例が作られることもあります。この場合
も条例違反となります。リンク先は京都・網野町の条例に関する記
事の写しです。
http://www.bigai.ne.jp/~miwa/sand/aminojorei1.html

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　条例違反の現行犯でﾀｲｰﾎですか？　大藁)

無理。
消防法は施設管理を定める法律だし…

嗚呼、日本は何と喫煙者に寛容な社会なのだろうか！

>>670 ナニ罪かわかれば、法に従う意思はあるんだな？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　職員を呼んでる間に帰るだろ？　>677のお馬鹿さん

>>681
おい、バカ三段
質問に答えろ！

>>681蛇さん

条例違反は現行犯で逮捕できないという法的根拠があるのですか？
それとも条例違反くらいでは現行犯逮捕を行うことはできてもしない？
どちら？？？

消防法が施設管理を定める法律であることは既に指摘した通り。
喫煙で消防法違反となれば、そりゃひっくりかえるくらい笑えます。

おそらく「法」ランクでは鉄道営業法が唯一のものとなるでしょう。
活用されているかは怪しいですが、当然、現行犯逮捕が可能だ
と思われます。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　じゃやってみろよ北風、分かるから　藁)　

（,, ・∀･）y─┛~~ 俺の記憶違いだったらすまぬ >>685

現行犯逮捕は、原則として微罪な罪では行えなかったはず。

（,, ・∀･）y─┛~~ とりあえず、こんな文章を発見

http://www.legalbase.co.jp/kakudai.htm

やっぱり、現行犯逮捕には、微罪でなく緊急逮捕の必要性が限られる場合
でないと制限されるような気がする。

>>686あいからわず数字が出せないバカ三段

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　常識だと思っていた　>肉ﾀﾝ

北風の法律知識は眉唾か？通信教育でも受けてたのかな　藁)
れとも法科専門学校みたいな所で何か習っていたとか…

>>683
なるほど、職員につかまらないように
こそこそ帰る三段でやってるのか
さすがバカ三段だな

>>690の数学知識は眉唾　通信教育も受けていない（藁

（,, ・∀･）y─┛~~ いや、一応知ってたけど念のため >>690

俺も独学でだし、不安だったもので。

蛇も変なのに粘着されて大変だな（藁

つうか蛇自体が変

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 嫌煙は心の病だからねぇ　>694

今思えば会話機能が無かった革とか面白かったし
殴は必死になって会話しようとしてたし
全角が来てから嫌煙も重症患者が来るようになったよ　藁)

>>696心の病もいいだろうさ
オマエも知の病なんだから

確率の計算ができないいいーーー

（,, ・∀･）y─┛~~ 革の事、結構気に入ってるんだな＞蛇

蛇は公文でもやってろ

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　革は明るい馬鹿だったからね

>>700は暗いヒッキーだったからね
数学の単位がとれなくて。。。。

＞蛇
最近の嫌煙は打たれ弱いから（ちょっとイジるとすぐ壊れてしまうから）
もうちょっと優しくしてあげなよ（藁　

>>690蛇さん
僕の法的な知識は眉唾です。だって法廷ミステリー、ニュース、ネット
だけが情報源ですから（笑）。判例の読解力があれば、十分でしょう？
知らない部分は足していきますので、よろしくお願いします（^-^)

それで罪状の軽微よりも逃亡の恐れ有りの場合が現行犯逮捕という認識
だったのですが、ちがったのかな？というか、逮捕すべきかどうかにつ
いては解釈が割れてるようなことを読んだことがあります。

（,, ・∀･）y─┛~~ 身分証を見せ、逃亡の意思がない事を表明すれば拘束はできないのでわ？＞北風

判例の読解力（藁
漏れも気体してるぞ

>>704
蛇が身分証なんか持っているだろうか
精神病院の診察券のことかや

逮捕されなきゃ何してもいいのか・・・
ホント、ﾄﾞｷｭｿだな。

>>707
なんつってもバカ三段ですから

北風は教育関係とか、介護とかいった関連の仕事？
よくこんな馬鹿どもに冷静に教育できるね。すごいよ。

>>704Nicさん
身分証を提示したらその時点で現行犯逮捕の要件は消滅しそうです
ね。当然、拘束も不可。ただし証拠隠滅の怖れがある場合は、これに
限らず・・・といったところでしょうか？

>>704Nixさん　Nicさんとタイプミス・・・ｽﾏｿ　m(_ _)m

逮捕しちゃうぞ
http://www5a.biglobe.ne.jp/~yoshi-oh/law/lawkoramu004.html
現行犯逮捕と逮捕の必要性
http://gomafu.hoops.ne.jp/keit/keit01.htm

とりあえずもめてるみたいですが、一応、現行犯逮捕においては逮捕の
必要性を認める方向のようです。また罪状が軽微（３０万円以下の罰金、
拘留又は科料に当たる罪）の現行犯については・・・
＞　２１７条は、現行犯逮捕の場合も「逃亡のおそれ」「罪証隠滅のお
＞　それ」「等」という「逮捕の必要性」が要件になっていることを前提
＞　として、軽微な犯罪の場合は更に要件を絞って「逃亡のおそれ」
＞　がないと逮捕できないと規定したもの
ということなので、軽微な犯罪でも現行犯逮捕は可能なのだと思われます。


なお罪状が軽微な場合かつ逮捕がその人の社会的な信頼を著しく損な
う場合には逮捕すべきでないという見解もあるようです。逮捕の法的根拠
を有していても、社会状況や法に触れる行動を起こした人の態度云々を
鑑みて逮捕に踏み切るか否かを判定するのではないでしょうか？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　法廷ミステリーが情報源…北風は-3ポイント

案外と知識が無い人が多いんだな。こんな例を紹介しよう。
それは蛇ﾀﾝが疲れて電車で眠っていた時だった。
警官が蛇ﾀﾝを起こし、スリですと言ってきた。
慌てて鞄を探すと無くて、ホームで犯人が捕まっていた。
鞄は近くの警官が持っていた。
「これあなたのですね？」「そうです」「この男が取りました」
お約束の様な展開なのだが、帰りを急いでいた蛇ﾀﾝはこの後に
被害届を出さなくてはいけないので面倒くさくなった。
そこで犯人に聞いてみた。「これ盗んだの？」「…いや」
犯人は非常に歯切れの悪い口調で否定した。「なにー！」
いきり立つ警官に蛇ﾀﾝはこう言ったよ。「犯人はいません」
続いて「被害者もいませんでした、では帰ります」
今度は激しく怒って蛇ﾀﾝを取り囲む警官、しかし蛇ﾀﾝは
「被害者が存在しないのに何で事件になるの？」と言って
そのまま帰りました。そんなもんですよ　藁)

さあ、蛇がムキになってきました）藁

警官は現認してんだろ。馬鹿蛇。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ スリを被害者抜きで送検できると思うの？>715

>>709さん　
のんびりしてるだけという話もありますが、何か？（笑

ちなみに両方ともはずれです。＾＾

>>715
無知な人は無闇に発言するとボロが出るよ。

　 .＿＿
　/　　o`o､
　| ∪　_,･.j　>>713はネタじゃないの？
　|　　,-―'　本当にそんなシチュエーションに遭遇してるなら
　∪∪　　　おっさんたいしたタマだよ。

つかオレ蛇の発言これっぽっちも信じちゃいないんだが…
（ぼい捨て発言とかetc）

>>713
お前にただ一つ一貫していることがある。
自己中。
それだけ。
あとは屁理屈ばかり。
リア消防なら「ガキだからしょうがねぇ」と思えるが、軍歌愛聴ジジィの
アニオタだから救いようがないね。
ジジィだから脳味噌の内容は既にＲＯＭ化している。
だから、どんなに的を射た意見でも反論しかできない。

蛇は放置

>>721
また出た。馬鹿の一つ覚え。

蛇擁護も放置。
ついでに蛇擁護は痴呆。

>>723
（；´Д｀）

>>724
（´ﾍ｀;）

>>725
Σ（ﾟдﾟlll）

>>724-726
（･∀･）ｲｲ!

>>726
∋oノハヽo∈
　 (　´�D｀)

>>728
(　´∀｀)ノ

>>729
(´・ω・`)

>>730
(`・ω・´) ｷﾘｯ!!

ヽ（´ー`）ノ 　

>>638遅レスでｽﾏｿ
禁煙場所であることを喫煙者に伝えることはダメなことなのかなぁ？
気が付かないで禁煙している場合もあるので注意を喚起する行為だと思うが。
「ここ禁煙ですよ」「あっそう。」
「禁煙場所で喫煙は良くないですよ」「あっそう。」
これ以降は管理者に報告すれば？
実力で喫煙を止めさせる権限は特殊な例を除きたしかに無いと思う。
最近あまり駅の喫煙所以外での喫煙は見ないなぁ。すぐ電車来るし。

>>704　痴漢冤罪から身を守る方法で身分証提示の情報を見たことがある。

「ELIE BLEU（エリーブルー)｣という葉巻ケース会社の「TABLETIEL｣というやつの値段教えて！頼れるのは２ちゃんだけ！よろしこ

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 話がズレてきてるな、駅構内のスレじゃないが…

「駅構内の喫煙ぐらいでガタガタ言うなよ！」というスレは前に二回
作ったがその時はレスが付かなかった。あまり関心がなかったのかな？
駅構内で吸っても一度も注意を受けた事がないから知らないが、同じ
利用客同士の注意なら聞かないで流すよ。別に特別な権限があるわけ
じゃないし、何様のつもりかな？って思うだけ。
駅員のすぐ近くで吸っても注意はされないし…　そんなもんだろ　藁)

痴漢の話ならある程度は詳しい。
でもここで語るのは板違いだし止めとくよ。

しかし嫌煙はわがままだよ。
歩きタバコもダメなのかよ。

禁煙て書いてある場所で吸ってやろうかな
注意されても「合法です」って（ｗ

嫌煙は当たり屋をやれ。
歩きタバコしてるヤツに近づいてよ、わざとタバコにぶつかるのよ。
「あっちいいい！！！」
「あ、す、すみません」
「うわーひでえやけどだよ、おい、この落とし前どうつけてくれんのあんた？」
「いや、でもまさか後ろからくると思わなかったもんで。」
「はあ？なに君、開き直るつもり？上等こいてるんじゃねえよこの野郎、
　こりゃ立派な傷害だぜ。話が通じねえなら通じるようにしてやろうか、こら」
てな具合にやりゃあよ、歩きタバコはやべえってことに気付くだろうよ。
本職のチンピラさんにも教えてやんな。車にあたりゃあケガ覚悟だけどよ、
タバコならダメージも少ねえし。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　馬鹿が現れたか…　>>737

>タバコならダメージも少ねえし
ダメージって相対で評価するものか？別にいいけどさ　藁)
絶対での評価で問題になってるんじゃねーの？
馬鹿には何を言っても通じないかな？

それはそうと歩きたばこの下手な奴には蛇ﾀﾝも意地悪するよ。
意地悪のコツは語らないけどさ。

>>737 注意するときでさえ相手選んでるのに
嫌煙にそんな度胸あるわけないじゃん。

女の喫煙にぶつかっていって
逆に痴漢扱いされるのがオチだよ（ｗ

>>736
雑踏の中では迷惑だからするな、って言ってんだろ？
回りに誰もいなくて、しかも灰皿がある環境なら文句は無いんじゃないか？

>>738
自分は人に迷惑をかけねえで歩きﾀﾊﾞｺするｽｷﾙがあるっていいてえのか？　
ふざけるんじゃねえよ！　てめえら喫煙者ってのはな、
迷惑をかけてるという認識がねえから性質が悪いんだよ！
禁煙パイポじゃあるめえし、煙もかがせねえ、火種をつけることもねえで
喫煙なんかできるか！　甘ったれんじゃねえ。
>>739
おう、お前は本当に世間知らずだな。
弱そうなヤツや揉め事を嫌いそうな人間に対してやればいいのよ。
世の中にはな、マッチョで怖いヤツなんてのは一握りしかいねえ。
圧倒的多数は善良な市民なのよ。その圧倒的多数から手をつけるのよ。
注意したらいきなり殴ってくるようなヤツには素人が手をだすもんじゃねえ。
警察にまかせりゃいいのよ。
あと、俺のようにボクシングを習ったりして万が一反撃されたときも
無様に負けねえようにしておくことだな。力なき正義は無能なり、
大山倍達先生のお言葉よ。

>>735
駅員の近くで吸ってもって言ったって、どうせ灰皿のあるところから少し離れたところでしか据えないんだろう？
駅員が振り返ったら灰皿の方へ歩いてゆく振りしたりして（ﾌﾟ
僕は灰皿の近くですってますよーって心で思ったりして（藁
ｳﾋ

>>740
するなって言われるのも迷惑なんだよ

>>743
言われないようにしてください
人の嫌がることをあえてやるなんてひねくれたガキでもあるまいし

>>738
おう、バカ三段先生よ　そいつは何級だ？
＊計算間違い＊　に気をつけて正確に答えてくんな

>>713
算数も出来ないような奴が、なに偉そうに講釈垂れてるの？

>>744
たばこ板の嫌煙さん達全員にその言葉お返ししますよ。

非難中傷罵倒が嫌がられないとでも思ってるんですか？
それ以外にわざわざこんな場所に嫌煙者が来る理由はないですからね。

いわれなき中傷ならそうだろうね(ﾌﾟ

オレはたばこの煙が嫌いだが、
たばこ板に来ればその辺喫煙者がどう思っているか見に来た。

誹謗中傷のために来ているわけではないが、
人から迷惑といわれないようにという言葉は肝に銘じたいと思う。

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 珍は裸眼0.1でよくボクシングなんてやるよな　藁)

眼鏡を外したら何も怖くないし説得力に欠けるよ。
街で粋がって大怪我をしないようにね。
ちなみに蛇ﾀﾝは初詣クラスの人ごみでも歩きたばこが平気な
スキルを持っているので、火種で迷惑はかけませんよ。
煙については知らねーよ　藁)

手のひらが根性焼きだらけと見た、えらいえらい

>裸眼0.1

みなさん。
こいつの言う数字には気をつけましょう。
単なる乱数です。

つまらねぇ煽りだな。

金払ってまで死にたいんかなぁ〜？

>>754
>>743

タバコ税納めまくって、国に貢献して、将来肺ガンになって年金貰えずに死ぬ。虚しいな。喫煙者って。

>>754>>756
煽りが古典的でつまらない上にスレ違いだから帰れ。

それは〜、喫煙者の傲慢。詭弁。正当化しとるだけ〜。

>>753 おい蛇、コテハンはもう終わりか？

今日は50前後の割とちゃんとした身なりのおじさんに注意してみた。
禁煙である旨を告げた後、
「向こうに喫煙所があるから、いってはどうですか」というと
「いや、消しますから」と携帯灰皿を出して消していた。
携帯灰皿持ってる人が、禁煙場所で吸うってのがちょっと面白かった。

>>638
別に善人ぶるつもりはないよ。反応をみて楽しんでるだけだから。
あんたも注意してみろっていったり、
注意しないから止めないんだっていったり、
注意してる人には偽善者だっていってみたり、
コロコロ忙しい人だね
実社会で注意したらどんな反応してくれるのかな

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 自分より弱そうな安全牌にしか注意できない嫌煙

それが偽善者の活動の限界点だね。
得意になって注意して嫌煙が刺されたりする事件起きないかな？
笑ってあげられるのに…

>>761
そんなこと起こりゃそれこそ嫌煙大騒ぎどころじゃねえよ。

>>761
＞得意になって注意して嫌煙が刺されたりする事件起きないかな？
起きないだろ、ちゃんと自分より弱そうな奴選んでるんだから。
あんたも注意されたくなかったら、
強そうにみえるようにがんばるこったな。
ほんとは喫煙所でちっちゃくなってすってるから
誰も注意しないだけなんじゃないの？

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　そんな事はないよ　>>762

今までに何人かやられてるよ　藁)
でも大したニュースじゃないから食いつき悪いんだよね。
都市伝説になるにはやはり少女が刺されないとだめぽ…

　∧Шл 〜;｡ . 〜;｡
糞　ﾟ糞ﾟ)y糞 . . 〜;｡　強かろうが弱かろうが絵に書いたDQN必須アイテム
　　　　　　　　　　　　だからDQN遭遇率を考慮してギャンブルしないだけだぞ。

>>764
ってことは
＞自分より弱そうな安全牌にしか注意できない嫌煙
ばかりってこともないみたいだね
おれは個人的にはみんな、自分より弱そうな奴を選んでいっとけばいいと思うよ
あえてくだらない危険を冒す必要はないよ
まあ、そのへんの見きわめはちゃんとしてもらいたいけどね
＃弱そうだと思ったらめちゃめちゃ強かったとか、いやだね

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 実際は問題無く吸えるんだから気にしないでいいよ

法律なんてザル法だし、守りたいヤシが守ればいいんですよ。
嫌煙はどうせ腰抜けだから遠くからこっちを見ているだけ　藁)

やっぱり、周りが「他人」だとマナーが守れなくなるのかな・・・。
友人、知人、自分の子供だったら、きっとひどい吸い方はしないと思うけど。

本当は、喫煙する人のマナーだけで解決するのが一番の理想なんだけど、
それが無理となると、どうしても法規制を強くせざるを得ない。

マナーの悪い喫煙者は、実は喫煙者の敵でもある。

嫌煙共の言う「マナー」とやらを実践するなら
吸える場所も吸えない場所にすり替えられるからな
そんなもの考慮に値しないと判断されても仕方なかろう。

もともと喫煙は自分の責任においてするものだから
法規制されようが罰則適用されようがかまわんのじゃないか？
不服なら実際規制を受けた時にゴネればいいんだし（通用するかしないかは別として）

ちなみに何度かシートベルトで止められたけど一度も点数取られた事はない。

要するに、本当に迷惑な喫煙がなくなればいいんだけど、
残念ながらそれは喫煙者には判断できない。

喫煙者に判断できるのは、やはり「損か得か」だから、
「吸いたいけど、やばい。我慢せざるを得ない」と思わせるのが
法律整備の要になる。

本当は、喫煙者の内なる心の声でもって「迷惑だからやめておこう」
となるのが、一番いいんだけどさ。

これからますます、喫煙者にとっては住みにくい世の中になりそう。

>>770
悪いけど、君に判断できるのも「自分が不快か否か」だけなんだよ。
判断基準なんて存在しないの。
法整備なんかもね、どこかで捏造された苦情を出してるというｸﾚｰﾏｰがいたけど
そういう悪意のこもった声が主な原動力となってるんだよ。
苦情の声というのは実情を反映してはいないの。わかるかな？

煙の出ないタバコ、とか開発してくれればいいのに。

>>772
マナーっていうのは法律とちがって「譲り合い」でしょ？
でも法律は権利の「奪い合い」だから、どうしてもギスギスしちゃうよ。

マナーで解決するのが一番。
それでも解決できないときは法律で規制する事になってしまう。
喫煙者だって規制は少ないほうがいいはず。
人ごみの多い場所や横断歩道で歩きタバコをしない、なんて
実際は簡単な事なんだし、みんながすすんでやればいいのにさ。

実際は喫煙する人だって、映画館の中や電車の中では吸わないし、
迷惑だと思ったら吸わない人がほとんどなのに、
ごく一部のマナーの悪い人のおかげで、喫煙者全体に規制がかかってしまうよ。

>>774
禁煙の建物が増えたのは譲りますので
屋外や路上では譲ってくださいね。

え？嫌ですか？じゃあドコなら譲ってくれるんです？

>>775
屋外や路上でも、あんまり人のいない所ならいいんじゃない？
人ごみとかだと危ないし。
自分の部屋とか自分の車の中ならいいけど。

でも基本的には、吸う前に考えれば分かる事。
ほとんどの大人には規制なんて必要ないと思うけど・・・・。

>>775
食後の一服、というのがちょっと注意してほしいかも。
どうしても周りを見渡す余裕がなくて、吸うのが当然、と思ってしまいがちだから。

仕事で海外に行くと、タバコそのものをほとんど見かけませんね。
日本人は吸う場所を探すのに苦労して、狭い喫煙所に寄り添うように集まってます。
日本でも早くそうなるといいんですが。

>>776
では禁煙の建物内でもあんまり人がいなきゃ吸って良いのですね。

え、そういう事じゃない？駄目なものは駄目？
そういう事なら「吸って良いものは吸って良い」と解釈されても仕方ないですね。

自分の部屋や車内は私有空間であり、もともと文句を言われる筋合いの場所ではございません。
どこであっても譲る気がない、即ちマナーがないと言えるんでしょうか。
そういう者が他者にマナーを求めたとて無駄ですし、同類なのでお互い様という事でしょう。

>>777
食前・食中の一服なら良いのですか？
それとも貴方も喫煙店でも吸うな電波を発してるお一人ですか？

>>776
＞ほとんどの大人には規制なんて必要ないと思うけど・・・・。
と普通は思うが、喫煙者の殆どが、歩き煙草ポイ捨てをする事実。
もう法で規制するしかなくなってきている。

>>779
建物の中にも喫煙できる場所があれば問題ないのでは？
エアカーテンも進歩してるし。
ただ、フランスみたいに「公共の閉鎖空間は原則禁煙」という厳しい制度になっても
今の喫煙者はそれなりに対応するような気がする。
自分の家を出る前に「そうそう、外に出たらほとんど吸う場所がないんだっけ」
と「覚悟」ができるようになれば、すぐ慣れちゃうもんだから。

>>782
路上でも避煙できる場所があれば問題ないですかね。
セーフティゾーンつーか避難所つーか
路上といえどのべつまくなし煙を浴びてるわけでもないんでしょうけどね。
ちょっとの我慢もできないで難癖つける余裕のない人間が増えたという事ですね。
嘆かわしい事です。

>>780
喫煙可の飲食店で吸うなとは言えないけど、
全面禁煙のお店がせめて10軒に１軒くらいはできてほしいなぁ。
当然、客が減ってしまうので、税制で優遇するとかして。

ところで、喫煙者でも自分が食事中に隣でタバコを吸われると味が悪くなる
と聞いたけど・・・・。実際はどうなの？もし本当なら、
食事の場では禁煙のほうがいいような気もする。

>>784
吸うなと言えない　とわかってるなら>>777の主張はおかしいですよね。

スパゲティを食ってる最中に
カレーの匂いが漂ってきても
煙草の匂いが漂ってきても
スパゲティはスパゲティの味です。

>>783
まぁね。
「ちょっとの我慢もできない」人を責めたくなる気持ちもわかるけど、
チリもつもればなんとやら、で、喫煙者のマナーが悪くなればなるほど
世論は「全面禁煙」に向かっていくのが必然だから。
喫煙者は自分の首を締めないためにも、あと、大人としても
マナーを守った喫煙をしてほしい。

今でも、ほとんどの人はマナーは守れてると思うけど
吸殻のポイ捨てと歩きタバコに関しては、残念ながらもう一歩
マナーの意識が足りていないような気がする。

>>785
みんながみんな、注意すればいいな、という意味に取ってもらえれば、
あまり近い距離に人がいるときは「吸ってもいいですか？」と聞くとか
紳士的な対応ができるかな、と思って。
食後は特に「喫煙欲」が強くなると聞いたので、そういう時こそ
周りを見渡す余裕をもってもらえれば、マナーも向上するし
変な規制も不要になるでしょう。

＞喫煙者のマナーが悪くなればなるほど
全体的な印象として、マナーは良くなっていっていると思います。
昔と比べれば、ですけどね。
喫煙者のマナーが…よりも、嫌煙者の許容範囲が…よりも
世の中が世知辛くなって来た、というのが一番適正な表現かと。

>>785
喫煙可の店で「吸うな」と強制することはできないだろうが、
「吸わないでくれ」と要望することは可能なんじゃないの？
聞き入れられるかどうかは別として
>>784
785の味覚はカレーとタバコとスパゲティの区別がつく程度のものと思われ

みんながみんな、自分に合ったお店に行けばいいな。
いいなというよりそれが当たり前なんですがね。

つかここは歩きタバコスレですので。

>>788
一般の喫煙者のマナーは確かに良くなってますね。
「住みにくい世の中になったなぁ」と言いながらも、禁煙の場所では我慢しているし、
ＪＲや地下鉄の駅構内でも、喫煙所以外で吸う人はほとんど見かけなくなりました。

喫煙者のマナー自体は確かに良くなっているし、いわゆる「締めつけ」も
厳しくなっていると思う。
ただ、どういうわけか、路上喫煙やポイ捨てに関しては、ごく普通の人でも
かなりマナーが悪い。
法律や条例で禁止されるのも注意を喚起するためだと思う。

>>789
要望を受けいれなければアナタどう思います？
適正な喫煙をしているにもかかわらず、軽蔑や憤懣をおぼえませんか？
要望された喫煙者も、要望を断るのにエネルギーを使うのです。
そのような余計な労力を費やさないためにも

禁煙店では吸わない・喫煙店では吸われても我慢する・我慢できなきゃ禁煙店に行く

この当たり前の事を実践しましょうと言っているのです。
なぜできないのか、そこまで粘着してまで難癖をつけてくるのか不思議です。

あと貴方は他人の味覚を知り得る立場にありませんので
そのような感想を書き込まない方が懸命だと思います。
頭の程度を疑われますよ。

>>793
原則とか前提とかの話は、どうしても極端になりがちなので、
吸うか吸わないかは、その時々の判断ですればいいと思いますよ。
喫煙可能なお店の中でも、「今はやめておこう」と判断する喫煙者が
増えればいいなと思います。

>>792
たとえば公的施設内や映画館病院などの禁煙区域では
ほとんど吸う人見かけませんよね。
これは「禁煙して然るべき場所」として共感を得た場所である事を示しています。
対して駅の構内（禁煙）などでは比較的吸う人が多いかと思います。
こういう場所は本来「禁煙にすべき場所ではなかった」という事を示しています。
ましてや路上は禁煙にすらなっていない場所であり、そのような場所で「吸うな」と
言う方が奇異な目で見られるのが関の山でしょう。

この先仮に路上喫煙規制がされたとしても、駅構内以上に吸う人は多いと思います。
その場合「禁煙にすべき場所でない場所」を無理に禁煙化した事への当然の結果です。

>>792
「マナーが悪い。」と言っていますが、（ポイ捨てはともかく、禁止されていない場所での）
路上喫煙に関しては、どういう時に吸わないべきかの判断が、人によって
かなり異なるので、なかなか難しい問題かも。

>>793
別に軽蔑も憤懣も覚えないけど。
>要望された喫煙者も、要望を断るのにエネルギーを使うのです。
そりゃお互い様だよ。いやなら外に出なきゃいいじゃん
じゃなかったら「タバコすってる人にやめてくれっていうの禁止」って書いてあるみせにいったら？

>禁煙店では吸わない・喫煙店では吸われても我慢する・我慢できなきゃ禁煙店に行く
禁煙店では吸わない・喫煙店では吸われたらやめるよう要望する・だめなら我慢する・我慢できなきゃ禁煙店に行く
が相当だと思うよ
まあ、吸ってる人の隣にわざわざ後から座っていうことはないと思うけどね

>あと貴方は他人の味覚を知り得る立場にありませんので
そうかな、味が落ちるかどうか聞かれてるのに、
カレーとタバコとスパゲティの区別がつく旨の応えしか帰っていないから
その程度の味覚だと推測したんだけど、実際はどうよ？

>>795
＞これは「禁煙して然るべき場所」として共感を得た場所である事を示しています。
ここで共感されているのは喫煙者だけでしょ
社会的に「禁煙して然るべき場所」かどうかは判断されていないよ
「禁煙にすべき場所ではなかった」かどうかは喫煙者が判断することではないよ
しいていうなら
「禁煙にするのが難しい場所だった」てことだろ

>>797　ズレまくってますね。
外に出なきゃいいとはどういう事ですか？
せっかく喫煙店と禁煙店に分煙されてるのだから
きちんと棲み分けをしましょう　という常識を述べてるだけなのですが。
座る順番は関係ありません。その場がどのような場所であるかが問題なのです。
吸って良いですよと場の管理者が認めている場所で喫煙している人に
余計な気を使わせないでくださいよ。迷惑ですよ。

スパゲティ食ってる時にカレーの匂いがしたら、あなたの舌は
カレースパゲティを食ってると判断してしまうんですか？
それこそおかしいと思いますよ。
煙草の匂いがしようが美味しいものは美味しくいただけます。
しかしウンコの匂いがしたら美味しくいただけません。
わかりますか？要するに煙草の匂いが嫌いか否かというだけなのです。
味覚の程度云々ではないのです。

歩きタバコはやめましょう！あなた達が持ってるのは火です！
ファイアーです！ファイアーは首の意です！会社首になりますよ！

>>798
当然行為者である喫煙者の共感を得られなければ
禁煙による効果は出ないでしょうね。
見通しが良く人通りも無い道幅も広い直線道路を20km/h制限にするようなものです。

前半変だな。全逓そして要求されてるからな
要は駅構内なんかは「禁煙にすべき場所ではなかった」ではなく
「禁煙にするのが難しい場所だった」ってことでしょ
社会的に「禁煙にすべきか」かどうかの判断と
喫煙者が「禁煙して然るべき場所」かどうかの判断は一致しているとはあかぎらないってこと

でも、最近あんまり見ないぜ、駅構内の禁煙場所でタバコすってる奴なんて