◇著　作　権　の　基　礎　知　識◇

作品と技術と誇りを守る著作権について勉強すれ

著作権
http://www.google.co.jp/search?q=%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=

知的財産権
http://www.google.co.jp/search?q=%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E6%A8%A9&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=

◇参考にすれ


知的財産法（著作権・特許etc）総合スレ-II
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1056288529/

匿名掲示板の書きこみと著作権
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1047027070/


自分の描いた絵がパクられた時どうする？
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/985267201/

>>1
乙。
何気に最近気になってた。
音楽に比べてまだ整備されてない部分も多いような気がする。

またウザイのがクソスレを立ててしまいましたね

>>6　ばーか

著作権・肖像権に関するリンク集
http://www.popkmart.ne.jp/kanri/h.html

著作権について
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Hemingway/5068/tomeil2.html

　＞以下は、「ハリー・ポッター」を契機として、同人活動と著作権の関係について
　　　述べたものです。最初に注意しますが、筆者の専門分野は法哲学であり・・・・・

A:\キャラクターの法的保護..html
http://ensis.jura.niigata-u.ac.jp/~w-semi/resume1998/character.HTM

　＞キャラクターに著作権保護を与えたリーディングケース
　　　サザエさんバス車体事件（東京地判昭和５１年５月２６日。無体集８巻１号２１９頁・・・・・・

モナー　著作権
http://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%A2%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%80%80%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=

米グーグルのキャッシュ機能は著作権侵害？
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030710-00000007-cnet-sci

Amazon.co.jp： 検索結果 本: 著作権
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-form/250-5577288-1250635

作品すら制作してないのに、著作権について語ろうとしてる
低能DQNの>>1がいるスレはここですか？

>>5

サイト、書籍などの情報、過去の事例やニュースに関する意見を
交わせていただけたら幸いです。



>>6
　　　 y'､"ｯ;_｀,''�j　　　　　 　 ,イﾐ彡;ﾖ ＼＿／ |　　､ﾋ._;ﾆ'､_ ｿ/
　　 _ゞ､`;_,_;;_;'_,_=え 　 　 　 /:ｆ‐ﾞ;;;'‐iヾ　　　　　ヽ,　 >个‐''´ｆｿ
　　 ｀5 _｢,､ y ,、i Y｀　　　　 ｆｲ,ﾆ､';,...｣　｜ ウ　 ｆ´r‐ﾍ|三;ｦ丿冫
　 _＿_>ｲ‐ﾞｬk'‐`D'ｰ-､,__　　i:i|`ﾟ1!`ﾟ"! 　|　　 　 ｢　ヽ.仁ン´ /／
_ノ ‐-､｀'ﾄ､ｬ=ｧ,〃　 i　,　｀'ｰ||ﾊ.ｆ＝ｯ | 　|　ン　 ﾄ、　 ￣Ｒ'"ｰ'
〉,. r-､ i　ヽﾞﾆ"ノ　　ﾚ∠､,＿`ド`〒イ 　 l　　　　ｌ ヽ. 　 ,ﾑﾚ'' )
ﾚｆTｯ'､ヾ.　}　、　|　 |　　 ,､_,､｀_ゝ_ブ　　! !　コ　　〉、!　,.ﾞﾆづ〈,/
.`＾ヾｲ＾''ﾞ ﾉ　 ヽ_ヽ､ | ∠ｒｫ.ぃ`ｰ､ 〉＿　　　　　 〈　 八!`''¬、Ｖ
　　 ,ｲ　　￣こ＞‐　,ゝ c:ｼ┴}‐'"ムイ＾Y´￣｀ブ`' /　└Ｌi_バ'ｰ　（C）　とがし某

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿　＿　◎　　　 　　　 　　　 人人人人人人
　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　／／　＼＼　　　　　　　 　　 ＜　　　　　　　　　 ＞
　　　　 ρ 　 _　 ,-,　　　　　　　　　　　／／　　 　 ＼＼　　　　　　　　＜　制作してるわよ！＞
　　 ,._ ｊ.__(_/´,二レ　　　　　　　　　　／／　　　　　　 ＼＼ 　 　　　　　 ＜　　　　　　　　　 ＞
　 （　r'´　　　 |　　　　　　　　　　　　￣　　　　　　　　　 ￣　　　　　　　 　^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^
　 (⌒i　>>14　|　　　　　 　　　　　　　　　　┌―┐　　　＿. (⌒Y⌒Y⌒)
　　` |フ |　　|　　　　　　 　　　　　　　　　　└―┘　 ／／ 　＼＿＿／__
　　　σ´|　（_ 　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　／／　　.／　 　　　＼＼
　 　　　　`⊂つ　　　　　　　　　 　／　　　　　　 ／／　　 ／ ＼　　／　 ＼ ＼
　 　　　　　　~　　 　 λ　　　　／/　　　　　　　￣　　 　 ｜　(･)　　(･)　　　＼ ⌒ ）
　　　　　　　　　　　　JＶｌ／ｌ／ /　　　　　　　　　　　 　　｜　　⊂　　　　　　9）　 　）
　　　 　　　　　　　　　>　　　　 /　 n､_　 　　　　 　　　 ,, ｜　 ＿＿＿ 　　｜　）
　　　　　　　　　　 ／　 ；　・ 　＞　>ヽ~ ヽ ,_ 　_　 　;'´ ヽ､＼　＼＿／　　 /
　　　　　　　　　∠＿　　　　 y'　 　￣ヽ、 　y'´ `-'´ 　　　‐-＼＿＿＿_／、
　　　　　　　　　　　　）　　　 |　　　　 　 ｀'ヽ-t　　　　　　　　　　　　　　　　　⌒ヽ
　　　　　　　 　 　 　 ∨)_,-;γ 　　　　　　‐-＿`ヾ、　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　 　 　　　　　　　 　 |´　　　　　　　　‐-＿　 ＝_￣￣ヽ,　　　　　　　　　　　　　｜　（ｃ）　しすたーかんぱにー・サザヱ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　─ ＿　￣─── 三三二≡≡≡≡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＝二二二二二三三≡≡≡≡

言い訳見苦しい

>>15
そういう方向性ね。了解。
できればニュー速+みたいに記事を引用したほうがわかりやすいかも。
(記事の著作権に触れない程度にね。基本的に「転載禁止」とかかれたところは熟慮の方向で。)

俺的には趣味で映像制作等(アニメ系ではない)をやっていて、
たまに発表の場を作り、来てくれたお客さんにサンプルのCD-ROM等渡しているのだが、
どうもそれが無断で使用されているらしい。
(一回無断使用者に注意したがどうも物わかりの悪い奴だった。)
あんまりサンプルの作品にもウォーターマーク等は入れたくないし・・・

テーマ、絞ってくんないかな。
「こーゆーケースは著作権違反なの？」
とか
「１８みたいな目にあったらどうしたらいいの？」
とかさあ。
それに著作権ってまだファジーな部分大きいからさ、「いい」「悪い」の中間があるんだよね。
やり方によって「いいかもしんない」ものが「悪い」になったりするから
その辺のびみょーさだけでもベンキョーしたいな。

>>15とか>>16の
２ｃｈでよく見るAAは、著作権違反ではないのか？

（ｃ）マークがついているけどｗ

キャラデザってそれ単体で著作権発生するのかね?
髪型と衣装のデザインが同じとかさ。

>>20
AAは文字の集合なので著作物とは言えないと思います
著作物とは思想または感情を創作的に表現したもので、文芸・学術・美術または音楽の範囲に属するものです
（ｃ）マークの有無は著作権の発生とは関係ありません

>>21
キャラクターデザイン単体にも著作権は発生すると思います
ただし、髪形や衣装の一部が似ているというだけでは難しいだろうね
ピカチュウ同人誌事件やときめも裁判が参考になると思います

AAだって立派な創作で、美術だと思うがどうよ。

>22
レス サンクスです
確かにピカチュウなんかだったら造形だけでアウトでつね、
実際ときメモエロアニメ事件の話題をネットで見かけた時、
キャラデザの部分に関して何〜んか引っ掛かりを感じてたもので。
でもサザエさんバス事件しかりで、判例的にはやっぱし発生すると
見なすのが妥当でつか

おまけ

「検索エンジンでのサムネイル画像の表示は合法」：米控訴裁判決
http://www.japan.cnet.com/news/media/story/0%2C2000047715%2C20059801%2C00.htm

アメリカは、利用目的や方法等を
統合的に見て正当な利用であると
判断されれば良い

>>22は素粒子の集合なので人間とはいえないと思います

小説も文字の集合なので（省略）

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

私のマンコみたいかな♪

http://akipon.free-city.net/page001.html

お勉強あげ

>>23
AAによって表現された表現物は著作物の可能性がありますが
AAの文字列は著作物とは言い難いと思います
例えば「にんげんだもの」と書いた相田みつをの色紙は著作物ですが
「にんげんだもの」という文字列は著作物ではないです

>>31
つまり、小説家の書いた原稿は著作物だけど、その内容は著作物ではない、ということかい？

負けるな！サザエさん！
http://aa.2ch.net/test/read.cgi/kao/1048052992/


（；゜д゜）.｡oO（サザエさんの著作権保持者が訴えたらどうなる・・・？？）

◎無修正画像をご覧下さい◎２日間無料です◎
★http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html★

>>32
違います原稿も内容も著作物です
著作物は「文芸、学術、美術または音楽の範囲」に属するものであるとされています
AAの文字列は文字列に意味がないので文芸とは言えません
「にんげんだもの」という文字列は意味がありますが、一般的な言葉なので著作物とは言えません。

>>35

MAYA−MELは？

>>35
つまり、記号で表現してるから著作物じゃないって言いたいのか？

23だけど、おいらＡＡは「美術」だと思うって言ったじゃん。
文芸だなんて誰もおもわんよ。

>>37
記号で「表現されたもの」は著作物だけど
記号は著作物ではないと言いたいんだが、うまく説明できないなぁ

>>38
記号であらわされた表現は美術だと思うけど記号や記号の集合は美術じゃ無いんじゃないよ

漠然と記号と言ってるけど、この場合は文字やフォントのことね
ちなみにフォントには著作権がある

>>39
じゃあAAは著作物ってこといいじゃんか？
AA＝著作物って言いたくないなら、「思想・感情を創作的に表現したAA」は著作物ってことでオーライ？
(^^)←こういうのは著作物じゃない！って言いたいんでしょ？

「思想・感情を創作的に表現したAA」というのがよくわからないんだよね。
例えばどういうもの？

ＡＡ板にいっぱいあるようなやつだよ。
(^^)←こういうののことじゃないよ。

なんだ、AAについての定義が違ってんじゃん。
それじゃ意見がかみ合わないはずだ。。。。。
おわり。

>44
俺、42じゃないんだけど・・・。

いや、具体的に(^^)と「ＡＡ板にいっぱいあるようなやつ」の違いがあるのかと思って聞いたんだけど
ＡＡを区別するつもりは無いよ
もし違いがあるなら教えて欲しいんだけど。

じゃ、長編ＡＡは？
あれに感動したりする人もいるけど、それでも表現だと思わないの？

だから長編ＡＡって具体的にどんなものなの？

だれか48に長編ＡＡの具体例を教えてやって。
俺、あの辺の板に行かないからよく分からないんだ。

区別は必要じゃない？　線引きがどこかってのはグレーだけどね。
だって、「にんげんだもの」と文学作品の間には明確な線はないでしょ。

<50
しかし、長いＡＡに著作物性が認められなければ区別は意味無いだろ。
ID:K4+ezjZPの言い方からすれば、ＡＡは「記号や記号の集合」であって
「記号であらわされた表現」じゃないことになるけど、それは変だろ。

>>43
認められるかどうかってのは、判例次第だろうな。
前衛アートで文字キャラクタを使ったアート表現とか無いのかなあ。

判例、なさそうだよな。
でも、いくらなんでもＡＡの著作物性自体を否定するのは、常識に外れてると思うぞ。

オクにＡＡグッズ出した奴に前、自分の権利主張した奴はいたな。オク板で論議になってた。
キャラは２チャンの面子だけど、組み合わせの絵がその人独自の物だったと思ったが。

２ちゃんに発表したＡＡについて後から著作権を主張できるかはまた別な。

>>50
ありますよ。

>>51
長いＡＡというのが、複数のＡＡによって構成される物語だとすれば
著作物だというのは明白だと思います
それは個別のＡＡが著作物かどうかというのは別問題です

例えばプログラムの著作権はアルゴリズムや個別の記述は保護されません
表現の手段による言語、表現をする場合のルール、表現の背後にある考え方や原理は保護されないという考え方です。
著作権で保護されるのはプログラムによって表現される思想や感情です。

>>53
ちなみに匿名掲示板の発言にも著作権はあります。判例もあります。
ですからＡＡが著作物だとすれば、２ちゃんに発表したＡＡにも著作権をはあります。

>>54
ＡＡは著作物じゃないと言いたいのかどうなのかがさっぱりわからん。
思想や感情が表現されていればＡＡだろうとなんだろうと著作物じゃん。
君の言うように。

例えば「点描画は全体としては著作物だが、個々の点は著作物ではない」という話をしてるのかい？
それなら分かるんだけどさ。

最高画質＆無修正画像満載！！今すぐクリック！！
http://www3.free-city.net/home/espresso/au/sweety.html

ID:K4+ezjZP
君・・・悪いが、何か本に書いてあることを適当に抜き取って
書き写してるような感じがするんだが。

「個別のＡＡ」って何よ。プログラムに例えてないで、ＡＡで例えてくれよ。

>>56
だから長いＡＡとはどんなものかわからないから具体例を示して欲しいと言ってるわけなんだけど
「点描画は全体としては著作物だが、個々の点は著作物ではない」の例を使うなら点描画とは点で構成された絵のこと
「ＡＡは全体としては著作物だが、個々の記号は著作物ではない」という話はしていない。

「ＡＡで構成された物語は著作物だが、個々のＡＡは著作物ではない」という話。

>>58
ＡＡとは記号の組み合わせだろ？
ただの記号の組み合わせが思想または感情を創作的に表現した「文芸、学術、美術または音楽の範囲」に属するものとは判断されない。
ただし単体では単純な意味しか持たないＡＡでも、組み合わせによって思想または感情を創作的に表現すれば著作物と言えるかもしれない。ということ。

ランダムに記号を並べた物はＡＡじゃないよ。なんでも組み合わせればいいってもんじゃない。
誰だってそう言うよ。

具体例がほしけりゃ
例えば、このスレの>>16
これは著作物？

>>58
ただの点は著作物じゃないけど、点があつまった点描画は著作物なんだろ？
記号の組み合わせが著作物じゃないなんて言えないじゃないか。
ＡＡって何か知らないで言ってるだろ。

>>16の発言は感情を創作的に表現した「文芸、学術、美術または音楽の範囲」に属するものとは思えないので著作物とは言えないのでは？

>>62
ＡＡの解釈に誤解があると思うなら具体例を示してもらえないかな。

>>64
いや、>>16を著作物とは言えないと言うなら、もういいよ。
おわり。

０時過ぎたら、誰が誰やら・・・。

>>65
特に反対意見や根拠があるわけじゃなくて、ただ反論してただけなの？

坊主はもうねんねしな。

つーかだいたい理解してもらえた？

うん。おまえが、自分が地雷を踏んだことにも気がつかない坊やだってことが分かったさ。
精進、精進。

地雷？著作権のしくみがわかってもらえれば問題ないよ。
俺が坊やかどうかなんて著作権とは無関係なんだけどなぁ・・・

馬鹿の説明は冗長で・・・

審議で正当とされた記述から導くようにしよう

教えて欲しいんですが、プロのバンドの音楽を自分で演奏して、
自作のムービーに付けて非営利でネットで流す場合も、申請が必要になりますかね？
また、海外バンドの場合はどこに申請するんでしょうか？

音楽ネタは音楽の板で聞いたほうがいいよ

争点はAAは画像の著作物なのか、言語の著作物なのかという解釈の違いだと思うが
AAを著作物だと主張している人は画像の著作物だという解釈のようだし
AAは著作物ではないと主張している人は言語の著作物だという解釈だと思う
掲示板のAAはあくまでもテキストデータなので画像の著作物とする考え方には無理があるような気がするが
プリントアウトされたものならまだしもテキストデータを画像の著作物と解釈する根拠は何だろう？

訂正
画像の著作物→美術の著作物

著作物の定義
http://www2.tba.t-com.ne.jp/smoto/cyosaku/p-07-teigi.html

うん、いいよ。ＯＫ。
ＡＡは著作物じゃないとしよう。
つーことは、ギコやモナーは著作権法で保護されないってわけだ。
プリントアウトした物が別なら、画像としてのギコをタ○ラが著作権主張してもいいってわけだ。

>>76
CGはデータの集合だから美術の著作物という考え方には無理があるような気がする。
MIDIはデータの集合だから音楽の著作物という考え方には無理があるような気がする。
OK？

ギコで思い出した。
タカ○騒動においては、双方がＡＡは著作権の保護対象になることを前提として動いてなかったっけか。

直接言及はしてないにせよ、こんなのあるし。
http://www.glocom.ac.jp/project/chijo/2002_07/2002_07_22.html

ま、肩書からすると著作権法の専門家ではない人みたいだが。

あと、俺、４３なんだけどさ、ＡＡが美術か言語かなんてどーでもいいのよ。
ＡＡ職人さんたちの作品が保護されうるかされないかが問題なの。
保護の対象になるんだったら、言語の著作物だろーがなんだろーが、かまわんよ。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

山崎 渉AAの著作権については、あまり議論したくないな正直。

>プリントアウトした物が別なら、画像としてのギコをタ○ラが著作権主張してもいいってわけだ。

画像としてのギコをタ○ラが著作権主張してもいいだろうけど、テキストとして本来のＡＡが使えなくなるわけではない
「愛」と書いた色紙に著作権を主張しても「愛」という単語が使えなくなるわけではない。
もうひとつの問題はただプリントアウトしただけのものに創作性があるかどうかという点です、創作性がなければ著作物ではない。

その「創作性」の法的な定義ってどんなん？

>>79
データであることが著作物ではない理由ではない。
データが感情を創作的に表現した「文芸、学術、美術または音楽の範囲」に属するものかどうかが著作物の判断になる。
この場合テキストデータを美術の著作物と判断できるかという話。

>>80
>あと、俺、４３なんだけどさ、ＡＡが美術か言語かなんてどーでもいいのよ。
>ＡＡ職人さんたちの作品が保護されうるかされないかが問題なの。
>保護の対象になるんだったら、言語の著作物だろーがなんだろーが、かまわんよ。

著作物として認められるということは、
作成したＡＡ職人以外の人には複製、変形、翻案などが出来なくなるということだが
そんなことを望んでいるのか？望んだからといってかなえられるとは限らないけどね。

>>84
創作性とは表現に創作者自身の何らかの個性があること。
技術的な優劣や高度な芸術性を求めるものではない。

>>85
前にも言ったけどさー。ただの点の集まりでも点描画になれば芸術だろ？
じゃあテキストデータの集まりだって芸術にもなりうるだろ。

複製・変形・翻案ができない？？　何いってんの？？
著作物として認めることと、権利を行使することは別だろ。

著作権法全部読めとは言わないけれど、著作権ハンドブックくらいは全部目を通してくれよ。

>>87
テキストデータはあくまでも文字や記号を表すデータなので
それが美術の著作物といえるかどうかという話なんだけど・・・
どうもわかってないみたいだなぁ

テキストデータが美術の著作物として解釈される場合もある。
たとえばISH形式の画像データの場合。

>著作物として認めることと、権利を行使することは別だろ。

当然権利の行使は著作者のものだから、行使するかどうかは著作者が決めることだよ。
つまり、著作者の許可が無いかぎり複製・変形・翻案ができないということ。
著作物として認めるということは、第三者は著作物を自由に使うことはできないということだよ。
これでいいか？

>前にも言ったけどさー。ただの点の集まりでも点描画になれば芸術だろ？
>じゃあテキストデータの集まりだって芸術にもなりうるだろ。

何かの集合であることは芸術の定義じゃありません
つか、いきなり芸術の話されても困る

>>89
キミはアートと思ってない。オレは思っている。
もうそれでいいよ。

で、ＡＡを著作物じゃないとして、それを主張することに
どんな意味があるの？

>>90
著作物かどうかの判断をしているだけで、アートかどうかの判断はしていない。

>>91
著作物かどうかの判断をしているだけで、主張の内容には特に意味は無い。

うーん、話についていけない、ということは勉強が足りない、ということなんだろうな。

>>92
概要をつかむのにイイ本ありますか？

AAと著作権の問題はアチコチで話題になっているようです・・・

AA 著作権
http://www.google.co.jp/search?q=AA+%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr=

なあ、坊や。

法律っていうのはな、権力に人を縛らせることができるっていう大きな力を持っているんだ。
だから、その解釈はみんなのためになるようにと願いを込めてするものなんだ。

ＡＡが文字や記号をその本来の使用法とは別の使い方をしているものであるのは確かさ。
だから、坊やのような解釈だって成り立つんだ。解釈としてはね。

そこをあえて「著作物」だって言ってるのはね、文化としてのＡＡを法律で保護してもらって、
ギコの騒動のようなことを無くしたいからさ。

そりゃ著作権を認めれば、ＡＡ職人(著作者)の許可が無いかぎり複製・変形・翻案ができないことになるさ。
理屈の上ではな。
しかし、そんなこと２ちゃんで言ってみろ。コピペの嵐だぞ。それをいちいち仮処分申請していくのか？
また、著作権があるって言っても、どうやって個人がその権利を守っていくんだ。

ＡＡ職人さんはな、「２ちゃんでは自由に使っていいが、企業が独占利益を得ちゃイヤ」
と普通考えるだろ。
それを２ちゃんでまとめてもらって、みんなでＡＡの著作権を守って、掲示板文化を守りたいっていうのが、
「ＡＡは著作物である」主張の意味なんだ。
著作権が及ばなければ、こういうことは不可能になるからね。

>>95
なんの根拠にも判断にもなってない。
ＡＡが著作物であると認めることと、文化として保護することは関係の無いことだ。
ギコの騒動は商標や意匠の問題で、著作権問題とはわけて考えなくてはいけないよ。

逆に全てのＡＡが著作物だと認められたらその権利を悪用する人がいるかもしれない。
ところで、全てのＡＡが著作物ではないと述べているわけじゃないよ。

>ＡＡ職人さんはな、「２ちゃんでは自由に使っていいが、企業が独占利益を得ちゃイヤ」
>と普通考えるだろ。

そんな勝手な思いこみで法律判断をしてはいけない。
２ちゃんがキミの世界の全てだということはわかるけど、世の中の仕組みはそういうものじゃないんだよ。

じゃ、坊やの考える世の中の仕組みを教えておくれ。
おっちゃんにも分かるようにな。
そして、このスレを見てくれた人に、どっちの意見を採るかを各自判断してもらお。

それからな、著作権があるものに勝手に商標登録は出来ないよ。
タカラも商標申請したときに「ギコには著作権がないから」いいと思ったと言っている。
調べてみ。
商標も著作権もどっちも知的所有権だからね。全く別のものではないよ。

>>99
さっきから何度も説明しているだろう

>タカラも商標申請したときに「ギコには著作権がないから」いいと思ったと言っている。

著作権の有無だけで判断される問題ではないことはわかってると思うが
それを短絡的にＡＡに著作権があれば解決と考えるのは短絡的。
また、法律判断は結果から逆算して判断してはいけない。

>さっきから何度も説明しているだろう

すまんな。年取ると物覚えが悪くてね。もう一度、まとめて説明しておくれ。

>ＡＡに著作権があれば解決と考えるのは短絡的。

著作権があれば解決するわけじゃないが、著作権がなければ解決は不可能だね。

>そして、このスレを見てくれた人に、どっちの意見を採るかを各自判断してもらお。

発言の真偽は多数決で決定するものではない。法律を主観のみで解釈してはいけない。
もうすこし論理的に物事の判断をできるようになって欲しい。

>著作権があれば解決するわけじゃないが、著作権がなければ解決は不可能だね。

不可能かどうか考えずに、不可能だと思いこむのは悪い癖だよ
自分の都合で世の中が動くわけじゃないんだよね・・・

ageておいてなんだけど、くそスレだなあ。

だからさ、坊やが考えている世の中の仕組みと、その仕組みの中で、
どうやって「ギコ問題」を解決するのか、スパーンと教えておくれといっとるだろ。
早くしないとそろそろおっちゃんはおねむなんだよ。

負け惜しみはいいよ・・・
一応まとめておく
「全てのＡＡは著作物とは言えない。理由は著作物の要件を満たしていないから。」

お、なんだなんだ。
このスレでもキチガイを飼ってますか？

うん。でも、どれがそうだか区別が付かないんだ。

まぁ誰がキチガイでもいいじゃないか、話をそらさないでほしいなぁ・・・

>>106
AAの一部は著作物と言える。というのはOKなのだね？

>>110
ログを読んでもらえばわかるけど、
>長いＡＡというのが、複数のＡＡによって構成される物語だとすれば
>著作物だというのは明白だと思います
>それは個別のＡＡが著作物かどうかというのは別問題です
と、述べています。
著作物の要件とは感情を創作的に表現した「文芸、学術、美術または音楽の範囲」に属するものであることです。

コギャル・OL・人妻たちのもろ画像がたくさん見れる！！
http://www3.free-city.net/home/espresso/princess/peach.html

ところで長いこと放置しちゃったけど、
>>93は著作権について知る本が欲しいの？
それとも「ＡＡと著作権」についての本が欲しいの？
俺じゃなくて92に聞いてたことは分かってるけど、
92が無視したから一応話だけふっとくな。

もう読んでないだろうが。

>>113

著作権入門みたいな本が読みたいです

今なら私の無修正画像見れるよ♪

http://jbbs.shitaraba.com/otaku/bbs/read.cgi?BBS=775&KEY=1058261304&END=100

自分も知識の確認という感じで、議論に参加できるようになりたいですね。

いちおー、みんな持ってるって感じなのは「著作権法ハンドブック」だよ。
著作権法改正後に改訂版とか出たのかな？

完全な素人向けなら、ネットでググったやつで十分だと思うけど、いちおー体系書ってことで
ふつーの本は、俺は田村善之って人の持ってる。
著作権についての専門家のＨＰの管理人にメールで聞いたら、これがいいって言われたから。
ちょっと説が偏ってるような気もするけど、逆に傾き具合が気に入った。

後、ここの議論はめちゃくちゃ低レベルっつーか、論外って感じだよ。
法律の目的的解釈論を知らないのが若干１名居るし。
一番いいのは、ぶっちゃけ、専門家に聞くことだと思う・・・。

>>116
つか何にもわかってないのに無茶苦茶なこと書きこむ奴もいるわけだし
気にせずその都度質問してくれたら答えますけど・・・

>>114
手元にある本で、「著作権法ハンドブック」（著作権情報センター）が読みやすかった。
著作権情報センターのサイトから購入。無料でもらえる冊子も色々あるみたい。

>>117
あらら、同じ内容の書きこみになりましたね。
法律の目的的解釈論というのは法律に例外を作るための考え方ではありませんよ。
著作権で守られるのは著作権法で定められた範囲のみです。
原則を逸脱した権利の主張を目的的解釈論のように言わないでください。

話が横道に逸れそうだったので言いませんでしたが、
商標権で保護される内容は通常のＡＡの使用には全く影響のないものですし・・・
もし、反論があるなら根拠をはっきりと示すのが議論というものです。

うん、だから、専門家に聞くのが一番いいと思う。

>>121
もしかしてこれまでの主張は根拠の無いものだったんですか？

ないない。も、ぜんっぜんない。
ID:ul3/5P50様のおっしゃる立派な御説に比べれば、
オラの説なんてもう・・・。

だったらもう黙っててね（藁

>>117
（´ー｀）ノ「著作権ハンドブック」ですね。情報ありがとです！
（´д｀）.｡oO（本読むの苦手だけど勉強しなきゃ・・・）


お礼にならないけど、こんなニュースありました

著作権や商標に挑戦する『イリーガル・アート』の展覧会
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030715-00000003-wir-sci

あ、>>119さん宛てでもありました。書き漏らしｽﾏｿ。

知ったかぶって出鱈目書くから、知識が豊富な連中から相手にされなくなってるんだよ。
専門家は正論が正しく流通しないと思われる場所では発言しない。

版権もの扱ってるサイトが流行っているようだが、
どう考えればいいんだ。

まさか、私は著作権を侵害していますとか、
自分から居直ってるわけじゃないよな。

「サイトが流行ってる」とか以前で、厳密に言えば版権キャラを紙の上に
描いた時点で発表しなくても侵害なんだろうけさ、
シスプソの出版社は言うに及ばず、非営利エロ無しなら二次創作可って
ガイドラインを示してるところもあるから、そう言うところはオッケーでしょ。
出版社がアレでも作者が許可してる場合もあるしね。

>>129
>描いた時点で発表しなくても侵害なんだろうけさ、

違います。発表しないなら侵害ではありません。
発表した時点で著作権侵害になります。
著作者の許可があれば侵害にはなりません。

最初は知ったかぶりだと発言者を貶める。
次に発言の場が相応しくないとスレッドを貶める。
議論では発言に対して意見を言うべきだが、
彼は自ら議論の場に相応しくない発言をしていることに気付いてるのかな。

あれ? 漏れのカン違いかな。そっくり似せれば複製権の侵害、
二次的著作者の創造性があっても翻案権・改作利用権の侵害に
あたる (で、発表されれば、これに公衆送信権の侵害が加わる)
…と思ってたんだけど (もちろん純然たる机上の空論レベルの
話ね)。

発表しなければ複製権の侵害にも翻案権・改作利用権の侵害にもならないよ
個人使用は著作権の侵害にならない。
公衆送信権というのはネットとかで発表すること。詳しくは検索とかしたほうがわかりやすいと思う。

ネットに発表する目的で描けば、「私的使用目的」がなくて私的使用にあたらず、
複製権・翻案権・改作利用権の侵害に一応あたるんじゃないの。

なるほどね。ネットに発表する目的で描けば描いた時点で侵害だね。

（´д｀）.｡oO（使えねえ奴・・・）

このスレは著作権（ルール）に抵触せずに
パクル技術を議論するスレになります

>>137
ルールは著作権法だよ。著作権というのは著作権法で定められた権利。

ところで最初は「発表しなくても」と言ってたのに
いつのまにか「ネットに発表する目的」で描くことになってるのはどうしてなんだろう。
気が変わったという設定なの？

理由は簡単、134氏と 129=132が中の人別だから。
129=132 (←漏れね) は私的使用の発想が完全に抜けてた。
カン違いへのフォローありがとでした>130, 134

音楽CDのコピー同様、家族同様の付き合いがある人や、
ごく親しい友人 2〜3人までなら公衆とは見なされないので
見せてもセーフってところだね。

＞620 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：03/06/29 11:53 ID:9Jw5e61K
＞>ネット上に掲載するコンテンツの作成準備作業も、著作権侵害の対象になるような、
＞>法的見直しが行われたという話も、又聞きで聞き齧っているのだが、
＞>このあたりに詳しい方からのコメントが欲しいところ。
＞
＞コンテンツの作成準備作業とは？
＞URL未公開でWWWにアップロードするという意味なら法的見直しなど不要だと思うが

読解力不足で話が噛み合っていなかったらしいが、まともな答は出たのか
それとも、今後も不可解な発言が繰り返されるのか

ちなみに公開するまでは著作権侵害状態にあっても
実際には公開されてからでないと誰にも判断できないんだけどね。
・・・で、何が読解力不足なの？

>141
「今後も不可解な発言が繰り返される」が正解だな。

いいか。俺はもう今後一切この、誠意をもって答えることを知らないクソガキのフォローはしないぞ。
２ちゃんのCG板で著作権について聞くこと、の危険は質問者が負担しろ。
自分の作品は自分で守れ。
守る力がないのなら、金出して専門家雇え。
金がないのなら、せめて法律板行け！

　　　　　　　　,,　　　　　
　　　　　　　　 ﾞﾐ;;;;;,_　　　　
　　　　　　　　　 ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,　　
　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ　
　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝　
　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　　　　　 /;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　　　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ
　　　　　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　　　　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　　　　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

>>143
自分がいいかげんな発言をして、合理的な説明ができなかったからって
気にすることはないと思うが・・・

>>143
つか匿名板の情報をどのように読み取るかは利用者の判断に任されてるのは当然だろ
何をいまさら的外れな事を言ってるんだ
馬鹿じゃない？

　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ヽ(´ー｀)ノ ＜　逃げるが勝ちなのさ〜
（＿＿＿）　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ギ コ｜〜〜
◎￣￣◎ コロコロ〜

予想通りのスレ展開でワラタ

つかひどいな、根拠のない思いこみを言い張るだけ言い張って
間違いを指摘する人を罵倒した挙句に金出して専門家雇えもうこねぇよ・・・って
ちゃんと相手してた人が気の毒すぎるよ(;´Д`)

そりゃ自作自演までされて根拠のない思いこみを言い張るだけ言い張られりゃ
もう来たくもなくなるだろ。

いや、根拠の無い思いこみを言い張ってた人はもうこねぇよって居なくなったけど
相手してた人は最後までちゃんと答えてたじゃない。
ハンドルが無いからどれが自演なのかわからないけど・・・

長編AAを知らないのに
適当なことを言っていた人ももういない？

ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

>>152
ん？俺のことかな。
何か間違いがあれば指摘してください
合理的な根拠があれば発言は訂正しますよ

俺への個人批判なら特に反論するつもりはないです

あのスレでおなじみの夫婦漫才コンビのスレ

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

ただいま準備中　　

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

保守

ＣＧ方面でも、うねりが来そうなので載せておきます。

ちょっとでも頭に入れておけば、いい道具になるかも。
これからの事だから、年齢が若いほどいい。



クリエイティブ・コモンズ
http://creativecommons.org/


クリエイティブ・コモンズ・ジャパン
http://www.creativecommons.jp/


ホット ワイアード
http://www.hotwired.co.jp/matrix/0311/

ホット ワイアード リンクリスト
http://www.hotwired.co.jp/matrix/0311/005/index.html

>>160
非常に面白い試みだと思う。金ではなく敬意の保護、という点が。

ただ、製作者にとってはこの著作権構想は面白く見えるとは思うが、
根本的に著作者への敬意が欠けている使用者側の連中（サイトを始めたばかりの小学生や
ミッキーの看板とか平気で描く田舎の玩具屋のオヤジ、ネットランナー編集部など）
にはこの説明そのものが理解できず、結局クレジットも入れずに乱用、などの事態が
「どーせタダなんだからいいだろ」という意識の元に、今まで以上に起こり得るかもしれない。

＞金ではなく敬意の保護、という点が。

よくわからないんだけだけど敬意の保護なの？

長くて読む気がしない。
要約キボンヌ

この前朝日新聞に載ってたやつだな。
具体的にはこーゆー
http://www.hyuki.com/trans/cc-licenses.html
マークを付けて自分の作品の著作権管理をしよう、というようなものだと
おもたが。

>>163
ホット ワイアード リンクリストにもあるけど、要約的かな。

知のイノベーションを守るために
http://japan.cnet.com/column/pers/story/0,2000050150,20059809,00.htm



>>161
いろいろ議論されなければ。。。
最近のレポートが掲載されている。

日経デジタルコア 「デジタルコンテンツ流通勉強会」第６回
http://www.nikkei.co.jp/digitalcore/report/031203/index.html?i=20030919vs000vs

>>162>>163
http://www.creativecommons.jp/guide/
（要約）
自分の作品を、商用に使うのは勘弁/商用でもいいよ/改変はいいよ/改変すんな
等々、いくつかの条件づけのもと、その条件のライセンス画像を貼る
↓
使う方は、ライセンスの条件（改変ダメって言ってるなら改変はしない、等）を
満たしていることを確認した上で作品を自由に使用することが出来る
、という作品の共有システム（…であってるよね？見落としがあるかもしれないけど）。

で、クレジット（帰属の表示）の有無という項目があって、
（使用の際は作品の下に「○○さん作」と書いてくれ、という条件）
これ（画像使用の代わりにクレジットは明記すること）が普及すれば、
例えばニュースサイト間でＣＧを何度も転載されて
最後には出所がわからなくなる…なんてことも防げたりするかもしれない。

読むと頭が痛いからsage

>>162
全然違うと思う

>>161
デタラメ言うなボケ

要は、制作者が使用条件を決め、出所を明確にし検索しやすく、
営利、非営利で利用してもらう。
だろ。

塾教材で著作権侵害
http://news.braina.com/2004/0312/judge_20040312_001____.html

ヤフオク掃除。

レッシグ教授来日、クリエイティブ・コモンズの利点とは?
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2004/03/23/lessig/

a

なにこのスレ・・

(・∀・)ｲｲﾈ!!

BBC クリエイティブ・コモンズを推進
http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000047715,20068909,00.htm

質問です。
著作権とはまた違うのかもしれませんが、
実在のブランドの服などを描いたら、商標や登録商標の侵害になるのでしょうか？
たとえば、シャネルの鞄をもった人物画とか。

また、人物画等の中に描くのではなく、
ブランドの商品そのもの、またはロゴなどのトレードマークを
描いたCGなどはどうなるのでしょう？

営利目的の有無によっても変わるかもしれませんが。

JASRAC等の利権団体がなくなるなら、CCｻﾝｾｰ

>>177
利用範囲によるけど基本的には親告罪的な面が大きいので、現実的には
ケースバイケース・・権利持ってる側がどう判断するかによるのでは
ないでしょうか。
衣服のデザインは微妙だけど、ロゴはそのものズバリなので(ブランド
品の場合は特に)、作品意図として使用自体に明確な必然性がない限り
は常識的には、まず避けたほうが無難かも。

ただ衣服や小物の場合、特定の製品が状況やキャラクタを説明する記号に
なる事もあるので、架空のものを使えないケースも多いように思います。
(例えば拳銃とか明確に製品や商標もあるけど、はっきり描かないと
意味ないことも多いし。偽BMWに乗って、偽シャネルとか持ってる金持ち
に見えたら変な時もあるし)
不安な場合は、問い合わせてみると良いかも。

女性雑誌によくあるようなイラスト記事(街で見かけた人をネタに
した嫌ーな感じのファッションチェックみたいなの)も、TVドラマや
写真集での雑踏の映像なども、被写体の人や服作ってる会社全部に
許可得てるのかは不明だし・・・

ゆでたまご先生がグルマン君でコカコーラのロゴ出しても(文豪の
ヘミングウェイは訴えられた事あるけど)、松本大洋先生がピンポン
で各お菓子メーカーのロゴ出しても、荒木飛呂彦先生がJOJOの表紙に
某アーティストのCDジャケットから模写しても訴えられてないけど。


現行の著作権法自体を論点にした訴訟も少なくないように、多くの場合
ボーダーがあいまいで「正解」というものがなく、それを話しあって
決める場として裁判というものがあるわけなので「訴訟に発展=アウト」でも
訴えられるまでは何をやってもいいわけでもないけど「表現の自由」との
兼ね合いもあるし、厳密にやると何も描けなくなる&撮影できなくなるので
難しいとこな気もする。
前衛芸術の分野だと、赤瀬川源平ぐらいのバイタリティで、自己責任で
ある程度は不遜で挑戦的なほうが、心に残るし面白い部分も多いけど。

衣服や小物の場合、工業製品には著作権はないので
これは意匠権や商標権の問題

また、ロゴや著作物が画面に入っている場合だけど
これは引用として認められると思う
当然、引用の条件を満たす必要はあるけど
風景の一部などの場合は全てに許可をとるのは不可能なので
不可抗力じゃないかなぁ・・・

一応>>179-180さんの発言に補足

エルメスがララァ専用モビルアーマーに改名したような感じだな。

衣服や小物にだって著作権あるよ。
意匠権とかで２重に保護されてるんだよ。

>>183
うむ、だから工業製品には著作権はないと書いたのだが
「一般的な衣服や小物には」と書けばお気に召すかしら・・・

177の書き込みのあとに私なりに調べてみましたが、
やはり明確なガイドラインは見当たりませんでした。

>>179さん。
やはりロゴ等そのものを描くのは避けた方がよさそうですよね。
商用作品ではないので、問い合わせする予定はありませんが、
どこかで公開する場合でも、メーカー側はOKとは言わないでしょうね。。。

>>180さん。
自分が作品をつくることに「自由」があり「権利」を主張できるのなら、
相手にも「自由」と「権利」を持っているということですよね。

>>182さん。
ちょっと分からなかったので調べてみました。プラモデルの名前ですね。
昔、某ブランドで出していた香水が有名ワインの産地名を使っていて、
「寄生的競争行為」ということで改名させられた。って話を思い出しました。

>>183さん。>>184さん。
工業製品＝商品＝意匠権・商標権
ブランド製品＝作品＝著作権　　　　という解釈であっていますか？

どちらにしても法律で守られているものにあえて触れるのは、
逆に自分の作品を拘束してしまうことになるのかもしれませんね。
最後になりましたが、貴重なご意見をたくさんいただけで嬉しかったです。
本当にありがとうございました。

意匠権・商標権というのは類似範囲内の使用を独占する権利です
洋服の意匠権・商標権は洋服に対して効力がある権利で、イラスト内の洋服に効力はありません
ブランド製品も同様に工業製品であるため同様です
オートクチュールの1点ものは微妙。
デザインの著作権はまだ色々曖昧な部分が多いです。

AAをタイポグラフィーの一種と見なせば、やっぱ著作権はないと考えるのが自然なのかな

ARTIFACT ―人工事実― | 画像引用はどこまで認められているのか?
ttp://artifact-jp.com/mt/archives/200307/picturequotation.html

ＴＶＣＭもそうなのか？ ママの味〜。

請求書下部に小さく記載した著作権契約は有効でない
ttp://news.braina.com/2002/1125/judge_20021125_001_0011___.html

その判例は、契約がないと言ってるのであって、著作権はあると言っているよ。

著作権がないからといって、ギコをガメようとした
タカラはいかんよ。叩かれて当然。

むしろ、キャラクター商品で飯を食ってるのなら
ギコに負けないAAを作成して、それを商標登録すれば

プロやるなあって共感を得られたかもしれない。

企業は法律の盲点を利用してドロボウするような真似はやめろよ

>>190
著作権と商標権を混同するなよ
商標権が認められても著作権を主張できるわけじゃないぞ

「東京特許許可局、東京特許許可局、東京特許許可局、東京特許許可局、東京特許許可局、
　東京特許許可局、東京特許許可局、東京特許許可局、東京特許許可局、東京特許許可局」

ここは？→＜

「肘。」

キャラクター画像不正掲示の国立大生
http://www.zakzak.co.jp/top/2004_10/t2004100126.html


大学生だなあ。

大量の画像を、商業（売名・売文）目的で違法使用してる在日ライター町山はＯＫで、

９枚の画像を、無料で配った大学生クンが見せしめで処罰されたら、あまりに不公平
http://news16.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1096676073/
http://www.zakzak.co.jp/top/2004_10/t2004100126.html

http://human5.2ch.net/test/read.cgi/subcal/1092265854/145
（↑）一般的には無名だけどパイ投げ事件で会社をクビになった話が業界では有名らしいライター

この無名ライターが売名するための宣伝サイトで、Hatena日記の読者は「他人の家に勝手に上がりこんで」「無料で覗き見してるだけ」の連中というふうに罵倒していたので気になりました。
http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/20040812（最新映画のスチール写真）
http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/20040805（最新映画のスチール写真）
こういう映画のスチール写真は「宣伝になりますから自由にお使いください」という物ですか？ 画像の著作権はどうなっているのでしょう？

http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/20040704（若い女性のビキニ姿写真） 自分の売名のためなら違法行為も気にならないという態度のように思われますが。

【社会】 暴行したうえに被害者をネットＨＰで中傷→男に実刑判決？
町山智浩は些細な批判に逆上して、４人で徒党を組んで被害者Ｍさんの職場に侵入し暴行した。
また、暴行の状況を部下の男にビデオカメラで撮影させ、被害者Ｍさんに対し熾烈な中傷・嫌がらせを続けたため、Ｍさんはノイローゼになり、仕事と会社を辞めたという。
約８年後の現在も、町山はＭさんに対して実名・写真入りでインターネットＨＰで中傷・嫌がらせを続けている。
町山はこの暴行事件のために勤めていた会社を解雇され、米国に逃亡した。
知人の話によると、町山は以前から暴力癖があり、上司に椅子を振り上げて脅し、別の会社から左遷された矢先だったという。

>>194
名前が売れれば暴力事件もバレバレ

町山氏の場合は映画批評用の引用なんだから、著作権法で認められた合法的な使用例です。
ファイナルファンタジーの画像を携帯の待ち受け画面にした大学生のケースとは異なります。

>>196
> 町山氏の場合は映画批評用の引用なんだから、

町山本人か関係者なのか？ｗ

件のＨＰ使用されてる画像の多くは『映画批評』とは明らかに関連性がない掲示をしているが、そういう使用分については非合法だ。

また、監督や俳優などとのツーショット写真なども載っけているが、
これは『虎の威を借る狐』でただちに違法とまでは言えないものの
有名人といっしょに写ってる写真で権威付けを行う、昔から詐欺師どもなどもよく使う怪しい手口。

こういう迷惑な特許ヴァ力はシャクライひとりかと思ってたら、世の中は広いね。
3Dのスペキュラやアンチエイリアシングに関する他愛ないことで特許。しかも有償という欲深さ。ｗ

できればコイツとシャクライちんとで争って欲しいくらいだ。
詳しくは以下を参照。笑えるよ。

平林雅英 発明品案内　＜有償開放特許＞
http://www.hir-net.com/patent/index.html

>>198
そいつの顔がのってる
http://www.hir-net.com/hir/hir1.jpg
横顔まで
http://www.hir-net.com/hir/profile_hir1.jpg

なんで醜男に限って己を見せたがるんだろう

ねこまねき写真館主催来館御仁瞬間最大１７０名突破記念祝賀会。
場　所　　ねこまねき写真館。
時間空間　ねこまねき写真館
Ｇｏｏｇｌｅ検索＞ねこまねき写真館＞キャッシュ＞ジャンプ（黄）

こちらもよろ。

著作権法改悪阻止本部＠イベント板
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1086721238/l50

著作権法改正要望事項に対する意見募集について(10月21日まで)
http://www.mext.go.jp/b_menu/public/2004/04100601.htm

ポータルサイト「著作権法改正要望のパブリックコメントを提出する」
http://publiccomment.seesaa.net/

宝島のVOWで みうらじゅん に　いつも「バカの町山」と呼ばれてました。
以下のようなメールお願いします！
----------------
Subject: Copyright abuse by http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/
To: [email protected], [email protected]

Illegal reproduction of material from http://www.ucomics.com/patoliphant/
at
http://d.hatena.ne.jp/TomoMachi/20041115 for commercial purpose.
----------------

毎日のように無断盗用してる画像なんだが、 文字が読みにくいので大きい元画像を探しても見つからなかった事が何度かある。
売名・売文が目的で無断流用するなら、ソースを示す位は最低の礼儀なのでは？
だいたいが今回問題になった画像だって町山が無断盗用したものだった。

（以下スレッド成立までの流れ）
反ブッシュを標榜する町山がイラク戦死者の写真をのせる
↓
誰かがクレームをはてなにつける
↓
はてなが「死体はまずい、画像をとりかえてくれ」と町山に申し入れる
↓
町山信者がコメント欄で一斉にはてなを攻撃する
↓
地蔵が「運営方針がいやなら、はてなから出て行けばいいのでは」とコメント
↓
町山ブチ切れ
↓
地蔵、信者から集中砲火を受ける

http://www6.big.or.jp/~beyond/bbsnews/proxy/net/1099924550/
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/net/1099924550/ 【地蔵】町山智浩はてなダイアリー【火病？】

「ローポリスレ　2」で持ち上がった話。
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/cg/1084384141/959

「現実の町並みを元にした3DCGで、看板はいちいち許可とらなければならないか？」


日本の場合、著作権法第４６条「公開の美術の著作物等の利用」で
看板など屋外で公開されている物は、無許可引用が認められているようだ。
（ただし、同じ用途向けに複製して販売するのは除く、など例外あり）

文化庁の説明「著作物が自由に使える場合」
ttp://www.bunka.go.jp/8/2/VIII-2-C.html

著作権法の原文はここ
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO048.html

CG板でこの話題が出てこないのは不思議だなと思いつつ眺めてたのですが、それらしいスレを見つけたので、せっかくだからネタ提供(?)というか、一つ識者の皆様の意見を伺ってみたいと…

http://www.9031.com/extra/20050327.html

フリーフォント「Major Kong」が携帯電話「PENCK」で…
「知らないうちに僕が作ったフォントが
　サイトウマコトデザインの一部になっている…!?」

仮に、このページに書かれてることが本当だったとして、
これは著作権や意匠権等、
どのへんに絡んでくる問題なのでしょうか？

それとも、そもそも問題は存在していないのか…？

こういう状況が発生した場合、
パクられた側、もしくはパクった側が取るべき
望ましい行動とは、一体どんな行動なのでしょう…？

そのへんの、意見を伺いたいのですが。

>>204
URLにアクセスできません

著作権の譲渡について、これは禁止すべきだと思います！！！！！！！！！！！！

著作権をビジネスにすべきではない！！！
著作権は一次ソースとしての著作の意味を守るだけのものであるべきだ！！！！

> （氏名表示権）
> 第十九条 　著作者は、その著作物の原作品に、又はその著作物の公衆への提供若しくは提示に際し、
・・・
> ３ 　著作者名の表示は、著作物の利用の目的及び態様に照らし
> 著作者が創作者であることを主張する利益を害するおそれがないと認められるときは、
> 公正な慣行に反しない限り、省略することができる。

「オレが作った」って主張してるなら、作者の方がパクリ呼ばわりされる
恐れがあるから、氏名表示権の侵害で名誉毀損かもね。

つーか、ダウンロード時の使用許諾の話だと思う。
法律か使用許諾書で許可されていないことは一切できないのが基本。
逆に「どんな風に使ってもOK」と許可してるなら、何も主張できない。

Javascriptオフだと真っ白になる糞ｻｲﾄなんで、許諾が有るかどうか見てないが。

JASRACの映像版っていつ？

著作権は元々、財産権として始まったもんだからな。
ビジネスとして使うのが本来的な姿だ。
人格権系が整備されたのは、かなり後だよ。

著作権主義の論駁

●超越論（0→1）
http://www.google.com/search?q=%22%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%EF%BC%880%E2%86%921%EF%BC%89%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●超越論にまつわる3つの難問
http://www.google.com/search?q=%22%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%E3%81%AB%E3%81%BE%E3%81%A4%E3%82%8F%E3%82%8B3%E3%81%A4%E3%81%AE%E9%9B%A3%E5%95%8F%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●非超越論（1→0）
http://www.google.com/search?q=%22%E9%9D%9E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%EF%BC%881%E2%86%920%EF%BC%89%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●非超越論にまつわる3つの難問
http://www.google.com/search?q=%22%E9%9D%9E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%AB%96%E3%81%AB%E3%81%BE%E3%81%A4%E3%82%8F%E3%82%8B3%E3%81%A4%E3%81%AE%E9%9B%A3%E5%95%8F%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8

■社会的構成 Lv.1
http://www.google.com/search?q=%22%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%9A%84%E6%A7%8B%E6%88%90+Lv.1%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
■制作者と制作物
http://www.google.com/search?q=%22%E5%88%B6%E4%BD%9C%E8%80%85%E3%81%A8%E5%88%B6%E4%BD%9C%E7%89%A9%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8

●還元主義的唯物論を採用した場合の帰結
http://www.google.com/search?q=%22%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E8%AA%8D%E8%AD%98%E3%81%A8%E4%BE%A1%E5%80%A4%E5%88%A4%E6%96%AD%E3%80%81%E3%81%8A%E3%82%88%E3%81%B3%E6%94%BB%E6%92%83%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
●行為の切断
http://www.google.com/search?q=%E8%B6%85%E8%B6%8A%E7%9A%84%E8%A8%98%E9%8C%B2+%E8%A1%8C%E7%82%BA%E3%81%AE%E5%88%87%E6%96%AD&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8
■矛盾・自己中心性・社会性
http://www.google.com/search?q=%22%E7%9F%9B%E7%9B%BE%E3%83%BB%E8%87%AA%E5%B7%B1%E4%B8%AD%E5%BF%83%E6%80%A7%E3%83%BB%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E6%80%A7%22&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8

>>204
>望ましい行動とは、一体どんな行動なのでしょう…？

著作権侵害は基本的に親告罪（著作者の詐称などは別）
本人が「大勢の人に見てもらえるのが最高」と思って放置すれば、ネットで配布しようが勝手に商業利用しようが合法

「なにが望ましいか」なんて他人には決められんよ

あぼーん

>結局は同じ？１級を受検するだけじゃね・・・　　
>旧１級に合格して初めてそう言えるんだろうね。
まずは、順番を間違えないように言うと、
新1級受験があって、新1級の合否が確定することを忘れないように。
新1級合格は初めから確定しているものではありません。
また、新1級受験のための公式テキスト購入と
外国産業財産権制度情報と
http://www.jpo.go.jp/shiryou/s_sonota/fips/mokuji.htm
●産業財産権侵害対策ミニガイド●世界の産業財産権制度ミニガイド
http://www.singai.jiii.or.jp/miniguide/miniguide.html
をダウンロードは必須です。

>その後、2級の特例講習(準2級科目合格も含む)を受講して、かつ、
>修了試験に合格した者は、いずれ1級の国家検定を受検するでしょう。
これから2級(準2級)特例講習を受講する方は、
平成20年度知的財産権制度説明会（初心者向け）テキスト
http://www.jpo.go.jp/torikumi/ibento/text/h20_syosinsya.htm
のダウンロードして全文をよく読めば、修了試験に合格できる可能性が
高くなります。

時代遅れの悪法だな

非親告罪になったのは年次改革要望書によるものらしい。またしても外圧か。

法律系の板のほうがよさそう

DVDは焼いちゃいけないの？

>>60
結局著作物ってみとめるんだね　(　ﾟ,_･･ﾟ)ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｯ