このサイト、めちゃくちゃ絵がうまい！14
>>947
玲さん、此処で話しても、正直、理解できる人もいれば
理解できない人も居るでしょう。
不特定多数に話してる状態なのですから当たり前です。
ここまで長々と書くならそう言う意味でも、理解できない人と
チャットでじっくり話し合った方が、納得する部分と納得できない部分も
ハッキリするでしょう。 ここでいくら話しても、結局賽の河原です。
話すなら、時間決めて、チャットで話してください。
お願いします。
玲さん、此処で話しても、正直、理解できる人もいれば
理解できない人も居るでしょう。
不特定多数に話してる状態なのですから当たり前です。
ここまで長々と書くならそう言う意味でも、理解できない人と
チャットでじっくり話し合った方が、納得する部分と納得できない部分も
ハッキリするでしょう。 ここでいくら話しても、結局賽の河原です。
話すなら、時間決めて、チャットで話してください。
お願いします。
953 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 10:10 ID:6R1TW0oO
>>941>>発言者をいくら批判しても発言内容に対する反論にはなりませんよ。
論理的に間違っていることを、平然と書き殴っているとしか読めません。
このような、妥当性のない、論理的に破綻した発言は無効だと思います。
「発言者」の指摘している内容が正しくなく、
その原因が「発言者」の“認識”にあることを指摘すれば、
十分な「反論」になるのではありませんか。
論理的に錯誤したことを、平然と正しいことのように書いているように見えますが、
あなたは詭弁家なのですか。
きちんと、質問されたことには答えてください。
論理的に間違っていることを、平然と書き殴っているとしか読めません。
このような、妥当性のない、論理的に破綻した発言は無効だと思います。
「発言者」の指摘している内容が正しくなく、
その原因が「発言者」の“認識”にあることを指摘すれば、
十分な「反論」になるのではありませんか。
論理的に錯誤したことを、平然と正しいことのように書いているように見えますが、
あなたは詭弁家なのですか。
きちんと、質問されたことには答えてください。
954 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 10:10 ID:6R1TW0oO
私が、まともなCGが手描きできる環境を整えていないからといって、
あまりと言えば酷すぎる、
悪質とも受け取れる虚偽の情報を流布する形になった、スレッドのように思います。
私のパソコン環境では、描こうとしても、
思った位置に思った線が引けずに、カクカクした状態になってしまいます。
これは、ペンタブレットを用いても起こる現象で、結果として思ったものが描けていません。
知人が揃えている、本格的なデスクトップのパソコン環境では、そのような現象は起こらないので、
たぶん、ウインドーズ９８、CPU３６６M、メモリー１９２M、のノートパソコンという、
スペックの低さが原因しているのだと思います。（メーカーものなので、常駐ソフトが多すぎるかな）
色ズレ、コントラストのズレ、階調の段々畑が出てしまい、まともに肌の階調が表現できません。
パステルのように、何本ものスティックを同時に手に持って、
正確に色を合わせながら描き込んでいくことができないので、非常に時間がかかります。
大きな画像サイズを扱えず、パーツ別に描いて張り合わせるようなことをしなくてはならないため、
最後のバランスの調整でも、福笑い状態で四苦八苦します。
このような課題が山積しているため、ここ半年間CGの人物画の製作から遠ざかっています。
人工知能に指示して描かせたほうが、私の期待どおりのものが得られるようになってきているので、
わざわざ手描きする意味がなくなってきつつあると感じていることも、
この半年間、一つも人物をパソコンで描いていない理由の一つです。
この点は、テラジェンなどを用いて描画させた３DCGについても言えることです。
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/gallery3.html
たぶん、今後もアナログのパステル画がメインで、CGの人物画はとうぶん描かないでしょう。
やるとしたら、ステレオ立体視絵画の制作ですが、
いまのところは、この程度の試作品しか、実現できていない段階です。
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/manami1005.html
あまりと言えば酷すぎる、
悪質とも受け取れる虚偽の情報を流布する形になった、スレッドのように思います。
私のパソコン環境では、描こうとしても、
思った位置に思った線が引けずに、カクカクした状態になってしまいます。
これは、ペンタブレットを用いても起こる現象で、結果として思ったものが描けていません。
知人が揃えている、本格的なデスクトップのパソコン環境では、そのような現象は起こらないので、
たぶん、ウインドーズ９８、CPU３６６M、メモリー１９２M、のノートパソコンという、
スペックの低さが原因しているのだと思います。（メーカーものなので、常駐ソフトが多すぎるかな）
色ズレ、コントラストのズレ、階調の段々畑が出てしまい、まともに肌の階調が表現できません。
パステルのように、何本ものスティックを同時に手に持って、
正確に色を合わせながら描き込んでいくことができないので、非常に時間がかかります。
大きな画像サイズを扱えず、パーツ別に描いて張り合わせるようなことをしなくてはならないため、
最後のバランスの調整でも、福笑い状態で四苦八苦します。
このような課題が山積しているため、ここ半年間CGの人物画の製作から遠ざかっています。
人工知能に指示して描かせたほうが、私の期待どおりのものが得られるようになってきているので、
わざわざ手描きする意味がなくなってきつつあると感じていることも、
この半年間、一つも人物をパソコンで描いていない理由の一つです。
この点は、テラジェンなどを用いて描画させた３DCGについても言えることです。
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/gallery3.html
たぶん、今後もアナログのパステル画がメインで、CGの人物画はとうぶん描かないでしょう。
やるとしたら、ステレオ立体視絵画の制作ですが、
いまのところは、この程度の試作品しか、実現できていない段階です。
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/manami1005.html
955 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 10:11 ID:6R1TW0oO
>>942>>ふつうこれだけの流れ見たら理解できるでしょ？
>>942>>このスレに君がいらないことぐらい。
とんでもない。
間違った絵画教育の結果を、見せ付けられたと感じています。
どうやら、もう一度、教育システムを見直す必要がありそうですね。
人の顔のプロポーションを補正する脳の視覚処理の機能一つとってもそうですが、
「正確に人の顔が描けるようになったら、他人が描いた絵が下手に見えて素直に感動できなくなった」
では意味がありません。
「正確にリアルな人物が描けるようになったら、マンガの絵がくだらないものにしか見えなくなって、
マンガを読んでも、人並みに素直に感動できなくなってしまった」
といった現象も、本人にとって望ましいものではないでしょう。
私が>>937でも触れているように、
脳の使い方のトレーニングが、中途半端な段階で停止していることが原因のようです。
それは、間違った教育の結果だと感じています。
ジャンルや描き手のレベルに合わせて、脳の視覚的な情報処理の様式を変えることができないと、
自分本意に、出鱈目なコメントを付けまくる状態が、止まらなくなってしまうでしょう。
このスレッドに発言を書き込んだ人の半分ぐらいは、その状態に陥っているように読めます。
私は、幼稚園児の描いた絵も面白いと感じますが、
そういったものを、心理的に受け付けられなくなって、絵に対する感動を忘れてしまったら、
偏りが生まれて、人の絵を適切に批評できない、間違った脳の使い方になっていると思いますよ。
絵がうまいへた、技術云々といった話をする場合、個人的な絵の好みだけでなく、
絵の表現様式のジャンルや脳の使い方の様々なモードに関しても、
きちんと一通り言及して、客観的な視点に立てるようにする必要があると思います。
人類にとって普遍的な思考様式に関する研究をしていますから、私はこの方面に詳しいのです。
>>942>>このスレに君がいらないことぐらい。
とんでもない。
間違った絵画教育の結果を、見せ付けられたと感じています。
どうやら、もう一度、教育システムを見直す必要がありそうですね。
人の顔のプロポーションを補正する脳の視覚処理の機能一つとってもそうですが、
「正確に人の顔が描けるようになったら、他人が描いた絵が下手に見えて素直に感動できなくなった」
では意味がありません。
「正確にリアルな人物が描けるようになったら、マンガの絵がくだらないものにしか見えなくなって、
マンガを読んでも、人並みに素直に感動できなくなってしまった」
といった現象も、本人にとって望ましいものではないでしょう。
私が>>937でも触れているように、
脳の使い方のトレーニングが、中途半端な段階で停止していることが原因のようです。
それは、間違った教育の結果だと感じています。
ジャンルや描き手のレベルに合わせて、脳の視覚的な情報処理の様式を変えることができないと、
自分本意に、出鱈目なコメントを付けまくる状態が、止まらなくなってしまうでしょう。
このスレッドに発言を書き込んだ人の半分ぐらいは、その状態に陥っているように読めます。
私は、幼稚園児の描いた絵も面白いと感じますが、
そういったものを、心理的に受け付けられなくなって、絵に対する感動を忘れてしまったら、
偏りが生まれて、人の絵を適切に批評できない、間違った脳の使い方になっていると思いますよ。
絵がうまいへた、技術云々といった話をする場合、個人的な絵の好みだけでなく、
絵の表現様式のジャンルや脳の使い方の様々なモードに関しても、
きちんと一通り言及して、客観的な視点に立てるようにする必要があると思います。
人類にとって普遍的な思考様式に関する研究をしていますから、私はこの方面に詳しいのです。
956 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 10:12 ID:6R1TW0oO
>>944>>誰にでもその手段を理解し手法を伝えることができるのが技術
致命的に間違っているようですよ。
見ても視覚的な効果が分からない（感じられない）技術については、
存在自身が認識できないわけですから、説明して手法を伝えることは不可能でしょう。
たとえば、瞼の上の目頭に向って明部を入れないのは、私が好んで使う表現様式＝作風で、
以下の人物画全てに、ほぼ共通して認められる傾向です。
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/niko7.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/realla7.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/260v5n.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/m9.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/isf2.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/isf5.html
レタッチのミスなどではなくて、意図的にそう見えるように描いた結果、そうなっているのです。
日本人は彫りが浅いので、眼球が飛び出して、瞼が腫れぼったく重い印象が出る傾向があり、
すっきりとした印象を与えないケースが多いようです。
それを嫌って、瞼を重く見せない表現を工夫してあるものを、
「細部の立体が把握できていないことが原因」などと、勝手に一方的に決め付けてどうしますか。
これは、心象を改善するための技法の一つですが、
そんな技法は存在せず、レタッチのミスと指摘して済ませようとしている人々がいるようです。
見ても存在することが分からない人達がいる技術が、現に目の前にあって、
そのことが話題の中心になっているにもかかわらず、
「誰にでも理解できるものが技術」だなどと、平気で書いてしまうということは、
正常にスレッドの話題の流れを把握できていないことになりそうですね。
致命的に間違っているようですよ。
見ても視覚的な効果が分からない（感じられない）技術については、
存在自身が認識できないわけですから、説明して手法を伝えることは不可能でしょう。
たとえば、瞼の上の目頭に向って明部を入れないのは、私が好んで使う表現様式＝作風で、
以下の人物画全てに、ほぼ共通して認められる傾向です。
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/niko7.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/realla7.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/260v5n.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/m9.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/isf2.html
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/isf5.html
レタッチのミスなどではなくて、意図的にそう見えるように描いた結果、そうなっているのです。
日本人は彫りが浅いので、眼球が飛び出して、瞼が腫れぼったく重い印象が出る傾向があり、
すっきりとした印象を与えないケースが多いようです。
それを嫌って、瞼を重く見せない表現を工夫してあるものを、
「細部の立体が把握できていないことが原因」などと、勝手に一方的に決め付けてどうしますか。
これは、心象を改善するための技法の一つですが、
そんな技法は存在せず、レタッチのミスと指摘して済ませようとしている人々がいるようです。
見ても存在することが分からない人達がいる技術が、現に目の前にあって、
そのことが話題の中心になっているにもかかわらず、
「誰にでも理解できるものが技術」だなどと、平気で書いてしまうということは、
正常にスレッドの話題の流れを把握できていないことになりそうですね。
957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 10:35 ID:5KB6tFtB
「パソコンでのお絵描きは 実験的なことばかり試みているため、自分本来の絵が描けていないので」
ってことなんでしょ？何をそんなにいつまでも気張ってるのかわからん。
自分本来の絵じゃないのにいちいちここはこうであそこはこうで、と説明しているけども、
結局のところ実は自分本来の絵なんですか？一杯一杯の絵なんですか？
そこのところがよく理解できない。
ってことなんでしょ？何をそんなにいつまでも気張ってるのかわからん。
自分本来の絵じゃないのにいちいちここはこうであそこはこうで、と説明しているけども、
結局のところ実は自分本来の絵なんですか？一杯一杯の絵なんですか？
そこのところがよく理解できない。
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 10:43 ID:XBzQtlE4
＞「発言者」の指摘している内容が正しくなく、
＞その原因が「発言者」の“認識”にあることを指摘すれば、
＞十分な「反論」になるのではありませんか。
論理学の基本に、発言者の信頼性を指摘しても発言の真偽は変らないというものがあります。
発言そのものの真偽を証明しなければ、発言を否定したことにはなりません。
>見ても視覚的な効果が分からない（感じられない）技術については、
>存在自身が認識できないわけですから、説明して手法を伝えることは不可能でしょう。
見ても視覚的効果がわからないことは、一般の人に理解できないので遠慮してもらえませんか
＞その原因が「発言者」の“認識”にあることを指摘すれば、
＞十分な「反論」になるのではありませんか。
論理学の基本に、発言者の信頼性を指摘しても発言の真偽は変らないというものがあります。
発言そのものの真偽を証明しなければ、発言を否定したことにはなりません。
>見ても視覚的な効果が分からない（感じられない）技術については、
>存在自身が認識できないわけですから、説明して手法を伝えることは不可能でしょう。
見ても視覚的効果がわからないことは、一般の人に理解できないので遠慮してもらえませんか
玲さん
あなたが文章貼り付けてる間に私の文章が入ってるのだから
この文章は読めてますよね。
＞952 名前： k [sage] 投稿日： 03/06/12 10:09 ID:vBfowNVB
＞>>947
＞玲さん、此処で話しても、正直、理解できる人もいれば
＞理解できない人も居るでしょう。
＞不特定多数に話してる状態なのですから当たり前です。
＞ここまで長々と書くならそう言う意味でも、理解できない人と
＞チャットでじっくり話し合った方が、納得する部分と納得できない部分も
＞ハッキリするでしょう。 ここでいくら話しても、結局賽の河原です。
＞話すなら、時間決めて、チャットで話してください。
＞お願いします。
簡単な質問です。移る気は無いんですか？無視するなら
貴方は、意図的に、他人の意見を聞こうとしない人に身勝手な人と言うことに
成りますよ？ それとも、チャットだと、自分の文章を書けないのでしょうか？
貴方が、確固たる理論を確立されてるなら、技量は伴わなくてもチャトでの文章で議論は出来るでしょう。
イエスorノーで答えてください。 質問 移る気有りますか？
あなたが文章貼り付けてる間に私の文章が入ってるのだから
この文章は読めてますよね。
＞952 名前： k [sage] 投稿日： 03/06/12 10:09 ID:vBfowNVB
＞>>947
＞玲さん、此処で話しても、正直、理解できる人もいれば
＞理解できない人も居るでしょう。
＞不特定多数に話してる状態なのですから当たり前です。
＞ここまで長々と書くならそう言う意味でも、理解できない人と
＞チャットでじっくり話し合った方が、納得する部分と納得できない部分も
＞ハッキリするでしょう。 ここでいくら話しても、結局賽の河原です。
＞話すなら、時間決めて、チャットで話してください。
＞お願いします。
簡単な質問です。移る気は無いんですか？無視するなら
貴方は、意図的に、他人の意見を聞こうとしない人に身勝手な人と言うことに
成りますよ？ それとも、チャットだと、自分の文章を書けないのでしょうか？
貴方が、確固たる理論を確立されてるなら、技量は伴わなくてもチャトでの文章で議論は出来るでしょう。
イエスorノーで答えてください。 質問 移る気有りますか？
960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:18 ID:XBzQtlE4
>「絵が描けない人が写真をなぞると、私の絵のようになる」ことを、
>この場で実証しない限り、あなたは、嘘を書いて流布したことになると思いますよ。
理由は説明したはずです。ある角度からのシルエットとおおまかな位置が正しいのに
陰影や、形状の把握が曖昧だからです。
立体を意識せずに写真をなぞって色をぬるとそういう特徴が出ます。
このことに反論はありますか？
繰り返しますが、遊び人の玲さんがそういう書きかたをしたと言ってる訳ではありません。
遊び人の玲さんの絵の特徴と、そういう書きかたをした絵の特徴が一致するので
その結果、写真をレタッチ、トレースに失敗したように見えると言ってるわけです。
意図的にそう見えるように描いたとすればそういう効果をねらっているのかもしれませんが
失敗した絵に見えるように描いても技術的に優れている理由にはならないでしょう。
>この場で実証しない限り、あなたは、嘘を書いて流布したことになると思いますよ。
理由は説明したはずです。ある角度からのシルエットとおおまかな位置が正しいのに
陰影や、形状の把握が曖昧だからです。
立体を意識せずに写真をなぞって色をぬるとそういう特徴が出ます。
このことに反論はありますか？
繰り返しますが、遊び人の玲さんがそういう書きかたをしたと言ってる訳ではありません。
遊び人の玲さんの絵の特徴と、そういう書きかたをした絵の特徴が一致するので
その結果、写真をレタッチ、トレースに失敗したように見えると言ってるわけです。
意図的にそう見えるように描いたとすればそういう効果をねらっているのかもしれませんが
失敗した絵に見えるように描いても技術的に優れている理由にはならないでしょう。
961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:26 ID:mcmvTwUg
>>947
眉毛の太さが左右で差があるのはなんで？
>>955で
＞人の顔のプロポーションを補正する脳の視覚処理の機能一つとってもそうですが
なんて言ってるけど・・・・・(´・ω・`)
>>959
シカトされる気がする。
眉毛の太さが左右で差があるのはなんで？
>>955で
＞人の顔のプロポーションを補正する脳の視覚処理の機能一つとってもそうですが
なんて言ってるけど・・・・・(´・ω・`)
>>959
シカトされる気がする。
962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:29 ID:AJhpRt+t
>>862さんのレスでＦＡだな。
遊び人さんの書き込みも面白かった。勉強になった。
単発の質問は、あとは氏のサイトの掲示板で行うのが良いだろう。
∧＿∧
∧＿∧ （´<_｀ ） 視線誘導技術か･･･認知科学の応用かな。
（ ´_ゝ`） / ⌒i （ＡＡで視線を誘導する俺らは流石だよな）
／ ＼ | |
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ﾆつ/ FMV / .| .|＿＿＿＿
＼/＿＿＿＿/ （u ⊃
遊び人さんの書き込みも面白かった。勉強になった。
単発の質問は、あとは氏のサイトの掲示板で行うのが良いだろう。
∧＿∧
∧＿∧ （´<_｀ ） 視線誘導技術か･･･認知科学の応用かな。
（ ´_ゝ`） / ⌒i （ＡＡで視線を誘導する俺らは流石だよな）
／ ＼ | |
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ﾆつ/ FMV / .| .|＿＿＿＿
＼/＿＿＿＿/ （u ⊃
963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:31 ID:AJhpRt+t
・・・っと>>892に訂正。
∧＿∧
∧＿∧ （´<_｀ ） 兄者カコワルイ
（ ´_ゝ`） / ⌒i
／ ＼ | |
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ﾆつ/ FMV / .| .|＿＿＿＿
＼/＿＿＿＿/ （u ⊃
∧＿∧
∧＿∧ （´<_｀ ） 兄者カコワルイ
（ ´_ゝ`） / ⌒i
／ ＼ | |
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ﾆつ/ FMV / .| .|＿＿＿＿
＼/＿＿＿＿/ （u ⊃
964 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 11:37 ID:6R1TW0oO
絵は、写真と違って、様々な表現を楽しむことができるものです。
マンガのキャラクターは、現実の人間とは似ても似つきませんが、
現実とは違う表現様式として、きちんと成立して、多くの人に親しまれているようです。
同様に、一見すると描いたように見えないけれど、
写真とはどこか根本的に違うデフォルメが施してある美人達、
という表現様式が、否定される根拠があるとは思えません。
そのような表現様式が存在することが、見ても分からない人達が、
このスレッドに数名参加していて、
写真の下手なレタッチに見えると、しきりに書き立てて冷やかしているように読めます。
いくら、技術が存在すると書いても、どうやら無駄なようですね。
マンガのキャラクターは、現実の人間とは似ても似つきませんが、
現実とは違う表現様式として、きちんと成立して、多くの人に親しまれているようです。
同様に、一見すると描いたように見えないけれど、
写真とはどこか根本的に違うデフォルメが施してある美人達、
という表現様式が、否定される根拠があるとは思えません。
そのような表現様式が存在することが、見ても分からない人達が、
このスレッドに数名参加していて、
写真の下手なレタッチに見えると、しきりに書き立てて冷やかしているように読めます。
いくら、技術が存在すると書いても、どうやら無駄なようですね。
965 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 11:38 ID:6R1TW0oO
私は、お見合い写真のレタッチを頼まれることもありますが、
たとえ、「もう少し彫りを深い感じに直して欲しい」と頼まれても、
写真の人物の、瞼の上の目頭に向う明部を消すような、不可解なことはしませんよ。
そんなことをしたら、印象が大きく変わって、別人の顔になってしまうことは、
実際にやってみれば、小学校の高学年の子でも、すぐに気付くでしょう。
たとえ、「もう少し彫りを深い感じに直して欲しい」と頼まれても、
写真の人物の、瞼の上の目頭に向う明部を消すような、不可解なことはしませんよ。
そんなことをしたら、印象が大きく変わって、別人の顔になってしまうことは、
実際にやってみれば、小学校の高学年の子でも、すぐに気付くでしょう。
966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:39 ID:mcmvTwUg
>>962-963
>>892って自演じゃなかったの？
正直玲さんの書き込みの中で勉強になった事なんて全然ない。
ｳﾀﾞｳﾀﾞ無関係な理論まで盛り込まれた長文に惑わされてない？
理解できないから「スゲー」ってなってない？
もしくは自演。
>>892って自演じゃなかったの？
正直玲さんの書き込みの中で勉強になった事なんて全然ない。
ｳﾀﾞｳﾀﾞ無関係な理論まで盛り込まれた長文に惑わされてない？
理解できないから「スゲー」ってなってない？
もしくは自演。
967 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 11:39 ID:6R1TW0oO
>>944>>逆に才能やセンス、個人の嗜好は文章では表現できない。
私は瞼が腫れぼったくなるのが嫌いなので、瞼の上の、
目頭に向う明部などを極力描きたがりません。
個人の嗜好の欲求に基づく表現様式の技法です。
このような心象を変える演出を、技術でないと強引に言い張るおつもりでしょうか。
絵は、美しく見えるように描かれることが多く、
個々人の嗜好に応じて、美しく見えるように印象を変える、様々な工夫と技法が存在するようです。
これを否定して、絵がうまいもへたもないでしょう。
瞼の上の目頭に向う明部を、いかにして描き入れずに、違和感なく見せるかも一つの技術です。
『春の妖精』は、光源との関係などもあって、違和感を抱く人がいるかもしれませんが、
他の作品でもそうかというと、どうやらそうではないようです。
私は瞼が腫れぼったくなるのが嫌いなので、瞼の上の、
目頭に向う明部などを極力描きたがりません。
個人の嗜好の欲求に基づく表現様式の技法です。
このような心象を変える演出を、技術でないと強引に言い張るおつもりでしょうか。
絵は、美しく見えるように描かれることが多く、
個々人の嗜好に応じて、美しく見えるように印象を変える、様々な工夫と技法が存在するようです。
これを否定して、絵がうまいもへたもないでしょう。
瞼の上の目頭に向う明部を、いかにして描き入れずに、違和感なく見せるかも一つの技術です。
『春の妖精』は、光源との関係などもあって、違和感を抱く人がいるかもしれませんが、
他の作品でもそうかというと、どうやらそうではないようです。
968 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 11:40 ID:6R1TW0oO
>>958>>論理学の基本に、発言者の信頼性を指摘しても発言の真偽は変らないというものがあります。
発言者が対象を正しく認識できていない、錯誤した状態で発言しても無効ですよ。
形式論理には必ず、適用範囲とその限界が存在します。
つまり、あなたが持ち出した論理学の基本は、このケースには適用できないようです。
これがお判りにならないなら、たぶんもう一度勉強し直したほうがよいと思いますよ。
ちなみに、私が開発した人工知能の愛美君は、
「発言者が対象を正しく認識できていない、錯誤した状態で発言しても無効」
を、数理的な情報として、正しく処理して、適切な答えを得ることができます。
>>958>>発言そのものの真偽を証明しなければ、発言を否定したことにはなりません。
どうやら本当に、詭弁家が発言していると、考えたほうが良さそうですね。
こういう奇矯な発言は、誰にとっても迷惑なだけですから、御遠慮頂けませんかねぇ。
発言者が対象を正しく認識できていない、錯誤した状態で発言しても無効ですよ。
形式論理には必ず、適用範囲とその限界が存在します。
つまり、あなたが持ち出した論理学の基本は、このケースには適用できないようです。
これがお判りにならないなら、たぶんもう一度勉強し直したほうがよいと思いますよ。
ちなみに、私が開発した人工知能の愛美君は、
「発言者が対象を正しく認識できていない、錯誤した状態で発言しても無効」
を、数理的な情報として、正しく処理して、適切な答えを得ることができます。
>>958>>発言そのものの真偽を証明しなければ、発言を否定したことにはなりません。
どうやら本当に、詭弁家が発言していると、考えたほうが良さそうですね。
こういう奇矯な発言は、誰にとっても迷惑なだけですから、御遠慮頂けませんかねぇ。
969 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 11:40 ID:6R1TW0oO
>>958>>見ても視覚的効果がわからないことは、一般の人に理解できないので遠慮してもらえませんか
一般の人は、私の絵を見て、正しく感動することができるんです。
おかしい、おかしいと言い立てる人には、滅多にお目にかかりません。
なぜそうはっきり言えるかというと、
私が主宰している某エディケーション･システム・リサーチでは、
管理下の私立の学園で、様々な視覚刺激に対する心理的な効果のテストを行っているからです。
特別に絵を描く教育を受けていない人は、描写が間違っているなどと指摘するまえに、
作品を見て感動して、それで終わってしまうのです。
見ても視覚的効果が判らない人は、不自然な絵画教育を受けて、
間違った不自然な脳の使い方でものを見るようになってしまった、ごく一部の人達だけのようです。
本当に絵が分かる人は、面白い表現をするねと指摘しても、
間違った描写をしているとは言いませんよ。
間違った不自然な脳の使い方をした結果として、
不適切なコメントを付けるのは、遠慮すべきことだと思いませんか。
一般の人は、私の絵を見て、正しく感動することができるんです。
おかしい、おかしいと言い立てる人には、滅多にお目にかかりません。
なぜそうはっきり言えるかというと、
私が主宰している某エディケーション･システム・リサーチでは、
管理下の私立の学園で、様々な視覚刺激に対する心理的な効果のテストを行っているからです。
特別に絵を描く教育を受けていない人は、描写が間違っているなどと指摘するまえに、
作品を見て感動して、それで終わってしまうのです。
見ても視覚的効果が判らない人は、不自然な絵画教育を受けて、
間違った不自然な脳の使い方でものを見るようになってしまった、ごく一部の人達だけのようです。
本当に絵が分かる人は、面白い表現をするねと指摘しても、
間違った描写をしているとは言いませんよ。
間違った不自然な脳の使い方をした結果として、
不適切なコメントを付けるのは、遠慮すべきことだと思いませんか。
970 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 11:41 ID:6R1TW0oO
>>952>>959
このスレッドで、私と私が描いた作品に対して、
攻撃的な不適切な問題発言が、執拗に連続して行われているように読めます。
したがって私には、社会的信用と名誉を守る発言を行う権利があります。
私に対する攻撃的発言が終了すれば、問題は解決します。
それまで移る気はありませんよ。
このスレッドで、私と私が描いた作品に対して、
攻撃的な不適切な問題発言が、執拗に連続して行われているように読めます。
したがって私には、社会的信用と名誉を守る発言を行う権利があります。
私に対する攻撃的発言が終了すれば、問題は解決します。
それまで移る気はありませんよ。
971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:43 ID:RjHQ4Lec
>社会的信用と名誉
だ っ て ダ ミ ー サ イ ト で し ょ。
だ っ て ダ ミ ー サ イ ト で し ょ。
972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:44 ID:XBzQtlE4
>発言者が対象を正しく認識できていない、錯誤した状態で発言しても無効ですよ。
違います。たとえ発言者が混乱していることを証明しても発言内容が間違っていることの証明にはなりません。
また、発言者を批判することで発言内容を否定することは詭弁の常套手段です。
違います。たとえ発言者が混乱していることを証明しても発言内容が間違っていることの証明にはなりません。
また、発言者を批判することで発言内容を否定することは詭弁の常套手段です。
973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:45 ID:mcmvTwUg
あー玲さんだ。
手法としてかどうかは解んないんだけどさ、
なんでどの女の子も輪郭にピンが来てないの？
表現としては間違いだし、リアルでもないし。
手法としてかどうかは解んないんだけどさ、
なんでどの女の子も輪郭にピンが来てないの？
表現としては間違いだし、リアルでもないし。
974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:46 ID:ZdTkePbA
玲ﾀﾝ専用じゃなくて、議論専用スレ立てたら？
そうすれば本スレの方はマタリとできて、長文苦手
な人も安心だべ。
そうすれば本スレの方はマタリとできて、長文苦手
な人も安心だべ。
975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:46 ID:XBzQtlE4
976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:47 ID:ZdTkePbA
978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 11:51 ID:mcmvTwUg
次スレでは玲さんの話はしないようにしよう。
引っ張る気もないけど、このスレはこのまま消費すれば、
玲さんの行き場は専用スレしかない訳だし。
引っ張る気もないけど、このスレはこのまま消費すれば、
玲さんの行き場は専用スレしかない訳だし。
980 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 12:04 ID:Xa69qZpW
俺も玲ってひとのレスは全然読んでません
興味も無いしただの荒らしにしか思えません
邪魔なのでどこかに行って下さい
相手が攻撃してくるからやり返してるって
子供けんかじゃないんですから、一方がやめたら
終わるって事を全く理解してないのはいったい
どういう見識の持ち主なんでしょう
一対多数のやりとりなんだから
多数の方が全員一致で自制できなくても
一人のほうは自分自身が自制するだけでやり取りは
終了できるのに、玲さんは一向に自制しない
ほんとにもう最悪です
興味も無いしただの荒らしにしか思えません
邪魔なのでどこかに行って下さい
相手が攻撃してくるからやり返してるって
子供けんかじゃないんですから、一方がやめたら
終わるって事を全く理解してないのはいったい
どういう見識の持ち主なんでしょう
一対多数のやりとりなんだから
多数の方が全員一致で自制できなくても
一人のほうは自分自身が自制するだけでやり取りは
終了できるのに、玲さんは一向に自制しない
ほんとにもう最悪です
981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 12:13 ID:XBzQtlE4
982 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 13:28 ID:6R1TW0oO
>>960>>理由は説明したはずです。ある角度からのシルエットとおおまかな位置が正しいのに
>>960>>陰影や、形状の把握が曖昧だからです。
このような文章をいくら書き並べても、
「絵が描けない人が写真をなぞると、私の絵のようになる」ことを、
事実として、きちんと証明したことにはならないでしょう。
事実と示せない憶測にすぎないことを、あたかも事実であるかのように書いたとお認めになりますか。
ところで、「陰影や、形状の把握が曖昧」は、事実なのですか。
それともあなたの個人的な憶測ですか。
個人的な憶測ならば、事実であるかのように、このような場所に書くことは、
致命的なマナー違反の、誤情報の流布行為になると思いますが、どうなのでしょうか。
私は、形状の把握があいまいなのではなく、
デフォルメしている表現様式が存在することを、明確に説明しましたが、
なぜそれを無視して、執拗に同じような内容の発言を繰り返す人がいるのか理解に苦しみます。
私から見れば、明らかに執拗に繰り返し誤情報を流布しているようにしか見えません。
マンガの絵に対して、「陰影や形状の把握が曖昧」と言っても、意味がないと思いますよ。
もともとそういったものを省略する様式で描かれているのですから。
同様に私も、独自のパステル風のふわっとした表現様式で描いていますから、あれで良いのです。
密度の高い描写をしていませんから、細部の描写が甘くても、むしろ当然なのです。
>>960>>陰影や、形状の把握が曖昧だからです。
このような文章をいくら書き並べても、
「絵が描けない人が写真をなぞると、私の絵のようになる」ことを、
事実として、きちんと証明したことにはならないでしょう。
事実と示せない憶測にすぎないことを、あたかも事実であるかのように書いたとお認めになりますか。
ところで、「陰影や、形状の把握が曖昧」は、事実なのですか。
それともあなたの個人的な憶測ですか。
個人的な憶測ならば、事実であるかのように、このような場所に書くことは、
致命的なマナー違反の、誤情報の流布行為になると思いますが、どうなのでしょうか。
私は、形状の把握があいまいなのではなく、
デフォルメしている表現様式が存在することを、明確に説明しましたが、
なぜそれを無視して、執拗に同じような内容の発言を繰り返す人がいるのか理解に苦しみます。
私から見れば、明らかに執拗に繰り返し誤情報を流布しているようにしか見えません。
マンガの絵に対して、「陰影や形状の把握が曖昧」と言っても、意味がないと思いますよ。
もともとそういったものを省略する様式で描かれているのですから。
同様に私も、独自のパステル風のふわっとした表現様式で描いていますから、あれで良いのです。
密度の高い描写をしていませんから、細部の描写が甘くても、むしろ当然なのです。
983 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 13:35 ID:6R1TW0oO
>>960>>立体を意識せずに写真をなぞって色をぬるとそういう特徴が出ます。
「出ます」ではなく、「出ることがあると思います」でしょう。
推測しているのなら、推測らしい表現をする必要があると思いますよ。
ある程度プロポーションを正確に整えて、肌色を見た目に正確に合わせていくと、
写真をレタッチしたような印象が生じてきます。
結果として、写真を弄ったのもという話が出ることはよくあり、
実際に目の前で描いて見せないと、なかなか承知しない頑固な方が稀におられるのも確かです。
このような勘違いは、何度か経験しています。
ところで、『春の妖精』の場合、写真ならきちんとある筈の、瞼の上の目頭に向う、
比較的良く目立つ明るい領域が、完全に削り取られたように存在していませんよね。
どういう乱暴なレタッチをすれば、そんな目立つものが、奇麗さっぱり消えてなくなると思いますか。
パステル風にふわっとさせてあるので、
まだいくらでも手を加えることができる状態で、放置されていると見る人もいるでしょうが、
私は、ある程度細かい部分にも気を配って、比較的丁寧な仕上げをしています。
鉛筆で描かれたhttp://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/mes.jpgを見た後で、
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/realla7.htmlを見れば、
この人は瞼の上の明るい領域を描かない癖がある人なのだと、普通分かりますよ。
鉛筆でここまで細かく描けるような人が、良く目立つ瞼の上の明るい領域を見落として、
何の考えもなしに削り落とすことは、普通は考えられないでしょう。
あなたは、不自然な先入観が先に立って、この点を見落とした結果、
正常な思考ができていないのではないかと思いますが、違いますか。
「出ます」ではなく、「出ることがあると思います」でしょう。
推測しているのなら、推測らしい表現をする必要があると思いますよ。
ある程度プロポーションを正確に整えて、肌色を見た目に正確に合わせていくと、
写真をレタッチしたような印象が生じてきます。
結果として、写真を弄ったのもという話が出ることはよくあり、
実際に目の前で描いて見せないと、なかなか承知しない頑固な方が稀におられるのも確かです。
このような勘違いは、何度か経験しています。
ところで、『春の妖精』の場合、写真ならきちんとある筈の、瞼の上の目頭に向う、
比較的良く目立つ明るい領域が、完全に削り取られたように存在していませんよね。
どういう乱暴なレタッチをすれば、そんな目立つものが、奇麗さっぱり消えてなくなると思いますか。
パステル風にふわっとさせてあるので、
まだいくらでも手を加えることができる状態で、放置されていると見る人もいるでしょうが、
私は、ある程度細かい部分にも気を配って、比較的丁寧な仕上げをしています。
鉛筆で描かれたhttp://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/mes.jpgを見た後で、
http://www.geocities.co.jp/Milano-Cat/7532/realla7.htmlを見れば、
この人は瞼の上の明るい領域を描かない癖がある人なのだと、普通分かりますよ。
鉛筆でここまで細かく描けるような人が、良く目立つ瞼の上の明るい領域を見落として、
何の考えもなしに削り落とすことは、普通は考えられないでしょう。
あなたは、不自然な先入観が先に立って、この点を見落とした結果、
正常な思考ができていないのではないかと思いますが、違いますか。
984 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 13:36 ID:6R1TW0oO
>>960>>繰り返しますが、遊び人の玲さんがそういう書きかたをしたと言ってる訳ではありません。
断定的な文体で記述した以上、逃げられないのではありませんか。
>>960>>遊び人の玲さんの絵の特徴と、そういう書きかたをした絵の特徴が一致するので
「一致する」のは事実なんですか、
それともあなたが、不自然な個人的先入観から、そう思い込んでいるだけなのですか。
客観的な事実と個人的見解は、明確に分けて書く必要があります。
事実として主張なさりたいのならば、そのことを事実として証明する必要があります。
個人的な憶測ならば、推測として、「そう思う」「こう感じる」といった言葉を適切に用いて、
前者と明確に書き分ける必要があります。
適切な表現ができていないと、不適切な先入観に基づいて、
事実ではないことを、あたかも事実のように書いたことになりかねませんよね。
あなたの発言を読む多くの人を騙して、事実と誤認させる、
つまりは多くの人を騙すような、重大なマナー違反をすることにも繋がりかねない、
不適切な表現になっているように思います。
以降は、適切な正しい記述を心掛けてください。
>>960>>意図的にそう見えるように描いたとすればそういう効果をねらっているのかもしれませんが
「かもしれない」憶測を、さも事実であるかのように、ここに書き並べていたのでしょうか。
断定的な文体で記述した以上、逃げられないのではありませんか。
>>960>>遊び人の玲さんの絵の特徴と、そういう書きかたをした絵の特徴が一致するので
「一致する」のは事実なんですか、
それともあなたが、不自然な個人的先入観から、そう思い込んでいるだけなのですか。
客観的な事実と個人的見解は、明確に分けて書く必要があります。
事実として主張なさりたいのならば、そのことを事実として証明する必要があります。
個人的な憶測ならば、推測として、「そう思う」「こう感じる」といった言葉を適切に用いて、
前者と明確に書き分ける必要があります。
適切な表現ができていないと、不適切な先入観に基づいて、
事実ではないことを、あたかも事実のように書いたことになりかねませんよね。
あなたの発言を読む多くの人を騙して、事実と誤認させる、
つまりは多くの人を騙すような、重大なマナー違反をすることにも繋がりかねない、
不適切な表現になっているように思います。
以降は、適切な正しい記述を心掛けてください。
>>960>>意図的にそう見えるように描いたとすればそういう効果をねらっているのかもしれませんが
「かもしれない」憶測を、さも事実であるかのように、ここに書き並べていたのでしょうか。
985 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 13:37 ID:6R1TW0oO
>>961>>眉毛の太さが左右で差があるのはなんで？
『この薔薇きれいでしょ』だけでなく、他の絵も意図的に左右非対称にしていることがありますよ。
脳内のプロポーションの補正処理を刺激して促すことで、理想の美少女に見せることができるので、
意図的に左右をアンバランスにしているケースもあるのです。
ただし、眉毛の左右のバランスが違いすぎるように感じられる場合は、
たぶん、明度が高く表示されすぎていると思います。
髪の毛と右眉毛が少し繋がって見えるぐらい、明度を下げたほうが適正な表示になると思います。
ウインドーズのパソコンで描いているため、
マッキントッシュのパソコンだと、明るい方向にズレてしまい、
塗り壁のお化粧をした、白髪のお婆さんみたいに表示されていることがありますから、
その場合も、明度を下げて鑑賞することをお勧めします。
しかし、明度を下げると、今度は目の周りに意図的に入れてある緑色などが目立ってくる筈です。
恐怖のニコ目が見える人は、少数派みたいなので、たぶん半分しか演出に成功していませんね（笑）。
『この薔薇きれいでしょ』だけでなく、他の絵も意図的に左右非対称にしていることがありますよ。
脳内のプロポーションの補正処理を刺激して促すことで、理想の美少女に見せることができるので、
意図的に左右をアンバランスにしているケースもあるのです。
ただし、眉毛の左右のバランスが違いすぎるように感じられる場合は、
たぶん、明度が高く表示されすぎていると思います。
髪の毛と右眉毛が少し繋がって見えるぐらい、明度を下げたほうが適正な表示になると思います。
ウインドーズのパソコンで描いているため、
マッキントッシュのパソコンだと、明るい方向にズレてしまい、
塗り壁のお化粧をした、白髪のお婆さんみたいに表示されていることがありますから、
その場合も、明度を下げて鑑賞することをお勧めします。
しかし、明度を下げると、今度は目の周りに意図的に入れてある緑色などが目立ってくる筈です。
恐怖のニコ目が見える人は、少数派みたいなので、たぶん半分しか演出に成功していませんね（笑）。
986 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 13:38 ID:6R1TW0oO
>>979>>ですね。結局５００近く無駄なレスで消費してることに、どれだけ迷惑してるか
>>979>>考えれば解るだろうに。 無駄もはなはだしい。
このスレッド内に私のサイトが紹介されて、出鱈目な憶測発言らしきものが大量に書かれた結果、
私に対してどれだけ迷惑をかけたか、ここの板の住人は、正しく認識しているのでしょうか。
執拗に個人バッシングを繰り返しているように読めるため、ストーカー的と思います。
ストーカー的と指摘する発言は、どうやら他の方からも出ていたようですね。
>>979>>考えれば解るだろうに。 無駄もはなはだしい。
このスレッド内に私のサイトが紹介されて、出鱈目な憶測発言らしきものが大量に書かれた結果、
私に対してどれだけ迷惑をかけたか、ここの板の住人は、正しく認識しているのでしょうか。
執拗に個人バッシングを繰り返しているように読めるため、ストーカー的と思います。
ストーカー的と指摘する発言は、どうやら他の方からも出ていたようですね。
987 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 13:40 ID:6R1TW0oO
>>980>>相手が攻撃してくるからやり返してるって
私にしてみれば、振りかかった火の粉、とんでもない災難です。
しかも、ここは良識のあるレスがあまり期待できない可能性が高い板のようですからね。
反論がない場合、相手の発言を認めたと解釈するのが、
西洋型の社会の一般的なルールですから、適切な反論は義務でもあります。
>>980>>ほんとにもう最悪です
私のことを「最悪」呼ばわりしたと、受け取っても宜しいのですか。
しかも、私の文章を「全然読んでません」の状態で書いたとなると、
完全にあて推量で出鱈目な悪口を書いたと判断される可能性が高いと思いますよ。
たぶん、誹謗中傷目的で書いた文章ではないと思いますが、
不用意な書き方をしていると、とんでもないトラブルに発展しかねないと思います。
相手がこのような悪口に対して、簡単にキレるタイプの人物だったら、
火に油を注ぐ結果が待っていることもあるでしょう。
私にしてみれば、振りかかった火の粉、とんでもない災難です。
しかも、ここは良識のあるレスがあまり期待できない可能性が高い板のようですからね。
反論がない場合、相手の発言を認めたと解釈するのが、
西洋型の社会の一般的なルールですから、適切な反論は義務でもあります。
>>980>>ほんとにもう最悪です
私のことを「最悪」呼ばわりしたと、受け取っても宜しいのですか。
しかも、私の文章を「全然読んでません」の状態で書いたとなると、
完全にあて推量で出鱈目な悪口を書いたと判断される可能性が高いと思いますよ。
たぶん、誹謗中傷目的で書いた文章ではないと思いますが、
不用意な書き方をしていると、とんでもないトラブルに発展しかねないと思います。
相手がこのような悪口に対して、簡単にキレるタイプの人物だったら、
火に油を注ぐ結果が待っていることもあるでしょう。
988 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 13:43 ID:6R1TW0oO
>>972>>また、発言者を批判することで発言内容を否定することは詭弁の常套手段です。
好き勝手に、自分の偏見をばら撒いて、自己満足しているようにしか見えませんよ。
私は、XBzQtlE4の発言者の認識の間違いを糾すことで、
正しい認識に導こうとしたつもりなのですが、
発言者を批判していると受け取って、済ませるおつもりのようですね。
何度説明しても理解を示さず、執拗に同じ意味内容の発言を繰り返している理由が、
ようやく判ったように思います。
好き勝手に、自分の偏見をばら撒いて、自己満足しているようにしか見えませんよ。
私は、XBzQtlE4の発言者の認識の間違いを糾すことで、
正しい認識に導こうとしたつもりなのですが、
発言者を批判していると受け取って、済ませるおつもりのようですね。
何度説明しても理解を示さず、執拗に同じ意味内容の発言を繰り返している理由が、
ようやく判ったように思います。
989 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 14:16 ID:i96k7f75
つまりだ、
遊び人の作品を失敗したレタッチ呼ばわりしている連中は、
>>983で示されている鉛筆で描かれたかなり詳細な描写を、
正しく評価することができずに、
遊び人の画力を完全に見誤っているわけだろう。
構図感覚が無いとか本人はいろいろ卑下しているが、
俺からすると、並の構図感覚や画力は持っている人物のように見えるし、
あんがい繊細な心配りで、遊び人にとって作品の大切に思える部分は、
丁寧に均して仕上げていることが見て取れる。
ザツな添削やモドキの作品が出てきていたが、
あの程度の修正と、遊び人の緻密な描写では、違いがありすぎて話にもならん。
あの程度の間違いを見落とすような御仁には、
作品の丁寧さから考えても、とても見えないし、そのことは誰にでも判ることのようだがな。
不自然な個人叩きは、やはり私怨なのか。
だいたい、遊び人の絵をレベルの低い失敗作と決め付けて叩いておきながら、
優秀な摸写が出てこないようでは、ちょっと情けないんじゃないのか。
遊び人の作品を失敗したレタッチ呼ばわりしている連中は、
>>983で示されている鉛筆で描かれたかなり詳細な描写を、
正しく評価することができずに、
遊び人の画力を完全に見誤っているわけだろう。
構図感覚が無いとか本人はいろいろ卑下しているが、
俺からすると、並の構図感覚や画力は持っている人物のように見えるし、
あんがい繊細な心配りで、遊び人にとって作品の大切に思える部分は、
丁寧に均して仕上げていることが見て取れる。
ザツな添削やモドキの作品が出てきていたが、
あの程度の修正と、遊び人の緻密な描写では、違いがありすぎて話にもならん。
あの程度の間違いを見落とすような御仁には、
作品の丁寧さから考えても、とても見えないし、そのことは誰にでも判ることのようだがな。
不自然な個人叩きは、やはり私怨なのか。
だいたい、遊び人の絵をレベルの低い失敗作と決め付けて叩いておきながら、
優秀な摸写が出てこないようでは、ちょっと情けないんじゃないのか。
990 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 14:38 ID:XBzQtlE4
991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 14:46 ID:Xa69qZpW
どこに移動しても玲さんは遊ばれる運命なので
プライドだけは以上に高い玲さんは来なくなると良いんだけど
プライドだけは以上に高い玲さんは来なくなると良いんだけど
992 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 15:16 ID:XBzQtlE4
てゆうか移動先で遊び人の玲さんが言うところの「攻撃的発言」を続けています。
こちらは攻撃のつもりはありません。ただの評論のつもりです。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/l50
こちらは攻撃のつもりはありません。ただの評論のつもりです。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/cg/1054560435/l50
993 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 16:11 ID:T/4T9A6Q
コンピュータの画面をとおして、新世紀の日曜画家たちは初めて、絵の具の白を超える
「光る色」の新しいバランスを、そのパレットに持てるようになった。今はそれに驚き、
喜んでいるさなかだ。
太陽の視座をもてぬやつら、目から光の出てないやつらには、遊び人の玲子のすごさはわかるまい。
トンネルの中にいるおまえたちには、パースペクティブのレールの確かさだけが支えであり、
自らの肉体と視線をそこに縛り付けている。
光の塊である太陽にも、星々にも、おまえらの影は見えていない。
すべてのものは形を持たず、交じり合い動きつづけていることを、
おまえたちはまだ若く知らない。
「光る色」の新しいバランスを、そのパレットに持てるようになった。今はそれに驚き、
喜んでいるさなかだ。
太陽の視座をもてぬやつら、目から光の出てないやつらには、遊び人の玲子のすごさはわかるまい。
トンネルの中にいるおまえたちには、パースペクティブのレールの確かさだけが支えであり、
自らの肉体と視線をそこに縛り付けている。
光の塊である太陽にも、星々にも、おまえらの影は見えていない。
すべてのものは形を持たず、交じり合い動きつづけていることを、
おまえたちはまだ若く知らない。
994 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 16:25 ID:RjHQ4Lec
995 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 16:39 ID:rPEKIkal
ここはかなり痛い香具師のいるスレですね
996 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 16:48 ID:oZAnWzMB
997 ：遊び人の玲さん ◆xdia1GUtho ：03/06/12 17:37 ID:+lJsqg9M
998 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 18:04 ID:RjHQ4Lec
999 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 18:24 ID:T/4T9A6Q
「常に最新のレスがリストの最上部に上がってくる。」って仕組みが、
この２ちゃんねる全体の経営ポリシーを表してるんだろ？ だったら
モラル云々言ってるより、ひたすらコマねずみみてえに、レスしまくる
しかねえんだな。電車が混んできてお互いにイライラし始めたら、その
鉄道会社にまっさきに文句を言うよな。おれは言ったことがあるよ。
相手にされなかったけどな。だいち、電車って屋根が低いだろ？飛行機
に乗ったら乗ったで息がつまりそうで、他の乗客とけんかになったこと
がある。エコノミー症候群というか閉所恐怖症なんだな。今は車通勤だ
が、実のところ通勤費いっぱいいっぱいで保険の切り替えの時なんか
足が出そうになるよ。朝夕どこも渋滞で、交差点に運転椅子ならべて
座り呆けたまま、前にも後ろにもニッチモサッチモ進まなくなること
なんかザラだし、帰ったって何するわけでもねえけど、早く帰って
ステテコ姿で庭に水でもまきてえし、あおったのなんのって、すぐ、
けんかになり、やくざに二度ぶんなぐられたことがある。とりあえず、
やくざには勝てそうでも負けとくよな。結局謝るんなら初めからやるな
って女房に言われるんだけどな。謝って許してもらえてるから、
良かったよ。あいつら、女房子供も親もいる家にだってずかずか
乗り込んでくるからな鳴いたあと。まあ、貧乏人はつれえよ、お互い
にな。警察にコネもねえし、おまわり呼ばれたこともあるしな。
この２ちゃんねる全体の経営ポリシーを表してるんだろ？ だったら
モラル云々言ってるより、ひたすらコマねずみみてえに、レスしまくる
しかねえんだな。電車が混んできてお互いにイライラし始めたら、その
鉄道会社にまっさきに文句を言うよな。おれは言ったことがあるよ。
相手にされなかったけどな。だいち、電車って屋根が低いだろ？飛行機
に乗ったら乗ったで息がつまりそうで、他の乗客とけんかになったこと
がある。エコノミー症候群というか閉所恐怖症なんだな。今は車通勤だ
が、実のところ通勤費いっぱいいっぱいで保険の切り替えの時なんか
足が出そうになるよ。朝夕どこも渋滞で、交差点に運転椅子ならべて
座り呆けたまま、前にも後ろにもニッチモサッチモ進まなくなること
なんかザラだし、帰ったって何するわけでもねえけど、早く帰って
ステテコ姿で庭に水でもまきてえし、あおったのなんのって、すぐ、
けんかになり、やくざに二度ぶんなぐられたことがある。とりあえず、
やくざには勝てそうでも負けとくよな。結局謝るんなら初めからやるな
って女房に言われるんだけどな。謝って許してもらえてるから、
良かったよ。あいつら、女房子供も親もいる家にだってずかずか
乗り込んでくるからな鳴いたあと。まあ、貧乏人はつれえよ、お互い
にな。警察にコネもねえし、おまわり呼ばれたこともあるしな。
1000 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/06/12 18:25 ID:T/4T9A6Q
そんな俺だが、ここの板の荒れ具合なんかこれっぽちも気になんねえよ。
この板には、反吐が出るほど陰険で、わけのわからねえ因縁をつける
ような、こっちがとことん怖くなるような、そんなやつは寄り付いて
来てねえし。まあ、あんたらの熱意がそれを抑えてるってことはある
かもな。クールってのとは、程遠い感じはするがな。とにもかくにも、
おれの実生活よりは、ここのほうが、なんぼかましだって事だ。まあ、
あたりまえといえばあたりまえのことだがな。ここじゃ、組の名前が
怖くてチンピラに頭を下げるなんてこともしなくていいしな。
言うなれば、あんたらが、おれの天使なんだな。何を言いてえのかっ
て言えばだな、ここんとこ、おれがいちばん気に入ってる曲は、
Carrie Nations の"In The Long Run"だってこと。
BearShareでも何でも使って、いっぺん落として聴いてみてくれ。
いい曲だぜ。ここ洋楽板だろ？とにかく、洋楽板と言えば、いい女が
集まって来そうなもんなのに、器量のいい女がひとりも板に寄り付いて
来ねえってのが、不満といえば、不満だな、現状、おれとしては。
とにかく、クソスレがいくらあろうと、叩くやつがいくらいようと、
おれにとっちゃあ、滅法居心地がいいぜ、ここは。ここ洋楽板だろ？
じゃあな、また後で連絡する。桃子ちゃんによろしくな。可愛い盛り
だろ。うらやましいぜ。
この板には、反吐が出るほど陰険で、わけのわからねえ因縁をつける
ような、こっちがとことん怖くなるような、そんなやつは寄り付いて
来てねえし。まあ、あんたらの熱意がそれを抑えてるってことはある
かもな。クールってのとは、程遠い感じはするがな。とにもかくにも、
おれの実生活よりは、ここのほうが、なんぼかましだって事だ。まあ、
あたりまえといえばあたりまえのことだがな。ここじゃ、組の名前が
怖くてチンピラに頭を下げるなんてこともしなくていいしな。
言うなれば、あんたらが、おれの天使なんだな。何を言いてえのかっ
て言えばだな、ここんとこ、おれがいちばん気に入ってる曲は、
Carrie Nations の"In The Long Run"だってこと。
BearShareでも何でも使って、いっぺん落として聴いてみてくれ。
いい曲だぜ。ここ洋楽板だろ？とにかく、洋楽板と言えば、いい女が
集まって来そうなもんなのに、器量のいい女がひとりも板に寄り付いて
来ねえってのが、不満といえば、不満だな、現状、おれとしては。
とにかく、クソスレがいくらあろうと、叩くやつがいくらいようと、
おれにとっちゃあ、滅法居心地がいいぜ、ここは。ここ洋楽板だろ？
じゃあな、また後で連絡する。桃子ちゃんによろしくな。可愛い盛り
だろ。うらやましいぜ。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。