基地外猫ヲタ訴えられる

1 ：　：02/12/24 21:54 ID:AaI5MUtI

兵庫県尼崎市の庭付き１戸建てに住む５世帯６人が「放し飼いのネコ数十匹に
庭を荒らされた」などとして２４日にも、餌付けしている近くのマンション住
人男性と家主を相手に、放し飼いの差し止めや計約１２００万円の損害賠償を
求める訴えを神戸地裁尼崎支部に起こす。

　訴えなどによると、原告の会社社長（５７）は一昨年秋に転居、庭に花壇や
家庭菜園を作ったが、東隣のマンション１階の男性が餌付けしている２０―
３０匹のネコが庭に侵入。花を掘り出したり、野菜にフンや尿をかけた。

　社長はネコよけの粉末剤を散布したが効果なく、今月初め、３匹を捕獲して
市動物愛護センターに引き渡したが、男性に取り戻されたという。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021224-00000405-yom-soci

2 ：：02/12/24 21:56 ID:PJQEukQ3

もうちょっとでクリスマス。。★彡
パートナーは見つかりました？(o^.^o)

http://abba.hp.infoseek.co.jp/1/

3 ：猫殺：02/12/24 22:04 ID:7tcEiFNj

>>1さん乙！
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/shakai/20021225k0000m040042000c.html

２，３匹の糞害でもひどいのに、20匹以上か・・・ゾっとするぞマジで
こういうキチガイが隣人じゃなくてよかった（笑

4 ：無駄age万歳：02/12/24 22:06 ID:ZlZtzWcA

>>1

　Σｄ（・ω・）＜　GoodJob！

おーい、ﾀｲｰﾎされたかと思われてた猫殺～
こっちで続きをやれ～（傲慢

5 ：猫殺：02/12/24 22:12 ID:7tcEiFNj

逮捕？ﾊｧ？なに言ってんだ？オメー？
なんでオレが逮捕されんだ？なにも悪事を働いてないぞ？
害獣を駆除してるだけだぞ？

6 ：無駄age万歳：02/12/24 22:20 ID:ZlZtzWcA

まあ猫殺と件の猫男がお隣さん同士だったら、さぞかし見物し甲斐の有る見世物となる事でせう

＃　猫殺「ｵﾏｲの餌くれてる猫が臭いんじゃｺﾞﾙｧ！」
＃　猫男「ｵﾏｲの〆た猫死体が臭いんじゃｺﾞﾙｧ！」
＃　ご近所（やれやれ、ｹﾃｨｶﾞﾋはご町内に一人でも迷惑なのに二人も…）

とかなんとか

まあそろそろ忘年会のシーズンだけど、酔って庭の垣根にションベンぶっ掛けてるオヤジも狩るんだろ、猫殺？（ｱﾋｬ

7 ：偽ゼブラ ◆PbdL.ZeBRA ：02/12/24 22:34 ID:mKaJcEtO

>>6
ヒトは死体処理が死ヌほど面倒だし
証拠隠滅も難しすぎるし。

リスクと利益が噛み合わないと思うんで、
手を出さない方が無難だと思う。

8 ：猫殺：02/12/24 22:43 ID:7tcEiFNj

オレだったら表向きは愛誤のふりして猫男と仲良くなって
猫にもエサやってなつかせておいて、一匹づつ拉致って〆てくよ
どんなにムカついても隣人とは仲良く
これ社会生活の基本

9 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：02/12/24 22:50 ID:+cug/4fa

　　　 ○
　　　/　ヽ　　　
　　☆＿☆ 　　
　@(o･ｪ･o)@y-~　＜猫殺　奥さんにプレゼントしたか？

10 ：無駄age万歳：02/12/24 22:52 ID:ZlZtzWcA

>>8
なんかそれって…砂場で子供がよくやる棒倒しみたいかも～
表面和気藹々、水面下では策謀ﾄﾞﾛﾄﾞﾛ（爆

　Σ（・ω・）＜　臨界突破（事態の露見）直後が最大の見せ場のﾖｶﾝ！

※思った事を全部述べないのも…まあ、長い付き合いのﾋｹﾂかなぁ…（悩

11 ：ｻﾉﾃｰﾌﾟ ◆WxU4Vjp4tc ：02/12/24 22:53 ID:GDLUpnKk

ま　た　ウ　ン　コ　か　！

12 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：02/12/24 22:57 ID:+cug/4fa

　　　 ○
　　　/　ヽ　　　
　　☆＿☆ 　　
　@(o･ｪ･o)@y-~　＜今回は、キティ愛誤に非がある。
　　　　　　　　　　　　罪もない猫はかわいそうだ。

　　　　　　　　　　　　>>ｻﾉさん　うんこじゃねーべ(w

13 ：ｻﾉﾃｰﾌﾟ ◆WxU4Vjp4tc ：02/12/24 22:59 ID:GDLUpnKk

う　ん　ち　ゅ　！！
ク　リ　ス　マ　ス　仕　様　か　！！

14 ：猫殺：02/12/24 23:03 ID:7tcEiFNj

虐ヲタキモイとかいってるが
この猫男のほうがよっぽどキモイな
お向かいさんに監視カメラまで向けちゃってさ
20匹も放し飼い？猫しか友達いねーんじゃねないのか？（ﾜﾗ

15 ：無駄age万歳：02/12/24 23:08 ID:ZlZtzWcA

>>14

　（-ω-）＜　いや…誰が見たってその猫男はキモいって

適正な社会生活の埒外なﾔｼって事で

※逆ｦﾀ・殺ｦﾀとは別方向にｷﾓいかと～

16 ：ＫＬ：02/12/24 23:28 ID:x50tEdnl

しかし外猫に餌やってる人は、
猫が増えて迷惑がる人が保健所に連絡するとか考えないのかな？

少数なら大目に見るけど、増えるとさすがに・・・
近所の外猫は、５匹を越すとネタに協力してもらってます。

17 ：猫殺：02/12/24 23:41 ID:7tcEiFNj

まぁ20匹は異常だが、猫を外飼いしてるヤシは多かれ少なかれ同罪だよ
まして野良猫なんざ論外
〆られて当然ということだな

18 ：黒ブリーフでﾑﾁﾑﾁムツゴロウさん：02/12/24 23:45 ID:Zu8DFQNY

こういう野郎がいると今日も罪のない猫ちゃんが消えることになる。
まぁ、何も悲しくないがな。
こつこつ答えを出していくことが大事なんじゃないのか。

19 ：無駄age万歳：02/12/25 00:03 ID:vISEO8SW

嫌いなｼﾄにとっちゃ、一匹が歩いてても「ｳｷｬｰｳｷﾞｬｰ」なんだろうなぁ
猫殺に至っては1/2匹でも「ｳｷｬｰｳｷﾞｬｰ」っぽいけど～

※アチキは別の意味で1/2匹の猫が歩いてたら「ｳｷｬｰｳｷﾞｬｰ」ですがな～

　（-ω-）＜　何事も極端過ぎるのはｷﾓいと思うアチキ…

20 ：　：02/12/25 00:07 ID:VCbqzdLz

虐ｦﾀ的にはとてもうれしいﾆｭｰｽみたいだね。
沢山ｺﾋﾟﾍﾟしてw

21 ：　：02/12/25 00:12 ID:f+AjbPgN

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021225-00000042-mai-soci から
> 被告の男性は「餌を与えているだけで飼っているわけではない」と反論し、
> 監視カメラは「（原告側が）わなを使って猫を捕獲していたので設置した」
> と話している。

……。

「猫には罪は無いから」てなお決まりのパターンで里親なんか探したりすると
何度でもおんなじことを繰り返す予感。

22 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：02/12/25 00:15 ID:TW3tNWV5

　　　 ○
　　　/　ヽ　　　
　　☆＿☆ 　　
　@(o･ｪ･o)@y-~　＜バカ猫殺は、他板にまで居やがった。
　　　　　　　　　　　　おまいんちに来る野良と、行動が一緒だぞ。

23 ：黒ブリーフでﾑﾁﾑﾁムツゴロウさん：02/12/25 00:15 ID:UTTscQN6

一番いいのは動物虐待関連に「外害や餌付けはやめましょう」ってのを付加させておく事だ。
大部分を占めている蛆虫ども、やつらはメディアに影響されやすいから多少は効果があるだろう。

24 ：猫殺：02/12/25 00:16 ID:glem6o9F

>>20
アンタら愛誤だってディルや上原事件で大喜びしてたじゃん♪
この一件は注目に値するよ。
おそらくこの常軌を逸してる愛誤には賠償命令が下るだろう
日本中のクサれ愛護も自分のしてる犯罪行為に気がつくときがきたんだよ

25 ：無駄age万歳：02/12/25 00:21 ID:vISEO8SW

　（-ω-）＜　刑事事件的にも30万円未満の罰金かな…

それでも虐待・虐殺に比べりゃとてつもなく軽い刑罰って事は、それだけ逆ｦﾀ・殺ｦﾀを含む動物虐待者は世間様の迷惑ってこった～

※迷惑ってこった～

26 ：年内運国王 ◆cwHE/LZ00U ：02/12/25 00:22 ID:iZZP4mec

ここぞとばかりに猫殺がのこのこと登場！！（藁

27 ：　：02/12/25 00:23 ID:CMxyL6j5

そもそも、外飼いってﾄﾞｺまでが外飼いなのさ。
家の外、敷地の外？
敷地を出て行った場合、首輪つけてよーが、
飼い主が憑いてなきゃ、何されても文句いえないと思うYo！

28 ：猫殺：02/12/25 00:26 ID:glem6o9F

猫対策のために費やした費用＋監視カメラというプライバシー侵害行為の賠償
まぁ2～300万ってトコかな。原告は６世帯だからな
これって刑事裁判じゃねーだろ
オレ的にはタイホして欲しいぐらいだが（Ｗ
それと猫は保健所で処分だな♪
猫男が全部室内飼いするなら別だが

29 ：無駄age万歳：02/12/25 00:27 ID:vISEO8SW

>>27

　（-ω-）＜　何が起きても文句は云えないかもしれないが、何をしても許される訳でも無い罠

※飼い猫と知っていてなお手を出したらﾏｽﾞｲっしょ～

30 ：偽ゼブラ ◆PbdL.ZeBRA ：02/12/25 00:27 ID:/LNJnsqA

>>27
あー、それ同意。いや、文句は言えるとは思うけど。
外に出せば多かれ少なかれ「殺される可能性がある」ということを
理解していない外飼い飼い主が多いと思う。
この時代、飼い猫を敷地から一歩外に出すだけで
命の保証は一切されない状態になるってことは解ってほしいな。

※．．．と、実際に外飼いのヒトが居ないこんな板で言ってもしかたないんだけど。
犬猫板向きの話だよ、コレ･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

31 ：猫殺：02/12/25 00:29 ID:glem6o9F

>※飼い猫と知っていてなお手を出したらﾏｽﾞｲっしょ～
このバカ愛誤は「エサやってるだけで飼い猫じゃない」って言い逃れてますが（Ｗ

32 ：黒ブリーフでﾑﾁﾑﾁムツゴロウさん：02/12/25 00:30 ID:UTTscQN6

うむ。
ゴミをポイ捨てする野郎ってやになっちゃうよ。

33 ：無駄age万歳：02/12/25 00:32 ID:vISEO8SW

>>31

　（-ω-）＜　その猫男は問題以前

　（TωT）＜　つっか～…件の猫男も広義の動物虐待者だよ…

※猫の事を（管理外だったという主張を認め）余所に退けたら猫男に残るのは「覗き」だけ（ｗ

34 ：　：02/12/25 00:33 ID:CMxyL6j5

>>30
外飼いは居ないのか･･･
まぁ、家で飼う分には全然いいと思うけどね。
隣人に迷惑掛けなければ。

35 ：強猫TYPE-R ◆WTATc4qRHI ：02/12/25 00:36 ID:p0yuAVW7

こんなところにいたか、ご近所さん♪　＞猫殺

36 ：強猫TYPE-R ◆WTATc4qRHI ：02/12/25 01:01 ID:p0yuAVW7

なんだい
俺が書くと猫殺は消えやがるな　　　　　

37 ：　：02/12/25 08:19 ID:HtYi3pfs

誰でも、自分の家族が、何らかの理由で自分の身を（車などから）自分で
守ることができないようなら、決して家の外で単独行動はさせないと思う。

異議ある？＞飼い猫を「うちの家族」と呼んでる人

38 ：飼い猫は「うちの家族」：02/12/25 13:34 ID:VCbqzdLz

>>37
飼い猫は単独で外に出してないですがﾅﾆか？

39 ：＠：02/12/25 15:29 ID:2F1Pvx2N

1 名前：大阪市民φ ★[sage] 投稿日：02/12/25 15:16 ID:???
インターネットの掲示板「２ちゃんねる」に書き込まれた発言で名誉を傷つけられたとして、東京都内の動物病院と経営する獣医師が管理人に５００万円の損害賠償などを求めた訴訟の控訴審判決が２５日、東京高裁であった。
久保内卓亞裁判長は４００万円の支払いと書き込みの削除を命じた一審・東京地裁判決を支持し、管理人側の控訴を棄却した。
　問題となったのは、昨年１月以降、２ちゃんねるの「ペット大好き掲示板」内に匿名で書き込まれた「ヤブ医者」「動物実験」などの発言。
　久保内裁判長は、一審判決と同様に「匿名の発言について、被害者が責任追及することは不可能だ。削除できるのは管理人だけであり、他人の名誉を棄損する発言が書き込まれたときは、管理人には直ちに削除する義務がある」と述べた。 (14:56)

●朝日新聞　asahi.com:http://www.asahi.com/home.html
http://www.asahi.com/national/update/1225/027.htmlより全文引用

40 ：猫殺：02/12/25 17:54 ID:glem6o9F

バカ愛誤が・・・大好き板こそ閉鎖じゃ！

41 ：無駄age万歳：02/12/25 18:22 ID:vISEO8SW

>>40
それって大好き板の話なの？…ってーか猫殺、ｵﾏｲさんは大好き板に出張ってるの？

　Σ（・ω・）＜　板違いのﾖｶﾝ！

42 ：偽ゼブラ ◆PbdL.ZeBRA ：02/12/25 18:34 ID:/LNJnsqA

>>41
ペットか犬猫かそれとも分離前の話かは忘れたけど
39は大好き板の話だよー。ディル事件よりちょと後だったと記憶してる。
当時ディル事件関係でここの板で暴れてた人たちが
半分くらい大好き板の方にスライドしちゃって
大変なことになってたようだったよー。

43 ：猫殺：02/12/25 18:35 ID:glem6o9F

>問題となったのは、昨年１月以降、
>２ちゃんねるの「ペット大好き掲示板」内に匿名で書き込まれた
>「ヤブ医者」「動物実験」などの発言。

ちったぁ読めよ（ﾜﾗ
大好き板？あそこキモイ連中ばっかだから滅多にいかねーよ

44 ：　　：02/12/25 18:40 ID:QG9dCP9z

けっこう前に、ニュースでこれの事(中傷)を取り上げていた
そこの病院の前に、ランボのディアブロが停まってた(フェラーリもあった
貧乏愛誤が嫌がらせしたと思われる
だけど４００万はでかい！閉鎖もありえるのう

45 ：無駄age万歳：02/12/25 18:42 ID:vISEO8SW

>>43

　Σ（・ω・）＜　目が寝てたよっ！

※さんすこ

46 ：猫殺：02/12/25 18:43 ID:glem6o9F

一人1000円寄付で4000人なら集まらんか？２ちゃん有志で
ひろゆきが寄付を募るなら出すぞ～

47 ：　　：02/12/25 18:51 ID:QG9dCP9z

>>46　　禿同！んで大好き板はＩＰ表示で書き込みに汁！

48 ：　　：02/12/25 20:38 ID:0EWlVO8E

test

49 ：　：02/12/25 21:18 ID:VCbqzdLz

大好き板に >>1 を貼りまくってるのはﾀﾞﾚなんだろうね

50 ：　：02/12/25 21:31 ID:IhQ9SMXL

猫殺がここぞとばかりに書き込んでいるのが笑える

51 ：　：02/12/25 21:56 ID:2zZwNbej

猫殺の存在が笑える。

52 ：37：02/12/25 23:35 ID:1i2BzBEh

>>38
いたってまともなあなたには、ちと早いかもしれんが「良いお年を」

53 ：七誌：02/12/26 03:30 ID:zt+0oqPV

ま、これが愛誤ならば「被告人を晒せ」とか言い出すわけで（笑）

54 ：七誌：02/12/26 03:41 ID:zt+0oqPV

>>28
刑法としては器物損壊（未必の故意は成り立つでしょ。）と
ビデオ設置は脅迫罪かな。

55 ：惨めな低脳晒しage！：02/12/26 03:53 ID:1yxIWA/q

46 名前：猫殺投稿日：02/12/25 18:43 ID:glem6o9F
一人1000円寄付で4000人なら集まらんか？２ちゃん有志で
ひろゆきが寄付を募るなら出すぞ～

56 ：。：02/12/26 06:00 ID:tJv6faOI

これだけのニュースになれば猫は愛誤団体がまとめて引き取るんじゃないのか？
「無謀な訴訟によって住むお家を奪われた猫ちゃんのおかあさんになって下さい」
なんてリンクがあちこちの里親サイトに貼られたりしてな。

57 ：　：02/12/26 06:10 ID:NBkOW8AA

猫害猫害言う人たちも何か行動すればいいのにね。
外飼い禁止条例制定のための運動とかさ。

58 ：：02/12/26 07:18 ID:6O5BMJMr

　　　　　 ┌''ﾆ三三三三三ミﾐﾐ=､,
　　　　　,.-┤三三三三三三ミミミﾐ,＼
　　　 ,／,彡l三三三三三三ミミミﾐﾐﾐﾐﾐ＼
　　　/〃,彡ﾚべｷ三三三三ミミミミﾐﾐﾐﾐﾐヾ､
　　,//〃彡{" 　　 ~ﾞ''=ﾆ三ミミミミﾐﾐﾐﾐﾐﾐﾐ;;}
　　レ〃三l; ,, 　　　　　　~ﾞ"''ｰｰｰ=弌ﾐﾐ三;}
　　ｌ/彡三;j , . - ' '　　 , 　 :._,,..-―‐‐､ヾ;三j
　　,!;三;三j ,.-'''~￣`ヽｉ　　::.,,..-―‐'' ､_!'i"
　　'ヾ;三;;j　,.:-'ﾆ二ﾆ'⊥　　≡~￣　　　 !ｉ
　　　ヾツ　;　　　　.:;ｌ　　　ｉ;_ 　　　 !ｌ
　　　　l!　;!:: 　　　':;ｌ,_;;..　 r-'　ヽ､,　　ｌ !
　　　　　 .} ;{:::.　　　, 　　￣　　ヽ, 　　 |"
　　　　　 {,,.j::::;::　::''　_,. -―　''''ユ∧　　 !
　　　　　　ﾞ:, ヽ.　:.弋;;;:::ﾆニニ‐"　　 / <このすれｲｲわ！
　　　　　　,入.ヽ, ､　　= = =　　　 ,/
　　　　　 _,,.:ぐi. ﾞヾ:; ゝ.. 　　　　　ノト､

59 ：　：02/12/26 14:28 ID:NiTqCnU+

>>57
「行動する」キモ愛誤を見て「ああはなりたくねーな」が
正直なトコロなんで

60 ：：02/12/26 15:36 ID:nPAvV5fc

エサをやっているだけで所有者とみなされる、という判断が下されたならば、
今後誰かがエサをやっている野良猫には容易に手が出せなくなるわけで。
まあひいては野良猫そのものに容易に手が出せなくなるわけで。
とりあえずどうなることだろねー。

61 ：猫殺：02/12/26 20:37 ID:ig+J4PIa

それだったらエサやり愛誤に堂々と損害賠償請求できるだろが

62 ：：02/12/26 21:22 ID:gFV9wP6S

そう、大事なのは責任の所在を明確にすること。

63 ：：02/12/26 22:12 ID:nPAvV5fc

全ての猫については不可能だけどねー。

64 ：猫殺：02/12/26 23:02 ID:ig+J4PIa

いずれにせよ道路やお隣からは死角になってる場所に
罠を仕掛けてあるので、餌付け野良だろうが飼い猫だろうが関係なく〆れるよ
外にいる猫は全て害獣なので問題なし

65 ：無駄age万歳：02/12/26 23:09 ID:+dL2W904

　（-ω-）＜　なんかｲｷｲｷしてるな…

※猫男の社会性は皆無に等しいが、猫殺の社会性も怪しいもんだ…

66 ：：02/12/26 23:26 ID:nPAvV5fc

>>64
その害獣の駆除で賠償責任が生じるのが今の社会の痛い所。
忍者のようにがんばれ。

67 ：猫殺：02/12/26 23:29 ID:ig+J4PIa

庭の広さや家屋のレイアウトにもよると思うけど、
ウチはマジでどこからも見られない死角があるので殺り放題だよ
絶対にバレっこないね
オレが死ぬまでに100匹は殺れるかな？あと40年は最低生きるとして

68 ：：02/12/26 23:33 ID:nPAvV5fc

近所でそんなに死んだらばれるだろ。
ご近所付き合いのない家ならともかく。
しかしないならないで疑われるのも世の常。

69 ：　：02/12/26 23:35 ID:CpPOZGOd

穴掘って埋めればいいんじゃない？庭に。
川に流すのもいいけど、目撃されると面倒だ。

70 ：猫殺：02/12/26 23:46 ID:ig+J4PIa

ところがオレはご近所の方々には愛想よくして、いい人やってんだよな（ｗ
それに〆るのは年２～３匹ってトコだから、わかりゃしないよ
オレは死骸は川に流してるけど、場所をマメに変えれば大丈夫だよ
もちろん捨てるのは夜中。交通の少ない場所を選ぶべし

71 ：：02/12/26 23:56 ID:nPAvV5fc

愛想良くしているかと信用があるかどうかは違う。
愛想よくしていい人やってるからだいじょうブイとか思ってる時点で不安になるな。
絶対にばれない自信があるなら存分に殺ればいいが、
低脳の自信というのは勝手な思いこみ的なものであることが多い。
猫殺がそうかどうかは俺には判断できないが。

72 ：猫殺：02/12/27 00:11 ID:6RZ+umjx

ご近所とまっとうな付き合いしてれば、少なくとも何やってるかわからない
アヤしい人、とは見られ難いだろ？それだけのこと。
少なくとも近所から不審がられるような人間をやってないってことだよ

73 ：　　：02/12/27 00:23 ID:hze7N9oe

現代は他人を詮索しないから、余程目立つ事しなければ発覚しないよ。
俺は隣人の事は、ほんの上辺しか知らないし知ろうとも思わない。

大抵事件が起きると、近所の人は、そんな人には見えなかったとか、
ちょっと変だったと言っても、通報した訳でもない。
ディルぐらいアホでないと、発覚しないよ。

74 ：黒ブリーフでﾑﾁﾑﾁムツゴロウさん：02/12/27 00:31 ID:guuj8JQ5

昔、息子の学校で校門に猫の首を置くっていう遊びが流行っていたんだけど、
誰もが「メディアがここまで来たか」って程度に捉えただけで誰も関心を示さなかったなぁ。

>>70
俺は燃やしてから捨てます。臭いから。
猫と一緒に焼いたイモは美味いですよ。
骨は一回ふりかけに混ぜてみたことあります。
これも気分猫風味って感じで気分美味くなりやすぜ。

75 ：うんこ土建 ◆cA7oIM8fok ：02/12/27 00:35 ID:D7w7MQ/M

おぇ(吐

76 ：　：02/12/27 00:37 ID:H2zb7o0C

だから勝手にやってろって。一生コソコソとキモイ行為を。
お前等はその程度の香具師なんだよ。

77 ：猫殺：02/12/27 00:42 ID:6RZ+umjx

じゃあオメーはどの程度なんだ（ｗ
いいか？猫ってなぁ万人が認める害獣だぜ？
わかってるか？
その証拠に国家が年に何万匹も保健所で殺処分してる
希少な野生動物じゃないんだぜ？？
そんなモンを殺したぐれーでガタガタ抜かすなってのボケが

78 ：うんこ土建 ◆cA7oIM8fok ：02/12/27 00:44 ID:D7w7MQ/M

>>77

>そんなモンを殺したぐれーでガタガタ抜かすなってのボケが

お前はシコシコ抜いてろカスが

79 ：　：02/12/27 00:45 ID:oQXf9Yhm

>>77
何処の宗教だ。デンパ出まくり。

80 ：猫殺：02/12/27 00:49 ID:6RZ+umjx

じゃあ猫が害獣じゃない根拠を示せよクソ愛誤ども
保健所の大量処分をどう説明づけるんだよ？
ゴミと一緒じゃねーかよ

81 ：ｻﾉﾃｰﾌﾟ ◆WxU4Vjp4tc ：02/12/27 00:53 ID:Xu2aM84c

まぁ所詮、玩具なんだしさ、別にいいじゃん。
人の物とか、店の売り物を壊したってんなら問題だけど、
その辺に落ちてるもんをブッ壊したくらいで
目くじらたてんなYo！

82 ：　：02/12/27 00:54 ID:oQXf9Yhm

害獣か害獣じゃないか関係無く、ﾊﾞｶな暇人は一生を費やしてろ。

83 ：：02/12/27 00:56 ID:YH1bcS86

>>81
人のものでもぶっ壊すと言ってる猫殺君をいさめている。
野良猫がその辺に落ちているものというのもあやしくなるし。

84 ：うんこ土建 ◆cA7oIM8fok ：02/12/27 01:03 ID:eCNeYhUB

>>80
猫がどうのという問題じゃなく、
町のいたる所に危険な罠を仕掛ける
お前の行動を問題にしている訳だが。

85 ：　：02/12/27 01:03 ID:oQXf9Yhm

>>猫殺
ｵﾏｴのしてる事って家の敷地に簡易便所作って、誰かが用を足したら
その糞尿に怒り浸透し、一生懸命処分してるｱﾎみたいだ。

ｵﾏｴってﾊﾞｶだろ。

86 ：ｻﾉﾃｰﾌﾟ ◆WxU4Vjp4tc ：02/12/27 01:08 ID:Xu2aM84c

>>85
例え悪すぎ。
無許可で使われたら誰でも怒るよ、普通。

87 ：：02/12/27 01:12 ID:YH1bcS86

他人のものが庭に入っていたため勝手に処分しました。
なにか悪い？

悪くないなら落し物も勝手に処分される世の中になるだろう。

88 ：　：02/12/27 01:13 ID:+8gTrCzC

愛護法だの可哀想だの言ったところで、言うだけだしなぁ。
被害に遭ってる奴はいるんだし、ある程度仕方ないんじゃないかなぁ。
勝手に人の庭に入ってイタズラするような躾を放棄する飼主が無責任だし
躾の成ってない猫なんて、ノラと見分け付かないよね。

89 ：細うんこ：02/12/27 01:16 ID:EVdDLpbS

>>80
猫が100％害獣なら、保健所は引き取ったら即、
殺処分するんじゃないかのぉ？
なんで害のある獣を数日とはいえ生かしておくかなぁ。
なんでわざわざ譲渡会なんか開くかなぁ。
なんで税金使ってまで「ペットの飼い方講習」開くかなぁ。

90 ：うんこ土建 ◆cA7oIM8fok ：02/12/27 01:18 ID:eCNeYhUB

虐ヲタ虐待主義デンパ共和国内では、自分の敷地内に入ったものは
どう処分してもいいという法律があるらしい。

91 ：：02/12/27 01:19 ID:YH1bcS86

>>89
野放しにすると害悪があるが、
「邪魔なら殺せば良い」的発想による行動は倫理的に問題があるため。
あくまで仕方なく殺さねばならないから、とでも言うべきか。

92 ：　：02/12/27 01:23 ID:9RHleM1x

実質上、保健所では猫は即日処分です。
犬は数日生かすけどね。ちょろちょろ逃げるので
管理しにくいとのこと。受け取ったら即、麻袋に
入れて置く。

93 ：ｻﾉﾃｰﾌﾟ ◆WxU4Vjp4tc ：02/12/27 01:27 ID:Xu2aM84c

>>89
いや、害獣だから結局処分されるんで無いの？

94 ：細うんこ：02/12/27 01:29 ID:EVdDLpbS

>>91
レスありまとう。
うーん、分かったような、わかんないような。。。

>>92
そーいうところもあるんですか。。。
そういえばテレビで保健所映ってる時って、
犬のオリが多いような気がする。。。
んでも、そーでない地域もあるです。
ホームページ使って飼い主や里親探してる
保健所もあるし。

95 ：無駄age万歳：02/12/27 01:41 ID:2i57R9B4

　（-ω-）＜　猫殺ったらほっといたらペットショップにまで乱入しそうだな

※「外飼いをするﾔｼに売ったろう」とかなんとか因縁つけて

96 ：ちょーうんこ：02/12/27 02:00 ID:guiyLpcO

猫が一部の人間人間にとって迷惑になっている事は認めるけど、それは陸上なら他のほとんどの動物にも言えること。
別に地球は人間のために造られたわけじゃないんだから　人にとって害＝害獣　だから駆除対象にするのじゃなくて共存することが大切だと思うよ。
稲作農家にうん十万匹のイナゴの大群と共生しろといったろそれは許容量の限界を超えていると思うけど、ほとんどの場合猫のもたらす被害なんて大した事ない。
人間のエゴで邪魔な動物をいちいち駆除していたら地球から野生の動物はいなくなるってーの。
そもそも人間が後から来た地球の害虫みたいな物じゃん。

97 ：アニオタ嫌い：02/12/27 02:30 ID:LG54XXE7

実質上、保健所ではアニメオタクは即日処分です。
ハゲは数日生かすけどね。ちょろちょろ逃げるので
管理しにくいとのこと。受け取ったら即、麻袋に
入れて置く。

98 ：：02/12/27 02:57 ID:WZxnjlWE

>>96
こういう発言する以上、君はゴキブリ、ハエ、カ等とも共存してるんだろうねえ。
こいつらの害なんてﾉﾗ猫と比べても大したことないんだから。

99 ：無駄age万歳：02/12/27 03:06 ID:2i57R9B4

>>98
食い物に集られたり、齧られたり、その危険性が有る状態でなけりゃ
無闇に殺虫剤をぶちまけたりはしねーだろ？

100 ：：02/12/27 03:18 ID:lqAP1Z3r

食い物に集られたり、齧られたりなんてﾉﾗ猫の害とあんまり変わらんだろ。

101 ：無駄age万歳：02/12/27 03:22 ID:2i57R9B4

>>100
ｵﾏｲにとってはそーなんだろうね～

　（-ω-）＜　まあ何にせよ、庭先を歩いていただけでﾋｽﾃﾘを起こす猫殺はどーかと思う～

102 ：　：02/12/27 04:13 ID:+8gTrCzC

>>96の意見は、「所詮他人事」感がさりげなく表ににじみ出てるなぁ・・・
現実はこんなものだろうけど、やっぱり当事者にならないと分からない事は
多いよな。害獣駆除でも自然保護団体が抗議して来るのはよくある事だ。
所詮、政治なのかな。

103 ：最高の馬鹿レスｷﾀ━（ﾟ∀ﾟ）━!：02/12/27 05:35 ID:xuNUcWxh

98 名前： 02/12/27 02:57 ID:WZxnjlWE
>>96
こういう発言する以上、君はゴキブリ、ハエ、カ等とも共存してるんだろうねえ。
こいつらの害なんてﾉﾗ猫と比べても大したことないんだから。

104 ：猫殺：02/12/27 07:10 ID:6RZ+umjx

>>96
>ほとんどの場合猫のもたらす被害なんて大した事ない。

これが愛誤！大ヴァカ！もう救いようが無い・・・・！
不潔な猫クソを庭に撒き散らされたり、この件の原告のように菜園を汚い猫に
荒らされるのが、なんで大した被害じゃねーんだ？？

こういうバカが減らない限り猫害が無くならないと思うとウンザリするな
ま、オレはせっせと駆除して自衛するがね

105 ：猫殺：02/12/27 07:15 ID:6RZ+umjx

>>80
>町のいたる所に危険な罠を仕掛ける

おいクソ土建、いっとくがおれは自分ン家の庭にしか罠はしかけねーぞ

106 ：：02/12/27 07:54 ID:YH1bcS86

>>96
>>96は典型的な迷惑人間。
他人の迷惑の度合いを自分勝手に測ってしまっている。
相手の立場にきちんとたって相手の被害を測らない為、自分が他人に迷惑をかけていても
「まあこれくらいいいだろ。大丈夫だろ。」と平然としている可能性もある。
とりあえず人間が害獣だと思うなら死んでください。

107 ：遅レス造 ◆eFUNZOndYY ：02/12/27 10:05 ID:l1FBB4EC

>>77
＞いいか？猫ってなぁ万人が認める害獣だぜ？
認めてねぇじゃん(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
ほんとに妻子がいる身？

108 ：：02/12/27 10:11 ID:PyiqbdDj

万人が認める害獣じゃないって香具師はよく町や都市とかで電柱や玄関に置かれてる
猫よけのペットボトルをどう説明する気だ

109 ：うん造 ◆eFUNZOndYY ：02/12/27 10:24 ID:l1FBB4EC

>>108
(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

＞よく町や都市とかで電柱や玄関に置かれてる
都市ってどこの？

で、その都市とやらに住むヤシは、万人が玄関にペットボトルを置いているのか？
ソースよこせや

110 ：ちょーうんこ：02/12/27 11:44 ID:guiyLpcO

漏れの家でも一時毎日窓ガラスにオシッコかけられてた時はしてたけどね、ペットボトル。
町ぐるみでペットボトル置いている所は見たことないな、そっちの方が汚らしい。
よく京都の良い家の塀には竹でできたバリケードみたいのがあるけど、あれって猫避けかな？？
　　　　　　　　｜
　　　　　　　　｜家
　　　　　　　 /｜の　　　　　　ずれて何がなんだか分からなくなってたら
　　竹の塀→ / ｜塀　　　　　　　スマソ。。
＿＿＿＿＿＿_|＿｜＿＿＿＿＿＿＿

111 ：ちょーうんこ：02/12/27 11:51 ID:guiyLpcO

ちっ、やっぱりズレたか。
どーもスペースを大量につかうのは苦手だ！
>>96にたいするレスＡＬＬ
クスクス、熱くなってるｗ
だからね、一部の人にとっては認めるっていってるじゃん。
ほとんどの場合はって言ってるじゃん。
猫に農作物を荒らされている人が猫を迷惑に思うのはそりゃ当然だよ。
まー殺さずに追っ払うなり何なりの対策をしてほしいとはおもうけどね。
んで、別に農作物を荒らされているわけでもなく車のボンネットにしことま傷をつけられたでもないのに漏れの発言にむきになってレスってる貴方は正常なのかと問いたい。

112 ：：02/12/27 11:55 ID:PyiqbdDj

>>109
http://www.yo.rim.or.jp/~tomrolfe/tomrol~7.htm
猫よけのペットボトルが流行するなど深刻化している住宅地の「猫害」。
http://art.myplanet.ne.jp/by/artcolum/miki/gendai4.html
最近、日本の露地の名物と言えば、猫よけのペットボトル
猫よけのペットボトル Yahoo!検索結果約70件
猫よけのペットボトルが流行したり日本の露地の名物といわれるのは
それだけ万人が猫を害獣と認識してペットボトルを置いたんだろ
基地外は死ねよ

113 ：　：02/12/27 12:04 ID:E0Amstsa

>>111
クスクス

114 ：_：02/12/27 12:17 ID:6hcYj7bJ

　　　　　　　http://freeweb2.kakiko.com/jjkiknjpg/asgvearg.htm

　　　　　　

115 ：：02/12/27 12:39 ID:sqaf+VAn

猫てすと

116 ：うん造 ◆eFUNZOndYY ：02/12/27 12:57 ID:CxU40yqM

>>112
わざわざソース貼り付けありがとう。

で、結局万人ではないわけだ。
それをムキになって基地外は死ねと。

じゃあお前が死ねや。

117 ：：02/12/27 13:14 ID:PyiqbdDj

>>116
万人が猫を害獣と認め猫よけペットボトルおきまくったから流行したんだろ
頭悪いなオマエが死ねよ

118 ：：02/12/27 14:12 ID:lgsJOY3S

http://www.kenkou.metro.tokyo.jp/eisei/d_singi/neko1104.html

東京都のアンケートでは、

(３)　猫による被害迷惑

　猫による何らかの被害・迷惑を受けたことがあると回答した人は約8割に及んだ。苦情の内容は、「ふん尿」「鳴き声」「ゴミを荒らす」が高い割合を占めた。
　また、対処の方法として行政窓口に相談した人は約4％であった。

だとよ。
８割の人が「害獣」という認識。

119 ：うん造 ◆eFUNZOndYY ：02/12/27 15:46 ID:s8x2wCaT

>>117
、や。入れてくれる？さなだむつか？

随分”万人”にこだわっているようだけど、どうしたの？

>>112のソースを今見て来たけど、あんなのソースとは言わない。
>>118みたいに具体的なソースを貼れよw

あ、>>116はi-modeからだから。

＞頭悪いなオマエが死ねよ
堂々回りか？

(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

120 ：bloom：02/12/27 15:55 ID:2apoxTde

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

121 ：ちょーうんこ：02/12/27 16:03 ID:guiyLpcO

最近また広告坊が増えてきたな。
またサーバーに苦情を出して配信中止者を出してやろうか？

122 ：チャーリー林原：02/12/27 16:05 ID:8aEBXJwx

＞１　気違いの字が違うぞ。

123 ：118：02/12/27 17:34 ID:lgsJOY3S

>>119
俺は>>112のことはどうでもいいんだが、八割ったら、スゲー割合だぞ。
発足当初の小泉の支持率くらいだ。

１０人に８人は猫＝害獣という認識。
よって猫＝害獣。
うん造はとっとと退散しる。
神戸の判決まちどーしいのう。
原告勝訴で全国のえさやり撲滅のヨカーン！！

124 ：猫殺：02/12/27 17:39 ID:6RZ+umjx

大量に殺処分される保健所の猫
氾濫する猫よけグッズ

それでも愛誤は認めたくないんだろうな
愛する野良猫タンがこの世の害悪だなんて（ﾜﾗ

この板の黒ムツ諸君、がんばって猫駆除に貢献しよう！
そのための情報交換のためにこの板はあるようなもんだ

125 ：ちょーうんこ：02/12/27 18:05 ID:guiyLpcO

＞この板の黒ムツ諸君
いないって、殺ってもいないのに殺った殺ったって吹聴している
猫殺とかいう汚ムツが一人いるくらい。

126 ：うん造 ◆eFUNZOndYY ：02/12/27 18:11 ID:+mUkiRGQ

>>123
んー、漏れも>>112なんてどーでもいいんだが、
漏れはキミに何かしたか？
ソース的には誉めているんだが。

>>124
お前はほんとに目出たいな。
何がﾜﾗだ。
まあ漏れへ充ててじゃないと言われてしまえばそれまでだが。
ちなみに漏れは猫飼いでも餌やりでもなんでも無い。
近所にゃ野良猫なんざおらんし、
首輪付けた猫がマイカーのボンネット上で寝てても平気だしな。
で、なんだっけ？

127 ：：02/12/27 18:19 ID:YH1bcS86

　 Λ＿Λ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　　　　）＜愛誤の意味がよく分からなかったけど
　（　Ｏ　）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　│ │ │
　（__ （＿_）

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）彡　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　（Ｏ　）　＜　ちょーうんこのようなドキュソのことを言うみたいだな！！
　││ │　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　（__（＿_）

128 ：ちょーうんこ：02/12/27 18:49 ID:guiyLpcO

　 Λ＿Λ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　　　　）＜愛護と呼ばれるのは不本意だけど
　（　Ｏ　）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　│ │ │
　（__ （＿_）

　 ∧＿∧
　（　´∀｀）彡　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　（Ｏ　）　＜　逆オタと呼ばれるよりは愛護のほうがよっぽどいいね！
　││ │　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　（__（＿_）

129 ：　　：02/12/27 19:03 ID:bqPEImK5

逆オタ←ﾜﾗﾀ

130 ：無駄age万歳：02/12/27 20:33 ID:2i57R9B4

「猫が迷惑ってｼﾄが8割」とか云ってるﾔｼが居るけど、そのｱﾝｹｰﾄの回収率が半数を割ってるってのもなぁ～
「回答者の属性」も偏ってるよーに見えるしぃ～

それに「どの程度迷惑か」ってのも、実際の行動（行政窓口に相談）をしたｼﾄが回答者の４％に過ぎないって云う所から見て、実際問題として「生活が脅かされるほど迷惑」って考えてんのは「実社会におけるﾋｽﾃﾘな人々」とほぼ同数だったりして～
しかも未回答者のほとんどって猫を飼ってなく、猫の問題にも無関心なﾔｼなんじゃねーの？

　（・ω・）＜　母数の捉え方の問題かな？

屋内飼い飼い主のほとんどが屋外飼育を否定しているのは当然と言えば当然か
良くわかんないのは屋外飼い主の半数近くが屋外飼いを否定的に回答している…って所だけど
これも回答回収率が低すぎるから、猫問題に無関心な戸外飼い主が含まれず、逆に野良猫を餌付けしているペット不可ﾏﾝｼｮﾝの（多少なりとも良心の有る）住人がそう回答しているのでは？とかなんとか

なんにせよ…役所の統計じゃこんなもんか…

　（-ω-）＜　データは参考になるが、読み間違いは恥ずかしい罠

131 ：：02/12/27 21:05 ID:YH1bcS86

ま、猫でもないくせにかわいそうな被害者の方を無遠慮に
ヒステリックとしてしまうのが愛誤なんだろうけどね。
いやただのドキュソか。

132 ：1：02/12/27 21:09 ID:StKEwNZF

http://www.eonet.ne.jp/~nohohon/osaka-band.htm
http://www.as-net.com/free01/mkgif/mkgif.cgi?osaka
http://res9.7777.net/bbs/osakaband/
http://www.benricgi.com/bbs/vr/d/130211/osaka.htm

133 ：猫殺：02/12/27 21:11 ID:6RZ+umjx

>実際問題として「生活が脅かされるほど迷惑」って考えてんのは「実社会におけるﾋｽﾃﾘな人々」
仮にオレがオマエのいうヒステリーな人の部類に入るとして、なにが悪いんだ？
猫が害獣であることは明白だろう？
理屈をこねてもこの事実は変わらんぞ？

134 ：無駄age万歳：02/12/27 21:37 ID:2i57R9B4

>>133

　（-ω-）＜　アチキが如何こう言う事で猫殺どんが変わるとは思ってません

※そこまで期待するほど楽天的だったり博愛主義者だったりする訳じゃないもんで

135 ：強猫TYPE-R ◆u52mgUTcRc ：02/12/27 22:02 ID:sV3nK0oP

>>133猫殺

あいからずだな
その威張った口調

136 ：：02/12/27 22:39 ID:/7ij55/M

>>128
愛誤も虐ヲタも蔑まれる存在。
目糞鼻糞だって理解しような。

137 ：猫殺：02/12/27 23:00 ID:6RZ+umjx

猫は害獣
この世の害悪
駆除すべき

愛用の猫撲殺バットにそろそろ血を吸わせてやりたいねぇ（￣ー￣）
寒いからか最近は猫が減ったような気がする
しばらく平和な日々を送れそうだが、すぐに春が来るんだよね
あの気色悪い鳴き声が夜な夜な響く・・・・

138 ：無駄age万歳：02/12/27 23:04 ID:2i57R9B4

　（-ω-）＜　猫殺どんが何を云っても変わらないからアチキも心置きなく「　ｷ　ﾓ　い　」と連呼できまつ

※黒ブリﾁｿ並だな

139 ：　：02/12/27 23:17 ID:E4om4Pro

>>137猫殺
創価、My猫撲殺バット所持しているのか、、
チミの大好きな野良猫ﾀｿが溢れる春が来るのが待ち遠しくて
仕方ないんだね（ｗ

※イヤヨイヤヨも好きのうち（違

140 ：猫殺：02/12/28 00:14 ID:ngwr4wEr

愛誤も十分キモいよ

141 ：年内運国王 ◆cwHE/LZ00U ：02/12/28 00:41 ID:yf6M9XEE

そんなことないよ

142 ：無駄age万歳：02/12/28 00:45 ID:6D0WScNk

>>140

　（-ω-）＜　またまたぁ～謙遜して～

虐ｦﾀ・殺ｦﾀのｷﾓさには敵わないよ～
どんなに努力しても、勝てませんや

※いや…勝ってどうする…

143 ：age：02/12/28 02:54 ID:sQ/dS6Oy

あげ

144 ：黒ブリーフでﾑﾁﾑﾁムツゴロウさん：02/12/28 06:00 ID:3c91/ZsH

撲殺だと逃がす可能性が高いからなぁ。
頭を狙わなあかんし、あの蛆虫ら害獣哺乳類って打撃系に強いんだよな。
まぁ、野良猫を苦しませたいならそれもよし。
処分するだけなら、やっぱ水で溺死さすのが一番やな。
猫の死骸をバラすのはなんともオモロイわ。

145 ：猫殺：02/12/28 08:45 ID:ngwr4wEr

私の場合は脚くくり罠を仕掛け、それにかかったときにバットで撲殺します。
処刑するときはムチャクチャ暴れまわるのでゴム長を履いて自分の足をガードします。

まずワイヤーを踏んで動きを封じ、胴体に一撃。
これで脊椎か内臓を損傷して動けなくなりますので、あとは頭を殴って止めです。
所要時間10秒。保健所の炭酸ガス処分よりも苦しむ時間が短いので慈悲のある処刑ですよ。

146 ：うん造 ◆eFUNZOndYY ：02/12/28 10:41 ID:6JQh7YIl

あーあ、ブリりんと猫殺が共鳴し始めますた！

デムパ汚ムツ同志お似合いだべさ。

147 ：ちょーうんこ：02/12/28 11:24 ID:xIjDgqzx

お似合いカップル！
後はさな邪神さんだね♪

148 ：　：02/12/28 12:03 ID:1r7xhDBH

愛誤が好き放題無責任に猫を飼って増やして周囲に迷惑をかけている場合。
被害の大小など問題ではないだろ？
被害をかけている側が「心が狭い」呼ばわりするのは世間一般の常識で言うとおかしいよな。
頭がどうかしている人ですか？
所有物だというなら愛誤の大好きな動物愛護管理法に従って他人に迷惑をかけないように
適正に飼育しろ。
所有が明示（義務のだが）されてないなら駆除にせよ保護にせよ管理センターに送るのを
不当に邪魔するな。
仮に明示されていても送ってよい。管理センター経由で返却され飼い主は無責任な飼育を注意されるだけ。
これに何か問題でもある？
愛誤は法律法律煩いけど都合が悪くなるとすぐ感情に逃げるよな。

149 ：猫殺：02/12/28 12:25 ID:ngwr4wEr

>>148　まったく同感です
他人に迷惑をかけておいて居直るなんてタチ悪すぎ＞愛誤

適正な飼育＝内飼い
私はちゃんと他人に迷惑をかけないように飼われてる猫まで憎んでるわけではない

150 ：　：02/12/28 12:39 ID:Rfhok8aw

猫を憎むのはおかしいです。
猫なんですから。

151 ：　　：02/12/28 12:45 ID:ECmYWKf/

>>149 猫殺
今更何取り繕ってんの（ｗ
まともな愛護家がこんな板に来ないのと同じように
猫の被害に苦しんでいる“だけ”の人間がこんな板に
来ないのは、もうこの板の暗黙の常識（ｗ

正直に言ってみな、「ボクは猫〆ているのが自慢したくて
仕方がありません」って（ｗ

152 ：：02/12/28 12:50 ID:YTj3VuEW

>>150
そうそう。
憎むべきは外飼い野郎とえさやり野郎ね。
タップりと賠償金をしぼりとりませう。
迷惑野良猫については、憎まずに事務的に保健所に引取ってもらうのが吉。

153 ：独り言 ◆eFUNZOndYY ：02/12/28 13:05 ID:16tDD8RK

なーんかこの光景、前にも何度か見たなぁ。

この板ってなんの進歩もしないんだな。

154 ：　：02/12/28 13:06 ID:2rWJtw43

>>151
笑いすぎて腹が痛いだろ。

155 ：ojhi：02/12/28 13:11 ID:iSTbwDWQ

∑(*'0')/ ｱﾚﾊﾅﾝﾀﾞ!
おま○こだぁぁ！
http://hkwr.com/

156 ：猫殺：02/12/28 13:47 ID:ngwr4wEr

取り繕うもなにも以前から度々云ってることだ>>151

>猫の被害に苦しんでいる“だけ”の人間がこんな板に
>来ないのは、もうこの板の暗黙の常識（ｗ

勝手に解釈するなよ
本当に猫害に迷惑してる人も来てるだろが
まぁ、愛誤らしいがね、そういうのって（ｗ

157 ：151：02/12/28 14:18 ID:ECmYWKf/

>>156猫殺
>本当に猫害に迷惑してる人も来てるだろが
なんで>>151で『“だけ”』ってわざわざ書いてあるのか
考えてみなさい（ｗ

158 ：：02/12/28 14:53 ID:m+jONLgP

>>157
猫殺に読解力が無いのではない。
文章力が無いことを棚にあげるな、ﾎﾞｹｰ、ｶｽｰ。

159 ：：02/12/28 14:58 ID:PdtK+pyP

まぁ、今は冬厨でも来年春には2chベテランさんになってることだしｗ

160 ：　：02/12/28 15:07 ID:m+jONLgP

でも、冬厨は毎年やって来るからなぁ

161 ：年内運国王 ◆cwHE/LZ00U ：02/12/28 15:45 ID:YVQPoHJa

>>148
一生懸命書いたんだろうけど
長すぎて読む気しねえよ。

162 ：　：02/12/30 05:22 ID:abtwGFwb

＞猫殺
どうしてそんなにバカで凶暴なんですか？
トキソって怖い病気ですね。
愛護の方は病気の知識ももっていますが、
あなたは大丈夫ですか？

163 ：　：03/01/06 11:08 ID:fB8KfeOt

『野良猫天国　　長野市の住宅地　増えていっぱい』
http://www.shinmai.co.jp/photo/200212/02120901.htm

長野市岡田町の住宅地、およそ百メートルほどの範囲に野良猫がいっぱいだ。引っ越して行った人が置き去りにしたり、捨て猫が空き家にすみ着いたりして、数年前から増え始めている。
多くの住民がふんやいたずらに悩んでおり、土の上に水をまいたり、ネットを敷いたり、さくを立てたり…と、あの手この手の猫対策も。
　一方で、側溝や植え込みの中に餌を置いていく人もいる。住民の中には野良猫の去勢手術代を四回負担した主婦（４３）も。「もとは人間が悪いことだし、共存しようという考えも必要だと思う」

164 ：無駄age万歳：03/01/06 13:14 ID:OiuxjCgN

>>163
猫広場って近隣の猫愛誤が「お友達が居るから寂しくないよね」とかなんとか云いながら無闇に増やした猫を捨てに来るんだよな…

　Σ（TωT）＜姥捨て山かよっ！

※結局、その見境無い行動が猫嫌いを増やす…（落涙

165 ：　：03/01/08 02:16 ID:Gyqcr1w0

「野良猫天国」というのは納得できんな。
「野良猫に占拠された町」とか「野良猫に蹂躙された町」とすべきだろ？

166 ：ＫＬ ◆ZNNyan7daA ：03/01/08 02:17 ID:16uaXmtm

いや、ノラネコ地獄でしょ。

167 ：無駄age万歳：03/01/08 04:31 ID:lTUjjQPQ

>>166
一瞬、猫に埋もれる情景を妄想しますた
触り心地満点で気持ち良いかもしれないけど、後からアチコチが痒くなるとか…

　Σ（・ω・）＜　うっひゃぁ、そりゃ確かに地獄だ

168 ：無駄age万歳：03/01/14 08:58 ID:KgWRcrvc

　（-ω-）＜　何となくage

169 ：山崎渉：03/01/19 13:11 ID:FzPRoKtF

（＾＾）

170 ：無駄age万歳：03/01/22 15:06 ID:CDvFWscD

　（・ω・）＜　虐ｦﾀが「不運過ぎる隣人」を演じたがってる様なんでage

※猫男の隣人さんも猫男の猫も不幸でやんす…願わくばｱﾌｫな猫男が敗訴しますよーに（賠償は資産的に可能なのか？

171 ：猫殺：03/01/29 22:26 ID:ohOSnI/D

このスレを活用して以後の議論を行いましょう
まず>>118の方の書き込みを参考に
http://www.kenkou.metro.tokyo.jp/eisei/d_singi/neko1104.html
東京都のアンケートでは、
(３)　猫による被害迷惑
　猫による何らかの被害・迷惑を受けたことがあると回答した人は約8割に及んだ。苦情の内容は、「ふん尿」「鳴き声」「ゴミを荒らす」が高い割合を占めた。
　また、対処の方法として行政窓口に相談した人は約4％であった。
８割の人が「害獣」という認識。

愛護法に愛護動物として規定されていても、猫の実態は著しい害獣であることがわかる

172 ：犬殺：03/01/29 22:30 ID:belfbcTa

猫殺さんて男なのか！？

173 ：猫殺：03/01/29 22:36 ID:ohOSnI/D

あと誰からも突っ込みが入らんのでタネ明かしをしておくが
オレは鳥獣保護法に則ってノネコの狩猟を行っているともいえる
甲種免許所持者（くくり罠を教えてもらった）友人によるウチの自宅敷地内への設置である
まぁ実質的はオレが管理してるんだが（ｗ

174 ：無駄age万歳：03/01/29 22:36 ID:+Tkq8ccB

>>171
表現は適切にね
「アンケート回答者の8割が『猫による何らかの被害・迷惑を受けたことがある』と回答」
でアンケートの回収率は平均44.5％

　（-ω-）＜　今更、なに誤誘導してんだか

175 ：猫殺：03/01/29 22:40 ID:ohOSnI/D

>>女に思えるのか？（ﾜﾗ
>>174　統計的に考えて未回答者の割合も同程度と考えるのが妥当でしょ

176 ：（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ：03/01/29 22:42 ID:/XEPRHRY

東京都のアンケートでは、
(３)　猫による被害迷惑
　猫による何らかの被害・迷惑を受けたことがあると回答した人は約8割に及んだ。苦情の内容は、「ふん尿」「鳴き声」「ゴミを荒らす」が高い割合を占めた。
　また、対処の方法として行政窓口に相談した人は約4％であった。
８割の人が「害獣」という認識。殺そうと思ったキチガイは０．０１パーセントだったと言う。

177 ：いぬ殺：03/01/29 22:43 ID:8Kwnb1T1

「オレ」なんてやめろ！厨房くさい！！（ﾜﾗ

「私」にしようぜ。

178 ：　：03/01/29 22:47 ID:lj3sLeqv

＞（動物を殺す場合の方法）
＞第二十三条　動物を殺さなければならない場合には、できる限りその動物に苦痛を与えない方法によつてしなければならない。
＞　２　環境大臣は、関係行政機関の長と協議して、前項の方法に関し必要な事項を定めることができる。

これ↑が猫殺がバット撲殺の妥当性の根拠にしている法律らしいけど（前段部分の苦痛を与えない…の部分）、環境大臣、関係行政機関の長は必要事項を決定できるとしていて個人に対しては何の記述も無ければ
その権限は「行政のみ」にあると解釈するのもあながち間違いじゃないと思えたりもすんだけど、、そのへんどーなの？（法律の事は良くﾜｶﾗﾝ...

179 ：：03/01/29 22:53 ID:uaU/VdEQ

>>178
はあ？
どこから？

180 ：猫殺：03/01/29 22:54 ID:ohOSnI/D

http://www.d2.dion.ne.jp/~jun052/newpage10.htm
～安楽死だと言うけれど冗談じゃない～
二酸化炭素による殺処分の場合、犬の３７％、猫の３２％が１０～１５分前後で死に至るといわれています。
子犬や子猫の場合は、死に至るまで３０分程度かかることが多いという調査結果があります。中には６０分という報告もあります。
つまり、短くても１０分以上、長い場合は１時間近くも酸素欠乏の状態でもがき苦しんで死んでいくということです。

これが炭酸ガス処分の実態だそうです。
これが　>環境大臣は、関係行政機関の長と協議して、前項の方法に関し必要な事項を定める　の結果だとしたら酷いものですね

バットによる撲殺が一見残酷に見えてもどれだけ安楽死に近いか、つまらない先入観は捨ててもう一度よく考えて下さい。
かっこよく言えば「武士の介錯」とも言えるのではないでしょうか？

181 ：178：03/01/29 22:59 ID:BAir0psl

>>180
だからその方法じゃなくて方法を決定するのが誰であるかって聞いているんですけど？
話しはぐらかしてません？

182 ：犬さつ：03/01/29 22:59 ID:8Kwnb1T1

みんな
どこで
そんなの
調べてんだっ！！（ｗ

183 ：無駄age万歳：03/01/29 23:06 ID:+Tkq8ccB

>>175
そか？
猫問題に興味の無いﾔｼの方が圧倒的に多そうだが～

回答者の属性も一戸建て住宅居住者が7割を占めるなど、
東京都の実施したアンケート結果としてはだいぶ偏ってそうだが
平成12年度の調査では64％が共同住宅に住んでるつーのに
資料
http://www.soumu.metro.tokyo.jp/08toukei/a_toukei/TOBBG10E.HTM

184 ：猫殺：03/01/29 23:08 ID:ohOSnI/D

>>181 オレに突っ込みたいのなら自分で調べろよ
環境大臣の通達が出てなければ、この規定は行使されてないってことだ
少なくとも、安楽死度は、撲殺＞炭酸ガス窒息
なのは理解できるだろう？

185 ：：03/01/29 23:08 ID:uaU/VdEQ

被害のない奴少ない奴に聞いても結果を歪めるだけ。

186 ：　：03/01/29 23:09 ID:9VHqbVai

解答しない
→解答するモチベーションを持っていない
→興味が無い
→被害にあった事が無い人の確立が高い。。
と見るのが自然では？

187 ：いぬ殺：03/01/29 23:11 ID:8Kwnb1T1

みんな
どこで
そんなの
調べてんのか教えてYO！
どっかのぺ～じ何だろぉ？？

188 ：yo：03/01/29 23:13 ID:g8GHyr5b

ついに漏れは虐待サイトを作ることができますた
２ちゃんではグロ画像は禁止ですけど、
漏れのサイトならいいですよね？
他にも、猫の虐待観察日記や猫レシピなど沢山あります
※トップからいきなりグロ画像があるので、愛護は見ないで下さい

http://ime.nu/www.freemoviegalleries.com/asian/hankaku/mydvd/capture/yumenomaria/maria_008.jpg

189 ：猫殺：03/01/29 23:14 ID:ohOSnI/D

ええい！ついでに連投だ!もう寝る
>>183
仮に未回答を害なしと仮定しても、35％以上の人がなんらかの猫害を受けている
これでもかなりの高率
十分「害獣」だよ

190 ：いぬさつ：03/01/29 23:16 ID:Si836PNr

◎ 　　　　　　　　　　　　　へ　　　　　　　　　（´<_｀　）　＜フーン
　＼　　　≫￣￣￣￣彡ヽ￣￣￣￣￣￣⌒　　　　＼
　　　　　　彡_＿＿＿人　　）￣￣￣￣￣＼　　　　　　）
　◎-●一（　*　*　　　ヽミ　　　　　　　　　 |.　　　　　　|
　　　　　　（(_ _　（( （　;;-＝-￣＝─￣ '⌒ヽ〉　　　　|　|
　‘,'.∴・,‘・(ε　(（　ヽ-=＿二＿＿￣　　　＼　　　 |　|
　　,'.・∵　　ヽ＿＿＿＿_　ノ　　　　　￣＼　　　　　/　/
　　　　　　（＿＿））　　　　　ヽ　　　　　　 .＼＿＿/_丿
　　　　　　　|　　|　　　>>188　ヽ　　　　　　 |　　|
　　　　　　　|　　|＿＿＿＿＿＿）　　　　　 |　　|
　　　　　　　|　　〉三三三[□]三）　　　　　　　 |　　|
　　　　　　ﾉﾉﾉﾉ:::::::::::::::::::::::::::::/　　　　　　　　＼　ヽ
　　　　　　 ~~~|::::::::::::::::::/:::::::/　　　　　　　　　＼　|
　　　　　　　　 |;;;;;;;;;;;;;;;/;;;;;;;/　　　　　　　　　　　／ノ
　　　　　　　　（＿＿＿|）＿|）

191 ：　：03/01/29 23:24 ID:cZZEu2S0

>>187いぬ殺
先ず検索と言うものを覚えなさい。。

192 ：犬：03/01/29 23:27 ID:Si836PNr

>>191
「法律虐待ペット」とかで？
やってみます。

・・・みんなの逝きつけも知りたいッ！

193 ：無駄age万歳：03/01/29 23:33 ID:+Tkq8ccB

>>189
「何らかの被害」つーのの具体的な話も無いしなあ
とりあえず、そのアンケートの項目を読んだ？
http://www.kenkou.metro.tokyo.jp/eisei/d_singi/neko1106.html
選択肢としてかなりの組み合わせがあるぢゃん
「B」の項目中、「a」に思い当たるﾔｼが回答者の8割が丸を付けたくなるつーのは当然だと思うね～
この全項目にNoをくっつけるのは、とんでもなく大らかなﾔｼか猫婆自身くらいだねっ

　（-ω-）＜　しかも「気になる」まで含めて８割だしなぁ

その８割のどれほどが猫殺の「死なす」を好意的に見るかはなはだ疑問のﾖｶﾝ

※「害獣だからいますぐ駆除しろ」つーのが例の「４％」だろうねぇ

194 ：いぬ：03/01/29 23:35 ID:xnr2MJX0

・・・どっさりありますた。

・・・みんなの行きつけが知りたいｯ！！！

195 ：　：03/01/29 23:37 ID:cZZEu2S0

　猫殺･…愛護法に則って猫をバットで撲殺する漢（藁
　
　

196 ：想像ずると・・・：03/01/29 23:40 ID:xnr2MJX0

面白いビジョンだよねえ・・・>>195

197 ：犬殺：03/01/29 23:47 ID:xnr2MJX0

さてと、
えろ画の発掘に逝くか！

198 ：　：03/01/29 23:49 ID:cZZEu2S0

>>197犬殺
行きつけを教えてくれ！（藁

199 ：無駄age万歳：03/01/29 23:50 ID:+Tkq8ccB

>>197

　（・ω・）＜　ついでにここで笑ってこい！
http://www.cnn.co.jp/fringe/fringe.html

200 ：ＫＬ ◆ZNNyan7daA ：03/01/30 00:24 ID:U8lAW9l+

>>199
こーゆーのを見つけて来るのが、無駄ageさんの無駄ageさんたる所ですな。

しかし長生きだな～、１０年ぐらい生きればいい方だと思ってた。

201 ：猫殺：03/01/30 21:34 ID:h33xivFI

A.　猫についての御意見をうかがいます。
ａあなたは猫が好きですか？　嫌い
ｂ猫に対するあなたの印象について　　　　　きたない . ふてぶてしい
ｃあなたにとって猫とはどんな存在ですか　　　害獣 .やっかいもの　
ｄ猫を屋内で飼うことについてどう思いますか　地域環境に配慮した飼い方なので、当然と思う
ｅ猫を屋外で飼うことについてどう思いますか　　ふん尿や小動物への被害などの可能性があるので、良くない

202 ：猫殺：03/01/30 21:34 ID:h33xivFI

B.　猫について困ったことや被害などについてうかがいます。
ａ野良猫や近所の猫で困ったことはありますか？ .ある
困ったことがある理由として　　ふん・尿　.敷地内に子猫を産んでしまった .鳴き声
上記のときにどう対処したか　.自分で工夫した　【効果のあった方法】　罠を仕掛けてバットで撲殺処分した
ｂ猫のふん・尿があった場合にどのように感じますか　迷惑だと感じる
ｃ外で猫の鳴き声がしたときにどのように感じますか　迷惑だと感じる
ｄ外で猫が昼寝をしている姿をみてどのように感じますか　自然なことなので、気にならない。
ｅ外に猫がいた時に、あなたはどうしますか？追い払う

203 ：犬殺：03/01/30 21:40 ID:JvcCoo+Z

かまって欲しいのか？　>>猫殺
さみしいのならこっちこい（ﾜﾗ
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/cat/1040734494/l50

204 ：犬さつ：03/01/30 21:45 ID:JvcCoo+Z

　　　　　＿＿＿
　　　／　　　　＼　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 /　　 ∧　∧　＼　　／
　　|　　　　・　・　　 |　＜さぁて厨房どもの質問に答えるか
　　|　　　　）●（　　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　＼　　　ー　　ﾉ
　　　＼＿＿＿_／
　　　／　　　　　＼
　　｜　　　　　　　　＼＿＿＿＿
　　 |　＼　＼　　　　 //　　　　　　//
　　｜　＼　＼　　 //　 FMV　　//
　　｜　　　＼　＼ //　　　　　　//
　　｜　　　　＼　○―――――）
　　｜ |￣￣￣￣匚￣￣￣￣￣|

205 ：　：03/01/30 21:52 ID:Wkky3N1a

＞204犬さつは無視してテスト...？

206 ：猫殺：03/01/30 21:59 ID:h33xivFI

C.　猫の飼育・生息状況についてうかがいます。
ａ今年に入って、近所で野良猫・放し飼いの猫を見たことがありますか？　　はい
上記で「１はい」と答えた方へ、見かけた猫と頭数を教えて下さい　　成猫　２から５頭
ｂ近所で猫をよく見かける場所を教えて下さい。　宅地
ｃ最近、近所で見かける猫に増減はありましたか？　どちらともいえない
ｄ近所で野良猫が目立つ時間帯や時期を教えて下さい。　朝　発情期　夜
ｅ近所で野良猫が増減したことに関連するような変化はありましたか？　なし
ｆ現在、あなたは、猫を飼っていますか？飼っていない　.今後も（絶対に）飼いたくない

207 ：猫殺：03/01/30 22:01 ID:h33xivFI

D.　猫に関するご意見がありましたら、ご記入下さい。
野良猫や外飼い猫をもっとしっかり駆除して欲しい

Ｅ.　最後に、下記の項目についてお答え下さい。お名前を記入する必要はありません。
　年齢　?0代
　性別　男
　職業　？
　住居　一軒家
　居住年数　10年以上
　家族構成　妻、子供
　飼育しているペット　鳥
　所在地　黒陸奥市駆除道町

208 ：（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ：03/01/30 22:05 ID:QGxbXUQb

キチガイの意見をまとめたのか？（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

209 ：うんこ王子 ◆OJIws6uCWE ：03/01/30 22:13 ID:Io/ChsCn

(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯスレがなくなってから(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯとオールド(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯは
いろんなスレに出没するようになったんだな・・・・・・・(*ﾟ∀ﾟ)

210 ：イヌ殺：03/01/30 22:19 ID:JvcCoo+Z

C.　猫の飼育・生息状況についてうかがいます。
ａ今年に入って、近所で野良猫・放し飼いの猫を見たことがありますか？　　　　ある
上記で「１はい」と答えた方へ、見かけた猫と頭数を教えて下さい　　　　成猫　１頭（同時に見るのわ）
ｂ近所で猫をよく見かける場所を教えて下さい。　　　　　　　宅地
ｃ最近、近所で見かける猫に増減はありましたか？
　　　　おととしあたりからお隣が飼い出したので　増
ｄ近所で野良猫が目立つ時間帯や時期を教えて下さい。
　　　　近所の外飼い猫が朝昼夜（野良猫はほぼいないです。）
ｅ近所で野良猫が増減したことに関連するような変化はありましたか？
　　　　あの猫、毎年産んでるけどそのうち“消える”子猫達・・・。
ｆ現在、あなたは、猫を飼っていますか？
　　　飼っていない（４年前まで飼っていた。）
　　　　.今後（まあ）飼いたいなよその猫が生ゴミ袋を荒らすので。

211 ：犬殺：03/01/30 22:25 ID:JvcCoo+Z

D.　猫に関するご意見がありましたら、ご記入下さい。
まあ、許してやるよ。

Ｅ.　最後に、下記の項目についてお答え下さい。お名前を記入する必要はありません。
　年齢　0代
　性別　男
　職業　傭兵
　住居　一軒家
　居住年数　20年以上
　家族構成　孤独
　飼育しているペット　いぬ（ひかり号）
　所在地　－

212 ：屁国王 ◆cwHE/LZ00U ：03/01/30 22:30 ID:ut0jtL4+

猫殺はみんなにボコられ過ぎて脳でもやられちゃったのかな？（ﾌﾟｯ

213 ：：03/01/30 22:35 ID:p8tm9PfF

>>212
ボコられ過ぎってアンタ（ｗ
言葉での反論を「ボコられって」だって！？（ｗ

　　　ア　　　ホ　　　丸　　　出　　　し　　

214 ：：：03/01/30 22:38 ID:1kfWXEgn

>>213＝粘着

215 ：わたしのために・・・：03/01/30 22:41 ID:JvcCoo+Z

　　　　　　　　　　γ´ ⌒ ｀ヽ
..　　　　　　　　　　| 　　　　| 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　 |.. _,｡ｨ.ｒ｡,_　| ＜　>>212 >>213 やめてよ！ふたりとも！！
.　　　　　　　　　〈| 　./八ヽ　|〉　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　.,ィー'''''""ノ.|. ;;ｒ三ｭ;; |:."''''''''ー、
　　／　　　　　;:　ゝ;;,iiii;;;ﾉ　　　　　　ヽ
　　|　.　　/７　　　ヽ.　""　"　　 iﾍ､　　.|
　　/ 　ｒ「//７ュ　　　　　　　　　　ゝﾍヘヽ
　 / '''/　.　　ノ　　　　| 　　　　 /ミ　　ヽ''|
　〈　〈　　　ノ　｡　　　　;　　　　｡ヽ　　　|　|
　　ゝゞニ人　　　　.....,　　.......　　ノゞニノ丿

216 ：うんこ王子 ◆OJIws6uCWE ：03/01/30 22:42 ID:Io/ChsCn

>>215
( ･∀･)bﾜﾗﾀ！ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ！今日も潤ﾀｿはパワー全開、か・・・・・(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

217 ：（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ：03/01/30 22:44 ID:QGxbXUQb

>>209
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯはきっと寂しがってるぞ。（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

猫殺って自分にマイナスなレスは無視なんだな>>178の質問にちゃんと答えろよ。
それとも、質問を理解する能力がないのか？まあ、逆ヲタ駄目人間だからしかたなしか？（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

218 ：：：03/01/30 22:44 ID:1kfWXEgn

　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 :|
　|　　　＼＿＿　　--┬''"　―┼―┐||　　　／　　苟攵　　土冂　　 |　|　　:|
　|　￣￣＼＿＿　―┼―　　　|　　|　　＿／|　　　　‐三‐　　.lﾉ|-ヮ　 |　|　　.:|
　|　　￣￣＼　　　　ノ　　　　　ﾉ　　」　　　　|　　　　;三､　干|乂　　｡　｡　　:|
　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_　　　　　　　　　　　　　　　　:|
　|＿_＿＿＿＿＿＿　／７＿＿＿＿＿＿＿　|　）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿:|

219 ：：03/01/30 22:46 ID:p8tm9PfF

アイゴを煽れば松潤決定!!
オマエラ単純過ぎ。

　お　前　ら　は　単　細　胞　生　物　で　す　カ　？（プ　

220 ：うんこ王子 ◆OJIws6uCWE ：03/01/30 22:52 ID:Io/ChsCn

>>217
>（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯはきっと寂しがってるぞ。（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯは明け方と夕方にしか来ないけど、(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯスレは
憩いの場みたいだったもんね～？ｗ

>>219
いや、似てるな、とｗ

221 ：：：03/01/30 22:52 ID:1kfWXEgn

>>219
オマエはつまらん煽りしかしないのか？
それともそれしか出来んのか？

222 ：猫殺：03/01/30 22:53 ID:h33xivFI

>>212　ボコったつもりでいるのか？（ﾜﾗ
>>217　よく読め。>>184で答えてる

223 ：　　：03/01/30 23:00 ID:4h2LQpnv

>>222
答えてるって、、
>>184猫殺
>環境大臣の通達が出てなければ、この規定は行使されてないってことだ
↑のこと？
じゃあ、決定権者は環境大臣、関係行政機関の長って事？
個人（猫殺）にはその（法にのっとった）権限てあるの？無いの？どー考えてるの？

224 ：猫殺：03/01/30 23:12 ID:h33xivFI

だから殺処分の方法について明確な規定はないだろ
あくまでも「なるべく苦痛を与えず速やかに」とだけある
環境大臣が過去に殺処分方法について通達を出してるかどうかは自分で調べてろ
オレが調べた限りではない＝つまり行使されていない。
保健所で炭酸ガス処分を採用してるのは単に労力とコストの問題だろ

225 ：屁国王 ◆cwHE/LZ00U ：03/01/30 23:13 ID:ut0jtL4+

>>215
(・∀・)ｶｴﾚ！

226 ：　：03/01/30 23:20 ID:4h2LQpnv

>>224猫殺
だーーーかーーーらーーー、あんたに法に基づいた殺処分方法を
決定できんのか？って聞いてるわけよ。。

227 ：・・：03/01/30 23:26 ID:JvcCoo+Z

　　　　　　　´￣￣￣￣￣￣￣￣｀
　　　　　　´　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　'　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　′　　　　　＿＿＿＿＿_ 　　　ヽ
　　　 | 　　　　´￣　　　　　　　　￣ヽ　　|
　　　 |　　　´ 　　　　　　　　　　　　ヽ　|
　　　 | 　　 |　＿＿____／　＼＿＿_ 　|　|
　　　 |　　 | _――――＿――――_ |　|
　　　 |　　 ||　|￣￣￣|　　|￣￣￣|　| |　|
　　　 |　　 | ＼｀――'　ハヽ――‐／ |　|
　　　 |　　 |　　￣￣￣　 | ￣￣￣　　|　|
　　　 | 　　 |　　　　　　　 |　　　　　　|　|
　　　 | 　　|＼　　　　　ヽ_/　　　　 /|　|　　　　　　>>屁国王　お前が消えうせろ！！
　　　 |　　　|　　　||||||||||||||||||||||||　　　|　|
　　　　|　　＼　　||| ー――ヽ|||　　／　|
　　　___|　　　＼　|||　￣　　|||　／　　　|___

228 ：猫殺：03/01/30 23:48 ID:h33xivFI

>>226　具体的な殺処分方法に関する規定や通達がない以上、方法については執行者に委ねられると解釈するのが妥当
前項の「できる限りその動物に苦痛を与えない方法によってしなければならない。」
に反しなければ問題ない
そもそも、そこまで詳細な規定ができるわけない。
法の網目を細かくすると様々な弊害がでるからね。

229 ：　：03/01/30 23:55 ID:4h2LQpnv

もう寝る、、その前にかきこしておきまつ。。
だから問題は犬猫の殺処分について
・誰が決めるのか？（つうか個人で独自に判断して実行して良いのか？
・その決められた方法は適切か？
だと思うんだけど、猫殺って前者については触れず後者において
「自分のは保健所のよりマシ」と言うだけ。
※因みにガス以外の方法を採っている自治体もあるようだが（もっともそれが安楽死をもたらすとは限らないらしいが...

「合法」って言うんだったら両方ともクリアしてなきゃ不味いんじゃない？普通。。

230 ：猫殺：03/01/31 00:00 ID:GV+hmUSX

http://www.d2.dion.ne.jp/~jun052/newpage10.htm
>>180でも書いたが、撲殺処分の妥当性を検証する上で比較すべき事例は、やはり保健所で広く行われている炭酸ガスによる窒息死であろう

>猫の３２％が１０～１５分前後
>子猫の場合は、死に至るまで３０分程度かかることが多いという調査結果
という炭酸ガス処分に対し、
バットによる撲殺では、最初の一撃から最後のトドメまで所要時間は10秒程度で確実に絶命させられる
苦痛を数値化することはできないが、死に至らしめるまでの所要時間においてバット撲殺は炭酸ガス処分より遥かに速やかである。
見た目で判断するのではなく、純粋に猫に対する慈悲を考えて殺処分方法の妥当性について考えて欲しい

231 ：　：03/01/31 00:02 ID:SF7a7FkL

狂っていますね

232 ：ボーダー ◆Line/cH1Zc ：03/01/31 00:11 ID:HwndOjD8

ふむ……。方法論については了解。猫殺さんの言うことに一理はあるよ。
でもここでみんなが言ってるのは、それを行う権利が
猫殺さん個人にあるのか、ということなんじゃない？

例えが悪いかもしれないけど、昔は仇討ちという制度があって
殺された家族親族が仇を殺すことは(届け出があってかな？)
合法だったけど、今は違うじゃない？
人を殺したら裁判をして最悪、死刑になる。それも司法という
公の機関が国民の利益(？)を守るためにやるわけでしょ？
個人でやったらそれは殺人になる。

じゃあ駆除と称して公の機関を介さずに個人が動物を殺すことは？
どうなるんだろ？

233 ：229：03/01/31 00:14 ID:6zMQuWaQ

おっ、猫殺の書きこみハケン（ｗ
>>229で問題を二つに分けて示したつもりなんだけど
どうしても片方だけしか答えてもらえない（泣
（つうか取り敢えず撲殺とガスの比較はこっちから聞いてないんだけどね。。）

＞ALL（猫殺除く
どうやったら猫殺ﾀｿに質問の意味が分かってもらえるのか？この馬鹿に教えてくだちぃ。。ｍ（＿　＿）ｍ

234 ：　：03/01/31 00:21 ID:uRpZfMpM

＞純粋に猫に対する慈悲を考えて殺処分方法の妥当性について考えて欲しい
本当にそんな気持ちでやっているんですか？
猫に対する慈悲があるのなら、どうして死体をゴミみたいに捨てるのですか？
その前に、殺さずにすむ方法は考えられませんか？
存在するかも知れないあなたの近所の飼い主の元に戻すのが筋だと思います。
もちろん町内会を通して飼い主には注意をすべきです。

大好き板で、猫を毒殺しようとしている男がスレたてた時（多分ここの毒餌スレと同一人物）
ひきとるという人が二人現れました。

よければあちらにあなたが撲殺してる猫のことを紹介したいと思います。

235 ：猫殺：03/01/31 00:34 ID:GV+hmUSX

>公の機関を介さずに個人が動物を殺すことは？
①愛護法のどこにも個人の駆除を禁止する規定はない
②鳥獣保護法に基づく狩猟として扱う場合まったく問題はない>>173で種明かしした
狩猟免許を所持している友人に罠造りを教わり設置の際には手伝ってもらった
扱いとしては友人がウチの敷地に設置したことになり、処分の際には私が獲物を譲り受ける形となる

236 ：無駄age万歳：03/01/31 00:39 ID:LqCHVAlm

　（-ω-）＜「みだりに」

判断するのは自分自身では無いと言う事をお忘れなく

※あぁ～…猫殺ﾀｿ、（存在そのものが甚だ疑問な）お友達に罪をひっ被せ始めるﾖｶﾝ

　（・ω・）＜　でも殺してんのは猫殺ﾀｿかぁ

237 ：　：03/01/31 00:42 ID:fVB01oaY

猟奇的なお友達をお持ちで・・・

238 ：（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ：03/01/31 00:48 ID:zwoMJNT9

>>222
猫殺、お前は馬鹿か？>>181を良く読みなさい（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
それと、早く仕事でもみつけなさいな（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

239 ：屁国王 ◆cwHE/LZ00U ：03/01/31 00:55 ID:hLjaiOnz

やっぱりボコられてんじゃん（藁

240 ：無駄age万歳：03/01/31 01:03 ID:LqCHVAlm

>>233

　（-ω-）＜　無理だ

あれは宗教です…（セルフ）マインドコントロールを解くには家族の温かい愛と忍耐が必要です

※ すでに「２ちゃんねるで意見を云って如何こう成る」レベルでは有りません
　　たとえその論拠をくじいた所で、主観が固定されているので
　　来週には新しい論拠を引っ張り出す事が予想されます
　　問題は猫殺ﾀｿ自身の人間性なのでひり立ての屁のような生暖かい視線で見守ってあげましょう

241 ：：03/01/31 07:17 ID:Hj/ruY6J

242 ：猫殺：03/01/31 07:25 ID:GV+hmUSX

>>236
「みだりに」を自分で判断できないなんて初耳ですが
それに免許所持者による狩猟扱いなんですけど
論拠をくじく？できもしないクセに
キティ扱いで逃げてれば勝った気になれるのか？無駄アゲちゃん（ﾜﾗ

243 ：　：03/01/31 07:31 ID:5wZbulFH

http://www.kenmon.net/
↑
これってアリ？

244 ：犬殺：03/01/31 07:57 ID:6DImyjCv

>>猫殺
勝ち負けはどうでもいいだろう！！
…ていうかあるのか？勝ち負けが？

・・・そんなことより、だ。
いま重要な事それは
「アルティメットＸ」だ！
我々はこれをなんとかしなけｶ3
0

245 ：　：03/01/31 10:28 ID:vtk/L/qG

猫殺
ご近所アンケートとれば？
あなたのやってることがみだりかどうか？
自信あるんでしょ？でしょ？

246 ：無駄age万歳：03/01/31 17:21 ID:LqCHVAlm

>>242

　（・ω・）＜「自身の主観だけで法解釈を完了できるのは無人島の王様だけ」

まあ猫殺ﾀｿは猫殺ﾜｰﾙﾄﾞの唯一無二の住人だからそれでもいいのか～
そのままその世界から出てこなくなると更に良かったり

※猫殺ﾀｿにはなーんにも期待してません…娯楽以外は

>>245
ﾔﾊﾟｰﾘ、猫殺ﾀｿ配布のアンケート項目に「猫は害獣なので各家庭で殺すべきだ（Yes/No）」を追加すべきだね～
翌日からｱﾝｹｰﾄを配布したﾔｼへのご近所からの監視が激しくなりそうだけど

247 ：：03/01/31 17:40 ID:cHws372i

現行法上
方法･･･出来るだけ苦痛を与えない方法。今のところ細かな規定は存在しない。
権限･･･公的機関に限られているわけではない。
猫殺の違法性･･･バットで撲殺は「虐待」とされる可能性あり。しかし彼の目的と方法を見るに虐待と呼べるものではない。

＞「自身の主観だけで法解釈を完了できるのは無人島の王様だけ」
これはむしろ駆除は公的機関に限るとか、猫殺の駆除を「みだりだ」と言っている人の方に当てはまる。
まず①「みだり」という言葉を辞書で引く。②法律の趣旨と条文をよく読む。③根拠を持って反論する。
違法とか言いたい人はそうしてください。
人として間違っているということが言いたいならば違法とか根拠のないこと言わないでやってください。

248 ：無駄age万歳：03/01/31 17:55 ID:LqCHVAlm

>>247
年２～３回という頻度、及び「罠に掛かったら外飼い猫・野良猫の区別無く（識別の手間を掛けない）」と（匿名性をかさに）公言している猫殺ﾀｿの行為が、
起訴された場合などに第三者にどー見えるかとゆー所だなーっと

　（-ω-）＜　アチキとしちゃ「目的と方法を穿き違えた殺ｦﾀ」にしか見えねーけど

「動物の愛護及び管理に関する法律」の条文自体がﾋｼﾞｮｰにｹｰｽﾊﾞｲｹｰｽの判断を施政者に求めている法律だなーって思うんだけど～
まあ少なくとも「猫殺ﾀｿ大人気」の陰には「みだりに殺してるよーにしか見えん」という意見を持つ人も少なからず居るって事だよな～
そんときになって「テメーら、みんな愛誤だろっ！」って猫殺ﾀｿが吼えた所で…ねぇ？

　（-ω-）＜　どーにもなりませんな

※法解釈は最終的に司法の手に任しましょう

249 ：　：03/01/31 18:08 ID:bMp62kIX

本人曰く“駆除”とやらの最後に死骸遺棄をしているので、明らかに不法投棄。
違法です。
これが公になり、その前の行動を調べられた時、司法がどう判断するでしょうか？
闇に隠れての「死骸遺棄をした者の行動」として、
なぜそうする必要があったか、その動機、その事前行動を洗います。

その上で、愛護法に照らせば、充分罰するに値すると思います。
立証しにくい犯罪を自白させたり、追求するため、他の明らかな点を先にとりあげる
別件逮捕のようなもんです。
猫殺の死骸遺棄の場合、追求すべき事前行動は全くの別件でなく、
一連の行動なので、猫殺にとっては、尚更不利であり、
後ろ暗い行動の尻尾を出しつつ、罪の意識もないため、
追求する側にとっては好材料となるでしょう。

250 ：　：03/01/31 18:09 ID:bMp62kIX

今の所、愛護法を持ち出し、その曖昧さをいいようにとり、違法でないと主張していますが、
法律とはそんなものです。
後ろ暗い点がない事務的な駆除を行った人間であれば、
愛護法について、その違法性、正当性の解釈を取上げる必要もない訳ですが。

251 ：猫殺：03/01/31 18:16 ID:GV+hmUSX

>起訴された場合
起訴なんかされるわけないだろ？なんら違法性がないのに
まともに反論もできんクセに勝手な妄想は止めなさい
ほんとオマエのレスは無駄だな（ﾜﾗ

愛護法に照らして問題はなく、さらに鳥獣保護法に基づく狩猟扱いとしている
遺骸は三味線業者にでも売っちまおうか（ｗ
これなら愛誤の唯一の突っ込みどころも無くなるな

252 ：：03/01/31 18:21 ID:cHws372i

愛護法に照らして違法というのがよく聞かれますが、猫殺の行為の何が愛護法違反に当たるのでしょうか？
生ゴミをどこぞに捨てているのは条例違反くらいにはなりそうだけど。

253 ：無駄age万歳：03/01/31 18:25 ID:LqCHVAlm

>>251
そう？
猫の死骸を遺棄したり飼い猫と推察可能な猫を殺したり
前者は不法投棄・後者は器物破損じゃなかったっけ？

　（・ω・）＜　それにﾀｲｰﾎ・起訴までは「違法の疑いが有る」でしょ～

本人だけが適法と騒いでもどーにも成りませんな…法廷では自己弁護でよろすく

※開口一発「てめーら、みんな愛誤だろっ！」で法廷侮辱罪を適用されないでね　

254 ：age万歳！：03/01/31 18:30 ID:8QoYOITa

>>251
食せｯ！（ｗ

255 ：　：03/01/31 18:43 ID:l71eQ64A

>>252
動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、
又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、
その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。
>>247
＞人として間違っている
量刑には大いに加味される要素です。

罠をしかけて捕獲の上の撲殺→計画性
暴力による致死→残虐性

256 ：：03/01/31 18:43 ID:cHws372i

>>253
飼い猫だった場合にのみ器物破損。
不法投棄って道端にゴミ捨てるのと同じでしょ？
そんなに大罪なんすか？

257 ：　：03/01/31 18:45 ID:l71eQ64A

どうして死骸遺棄をしなければならなかったかを
考えれば、何か後ろ暗いことが出てくると言うわけです。
隠蔽のつもりですかね。

258 ：：03/01/31 18:48 ID:cHws372i

>>255
駆除の場合は別にみだりではないのでは？
あくまで愛護法の目的は人間の側の保護でしょ？

ちなみに後半は殺すのそのものが罪に当たる殺人とかで考慮されることなのでは？

259 ：無駄age万歳：03/01/31 18:53 ID:LqCHVAlm

>>258
公的な裏付けの有る駆除ならね～

　（・ω・）＜　猫殺ﾀｿの場合は「自称駆除」だし

御町内のとまで行かなくても、せめて隣三軒両隣の承認を得てるなら兎も角、猫殺ﾀｿ自身が「これは駆除だ」と殺し方だけを持って云ってるだけでしょ？

※愛護法に駆除を規定した条文は有りません

260 ：猫殺：03/01/31 18:54 ID:GV+hmUSX

何度も何度も書くけど、愛護法では駆除を禁止していない
鳥獣保護法による狩猟ならば捕獲も殺処分も全く問題はない
バット撲殺は保健所の炭酸ガス処分よりも速やかなる死を与える

261 ：：03/01/31 18:58 ID:cHws372i

駆除に関する条文がない以上猫殺の行為が愛護法違反かどうかは
①出来るだけ苦痛のない方法によったか？
②虐待ではないか？
この二点でしょ。
だったら全然オッケーって感じがする。

262 ：無駄age万歳：03/01/31 19:20 ID:LqCHVAlm

　（-ω-）＜　まっ、傍目に「どう見えるか」だねっ

撲殺でもガス殺でも虐待に見えるｼﾄは居ます
少なくとも公的に行われている方法のみがと言う人も居れば
公的な場所で行われる方法にも疑問を投げかけるｼﾄも居るし
それ以前に司法は長い前例の有る方に巻かれるだろうし～

※「駆除」が必要だったかどーかの判断は保健所のそれに準じるだろうなぁ

263 ：：03/01/31 19:32 ID:cHws372i

>>262
そういう判断によれば車で猫轢いても虐待。
猫にエサをあげ過ぎても虐待。
去勢を施しても虐待。
そんな感じになるね。

そうなると法的安定性を欠くことになるから恐らく虐待と解されるのは
いじめる目的でいじめたと分かる場合のみでしょ。

264 ：無駄age万歳：03/01/31 19:44 ID:LqCHVAlm

>>263
車で猫をはねる為に運転して追いまわしてたらそりゃ虐待でんな・猫が食いたくないのに無理矢理食わせば虐待でんな・虚勢と称して金蹴り食らわせたりタマをペンチで潰したりすれば虐待でんな

アチキとしちゃ何十という猫をひとっところで飼いたがる猫婆の行為も
　（-ω-）＜　「不幸な猫を増やすだけ」だから虐待
に見えるが…とかなんとか

ようするに傍目にどー見えるかが問題さね～　常識を逸すれば、そらNGでんがな

苛める以前に「手前の享楽のためだけに」とか「自分だけの快適さのためだけに」手段を問わずに行動して、その結果迷惑を被るｼﾄがいりゃぁ…ね
要は「どれだけのｼﾄがその行為で迷惑を被るか」が論点なんだろうけど
「その行為が人を不快にさせる」なら、それを慎むのが文化的な人間なんだろうかねぇ

※面白がってますか～

265 ：　：03/01/31 19:47 ID://pbAVq8

愛護動物である猫を撲殺　猫を殺した動機：猫害
その習性を考慮すべき愛護動物であることが前提にあり、
・適正飼養困難なため、殺さなければならないものであったかどうか。
・猫害がやむを得ず処分に値するものであったかどうか。
適正飼養の点、猫害、責任者である飼い主の認定が必要です。
まず他人の所有物である可能性を鑑みてもいない処分なので「みだり」といえます。

266 ：　：03/01/31 19:47 ID://pbAVq8

上記で既にみだりですが、猫害対策、処分にあたって
・習性を考慮すべき愛護動物であることを鑑みて、関係機関相談を実行したか。
・飼い主もなく、ひき取り手もなく、やむを得ない処分に値する愛護動物の
　処分方法について配慮はあったか。
など、飼い主認定を含め適正飼養の可能性をあたらず、
猫の習性を鑑みず、撲殺し遺棄してますから、
＞動物が命あるものであることにかんがみ（中略）
＞その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。
からは大きく外れて、「みだり」です。

267 ：　：03/01/31 19:48 ID://pbAVq8

何にせよ司法の判断によるものと思いますが
猫殺が「公的機関に相談せず、やむを得ず殺すに値する程の猫害」を陳情し、
「飼い主を確認しなかった理由」
「公的機関に持ち込まず、撲殺が慈悲ある最高の処分方法とする有効性」
並びに「遺棄する由縁」を述べ、
愛護法にふれない正当な処分であると主張することは大変困難と思われます。
この板での発言内容も心象を大いに悪くする一方でしょう。
弁護人であったら、精神的苦痛に陥る程の猫による被害状況を膨らめ、
正当な交渉ごとのできない内向的な性格の上、
善悪の判断も困難な精神衰弱状態での過失であると主張するしかないと思います。
それにはここでの発言内容もかえって有効になるかと思います。

268 ：　：03/01/31 19:48 ID://pbAVq8

曖昧な現行法に則って苦しい言い逃れを考えるより
「猫殺の家の庭に侵入する様な猫の飼育者に適用できる」法文が愛護法には多々あります。
むしろそちらを利用して、弁護士をたて正当な猫害対策兼賠償請求をすることをお薦めします。

269 ：：03/01/31 20:06 ID:cHws372i

>>265-268
みだりの部分が苦しいな。
それなら安易に保健所に持っていく人間もみだりに殺していると言えそうだし。
何故「みだり」の解釈がそうなるかきちんとした根拠持って言ってますか？
ちなみに他の法令・条文・趣旨等から導き出されるのが法律上の根拠となります。
「私にはこう読めます。」では解釈は無限に存在することになってしまうよん。
言葉尻だけ無理やり解釈したら誰でも犯罪者になってしまう。

270 ：無駄age万歳：03/01/31 20:22 ID:LqCHVAlm

>>269

ｳﾋｮﾋｮ
　（-ω-）。o（　つまり適用の仕方では大抵のｳﾞｧｶが吊るせる訳か～

※法を適用するのは社会的に認められた常識性を持った人間でつ…大抵は

271 ：　：03/01/31 20:23 ID:tKBQhkzN

>>258
＞駆除の場合は別にみだりではないのでは？
撲殺遺棄など、出ている状況から察するに、他の方法を全く検討せずした
愛護動物に対する不適正な取扱いと見なされることはやむを得ないでしょう。
捕獲撲殺もまずいし、遺棄は最悪です。保健所などに一度でも相談していればまだいい。

＞ちなみに後半は殺すのそのものが罪に当たる殺人とかで考慮されることなのでは？
審理による裁判官の心証は量刑を左右します。
殺人ならぬ動愛法違反ですから、証拠を徹底的に追求することはないですが
愛護動物をどのように殺したか、どういう気持ちでやったかは倫理的に重要な要素となります。

272 ：　：03/01/31 20:24 ID:tKBQhkzN

>>263
＞去勢を施しても虐待。
去勢避妊に関しては皮肉なことに愛護法でむしろ推奨しているとも言えます。
猫の徘徊習性などを鑑み、飼育者の管理外で増え過ぎた個体が、
人間、動物共に健康で衛生的であるべき、適正飼養の下に生きられるとは考えにくいからです。
人間の管理下にある動物の性衝動を鑑みての去勢避妊施術の意もあるようです。

273 ：猫殺：03/01/31 20:24 ID:GV+hmUSX

>まず他人の所有物である可能性
首輪もしていない猫を所有物として主張できない
逆に猫害で訴えられたら「エサをやってるだけで飼ってはいない」って言い訳できますが（ﾜﾗ

愛誤が愛護法の法文を歪曲解釈して必死になっても
鳥獣保護法による狩猟には一切反論できない

274 ：猫殺：03/01/31 20:28 ID:GV+hmUSX

>裁判官の心証は量刑を左右します。
裁判云々以前に駆除であれば検察官が起訴しません
まして免許所有者による狩猟であれば訴えた方が笑われるよ

275 ：：03/01/31 20:30 ID:cHws372i

>>271
他の方法を考慮する必要性はどこから出てきますか？
しかも
＞捕獲撲殺もまずいし、遺棄は最悪です。保健所などに一度でも相談していればまだいい。
これもどこから湧いてきましたか？

276 ：　：03/01/31 20:38 ID:Izs+fxyy

>>269
＞それなら安易に保健所に持っていく人間もみだりに殺していると言えそうだし。
みだりです。そういう結果を招くのに飼う人間もみだりです。
まだまだそういう判例がないだけです。
他人をまきこみ起訴されるような事があれば、愛護法に照らし罪とできる可能性もあるでしょう。
保健所処分の場を失えば良いか悪いか動物愛護意識の低い日本ではパニックになり、
そんなことはどうでもいい政治家や行政の仕事が増えてしまうでしょう。
悪質な遺棄も増えるでしょう。

277 ：無駄age万歳：03/01/31 20:43 ID:LqCHVAlm

　（-ω-）＜　なんにせよ「譲り受けた」猫を殺すだけの猫殺ﾀｿは痛い訳だ

そんなに嫌なら「譲り受け」たりしなきゃいいのに～

※「脳内狩猟免許所有者」説（なんでもっと早く登場しなかったのかしらん？）

っていうか、猫殺ﾀｿんちの庭って猟区として届け出されてるんだろうか…（それはそれでオモロい

278 ：　：03/01/31 20:55 ID:+4rzJ2J+

http://www.wbsj.org/hogo/law/choujuu/control.html

上記のサイトによると駆除目的の捕獲は「許可による捕獲」となり捕獲許可申請が必要だとか。しかし、猫殺は駆除ではなく狩猟だと言うアレだけ駆除と言っていたのに（爆笑！
ただ、狩猟の対象鳥獣としては「ノネコ」とあるが恐らくは周りに民家がある猫殺の
家の庭で捕獲された猫をノネコと言うのか？
所有者占有者がいる猫（ぶっちゃけ外飼い猫）の可能性があるわけだ。
そこらへん不味い事になるんじゃないか？
つうかお友達まで巻き込んで良いのか？＞猫殺　（ｗ

279 ：：03/01/31 20:55 ID:cHws372i

>>276
ではペットショップの在庫処分もみだりですか？

280 ：猫殺：03/01/31 21:00 ID:GV+hmUSX

獲れるのが猪なら友人だってくれやしねーよ
猫なんざ一文にもならんからな。迷惑はかけられん
オレン家付近は鳥獣保護区でも休猟区でもない
まして柵のある私有地内での狩猟は自由（銃器の使用には制限あるが）

281 ：　：03/01/31 21:01 ID:qppsnK/V

>>269
どんなに悪辣な保健所持込み者がいても、罪に問われることがないのが現状です。
その一般的な駆除方法を逸脱した者が、猫殺の様に目立っていて、
法廷で争えば不正な部分を取り上げられるということです。
駆除と称するなら、闇に乗じて撲殺遺棄など、突き所のある後ろ暗い事をするなということです。

＞「私にはこう読めます。」では解釈は無限に存在することになってしまうよん。
そうですよ。だから裁判があるんですよ。量刑一覧表や量刑従量制などは存在しませんから。
法律のプロ、検察・弁護の解釈が一つの事件に対して全く違うのはどうしてですか？
法廷では検察・弁護、双方が法の下に「私にはこう読めます。」を主張しあうんですよ。
そのやりとり審理によって裁判官が無罪有罪、量刑決定、判決を下すんです。
駆除と愛護法について、非常に熱心なようですが、その前に基本的情報が欠落しているようです。
人に聞くばかりで、今の所、猫殺は駆除をしており、法に触れていないと、ただ主張していますが
その愛護法全文をきちんと読んでから自分でも考えてみて下さい。

282 ：猫殺：03/01/31 21:02 ID:GV+hmUSX

>捕獲許可申請
免許持ってる友人が申請済み
彼は農家の猪駆除の依頼や行政からの要請も受けてるからね
それに本来なら鳥獣保護法では柵のある邸宅敷地内での狩猟は自由で
免許も申請も不要だよ

283 ：：03/01/31 21:06 ID:cHws372i

>>281
少なくとも裁判で私にはこう読めますって主張しあったりしないと思いますよ。
最低限根拠となるものがなければお話にならないじゃないですか？
何故条文が定められていると思いますか？
それをもとにして初めて人が人を裁くということが可能になるからです。
何の根拠もなしに私にはこう読めるので違法ですっておままごとじゃないんだから。

284 ：278：03/01/31 21:07 ID:+4rzJ2J+

>>280猫殺
ニホンゴワカリマスカ？
話ししているのは「狩猟の対象」の事ね。。

ところでそのお友達とやらはチミが連日このようなカキコをしているのを
知っているのか？（ワラ

285 ：猫殺：03/01/31 21:13 ID:GV+hmUSX

http://www.google.co.jp/search?q=cache:tSGuVDmKpaEC:nyanko.circle.ne.jp/pdf/news22.pdf+%E3%83%8E%E3%83%8D%E3%82%B3%EF%BC%9D%E9%87%8E%E8%89%AF%E7%8C%AB&hl=ja&start=2&ie=UTF-8
>沖縄県では生物多様化国家戦略に係わる移入動物対策として、
>自然環境の保全が求めれる地域や人間の居住環境などの野良猫を、
>鳥獣保護法に記載された狩猟鳥獣の「ノネコ」と総称する駆除事業を展開しています。

行政がノネコ＝野良猫として駆除してます

286 ：無駄age万歳：03/01/31 21:15 ID:LqCHVAlm

　（-ω-）＜　猫殺ﾀｿんちが沖縄に有るの？

※違うﾖｶﾝ

287 ：　：03/01/31 21:19 ID:LS19kVBx

>>275
＞他の方法を考慮する必要性
動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ・・・
この前文だけでもわかりませんか？
みだりに殺さない→
命あるものであること、習性をかんがみ、無闇やたらに殺さない傷つけない。
なるべく殺さぬ方法をとることです。選択肢は述べたようにいくらでもあったはずです。

猫殺は猫害をなくす最高の方法＝撲殺と主張します。
あなたも他の方法は考えられませんか？
猫害による撲殺処分を認める法文もありません。
愛護動物の習性による害は飼い主による害であり、
その動物を殺す事をとるのは慎重な分別ある行動といえますか？
また撲殺すれば猫害が解決することを証明できますか？
とりあえずどちて坊やには疲れた。猫殺の正当性を得たい理由はなんぞや。

288 ：　　：03/01/31 21:23 ID:+4rzJ2J+

>>285 猫殺
・・・その続きの部分ね（ｗ
>尚、県では「狩猟鳥獣のノネコ」と総称されて駆除対象になった野良猫でも、
>捕獲用器具に収納された際には「命ある愛護動物のねこ」として生存の機会を与えることに配慮するなど…

誰かさんとは大違い（ｗ

289 ：猫殺：03/01/31 21:33 ID:GV+hmUSX

コスト、労力、効果を考えれば殺処分が一番確実だから>>287
「みだり」でない理由は何度も述べているが
①罠を仕掛けるのは敷地のごく一部、庭の奥のみ
②エサなどでおびきよせない（捕獲箱はこういう意味では不適切）
これだけ条件を課した上で捕獲される猫のみを殺処分としている
こちらから積極的に追い掛け回してるわけではないことを理解すべき

>>288　そんなの愛誤対策のお題目にすぎん
個人の狩猟では捕獲した獲物をどう処分しようが関係ない

290 ：無駄age万歳：03/01/31 21:41 ID:LqCHVAlm

　（・ω・）＜　何度も云ってる理由って…「バットで撲殺だから」？

※意味が違うﾖｶﾝ

291 ：　：03/01/31 22:01 ID:+4rzJ2J+

>>289猫殺
>そんなの愛誤対策のお題目にすぎん
やれやれ、いつものパターンだな。。
自分に都合の良いところだけは採って、都合の悪いところは「愛誤のせい」
ノネコの解釈に沖縄のそれを使うなら、そのノネコにすら生存機会を与える
ところもやったらどうだ？もうちょっと筋を通した話しきぼん。。

ところで殴り殺した猫の死体の河川への不法投棄の件だが、役人の心理としては自分達か許可した駆除で
その後始末がそれじゃあ、益々看過できない事になるだろうなあ（ｗ
・・・当然処罰がチト重くなるヨカーン（ｗ

292 ：　：03/01/31 22:03 ID:+X0fPxkf

「みだり」に生きてるキチガイには
「みだり」が理解できるわけない事が立証されました。

「みだり」に殺さないの　法的意図どころか
何を指摘されているかもわからない模様。

そんな猫殺ってみ・だ・り。

293 ：無駄age万歳：03/01/31 22:07 ID:LqCHVAlm

　（・ω・;）＜　「淫ら」だったらもっと面白いのにっ！

※でもおｹﾂが淫らな妄想パパだったらやだなぁ…

294 ：　：03/01/31 22:11 ID:+4rzJ2J+

しかし、申請をした上での駆除であればその捕獲した動物の取り扱いにはそれなりの責任があるよな。。

都合の良い時間に窓口が開いていないとか、夫婦共働きとかそんなん理由にできるんかいな？

295 ：猫殺：03/01/31 22:14 ID:GV+hmUSX

>>291
たまたま沖縄の件を例に出しただけでノネコ＝野良猫なのは常識
狩猟の獲物をどう扱おうが捕獲者の自由でしょう？
殺して剥製にする、なんて狩猟じゃ当たり前
これでも筋が通ってませんか？

投棄についてはココしか噛み付きどころがないので粘着するのはわかるが
いまさら立証なんか不可能だよ（ｗ
ま、これからはキチンと埋葬してやるよ(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
いや、マジで業者に売ってしまおうか？友人に聞いてみよう

296 ：猫殺：03/01/31 22:16 ID:GV+hmUSX

>申請をした上での駆除
勘違いするな
申請をした上での狩猟である（本来なら邸宅敷地内では不要）

297 ：　：03/01/31 22:23 ID:6bbV85hF

＞コスト、労力、効果を考えれば殺処分が一番確実だから
愛護動物であることを無視し、訴えるべき飼育者の存在を無視し
考えたのはコスト、労力、効果。

猫害対策→猫即殺
これが既に愛護法の適正な取り扱いにふれていると指摘されていると思うのが常人。

＞動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、
＞傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、
＞人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。
これ読んで意図が分からない奴は、バカだろう。
悪法だと思うんならそっちで正々堂々と戦え。

298 ：　：03/01/31 22:24 ID:+4rzJ2J+

>>295　猫殺
街中のそこらへんうろついている野良猫が狩猟対象？
それが常識？
すまん、、君の周辺ではそう言う光景が日常茶飯事なのか？

299 ：　：03/01/31 22:25 ID:6bbV85hF

逃げ道は駆除ならぬ猫狩猟趣味か。
最悪だな。

300 ：　：03/01/31 22:34 ID:+4rzJ2J+

>>296 猫殺
>申請をした上での狩猟である
ほほうじゃあ「駆除」ではなくて「狩猟」なんだな。。
だったら、「駆除と虐待は違う」とか言うんじゃなくて
「狩猟と虐待は違う」と言い給へ（ｗ

>>299
逃げ道どころか益々泥沼に..（ｗ

301 ：猫殺：03/01/31 22:35 ID:GV+hmUSX

>>298　>野良猫が狩猟対象？
鳥獣保護法で認められています。

>>299
駆除のために「狩猟」という形で捕獲処分しているということだ
つまり捕まえて皮を剥いでもなんら違法性はない
そんなことはしないけどね(ﾜﾗ

302 ：無駄age万歳：03/01/31 22:40 ID:LqCHVAlm

ﾔﾚﾔﾚ
　（-ω-）。o（　妄想パパはやっと「お庭でハンティング」を認めたか

自称駆除から自称狩猟に成った訳ね

※で、猫殺ﾀｿは譲り受けた猫を殺して喜んでる訳だ

303 ：　：03/01/31 22:46 ID:+4rzJ2J+

>>301猫殺
>野良猫が狩猟対象？
>鳥獣保護法で認められています。

・・・・第何条のどの部分？
で、君が殴り殺している猫は首輪をしていない外飼い猫の可能性もある訳だが
それも「ノネコ」の分類に入るのかな？

304 ：いぬ殺＠少しいそがしい…：03/01/31 23:03 ID:0IGVhA63

>>猫殺
ガンガレ！

305 ：猫殺：03/01/31 23:12 ID:GV+hmUSX

>>303　愛護法の所有者責務も満たしてない首輪のない外飼い猫なんざ野良猫
さんざん愛護法の条文を持ち出してる愛誤が、まさか法を無視してりゃしないよなぁ（ﾜﾗ
まぁオレが今まで〆たのは野良猫だよ
あの最後の暴れっぷりは野獣そのもの（ﾜﾗ
人馴れしてればあそこまで抵抗はせんだろ

第一節　総則
（動物の所有者又は占有者の責務等）
第五条　動物の所有者又は占有者は、命あるものである動物の所有者又は占有者としての責任を十分に自覚して、
その動物を適正に飼養し、又は保管することにより、動物の健康及び安全を保持するように努めるとともに、
動物が人の生命、身体若しくは財産に害を加え、又は人に迷惑を及ぼすことのないように努めなければならない。
動物の所有者は、その所有する動物が自己の所有に係るものであることを明らかにするための措置を講ずるように
努めなければならない。

306 ：無駄age万歳：03/01/31 23:25 ID:LqCHVAlm

　（-ω-）＜　猫殺ﾀｿは猫に殺される危機感を募らせてんのか～

糞害じゃなかったっけ？

※前世は鼠かな…いや、なにげに粘っこいから蛙かも

307 ：303：03/01/31 23:28 ID:Gdka9IzL

>>305猫殺
>愛護法の所有者責務も満たしてない首輪のない外飼い猫なんざ野良猫
>さんざん愛護法の条文を持ち出してる愛誤が、まさか法を無視してりゃしないよなぁ（ﾜﾗ

すまんがそれは猫を外飼いしている人間に言ってくれ。
要するに「首輪をしていない猫は俺様にとってはノネコ＝狩猟の対象」と言う事だな。

308 ：無駄age万歳：03/01/31 23:32 ID:LqCHVAlm

　（・ω・）＜　ところで「野良猫も外飼い猫も害獣」と称してた話は？

いやぁ不思議だなぁ、首輪の有無に関係無くって云ってなかったっけ？

※まあ猫殺ﾀｿの事だからｺｿｰﾘ首輪を外して「これはノネコだ」という妄想に浸りそうだが

309 ：速報：03/01/31 23:35 ID:3F5Xq1ND

http://live2.2ch.net/test/read.cgi/news/1043992732/l50

310 ：　：03/01/31 23:36 ID:pitYPrTf

なんか、前にもこの板にね、よく屁理屈書いて人を攻撃する人がいてさ、
でもね、その人、野良の子猫一匹で人生棒にふったみたいなんだけどね、
理論武装だけは立派な人だったよ。今ではこの板の神みたいなもんだけどね。

311 ：　：03/01/31 23:40 ID:jZL+4px/

>>305
>～動物の所有者は、その所有する動物が自己の所有に係るものであることを明らかに
>するための措置を講ずるように努めなければならない。
で、それゆえ首輪のない猫をぶち殺していいとどこに書いてある。アホか。
基本原則を無視した上でどの節を引用しても無駄だ。

第一節　総則
（動物の所有者又は占有者の責務等）は、飼い主の責任を問うことに利用すべき
節だろ。飼い主探す義務はない。首輪がないことが野良の証拠だ。というなら
それを保健所に届けるのがまともな対処だろ。アホにも程がある。

312 ：猫殺：03/01/31 23:43 ID:GV+hmUSX

首輪もつけずに外飼いなんて、オレ個人でなくとも保健所や猫獲り業者に
野良猫と判別できずに捕獲される危険性を飼主は知りながらやってるわけだから
当然責任は飼主にある。捕獲する側が非難される謂れはない。
猫獲り業者なんか、それこそ容赦なしに〆るか売り飛ばすよ？
それでも狩猟として行政から許可を得てやってる以上、完全合法。

>野良猫も外飼い猫も害獣」と称してた話は？
害獣じゃん。なんか間違ってるか？
首輪してればヨソに猫害を与えないわけじゃないだろ

>まあ猫殺ﾀｿの事だからｺｿｰﾘ首輪を外して
首輪してる猫を万が一捕獲したら、まあ処刑は免除してやるが
増水すると水没する川の中州に遠島流刑だな（ﾜﾗ
※前もこの煽りネタ使ったなぁ

313 ：　：03/01/31 23:44 ID:jZL+4px/

あきれた馬鹿である。

314 ：猫殺：03/01/31 23:52 ID:GV+hmUSX

>首輪のない猫をぶち殺していいとどこに書いてある。
首輪の有無に関わらず、殺処分の規定文が存在している以上
殺すことが絶対違法ではない

315 ：　：03/01/31 23:58 ID:hpM5EE1G

耳をほってください。
基本原則は読みましたかー読みましたかー
読めない漢字はありますかーありますかー？ニャハ

↓殺処分は、適正飼養がままならない
↓やむを得ない場合の適用だと普通は思いますが？
↓飼い主でもない自分の持ち物でもないあなたが何故？
↓殺処分を決定しちゃうんでしょうか？
答えなくていいです。キモイから。

316 ：　：03/02/01 00:01 ID:xKpM7QCj

>>278で挙げたサイトによると狩猟に関しては資格は要るが申請は不要とあり、また駆除ならば申請が要るとしてある。
猫殺の言う申請しての狩猟とはどんなものか？
まあ、鳥獣保護法なんて今回始めて見るのだが。。

317 ：　：03/02/01 00:06 ID:+dwbisK/

結局　支離滅裂

自宅侵入の愛護動物を捕獲、即、撲殺遺棄という事実は
出すとこに出せば何と出る？

愛護の所で猫殺さんと思われる人物の起訴希望署名やってたよ。
で、見に来てみました。私も、悪質な虐待致死＆遺棄だと思いました。

318 ：　：03/02/01 00:07 ID:xKpM7QCj

>>314猫殺
>首輪の有無に関わらず、殺処分の規定文が存在している以上
>殺すことが絶対違法ではない

その規定文つうのは環境大臣と行政機関の長が決める事が出来るって言うアレか？
個人がそれを出来る根拠って結局何？

319 ：：03/02/01 00:12 ID:wv0MDlXX

＞愛護の所で猫殺さんと思われる人物の起訴希望署名やってたよ。

愛護の一部のこういった行動パターンがいやだな。
ﾎﾟﾋﾟｭﾘｽﾞﾑっぽくて、古き悪き日本をみるようだ。

猫殺の強引な理屈展開も鼻につくけどね。

320 ：　：03/02/01 00:21 ID:xKpM7QCj

しかし何だな、、駆除か狩猟か知らんが公の機関に届けて合法だと言っておいて
殺処分、死体遺棄については隠れてやる。。
もうそれでこいつの言う事に説得力感じないな俺は。。

321 ：細うんこ：03/02/01 00:33 ID:XIEUcU7A

ちょっと来ないうちに、ミョーな方向に話が。。。
＞猫殺
罠って、その免許持ちの友達が作ってるの？
自分で作ってるんじゃなかったの？
前に、改良するとか結構具体的に言ってたジャン。
あれ読んで、罠作り→猫捕獲マニアって
脳内で納得してたんだけど～

UFOキャッチャーで、興味もないぬいぐるみを
取りまくる達人オジサンみたいなモンかな～と

322 ：：03/02/01 00:43 ID:KNg5wTY5

鳥獣保護法ってどんな場合に適用されるの？
捨て猫拾うのも違法行為になるの？

323 ：　：03/02/01 00:50 ID:xEk2+3xP

>>319
ヒステリックなのは嫌だけど
猫害ヒステリー同様、
猫が無闇に殺されるのはたまらないというヒステリーもあるでしょう。

猫殺が人の意見に聞く耳持たずここで持論を展開していても埒があかないのだから
司法に判断を委ねる起訴希望署名ってのもある意味平和的正攻法なんじゃないすか？

324 ：　：03/02/01 00:52 ID:xEk2+3xP

猫殺はその愛護ページを必死で探してそうだな。
荒らす勇気は絶対ないとみた。
警察より怖い愛護に火をつけたのが
自分の連日の書込みなんだもんね。

325 ：：03/02/01 01:03 ID:wv0MDlXX

「警察より怖い愛護」が、野良猫に冷淡になる人を生んでいるということ
はあるかもしれない。

私自身、こげんたの写真を見たときは強い怒りを感じたのだが、愛護の一
部の常軌を逸した動きがあまりにも多く、すっかり冷めてしまった。この
板でも犯人のプライバシー権を侵してんじゃないかというｶｷｺが散見される
が、こういうことで一部の愛護に対する嫌悪感は強くなっている。

だからと言って、猫殺の行為を認めることは、私にはできないけどね。

326 ：さなだむつ：03/02/01 01:04 ID:pxnS72O1

>>324馬鹿だな～おまえ。
警察よりコワイだって。クスクス。馬鹿だなおまえクスクス
け、警察よりコワイですって。クスクスゲラゲラ
あ、もしかしておまえら自分でキチ害だって自覚してるのか？
おまえは｢自分はキチ害だぞ。自分はカタワやけん何するかわからん。恐いぞ～｣
こう言いたいわけか。

327 ：さなだむつ：03/02/01 01:06 ID:pxnS72O1

愛護は馬鹿ですね。
愛護は馬鹿ですね。
愛護は馬鹿ですね。
愛護は馬鹿ですね。
愛護は馬鹿ですね。
愛護は馬鹿ですね。
愛護は馬鹿ですね。
愛護は馬鹿ですね。

328 ：　：03/02/01 01:07 ID:cPCgidgq

警察より・法律よりコワイ
何よりコワイ
猫殺の発言じゃなかったかしら。だからｺｯｿﾘ猫殺すして捨てる。
さなだむつ、お前も大いに笑っとけ。

カタワっていっちゃいけないんだよ。

329 ：　：03/02/01 01:08 ID:cPCgidgq

さなだむつ
鼻毛でてるぞ。３本

330 ：　：03/02/01 01:13 ID:KoSC9UDZ

＞愛護の一部の常軌を逸した動きがあまりにも多く、すっかり冷めてしまった。

一部の常軌を逸した愛護の行動と
猫という生き物自体の存在は別で考えないとね。
それこそ、混乱愛護と同質の視野の狭さを招き猫。

331 ：：03/02/01 01:19 ID:wv0MDlXX

猫も犬と同じ扱いになれば、こういうつまらないことに悩むこと
もなくなるんだろうね。野良への対処と放し飼い禁止。

あたりまえすぎなんだけど。

332 ：　：03/02/01 01:39 ID:Y/2i6jAZ

猫殺の公判はいつ？

333 ：＿：03/02/01 08:18 ID:uOF1c/6y

具体的な証拠がなにひとつ無いのに捜査なんかやるわけがない
ディルのときとは違う

334 ：無駄age万歳：03/02/01 08:32 ID:p3vm5wRK

案外、通達が廻ったりしてね～

　（・ω・）＜「不審な動物の死体がある場合は調べましょう」とかなんとか

※保健所に集まった死骸で不審な物がﾂｰﾎｰされたりとか、
　警邏中のお巡りさんが川面を良く見るようになったりとか
　まあ結果捕まるのは未成年虐ｦﾀくらいかもしれないけど

335 ：てんつめし＠otokomae.com：03/02/01 08:40 ID:pxnS72O1

無駄age朝早いな～

336 ：あ：03/02/01 08:56 ID:v8d/qWa6

さ

337 ：　：03/02/01 09:14 ID:UDFggqLY

猫の外飼いは、猫に興味のない者にとって公害。

338 ：猫殺：03/02/01 09:30 ID:eBatcMpU

（・ω・）＜「不審な動物の死体がある場合は調べましょう」とかなんとか
保健所に集まった死骸で不審な物がﾂｰﾎｰされたりとか、
３０万匹の中でどれだけあやしい死骸がまざってるかな～？（ﾜﾗ
原型を止めない轢死体なんてのもあるのに

>警邏中のお巡りさんが川面を良く見るようになったりとか
川面なんていろんなモノが流れてるのに、そのたびにいちいち確認するのか？
全く現実的じゃないな

ま、愛誤も猫が害獣であることは認識できてるんだろうから
たまには自分達のしてることも省みて欲しいね
外飼い防止の署名運動でもしてろよ

339 ：　：03/02/01 12:29 ID:AlUiTOon

ちょっと俺的に疑問を整理...

1）鳥獣保護法に基づく狩猟だと言うなら“ノネコ”の定義がハッキリしていない
　（沖縄の件は移入動物対策の為強硬したっぽい）
2）殺処分に関する規定として猫殺の言う愛護法23条には
「環境大臣は、関係行政機関の長と協議して、前項の方法に関し必要な事項を定めることができる。」とあるが個人がそれを決定できると言う根拠は？

しかし愛護法のみならず鳥獣保護法まで抵触している可能性が出てきたんじゃあ。。

340 ：　：03/02/01 12:32 ID:ucFpZ8Bi

>>338
迷惑してる人がやるのが一番いいわけで。

>>332　>>333
裁判にはならなくても、
「２ちゃんで猫撲殺遺棄男が駆除上等！と連日叫んでいる。調べてほしい。」という
署名？がたくさん集まれば（どこに送るんだろう）その騒ぎを治めるために
何らかの動きはありそうなもんで、ひろゆき君に捜査協力の上
猫殺が事情聴取を受け、それを機に撲殺遺棄をやめれば
愛護の目的は達成されると見ます。

341 ：　　　　：03/02/01 12:40 ID:ygzWOQ9M

因みに猫殺の理論だと、自宅に庭のある人間はそこを通る猫（首輪無し）を自由にハンティングして良いそうだ。
（あくまで狩猟なので野良猫により被害を受けている事実もいらない。）
・・・喜べこの板の虐ヲタさん達（ｗ

342 ：猫殺 ◆7fXCNPQOuo ：03/02/01 14:06 ID:Wd85EbUO

偽物め、いきがるな

343 ：山崎渉：03/02/01 14:41 ID:Hl5LSU0f

('･c_･` )

344 ：hju：03/02/01 16:52 ID:spLskOAl

◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryo-kyo/osu.html

◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆◇◆

345 ：50n：03/02/01 17:02 ID:hXUSegQU

費十非違十　ひｙと　
人　
仁尾とｊｖ「ひとほとｙｔひょいｔｈちおおと
ひと
人を気配りして、￥

346 ：天下りで利益↓：03/02/01 17:12 ID:hXUSegQU

ネタ的野原の田舎厨皇と中央から来た
nhkにカネそんなの払うわけねーじゃん。

347 ：猫殺：03/02/01 17:29 ID:eBatcMpU

鳥獣保護法　第３条
狩猟鳥獣は第８条の３の規定に依る登録を受くるに非ざれば
環境庁長官の定むる銃器、網、罠其の他の猟具を使用して其の捕獲を為すことを得ず
但し欄、柵其の他の囲障ある邸宅地域内に於て銃器を使用せずして捕獲を為す場合は此の限に在らず

ちなみにトラバサミやボウガンなどは猟具ではないので一発違反
しかしくくり罠は猟具として認定されている

348 ：無駄age万歳：03/02/01 19:13 ID:p3vm5wRK

　（-ω-）＜　いずれにしても「猫を譲り受けてる」猫殺ﾀｿには関係無い話だな～

貰った猫を殺して遺棄するだけの猫殺ﾀｿには

※「自称駆除」を敢行する妄想パパのお友達、降臨ｷﾎﾞｰﾝ

349 ：　：03/02/01 19:28 ID:M+8puMS8

つうか実際には撲殺の現場に立ち会っている訳ではなく、譲渡と言うより
捕獲した猫の処理を委託していると見たほうが良いのでは？
その委託事態そもそも出来るのか？猫殺のケースでは問題無いのだろうか？

＞猫殺
ノネコって普通、野山の中で殆ど野生に近い生き方をしている猫だと思うが
鳥獣保護法のノネコが街中のそこらへんにいる野良猫、外飼い猫を含むと言う
ソースの提示きぼん。。

350 ：猫殺：03/02/01 20:29 ID:eBatcMpU

友人から獲ったイノシシの肉をもらうことがある
猫も同様で猟果の譲渡である

>>285でソースあぷしてる
>沖縄県では生物多様化国家戦略に係わる移入動物対策として、
>自然環境の保全が求めれる地域や人間の居住環境などの野良猫を、
>鳥獣保護法に記載された狩猟鳥獣の「ノネコ」と総称する駆除事業を展開しています。

法的にノネコ＝野良猫と解釈しておかねば、今後行政が同法を根拠に猫対策ができなくなる
よって行政も否定はできない

351 ：無駄age万歳：03/02/01 20:38 ID:p3vm5wRK

　（・ω・）＜「沖縄では」

狩猟対象として認められた「ノネコ」にする事で生態系保護のためのハントを可能にした弾力的運用でありましょう
さて猫殺ﾀｿの住んでる辺りではどーなんでしょうねぇ？

ところで猫殺は譲渡された猫を殺すために貰い受ける訳だ

　（・ω・）＜　それって駆除か？

※ただの趣味でしょ

352 ：　：03/02/01 20:53 ID:R3I7hHKQ

新たな事実を持ち出し
いいわけが
余計苦しくなっている猫殺の馬鹿

353 ：　：03/02/01 20:54 ID:Wr04OFE5

>>350猫殺
そのソースの続き
>尚、県では「狩猟鳥獣のノネコ」と総称されて駆除対象になった野良猫でも、
>捕獲用器具に収納された際には「命ある愛護動物のねこ」として生存の機会を
>与えることに配慮するなど、整合性のみられない措置が実行されています。
つまり狩猟対象として捕獲しても愛護動物の一面もかんがみて上記の措置を講じている。
愛護動物である事も否定できない訳だ。（この辺がジレンマだな。まあ、もともと移入動物対策
として緊急避難的な措置の色彩が濃いからかな？）
いい加減こんな玉虫色の事例ではなく例えば総理府とか環境大臣の公式なコメントかの
ソース出してもらえないだろうか？

354 ：猫殺：03/02/01 21:06 ID:eBatcMpU

>（・ω・）＜「沖縄では」
鳥獣保護法は法律だから沖縄県がそういう解釈で捕獲を行い問題ないのなら
全国どこでも同じ解釈が通用する
各地域の猫捕獲業者も同じ解釈で狩猟を行ってるわけだし

>>353　オレに突っ込み入れたいんなら自分で捜せよ（ﾜﾗ
総理府とか環境大臣みたいな大きな立場で、小さな法解釈をそう簡単に示すわけないよ
いろんなトコに弊害がでかねない

355 ：　：03/02/01 21:11 ID:Wr04OFE5

>>350猫殺
>友人から獲ったイノシシの肉をもらうことがある
>猫も同様で猟果の譲渡である
ここまでの猫殺の書きこみを読む限り実際にその猟具（罠）を使って狩猟しているのは
実際には（資格を有していない）猫殺といえるだろう（そう言えば改良とかなんとか言っていたな...）
大体、罠にかかった猫を罠から外す際その友人とやらは立ち会っているのか？

356 ：　：03/02/01 21:17 ID:Wr04OFE5

参考）鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律
http://www.houko.com/00/01/T07/032.HTM

まあ、俺なんか法律の事は全く分からんﾄﾞｷｭｿだが猫殺は自己の正当性を法に求める割には肝心のところが自己解釈に頼っていると思われて仕方が無い今日この頃（藁

357 ：猫殺：03/02/01 21:25 ID:eBatcMpU

鳥獣保護法　第３条
狩猟鳥獣は第８条の３の規定に依る登録を受くるに非ざれば
環境庁長官の定むる銃器、網、罠其の他の猟具を使用して其の捕獲を為すことを得ず
但し欄、柵其の他の囲障ある邸宅地域内に於て銃器を使用せずして捕獲を為す場合は此の限に在らず

本来なら囲いのある邸宅敷地内での狩猟は自由なんだよね>登録・免許不要
ちなみに鳥獣保護区でも休猟区でもないよウチの付近は
でもまぁ一応免許所持者の友人による狩猟という形にしてある
罠の作り方・設置法は友人から教わったし敷設には立ち会ってもらった
譲渡の確認は携帯１本「あ、獲れたよ」「じゃあいつもどおりやっといて」で終り
便利な世の中になったもんだわ（ﾜﾗ

358 ：無駄age万歳：03/02/01 21:33 ID:p3vm5wRK

　（・ω・）＜　街中の猫を「ノネコ」と呼べるかどうか

まあ猫殺ﾀｿが「野人」なら問題無い訳だ
猫殺ﾀｿんちが荒野の一軒家だったりとか
（猫殺ﾀｿ過去発言ではそーでも無いらしいが）

ヤンバルクイナ生息区は人間居住地域に近いとはいえ、「街中」じゃないしなぁ…

359 ：猫殺：03/02/01 21:44 ID:eBatcMpU

(￣ー￣)＜ネズミや鳥、人の出すゴミを喰らってしぶとく生き延びるノネコでしょう
いわばコンクイリートジャングルに棲む野獣

360 ：　：03/02/01 21:44 ID:Wr04OFE5

>>357
なるほど、では猫殺が改良した罠を自宅庭に設置するのは違法でも何でもないわけか。
すると後「ノネコ」の解釈だな。
しかしもし「ノネコ＝野良猫、外飼い猫」であればホント虐ヲタさん達大喜びだな（藁

361 ：細うんこ：03/02/01 21:50 ID:XIEUcU7A

　＼猫殺のくせに顔文字使ってやがる・・・／
　　　　　　　　　　　　　　 ∩　　　　 ∩
　　　　　　　　　　　　　　| つ　　　「,"|
　　　　　　　　ヾ∧　　　　 !,'っ＿ ⊂_,!
　　　　　　／　・　|ﾐ　　　／　　・ヽつ
　　　　　（＿'...　　|ﾐ　　　▼,＿＿　|
　　　　　　(ﾟДﾟ; ).. |ﾐ　　　　 (ﾟДﾟ ,) ・|
　　　　　　(|　　.､）|　　　　 (|　　､）|
　　　　　　 | 　　　|　　　　 |　　・・|
　　　　　　ヽ..＿人　　　　　ヽ.＿・ν
　　　　　　　U"U　　　　　　　U"U

362 ：　：03/02/01 21:54 ID:Wr04OFE5

>>357猫殺
>譲渡の確認は携帯１本「あ、獲れたよ」「じゃあいつもどおりやっといて」で
>終り便利な世の中になったもんだわ（ﾜﾗ
じゃあ、川への投棄その友人も知っているわけか（藁

363 ：猫殺：03/02/01 22:01 ID:eBatcMpU

>ホント虐ヲタさん達大喜びだな（藁
しかし速やかになるべく苦痛を与えず処分しないといけませんので
彼らの欲求を満たすことはできないでしょう

364 ：362：03/02/01 22:02 ID:Z/7vHIIg

>>362訂正
（誤）じゃあ、川への投棄その友人も知っているわけか（藁
　　　↓
（正）じゃあ、猫をバット撲殺後、川への投棄その友人も知っているわけか（藁

365 ：猫殺：03/02/01 22:03 ID:orubHoJS

俺様の唯一の顔文字(￣ー￣)なんだYO!

366 ：　：03/02/01 22:07 ID:Z/7vHIIg

>>363猫殺
>しかし速やかになるべく苦痛を与えず処分しないといけませんので
おいおい、捕獲にあたっては鳥獣保護法、殺すにおいては愛護法か？

367 ：　：03/02/01 22:13 ID:Z/7vHIIg

ここまでの俺的疑問をチト整理
鳥獣保護法→ノネコの解釈
愛護法　　→殺し方に関する規定はあるもののそれを個人がやって良いのか？

368 ：無駄age万歳：03/02/01 22:18 ID:p3vm5wRK

>>367
ﾎｿｸ…
　（・ω・）＜「駆除」の必然性

※猫殺ﾀｿんちってそんなウンコひりやすい環境なんだろうか？

369 ：トレイン：03/02/01 22:23 ID:/aAvtfqI

ふむふむ、盛り上がってますなｗ
このカレーは辛ーｗ
どう？盛り下がったかｗ

370 ：猫殺：03/02/01 22:24 ID:eBatcMpU

>鳥獣保護法→ノネコの解釈　　激しく既出
>愛護法　　→殺し方に関する規定はあるもののそれを個人がやって良いのか？
これも既出。個人の駆除を禁止してる条文はない
あと鳥獣保護法では獲物と解釈もできるので、その場合は尚のこと問題がない
※剥製にでもしたら完璧か？（ﾜﾗ

371 ：　：03/02/01 22:25 ID:Z/7vHIIg

>>368
うーん、流石にそれは客観的基準は無いと思われ。
嫌な人間にとっては猫の糞が一個でも転がっていたら嫌だろうし。。

つうか他のスレの書き込みとか総合すると多分猫殺って猫嫌いみたいだし。
無論それが悪い事ではないし、自宅庭に侵入してきた猫に対し猫好きか嫌いかで
その対処が違うのも当たり前ではある。。

372 ：猫殺：03/02/01 22:26 ID:orubHoJS

一日も休まず反論カキコ♪(￣ー￣)

373 ：トレイン：03/02/01 22:28 ID:/aAvtfqI

つーか屁理屈いって自己正当化しようとしてるしｗ
見苦しいからもうマイッタしたら？

374 ：　：03/02/01 22:30 ID:Z/7vHIIg

>>370猫殺
>既出
おまえの脳内解釈がな、自分に都合の良い部分だけを引用する猫殺流の（藁

375 ：無駄age万歳：03/02/01 22:40 ID:p3vm5wRK

>>371

　（-ω-）＜　多分裁判に成ったら、保健所のそれをもって基準とするんだろうね～

※猫殺ﾀｿが「愛誤のｲﾝﾎﾞｰだ！」と吼えれば吼えるほど（以下略）

376 ：猫殺：03/02/01 22:56 ID:eBatcMpU

>>373　反論すらできんのならこのスレに来なくていいよ♪
>>374　愛誤もね♪

377 ：　：03/02/01 23:16 ID:Z/7vHIIg

結局ノネコに関しては沖縄の事例しか出せない訳か。。

そもそもその友人が役所に出した届け出に捕獲対象が猫殺の家の庭に入ってくる
野良猫である事を明記しているのだろうか？
もし明記してそれで役所が受理したのならその役所が野良猫を狩猟対象に認めたことには
なるんだろうな。。

378 ：無駄age万歳：03/02/01 23:17 ID:p3vm5wRK

そういやぁさぁ～、祭直後辺りに虐ｦﾀだか（自称）黒ムツだったかが、「愛誤がこの板に来ても返り討ちで論破（云々）」つってたけどさ～

　（-ω-）＜　それって猫殺ﾀｿ級の「焦げ」に呆れて捨て置く事にしたんじゃ…

とかなんとか
結局ん所は「自説に執着」以前に自己弁護に形振り構わなくなって結論から理論をひり出して、それ以外の理論を「ﾓｰｿｰだ」とかなんとかと理解する素振りすらしなかった結果なんだろうかねぇ
つぅか「理解できなかった」のを「理解できない＝論理的に正しく無い」に摩り替えて焦げまくったﾖｶﾝ～

　（-ω-）＜　まあ議論のための議論なんて鬱陶しくてﾌﾂｰは途中でも飽きちゃって捨てたくなるだろし

焦げ理論は有る意味最強だな…自己世界の中では（ｴｹ

※公の場では通りませんが

379 ：：03/02/01 23:27 ID:KNg5wTY5

>>378
いやお前は零点無職だからな。
多分、問いに対する答えを用意しなかったんだろ。

380 ：無駄age万歳：03/02/01 23:31 ID:p3vm5wRK

ﾕﾝﾕﾝ
　（・ω・）＜「“ｱﾚ”センサー作動中」
　　　　ﾕﾝﾕﾝ

おーい、誰か掃除機持って来て～

※それは対G

381 ：猫殺：03/02/01 23:32 ID:eBatcMpU

>>377 申請すれば希少野生動物で無い限り通るらしい
膨大な申請に対し、いちいち妥当性を検証してる時間などなから
鳥獣保護法に基づく狩猟・駆除に異論を唱えて改正を訴える愛誤のＨＰは山ほどあるが
行政側も安易に法改正なんか行うと自分達の首を絞めかねんから慎重だよ

382 ：　：03/02/01 23:33 ID:Z/7vHIIg

大体、愛護法に殺し方の規定が載っているから殺しても良いとして
その後に続く環境大臣、関係機関の長が決める事が出来るっつう部分を
無視して「個人の駆除を禁止してる条文はない」って言われてもねえ。。

それって理論的なの？？

それもバット撲殺も猫殺個人の事情が優先している（手間隙コストかけたくない）
事だし、もしそれでオールオッケーなら他の個人がやるときはその個人の事情で
また違った方法になる訳だ。。

383 ：：03/02/01 23:35 ID:KNg5wTY5

鳥獣保護法っておかしくない？
ノネコ＝野良猫なら捨て猫を申請せずに拾うのも違法行為になるのか？
庭に入ってきた猫を捕まえて追い出すのも許可を取らなければ違法になるのか？
日常行われていることなんだが。

384 ：猫殺：03/02/01 23:40 ID:eBatcMpU

>その後に続く環境大臣、関係機関の長が決める事が出来るっつう部分
この条文を実際に行使したと思える通達の情報はない＞自分で捜してこい
よって殺処分の方法は具体的に示されてない

>それもバット撲殺も猫殺個人の事情が優先している（手間隙コストかけたくない）
保健所も手間とコストを考えて炭酸ガスによる窒息処分を行っている。
１０分以上もがき苦しむこの方法が、愛護法に違反してないのなら
１０秒で〆るバット撲殺も違反じゃないでしょう

385 ：　：03/02/01 23:41 ID:Z/7vHIIg

>>381
そうなんだ。じゃあ実際には野良猫が狩猟対象になっている訳か。。
んじゃあ後は愛護法との絡みだな（藁

386 ：無駄age万歳：03/02/01 23:51 ID:p3vm5wRK

ノネコは狩猟対象動物だけど、野良猫は対象外だからねぇ
取得に制限は無いんだよねぇ～…野生動物じゃ無いし
一説では帰化動物って考え方も有るけど、市街地の野良猫は市街地住民の活動の産物とも云えるしぃ
まあ「動物の愛護及び管理に関する法律」の規定に従えば「愛護動物」として保護の対象（人間に依存して居る）んだろうかねぇ
つうか動物の愛護及び管理に関する法律では野良猫も飼い猫も「ねこ」として表記されている以上、すべていっしょくたなんだろうけど～
あー…単に「ねこ」と表記されている以上、「ノネコ」も「山猫」も「ねこ」かぁ？
「イエネコ」つーたらお馴染みの愛玩動物や家畜としての「ねこ」なんだろうけど、ただの「ねこ」じゃ…「リビヤヤマネコ」まで「ねこ」っぽいぞ

※リビヤヤマネコ位とも成ると、虐ｦﾀとかの方が狩られそうだな…
http://www.necozanmai.com/zatsugaku/origin-domesticcats.html

387 ：　：03/02/01 23:52 ID:gqy9t5i4

>>384猫殺
あのねえ、「環境大臣、関係機関の長が決めないなら俺が決める！」とでも言いたいのか？君は（藁
前述の二者がその決定権を行使したか否かと、他者にその決定権があるかは別の話し。
解りますかあ？

>保健所も手間とコストを考えて炭酸ガスによる窒息処分を行っている
そうなんだよねえ恐らく「できる限り」って部分がそれにあたるんだろうねえ。
だからこそ実行者を限定する必要があるんだろうねえ。。

388 ：猫殺：03/02/02 00:07 ID:7nIuuzZC

>野良猫は対象外だからねぇ
では沖縄県は鳥獣保護法違反か？
種としての判別が出来ん以上、野良猫=ノネコと解釈せねば
法としての柔軟性を失い弊害がでるぞ？

>俺が決める！」とでも言いたいのか？君は（藁
通達が無い以上、そうだろ
「速やかに苦痛をなるべく与えず」の前文に反しない方法であればね
「個人での駆除は認めない」とは微塵も書いてないわけだからな
法解釈には「書いてないことは認める」という反対解釈がある
でなければこの世は犯罪者だらけだよ

389 ：：03/02/02 00:19 ID:c2rFT57m

野良猫＝ノネコと解釈する方が無理があるような気がする。
許可がないと捕獲も出来ないって正直困る。
野良猫捕獲して保健所送りって狩猟の許可なくやったら違法行為になるの？

390 ：　　　　　　　　：03/02/02 01:13 ID:1aUwKSVv

>>388
お前の脳みそは子供か？法律ってのはお前みたいなキチガイのために柔軟にかいしゃくできるんだよ

391 ：　：03/02/02 09:13 ID:gcrzzan8

＞猫殺
あなたのお家の庭に
毎日うんこしていく人がいたら
どのような対処を考えますか？

392 ：：03/02/02 09:20 ID:nfi+z8Za

>>388
>「個人での駆除は認めない」とは微塵も書いてないわけだからな
確かに、だが愛護法ではみだりに殺す事を禁じている。
そもそも野良猫を生け捕って保健所也に持ち込めば自宅庭に糞をされたくないという目的は達せられる訳だ。
まあ問題は生け捕る為のコスト（罠の購入、おびき寄せる為の餌代等）や持ちこみの手間をかけなければならないかだろうな。
少なくとも猫殺はこの件に対し役所の窓口に相談の電話一本も入れていないみたいだ。
（自治体によっては捕獲箱を貸し出しているところもあるとか）
その一方で友人を通じて役所に狩猟の申請はしている。ここ等へんで最初から殺害を前提にした確信犯的なものを感じるのは何も俺だけではないだろう。

393 ：　：03/02/02 09:23 ID:nfi+z8Za

仮に猫殺のやっている事を全て合法とすると虐ヲタさんが大喜び（ついでに猫が減ってくれるので猫殺も大喜びｗ）するのは誰が考えても解ると思う。
「じわじわ嬲り殺せないので虐ヲタに利する事は無い」と猫札は言うかも知れないがなんの、この板だけ見ても虐ヲタにもいろいろあるみたいだバットで殴り殺すのをやってみたい奴はいそうだ。
無論それに関し猫殺に（道義的なものではなく法的な）責任があるわけではないだろうがそう言う不都合が予見できる事に対し司法とか行政、社会全体が何らかの抑止をするであろう事は間違い無いと思う。

394 ：：03/02/02 09:37 ID:c2rFT57m

そうだね。でもどうやって違法とするかだね。
バットで撲殺までを無理やり虐待とするかい？
その判例から判断すれば保健所も虐待と判断されることにならないかな。
また牛を撲殺するのも鶏を絞め殺すのもみんな虐待にならないかな。
さてどうやって違法とするか、みものだね。

395 ：：03/02/02 09:41 ID:+nxldQOr

>>391
いきなり人への置き換えを行うので話がおかしくなる。
だから愛誤と言われる。

396 ：　：03/02/02 10:14 ID:Z1mqmC68

>>394
保健所→取り敢えず生存の機会を与えている、公の立場でやっている
牛鶏　→食用

・・・猫殺のやっていることと峻別は簡単。
つうか食用の牛や鶏のと殺と虐待の区別がつかないなんてこの板相変わらずだなあ（プ

397 ：　：03/02/02 10:26 ID:+VXovK7/

大体、数ヶ月に一度パテント料が支払われていたのですが、
大仁田さんは。ときにはその半分の500万円を持って行ってしまします。
大仁田さんはどこの興行に出ても。「客が入ったのは俺のおかげじゃ！」と言い。
毎回２０～３０万のギャラを持ってゆくのです。
前項でポーゴさんのギャラが破格だったと書きましたが。それでも１試合８万円です。
私たち程度の団体ではまったく考えられない金額でした。★故荒井氏著「倒産FMW」より抜粋
□自殺についての詳細はこちら
http://www.yomiuri.co.jp/hochi/battle/may/o20020516_40.htm
http://www.nikkansports.com/jinji/2002/seikyo020517_2.html
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2002_05/2t2002051704.html
荒井元FMWプロレス団体社長を自殺に追い込んだ
大仁田議員に清き一票おながいします！
http://kenji03.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/kage/votec.cgi

398 ：：03/02/02 10:26 ID:c2rFT57m

>>396
それは君の脳内での区分けだろ。
ahoだなー。
①虐待だから違法。
②みだりに殺しているから違法。
どっちが言いたいの？
②ならみだりの定義から話して欲しいんだけど。

399 ：猫殺：03/02/02 10:31 ID:7nIuuzZC

>だが愛護法ではみだりに殺す事を禁じている。
それは目的のない虐殺だろ。猫害防止という目的での駆除はみだりではない

それに「狩猟」として解釈した場合、獲物は殺すのが当たり前
獲物を〆たら違法か？こう考えたときの反論はないのか？

400 ：：03/02/02 10:39 ID:+nxldQOr

>>396
保健所は伝染病その他の予防が本務で、その一環としてゴミ荒らしやノミを
棲息させたりして伝染病等の原因になりかねない野良猫を保護・処分してい
るんでしょ。

「生存の機会を与えている」のは、愛護法他への配慮や一部動物ｵﾀ対策でしょ。
コストのことを考えれば即処分が有利だろうし、納税者の立場で考えるとぜひ
そうして欲しいところ。

401 ：猫殺：03/02/02 10:47 ID:7nIuuzZC

>ここ等へんで最初から殺害を前提にした確信犯的なものを
たとえ生きたまま保健所に持ち込んだとしても９９％殺処分だからな
さらに愛護に引き取られ生き延びる可能性があるのは手頃に育ってる仔猫だけ。
生まれたばかりの仔猫や人馴れしていない成猫など限りなく100％近く殺処分だ
しかも殺され方は10分以上窒息でもがき苦しむという炭酸ガス処分
この現実を前にしても保健所持込みが絶対正しいというのか？
せめてもう少しは楽に死なせてやればいいのではないか？

402 ：　：03/02/02 11:27 ID:VqgHDeRW

>>399猫殺
>猫害防止という目的での駆除はみだりではない
だから猫害防止と言う目的の為には殺す必要が無いと言っている。
それとも殺す事が目的なのか？

403 ：　：03/02/02 11:33 ID:VqgHDeRW

>>399猫殺
>それに「狩猟」として解釈した場合、獲物は殺すのが当たり前
>獲物を〆たら違法か？こう考えたときの反論はないのか？
それについては今のところ反論は無い。届出書類に猟の対象として民家の近辺を徘徊する野良猫である事が明記され、それを関係役所が受理したのであれば。

まあ内心本当かどうか疑問視してはいるが。それは何も役所の良識とかに期待しての事ではなく、自分達の保身を真っ先に考える役人（公務員の人ご免ねｗ）が自分達が責任を追及されかねないような事はしないだろうと思ってだが。

そうすると愛護法と鳥獣保護法は野良猫に関して対立してしまう事になるのか？

404 ：　：03/02/02 11:40 ID:VqgHDeRW

>>401猫殺
確立で考えればそれが０に近い事は誰が考えても解ることだ。
しかしだからと言って皆が個人で殺していては引き取り手が見つかる幸運な猫は永遠に出てこない。
それも誰が考えても解る事だ。

405 ：：03/02/02 11:46 ID:c2rFT57m

愛護法の趣旨にかわいそうな猫を助けるなんてありません。
猫害の除去について殺そうが保健所に持っていこうが個人の自由だと思うけど。
なんか恐ろしい勘違いをした人間がいますね。
猫の幸せなんて関係ない。ありゃモノだ。

406 ：　：03/02/02 12:07 ID:Ro6Sfwz5

>>405
拾ったモノを勝手に処分してはいけません。
警察に届けましょう。

　

407 ：：03/02/02 12:09 ID:c2rFT57m

>>406
所有者のいないモノ＝野良猫は原始取得できるらしいよ。
原始取得→撲殺なら問題ないだろう。

408 ：　：03/02/02 12:18 ID:mTKWwUiy

敷地内だろうが死体遺棄したら愛護法に触れる為、猫殺は犯罪者です

409 ：　：03/02/02 13:05 ID:UW9u7ceC

>>395
猫殺のような偏狭な人間が、人にはどんな対応をするのか興味がある。
猫殺に感化され、何でも愛誤に結びつけることなかれ。

410 ：　：03/02/02 13:12 ID:/xZLBcTV

ペット虐待の真実
http://frene.hp.infoseek.co.jp/

411 ：　：03/02/02 13:24 ID:Fl0caH2M

>>409
別に猫殺に感化されたのでは無いと思われ。
つか、何でも愛誤に結びつけるのがお仕事とか（ｗ

412 ：（　´,_ゝ`）プッ：03/02/02 13:28 ID:hZkUQ39w

>>408
（　´,_ゝ`）プッキチガイだなぁ。
なんで犯罪者なんだよ。では躾も出来ないで
放し飼いにしている愛誤は死刑だな。

413 ：　：03/02/02 13:44 ID:IGV/2eUN

＞猫殺とそのお友達
狩猟の届出はどういった役所の何係に提出すればいいのですか？

414 ：　：03/02/02 14:03 ID:mTKWwUiy

>>412
第五章　罰則
第二十七条　愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。
３項　愛護動物を遺棄した者は、三十万円以下の罰金に処する。

ついでに
（負傷動物等の発見者の通報措置）
第十九条　道路、公園、広場その他の公共の場所において、疾病にかかり、若しくは負傷した犬、ねこ等の動物又は犬、
ねこ等の動物の死体を発見した者は、すみやかに、その所有者が判明しているときは所有者に、
その所有者が判明しないときは都道府県知事等に通報するように努めなければならない。

415 ：.：03/02/02 14:17 ID:j5JZagav

ちなみに野良猫は愛誤動物との総理府の見解はあるらしい...
www.ava-net.net/report/cat/repo-0007013.html

416 ：　：03/02/02 14:20 ID:j5JZagav

>>415訂正　×愛誤動物→○保護動物

417 ：猫殺：03/02/02 14:25 ID:7nIuuzZC

動管法においては捕獲に関する規定はないが、捕獲行為の目的、手段、態様等によっては、
当該行為が第13条１項に規定する「虐待」に当たると判断される場合がある。

捕獲行為の目的　猫による糞害防止のため
手段　　　　　　鳥獣保護法によって猟具と規定されているくくり罠による
態様等　　　　　囲いのある邸宅敷地内における捕獲

総理府の見解に当てはめても虐待と判断される要素はない

418 ：＿：03/02/02 15:35 ID:u6DvAANB

バットで撲殺は？

419 ：：03/02/02 15:59 ID:c2rFT57m

>>415
平成元年の質問に対する回答だよね。それ。
13条2項の保護動物に当たると解すると言っても13条2項が見当たらない。

420 ：bbb：03/02/02 16:08 ID:bKySLFOj

∵.☆:* ・∵.゜.☆.・∴.,★ :*・∵.:☆.。.:*・:* ・∵.+:*・∵.゜ ">*・.:.。.:*・:*・

∵.☆:*・∵.゜.☆.・∴.,★ :*・∵.:☆.。.:*・:* ・∵.+:*・∵.゜ http://jsweb.muvc.net/index.html
★☆★幸福になりたーい！！★☆★

421 ：無駄age万歳：03/02/02 16:15 ID:Mr2hn48N

猫殺ﾀｿの場合

　・駆除行為対象の選択は正しいのか（「猫殺ﾀｿんちの庭に入った全ての猫」を駆除対象とできるのか）
　・糞害の防止手段として「捕獲＝殺処分」が適切と言えるのか（他の方法では無理なのか）
　・殺処分とその後の処理が適切と言えるのか（環境への配慮等）

って点で「みだりに」殺している訳では無いかどうかが問えそうだなぁ
なんつってもぜーんぶ公的な了解を得ずに自己判断を振り回してるだけだしぃ
捕まえる時は「ノネコ」として考え、その取得と駆除・処分に関しては「野良猫」と解釈してるﾖｶﾝ

つっか、猫殺ﾀｿの場合は飼い文鳥を食われたってぇ私怨がたぶんに入ってそーだが～

422 ：：03/02/02 16:22 ID:c2rFT57m

・駆除行為対象の選択は正しいのか（「猫殺ﾀｿんちの庭に入った全ての猫」を駆除対象とできるのか）
・糞害の防止手段として「捕獲＝殺処分」が適切と言えるのか（他の方法では無理なのか）
・殺処分とその後の処理が適切と言えるのか（環境への配慮等）

三点ともみだりとは関係ないと思いますが。
あなたの思うみだりと法律の趣旨に沿ったみだりは違うと思われ。

423 ：無駄age万歳：03/02/02 16:44 ID:Mr2hn48N

>>422

　（・ω・）＜　何云ってますのん？

猫殺ﾀｿの行動の上記3点がどーかと云うだけで、
法解釈がどーのとかに言及してないんですけど
つうか法解釈は司法に任せちゃえ～

424 ：おじゃましましま：03/02/02 16:54 ID:cukl78p6

連投テステス
おじゃましました

425 ：：03/02/02 17:17 ID:c2rFT57m

>>423
なるほど。ただのヒステリーでしたか。

426 ：無駄age万歳：03/02/02 17:20 ID:Mr2hn48N

>>425

　（・ω・）＜　なるほど、ただの“ｱﾚ”ﾃｲｽﾃｨでしたか

※ところで…眠い…

427 ：：03/02/02 17:22 ID:6sR0Jo8x

http://www.web-js.com/ys/rank.cgi?mode=r_link&id=342

428 ：細うんこ：03/02/02 17:48 ID:8j3AQp0w

最近のｱﾚは、何言ってんのか解んないよｫ～(ノД`)

429 ：　：03/02/02 18:03 ID:Pli59Krv

>>417猫殺
意識的にかどうかは知らんが一部事実の欠落があるので補足

手段　鳥獣保護法によって猟具と規定されているくくり罠による捕獲、
　　　後にバットで殴り殺し河川に投棄

何度も言うが本来の目的は自宅庭に糞をされない事のはずである。
しかし、猫殺は最初から殺す事を前提にしていると思われる
（役所への問い合わせなく、狩猟の申請はしていると言う事実）

河川への投棄は猫殺自身が違法性を認めているが狩猟の申請を出しておいてその行為を成した場合より重いペナルティーが課せられないのだろうか？
無論、事情を知っていると思われる友人とやらも含めて。

430 ：　：03/02/02 18:11 ID:Pli59Krv

しかし、猫殺のいう事を全て事実とすると自宅の庭に侵入してきた猫は自由に狩って良いそうだが、本当なのだろうか？
（本当ならもう愛誤なんか馬鹿馬鹿しくてやってらんないｗ）
愛護法との整合性とかどうなのだろう？まあそこまでいくと個人の判断なんか及ぶところではないのだろうが。。

431 ：：03/02/02 18:15 ID:c2rFT57m

庭に入ってきた猫は別にブチ殺して良い。
ただし運悪く他人の猫だった場合、器物破損になる。

これが結論では？

432 ：vvv：03/02/02 18:26 ID:bKySLFOj

433 ：　：03/02/02 18:30 ID:Pli59Krv

>>432
幸福の科学にでも逝けヴぉけ。

434 ：　：03/02/02 18:46 ID:T4agaQoo

アレ=ID:c2rFT57m
は、みだりの意味がわからないのだから論じても無駄。
学習しない。法解釈以前の問題。
みだり極まりないどうしてどうして議論厨。
他人の猫かどうかも考えず、庭に入ってきた猫をブチ殺すという行動は
浅はかで、みだりでないのかい？
これがみだりでないというなら、おまいの考える「みだり」の意味を述べてみよ。
根本を勘違いしてる可能性がある。
ちなみに思慮分別のある行動をみだりとはいわないのだよ。
思慮分別のある法の世界では。。。

435 ：猫殺：03/02/02 18:59 ID:7nIuuzZC

>思慮分別
・鳥獣保護法に基づく邸宅敷地内における狩猟捕獲
・罠をしかけるのは糞スポットとなってる庭の奥部のみ
・エサなどでおびき寄せない
・愛護法を逸脱しない殺処分方法
十分あります。

尚、外飼いや首輪の無い猫は他人の所有物とは判別できず
これは愛護法　第一節「動物の所有者又は占有者の責務等」
の放棄にあたり、糞という汚物の被害を受けている当方に責任はありません

436 ：＿：03/02/02 19:16 ID:9QXaKyuK

プッ。首輪無かったら野良猫か。
恐ろしい妄想だ。

437 ：　：03/02/02 19:19 ID:XN2aU2AJ

>>435
頭の中が、一生懸命準備してる法への都合解釈、言い訳で凝り固まってるな。
胡散臭い。

で、「飼育責務を放棄された首輪の無い猫を個人で撲殺遺棄して良い」
「それを愛護法に基づく正当な駆除と認める」という理論をひり出す元になる
法的根拠は？

そこに「動物の所有者又は占有者の責務等放棄者」と
「愛護動物虐待致死遺棄者」という、両方の動愛法違反者がいることを認識しろ。

お前の理論は「あっちが先にやったんだから俺もやり返すが、俺は悪くない。」だ。
しかも相手は人であるはずなのに、猫に報復。
正当性を主張するなら、法に基づき、正攻法で対処しなければ
ただの「目には目を」だ。犯罪に対する報復犯罪に過ぎない。愚か者。

438 ：・：03/02/02 19:22 ID:4hnamWv5

>猫殺の思慮分別
・鳥獣保護法に基づく邸宅敷地内における狩猟捕獲
　　狩猟だから獲物はどうしようと自由
・罠をしかけるのは糞スポットとなってる庭の奥部のみ
　　他所様から見られないように
・エサなどでおびき寄せない
　　餌代がもったいない
・愛護法を逸脱しない殺処分方法
　　先ず「殺す」ありき

>尚、外飼いや首輪の無い猫は他人の所有物とは判別できず
>これは愛護法　第一節「動物の所有者又は占有者の責務等」
>の放棄にあたり、糞という汚物の被害を受けている当方に責任はありません
相手が違法ならこっちの責任はチャラ

439 ：猫殺：03/02/02 19:38 ID:7nIuuzZC

>「それを愛護法に基づく正当な駆除と認める」という理論をひり出す元になる法的根拠は？
捕獲殺処分に関しては鳥獣保護法に基づく狩猟で決着がついている
獲物を狩るのも獲物を〆るのも正当な行為

>先ず「殺す」ありき」
保健所も「殺されたくなければ、誰か引き取りにこい」が原則
害獣駆除では殺処分が当然である

440 ：　：03/02/02 19:44 ID:WQLfMxi1

>>439猫殺
>保健所も「殺されたくなければ、誰か引き取りにこい」が原則
>害獣駆除では殺処分が当然である
その保健所に持ち込もうとしないのが猫殺。
やはり
先ず「殺す」ありき（ｗ

441 ：＿：03/02/02 19:49 ID:IkUpkIsp

テメーら気付よ。
結局猫殺は自ら撲殺して精神衛生保ちたいんだよ。潔癖症だからな。
だから保健所にも持ちこまねえし、殺処分以外の方法も考えねえんだよ。

442 ：＿：03/02/02 19:50 ID:u6DvAANB

>まず「殺す」ありき
それになんら違法性はない
しいていえば愛誤の癪に触るだけ(w

443 ：ゞ：03/02/02 19:58 ID:IkUpkIsp

ディル登場！元気か？
またイジメてやろうか？

444 ：　：03/02/02 20:04 ID:y5fACgF4

>>442
ほほう、、あんたの目から見てもやっぱり猫殺は
まず「殺す」ありき
なのか？

445 ：＿：03/02/02 20:36 ID:NPRoXEAA

だから害獣駆除は殺すのが当たり前でしょ？
ぜんぜん変じゃない

446 ：　　　：03/02/02 20:42 ID:5leyM2JZ

どうでもいいけど、
猫殺の行為を責める前に、いまそこにある猫害に対する対案をだせ。
そうでないかぎり、ボランティアでやってる猫殺に文句言える立場ではない。

447 ：無駄age万歳：03/02/02 20:50 ID:Mr2hn48N

>>446
またそれか

　ﾌｯ
　（-ω-）＜　やれやれだね～

どうせ「野良猫が増えたりしねーよーに餌をやらない」とか「ゴミ出しはルールを守って出す」てーのじゃ「そんなのは常識」とか言い出すんだろ～
で、しまいには「片っ端から野良猫を捕らえて、責任もって死ぬまで屋内飼いしろ」とかなんとか言い出すんだろ～

　（・ω・）＜　聞き飽きますた

猫などによる糞害防止の具体策は出尽くした感もあるし～

※いつまでも同じ程度で前進がねー主張をしてる方が悪い（毒

448 ：＿：03/02/02 20:52 ID:u6DvAANB

>>446
愛誤って馬鹿だから対案なんか示せない(w
オウムみたいに保健所まかせしかいえない
ぜんぜん役に立たないのに

449 ：　：03/02/02 20:53 ID:y5fACgF4

>>446
違法か否かを問うのに対案は要らない。
つか大半の人間は捕まえて保健所に出せと言っているがそれでは猫害対策にならんのか？

>>445
犬とか猫は愛護法と言うものをみるとなんか別枠みたいだな。
ここまでのレス読んだ？

450 ：　　　：03/02/02 20:54 ID:5leyM2JZ

それがデキルトデモ？
だから、現実論としての捕殺があるのよ。

451 ：448：03/02/02 20:57 ID:NFgNuFoW

>>449
ほらね（w

452 ：　：03/02/02 21:03 ID:y5fACgF4

大体、猫の害を我慢しろと言っているのならともかく
保健所に持っていけと言う意見に反対する理由があんのか？

自分達の手で殺したいだけとちゃうんか＞虐ヲタ（ｗ

453 ：＿：03/02/02 21:13 ID:IkUpkIsp

保健所に持ち込んでもほぼ確実に殺される
それなら自分の手を汚すのはむしろ勇気がある
愛誤は偽善者
卑怯者
臆病者

454 ：　：03/02/02 21:15 ID:F7eft7JB

>>439
>>437の問い
一行抜いてる。
>>で、「飼育責務を放棄された首輪の無い猫を個人で撲殺遺棄して良い」
>>「それを愛護法に基づく正当な駆除と認める」という理論をひり出す元になる法的根拠は？
＞捕獲殺処分に関しては鳥獣保護法に基づく狩猟で決着がついている
＞獲物を狩るのも獲物を〆るのも正当な行為

都合悪いと答えないって本当だな。
鳥獣保護法に基づく狩猟？はー？
「飼育責務を放棄された首輪の無い猫を個人で撲殺遺棄して良い」のか？
それが「愛護法に基づく正当な駆除」なのか？
愛護法について法的根拠を聞かれてんだろ？馬鹿。
まあ話しを擦り替えなきゃならん悪事があるからだよな。
捕獲殺処分が鳥獣保護法で、殺し方が愛護法に書いてあったモーン。か？
乱用だな。

455 ：：03/02/02 21:18 ID:y5fACgF4

>>453
公開でそれをやればその言いぐさにも一分の理があるかもな（ｗ
でその勇者と虐ヲタの区別は何処で？
まさか虐ヲタが勇者なのか？（ｗ

456 ：：03/02/02 21:22 ID:c2rFT57m

保健所に持っていくか、自分で殺すか、それだけのことだろ。
どうでもいいことやん。

457 ：無駄age万歳：03/02/02 21:24 ID:Mr2hn48N

>>453

　（-ω-）＜　勇気の穿き違えは見苦しい

虐ｦﾀとかって「僕ちゃんなんて猫を殺せる勇者様だぞ」ってか？

生き残る確率が１～２％以上あるって以前に、苦しまず恐怖を与えず生理学的にも確実に致死させ、その遺体/遺灰の処分まで責任を持って行われる保健所の殺処分は合理的と云えましょう

　（・ω・）＜　それ以前に「無闇に増やさない」のが大事だけどね

※現実を見られないﾔｼが「卑怯者＆臆病者」♪

458 ：＿：03/02/02 21:26 ID:NFgNuFoW

>>455
さらに詭弁家
保健所だって公開処分なんかしてない

459 ：　：03/02/02 21:33 ID:y5fACgF4

>>458
保健所で犬猫の殺処分が行われている事は誰でも知っていると思うが？
公開と言う言いかたが変なら、自分が殺したその事実を公表したら？
例えば自分のペットを止む得ず手放さなければならず、せめて自分の手で、、
と言うようなケースもあるかもしれない。
そんなケースなら勇気とか言っても良いだろう。
要は人に言っても恥じる事が無いのか？って事だ。

460 ：猫殺：03/02/02 21:34 ID:7nIuuzZC

>>457　無駄アゲちゃん、嘘はいかんよ（ﾜﾗ
炭酸ガス窒息処分のどこが「苦します恐怖を与えず」なの？
もしかして記憶力ないの？

http://www.d2.dion.ne.jp/~jun052/newpage10.htm
～安楽死だと言うけれど冗談じゃない～
二酸化炭素による殺処分の場合、犬の３７％、猫の３２％が１０～１５分前後で死に至るといわれています。
子犬や子猫の場合は、死に至るまで３０分程度かかることが多いという調査結果があります。中には６０分という報告もあります。
つまり、短くても１０分以上、長い場合は１時間近くも酸素欠乏の状態でもがき苦しんで死んでいくということです。

461 ：　：03/02/02 21:37 ID:y5fACgF4

>>460
ところで猫殺ちゃん、チミのとこの保健所ではＣＯ２による殺処分で間違い無いの？いや、他にも方法があるって聞いたことがあるから。。

462 ：＿：03/02/02 21:40 ID:IkUpkIsp

>>457
虚言癖まであるのか
救いようがないな(w

463 ：無駄age万歳：03/02/02 21:55 ID:Mr2hn48N

>>460
おやぁ、猫殺ﾀｿ
微妙なｿｰｽを出してきたねぇ

　（・ω・）＜　なるほど～、即死じゃ無いのね

参考に成るね
それでも遺体/遺灰が適切に処分されてる事には変わり無いけど

　（・ω・）＜　まあ何にせよ「無闇に増やさない努力」が必要だねぇ

※「果して誰にその権限があるのであろうか」

464 ：猫殺：03/02/02 21:56 ID:7nIuuzZC

>要は人に言っても恥じる事が無いのか？
自分のペットを保健所に持ち込んだ人が周囲に言うか？
「いらなくなったから処分しました」
「もらい手がいないから処分しました」
保健所持込みだって人に言えることじゃないだろ

>>461　自分が調べた範囲では、仔猫の場合注射することもあるらしいが
ほぼ確実に炭酸ガスみたいだな
自分でも調べてみな

465 ：：03/02/02 22:00 ID:c2rFT57m

無職ageは野良猫にも生存権があると主張する愛護さんなのであまりいじめないであげてください。
周りに死んだほうがいいと思われてる彼に生存権があるのならばかわいい猫にあってもおかしくないでつ。

466 ：＿：03/02/02 22:03 ID:NPRoXEAA

カス猫殺よ、早く｢殺したくて捕まえてます｣って白状しろw

467 ：彪 ◆HYou.ZEZZk ：03/02/02 22:05 ID:TeQDxPMz

>>465
意味不明だね(w

468 ：無駄age万歳：03/02/02 22:05 ID:Mr2hn48N

>>465
　うふ
　（・ω・）＜　うふうふうふうふ

※焦げついでにそこに行き付いたか

ところで虐ｦﾀとかって「どうせ保健所で殺されるなら僕ちゃんが殺しても同じじゃないか」か？

469 ：　：03/02/02 22:06 ID:y5fACgF4

>>464
「いらなくなったから…」「もらい手がいないから…」
まさにﾄﾞｷｭｿ愛誤の鑑だな（ｗ
つまり自分がやっている事がそれらと同列と認めるんだな（ｗ

>自分が調べた範囲では、
あの～、、チミが住んでる所の保健所の話し聞いてる訳ね。。
チミがバット撲殺がガスよりなんとか言っているんだから、チミの住んでいる他の地域の話ししても意味無いジャン（ｗ

470 ：　：03/02/02 22:10 ID:1eRDuG6d

＞1973年「動物の保護および管理に関する法律」（動管法）が成立した背景
＞現在でも保健所での殺処分は安楽死などではありません。（炭酸ガスによる窒息死）
＞しかし以前は動物たちが撲殺されていました。
＞このような悲惨な事実が動物愛護大国である英国に報道され、世界に発信。
＞日本は非難をあびることになりました。
＞エリザベス女王の来日にあたり、犬猫の捕獲と処分、
＞実験動物の取り扱いなどの法律が制定されました。
だってさ。（英皇室は最近、犬の放し飼いで高額の罰金払ってたけど。）
70年代の世界で、日本が野蛮人でないと認められるための外交政策でもあったんだよ。
炭酸ガスによる窒息死をしなきゃなんない実情も世界の恥だが、
「撲殺が慈悲深い最高の処分」と豪語する世界に羽ばたく猫殺君。国家にも逆らいますか？

471 ：＿：03/02/02 22:14 ID:9QXaKyuK

猫殺(49)　ごく普通のしがいないサラリーマン。
息子は5才になる男の子。
生命の大切さと、時には自ら殺さなくてはならない定めを教えるつもりらしい。

472 ：　：03/02/02 22:15 ID:y5fACgF4

>470
（；´Д｀）＜狐狩りの話しが出そうなヨカーン（ｗ

473 ：.：03/02/02 22:17 ID:HeZyfGCq

助けて！こいつら猫を殺す気だ！！
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/engei/959612607/l50

474 ：猫殺：03/02/02 22:18 ID:7nIuuzZC

>どうせ保健所で殺されるなら僕ちゃんが殺しても同じじゃないか
ぶっちゃけた話、そういうことだな
でもここで重要なのが保健所による殺処分よりも慈悲的な方法を用いること
10分以上炭酸ガスでもがき苦しむよりは10秒で昇天できる撲殺の方がいいだろう？
苦痛は数値化できんが時間なら明らかに撲殺の方が速やかだ

>>470　愛誤大国イギリスの云うことを受けざるえない当時の政府が間違ってる
上記のように炭酸ガスによる窒息死と正確無比な打撃による撲殺とでは
明らかに後者の方が安楽死に近い

475 ：＿：03/02/02 22:19 ID:9QXaKyuK

撲殺最高！じゃあ死刑も撲殺にするかw

476 ：　　　：03/02/02 22:34 ID:5leyM2JZ

>471
ちょっとずれてるが・・

先日、息子が「谷底にまっさかさまに落とされる、ってどんなこと？」と
昔話でも読んで聞いてきた。
早速、車飛ばして清里有料道路の橋に連れて行き「これが谷底で、
ここに落とされるというのはこういうことだ」と橋の上から
落とすふりをした・・・やっと理解したようだった。

477 ：　：03/02/02 22:35 ID:y5fACgF4

答えは簡単、、猫殺が殴り殺した猫の死体を保健所か何処かに持って行って「鳥獣保護法により自宅庭で狩猟し愛護法によりなるべく苦痛を与えないようバットで殴り殺した。ついてはこの死体の処理を頼む。何か法に抵触するか？」って聞きゃ良いんだよ。
そこで相手の役人が「問題なし」って言えばもう法的な問題は一切追及できないだろ？

478 ：　　　：03/02/02 22:42 ID:5leyM2JZ

どうしてそんなに保健所が好きなの？
他人任せにするな。
自分で考え、判断すりゃいいんだよ。

なんでもかんでもお役所頼み・・
社会に与えるコストってことも少しは考えてね。

479 ：　：03/02/02 22:43 ID:N6PGO1gl

>>474
君すごいね。30年前の世界に受け入れられなかった事、
政府が決定したことに逆らって、
この2003年に撲殺俺様絶対！！！って。
イギリスおかしいでしょ。日本おかしいでしょ。世界中がおかしいでしょ。
生きる処ないじゃん。

＞炭酸ガスによる窒息死と正確無比な打撃による撲殺とでは
＞明らかに後者の方が安楽死に近い
たった一人でこれを世界に掲げて立証すればノーベル平和賞かも知れん。
（亡き後息子に継がせんのはやめろよ）

480 ：猫殺：03/02/02 22:45 ID:7nIuuzZC

>>473
ぬるいことをやっとるようだが最終的にはやはり捕獲が一番有効な手段ということで結論が出とるな
最後の最後での処理がオレと違うだけだ
せっせと育てた園芸植物を荒らされれば、そりゃ腹立つわな
外飼いや野良猫がいかに迷惑な存在かわかるな
猫が愛護動物ってキーキー云ってるアフォ愛誤は、この現実にどう向き合うのだろうか？

481 ：　：03/02/02 22:46 ID:y5fACgF4

>>478
でも自分で殺しても結局普通なら死体は保険所だろ？
何処かに遺棄した場合、保険所の人間がとりに行かなきゃならない、更にコストかかるジャン。

482 ：　：03/02/02 22:49 ID:mTKWwUiy

>>478
法律が有るって事を考えろよ
まさか、で捕まってバカに磨きをかけたいのか

483 ：猫殺：03/02/02 22:51 ID:7nIuuzZC

>>479
では世界や政府がどうこうでなく、アンタの判断を聞かせてくれ
10分以上苦しむ炭酸ガスによる窒息と、10秒で息の根を止める撲殺
どっちが楽に死ねるんだ？
逃げずに正直に答えてくれよ

484 ：　：03/02/02 22:52 ID:y5fACgF4

>>480
＞最後の最後での処理がオレと違うだけだ
アフォか？「だけだ」じゃねえだろ？その違いこそが大問題でここで言いあっている主題だろうが。

485 ：無駄age万歳：03/02/02 22:59 ID:Mr2hn48N

　（・ω・）＜「０％の生存確率と１～２％の生存確率」

猫殺ﾀｿはどーせ「その１～２％の殆どは愛誤が逃がしちゃってるんだろうっ！」って云っちゃうんだろうなぁ

※撲殺に至る前にそーとーなｽﾄﾚｽになってるﾖｶﾝ

486 ：　：03/02/02 23:02 ID:y5fACgF4

>>485
>１～２％の生存確率
へえ、思ったより高い数字だけどソースあんの？

487 ：猫殺：03/02/02 23:07 ID:7nIuuzZC

常識的に考えてもわかるけど
その１～２％でも引き取られる可能性が高いのは手頃に育ってる仔猫だけ
野獣のごとき野良の成猫なんか限りなく100％引き取り手なんかない
生まれたての仔猫なんか保健所が生かしておく手間をかけたくないから即日処分
必死になって言い訳してもこれが現実

488 ：　：03/02/02 23:07 ID:mTKWwUiy

＞10分以上苦しむ炭酸ガスによる窒息と、10秒で息の根を止める撲殺
＞どっちが楽に死ねるんだ？
一概にどちらとは言い切れないね
どっちが楽かなんて死んだ奴に聞けないし

489 ：　：03/02/02 23:07 ID:KH9SDGNs

戻る>>439
＞保健所も「殺されたくなければ、誰か引き取りにこい」が原則
＞害獣駆除では殺処分が当然である
なぜ君は保健所と肩を並べるの？
保健所のユータナジー権と同等の免許等を個人でお持ち？
保健所の仕事として「害獣駆除」などはありません。
あるのは「害虫駆除の相談受付」。虫ね。ほ乳類と違うのわかる？

その他、認定されている危険動物にも「糞をした猫」は入っていません。
猫は害獣とされてもいませんし、駆除の対象でもありません。
駆除もしていません。
生きるのが困難な、やむを得ない場合の動物の安楽死処分を謳っています。
ここまで分かりますか？

490 ：無駄age万歳：03/02/02 23:08 ID:Mr2hn48N

>>486
どっかにリンクはっつけた筈だけど…ありゃ、猫殺ﾀｿ専用ｽﾚだったっけ？
消えちまったなぁ、猫殺ﾀｿ専用ｽﾚ
しょーがね
また貼っとくか
http://www.kamisama-tasukete.com/sourifu.htm

491 ：　：03/02/02 23:11 ID:KH9SDGNs

＞猫殺
君のやってる猫撲殺遺棄
猫を害獣という根拠も、駆除であるという根拠も、保健所に存在しません。
保健所が実行するのは、飼い主のマナーが著しく悪く、
例えば無自覚な多頭飼い等により、衛生面で周辺住民に多大な害を及ぼした場合の対処です。
わかりますか？
君の現状でいえば、飼い主を確認の上、飼い主を指導してもらうよう相談すること。
やむを得ず殺処分持込みするのは、基本的に飼い主でなくてはなりません。
君が自ら殺さなければならない程の害を受けているのなら、
衛生面での苦情として、近所の同意者を集めた方が利口です。

492 ：　：03/02/02 23:13 ID:KH9SDGNs

＞猫殺
こんなに利用できる施設があります
○糞害の相談は、保健所「生活衛生課」等へ
○飼い主が判明しない動物は、拾得物として「最寄りの警察署」へ
○野良猫に困っている場合は「動物指導センター」へ
○死んだ動物は、市町村役場の「清掃担当課」へ
○害「虫」駆除は保健所「環境衛生課」「環境薬務課」等へ
○全てを懺悔したいのなら寺へ

493 ：486：03/02/02 23:15 ID:y5fACgF4

>>490無駄age万歳
ありがとう御座いますｍ（＿　＿）ｍ

494 ：猫殺：03/02/02 23:21 ID:7nIuuzZC

http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/engei/959612607/l50
>>473さんが持ってきてくれた園芸板の過去ログを読めばわかるが
>>492のように相談したら、たらい回しにされ結局自力で捕獲するしかないという結論に達している
基本的に行政側はなにもしてくれないと考えるべき

495 ：猫殺：03/02/02 23:24 ID:7nIuuzZC

ちなみに
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/engei/959612607/l50
でも愛誤が必死に抵抗しとる
結局オマエらは猫のことしか考えてないんだろ？
オレが最初から保健所持込みを唱えていたら、それをも非難するんだろ？
オレがここで方針を変えて、捕獲した猫をすべて保健所持込みにしたら
オマエらは納得するのか？
それならそうしてやるぞ？

496 ：　：03/02/02 23:26 ID:pyBSL5Fk

>>494
（愛護法の飼育者罰則の徹底がなされていないため）
確かに猫の糞害解決に即効性のある法律はなく、腹たつ気持ちはわかりますが
撲殺遺棄ってなんですか？
迷惑をかけられた方が、法を犯していたら一向によくなるはずがない。
ぶちこわしだ。法を主張・利用する側としての立場が弱くなるだけだ。
あっちこっちの法を都合よくかいつまんだ苦しい暴論（猫殺し法典）を
振り回してないで、行政機関利用しなさいな。
しかしやってないことの「結論にはいつも達していて」
都合悪いことは皆「お前ら愛誤」
君に代わって、君の居住区管轄の質問コーナーに投稿してあげようか？マジで

497 ：　：03/02/02 23:37 ID:8SygA01l

こいつらアイゴは何かにつけて自分のエゴを通すため理由をつける。
自分等は何も守らず、他人に強いるばかり。
結局こいつらとの議論は時間の無駄だと思うよ、猫殺さん。
猫並の知能しか持ち合わせてないんだから。

498 ：＿：03/02/02 23:40 ID:NPRoXEAA

>>496
まだこんなこと言ってるやつがいるとは
行政が役に立たんから猫害が無くならんのだろ

499 ：彪 ◆HYou.ZEZZk ：03/02/02 23:42 ID:TeQDxPMz

>>497
う～ん　そっくりそのまま猫殺に当てはまるような(w

＞議論は時間の無駄
あほだな～　猫殺ぼ方が楽しんでるのに。

500 ：無駄age万歳：03/02/02 23:42 ID:Mr2hn48N

　（-ω-）＜「僕達だけが悪いんじゃない、愛誤も悪いんだ」ってか？

いいかげん、やめん？
その小学生みたいな発言

501 ：：03/02/02 23:44 ID:c2rFT57m

>>500
別に悪いことはしてないんだけどね。
悪いことは言わんから職探せよ。

502 ：無駄age万歳：03/02/02 23:45 ID:Mr2hn48N

　（-ω-）＜　また“ｱﾚ”か

※芸が無いなぁ…ほれ、ﾄﾞｰﾅｯﾂやるから5円玉の穴をくぐって見せろ

503 ：　：03/02/02 23:48 ID:P1Nfnj+Y

>>501
出たな。馬鹿。
低級煽り。情けない奴。

504 ：　　：03/02/02 23:51 ID:NUHI7Z7J

しかしこのスレも500か、、猫殺パワー恐るべし（ｗ

505 ：479：03/02/02 23:54 ID:itGNodZR

>>483
とりあえず、猫を撲殺遺棄する理由があっちゃこっちゃちぐはぐで信用ならん。
＞10分以上苦しむ炭酸ガスによる窒息と、10秒で息の根を止める撲殺
時間で決めるな。命に対する慈悲とやってる奴の質にもよる。
誰の意見も聞かず、撲殺遺棄を語り続けるお前のは、生き物への陵辱の匂いがする。
＞どっちが楽に死ねるんだ？
今の処誰も証明してないだろ。撲殺遺棄ときいて残虐だと思うのは人情だ。
世界にもそう映ったのは事実。
苦しみの度合は、猫にきいてくれってことになるよな。君は猫の苦しみがわかるのか？
よく「猫の気持ちはわかっても人の気持ちは分からないんですね」
という書込みをみるがお前のことか？
脳波系とかつけて実験したのか？（虐待だな）

506 ：479：03/02/02 23:57 ID:itGNodZR

>>483
苦しい保健所安楽死から猫を助けるためにやってるなら、死骸を棄てるな。供養しろ。
その前になんで殺すのかが、大問題だがな。
本当にその方が苦しまないという確証があるなら、
保健所から引き取ってお前が処分してやれ。そしてその運動を愛護に広めろ。

507 ：479：03/02/02 23:57 ID:itGNodZR

>>483
苦しい保健所安楽死から猫を助けるためにやってるなら、死骸を棄てるな。供養しろ。
その前になんで殺すのかが、大問題だがな。
本当にその方が苦しまないと世界に認知させ、
保健所から引き取ってお前が処分してやれ。そしてその運動を愛護に広めろ。

508 ：細うんこ：03/02/02 23:58 ID:8j3AQp0w

>>498
役に立たないと感じるのは、行政に参加してない証拠だね。
苦情も上げないで何が「役にたたない」だか（ｗ
何か、アレだね、「僕がこんなに悩んでいるのに、どーして
お母さんは分かってくれないんだ～！」とグレてるリア厨のよう。虫唾。

　母　は　エ　ス　パ　ー　か、　と。
　　お　前　は　母　に　悩　み　を　相　談　し　た　の　か、　と。

>猫殺　↑の母を保健所に置き換えてプレゼント
　

509 ：　：03/02/03 00:02 ID:XvNbX/4s

>>495
非難する？違法性があるかもしれないから助言してるだけだろ。
非難してるのはここで騒いでること。
書込まなければ非難されない。簡単な事だ。
後はお前の良心の問題だ。

510 ：：03/02/03 00:00 ID:qIkB3PFz

>>505->>508　アホのパレードですか？祭りなら終わりましたよ。

511 ：猫殺：03/02/03 00:05 ID:gSOW8ooz

>時間で決めるな。
猫に聞いてみないと解らないと云うのなら、客観的な判断基準として時間は有効だろが
少なくとも10分以上と10秒程度では雲泥の差がある
それでも否定するのか？

>命に対する慈悲とやってる奴の質にもよる。
>誰の意見も聞かず、撲殺遺棄を語り続けるお前のは、生き物への陵辱の匂いがする。
それはキミの主観でしかない
無用な先入観を捨ててもっと純粋に判断してくれ

>世界にもそう映ったのは事実。
他国の文化（捕鯨など）を理解しようとしない欧米が絶対正しいのか？
ヨソの国がどうこうなんて猫害を実際受けてる人間から見れば詭弁でしかないぞ

512 ：細うんこ：03/02/03 00:05 ID:dFiVGUiN

>>510
やべっ　図星か。ｺﾞﾒｿｺﾞﾒｿ。今夜はもうママと寝んちゃい。

513 ：邪神：03/02/03 00:12 ID:nzlIw264

この板終わってるな。

514 ：　：03/02/03 00:12 ID:uVXpeNId

>>511
撲殺遺棄は文化か？流行らすのか？
猫に対する慈悲だけでなく、やる人間の質が全く違う。
仕事で法に則ったやむを得ない処分してる人と、同じ土俵に上がるな。失礼な。

保健所も行政も日本もイギリスも世界もおかしくて、
「撲殺が一番の慈悲ある処分」と宣う根性は見上げたもんだ。
世界を敵にまわし「お前らみんなー愛護だー」と叫ぶお前の姿は
時代の理解者を得られず、聖死しゆく偉人のようだ。
キチガイには世界中がキチガイにみえる。
しかし偉人はキチガイ扱いされる。
世界中に撲殺処分を認知されるよう、頑張れよ。
俺のような凡人には、お前が妄想狂しかみえん。

515 ：無駄age万歳：03/02/03 00:13 ID:dtSAK+Jf

　（-ω-）。o（　何が猫殺ﾀｿをココの書き込みに駆立てているのだろうか

※ﾀｲｰﾎの恐怖だったらやだな…

516 ：：03/02/03 00:13 ID:Sj+Nirl2

毒餌ｽﾚｯﾄﾞ消えたんだね。ちょっと残念。
愛護の考え方を真面目に理解するチャンスとおもたけど、こういう形に
なるとは。怖いというか、嫌な人たちだね。よく分かったよ。

517 ：：03/02/03 00:14 ID:qIkB3PFz

>>514
お前は凡人以下の馬鹿だろ？
現実は正直だぞ。

518 ：　：03/02/03 00:14 ID:XvNbX/4s

>>511
時間で決められないだろ。
自殺者が「知らない人に撲殺してほしい」なんて言うのか？
苦しみの他に不安・恐怖・痛みを伴うと思うが。

519 ：　：03/02/03 00:16 ID:uVXpeNId

>>510
あ。虫だ。ブチっ
意見も根拠もなく、妄想狂猫殺しにパラサイトする虫か。
猫殺があんまり臭いんで蝿がたかるんだな。しょうがない。

520 ：：03/02/03 00:19 ID:qIkB3PFz

>>505=>>506=>>507=>>514=>>519
随分必死な馬鹿がいるな。

521 ：猫殺：03/02/03 00:21 ID:gSOW8ooz

>苦しみの他に不安・恐怖・痛みを伴うと思うが。
それを感じる時間も短い方がいいだろ？
保健所だと狭いゲージに押し込められて処刑執行まで一週間、なんてのもあるぜ？
（自分の運命を悟る術はないにしろ）野良猫にとっては不安・恐怖の連続だろ
いずれにしろ「猫に聞いてみないと解らない」のなら時間は重要な要素になると思うがね

522 ：　：03/02/03 00:26 ID:uVXpeNId

虫以下であるアレが、ID変態遂げた時間帯か・・・

523 ：　：03/02/03 00:29 ID:XvNbX/4s

>>521
アウシュヴィッツでのガス室で死ぬか、女子高生コンクリート詰め事件のように殺されるか。
どちらがお好み？

524 ：無駄age万歳：03/02/03 00:29 ID:dtSAK+Jf

　（・ω・）＜　IDが替わってもお脳の中身が変わらないんじゃぁなぁ

※変わるはずも無く

525 ：　：03/02/03 00:33 ID:uVXpeNId

>>523
中年男性による
撲殺を望んでいるはずです

526 ：猫殺：03/02/03 00:37 ID:gSOW8ooz

>>523
例えが悪い。両方似たようなもんだ
アウシュビッツ＝ゲットー収容で栄養失調→ガス殺処分
女子高生事件＝監禁虐待輪姦→絞殺

例えるなら
拉致監禁→ガス死（保健所）
か
拉致→即時打ち首（オレの方法）
のどちらかを選べと云われれば、迷わず後者だろ（ﾜﾗ

527 ：　：03/02/03 00:42 ID:itqYD4z6

教祖様だー教祖様だー

しかし信者はアレのみ。くちゃいくちゃい。

528 ：：03/02/03 00:45 ID:Sj+Nirl2

>>523
一部の動物好きの偏狭な一面が、よく表れた文ですなあ。
人間には冷淡なんだろうね。

529 ：　：03/02/03 00:46 ID:itqYD4z6

あなたは不凍液さんですね。

530 ：：03/02/03 00:48 ID:Sj+Nirl2

そうですよ。

531 ：　：03/02/03 00:52 ID:XvNbX/4s

>>526
時間は関係ないから例としてだしたまで
＞女子高生事件＝監禁虐待輪姦→絞殺
絞殺？何処にそんなソースが？

＞どちらかを選べと云われれば、迷わず後者だろ（ﾜﾗ
主観。

532 ：　：03/02/03 01:00 ID:tBgNexnX

>>530
>>516こういう形になるとは。とは？
私も猫害について書いといたんですが、その後みてないけど、
スレ消えたんですね。削除理由はなんでした？
523は
話しの流れで出た物騒な発言のようですが
その前読むと普通の人だと思いましたよ。

猫害について行政は、犬より即対処してくれにくいみたいですが
全てが全てではないでしょう。
迷惑がられて殺されそうな犬・猫に関して、
それこそ生活かけて保護しようとする必死な愛護市民団体もいるはずですし。
猫殺は相談してもいないし、>>492の死骸引取りに関しては衛生上確実に機能してるはずだし。
自分の自治体の所のHPなどでまず調べてみてわ？

533 ：　：03/02/03 01:03 ID:Ap6UpI75

>>530
猫殺のように「お前ら皆愛護だ」じゃ、
行政どころか、近所からも奇人扱いでしょう。
猫害にあってる人にとって、猫殺は反面教師。
どころか、かえって迷惑です。猫害に困る一般人が、相手にされなくなる。

534 ：：03/02/03 01:05 ID:Sj+Nirl2

あなたの仰ることです。やや短気な私ですが、了解しました。

あなたのような愛護ｻﾝばかりだといいんだけど。では。

535 ：　：03/02/03 01:09 ID:kmh6u8FY

おやすみなさい。
やっぱし愛護か。動物好きだし。いいけど。

536 ：535：03/02/03 01:11 ID:kmh6u8FY

私IDかわりまくり。
>やや短気な
全然短気じゃないですね

537 ：　：03/02/03 01:11 ID:XvNbX/4s

第一言い方が偏ってる。
例えるなら
拉致監禁→ガス死（保健所）
か
拉致監禁→撲殺（猫殺の方法）

>>528
どちらが悪いかの例だと思ってる？
どちらも悪いことでしょ。

538 ：：03/02/03 01:16 ID:qIkB3PFz

猫にとってどちらがいいかなど猫好きが勝手に決めればいいこと。
法令に則って出来るだけ苦痛の少ない方法で葬れば良い。
撲殺は一瞬で終わるので法的に別段問題のある方法とも思えない。
どの殺し方がいいと思う？的質問は「気が合うねえ」とでも言いたくてしているのか？

539 ：530：03/02/03 01:20 ID:haK68MJA

>>535
いや、やっぱり本質的には愛護だと思うよ。僕とは違う。
でもそれは良いことです。でわでわ。

540 ：ｊｋｘｚｋｘｚｌｘｚむつさん：03/02/03 01:30 ID:nzlIw264

なんかもおうええわあ

541 ：　：03/02/03 02:00 ID:XvNbX/4s

>>538
流石ｱﾚだ。・・・アホすぎ。
猫殺が>>483で最初に言い出したのにな。
あーそ－か>>483に対しての見事な逃げﾚｽの例か？

542 ：：：：：03/02/03 03:36 ID:Dt64JSaz

ガス死は猫にとってどのくらいきついものなんだろうね。
安楽死程度かもしれないけど、
実はものすごく苦しいかもしれないし。
誰か入ってきてよ。

543 ：　：03/02/03 15:41 ID:RYlTNL62

保健所職員による「ガス室で怯える動物達の様子」が
以前書き込まれてたけど（リンクだったかな？）
確かに恐ろしいものだったよ。殺されるとはそういうこと。
殺す事に対する憐れみの気持ちがあっての描写だった。
猫殺の撲殺遺棄がそれに勝る慈悲があるとは倒錯甚だしい。

＞法令に則った出来るだけ苦痛の少ない方法→国が関係施設に許可してる方法が
保健所の安楽死であることを無視するな。
国より正しいという根拠もなく、なぜ闇てんで遺棄するんだ？
慈悲ある人間が、生き残る可能性無視して、即殺、不法投棄するか？
法を強引に利用したり、無視したり、慈悲だと言ったり、滅茶苦茶なんだよ。
「猫は害獣。撲殺遺棄当然。行政より国より俺様は正しい。」
誰がこんな奴みとめんだよ。

544 ：：03/02/03 16:01 ID:qIkB3PFz

＞猫殺の撲殺遺棄がそれに勝る慈悲があるとは倒錯甚だしい。
理由は？

国の行う方法が認められるなら撲殺もまた然り。
勘違いするな。別に両者は二律背反ではない。

ちなみに国の方が効率性に傾きすぎて不要な苦痛を与えていると思うが。
やっぱ撲殺マンセーでしょ。

545 ：無駄age万歳：03/02/03 16:08 ID:dtSAK+Jf

>>544

　（・ω・）＜　ほれ、早く5円玉の穴をくぐって見せろ

趣味フレーバーな猫殺ﾀｿと「ﾋｻﾝな“ｱﾚ”」ﾃｲｽﾃｨ…なんか場末の定食屋よりﾏｽﾞそうだぞ

撲殺とガス殺を等式で括りたがるのは「撲殺ﾏﾝｾｰ」を正当化したいだけだろ？
ほれ、認めてしまえば楽になるぞ

※まあ“ｱﾚ”だしな…

546 ：　：03/02/03 16:12 ID:UH42PCQH

>>497
猫殺を糾弾する人を、皆、猫愛誤または猫並とするのはなぜ？
猫殺を責めずに猫害なくせって？心神喪失状態ですか？
猫害を発生させる飼い主や、餌やりも糾弾されるべきですが、
そういう人が書きこめば、もちろん責められます。
猫殺の発言に対して、反論があると、猫害張本人みたいに扱うのは変ですよ。
猫殺をおかしいと言ってる人は、猫殺の庭に糞する猫の飼い主ではないのですよ。
猫の放し飼いなどしていない人、猫を飼ってない人、猫害さえ受けている人、
その人たちからみても、猫殺は際立って異常です。
猫殺にまとわりついて、善悪みさかいなく、猫愛誤猫愛誤と騒ぎ立てる人も
同族です。

547 ：bbb：03/02/03 16:18 ID:lKDP63sB

★http://jsweb.muvc.net/index.html★
★☆★幸福になりたーい！！★☆★

548 ：　：03/02/03 16:19 ID:5CHEiDhL

>>544
＞猫殺の撲殺遺棄がそれに勝る慈悲があるとは倒錯甚だしい。
＞＞理由は？
＞慈悲ある人間が、生き残る可能性無視して、即殺、不法投棄するか？
でしょ？読んで分からない、その前に自分で考えて分からないなら
理解できる可能性はないでしょう。

一個人の中年猫殺が、国の管理下にある保健所の業務に対抗する意味は？
（この人みだりの意味が分からない人でしたよね。無駄か。）

549 ：　：03/02/03 16:25 ID:4HT+HmsY

＞国の行う方法が認められるなら撲殺もまた然り。
「国がやってるから一個人もよし」という国民だらけで、それがまかり通ったら
あんなことや、こんなことも、、、、、うっしっし。
治安が悪い国ですね。
国の支配下にある免許や執行権の存在意義は？

550 ：　：03/02/03 16:31 ID:/3Eb5RnG

馬鹿がすっこんだ

551 ：　：03/02/03 16:32 ID:/3Eb5RnG

5.4.3
2

552 ：：03/02/03 16:32 ID:cPbNpmmm

法治国家、放置

ﾌﾟ

553 ：：03/02/03 16:38 ID:qIkB3PFz

>>548
お前の脳内のみだりの解釈は間違ってると言ったまで。
生き残る可能性を考えないと言うが猫が好きな奴だけそれは考えれば良いこと。
猫に慈悲をかけなきゃ駄目だチョっていうお前の感覚は社会にそぐわない猫ヲタ感覚だよ。

ちなみに
＞一個人の中年猫殺が、国の管理下にある保健所の業務に対抗する意味は？
二律背反ではないと言ったはずだが？対抗も何もない。頭悪いっすね。

554 ：　：03/02/03 16:44 ID:yrnYuFpO

＞アレ
＞猫に慈悲をかけなきゃ駄目だチョ
撲殺が慈悲ある方法だから
保健所に勝ると豪語したのはお前の教祖猫殺である。

＞対抗も何もない
保健所と自分の撲殺遺棄を並べたのはお前の教祖猫殺である。

在家信者は教祖の言葉を理解していないようである。
波紋である。

お前が思う「みだり」の意味、以前から問われているが
答えてないのである。

555 ：　：03/02/03 16:47 ID:yrnYuFpO

＞アレ
何につけても救いようのない馬鹿である。
猫殺を利用して、因縁つけてるが、勘違い発言でポアされるである。
読・解・力　あいかわらずないのである。

556 ：：03/02/03 16:49 ID:qIkB3PFz

>>549
まずね。「出来るだけ苦痛を与えない方法で殺す。」って決まりしかこの国には今現在ないわけ。
俺は保健所のやっていることが効率性の観点に偏りすぎてるきらいがあって出来るだけ苦痛のない方法であるとは思わないわけよ。
でもそれが今現在認められている。
それなら当然に撲殺も認められるだろうってそこでは言ったんですが。
頭の悪い勘違いだなオイ。

557 ：　：03/02/03 16:50 ID:yrnYuFpO

国の支配下にある免許や執行権の存在意義は？
国の支配下にある免許や執行権の存在意義は？
国の支配下にある免許や執行権の存在意義は？
「みだり」の意味は？
「みだり」の意味は？
「みだり」の意味は？

558 ：：03/02/03 16:54 ID:qIkB3PFz

>>554
俺は「みだりに」＝「意味もなく」と解釈してるけどね。
ではお前のみだりにの解釈を聞きましょうか？
でもその際現実世界にそれの反証となりうる事象があっちゃ駄目よ？
今までの頭の悪そうな奴らは現実世界を見ずに猫殺を違法にするために無理やり解釈してただけだからね。
まあ俺の定義では「この板の愛護」＝「頭悪い奴」となってるけどな。

559 ：：03/02/03 17:00 ID:qIkB3PFz

最近頭の悪い知り合いがちょっと増えたんだが、結構ここにいる馬鹿愛護と同じような傾向持ってるよ。
なんつーか一般人の馬鹿ってこんなもんなんかなって分かってちょっと成長しました。
俺が社会の底辺だと思ってたレベルは中の下くらいだった。
俺は単なる世間知らずでしたよ。

560 ：（　´,_ゝ`）ぶっ：03/02/03 17:03 ID:YrwNHeX0

頭の悪い頭の悪い頭の悪い頭の悪い頭の悪い
（　´,_ゝ`）ぶっ
他人を判断する前に
（　´,_ゝ`）ぶっ（　´,_ゝ`）ぶっ（　´,_ゝ`）ぶっ

561 ：無駄age万歳：03/02/03 17:03 ID:dtSAK+Jf

　（-ω-）＜「意味も無く」を「屁理屈も無く」に摩り替えてら…

その「意味」つーのに「公的に容認され得る」って発想もねーのか～

※ゆんゆん

562 ：（　´,_ゝ`）ぶっ：03/02/03 17:05 ID:YrwNHeX0

「みだりに」＝「意味もなく」……半丸
猫害を受けたから……ね。
それこそ猫殺を想定してる？

【みだり】
　善悪の区別も考えず、むやみやたらに行動するようす。無分別。
「―な行動を慎む」「他人の生活に―に口を出すな」

563 ：　：03/02/03 17:10 ID:InomA1E3

>>559
現実でも理解者が得られないと。

「みだりに」＝「意味もなく」
隣の騒音に耐えられなくて、隣人を撲殺して、川に棄てました。
騒音と理由があるのでみだりとはいえません。
相手が人であった点だけを、見落としていました。

と、なる。

564 ：：03/02/03 17:14 ID:qIkB3PFz

>>561
公的に容認され得る、それは当然だな。
別に反することを書いた覚えもないが。ahoですか？
財産を守るため、これもまた愛護法の趣旨を見てみても当然に容認される理由だ。

とりあえず短い文字から何かを読み取るときは自分の馬鹿さ加減が反映されるから注意しろ。
「すり替えてら」「発想もない」これはお前のレベルを明確に表している。
要するにそれくらいのつまらん内容に読み取れてしまうお前はすごいよってことだな。
まあ馬鹿には真意は伝わらないっていうのは最近実感するところ。

565 ：　：03/02/03 17:15 ID:XO+ob80z

抜けているのは善悪の区別。

猫撲殺遺棄でいえば、動愛法違反と不法投棄。
これをクリアするために苦しい言い逃れを検証してるようだが
みだりでないのか？

アレは自己満足暴論を振り回せば振り回す程、世間知らずと馬鹿が露呈する。
もうやめれ。おかしいのは世間じゃない。お前なんだよ。

566 ：　：03/02/03 17:18 ID:yHuqXFKd

>>564　これが一番のアホみたいだね。
　
　
　　

567 ：無駄age万歳：03/02/03 17:29 ID:dtSAK+Jf

>>564
ｵﾏｲの発言が“ｱﾚ”発言として、その総体に対する反応がｵﾏｲに返ってるのが解らないのか…ﾋｻﾝ…
発言１つを無記名で書いてもｵﾏｲのID（つーよりｵﾏｲの書き込みからﾑﾝﾑﾝなﾆﾎｲで）がｵﾏｲをｵﾏｲとして認識されうる状況で、単発の発言そのものに対してのみの回答が返って来る筈も無く～

いやぁ～「お前はすごいよ」かぁ～
確かに「凄い」よなぁ～
その後の形容詞は兎も角として～

※「凄く」＋「ｲﾀい」

568 ：：03/02/03 17:30 ID:qIkB3PFz

>>562
猫を殺すことそのものを悪であるとは出来ない。
保健所で存分に殺しているからな。

では猫を個人的に殺すことは何がいけない？
どういう面が悪になる？これを答えて欲しいんだけど。

569 ：：03/02/03 17:43 ID:fKlh01QY

174 ：ひろゆき＠暫定管理人 ★：03/01/31 23:29 ID:???
最近、Web現代っつーサイトでゲームのレビューしてるひろゆきです。
なんか本職よりこっちのほうがおもしれーなぁ、なんて思っちゃう今日この頃です。。。

さてさて、本題に入りますが。
今春２ちゃんねる閉鎖しますです。
いろいろ外部からの圧力があったり、、、
マスコミ等のメディアが五月蝿かったりで。。。
最近は裁判でも負けまくりだし。。。
ぶっちゃけた話、疲れたってことです。。。
詳しいことについては、メルマガやら電２やらで公開すると思います。

んじゃ！

570 ：：03/02/03 17:51 ID:gLOVN5fj

↑
majikayo!

571 ：　：03/02/03 17:52 ID:xJVzLcow

おめでたい

572 ：　：03/02/03 18:02 ID:zKLGYCsK

>>568
（基本原則）
第二条　動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。

これに則って猫殺の行為が合法であることを説明せよ。

573 ：：03/02/03 18:08 ID:qIkB3PFz

>>572
猫殺の行為は自らの財産を守るという目的に基づいており、
その目的に基づいた駆除は当然「みだりに」とは解されない。
また方法も出来るだけ苦痛を与えないという愛護法の規定を鑑み、
一瞬であの世に送れる撲殺をとっており、愛護法に違反しているとは考えにくい。

574 ：　：03/02/03 18:10 ID:zKLGYCsK

＞軽犯罪法第一条の２７
＞公共の利益に反してみだりにごみ、鳥獣の死体その他の汚物又は廃物を棄てた者は、
＞これを拘留又は科料に処する

＞河川法第16条の四
＞何人もみだりに次に掲げる行為をしてはならない。
＞河川区域の土地に土石又はごみ、ふん尿、鳥獣の死体その他の汚物若しくは廃棄物を捨てること。

＞罰　則
＞第16条　個　人
＞5年以下の懲役若しくは1,000万円以下の罰金

懲役希望
>>573 お前。。。。無理。馬鹿過ぎる。

575 ：：03/02/03 18:16 ID:qIkB3PFz

>>547
お前は愛護法に則って判断しろっていう問いをだしたんだろ？
お前はとんでもないahoですね。
っていうより>>572=>>574だったことにびっくりした。
aho過ぎ。

576 ：無駄age万歳：03/02/03 18:20 ID:dtSAK+Jf

　（-ω-）＜　猫殺ﾀｿの場合はどれ程の被害程度かつーのもあるよなぁ

※いやぁ…憲法に定められた「最低限度の生活」ってどの程度なんだろ

577 ：無駄age万歳：03/02/03 18:26 ID:dtSAK+Jf

>>575

　Σ（・ω・）＜　とうとう異次元に逝っちゃいましたかっ

※リンク先が…訳わかんねーよっ！

578 ：　：03/02/03 18:27 ID:WNH5sZ5S

>>568
意図を知れ。馬鹿もの。
お前が拾ったのは「出来るだけ苦痛を与えない」箇所だけだろ。
基本原則について合法性を述べろ。

愛護法、軽犯罪法、河川法に則ってみだりである猫殺の行為。違法。
その犯罪者個人が保健所と同等かそれ以上の権利を有することを証明せよ。
尚、保健所の業務に害獣駆除などない。
保健法とその執行権を何と心得るか？
無知の乱行にも程がある。

579 ：　：03/02/03 18:31 ID:uyQD3wW5

保健法→保健所法
愛護法
＞命あるものであることにかんがみ
撲殺遺棄。
＞人と動物の共生に配慮しつつ、
撲殺遺棄。
＞その習性を考慮して適正に取り扱うように
撲殺遺棄。
＞動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないように
撲殺遺棄。
これのどこが合法だ。馬鹿。

580 ：　：03/02/03 18:36 ID:uyQD3wW5

アレ＝世間知らずの無知は、無知ゆえ、みんなが知ってる世間を世間と思わず
自分以外が皆馬鹿みえる。

581 ：　：03/02/03 18:37 ID:uyQD3wW5

生きにくい社会だね。
猫殺に殉死か。

582 ：bloom：03/02/03 18:40 ID:b38wYhe1

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

583 ：：03/02/03 18:41 ID:qIkB3PFz

>>578
お前があまりにドキュソなので正直つかれました。
とりあえず猫殺が違法な理由を論理的にお願いできませんか？

あと空気を吸う権利を有することを証明せよ的ahoな質問はやめましょう。

保健所のみに権利があるとするならばまず保健所にのみ権利があるとの明文規定を示してください。

全て妄想で語られて「さてどうだ！」みたいに言われても困惑するばかりでつ。

584 ：　：03/02/03 18:43 ID:TWWZMVJ8

じゃあやめれば。
誰も馬鹿に期待してないよ。ばーか。

585 ：　：03/02/03 18:47 ID:ISStScLT

＞あと空気を吸う権利を有することを証明せよ的ahoな質問？
誰もそんなこと聞いてないじゃん。法文出されてるじゃん。
君に空気吸う権利がないとか虐めにあってるの？
答えてないレスがたまってるのは君のほうでしょ。
馬鹿じゃないの？あ。馬鹿だった。

586 ：　：03/02/03 18:53 ID:ISStScLT

保健所と同じ権利、法務大臣と同じ執行権が一般人にはありません
とわざわざ明記する法律があるのか？
どこに住んでんだ？独りぼっち君。

587 ：　：03/02/03 18:55 ID:ISStScLT

アレが証明するように
法律は馬鹿を無視して（馬鹿にわからないように）書かれてることになるな。
そして馬鹿が法律を犯す。ネズミ獲りのようなもんか。

588 ：：03/02/03 18:58 ID:qIkB3PFz

さっきからＩＤは変わってるけどずっと同じ人でしょ？
なんか俺よりよっぽど世間知らずみたいだな。
とりあえず最低限根拠を示しながら書けよ。
つらつらとオナニーみたいな文章書かれても正直困るわ。

キモ過ぎるからまた夜来るわ。
独りぼっち君って実は自分のことだろ？

589 ：問題発言：03/02/03 18:59 ID:72nPr1+7

仮に猫殺の（バット撲殺に関して）言う事を正しいとするよね。
すると苦痛を与える時間が短ければ取り敢えず愛護法に則った殺し方なんだよね？
んじゃあ猫害の被害者が高出力の電子レンジで猫をチンして数秒で殺してもＯＫ？
ハンマーで頭部を粉々に潰して瞬殺してもＯＫ？
（まあここらへんのアイデアは虐ヲタさんの専売特許なんだろうけどｗ）
結局さあ、残酷だとかいうんはさあ、、見る側の人間の感情なんじゃないの？
少なくともそれを無視してちゃあ話しがおかしくなるっつうか。。

590 ：　：03/02/03 19:01 ID:ISStScLT

妄想炸裂捨てぜりふ。ｗｗｗｗｗｗｗ
泣くことないだろ？
もうこないほうがいいんじゃない。
みんな君をいじめるよ。みんな一般の知能を持ちあわせてるから。

591 ：　：03/02/03 19:05 ID:72nPr1+7

それと俺法律の事って良く解らんけど、愛護法ってひどく曖昧だよね、元々動物愛護を法で規定するのが無理があるのかもしれないけど。。
その曖昧さって諸刃の剣で虐ヲタにも愛誤にも危険なんだろうねえ。。

592 ：　：03/02/03 19:06 ID:JsPtiCD4

>>588
来るならレスにまともに答えろよ。
答えられずに相手をキモあつかい。
説明されても何も学習せず世間がおかしいか。
いじめにあう。の繰り返し。

世間知らず、一人ぼっち君がトラウマか。
いいこと聞いちゃった。ぷぷぷぷぷｐ

593 ：：03/02/03 19:08 ID:qIkB3PFz

>>589
レンジに入れる合理的理由があればいいんじゃない？
ハンマーで頭部を粉々にする合理的理由があればいいんじゃない？
殺す＋レンジにインは何か駆除以外の目的を持っていないとなかなかやらないだろうから、
虐待と推定されないためにはそれなりの合理的理由がいると思われ。
要するに一般人が違法とされるのは
「虐待はもちろんみだりに傷つけたり殺したりすること」だろ？
逆に言えばそれにひっかからなければいいんだよ。

594 ：　：03/02/03 19:12 ID:JsPtiCD4

もういる。
あれが一般人の主観を想像することには無理があると思われ。
一般人は法逃れ以前に、んなことしない。

595 ：　：03/02/03 19:14 ID:JsPtiCD4

しかし理由があるから
虐待致死に及ぶことを「みだり」でないと思ってる根本がおかしい。

596 ：　：03/02/03 19:23 ID:72nPr1+7

>>593
なーる、そうすっと猫殺はバット撲殺の合理性を説く必要がある訳か。。
まあバットなんか一般家庭にあっても不思議じゃないし、撲殺には持って来いだよねえ。。
でも、イメージあんま良くないよねえ、、ホラ良く家庭内暴力なんかで使われる凶器の定番だしい（ｗ

597 ：　：03/02/03 19:28 ID:R6cpMmgu

合理的と
合法的　倫理的は意味が全く違うんだけど。
合理的であれば罪じゃないなら
世の中どうなるんだ。と

598 ：無駄age万歳：03/02/03 19:33 ID:dtSAK+Jf

猫殺ﾀｿの云う「糞害防止」のお題目に無理があるﾖｶﾝ
前に御本尊自ら云ってたけどさ、「文鳥を食われた」からじゃねーの？
あれだけ躍起になる理由ってさ～
それだったらたとえ一匹の猫でもｷｬｰｷｬｰ騒いで殺そうと躍起になる理由になるし～

　（・ω・）＜　つっか、まんま「鳥愛誤」なﾖｶﾝ

庭先に糞がごく稀にある程度で（強烈な猫アレルギーでもなけりゃ）生活が脅かされるとも考えがたいし～
もし脅かされるんなら烏や鳩も「重大な汚染を引き起こす」筈だしねぇ

※それ以前に水源汚染の危険もある河川投棄なんてしねーだろし

599 ：　：03/02/03 19:34 ID:72nPr1+7

>>597　…ｿﾚﾓｿﾀﾞ

600 ：　：03/02/03 19:40 ID:scT/9Enx

合理的ってのは
無駄なく効率として理にかなうことであって
良いことに関して威力を発揮するものの
悪事に関してはいわば自己都合の主張。自分さえよければいい。
衝動的より悪質とみなされる。
産廃業者は自分らにとって合理的な違法行為をしている訳です。

601 ：素朴なｷﾞﾓｰﾝ：03/02/03 19:42 ID:oreTRyGK

ぶっちゃけた話し猫殺みたく個人で殺処分した人間て世間に少なからずいると思うのね。
まあ表に数字としては出てこんだろうけど。。
で、その中にあって猫殺の何が特異なんしょ？
（いや漏れは何か特異なものを感じるんすけど、そりは漏れが愛誤だからでつか？）

602 ：：03/02/03 19:44 ID:qIkB3PFz

>>601
馬鹿愛護の前でわざわざ語るところ。

18禁とかＲ指定とかあるじゃん？
あれは精神が未熟な人への配慮なんだよナ。

603 ：：03/02/03 19:47 ID:qIkB3PFz

ちなみに俺のいう合理的は主張が合理的であるってことね。
つまり理由の主張に無理がないってこと。
なんかｲﾀｲ勘違いをしている人がいるようなので一応。

ちなみに合理的であるっていうのはオフィシャルな場では重要ですよ。
説得力があるかないかっつー話だからね。

604 ：　：03/02/03 19:48 ID:oreTRyGK

>>602
するとこの板は馬鹿愛誤と馬鹿愛誤の前で自分の行状を得意げに語る特異な人のあつまりでつか？
（ナニヲイマサラ...＞漏れ　ｗ）

605 ：　：03/02/03 19:53 ID:Ct/J2/t1

まだやってるのか。
大分ムキになっているようだな。

606 ：：03/02/03 19:53 ID:qIkB3PFz

>>604
それだけじゃないけどね。
釣ったり釣られたり楽しいねって人も大勢いると思われ。

607 ：　：03/02/03 19:53 ID:MXGZ+3f6

>>603
殺す理由の主張に無理がなければ
罪ではないのですか？
法廷は超ｵﾌｨｼｬﾙな場ですが？

608 ：　：03/02/03 19:53 ID:oreTRyGK

>>603
問題は動物愛護と言うものに合理的アプローチが何処まで有効か？ってことでつかね？

※関係無いけどID＝俺、トライ、ゴールキーパー？？

609 ：：03/02/03 19:58 ID:qIkB3PFz

>>607
理由の主張に無理がなければ虐待とは解されないわけです。
虐待ではないですよっていう理由を説明しているわけだから
それに無理がなければ納得するほかない。
>>608
よくわかんねえ。

まああんまり合理的ってのにこだわる理由もないのでは？

610 ：　：03/02/03 20:00 ID:1iD2pgli

>>603
>説得力があるかないかっつー話だからね。
判断する世論が重要ですね。法廷では裁判官。
ここでの話では、前レスを読んでいくと、猫殺氏の合理性に納得しているのはあなただけなようです。
彼が追求する合理性のために、撲殺遺棄することは法にふれていますよね。
不法投棄についてははっきりと。愛護法についてもやんわりと。

611 ：　：03/02/03 20:02 ID:1iD2pgli

合理的を言い出した本人が。。。

612 ：阿修羅狼：03/02/03 20:09 ID:JgWCsQgZ

ハレルヤ！こんな感情は社会のどこにも解放させてあげられる場所がないので「人間の屑」の巣窟であると名高いここで抜かしてもらおう。
「自由の女神の首が落ちた」これで人類や文明の敵はイスラム過激派やテロリストだけじゃないってことが判明したね。それにしてもイスラエルの英雄兵士が宇宙から見る中東は平和そのものだった、なんてよくもぬけぬけ言えたもんだよな。まるで人事みたいにさ。
宇宙ははっきりと意志を表明した。人間中心主義や人類という権力を宇宙には持ち込めないということ。一つの国の命が消えようとしているのに、まったくどうかしてるよな。あ、フセインは虐ヲタらしいよ。息子も虐ヲタだって。有名人と一緒だね（笑）。
今までは人間の権力、人類のエゴがこの現実に根深く浸透していたから宇宙の意志は反映されてこなかったけど、これからは違ってくる。とにかく不謹慎だけど嬉しいや。
さて明日地震くるのかなあ。さ、破壊活動がんばろう！思い切り場違いだけどまいいか。２ちゃんねるだし。

613 ：　：03/02/03 20:10 ID:cfYADiIQ

＞俺のいう合理的　＞俺のいうみだり
この辺に社会との大きなズレを感じずにはいられない

614 ：　：03/02/03 20:11 ID:oreTRyGK

確かに猫殺は合理的でつね。
最小限の労力、最低限のコスト
合法とするための狩猟の申請（駆除の申請ではない）
河川へ投棄と言う証拠隠滅にの為にも持って来いの手段
etc…
ヤルナー＞猫殺　（ｗ

615 ：：03/02/03 20:12 ID:qIkB3PFz

ちょっと合理的の使い方はまずかったかもしれん。
誤解招きまくり。
論理的におきかえてください。

616 ：　：03/02/03 20:18 ID:oreTRyGK

>>615
別に間違っては無いと思いまつ。
ただこの場合最優先されるファクターではないかも。。

617 ：　：03/02/03 20:21 ID:FntO9Lau

>>615
論理的でも結果は同じだよ。
論理的に猫撲殺遺棄。何の論理を語るのか？それこそ狂人的犯罪者。
＞猫殺
よかったな一人の世間知らずが賛同してくれたよ。
猫殺のやってる事はそういうこと。
猫殺、今日はお休み？

618 ：　：03/02/03 20:29 ID:fgOUkyJP

>>579の煽り文みてさえ、合法とは思えない。
遺棄に関しては>>574のまんま。
愛護法違反を認めた上で、愛護法がおかしいと主張するならそれもよし。
猫殺も ID:qIkB3PFzも、法を中途半端に利用して支離滅裂なんだよ。
猫殺は逆手にとってもいるが、ID:qIkB3PFzは解釈自体ズレこんでる。
この二人の間に同胞意識はあるのだろうか？
ID:qIkB3PFzは猫殺にさえ、疎まれてるようだが？

619 ：　：03/02/03 21:18 ID:+t7Ux6Qh

ちょっと法律とかの話しから外れるが、、
以下の話しはあくまで個人的な感想で無論理論的な根拠はなく、反愛誤を自認する者からは「愛誤のうがった物の見方」と言われそうだが、、
普通猫被害にあっている者はその被害にいかに自分が苦しんでいるかを書きそうなものだ。
例えば「自分はこんな対策をしたが全く効果が無かった」とか「飼い主に文句を言ったが埒が開かなかった」とか、、
しかし猫殺はいきなりくくり罠の説明をしたり、また自分の行為の合法性を主張したりと何か一段階二段階すっ飛ばしているような気がしてならない。
そこらへんにどうしても違和感を覚える。まあ、だからと言って猫の糞の害にあっている事が嘘だとは思わないが。。

620 ：　：03/02/03 21:41 ID:14Mqheel

>>559
【自己愛性人格障害】
誇大性（空想または行動における）、賞賛されたいという欲求、共感の欠如の広範な様式で、
成人早期に始まることが多い。以下のうち５つ（またはそれ以上）で示される。

１）自己の重要性に関する誇大な感覚（例：業績や才能を誇張する、十分な業績がないにもかかわらず
優れていると認められることを期待する）
２）限りない成功、権力、才気、美しさ、あるいは理想的な愛の空想にとらわれている。
３）自分が特別であり、独特であり、他の特別なまたは地位の高い人達に（または施設で）しか理解できない。
または関係あるべきだと信じている。
４）過剰な賞賛を求める
５）特権意識つまり特別有利な取り計らい、または自分の期待に自動的に従うことを理由なく期待する。
６）対人関係で相手を不当に利用する。つまり自分自身の目的を達するために他人を利用する。
７）共感の欠如。他人の気持ち、および欲求を認識しようとしない。またそれに気づこうとしない。
８）しばしば他人に嫉妬する。または他人が自分に嫉妬していると思いこむ。
９）尊大で傲慢な行動、または態度。

621 ：猫殺：03/02/03 22:16 ID:gSOW8ooz

>猫殺はいきなりくくり罠の説明をしたり、また自分の行為の合法性を主張したりと何か一段階二段階すっ飛ばして
糞害についてはいまさら語る必要もないでしょう
そんなグチをここに書き綴ったところで、なんの意味もありません。
どうせ愛誤は同情なんかしないでしょ（ﾜﾗ

で、現時点では遺棄についてのみ、違法性を追求できるということですね。
この点は今後改善しましょう。約束します。

異常云々と叩いても一切ムダですよ
猫を個人的に駆除してる人は全国にゴマンといるハズですから
毒を撒くのはやりすぎと思うけどね
しかし現実にそれだけ猫が嫌われてる存在だということを、愛誤も認識すべき

622 ：　：03/02/03 22:54 ID:reB8A/Ow

>>559
＞３）自分が特別であり、独特であり、他の特別なまたは地位の高い人達に（または施設で）しか理解できない。
＞または関係あるべきだと信じている。
特別な施設で頑張ってね。

>>621
はいはいなー。ここにいる人は猫が嫌われてることをよく知ってると思うよ。
撲殺遺棄者にとって、毒を撒くのはやりすぎなのか。猫殺の中の倫理的一線だよね。
自分のやってる事も、そう思う人がいる点に、視野を広められるようになるといいね。

623 ：　：03/02/03 22:58 ID:reB8A/Ow

精神分析スレ消えちゃってる？
559はあちこち当て嵌まってたけど
【自己愛性人格障害】はぴったりだよね。

624 ：619：03/02/03 23:04 ID:+t7Ux6Qh

>>621
>しかし現実にそれだけ猫が嫌われてる存在だということを、愛誤も認識すべき

>>619に加えてこれも以前から思っているのだが、上記のレスも「野良猫が嫌われている…」とするのが適切だと思うのだが、意識してかどうかは知らないが敢えて「猫」としている。
（他にも幾つか見た）よほど猫が嫌いなのだろうと思うが（別に嫌いで悪い訳じゃないが）駆使している理屈に反し幼稚なものを感じてしまうと言えば妄言といわれるかな？ｗ
（はっきり言えば嫌韓厨ならぬ嫌猫厨かな？ｗ）

625 ：619：03/02/03 23:09 ID:+t7Ux6Qh

>>621猫殺
まあ想像してくれ、例えば「水戸黄門」でいきなり助さん角さんが暴れているシーンから番組が始まったら、どっちが悪役か正義の味方か解らないだろう？ｗ
段取りって必要だよねｗ

626 ：　：03/02/03 23:12 ID:Dzz6fySN

定かでない人格障害もさる事ながら
せっかちな上、読解力も低いようだ。読解力以前に単語の意味も、勘違が目立つ。
社会的な知識も乏しい。
だから誰とも衝突し、他人が馬鹿だと決める事で自分を守っている。
自分のｶｷｺについたﾚｽの意味する所をとらえられず
そんな話はしてない、馬鹿だろってのが多い。
解答せずして、論点ずらし（意図的でないんだろうな。理解してないゆえ。）
自ら掘った墓穴に埋没している。
墓穴から「お前らみんな俺を理解できないみんな馬鹿だ」と叫んでもなあ。
↑この辺が自己愛性人格障害か。やっぱりな。

627 ：猫殺：03/02/03 23:16 ID:gSOW8ooz

>「野良猫が嫌われている…」とするのが適切だと思うのだが、
それは間違い。外飼い猫も猫害の原因である
糞害のグチも全く書かなかったわけじゃない
他スレが落ちたり削除されただけ

別にこれ以上撲殺にこだわる必要もないかな、と思うようになってきたよ
アウシュビッツのガス室のように保健所の炭酸ガス処分もいいかな、と
オレ的にはよっぽどこの思考の方が虐待チックなんだが（ﾜﾗ
10分からひどいときには1時間以上もがき苦しむそうだよ、クククク
そ～ら、踊れ踊れクソ猫ども！最後の死のダンスだ～ヒヒヒ
・・・・って書いたら、炭酸ガス処分の方が残酷に思えない？

628 ：：03/02/03 23:16 ID:qIkB3PFz

＞「お前らみんな俺を理解できないみんな馬鹿だ」

こんなことを言った覚えはないよ。
被害妄想もたいがいにしてくれ。

馬鹿だなんだと判断が難しいが、もし仮に君の大学何処？と聞けば
この板の愛護さんはみんな散ってしまうだろう。

629 ：　：03/02/03 23:18 ID:7xBnoqTz

は？

630 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/03 23:19 ID:2vweY6yJ

>>628
まさか>>628に大学きいたら灯台とか言い出すんじゃ・・・
ﾜｸﾜｸ

631 ：無駄age万歳：03/02/03 23:21 ID:dtSAK+Jf

>>628
＞馬鹿だなんだと判断が難しいが、もし仮に君の大学何処？と聞けば
＞この板の愛護さんはみんな散ってしまうだろう。

　（・ω・）＜　また笑える伝説が一つ増えるだけだと思いまつ

※九州大だけは勘弁してくれぇ、笑い死したくない

632 ：：03/02/03 23:22 ID:ij6ExU28

失礼なッ!!ラーメン大学だ！

633 ：：03/02/03 23:22 ID:qIkB3PFz

>>630
大した所じゃないよ。残念ながら。
ただ傾向としてそういうのにコンプレックスありそうな人が多いなと。
っていうか確実に馬鹿だからこれ言ったら黙りそうかなと。
実験でつ。

634 ：　：03/02/03 23:27 ID:6A9gozeQ

>>628
>もし仮に君の大学何処？と聞けば
>この板の愛護さんはみんな散ってしまうだろう

すいません、高卒ですが、何か？
　

635 ：　：03/02/03 23:33 ID:qir1jHQq

猫殺は不埒な確信犯。今の愛護法では弱い。誰にも気付かれない場合、踏み込む余地がない。
但し、近所の住人が気付いたら、出ている事実から充分有罪にもってけると思うよ。
近所の人や、保健所・動物愛護センターに一度も相談してない点で
「猫害に困ってた」という事実を本人弁以外に、裏づけるものがない。証言も得られない。
遺棄は明らかに犯罪。その上で愛護法違反を問われたらかなり苦しいでしょう。
猟だなんだと主張した所でますます印象が悪くなるだけだ。

それはさておき、アレは何の疑いすら抱いてないから困った厨だ。
確信犯の猫殺の発言を真に受け、
何の疑いも抱かないアレの様なモラトリアム厨に影響を与えることも考慮しろ。
＞猫殺

636 ：：03/02/03 23:38 ID:qIkB3PFz

>>635
猫殺は庭にしか罠を仕掛けていないから猫害に困っていたためという理由も十分通ると思われ。
むしろどういう風にとられて愛護法違反になるのかそこを書け。
「愛護法違反になるでしょう。（全く根拠なし。ただの独断。）」
こればっかりやん。

637 ：　：03/02/03 23:39 ID:6A9gozeQ

>>635
つうか「合法だ！合法だ！」と言ってもそれを言っているのは２ちゃんのこの板の中だけでしょ？
捕獲、殺害、遺棄いずれの場面も人目を避けている（本人曰く愛誤の目を避ける為とか）
一体猫殺の言う「合法」って何なんでしょうか？ｗｗｗ

638 ：　：03/02/03 23:40 ID:B6v1aPtb

>>633
＞確実に馬鹿だから
また言ってるな。ぷっ。
そこそこの大学出てそこそこの収入を得てそこそこの生活してますが何か？
大学出てる奴、出てない奴、色んな人間と付き合いがあり
馬鹿かどうかは大学で判断することではないのは
社会に出れば、実感できるかと思いますが？

しかし誰も聞いてないのに大学か。あっひゃっひゃ。
就職税金ｺﾝﾌﾟﾚｯｸｽがあるんだっけ？あんまり気にすんなよ。

639 ：猫殺：03/02/03 23:42 ID:gSOW8ooz

>猟だなんだと主張した所でますます印象が悪くなるだけだ。
そりゃ違うネ。正当な許可を得ている以上、抗弁の材料となる
はっきり云って狩猟なんだから合法
ノネコ＝野良猫の解釈についても沖縄県の例があるので否定できない

遺棄の件については否定せんけど、殺処分の現場をみられただけなら過去の行為についての証拠などないよ
今後はその点を考慮して行くよ
目指せ！完全合法、猫殺処分！

640 ：　：03/02/03 23:43 ID:LAbK2U7o

猫殺は悪人だがアレは馬鹿。
ID:qIkB3PFz
誰がみたって馬鹿はお前。

641 ：：03/02/03 23:45 ID:qIkB3PFz

>>640
じゃあ敢えて聞いてみようかな。
一体どういうところが？

642 ：　：03/02/03 23:45 ID:LAbK2U7o

猫殺・・・
むきになって一皮むけたか。

643 ：猫殺：03/02/03 23:47 ID:gSOW8ooz

>捕獲、殺害、遺棄いずれの場面も人目を避けている（本人曰く愛誤の目を避ける為とか）
>一体猫殺の言う「合法」って何なんでしょうか？ｗｗｗ
生き物を殺すということは一般的に後ろめたい行為であることを否定はせんよ
愛護がペットを保健所に持ち込んで殺処分するのだって人目をさける
ペットショップが売れ残りを保健所に持ち込むのだって人目をさける
動物実験だって一般に人目に晒したり発しない
でも必要なことだ

644 ：ねこだいすき：03/02/03 23:49 ID:+TH1+om1

園芸板の連中が猫殺害を正当化しています！
http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/engei/959612607/l50

645 ：：03/02/03 23:49 ID:qIkB3PFz

逆におおっぴらに猫を撲殺してたら人格を疑うよ。

646 ：　：03/02/03 23:53 ID:+/Q1A9OQ

>>636
>>579
これで合法主張できる？

＞猫殺　はっきり云って狩猟なんだから
駆除から狩猟にステップアップ。プッ。
保健所で調べると猫駆除なんて通らないよ。
ﾌｧﾝｷｰおやじの狩猟論の方がまだ通るね。
田舎で時代に置きざりされたおっさんが時々事件おこして
「違法だとは知らなかった」とかいうじゃん。あんな感じ。
ID:qIkB3PFz←この人どう思う？責任とれよ。猫殺

647 ：　：03/02/03 23:56 ID:6A9gozeQ

>>639猫殺
一つはっきりさせて欲しいんだけど、例の申請書には「ノネコ」じゃなくて
他の例えば「野良猫」とかで明記してあるの？

それと沖縄の例もあまり自己に有利な材料として過信しないほうが良いんじゃない？
捕獲した猫は普通の野良猫の処分と同じようにされているのは知っているよね？
（直ぐには殺さず引き取り手の出てくるのを待つ）
だから、ノネコと野良猫、外飼い猫を区別するための期間を設けているともとれるし。。

もし申請書にノネコとしか記載されていないならちょっと困った事にならないのかな？

648 ：：03/02/03 23:57 ID:qIkB3PFz

>>646
それを理由に違法とするならば保健所に持っていってしまう人もみんな違法です。
違法合法の判断は世の中の実際からも判断をつけることができるってことね。
大体お前はどうやって猫殺のみを違法とできると考えているわけ？
つーかさっきから>>579を持ってきてるのは書いた本人だろ。
相変わらずキモイねんお前。

649 ：　：03/02/04 00:03 ID:qhPonRyH

>>639
遺棄現場をみられる可能性もあるし
殺処分現場をみられた方が目撃者にとっては衝撃的だよ
>過去の行為についての証拠などないよ
毎日２ちゃんで発言したことも裏づけの証拠だよ
>>643
後味の悪さとか、出来れば殺したくないとかはあんの？
>>645
公で目撃されれば人格を疑われるようなことを陰でしてるということに気付いた？

650 ：　：03/02/04 00:03 ID:yZ7PwcLz

また誤爆しまくってるな。
見苦しいぞ。
判断力にかけているということ。

651 ：。：03/02/04 00:03 ID:UnHifdSw

猫害がある以上「みだりに」殺すにはあたらないと思われ・・

652 ：　：03/02/04 00:04 ID:qhPonRyH

【自己愛性人格障害】の人も参加する板です。

653 ：　：03/02/04 00:05 ID:qhPonRyH

>>651
殺すに理由があるのは当たり前。

654 ：猫殺：03/02/04 00:09 ID:1Srcm29i

>毎日２ちゃんで発言したことも裏づけの証拠だよ
そうか？
ディルが虐待した猫を「逃がした」という証言を覆すには
あの写真が不可欠だったハズだが？
わざわざ獣医師に鑑定させたでしょ
現時点で真偽のほどもわからん匿名掲示板の書き込みにどれだけ証拠能力があるのだろう？

655 ：：03/02/04 00:10 ID:8Py1Nu5S

>>653
さてそこで問題になるのはその殺す理由が「みだり」と解されるかどうかであり、
そこが合法と違法の分かれ道です。
愛護法の趣旨には人間の生命財産を守るというのがあります。
よって猫殺が財産を守るため猫を駆除したと言って違法になるものでしょうか？
違法になるとしたら一体何がいけないのでしょうか？

656 ：：03/02/04 00:11 ID:8Py1Nu5S

>毎日２ちゃんで発言したことも裏づけの証拠だよ

「ありゃ嘘です。」と言えばそれまで。

657 ：ボーダー ◆Line/cH1Zc ：03/02/04 00:13 ID:3soxEIGd

ふと思った素朴な疑問なんだけど……。
スレ違い承知で質問いい？　というか質問するけど、
虐待する人って、なんか宗教とかやってる？
本人はやってなくとも親がやってるとか。
それとも無宗教の人が多いの？

匿名性を利用してカミングアウトお願いしまつ。
ちなみにおれは信仰心はある(と思う)ものの無宗教。
スレ違いだけど、頼んます。

658 ：　：03/02/04 00:18 ID:WgPYHjP1

>>639
>そりゃ違うネ。正当な許可を得ている以上、抗弁の材料となる
猫害に困りはて駆除だといっていたのから、
一転して「狩猟なんだから合法」と言い出すのが印象が悪いと言うわけだ。
反省のない犯人によくあるでしょ。
でか、公判準備ですか？

659 ：　：03/02/04 00:21 ID:8IwtnMRi

>>655
引っ掛かるとすれば、「猫殺が財産を守るため猫を殺す必要があったかどうか？」だろうなあ。。

660 ：　：03/02/04 00:23 ID:7bS/lJqG

＞愛護法の趣旨には人間の生命財産を守るというのがあります。
どっちかてえと、
飼い主が正しい知識をもってしっかり飼えちゅうことじゃろ。
これを利用して殺したのなら、生命の危険、侵害された財産について追求されるじゃろ。

661 ：　．：03/02/04 00:25 ID:slpInqBV

>>658
物証ゼロなのに事件になるわけがない
書き込みだけなら創作と一緒

662 ：　：03/02/04 00:29 ID:4OZssf2e

>>654
>>656
いやいや撲殺死骸遺棄いずれかを目撃され、公になった時の話でしょ。
２ちゃんの発言が起訴事実で読み上げられれば、充分不利でしょ。
MJもそうだった。（MJはハムの件など嘘だったといってた）
うそかどうか、殺人じゃないから調べあげないだけで
量刑には影響したでしょ。そういう嗜好がある人間として。

663 ：　：03/02/04 00:32 ID:4OZssf2e

猫殺
>>657さんが聞いてます。答えてあげて下さい。
猫殺狂の教祖だと思うけど。

664 ：：03/02/04 00:32 ID:8Py1Nu5S

>>659
「猫殺が財産を守るため猫を殺す必要があったかどうか？」
これを問題にするほど「みだりに」の解釈を含めると、
保健所で殺処分を依頼する人間も「みだりに」殺したことになると思われ。
現行法上、保健所での受け取り（つまり殺処分）にやむを得ないか否かという判断がされていない以上、
猫を殺す必要があったかどうかまでを「みだりに」に含めることはないと思われ。
わかりやすく言えば「猫を殺す必要があったか否か」まで考えるなら、
当然保健所の受け取りもどうしても猫を持ちこむ必要があったか否かを問われなければならないということ。

665 ：無駄age万歳：03/02/04 00:34 ID:M3qqmO+l

んー…何度でも云うけど

　（-ω-）＜　猫殺ﾀｿって都合の云い事象だけ引用するよな

まあ「糞害に憤慨してる」ってのはかなり疑問～
近所に猫婆が何人も居て、猫殺ﾀｿんちの庭が猫の吹き溜まり状態ってーなら、猫殺ﾀｿがｳｷｬｰﾑｷﾞｬｰと騒ぐのも解らんでも無いが
猫殺ﾀｿって毎晩猫に食い殺される夢でも見とるんちゃうやろか～

666 ：　：03/02/04 00:36 ID:nMF6gquL

バカ飼い主が飼えないといって持ち込むから
やむを得ないと判断されているのだよ。
バカ飼い主共も愛誤法違反だと思うが。

667 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：03/02/04 00:37 ID:FbhF/mG5

猫殺ー！
おまい最近寝不足じゃん？(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
おまいの発言だけを拾って読むと、、、けっこうおもしろい。
自分でも読み返してみそ。

668 ：　：03/02/04 00:37 ID:nMF6gquL

ところで
あれが大人しく語ってますね。

669 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：03/02/04 00:39 ID:FbhF/mG5

>>668
Σ(ﾟДﾟ)アレ　まだ居たの？

670 ：　：03/02/04 00:42 ID:nMF6gquL

669
ID:8Py1Nu5S・・・・・
違う？かな？これからかな？

671 ：無駄age万歳：03/02/04 00:43 ID:M3qqmO+l

>>666
まあね…愛護精神から云えば猫をイソイソと保健所に持ち込む飼い主は非難されて然るべきかも知れんが…
でも、無節操に捨てて行くﾔｼよりはナンボか「愛護法」に沿ってる訳で

　（-ω-）＜　まあそれ以前に他人の所有物も野良猫もｲｯｼｮｸﾀな猫殺ﾀｿは所謂「愛誤」と同程度な訳で

どっちも法律の埒外つーことで

※たぶん猫捨て愛誤さんは「みだりに殺さない」を引用するんだろうなあ…

672 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：03/02/04 00:45 ID:FbhF/mG5

>>670
さんきゅ～（´∀｀）ﾉ
ID:8Py1Nu5Sくぁ。
地味すぎて分かんないね(w

673 ：猫殺：03/02/04 00:48 ID:1Srcm29i

>バカ飼い主が飼えないといって持ち込むから
持ち込む人は、まだ良心的ですよ

かわいそうだから」と野に放したり
最初から開き直って外飼いしたり
野良に無用にエサをやる猫ババァや基地外猫男
これらは完全に動物愛護法違反

674 ：　：03/02/04 00:48 ID:8Py1Nu5S

>>671
要するに損害賠償払う覚悟して、近所に迷惑をかけていたのが自分だとバレるのも覚悟して
すでに死んでしまった猫を自分のものだと主張してわざわざ器物破損を訴える人間がいるか？ということだね。
普通いないだろうから庭に入ってきた時点で殺しても大丈夫と判断してよさげ。

675 ：。：03/02/04 00:49 ID:UnHifdSw

無駄hage君の奇妙なバランス感覚ってのはどこで培われたのだろう？
川崎の古本屋に「なにもそこまで・・子供（猫）なのに」と文句たれた
おばはんに通じるものがあるな。

善は善、悪は悪として、それを前提にしてから考えなよ。

676 ：　：03/02/04 00:57 ID:MyHjKNur

>>671
持ち込むのもひどい話で、
持ち込まないで捨てることは動物にも人にもひどい話で、
愛護法は解釈も適用範囲も無理があるとは思います。
愛護団体の掲げる動物愛護精神を徹底したら人間生活に無理がくるでしょう。
あれだけ新しい動物が売られていて
あれだけ沢山の動物が殺処分されていて
それでも町には害があって（猫殺家のそれは極めてすごいらしい）となれば
愛護法では矛盾していても、現状、保健所処分持込みを認めるしかないんでしょうね。
持込み者は、一頭1,000円2,000円の低料金払ってるみたいですけど。

677 ：：03/02/04 00:58 ID:8Py1Nu5S

ま、わがままに生きていらっしゃるのでしょう。
無職だからこそ許されそして培われる感覚。

678 ：：03/02/04 01:01 ID:8Py1Nu5S

>>676
だから愛護法の「みだりに」を解釈するにその現実が無視されることはないし、
また動物を殺すことそのものが悪いこととはどうしてもできない。
無意味に殺すことのみを規制の対象に現行法上はするしかないと言うわけ。
そこで猫殺は無意味に殺した訳でもなく財産を守るために殺している。
それの違法性を問うことは難しい。

679 ：　：03/02/04 01:01 ID:3ka95vbo

におってきた。におってきた。

680 ：無駄age万歳：03/02/04 01:04 ID:M3qqmO+l

うふうふ
　（・ω・）＜　そろそろ“ｱﾚ”が焦げ始めるか？

※ちょっぴり砂糖をまぶしてみようかなぁ

681 ：ｱﾊﾊﾊ：03/02/04 01:04 ID:5gYcunB2

どっかのｽﾚで見たんだけど、
万引き少年が盗もうとした本って、
「ふたりエッチ」だとか何とか･･･
性犯罪に走る前に自ら命を絶つなんて、
素晴らしいですね

682 ：。：03/02/04 01:06 ID:UnHifdSw

なんだ、ただの馬鹿か・・寝よ。

683 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：03/02/04 01:06 ID:FbhF/mG5

Σ(ﾟДﾟ)やはりアレか。

>>681
市ね　2度と来るな。

684 ：　：03/02/04 01:08 ID:eSyuAEPG

＞すでに死んでしまった猫
すでに死んでしまってるのは何故だろう？
♪なんでだろ～、なんでだろ～、な、な、な、なんでだろ～♪
猫殺が殺したからだよね。
外飼をかばいだてはしないが、一回の過失かも知れない飼い主の猫を
殺すことに躊躇を覚えない人をみだりでないとはいえないよ。
猫殺は野良だといってるけどね。
猫害うけてても、こないでほしいが、殺そうとは思わない。

685 ：ｱﾊﾊﾊ：03/02/04 01:08 ID:5gYcunB2

なんでも5冊とか･･･
お盛んですｺﾄ･･･

686 ：　：03/02/04 01:09 ID:+7ulmK2x

無職ageが嬉しそう

687 ：ｱﾊﾊﾊ：03/02/04 01:11 ID:5gYcunB2

一回だろうが二回だろうが、
過失は過失ですよ

688 ：：03/02/04 01:12 ID:8Py1Nu5S

>>684
問題なのは愛護法の「みだりに」に当てはまるか否かです。
猫殺が一般論として見境のない人かどうかは愛護法には関係ありません。
ちなみに飼い猫を殺せば器物破損です。それだけ愛護法は関係なし。
猫害から飼い猫を殺した場合愛護法違反になることはないと思われ。
別途器物破損について罪に問われるだけ。

689 ：　：03/02/04 01:13 ID:eSyuAEPG

>>674
＞要するに損害賠償払う覚悟して、近所に迷惑をかけていたのが
＞自分だとバレるのも覚悟して
近所に賛同者はいないようだよ。
常習猫害の猫か、飼い猫かも調べてない訳だし、
庭にはいったら即殺じゃ当たり前。

690 ：　：03/02/04 01:14 ID:eSyuAEPG

ID:5gYcunB2＆ID:8Py1Nu5S
お幸せに♪

691 ：　：03/02/04 01:28 ID:zsynpHoF

ｱﾚはﾃﾞｨﾙに似てる

692 ：無駄age万歳：03/02/04 01:29 ID:M3qqmO+l

>>691

　（-ω-）＜　本人説も出てるくらいですし…

693 ：　：03/02/04 01:32 ID:X0Y4zBzU

>>688
＞別途器物破損について罪に問われるだけ。
今更そんなこと学習してないで
試検便強したまえ。大した大学じゃないとこの学生。

俺様一番は似てるが、ﾃﾞｨﾙのほうが論述に関しては上かな。

694 ：　：03/02/04 01:33 ID:5VPSuVoU

107 名前：無駄age万歳：02/10/23 15:03 ID:NqqS7BoF
ぺろぺろなめてます。

695 ：　：03/02/04 01:33 ID:X0Y4zBzU

妄想信者を一人増やした猫殺の罪は大きい

696 ：　：03/02/04 01:34 ID:X0Y4zBzU

>>694
どきっ

697 ：ｱﾊﾊﾊ：03/02/04 01:36 ID:5gYcunB2

ｱﾚと対等にやり合ってる
無駄age万歳さんも同じくらい気持ち悪いですね

698 ：　：03/02/04 01:36 ID:9jm44+FO

>>694
ワラタ

699 ：：03/02/04 01:48 ID:8Py1Nu5S

無職ageは一人ですがアレは何人もいるようなのでご注意ください。
誰彼構わず見境ないからな。
ちなみに俺はあんまり無職ageの相手はしてない。

さ、明日テストなので寝ますか。

700 ：：03/02/04 01:49 ID:8Py1Nu5S

700単位

701 ：　：03/02/04 01:59 ID:WOkXK3ui

>>655
>さてそこで問題になるのはその殺す理由が「みだり」と解されるかどうかであり、
>そこが合法と違法の分かれ道です。
は？殺す理由が「みだり」？　何の勘違い膨らめてるんだ。
「みだりな理由で殺さない」ではなく「みだりに殺さない」だ。
理由云々は情状酌量の余地などで語られることだ。
撲殺遺棄がみだりであって、理由は後からつけてんだろ。
法的な殺処分は、野犬や猛獣に襲われたとか、免許所持者による処分。
衛生的な措置や、飼い主が都合で飼えなくなった場合の保健所による処分だろ。
その際、できるだけ苦しめない方法で、としているのが法律だ。
「みだりみだり」とみだりの意味が相当わからないみたいだが、
猫殺自信、やばいかもと思ってるが、今の所、ばれる畏れはない。
でも気になってるから、ここにきてあれこれ自分を納得させてんだろ。
本気でみだりでないと信じてるのはお前ぐらいじゃないの？

702 ：細うんこ：03/02/04 02:31 ID:FqXR6SfI

蝿がうるさすぎて教祖様がお出ましにならないじゃないか（ｗ

703 ：　：03/02/04 02:45 ID:+vAi1ne/

教祖様は最終解脱の修行に、はいられました
猫殺でさえ係わるのはヤバいと直感してるらしい。
ｲﾒｰｼﾞﾀﾞｳﾝ？

704 ：と：03/02/04 11:36 ID:AP+U8aYG

スレ汚し失礼します。
http://live.2ch.net/test/read.cgi/festival/1043851767/
今、このスレで
http://blatt.hp.infoseek.co.jp/
このサイトが大流行。皆さんぜひ逝ってみてください。
そして10万ヒットを目指しましょう。
よろしくおながいします。
失礼しました。

705 ：：03/02/04 12:18 ID:I7zY4w4Q

ここでカウント収入みこんで宣伝してもどうかな、
別にいいけど。自分に関係ないし。で？

706 ：ボーダー ◆Line/cH1Zc ：03/02/04 12:52 ID:iUKWn797

ありゃりゃ。
まあ予想はしてたけど、見事にスルーされてたYO……。
まあ、仕方ないか(^^;)。

>>663さんありがとう。
ま、雑談スレとかにでも、も一度しておくかな。

707 ：猫殺？：03/02/04 13:30 ID:OS+MHg0I

もともと猫殺って煽りっていうか釣りキャラだったよね。
それがいつの間にか論客に。この板にレスするうち成長した？
その場その場で検索してお勉強して。
その努力は認めるけど、もともとのキャラの方が（以下、略

708 ：　：03/02/04 15:41 ID:wRdWUSQm

「ロースハムを捨てることと　死んだ猫を捨てることと　何らかわりがない」
と錯乱してたおじさんだよね。頭の悪い小学生と一緒にさ。
（あんなにむきになってたのは、自分がやってたからなんだね）

「公的機関に顔出すな。警察より怖いのは愛誤。愛誤にさえばれなきゃいい。」
「毒なんか撒かずに、闇てんで捕獲して殺せ」「近所には猫好きなふりさえしてろ」と。
ミラクル発言集だからよく覚えてるよ。喪黒？とか名無しだったっけ？

709 ：　：03/02/04 16:18 ID:sFG/sSXl

アレさんへ
理由が、論理的？であれば違法でないそうですが、
>何人もみだりに次に掲げる行為をしてはならない。
>河川区域の土地に土石又はごみ、ふん尿、鳥獣の死体その他の汚物若しくは廃棄物を捨てること。
猫の死骸を川に捨てる行為に「猫害にあって撲殺した死骸処理である」という理由があります。
犯罪ではないのですか？理由如何にかかわらず犯罪は犯罪です。
勘違いしているようですが、理由は捕まった後、聞いてもらえるものであり、
犯罪には理由があって当然です。
「みだり」は理由を問うものではなく法文上、その行為の悪質性を強調し、防犯を促しているものです。

710 ：(。・_・。)ノ：03/02/04 16:21 ID:iXOwVupZ

http://homepage3.nifty.com/digikei/ten.html
　　ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)ｷﾀﾖ━━━━━ !!!!

711 ：　：03/02/04 16:46 ID:77bTE/uq

>>664
適正飼育困難、やむを得ない場合の保健所引取りの際は
事前に連絡するなどし、決められた時間に参じ
所定の用紙に記名捺印をし、公に対して、どこの誰かを明らかにする手続きをとります。
「自分が動物の持込み主であり、引き渡したら返却されない旨、新たな飼育者が現れなければ
殺処分されることに承諾する」ものです。
これが愛護法に則ったやむを得ない場合の殺処分の段取りです。
犯罪時にこんな手続きをとる例がありますか？
保健所の前に放置していくことは犯罪です。
顔出しNGの猫殺さんの行為との大きな違いが分かりますか？

712 ：：03/02/04 17:18 ID:8Py1Nu5S

>>709
もうちょっとしっかり読んでください。
正直レスの付けようもありません。
>>711
俺の発言とは関係ないな。
上に同じ。

713 ：：03/02/04 17:30 ID:8Py1Nu5S

>>709おまけ
＞「猫害にあって撲殺した死骸処理である」という理由があります。
この理由はみだりだと解されて問題ないでしょ？
全く河川に捨てるに足る理由ではない。

しかし自分の行為がみだりでないという立証が出きれば罪には問われないはず。
例えば（微妙なたとえだが）すさまじい土石流が起こっているときに、他人に突き飛ばされて
たまたまゴミを落としてしまった時、それは罪に問われますか？っつー話。

愛護法も同じく自分の殺処分がみだりでないと主張できれば良いわけ。（これが論理的ね。）
そして「猫害を取り除くため」という理由があればみだりとは解されないはずです。
殺す必要があったかどうかを問われるかは過去述べた通り。

714 ：無駄age万歳：03/02/04 18:18 ID:M3qqmO+l

>>713

　（・ω・）＜　そんなルアーバレバレな餌じゃねぇ…

元ちゃん？

※煙草でも買いに行こうかなぁ…

715 ：　：03/02/04 18:18 ID:2IzxsnI3

しかしバカだな。国語の成績相当悪いだろ。
保健所の職務、みだりの意味する所、総体して何もつかめないか？
あれ（これ）には何をいっても無駄。

＞自分の行為がみだりでないという立証が出きれば罪には問われないはず。
それが成りたつなら世の中の犯罪件数は激減するな。
犯罪そのものがみだりであって理由は裁判で述べろ。
法文からみだりをとっても意味は通じるんだよ。あほ

716 ：：03/02/04 18:24 ID:8Py1Nu5S

>>715
国語の成績は偏差値８０くらいあったって言っただろ。
お前からしたら日本の教育の歪みって訳だな。
ちなみに馬鹿丸だしなのでレスをつける内容はなし。

717 ：　：03/02/04 18:26 ID:Bu2Wo41n

大体ﾚｽのひとつからも、何かを得て納得の材料にしたことはないよな。
総体でいえば、関連を見出せず、混乱して、ずれこんだバカﾚｽつける。
理由、みんなバカだから。。。
そろそろ自分の頭ん中に疑問を抱け。
猫殺は確信犯の悪だが、あれは頭が悪。

718 ：　：03/02/04 18:27 ID:Bu2Wo41n

716
馬鹿丸だし

719 ：：03/02/04 18:29 ID:8Py1Nu5S

得るところのないものから何かを得ろというのがどだい無理な話。
ちったあ自分の馬鹿レス反省しろい。と言いたい。
国語の出来た俺からすれば国語が出来なかったであろうのはお前ら。

720 ：　：03/02/04 18:30 ID:Bu2Wo41n

ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃ
社会に出たらますます世の中バカだらけになるぞ。
お前からみたらな。

721 ：　：03/02/04 18:35 ID:Bu2Wo41n

>>628
＞「お前らみんな俺を理解できないみんな馬鹿だ」
＞＞こんなことを言った覚えはないよ。
＞＞被害妄想もたいがいにしてくれ。

>>645
＞逆におおっぴらに猫を撲殺してたら人格を疑うよ。
ところで↑こう思う理由は？

722 ：　：03/02/04 18:57 ID:o4Zmj2Gc

>みだりでないという立証
あり得ない。どうやってみだり加減を“立証”するんだ。
判断する第３者もなく、陰に隠れて犯罪やってる奴が「みだりでないつもり」であるに過ぎない。
（ｱﾚは、ますます混乱するんだろうな）
どんな背景、理由があったかは、法廷で弁護士に述べてもらうもんだ。

保健所にて正々堂々正体を明かすことは、みだりと見なされない殺処分じゃないか？
猫殺の場合も関係機関に連絡の上
「そちらのお手間をとらせないよう自己撲殺遺棄します」が通るなら合法だな。

723 ：　：03/02/04 19:25 ID:m1d33ceT

ｱﾚって社会に出たらさらに適応出来ないんだろうな。
人殺すなよ。

724 ：　：03/02/04 19:34 ID:kd9bYBrm

ｱﾚはこっちで尻尾まいて、別スレで暴言はいてたよ。
確信犯の猫殺が、愛誤へのストレス解消しつつ、
闇の法逃れを練ってる所にきて、
ｱﾚのような、世間知らずが信念もって合法だ！と無茶苦茶なバカ論晒して
懐かれた所で、片腹痛いというか、恥ずかしいというか。
猫殺も困るだろ。
ｱﾚが引っ込みつかないだけならいいが、
本気で言ってんなら、バカをその気にさせるこの板や猫殺にも責任あるよな。

725 ：　：03/02/04 19:55 ID:m1d33ceT

>>724
＞バカをその気にさせるこの板や猫殺にも責任あるよな。
猫殺本人が合法か確実に分かって無いのに暴言吐いてるからね。
元々素質が有ったｱﾚがマインドコントロールに掛かりつつあるし、猫殺に責任大有り。

「遺棄の件については考慮」って、んなこと初めから分かってないバカなのに・・・

726 ：　：03/02/04 20:13 ID:Bu2Wo41n

ｱﾚ・猫殺共、答えてない都合の悪いﾚｽがたまってるが
答えないのが答えとはいえ、

ｱﾚには「逆におおっぴらに猫を撲殺してたら人格を疑うよ。」という理由。
猫殺には
「どういった役所のどういう係に何と記入して狩猟申請してるのか？」
を問いたい。

727 ：：03/02/04 20:37 ID:8Py1Nu5S

>>726
キモイから。それを見せ付けるような人間が。

728 ：　：03/02/04 20:51 ID:tzfe/aum

>>727
それに過剰に反応する奴のほうがキモイな。
（面白いけど）

729 ：：03/02/04 20:59 ID:8Py1Nu5S

過剰反応はしないだろうけどね。
人格を疑うだけ。

730 ：：03/02/04 21:04 ID:tzfe/aum

>>729
いやいや、結構楽しませてもらっているよ。
興味深いものがあるね。

731 ：　：03/02/04 21:06 ID:ABR76Ikk

見せつけられたら
キモイようなことを猫殺がしてる事にやっと気付いたかな？

732 ：：03/02/04 21:06 ID:8Py1Nu5S

>>730
やっと分かった。
話の流れが見えてないみたいだな。
aho丸だしだよお前。

733 ：　：03/02/04 21:07 ID:ABR76Ikk

出た

734 ：　：03/02/04 21:08 ID:ABR76Ikk

耳から脳みそ出てるぞ！
入院しろ。

735 ：：03/02/04 21:08 ID:8Py1Nu5S

>>731
気づいただ？
お前常識ないんか？
もともとキモイと思ってるに決まってんだろ。ahoか？

736 ：　：03/02/04 21:09 ID:ABR76Ikk

ｱﾚだけに見えてる話の流れが皆にはみえないんだよ

737 ：：03/02/04 21:31 ID:tzfe/aum

まあ、これからも楽しませてくれよ。
よろしくな。

738 ：　：03/02/04 21:31 ID:itCZa5CN

自分もキモイと思うような猫殺の行為
猫殺が陰惨なことをしてるという認識を無視して
自己暴論を晒してるようだな　そこに禿しい矛盾がある
あえて痛い矛盾だらけの暴論をぶちまけるキモイ自涜行為を晒すな
元愛護さんのお得意技だったな

739 ：：03/02/04 21:34 ID:8Py1Nu5S

>>738
ahoか？
キモイと思うのと合法かどうかの事実は違う。
矛盾だらけとか言ってる時点でahoなのはわかるが。

740 ：　：03/02/04 22:57 ID:90WCKjNS

お前がキモイと思う気持ちはどっから来るもんだ？
そんなお前でも持ってるもんだ。
もうお前の馬鹿発言聞きたい人も減ってきたな。
教祖も事情聴取受けたらしいな。
バカはやめてahoにしたのか？
この馬鹿

741 ：猫殺：03/02/04 22:59 ID:1Srcm29i

もう一度整理しておく
猫の捕獲殺処分＝鳥獣保護法による狩猟（申請済み。しかし本来は邸宅敷地内なら免許も申請も不要）
獲物を処分するのは捕獲者の自由であり、合法
狩猟獣ノネコの解釈＝野良猫。沖縄県の事例による

遺棄＝違法　今後この点を改善する

撲殺＝愛護法に照らして問題はないが、愛誤の神経を著しく刺激する
どうしてもと言うのなら、アウシュビッツ（保健所）のガス室送りでもいいが
１０分以上もがき苦しみながら死んでいくという死のダンスを踊って貰おう

742 ：　：03/02/04 23:00 ID:90WCKjNS

北ーーーーーーーーーーー

743 ：　：03/02/04 23:10 ID:Lm6Fcd/E

猫殺、君ももういいんじゃない。
駆除から狩猟にかえたとこでキモいことに変わりはない。
キモい行為も見つかんなきゃおとがめ無しだが
キモい内容は目撃されりゃ愛護法違反の疑い濃厚だよ。
そうなったら言い訳すれば？
知っててやってっから、駆除から狩猟にかわったんだろ？
愛護法は殺し方しか引用してないし、
ノネコの解釈は、専門家・行政を巻き込んだ騒乱沈静のための慎重な決定、
やむを得ない処分となった沖縄県の事例にすがりついてんだろ。無理無理。
狩猟のほうも調べりゃ何か引っかかってきそうだけど
もうやめれば。大人しくしてる事が一番の得策だよ。

744 ：猫殺：03/02/04 23:16 ID:1Srcm29i

なかなか面白いネタだ
「恐怖の猫狩り！」
http://www16.tok2.com/home/tanken/pet.html

>「猫や犬の供給源は、以前は保健所だったんです。ところが、1992年に動物愛護団体が、
>民間に払い下げるのは愛護に反すると告発し、供給がストップ。
>それ以来、こうしたヤミのペット・ロンダリングが横行するようになったんです。

>捕獲された犬猫はその後どうなるのか？　
>実験に供されるだけでなく、ペット用の血液製剤を作るために採血されるのも多いんです。

あはは！猫狩り業者がいなくちゃ、獣医が困るわけか（ｗ

745 ：　：03/02/04 23:46 ID:8kIkoGie

これじゃ駆除も狩猟も説得力あるわきゃねえ。
動物である猫に逆怨みを抱いてるわけだ。愚かなやつ。

746 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：03/02/04 23:59 ID:FbhF/mG5

狩猟って(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

いつの間に、そんな話に？

747 ：　：03/02/05 00:14 ID:sWE0Flrw

http://www24.big.or.jp/~ker/upl/img-box/img20030205000246.jpg

猫をペットボトルにいれてみますた

748 ：無駄age万歳：03/02/05 00:19 ID:KnDQ6BCU

>>747

　（-ω-）＜　どーせｵﾏｲのPCのHDDはそーいうしょうもないデータで一杯なんだろ…

※男だったらエロ画像で埋め尽くせ（ｦｲ

749 ：:：03/02/05 00:22 ID:ZA2byz/j

猫殺えらいな。他が全部空気コテにみえる。

750 ：　：03/02/05 00:22 ID:joGghFdE

ニュー速にあった
http://www24.big.or.jp/~ker/upl/img-box/img20030205000246.jpg

751 ：花咲か名無しさん：03/02/05 01:26 ID:VXlDieKN

園芸板「ネコを寄せ付けない方法は？」のダイジェスト3

http://hobby.2ch.net/test/read.cgi/engei/959612607/764-765

752 ：猫殺：03/02/05 07:39 ID:AktktgyD

このスレの結論としては、
野良猫の害を除去するための捕獲処分は合法。ただし遺骸の処理には注意を要する
捕獲・殺処分が猫害対策としては最も効果的である
処分の際には愛護法の規定に触れぬよう、なるべく苦痛を与えない方法を採用すること
自ら処分するのを躊躇する人は保健所にて〆てもらう。
※しかし炭酸ガス処分は１０分以上もがき苦しむ悲惨な処分法である

753 ：　：03/02/05 11:20 ID:ihq7YwUv

相変わらず滑稽だ。ウム、黒ブリの域に達したな。
このスレの結論でなく、元より信じて疑わない猫殺法典であろう。
学習したのは「遺骸の処理」のみ。
一般人のする殺処分は、違法性などいちいち検証するところではない。
何もかわっていないどころか、ますますカルトだ。

754 ：　：03/02/05 12:45 ID:gEEhkfcu

猫殺君の漫才もそろそろ終わりかな。

755 ：灰ムツ：03/02/05 12:56 ID:PPs4EHG5

ちょっと見ないうちにずいぶん様変わりしたな、この板。

756 ：黒猫：03/02/05 12:57 ID:c4KdJ0yd

一酸化中毒の方が楽なわけか

757 ：灰：03/02/05 13:12 ID:tySB0gUM

漫才継続汁

758 ：□□■盗撮ベストランキング■□□：03/02/05 13:59 ID:Aiv3qRgQ

浜崎あ●み　盗撮ランキング１位
http://www.sagisou.sakura.ne.jp/~ippi/himitu/rank/ranklink.cgi?id=fish
松浦○や　盗撮ランキング２位
http://friends.rank.ne.jp/in.cgi?account=arifish
安倍な●み　盗撮ランキング３位
http://www.pvranking.com/in.asp?ID=6854
藤本●貴　盗撮ランキング４位
http://sagisou.sakura.ne.jp/~deai2/cgi/rank.cgi?arifish
後藤○希　盗撮ランキング５位
http://it.sakura.ne.jp/~www/www/ranklink.cgi?id=arifish

年間ランキングベスト１はこの人!!!
http://www.candy.squares.net/mayonaka/sougo/cgi-bin/ranklink/ranklink.cgi?action=rank&id=fish

759 ：　：03/02/05 14:24 ID:wJPVvEcH

ツッコミ愛護に対して
ボケの猫殺がボケすぎ

760 ：猫殺：03/02/05 18:25 ID:AktktgyD

違法性が無いからカルト宗教扱いか（ﾜﾗ
ま、これからも猫糞対策のためにどんどん駆除をやるよ
猫は害獣ですので、ペットといえど外飼いはやめましょうね
猫狩りに遭うかもしれませんよ

761 ：　：03/02/05 18:30 ID:FIqhzgYb

＞ペットといえど外飼いはやめましょうね
苦手板でそんなこと言ってってどうする！
猫糞対策のためなら
←あっちいけ。

762 ：無駄age万歳：03/02/05 18:30 ID:KnDQ6BCU

　（-ω-）＜　猫殺ﾀｿ相変わらずだな～

「違法性が無い」とお題目の様に唱えてﾎﾝﾄに違法性が無くなるならそりゃ結構な事だな～（んな訳あるかい
鳥愛誤を早く認めちゃえば～？

763 ：：03/02/05 18:36 ID:dLXfLfwC

誰かが違法性を指摘できると良いんだけどね。
ま、みんな教育を満足に受けてないahoだからね。
指摘しろというのが無理な話かも。

764 ：　：03/02/05 18:39 ID:2KUyttg5

ん？

765 ：無駄age万歳：03/02/05 18:39 ID:KnDQ6BCU

>>763
ﾋｬｯﾋｬｯﾋｬ
　（・ω・）＜　「ゆんゆん」？

※猫殺ﾀｿが全ての問いに答えた訳でもなく

766 ：　：03/02/05 18:43 ID:FIqhzgYb

ID:dLXfLfwCか・・・

767 ：環境問題：03/02/06 07:06 ID:PgejLZ7p

違法操業って年々鰻登りで増えてるんだって、
違法って言っても、逆オタが屁理屈コいてる低レベルな話じゃなく、
鰻登りの鰻って、旨そうだね。
っていやいやそうじゃなく、鰻の話じゃ無くてさ、海産物全般っていうか。
近い将来、日本人は海物or川物、総して水物は口にできないみたいなんだけど、
これも、愛護or愛誤のせいかな？
それとも反愛護or反愛誤のせいですか？
こういう質問するときにかぎって反愛護派からは何度質問しても、
レスもらえないのは昔からのことなので、もしかし板違い？

反論なければ以下sagesageか放置houti。

768 ：：03/02/06 08:47 ID:Qd7SAxBD

>>767
意味不明

769 ：あ：03/02/06 12:45 ID:lOEJTemr

こげんたの虐待後の写真ってどこかで見れないの？

770 ：　：03/02/06 17:58 ID:eyBIlinX

さようなら猫殺

771 ： k：03/02/06 18:17 ID:qgLTrwpM

あったかいあったかいは８分のひかり
って？なんかつっこむことある？

772 ：　：03/02/06 19:09 ID:UA1C9wDZ

ここまでの合法性をめぐっての論争は主に愛護法についての訳だが、鳥獣保護法についても未だ納得できない部分がある。猫殺には明確に答えてもらっていないのだが果たして狩猟の申請にはっきりと野良猫と記されているのか？野良猫とか記された書類が受理されるのか？
まあ、ここ等へん虐ヲタさん達には「諦めの悪い愛護」と笑われるかもしれないがどうしても腑に落ちないところがある。
元々鳥獣保護法には狩猟対象として認可されているのは「ノネコ」としか記載が無い（らしい）のに役所の窓口でそれを越えて言わばフライングのような事をするだろうか？…と言うのが自分の疑問である。
自分が現実は多分こんなとこではないかと想像（妄想）するのは以下の通り。
書類にはあくまでノネコとしか記載されていないが、仮に申請書に記された場所等から野良猫の事だと推定できても一々役所の人間が確認をする事はない。そこらへん暗黙の了承みたいなものがあるのではないか？
どうなんだろうか？猫殺でなくとも狩猟免許を持っている人、若しくは知人に持つ人ではっきりと答えられる人がいたなら教えて欲しい（こんな時エガシラ達人がいてくれたらｗ）

773 ：　：03/02/06 19:26 ID:UA1C9wDZ

それとノネコの解釈に沖縄の事例を挙げるのは適切なのか？これも疑問。
沖縄では捕獲した猫の処分は普通の野良猫の処分と同じ訳だが（一定期間生存機会を与え後殺処分）
これは例えばノネコに混じって野良猫がいる可能性があるのでそうしているのか？あるいは狩りで捕まえた「ノネコ＝野良猫」は直ぐ処分しても良いのだが
動物愛護の観点から“慈悲”でそのようにしているのか？そこらへん明確なコメントがなければ猫殺の根拠としては少し問題がある気もする。
まして猫殺のケースは恐らく住宅地でのことである。所有者占有者のいる（首輪の無い）外飼い猫が混じっている可能性は十分考えられる。
（先述の沖縄の件もこれを考慮しているかもしれない）念の為断っておくが、その外飼い猫により被害を受けた猫殺が賠償請求なりをする権利は当然あるだろう。
しかし「むこうが違法ならこちらの違法は不問にされるべき」などと言う論は通じるものではない。

774 ：　：03/02/06 19:45 ID:UA1C9wDZ

ぶっちゃけた話し、猫殺が警察のお世話になる可能性は殆ど無いだろうし、又猫殺と同じような事をやっている人間はゴマンといるであろう事は想像に難くない。
厳密に言えば違法だとしても殆ど「グレーゾーン」と言っても良いのかもしれない。
しかしそのグレーゾーンの話しをこう言う不特定多数の人間が自由に閲覧できるネットに載せる事でグレーゾーンをグレーゾーンのままにしておく事が困難になるケースもあるかもしれない。
・・・と猫殺の書き込みを見て思う今日この頃（ｗ

775 ：：03/02/06 20:09 ID:2wK8gSpS

http://www.eonet.ne.jp/~nohohon/osaka-band.htm
http://www.as-net.com/free01/mkgif/mkgif.cgi?osaka
http://www.eonet.ne.jp/~nohohon/osaka-kanrinin.htm
http://www.benricgi.com/bbs/vr/d/130211/osaka.htm

776 ：　：03/02/06 20:16 ID:Zguh/SfF

狩猟の申請なんて作り話しでしょう。
その話しが出てきたタイミングは、
駆除合法が苦しくなった頃でなかったですか？

777 ：：03/02/06 20:21 ID:UA1C9wDZ

>>776
いや、少なくとも鳥獣保護法による駆除（殺駆除か捕獲かは忘れたが）が出来るのは聞いた記憶がある。

778 ：：03/02/06 20:26 ID:K9WonTeh

鳥獣保護法におけるノネコが野良猫も含むなら拾っちゃ駄目なんだよなー。

779 ：　：03/02/06 21:09 ID:PE5X8Yd8

猫殺のは嘘だと思うよ
話の流れから

780 ：猫殺：03/02/06 22:17 ID:VBZvWo7m

信じる信じないは勝手（ﾜﾗ
でも鳥獣保護法を使って狩猟扱いにすれば野良猫＝ノネコは簡単に駆除できるよ
マジでオススメの方法
狩猟で得た獲物なので、〆たって合法です
ただし矢とか使ったらダメ。あくまで許可された猟具を使用すること
毒もダメ
くくり罠や捕獲箱はＯＫ

781 ：無駄age万歳：03/02/06 22:18 ID:xkxCC4iY

　（・ω・）＜　猫殺ﾀｿ…急にこなくなったねぇ

旅行かな？…鉄格子付きの別荘に（ｦｲ

782 ：　：03/02/06 22:25 ID:oGvY6pDy

>>犯罪者猫殺
チミチミ、すでに遺棄してたからチミは犯罪者なんだがな。

783 ：772：03/02/06 22:38 ID:UA1C9wDZ

>>780猫殺
で、その申請書類には何と記載されているのか？
「ノネコ」か「野良猫」か？
どう言う役所に出すどんな書類なのか？
出来れば教えてもらいたいのだが。

784 ：　：03/02/06 22:43 ID://W9I+BE

>>772-774
鳥獣保護法による狩猟というのは各都道府県農林課管轄のものですか？
▼例
http://www.city.ozu.ehime.jp/benri/norin/norin05_04.html
http://www.city.tanabe.wakayama.jp/nourin/nousei/ryouseikankei.htm
とんでもない話です。
事実であれば、狩猟免許所持者も取消もんじゃないですか？

785 ：　：03/02/06 22:48 ID:UA1C9wDZ

外出だが狩猟対象として野良猫が認められるなら、あくまで狩猟なのだから被害にあっているので駆除すると言うお題目も要らない。
趣味のハンティングとして野良猫を狩れるということになる。それはいくらなんでも愛護法と対立するだろう。
その事について役所はどう考えているのか？うーん…

786 ：猫殺：03/02/06 22:52 ID:VBZvWo7m

>>783　県に狩猟税みたいなのと一緒に提出するンだろ。詳しくは聞いてないが

>狩猟対象として野良猫が認められるなら
当然認めるだろ
でなければ、いざ行政が駆除に乗り出すとき法的根拠を失いかねんので
真っ向からノネコ≠野良猫とは否定しないよ

787 ：　：03/02/06 22:54 ID:nteg7nub

法的申請が必要です

788 ：　：03/02/06 22:58 ID:nteg7nub

鳥獣保護及び狩猟
http://www.town-hokota.jp/gyoumu/sangyo/
趣味のハンティングとして野良猫を狩れる?
駆除といったり狩猟といったり、荒唐無稽だ。

789 ：無駄age万歳：03/02/06 22:59 ID:xkxCC4iY

おぉっと、目一杯かぶった～

　（-ω-）＜　なんだ～…居るぢゃん

※で「未回答案件」の話は～…とか蒸し返してみたり

790 ：（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ：03/02/06 23:01 ID:UOuLOQna

まだ猫殺とか言うアフォは脳内妄想独り言でキティ爆発してるのか？

いい加減に仕事でも探しなさいな（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

791 ：猫殺：03/02/06 23:05 ID:VBZvWo7m

>趣味のハンティングとして野良猫を狩れる? 　→　狩れます
※狩猟獣（１８種）ノネコ
駆除のために狩猟をする。別にヘンじゃない

792 ：無駄age万歳：03/02/06 23:10 ID:xkxCC4iY

>>791
行政における「駆除を目的とした狩猟行為」って…

　（-ω-）＜　えてして「軽微な被害」では許可が出ないんだよね

さてはて、猫殺ﾀｿんちのお庭にはどれほど「重大な被害」があるのやら

※それ以前に行政が実施する場合は関係各所に書類を回し、関係者の承認があって初めて実施されるものだし

793 ：　：03/02/06 23:10 ID:oGvY6pDy

猫だけを狩猟をするオヤジ。ヘンだ。

794 ：　：03/02/06 23:12 ID:/kMPIJBN

>>790
お前は早朝から新聞配りでもしてなさい。それが仕事なんだろ？（藁

795 ：：03/02/06 23:12 ID:K9WonTeh

別に野良猫＝ノネコでなくても行政には問題ない。
財産を守るためだからみだりではないし。
俺はどう考えてもノネコ＝野良猫には無理があると思うよ。
無許可で野良猫捕まえて保健所に持っていったら違法行為になるわけでしょ？
持っていった人はたくさんいると思うけど誰か逮捕された？

796 ：　：03/02/06 23:13 ID:gP82KOR7

＞※それ以前に行政が実施する場合は関係各所に書類を回し、
＞関係者の承認があって初めて実施されるものだし
ハァ？個人の邸宅内の話じゃん

797 ：　：03/02/06 23:16 ID:UA1C9wDZ

>>791
>駆除のために狩猟をする。別にヘンじゃない
確かに別に変ではない。しかし駆除は幾つかある狩猟の目的の一つでしかない。
同様に「趣味として狩猟をする」のも別に変ではない。つまり趣味で猫狩りをできると言う事だ。

いや、愛護法と鳥獣保護法の矛盾を君に聞いても仕方が無いのは承知しているので、その書類にどんな記載がされているのか？はっきり教えてもらえないだろうか？

798 ：　：03/02/06 23:17 ID:oGvY6pDy

ID:gP82KOR7ってﾁｮｿ？

799 ：無駄age万歳：03/02/06 23:19 ID:xkxCC4iY

>>796
行政でもそんだけ神経を使ってるのに、そこいらのｵﾔﾁﾞが片っ端から殺して「みだりにではない」と云いきれるかどうかってお話さ～

　（-ω-）。o（　やれやれ、そこまで云わないと理解できないとは…

まあ「傍目にどう見えるか」だよね～…

※猫殺ﾀｿはﾎﾞｰﾀﾞｰﾗｲﾝでﾘﾝﾎﾞｰﾀﾞﾝｽを踊るのがお好きな様で

800 ：猫殺：03/02/06 23:19 ID:VBZvWo7m

面白い解釈だ。
ノネコ≠野良猫なので猫獲り業者を鳥獣保護法で捕まえられんとなってるな。
http://www.livex.co.jp/okonomi/9706/top.html

>「野良ネコ」は「野ネコ」に含まれないようです。大阪府庁の「自然環境係・緑の環境整備室」に問い合わせて聞きました。
>保健行政では、これは「全国的な統一見解」だといいます。

>そこで意地悪な質問をしました。「野良ネコ10世、つまり、ほとんど野生の野良ネコになっても野ネコとみなされないのか？」。
>野良ネコは、どこまでいっても野ネコにはならないそうです。

>つまり、野良ネコは、この法律の対象外。

>すなわち、ネコを捕獲することは、免許もいらないし、法律には抵触しないというのが結論のようです。
>ネコ捕り業者が「窃盗」でしか捕まらないのは、このことによるようです。

801 ：猫殺：03/02/06 23:21 ID:VBZvWo7m

ということは、いちいち狩猟申請なんか不要なのか？
>>800で示した解釈ならば、野良猫はいくら捕獲しても違法性ゼロ
あとは愛護法に反しない方法で〆ればいいのか
最初の解釈に戻るなぁ（ﾜﾗ

802 ：：03/02/06 23:28 ID:wZfazdDj

>>799

お前はチンチンダンスだろ？（ｗ

803 ：無駄age万歳：03/02/06 23:33 ID:xkxCC4iY

>>802

　（・ω・）＜　棒が竿に当たって失敗っ（ｦｲ

※毎日下品

804 ：　：03/02/07 00:04 ID:y37A5/aT

ところでその猫ヲタってどうなったの？
まだ判決出てないのかなあ？
願わくば実刑判決！（人間社会のごみには相応でしょう）

805 ：：03/02/07 00:13 ID:2/GRRl9D

民事だから実刑はないんじゃないの？
とりあえず５００万くらいの賠償と放し飼いの差し止めがでたら面白そう。
奴に払えるかそして耐えられるか・・・

806 ：　：03/02/07 00:42 ID:l7jyKGsm

＞猫殺
狩猟鳥獣の種類表
お友達、狩猟免許所持者のページ
http://kaz89074.hp.infoseek.co.jp/gun/hunt2.html

駆除だったら

807 ：806：03/02/07 00:51 ID:tnpZwWu1

変なとこでおわっちゃった。失礼。
駆除だったら、既出例の通り、本人による被害届提出の上の許可は当然。
書類には、被害状況や捕獲の仕方、処分の仕方の記載も求められるはず。
行政の知らぬ所で遺棄してる等あり得ない。
学術目的でも詳細申請のこと。
＞猫殺　自己正当化のため法律を悪用するな。

808 ：　：03/02/07 00:58 ID:tnpZwWu1

※806
殺された猪の写真が最初にあります。注意。
度々すみません。

809 ：猟友会：03/02/07 02:29 ID:6ogAKl1O

鳥獣保護法「許可による捕獲」「狩猟による捕獲」いずれかのみ。
「有害鳥獣駆除」の場合（捕獲許可申請必須）
『有害鳥獣が農林作物に被害を与える時期に行うことを原則とする。
「有害鳥獣駆除対策協議会」から役所林務課への申請、
鳥獣の種類によって「鳥獣捕獲許可証」及び「従事者証」が交付され、
「有害鳥獣駆除対策協議会」の狩猟免許所持者が駆除に従事する』とある。

農林作物（プッ）を扱う、若しくは生命に危機があった「本人」猫殺でなく、おともだちの狩猟免許所持者が、関係役所に猫殺家の野良猫（かどうかも未確認）の駆除として
バカを承知で「有害鳥獣駆除」申請をしたなら
猫殺家に関係役所の被害状況調査員がきて大ごとになってるはず。
猫殺は糞害の写真さえ撮ってない。で、何の申請書をいつ何処に出したって？

810 ：猟友会：03/02/07 02:30 ID:6ogAKl1O

「趣味として狩猟」の場合（登録者制、捕獲手続不要）
・狩猟者登録を受けていない者の法定猟具の使用禁止（狩猟免許を持っているだけではダメ）
・銃猟できる時間は日の出から日の入り
・非狩猟鳥獣の捕獲禁止（当然のこと）
とある。様々な決め事を守り狩猟免許所持・狩猟者登録者がやること。
それ以前に野良猫は狩猟鳥獣ではない。

811 ：猟友会：03/02/07 02:30 ID:6ogAKl1O

おともだちの狩猟免許所持者は（登録者であるかどうか不明）
狩猟禁止場所の“人家周辺”にて、“狩猟法適用外”の猫を、
狩猟してるわけですか？　罠はどちらが仕掛けてるんでしたっけ？
時期は？時間は？（前に、殺した時期を聞いたけど答えなかったね）
そのおともだちは、免許を悪用し猫殺のために無知の悪知恵をかしたわけですか？
処分以前に狩猟鳥獣以外の捕獲など、免許停止処分。
猫撲殺遺棄が、鳥獣保護法で合法だ？
聞きかじりで悪用しようとした法律で墓穴掘ってんな。いい加減にしろ。
会長が知ったら名誉毀損もんだよな。いいつけてやる。

812 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/07 07:09 ID:ZJfZwXgh

>>800
人間の尊厳より畜生の「命」を大事にする愛誤っているんですねー
この方が虐待より何倍も恐ろしい事じゃないかな・・・

813 ：　：03/02/07 07:23 ID:sIia8Qar

何倍もってどんな基準？虐待よりどう恐ろしい事？

814 ：猫殺：03/02/07 07:42 ID:6j9SeJzw

>「趣味として狩猟」の場合（登録者制、捕獲手続不要）
>・狩猟者登録を受けていない者の法定猟具の使用禁止（狩猟免許を持っているだけではダメ）
第3条　但シ欄、柵其ノ他ノ囲障アル邸宅地域内ニ於テ銃器ヲ使用セスシテ捕獲ヲ為ス場合ハ此ノ限ニ在ラス
邸宅敷地内では免許・申請は不要
あくまでも表向きは趣味の狩猟とすれば違法性はない。

>・銃猟できる時間は日の出から日の入り　　→　くくり罠使用。関係なし

>・非狩猟鳥獣の捕獲禁止（当然のこと）
> それ以前に野良猫は狩猟鳥獣ではない。
>>800　の解釈では狩猟鳥獣でないが故に、猫捕獲業者を取り締まれないとある
ノネコ≠野良猫の場合、野良猫≠野生動物でもない。よって鳥獣保護法の適用外なんだと(ﾜﾗ
まあ沖縄の例があるので、この辺はあいまいだけどね

815 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/07 10:11 ID:GDSVKMZ5

>>813
恐ろしくないんですか？
それ以前にあなたは人間ですか？猫ですか？
あたしは同じ人間である以上、
部落であること、犬猫を食べることなんて理由で
平気な顔で人間を差別する人の存在の方が恐ろしく感じます。

っていうか
＞何倍もってどんな基準
普通聞く？数学の話じゃないんだから・・・

816 ：：03/02/07 10:40 ID:2/GRRl9D

確かに○川さんはキツイな。
でも○川さんが生きていくのもキツイだろうから許してやろう。

817 ：　：03/02/07 14:04 ID:2pufGwf4

鳥獣保護法並び動管法違反者、
猫殺の供述が大分まとまってきたな
友人とやらが捕まった方が早いかな

818 ：　：03/02/07 14:11 ID:5gbFmshD

>>814
>>806のリンクHP主の
>狩猟法により狩猟が許されている鳥獣類は鳥類２９種、獣類１８種の計４７種です。
>当然、狩猟免許を持たない方は捕獲することはできません。例えば街にいるカラスも狩猟鳥･･･
>しかし、街を徘徊する野良猫や野良犬、モグラやネズミ、海域に生息するラッコやオットセイなどは対象外です。（狩猟法の適用を受けない)
は、どう解釈するんだ？法を遵守している免許所持者が、言ってる事がおかしいのか？
ご友人の意見も是非聞いてこい。

819 ：ｃ：03/02/07 14:16 ID:gtPABI2H

http://jsweb.muvc.net/index.html
★もうすぐ春ですよ★

820 ：：03/02/07 14:38 ID:VpcN5FjF

　とある週末に、テレビで動物の救急病院の番組をやっていました。
　その中で、横浜に住んでいるとある主婦が、夜な夜な野良猫を捕獲しているという話が
紹介されました。
　彼女はなぜそんなことをするのかというと、夜間餌入りのかご（罠）を駐車場などに設
置して野良猫を生け捕りにした後、大和市にある動物病院に移送し、避妊手術を受けさせ
ます。
　雄猫ならばタマタマを切除して去勢、雌猫だったら子宮切除、身籠もっている場合は堕
胎させます。
　何でこのようなことをするのかというと、繁殖した野良猫が保健所に捕らえられガス室
で「処分」されていくのはあまりにも忍びない、だから１匹でも多くの野良猫を捕獲して、
繁殖しないように避妊手術を施してからまた放すのだ、と。

821 ：：03/02/07 14:40 ID:VpcN5FjF

　動物病院の院長も、通常なら２～３万円かかる去勢手術料を、野良猫に限って５千円で
請け負います。そして手術料は、全てこの女性が自腹で支払っています。「さながら動物
病院の赤ひげ先生。」番組の中でこの医師をこう形容していました。動物愛護団体からも
賛同を得ているんだそうです。
　そういう話が、美談として取り上げられていました。

　この話、テレビで見ていてかなりカンジ悪かったです。
　ただでさえ割を食わせている野生動物に、人間はどこまで自分のルールを押しつけよう
とするのかね、と。

　確かに、人間は自然を都市化して彼らの住むところを奪ったわけだけど、だからといっ
て彼らの生き方を変えることまで許されるのか。
　保健所に狩られれば絶命する。それが可愛そうだから、去勢して延命させる。猫にとっ
てはどっちが迷惑な話なんだろう。

822 ：：03/02/07 14:42 ID:VpcN5FjF

　どんな生き物であっても命はとても尊いものです。小さな命を無駄に潰さないというこ
とは大事なことです。でもそれより前に、「生命を全うできるのか」っていうことは、大
事なことだと思います。
　人間にとって、一分一秒でも長く心臓を動かしておくことが命を大切に扱うことかも知
れません。でも、猫にとっては、危険な思いをしながらもタフに生き抜き、異性を見つけ
て子孫を増やすということが、自分がこの世に受けた生命に対する絶対指命だと思ってい
るんじゃないでしょうか。
　神様はその猫に言ったのです。「生きにくい世界だけど、種を絶やさぬようにがんばる
んだぞ。」ってね。

　「これこれ、この子なんですよぉ～捕まえたかったの。ほらぁ、妊娠してるでしょぅ？。」
　そういって複数の生命をお腹にかくまう雌猫を抱きかかえる彼女は、私にとってはまさ
に悪魔以外には見えませんでした。

　仮に人間だったら、どうします？。

823 ：：03/02/07 14:43 ID:VpcN5FjF

　例えが悪いかも知れないと言うことを最初に断っておくとして、命の大切さは一分一秒
でも長く心臓を動かすことなのだとしたら、もし、自分が酸素チューブと点滴でしか生き
られない全身麻痺になったとき、それでも命があるのは幸せだからずーっと酸素と点滴を
切らないでくださいと哀願したいですか？。
　生まれてくる命の数を政府と法律によってコントロールされることが肯定されるなら、
一人っ子政策をとる中国で、もし、妊婦が第一子の出産後に子宮の切除を行わなければな
らないとしたら、WHOはそりゃぁいいことだと賛同しますか？。

824 ：　：03/02/07 14:52 ID:GJx4peHg

一般人、環境省、マスコミ他のノネコ・野良猫の解釈（ページ内検索お願いします）

↓鳥獣保護法　狩猟について
http://www7.ocn.ne.jp/~jiro/arai.htm
環境省回答(野良犬、野良猫、アライグマ、カラス被害者)
↓ノネコ
http://www.tvt.ne.jp/~k3ura/kaiho1.htm
野鳥の会
↓動管法（動物の愛護及び管理に関する法律）
http://www7.ocn.ne.jp/~hatogoya/houritu.html
バードウォッチャー
↓愛護団体、マングース・ネコの駆除に異議
http://mytown.asahi.com/okinawa/news01.asp?c=18&kiji=51
朝日新聞社

825 ：　：03/02/07 15:37 ID:EVndj64a

VpcN5FjF

野良猫は野生動物ではない。

826 ：狩猟免許所持者：03/02/07 16:16 ID:Fj2V6jEB

>>814
とんでもない勘違いをされてるようだ。
第三条は「法定猟具と狩猟登録の必要性」
第八条ノ三は「狩猟登録、狩猟期間」
許可された邸宅内では法定猟具の限りではない。登録の必要なし。期間に制限なし。
ということです。免許がいらない等とどうしたら読みちがえられるのですか？
免許所持と登録の意味を分かってますか？
甲免許所持者は「罠をしかけ捕獲すること」のみしかできません。
甲免許所持者で、邸宅内に罠を仕掛けるのは、例えば、作物被害を受けた農林従事者等です。
偶然の非狩猟鳥獣（野良猫）捕獲の場合に、それを殺す等完全な違法行為です。
その他捕獲した動物によって、鳥獣保護法による規制、手続き等があります。
狩猟を行えるのは、乙丙免許（別途猟銃所持許可）、実際の狩猟には狩猟者登録が必要です。
無免許者の「趣味の狩猟」など馬鹿な事をいっちゃいけない。何のための免許ですか？

827 ：狩猟免許所持者：03/02/07 16:17 ID:Fj2V6jEB

http://www.pref.yamanashi.jp/kyouchu/rinmukankyo/kyochu-mori/www-moridukuri/shuryoutyoujuu/ihouboushi.htm
＞８　狩猟者登録を受けていない者が法定猟具を使用して狩猟鳥獣を捕獲すること。
＞違反した者は、１年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処せられます。
＞更に、使用した猟具、獲物は没収されます。
悪質なこじつけ話だが、邸宅内にかかった「ノネコ」であるとしても
大前提として甲免許のないあなたが法定猟具を使用・設置・管理・捕獲することは確実に違法です。
殺傷など論外です。
沖縄の例は、捕獲したのであれば、鳥獣保護法で、野生動物に被害が及んだ（野生にある）ノネコとして詳細な法的手続きの上、甲免許所持者が出動したのですよね。捕獲後の対応は、鳥獣保護法も動管法も考慮している。

828 ：狩猟免許所持者：03/02/07 16:17 ID:Fj2V6jEB

＞９　非狩猟鳥獣の捕獲
＞違反した者は、１年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処せられます。
＞学術研究　用などの場合も、行政庁による許可が必要です。
もうわかると思いますが、甲免許所持者により許可ある邸宅内にかかった「野良猫」を逃がさず、関係機関にも委ねず、殺傷することも確実に違法です。
しかも、偶然ではなく「野良猫」を目的に仕掛けた罠なんですよね。
その甲免許所持者はどういう認識を持っているのですか？
免許・登録以前に常識のないものが、所持してる事に驚いた。
違反者（友人）は免許停止処分。その他の免許は持ってるんですか？
（持つつもりなら止めて下さい。既に違反者停止処分扱いのはずですが。）
前科者（あなた）の免許取得も不可です。

829 ：狩猟免許所持者：03/02/07 16:18 ID:Fj2V6jEB

ここにいる皆様にも認識してほしいのですが、法定猟具捕獲含め狩猟は、当然、免許所持者しかできません。農林従事者、狩猟を生業とする者、趣味のハンター等等、目的に応じた免許を所持し、実際の狩猟には登録も必要です。
場所、期間他、多岐に渡るルール遵守の上、常識をもってやっています。それが免許を所持しているということです。違反者は停止処分です。常識がない、常識以前に悪質な違反者には大変迷惑しています。
免許所持者は法遵守の上、法定狩猟鳥獣を狩猟しているのです。
非狩猟鳥獣は無免許の人は当然、全ての人間が、勝手に狩猟などできるわけないのです。
＞猫殺さん、とんでもない勘違いで、完全な違法行為を重ね、狩猟免許所持者を冒涜するのはやめて下さい。これ以上不愉快な発言を重ねるのであれば我々もそれ相応に対処します。
その免許所持者にも伝えて下さい。免許停止処分に到る行為です。

830 ：：03/02/07 16:29 ID:VpcN5FjF

　さて、増える野良猫に対して人間はどのように接していくべきか。
　ケーススタディとしてとある街で起こった実例を取り上げます。

> もう取り壊されて駐車場になってますが、最近までウチの裏に文化住宅が建っ
> ていまして、近所のネコはほとんどここに集まっていました。エサをやるおば
> さんがいるから。
> ネコの小便やらなにやらでもう臭くて臭くて、その文化住宅が建っているあい
> だ、その住宅側の窓はすべてあけることが出来ない状態で暮らしていました。

　確かにこの方は酷い思いをしましたね。そのおばさん、よほど家の回りに集まってくる
野良猫たちが好きだったんですね。

　けれどひとつ間違っているなと思えるのは、そのおばさんが人間社会で暮らしている限
り、人間のルールも守る義務があるだろうなということ。

831 ：：03/02/07 16:29 ID:VpcN5FjF

　猫に餌をやるのは大いに結構だけど、自分の家の回りのネコの小便やらなにやらをちゃ
んと片づけていれば、「我が町の猫おばさん」と言うことで美談になったかも知れません。

　私自身、野良猫まで含めて猫は大好きですが、かといって猫の絶対擁護者ではありませ
ん。
　例えば、自分が車を運転しているとき、ダンプと正面衝突しそうになる。唯一ハンドル
を切ってよけられそうな方向には、お目々のクリクリの可愛い子猫が身動きできずに怯え
ています。
　さぁ、あなたならどうしますか？
　えぇ、私は迷うことなく子猫を轢きますとも。（爆）

　私が横浜の猫狩りおばさんに腹を立てているのは、彼女が猫の人生に対して人間の法律
によって一線を引く、という行為がはなはだおこがましいと思えるからです。
　それも猫がかわいそうだから、猫のためだからと言う大義名分を掲げている。

832 ：：03/02/07 16:31 ID:VpcN5FjF

　猫が庭に小便をしていくのがイヤだから駆除していますと言う方が、よっぽど正当な理
由のような気がします。自分の縄張りや巣を守るのは生物学上適正な行為です。
　だから、猫狩りおばさんが捕獲した猫を去勢or堕胎してもう一回放すなんて事をしてい
るより、保健所による駆除の方がまだましだと思えるのです。

　生命を奪うということはとても罪深いことです。しかしながらおよそ全ての生き物は、
他の生命を犠牲にしなければ生きていけないという自然界のカルマを背負っています。だ
からこそなおさら、無駄な殺生を行ったり、生命の尊厳をむやみに剥奪したりすることが
許されて良いはずがない、と思います。そして他の生命を奪って生きている人間は、生き
ることとは何なのかをより自覚することで、少しばかり失われた命に報いることができる
んじゃないかと思います。

833 ：：03/02/07 16:38 ID:VpcN5FjF

　と、ここで権利の話になります。
　そもそも人はこの世の中でどれだけ自分の権利を行使できるものなんでしょう。
　ネコを語る前に、まず人権擁護のあり方について考察してみたいと思います。

命題その１．

> 大阪に、目についた媒体のなかで何かしら引っかかるものには片っ端から抗議
> している人権団体があります。
> ここの最大の功績は、「ちびくろサンボ」などの人種的偏見を含む作品、この
> 中には「ジャングル黒べえ」をはじめとする藤子不二雄のいくつかの作品が含
> まれますが、これらすべてを絶版に追いやったことでしょう。これらの作品は
> もう読むことは出来ません。

834 ：屁国王 ◆cwHE/LZ00U ：03/02/07 16:59 ID:cBFL2kD3

猫殺怒られてるよ・・・（ﾌﾟｯ

835 ：bloom：03/02/07 17:26 ID:vkz12dWa

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

836 ：狩猟免許所持者２：03/02/07 18:06 ID:XXSck1uE

法に基づく狩猟は「狩猟」と「有害駆除」のみ（各免許所持者のみ法遵守のこと）
（1）捕獲を含めた「狩猟」は法定狩猟鳥獣のみ。
（2）捕獲を含めた「有害駆除」（法定狩猟鳥獣のみに限らず）は、関係役所届出調査許可制の上、出動。
法用語において「捕獲」とは、甲免許所持者によるもの。
非狩猟鳥獣、法定狩猟鳥獣ともに無免許者の「捕獲」「狩猟」「駆除」は違法。
（2）*無免許者が免許所持者による捕獲を含めた「有害駆除」を希望する際は、届出調査許可制をとる。

無免許者に可能なのは、一般的な保護まで。後、法的指示に従う。
免許所持者のみに許可された「捕獲」のため、法的猟具が定められている。
殺す目的で捕まえるなど、鳥獣保護法、動管法、いずれにおいても言語道断。
一般人に許されていないことをするために、各種免許所持者がいる。
各種免許所持者は、法的手続きの上で「狩猟」と「有害駆除」いずれかを行っている。

837 ：：03/02/07 18:10 ID:2/GRRl9D

ま、野生動物乱獲されたら生態系が乱れるから規制してるんだろうけど、
野良猫は範疇外だからな。

とりあえず猫殺の場合、無許可で法的猟具を使用していた場合に罪に問われるんだろ？
とりあえず法的猟具が何かを説明してくれよ。

838 ：狩猟免許所持者：03/02/07 18:27 ID:5VF+Pc+a

法的猟具（×）→法定猟具
くくりわなは法定猟具です。扱いには鳥獣判別、猟具判別ができる甲種免許が必要。
それ以前に、罠をつかって「捕獲」など無免許者に許可されていません。

無免許でくくりわな取扱いの上、無免許設置捕獲撲殺遺棄。
それ以前に、野良猫は非狩猟鳥獣。鳥獣判別能力どころじゃない。
野良猫を殺すためねらって捕獲など所持者であれば免許停止。
どこをどうとっても違法です。

839 ：狩猟免許所持者：03/02/07 18:36 ID:as7CKoQO

「狩猟」「有害駆除」いずれからも外れる。
鳥獣保護法を勘違いした愛護動物虐待遺棄罪です。
友人だという免許所持者の誤認識か悪意か、本人の虚偽か知りませんが、
管理者に連絡の上の対処を考えています。

840 ：：03/02/07 18:45 ID:2/GRRl9D

とりあえず現段階では鳥獣保護法違反だけだろ。
では括り罠を自宅に設置することは違法なんだな？

君のいうことを信じない訳ではないが、とりあえずソースを出しておくれ。
条文・判例なんでもいいからさ。

君の主張が正しいならば自宅の庭にそれに類するものがあった場合
いきなり逮捕されるということも起こり得るということだな？

841 ：　：03/02/07 18:56 ID:XSzrgVfG

>>840　既出です。
>>826-829
＞８　狩猟者登録を受けていない者が法定猟具を使用して狩猟鳥獣を捕獲すること。
＞違反した者は、１年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処せられます。
＞更に、使用した猟具、獲物は没収されます。
無免許者による法定猟具の使用

842 ：ｆｖ：03/02/07 19:01 ID:nyYTNPnc

>>841お前は包茎チンポでもしゃぶっとけ。

843 ：　：03/02/07 19:02 ID:XSzrgVfG

は？

844 ：：03/02/07 19:05 ID:2/GRRl9D

で法定猟具とは？については？
（括り罠がそれにはいるという君の主張しか聞いてないからな。）
括り罠が入るかも含め法定猟具についても触れるべきだろう。

あとそれを自宅に設置することが違法かどうか？

ちなみに
＞狩猟者登録を受けていない者が法定猟具を使用して狩猟鳥獣を捕獲すること。
は野良猫が狩猟鳥獣ではないためソースとして不十分だと思う。

法定猟具を使用してゴキブリ・野良猫を捕獲したらどうなのか、
それを判断するに足るソースではないってことね。

845 ：＿：03/02/07 19:21 ID:I1luJHiB

野良猫を捕獲しても鳥獣保護法には関係なし
猫殺がの>800-801をみれ
猫捕獲業者を取り締まれない

846 ：：03/02/07 19:32 ID:2/GRRl9D

>>845
どうやら猫殺が法定猟具を用いているから違法らしい。
で、その法定猟具の定義待ち。

847 ：　：03/02/07 19:34 ID:QJ4r+ZTG

>>845
猫殺は鳥獣保護法により猫を狩れると言っている。
今はその合法性を論じているのでは？
同法により猫を飼っている者を取り締まれるか否かは別の話し。
それに単なる捕獲が違反なら野良を拾って適正な飼育のもとペットにしている人間まで違反になる。

※猫殺の友人登場きぼーん。。

848 ：訂正：03/02/07 19:37 ID:QJ4r+ZTG

>>847
同法により猫を飼っている者　→　同法により猫を狩っている者

849 ：：03/02/07 19:39 ID:2/GRRl9D

俺は鳥獣保護法は普通の民家のある領域とかでも適用されるのか、それすら疑問。
許可者は住宅区域で銃ブっぱなせるのかな？
人を殺っちまうよ。

850 ：　：03/02/07 19:43 ID:QJ4r+ZTG

>>849
>許可者は住宅区域で銃ブっぱなせるのかな？
おいおい、だから場所や時間に対して取り決めがあるんだろうが。。
ちょっと君、ズレてない？（ｗ

851 ：＿：03/02/07 19:43 ID:/+x5hYaP

罠をしかけてるのは免許持ってる友人って設定だろ？
申請もしてるっていうし
野良猫や法の解釈がどっちでも問題ないじゃん

852 ：　：03/02/07 19:46 ID:GJx4peHg

>>844
バカ一個しか読めないのか
＞９　非狩猟鳥獣の捕獲
＞違反した者は、１年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処せられます。
＞学術研究　用などの場合も、行政庁による許可が必要です。

853 ：　：03/02/07 19:49 ID:GJx4peHg

＞バカ
http://home.att.ne.jp/sea/FieldHunting/fhh/license.html
自分でも調べろバカ

854 ：＿：03/02/07 19:55 ID:T5HyFyj2

だから>>800によると野良猫は鳥獣保護法の適用外だってば
捕獲しても問題ない

855 ：　：03/02/07 19:58 ID:FgEf7GW6

＞同法により猫を飼っている者を取り締まれるか否かは別の話し。
無免許者の捕獲は違反。猟として罠をしかければ違反。
免許者であっても、ノネコ野良猫を何の判別もなく、殺したなら違反。
傷つけずにつかまえた事実だけなら保護とみなす。
＞それに単なる捕獲が違反なら野良を拾って適正な飼育のもとペットにしている人間まで違反になる。
それは法的には捕獲でなく保護。飼うか、一時的保護の上、警察、保健所、動愛センターへの持込みで合法。

856 ：無駄age万歳：03/02/07 20:01 ID:RpACsVK3

ところで猫殺ﾀｿの罠って「猫にだけ動作する」構造なの？
ようは罠の設置が問題なんじゃねーの？
猫が獲れるんなら猫サイズの、それも捕獲が禁じられてる野生動物が掛かる可能性もあるよなぁ…
なんせ猫殺ﾀｿんちって「近くに猫死骸を捨てても人の目に猫死骸が触れる事は無い川」があるらしいからねぇ

857 ：847：03/02/07 20:05 ID:QJ4r+ZTG

>>855
そうでしょうね。一般的常識に照らして考えてもそうだと思います。。

858 ：：03/02/07 20:08 ID:2/GRRl9D

このスレの主役のうち被害者の方は罠を使って猫を捕え、保健所へ持っていったんだよね。
足挟む罠だったかな？猫タン怪我してたわ。
あとお庭には足にとげが刺さるような罠が仕掛けてあった。
これって君らによると鳥獣保護法違反はずだよねえ？
何故黙認されたんですか？

859 ：813：03/02/07 20:11 ID:sIia8Qar

>>815
＞部落であること、犬猫を食べることなんて理由で
＞平気な顔で人間を差別する人の存在の方が恐ろしく感じます。
試しに質問してみました。
あなたは灰？黒？書き込みを見ると黒側の灰かな、>>815を見るとあなたも差別してると思いますね。
私はとちらも過度は良くない事だと思ってます。

860 ：：03/02/07 20:27 ID:2/GRRl9D

①不当な理由で人を差別する人
②不当な理由で人を差別する人を恐ろしく感じている人
②の人は次は自分の番かもしれないので恐ろしく感じることは妥当であると思う。
だけどそれは>>859には同様の差別に映るらしい。

①素人さんに因縁をつけるやくざ
②そのようなやくざを恐れる人
①と②は>>815によるとそれは同様のものらしい。

とても興味深い感覚だ。

861 ：　：03/02/07 20:28 ID:QJ4r+ZTG

しかしモノホン（と思われる）の狩猟免許所有者が出てきたとは、、
まあ、彼等も免許を持っていると言う猫殺の友人の登場により看過出来なくなったのかな？

・・・つうかこのスレ、どっかでヲチされてるのか？（ｗ

862 ：無駄age万歳：03/02/07 20:31 ID:RpACsVK3

>>858

　（・ω・）＜　なに、話混ぜ返してんねん
　　　天然？

いや、それ以前に挟み罠や負傷させる仕掛って初耳なんだけど
>>1のニュースにも無いし
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200212/24/20021225k0000m040042000c.html

脳内ﾃﾞﾑﾊﾟニュース？
悪いけど、ソースお願い

863 ：：03/02/07 20:34 ID:2/GRRl9D

>>862
テレビの特集で見たからソースはだせん。
車椅子の加害者が捕獲された猫の写真を見せてこれは動物虐待ですよと怒ってた。
つーか罠による捕獲が動物虐待だっていう理由で彼はカメラを取りつけたのです。
理由もなくカメラを相手の家に向かって取りつけたわけじゃないから逆ギレしてるんだよ。

864 ：：03/02/07 20:38 ID:2/GRRl9D

>>862
つーより生き物捕まえるのに無傷で捕まえられると思ってるお前もどーかと。
逃げられないようにするにはある程度強力なものを用意せなあかんし。
ちなみに被害者男性宅の庭はすごかったよ。
お前も入られへんやんつーくらいトゲだらけ。

865 ：：03/02/07 20:48 ID:2/GRRl9D

とりあえず何故この男性の場合、罠による捕獲が罪に問われていないのか、
自称「狩猟免許所持者」さんに是非お聞きしたいですね。

猫は確かに足に怪我を負っていたし、
（この場合何故みだりに傷つけたとならないんでしょうかねえ？まあそれはおいといて・・・）
あいまいなんだが確か「とらばさみ」を使用していたような・・・。

さて何故この人は認められて猫殺は認められないのか、是非お聞きしたいですねえ。

866 ：無駄age万歳：03/02/07 20:53 ID:RpACsVK3

>>863-864
なーんだ、「テレビで」かよー

　（-ω-）＜　真偽の程の答え出ねーぢゃん

つうかｵﾏｲ…餌付けされた猫が捕まらないなんて事もなかろ

　（・ω・）＜「松Jが罠で猫を得たのか？」と
　　　やっぱり“ｱﾚ”だな…

つーか…その「テレビで自宅の庭を要塞化していたｵﾔﾁﾞ」が猫殺ﾀｿなのか？

※違うﾖｶﾝ…猫殺ﾀｿ自身が「近所に猫婆の類は居ない」つってるし

867 ：　：03/02/07 20:56 ID:QJ4r+ZTG

>>865　ID:2/GRRl9D
すまん、俺は狩猟免許所持者ではないが、君が見たと言うテレビ番組を相手が偶然見ていて、それを記憶していたならそれなりの意見も出てくるだろうが、そうでなければ話しが見えてこんよ。
少なくとも俺はそうだ。もう少し話しの流れとか考えなさい。。

868 ：813：03/02/07 21:03 ID:sIia8Qar

>>860
不当な理由？

869 ：：03/02/07 21:08 ID:2/GRRl9D

>>867
このスレの内容くらい勉強しとけよ。
とりあえず>>862のリンク先に罠の使用の事実は書いてあるよ。
もっと探せば出てくるかもしれんが違法とされたならまだしも
常識的に認められてることって問題にならんし、ソースが探しにくい。

要するにこの被害者は猫殺と一緒のことをして罪に問われていないわけ。
その理由は？と聞きたいわけよ。

870 ：無駄age万歳：03/02/07 21:31 ID:RpACsVK3

>>869
つくづく常識の通らんﾔｼ～

　（・ω・）＜　とか云ってみたりして

まあ兵庫の猫男の場合は、既に常識の埒外だしなあ
件の社長が（人間同士として）当の猫男に改める様に再三云ったにも改善されず、
長年つもり重なるﾒｰﾜｸに堪えかねてそのような凶状に及んだとしても、世間様は緊急避難措置に見てくれるだろさ
怪我はさせても「即殺」なんていう短絡的発想でも無いしさ～

省みて猫殺ﾀｿったらどーよ？
近所に隠れて猫を捕獲次第殺してる
まあ、世間様からみてどう見えるか…だよねぇ（ｴｹ

※「正当防衛」と「過剰防衛」はちゃんと区別しようね…“ｱﾚ”には無理だろうけど

871 ：867：03/02/07 21:33 ID:QJ4r+ZTG

>>869
だったら最初に関連を謳っとけよ、解り難い椰子だな（ｗ
先ずその被害者が罪に問われていないと言うのが本当なのか？
恐らく裁判の過程で被告の弁護側はそれを述べてくるだろうし、裁判所もそれなりに考慮すると思うが？

大体、その件と猫殺の件は背景が全然違うだろうに。。

872 ：：03/02/07 21:33 ID:2/GRRl9D

>>870
俺は鳥獣保護法違反の話をしている。
自分で持ってきたソースも読めない奴はすっこんでろ。
>>862と>>866だけで今日のお前の恥さらしの役目は終わった。

873 ：：03/02/07 21:37 ID:2/GRRl9D

>>871
俺は鳥獣保護法違反の話をしている。
お前民事と刑事がごっちゃになってるが大丈夫か？
自称「狩猟免許所持者」さんの言う通り違法なら彼は捕まってるはずなんだよ。
彼が捕まっていないのに猫殺が鳥獣保護法違反に問われることはないように俺には見えるわけ。
だから自称「狩猟免許所持者」さんに聞いてるわけだ。

874 ：　：03/02/07 21:38 ID:mVyz1oa6

　　　 ∧＿∧∩　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　（　´∀｀）/＜先生！こんなのがありました！
　＿ / /　　 /　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＼⊂ノ￣￣￣￣＼
　||＼　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣||
　||　 ||￣￣￣￣￣||
http://saitama.gasuki.com/wara/

875 ：813：03/02/07 21:47 ID:sIia8Qar

俺は鳥獣保護法違反の話をしていると言われても、法律は鳥獣保護法以外にいっぱいあるんだけど

876 ：無駄age万歳：03/02/07 21:49 ID:RpACsVK3

>>872-873
やっぱし“ｱﾚ”だなぁ
そりゃ虎挟みの類を庭先に仕掛りゃNGだろうさ
（鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律で「危険な罠」に分類されてるだろうし）
猫が掛かるか狸が掛かるか以前の問題でさ

　（・ω・）＜　まあ、アチキは件の社長宅が要塞化されてたなんてしらねーけどさ～

それ以前に件の社長が狩猟免許を持っていて申請を出していたかもしんねぇし
「狩猟法を知りませんでした」で厳重注意処分で済んじゃってたかもしらねーしさ

　（-ω-）＜　話を交ぜ返してんのはｵﾏｲだ

※“ｱﾚ”じゃ仕方無いか

877 ：：03/02/07 21:56 ID:2/GRRl9D

>>876
刑事事件で善意が通るわけないだろ。ahoかお前は。
知らなくても罪にはなるんだよ。知らないのが悪いからな。

「狩猟免許を持っていて」←これは猫殺も同様。
ていうよりもう邪魔しないで。
君は説明できないんだろ？

878 ：　：03/02/07 21:57 ID:QJ4r+ZTG

>>873　ID:2/GRRl9D
そもそもこの場合、猫は占有者がハッキリしているケースだからな、果たして鳥獣保護法の対象になるのか？
少なくともその法を悪用している人間が罪を重く問われるのは当たり前だと思う。
まあ、あとは希望通りライセンスの所持者に聞いてみてくれ、多分彼等の興味を引くような話しではないと思うが（ｗ

879 ：：03/02/07 22:01 ID:2/GRRl9D

ライセンス所持者は恐らくもう現れないような気がする。
これは俺の勘だが。

とりあえず自宅に罠を仕掛けたからといって必ずしも鳥獣保護法違反にはならないということ。
これだけははっきりしたね。

880 ：無駄age万歳：03/02/07 22:02 ID:RpACsVK3

>>877

　（・ω・）＜　ひょっとして「馬鹿」？

猫殺ﾀｿが許可を取ってるなんて何時云ったっけ？
「敷地内の狩猟は適法」と公言して公的機関に問い合わせすらして無いのに？
まあ件の社長の場合は役所に申請したら通るくらいの「甚大な被害」があっただろうさ～

　（・ω・）＜　なんせ隣家に30匹の猫だぜぇ～

何処が「これは猫殺も同様」なんだか

※「ていうよりもう邪魔しないで」だって？ﾑﾘﾑﾘ、“ｱﾚ”はみんなの玩具なんだからぁ～

881 ：　：03/02/07 22:07 ID:QJ4r+ZTG

>>879
>ライセンス所持者は恐らくもう現れないような気がする。
一応警告は言って自分達の見解の違いを言ったんだから目的は果たしたかもな。

>とりあえず自宅に罠を仕掛けたからといって必ずしも鳥獣保護法違反にはならないということ。
>これだけははっきりしたね。

・・・おめでとう（ｗ

882 ：：03/02/07 22:13 ID:2/GRRl9D

>>881
警告じゃなくて違法だって喚いていたような。
俺はあれは騙りだと思うよ。
分かってる奴が書いたとは思えない文章だったから。

883 ：813：03/02/07 22:39 ID:sIia8Qar

一例を全てと思うのもどうかと

884 ：　：03/02/07 23:31 ID:gTSBm5yG

>>883
諺に「ﾙｲはﾙｲを呼ぶ」とありますが関わりにならない方が吉（ひょっとして猫殺教の信者さんかもｗ

885 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/07 23:33 ID:BS2Daruf

>>868
＞不当な理由？
あなたはまさか>>800の記事を見て広川という愛誤が
徹底した部落差別主義者だと言うことを読みとれなかったのですか？
あまりのひどさに取材した大西さんが
＞正直な文面だと思った。
＞皮肉じゃなく少し感心した。
と言ってますよね。もう一度よく読んでみてください。

886 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/07 23:40 ID:BS2Daruf

>>883
今回話題に上がってる三味線以外にも、
世界における犬・猫・鯨食文化などの否定、家畜のとさつ問題、ベジタリアンの偽善・・・
例を上げれば愛誤の差別と偽善など限りなくあげられますが・・・

>>884
あんな小物は黒ムツとは言いませんｗ

887 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/07 23:45 ID:BS2Daruf

>>884
あ、そうそう「ﾙｲはﾄﾓを呼ぶ」ですよ～
じゃ、今日は寝ます。
この件で議論するなら反論のネタ考えといてくださいね☆

888 ：813：03/02/07 23:46 ID:sIia8Qar

>>885
広川という人は人の話を聞かない愛誤だとは私も認識してます。
しかし猫を捕獲していた青果行商人の男の罪はどこへやら。
怒る理由が無いのですか？

889 ：　：03/02/07 23:48 ID:gTSBm5yG

>>886ジュグナイ ◆WdSx/9s27E
>あんな小物は黒ムツとは言いませんｗ
小物って猫殺のこと？ID:2/GRRl9Dのこと？
そういやディルも事件後虐ヲタさん達にボロクソに言われてたな（ｗ

そもそも黒ムツ＝虐ヲタさんに大物小物ってあるんですか？
虐ヲタ界におけるヒエラルヒーって椰子でつか？

890 ：　：03/02/07 23:51 ID:gTSBm5yG

>>887　ジュグナイ ◆WdSx/9s27E
>あ、そうそう「ﾙｲはﾄﾓを呼ぶ」ですよ～
洒落の分からんやっちゃな、わざわざ半角カナにしているのに。。

891 ：：03/02/07 23:54 ID:2/GRRl9D

洒落にしてはつまらなすぎる。
もしそんなつまらないことを言ってしまったら俺なら勘違いの方を選ぶ。
こういうのは一生もんのセンスの問題だから。
ジュグナイの気遣いに気づけよ。マッハおもんない人。

892 ：：03/02/07 23:57 ID:2/GRRl9D

おもんない奴って恥の上塗りも得意なんだよな。
正直見てらんない。

893 ：　：03/02/07 23:59 ID:gTSBm5yG

>>891ID:2/GRRl9D
で、何処が話しのオチなのかな？
ツッコミのセンスとしては三流以下だな（ｗ

894 ：813：03/02/08 00:23 ID:zBY7xhTH

>>886
>>883はあなたへのﾚｽではありませんよ。
話の流れからﾚｽ番付けなくても>>879だと分かると思ったのですが。
勘違いさせてすみませんね。

＞あんな小物は黒ムツとは言いませんｗ
笑ってしまいました。同じような意見を持つ者なのに冷たいですね。
ところであなたは大物？大物だと何か良いことあるの？
愛護も大物・小物の格付しなくちゃね（ｗ
「俺白ﾑﾂ取り～♪」「じゃぁじゃぁ俺は白ﾑﾂの大物ー♪」

895 ：うんちゅ ◆UNchUYiVa2 ：03/02/08 01:06 ID:xfNrQYNj

黒ﾑﾂに大物も小物もあるのですか？Σ(ﾟДﾟ)

896 ：　：03/02/08 01:16 ID:Tj6lNjhw

誰か番付表を作って。
（；´Д｀）ﾊｱﾊｱﾖｺﾂﾞﾅﾊﾀﾞﾚ?

897 ：＿：03/02/08 01:19 ID:tnSoAAVG

まぁ面白いから読んでみな　狩猟ってのは想像以上に自由なんだよ
http://homepage3.nifty.com/hungryhunter/slingshot/
都庁の反応　　最初の反応は「禁止されていますよ」というものでしたが、最終的には「問題ない」ということになりました。
警察の反応
「そりゃあダメに決まってるでしょう」となり、どの辺で禁止されているのか聞いてみると
「都庁の林務課がオッケーって言うなら、オッケーです。
結論
パチンコ猟は合法的なものです。しかし驚くべきことに、皆パチンコ猟に否定的な見解を出したのです。
行政サイドもパチンコを売っている銃砲店ですら、法律をよく知らなかったのです。
一体なぜ？？？日本国民は自ら自由な狩猟を捨てようとしているんでしょうか？

898 ：うんちゅ：03/02/08 01:29 ID:LvsJy3R3

今日は隣のおばあちゃんと遊びました。
首吊りごっこをしようと思ったのですがババアがなかなか首をつってくれません。
｢おもちゃが口答えするな！｣｢私以外遊び相手がいないくせに！口答えするのか！｣
と専門学校で習ったとおり叱りながらムチで調教してやりました。
ムチでおもちゃババアを矯正します。基本的にしばくのは顔です。
ババアの顔が風船みたいにみるみるふくらんでいきます。
もちろん｢キモッ！早く死ねよ虫ババァ！キャハハハ！豚みた～い。｣の言葉をあびせるのは基本です。
あ。ばばあがめそめそ泣いています。｢なんかあたしが悪人みたいじゃん！(TДT)｣
｢あたしが悪いのかな？いや！どう考えてもこの蛆虫が悪い！｣

899 ：うんちゅ：03/02/08 01:33 ID:LvsJy3R3

手がしびれるほど殴ったらスッキリしました。
ここでババアもがんばったことだしあめをやるのが大事です！
猫缶をスプーンで食べさせてあげます。
ババア｢(涙声で)そんなもの食べたくない。。。｣
(ﾟДﾟ) ハァ！？

900 ：：03/02/08 01:36 ID:pR4rKRmp

>>898.899
文とＨＮを見てみると「うんちゅ」。マジでやってそうで納得。

901 ：うんちゅ：03/02/08 01:40 ID:LvsJy3R3

クソババアあああああああああ！もう許さんです！許さんです！
コロス！クソババーーーーーーーーー！
ふん。。。。！食べないの！？
うんちゅ｢食えよ！！！｣
ババア｢。。。。。。。。食べ。。。。。｣
うんちゅ｢オらアアアアアアアアアアアアアアア！！！！！｣
気がついたら猫完でババアの後頭部をおもいっきりぶ、ぶっていた。。。。？？
ハァ！はァ！

902 ：：03/02/08 01:48 ID:2fzs0nZN

めちゃめちゃワロタ。

903 ：　：03/02/08 01:49 ID:JR35ELD/

>>897　ふーん、たしかにおもしろい
ここをみるかぎり鳥獣保護法って弾力的に運用されてるのね
＞狩猟免許所持者
こいつ嘘臭い
愛誤の騙り？

904 ：：03/02/08 02:03 ID:2fzs0nZN

第三条　狩猟鳥獣ハ第八条ノ三ノ規定ニ依ル登録ヲ受クルニ非ザレバ
環境庁長官ノ定ムル銃器、網、罠其ノ他ノ猟具ヲ使用シテ其ノ捕獲ヲ為スコトヲ得ズ
但シ欄、柵其ノ他ノ囲障アル邸宅地域内ニ於テ銃器ヲ使用セスシテ捕獲ヲ為ス場合ハ此ノ限ニ在ラス

自宅の庭に罠を仕掛けてもいいって言ってんじゃん。
やはり騙りだった。

905 ：　：03/02/08 02:16 ID:jScWAd7y

>>858
甲種免許所持者による邸宅内罠設置は期間、登録有無に係らず合法。法定猟具に限らず。
免許所持と狩猟登録、駆除届出は別。
猫殺氏は、邸宅内無免許罠設置可と勘違いしている。
無免許者の場合、保健所他関係役所に被害届の上、指導により貸し出された捕獲具であれば合法。
捕獲後、処分を勝手にしてはならない。
甲種免許所持者ができるのは「罠をしかけて捕獲まで」以降は、届出、法的指示に従う。
猫殺氏は、無免許設置、捕獲の上、虐待致死遺棄、
狩猟鳥獣、非狩猟鳥獣に係らず、動愛法、鳥獣保護法両方から、外れた行為。
急いでいるため、不躾ですみません。

906 ：　：03/02/08 02:16 ID:jScWAd7y

林野調査に携わる者ですが、甲乙免許所持者です。狩猟はしていません。
鳥獣保護法は古臭い文で書かれていて、わかりにくいですが、
こんなにも誤認識されてるとはがっかりしました。
免許所持者であれば、免許取得時、利用経験から誤認識はありません。あるとしたら悪用です。
基本的に、甲乙丙、猟銃免許所持者、登録者による狩猟または駆除に関する法律です。
無免許者に一部を適用するものではありません。
常に改正を繰り返していますが、今後の課題だと思いました。

907 ：：03/02/08 02:17 ID:2fzs0nZN

>>905
＞但シ欄、柵其ノ他ノ囲障アル邸宅地域内ニ於テ銃器ヲ使用セスシテ捕獲ヲ為ス場合ハ此ノ限ニ在ラス

これはー？

908 ：　：03/02/08 02:31 ID:jScWAd7y

但シ欄、柵其ノ他ノ囲障アル邸宅地域内ニ於テ銃器ヲ使用セスシテ捕獲ヲ為ス場合ハ此ノ限ニ在ラス
この意味が
甲種免許所持者による邸宅内罠設置は期間、登録有無に係らず合法。法定猟具に限らず。
です。

909 ：：03/02/08 03:12 ID:2fzs0nZN

>>908
第三条　狩猟鳥獣ハ第八条ノ三ノ規定ニ依ル登録ヲ受クルニ非ザレバ
環境庁長官ノ定ムル銃器、網、罠其ノ他ノ猟具ヲ使用シテ其ノ捕獲ヲ為スコトヲ得ズ
但シ欄、柵其ノ他ノ囲障アル邸宅地域内ニ於テ銃器ヲ使用セスシテ捕獲ヲ為ス場合ハ此ノ限ニ在ラス
第八条ノ三　狩猟ヲ為サントスル者ハ狩猟ヲ為サントスル場所ヲ管轄スル都道府県知事ニ登録申請書ヲ提出シ
狩猟免許ノ種別、狩猟ヲ為ス場所、氏名、生年月日、住所其ノ他総理府令ヲ以テ定ムル事項ノ登録ヲ受クベシ
　　　　　　　　　　　　　　　　　
この二つを見る限り嘘吐きはアンタなんだがどうなんだ？
第三条「登録しなきゃ狩猟はやっちゃ駄目だけど、邸内は関係ないよ。」
第八条の三「狩猟したい人は色々書いて登録せなあかんで。」
と言っている。免許は登録際して必要なようだ。

910 ：さなだむつKUN：03/02/08 03:24 ID:LvsJy3R3

ひどいｽﾚｯﾄﾞだな。

911 ：さなだむつKUN：03/02/08 03:33 ID:LvsJy3R3

うんちゅみたいなやつは死ぬべきだと思う。
こいつに動物虐待者を批判する資格はない。
(決して笑い事ではないし相手にして欲しくて書きこんでいるわけでもない)
じつはおれはおばあちゃんっ子なんだよ。

912 ：さなだむつKUN ：03/02/08 03:37 ID:LvsJy3R3

もうおれも正直書くことがないんだよ。

913 ：：03/02/08 03:38 ID:JDfaXoM+

>>911
そうだね。このヴァカアイゴはこの板でメル友とかも
募集するほどの痛さ加減。
「幼少期に動物をいじめたり昆虫を殺したりしないと
大人になったら虐待者になる」と本気で信じるくらいだから。
ソース出せ、と言われれば逃げ、反論されれば逃げての低脳ぶり。
他人の尻馬に乗っての煽りしか脳がないアホだからね。

914 ：さなだむつKUN：03/02/08 03:38 ID:LvsJy3R3

よし！首吊ろう！

915 ：　：03/02/08 03:45 ID:JDfaXoM+

>>914
その前にうんちゅと言うヴァカを撲殺してください。
自らが書いた虐待文と同じ目にあわせてあげてください。

916 ：屁国王 ◆cwHE/LZ00U ：03/02/08 04:04 ID:6UyGl8FM

こういう都合の悪いときは猫殺のバカは出てこないんだね（ﾌﾟｯ

917 ：　：03/02/08 05:13 ID:Pr+Lha6H

はー。こんなにも理解されにくいんですね。語弊のある説明をされた方もいたようですが・・・
第三条は「法定猟具と狩猟登録の必要性」
第八条の三は「狩猟登録、狩猟期間」についてです。

＞但シ欄、柵其ノ他ノ囲障アル邸宅地域内ニ於テ銃器ヲ使用セスシテ捕獲ヲ為ス場合ハ此ノ限ニ在ラス
どうして邸宅内この限りにあらずで、「狩猟免許」まで排除して読むのでしょうか？
ここに居る方々に何かの目的があっての、意図的なものなのですか？

918 ：　：03/02/08 05:14 ID:Pr+Lha6H

既に何度も出ているようですが、
第八条の三は
実際の【狩猟】をするために必要な「狩猟登録（猟資格税金を納める）」をして「狩猟期間（大雑把に11月～2月猟区・地域による）」を守れとの説明です。「免許所持者」であっても登録や入猟税なしに猟には出れません。
「狩猟登録」ができるのは、当たり前ですが「狩猟免許所持者」のみです。
狩猟免許と登録は、別個のものです。

第三条は
上記の「登録」をしていなければ、猟区で銃他猟具を使用できない。
但し、一般猟区でなく（許可ある）邸宅内において銃以外の猟具使用の【捕獲】は、
その期間の登録をしていなくてもできるということ。

919 ：　：03/02/08 05:14 ID:Pr+Lha6H

※猟区【狩猟】と邸宅内【捕獲】における【狩猟登録必要有無】の違いです。
問題の違法者は、狩猟免許「甲種」所持者ですか？
くくり罠を扱っていいのは、国家試験を通った狩猟免許「甲種」所持者であることが大前提です。
乙丙種免許を持っていても、「甲種」がなければ扱うことは違法です。
「甲種」免許所持者による邸宅内「野良猫捕獲」、殺傷も違法です。
「狩猟免許の種類（大雑把に）」甲種：罠　乙丙種：銃

狩猟免許のとり方
http://www.asahi-net.or.jp/~EV1T-TRNK/syuryou.html

920 ：　：03/02/08 05:15 ID:Pr+Lha6H

狩猟免許所持者は、試験で鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律を学びますし、
講習で、狩猟法他、法令全般、狩猟（非）鳥獣類の種類や扱い知識を勉強しています。
「甲種」所持者であるとしても、罠にかかった「野良猫」を殺傷するなどあり得ません。
狩猟の際にはその猟区独自の決まり事にも細心の注意を払います。それ程厳しい免許なのです。
違法者に悪用されるなど、全く腹立たしい限りです。
※猟区では「甲種狩猟免許」と「狩猟者登録」を持たない者は法定猟具を使用できません。
※（許可のある）邸宅内では、「甲種狩猟免許」を持つ者は、法定猟具使用「狩猟鳥獣捕獲」ができます。
　狩猟者登録の必要はありません。
一体どうして間違った狩猟の情報が当たり前の様にこの掲示板で書かれてきたのか知りませんが、
そもそも第三条も第八条の三も、無免許者には一切関係のない法律のはずです。
問題の違法者以外の方で、ご興味がある方は、
法関係のｵﾌｨｼｬﾙページや、良質な狩猟免許所持者のページでお調べになって、
正しい知識を持って頂きたくお願いいたします。

921 ：　：03/02/08 05:25 ID:ZwrTCNVz

>>909
しかし、無免許狩猟を認めさせたい理由は何なのでしょうか？
問題になるわけですよ。

922 ：　：03/02/08 05:31 ID:sF4+aG1L

器物同士

923 ：Ｘ：03/02/08 05:57 ID:V3Mg11JR

>>173　>>242　>>260　>>273　>>282　>>295　>>296　>>301　>>357
>>844　>>879　>>882　>>909

924 ：ｍ：03/02/08 06:14 ID:/iCFdpXK

http://jsweb.muvc.net/index.html
★もうすぐ春ですよ★

925 ：細うんこ：03/02/08 07:22 ID:lrxcQRWE

★ぴんぽーん★
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　猫殺は現在、くくり罠（物的証拠）の
(　￣￣￣￣　▽　￣￣￣￣　)　ﾉ　　　隠滅作業に追われております。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　もう少々お待ちください。

926 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/08 08:25 ID:iTUrmuZt

あ～、罠関係のレスで読みにくっｗ
話題伸ばすならどこかに移動しましょうか？
しばらく来てなかったので移転先分かんないです・・・
>>895以降の大物についてレスしておきます。
あくまでもあたし個人の意見ですが・・・
大物の黒ムツさんとはものすごい虐待はしてるみたいなんだけど
証拠は残さずにやる人のことかな？
だからここでK察だ～法律だ～と言われても決して動揺することはありません。
あと愛誤を煽って論破する力も大物の要素だと思います。
旧板ではチンした１さんあたりが好きでした。
ディルは当時あたしいなかったんでよく知らない・・・
あたし的には猫殺さんはどちらも出来てないから小物って思うわけ。
でも、旧板の人の多くは虐待画像をたくさんうぷする人の方が人望高かったな～
ちなみに愛誤も大物小物がありますけどこれはまた別の機会に・・・

927 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/08 08:30 ID:iTUrmuZt

>>894
あと大物だといいことあるかですって？
さあ、リアルでいいことあるかどうかは知りませんが、
少なくともこの板の住人を楽しませることは出来ますｗ

928 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/08 08:45 ID:o8f8ZcRZ

まだあったｗ
＞同じような意見を持つ者なのに冷たいですね。
オウンゴールを連発するような味方には当然冷たいですｗ

929 ：_：03/02/08 09:26 ID:tnSoAAVG

狩猟免許「甲種」所持者ですか？　・・・・・猫殺の友人が所持、申請・罠設置を行う
猫殺・・・・・・被害者、敷地所有者
問題なさそうだが？
>「野良猫捕獲」、殺傷も違法です。
これが嘘なんだよな～　本当に免許所持者？
>>800の大阪府庁自然環境係・緑の環境整備室の見解は
野良猫は野生動物じゃないので鳥獣保護法の適用外
だから猫捕獲業者を鳥獣保護法で取り締まれないとある
猫殺は野良猫＝ノネコという前提で狩猟扱いにしてるみたいだけど
どっちの解釈でも問題がないじゃん

930 ：：03/02/08 09:27 ID:2fzs0nZN

>>917->>920
で、そう解釈する理由は？
色々な意味に取れる条文をそのように解釈するには何か根拠が必要だろう。
知っている人なら詭弁チックにまとめるのではなくきちんと根拠も書いてくれい。
「この条文はこのように解釈するのデース！」じゃなくて
「この条文は、･･･だから、このように解釈するのです。」とやって欲しい。
君が本当にこの法律に詳しいならば、騙りも多い以上、そうしないと説得力がない。
とりあえずあの条文二つだけしかなければ免許がいるとは到底解されない。

931 ：＿：03/02/08 09:32 ID:tnSoAAVG

>>897 を読めばわかるが林野庁や警察などの関係者でも法には案外無知なものだ
つきつめて考えると違法性がないってことが多い一例だね
>>920はもっと勉強した方がいいみたい（藁

932 ：：03/02/08 09:33 ID:2fzs0nZN

おっと免許所持者の友人が仕掛けたなら良いみたいだね。

さておき、
ここで免許を持たないものが友人に依頼することで簡単に罠を自宅に仕掛けられるなら、
仮に邸内に罠を仕掛けることに免許がいるとしても、簡単に潜脱することが出来る。
では邸内に罠を仕掛けることにそこまで免許が必要とされる理由はあるのか？という疑問が出てくる。
明確な条文がない限り、邸内に罠を仕掛けることに免許がいるというのはチト信じられん。
自分の庭に何を置こうが勝手にも思えるし。

933 ：うんこ王子 ◆OJIws6uCWE ：03/02/08 09:43 ID:bQKKQKmy

しかし同じIDでよくやるな・・・ｵﾏｲの勇気には感心する＞元さなだむつ
まぁ、そこがｵﾏｲの可愛い所か・・・ちゃんと勉強しろよ？大学、行くんだろ？

910 名前：さなだむつKUN 投稿日：03/02/08 03:24 ID:LvsJy3R3
901 名前：うんちゅ投稿日：03/02/08 01:40 ID:LvsJy3R3

934 ：　：03/02/08 11:50 ID:NEnigIaF

929-932
並んだアホふたり。ｗｗ
アホがまだ抵抗してる理由はなんぞや？と某団体も注目してるだろうよ。
929は悪用者の例をだし930は条文条文
＞猫殺は野良猫＝ノネコという前提で狩猟扱いにしてるみたいだけど
＞つきつめて考えると違法性がないってことが多い一例だね
＞とりあえずあの条文二つだけしかなければ免許がいるとは到底解されない。
＞「この条文はこのように解釈するのデース！」じゃなくて
＞「この条文は、･･･だから、このように解釈するのです。」とやって欲しい。
ﾌﾟｯ　猫殺が違法でない解釈を条文だしてやれ。
括り罠に国家資格がいるのはさんざん出てるだろ。自分で検索したってすぐ出てくる。
銃所持に免許がいることも条文出なきゃ認めないか？医者免許は？建築士は？
括り罠だけ認めないのか？買いにいけば？
http://www.japanmaltvinegar.com/trap/trap.htm#caution

935 ：　：03/02/08 11:51 ID:NEnigIaF

連日くだ巻いてた猫殺がいない理由も条文ださなきゃわからんか？

936 ：：03/02/08 11:55 ID:2fzs0nZN

>>934
君が挙げた例はいずれも法規制がなされている。
例えば銃所持は銃所持をしてはいけない法律がある。
俺は罠を囲いのある自宅に仕掛けるのでも免許者に限るという法律はあるのか？と聞いている。

937 ：：03/02/08 12:08 ID:2fzs0nZN

そしてさらに免許所持者に罠を仕掛けてもらってどこが違法なのか？と聞いている。

938 ：_：03/02/08 12:24 ID:tnSoAAVG

括り罠に国家資格・・・・だから猫殺の友人だろ仕掛けてるのは
ネタかもしれんが免許所持・申請済みだってさ

939 ：　：03/02/08 12:35 ID:wvpjfMnD

どっちが猫殺くん？
仕掛けも管理も甲種免許だよ。

940 ：　：03/02/08 12:35 ID:wvpjfMnD

埋めたててるんだよね？

941 ：　：03/02/08 12:37 ID:wvpjfMnD

自宅に括り罠を設置、管理するのに資格がいらない証明となる条文は？

942 ：：03/02/08 12:39 ID:2fzs0nZN

>>941
規制する法律がなければ自由です。

943 ：　：03/02/08 12:43 ID:iA5sZ7/I

邸宅でやっていいのは捕獲。狩猟登録いらない。猟区は捕獲、狩猟。狩猟登録いる。目的別免許必須。
非狩猟鳥獣類はとっちゃダメ。
猟区では狩猟登録税や入猟税がいる。
出てることや調べた結果、ここまでは理解できそうだけどね。一般人は。
バカや良からぬ目的がある奴はねじ曲げる。
無免許で邸宅内で括り罠を設置管理して、非狩猟鳥獣類を捕獲、撲殺していい理由は？

944 ：　：03/02/08 12:47 ID:tnSoAAVG

>邸宅でやっていいのは捕獲
そんなことどこにも書いてない
邸宅での狩猟は自由

>非狩猟鳥獣類はとっちゃダメ。
それは野生動物でしょ
野良猫は関係ないよ

945 ：　：03/02/08 13:03 ID:N2OV0szP

>>926ジュグナイ ◆WdSx/9s27E
「黒ムツごっこ」における階級の説明ありがとう（苦笑
あ、それとひょっとしたらそのレス読んだ人が勘違いするかもしれないから付け加えておくと、その“大物”黒ムツさんとやらが警察や法律と言われて動揺しないのは、「こんな板の書きこみの内容まで相手にしないだろう。」と思っていたからだろ？
別に警察司法を相手に渡り合えると言う意味ではないよな？念の為。。

946 ：＿：03/02/08 13:10 ID:Jjla+xDW

敷地所有者が罠を実質管理してもＯＫだよ
農地のカラス駆除なんかそうしてるよ
猪とか熊は無理だろうけど

947 ：s：03/02/08 13:54 ID:/iCFdpXK

http://bbs.1oku.com/bbs/bbs.phtml?id=yasuko
★もうすぐ春ですよ★

948 ：　：03/02/08 14:17 ID:8YCC9qmn

>>946
確かに烏の害に困った農家が烏を捕まえて吊るして烏避けに使っている事はあるけど、あれも許可をてやっているとは思えないし、まあ実質黙認、お目こぼしかな？
ただ猫殺の場合鳥獣保護法を利用しているから役所も黙認、お目こぼしとはいかんのじゃないかな？

949 ：：03/02/08 14:20 ID:2fzs0nZN

>>948
はあ？？

950 ：＿：03/02/08 14:24 ID:Jjla+xDW

黙認？
違法じゃないだろ
ならば猫害を受けて駆除するのは全然ＯＫじゃん
野良猫は鳥獣保護法には関係無いみたいだし

951 ：　：03/02/08 14:34 ID:8YCC9qmn

勝手に解り易くしてみますた。。

第三条　狩猟鳥獣は第八条の三の規定に依る登録を受けないと
環境庁長官の定める銃器、網、罠其の他の猟具を使用してその捕獲は出来ない
但し欄、柵其の他の囲障のある邸宅地域内に於て銃器を使用せずに捕獲する場合はこの限ではない。

第８条ノ３　狩猟をしようとする者は狩猟をする場所を管轄する都道府県知事に登録申請書を提出し狩猟免許の種別、狩猟をする場所、氏名、生年月日、住所他の他環境省令で定められている事項の登録を受けるべし。

952 ：　：03/02/08 14:39 ID:8YCC9qmn

>>950
>野良猫は鳥獣保護法には関係無いみたいだし
ここまでの流れをもっと良く読みましょう。
野良猫＝（鳥獣保護法の狩猟対象に記載されている）ノネコとして狩っているのが猫殺です。

953 ：：03/02/08 14:44 ID:2fzs0nZN

>>952
ゴキブリを狩猟鳥獣だと思って罠を仕掛けて殺してもいいだろ？
だから別に野良猫＝ノネコとして狩っていたとしても何の問題もない。
要するに「庭に入った野良猫を罠を使って捕えている。」ってことだけなんだから。

954 ：　：03/02/08 14:53 ID:8YCC9qmn

>>951の続き

狩猟に関しては【免許】と【登録】がいる訳だけど、第３条は「囲障のある邸宅地域内」ならその登録は要らない。
と言っているわけだよな？
しかし、猫殺の脳内法典だとついでに免許も要らないらしい（ｗ

で免許を持っているお友達が設置した場合なんだけど過去のレスを読むと、どうやら河川への投棄まで知っているようだ。
まあそれだけでもアウトだよな（免許取り消しか？ｗ

955 ：　：03/02/08 14:59 ID:8YCC9qmn

＞猫殺とそのお友達
狩猟免許所持している人とか林野調査に関わる人とかの指摘は一体どうなのかな？
素人（無論俺も含む）が法文をこねくりまわしていても埒が開かないので是非登場してもらってきちんと抗弁して頂ける事をきぼーん。。

956 ：　　：03/02/08 15:02 ID:Cu3A9eLU

免許は登録を行う為の必要条件なのであって邸宅内では免許は必要無いですよ
残念ながら猫殺が免許無いとしても邸宅内でやってる限り違法ではない

957 ：：03/02/08 15:14 ID:2fzs0nZN

>>955
免許を持っているからといってその法律関係に詳しいとは限らないからな。
しかも騙りっぽい奴ばっかり。
人の行為を違法と言いたいならしっかり材料そろえてからこいと言いたい。
「俺関係者だけどそれは違法だ。」とだけ書き逃げされても正直困る。

958 ：：03/02/08 15:17 ID:2fzs0nZN

関係者が検察官とかならまだ分かるけどね。
免許持ってるからって違法かどうかなんてそうそう判断できんよ。

959 ：　：03/02/08 15:26 ID:yfNpkzRb

>>957
まあまあ、何も君が困る事は無いだろう？（ｗ
猫殺の友人とやらにご登場願えれば、その騙りのボロも直ぐ出てくると思うんだけどねえ。。

960 ：　：03/02/08 16:04 ID:qh8qJeJV

>>956
それこそソースは？
>>957
＞免許を持っているからといってその法律関係に詳しいとは限らないからな。
＞「俺関係者だけどそれは違法だ。」とだけ書き逃げされても正直困る。
取得時、その法律を知らなきゃ国家試験に通らないよー法を知らなきゃ違反するおそれもある。
違反した奴は免許停止だよー
まあ（猫殺友人のような）悪質なハンターがいるだろうけどな。
ここに怒りを述べにきた連中は法を遵守してる免許所持者らだろ。
彼らがよくわかっていて狩猟免許保持のために遵守してる法律。
それを根拠もなしにこんな板で吠えてる無知と、むきになって議論する意味がないだろ？
無免許者には関係しない法だと言ってるし。
目的は「管理者への連絡の上のそれ相応の対処」らしいしな。
あの警告を機に、猫殺がいなくなったのが猫殺の答えだろ。（HN猫殺はな。）
自分で調べもしないで、無免許くくり罠捕獲撲殺遺棄を支持するアホの頭の中身を疑う。
相手にされてもないのに。

961 ：：03/02/08 16:16 ID:2fzs0nZN

>>960
じゃあ「俺は免許取得者だけど合法だよ。」と俺が書けば納得するのか？
>>956にお前はソースを求めているじゃないか？
とりあえず今までの自称免許取得者の言い分には全く説得力がない。
関係する法律に詳しいなら根拠くらいすぐ持ってこれるもんだぞ。
（君の言い分が正しいとしたら）習ったはずだろうからな。
というより怒っているであろう免許取得者があんな馬鹿丸だしの書きこみをして逃げていくなんて考えにくいけど。
何しにきたんよ？アンタっつー話。
「知らんけどな知らんけどな違法だよ違法だよ違法だよ違法だよ違法だよ俺免許取得者だよ。」
この程度なら来ない方がマシ。

962 ：　：03/02/08 16:25 ID:yfNpkzRb

>>961　ID:2fzs0nZN
で、ここまでで自称免許取得者が法的根拠も無く「知らんけどな違法だよ」と言っている馬鹿丸出しのカキコってどれなのかな？教えてくれ。

963 ：　：03/02/08 16:28 ID:qh8qJeJV

>>961
あれが反対意見に納得したことなど見たことない。
国家試験のお免状、甲種免許があって、法定猟具がある。
法定猟具使用を国に許可されているのは誰だ？

964 ：：03/02/08 16:31 ID:2fzs0nZN

「俺は普通車の免許を持っていますから道路交通の法律関係は任せてください。
う～んこれは違法ですね。間違いない。間違いない。私の言うことだから間違いない。」
「ahoですか？」
まあせめて根拠くらいは出せってこった。
免許を印籠と勘違いしちゃ困る。
ちなみに件の騙り免許取得者が必死になって名無しで書きこんでるという噂もある。

>>962
今まで書いてきた奴全て全く根拠がない。
ていうより免許と直接関係を持たない行為なのに免許取得者が判断できているのも不自然。

965 ：　：03/02/08 16:37 ID:yfNpkzRb

>>964
車の免許の例えだのはもういいから、ぐちゃぐちゃケチ付けてないでレス番指定してどの部分がおかしいのかはっきり言ったらどうだ？

966 ：：03/02/08 16:48 ID:2fzs0nZN

>>965
猫殺を違法だと言っているが根拠も理由もないからおかしいと言っている。
別に俺は合法だーと喚きたい訳でもない（違法だとは決して思わないが）。
ただ、違法だというなら理由くらい書けよ。騙りだから書けないのは分かってるけどさ。と書いているだけ。
あとあれだな、多くの人が目にする掲示板で嘘野郎、詭弁野郎は有害だからな。
そこは国民のみなさんの為にはっきりさせとかんと。

967 ：ｆ：03/02/08 16:52 ID:IUFR2gxn

あ

968 ：ｆ：03/02/08 16:52 ID:IUFR2gxn

1000

969 ：　：03/02/08 16:55 ID:qh8qJeJV

はあ？？？どうもおかしいと思ったら、本物の馬鹿か。
法定猟具使用許可のお免状が狩猟甲種免許だろ。
免許がある人のいうことが絶対正しいと誰が言ってる？
何だそのばか丸出しの普通車免許の話は？みなかったことにしてやるよ。
>>934の法定猟具取扱注意にも出てるだろ
●トレシシ牡丹の「設置、管理」する場合、「必ず甲種狩猟免許保持者」が行ってください。

970 ：　：03/02/08 16:55 ID:I7yaZjOD

自称、狩猟免許取得者の銃の名前と獲物と今期の出猟回数を聞いてみたい気がする

で、本当はアンチ猟友会のアイゴだ　というのに100ﾙﾋﾟｱに賭けるっと。

971 ：　：03/02/08 16:59 ID:2ZhL4l2U

>>966
お前が猫殺撲殺遺棄、猟銃保護法合法といってることが一番有害だろ。
だから狩猟免許所持者がわらわら沸いて出たんだろ？
猫殺はもう出てきてない。
国民は狩猟免許持ってなくても常識あるからお前が気にすんな。

972 ：：03/02/08 16:59 ID:2fzs0nZN

>>969
囲いのある邸宅内にイノシシの罠を無免許で設置しようとする人は少数派だからな。
お店の注意書きとしてはそうなるだろう。

つーかそんなどっかの店の注意書きを出してこないと困るくらいネタがないのか？
もっといつものように粘り強くこじつけてみたらどうよ？
いやいつも以上の強引さが目立つといえば目立つな。

973 ：：03/02/08 17:02 ID:2fzs0nZN

＞お前が猫殺撲殺遺棄、猟銃保護法合法といってることが一番有害だろ。

こんなことは全く言っとらん。
とりあえず出かけてくるがその間に新しいこじつけ方でも見つけとけ。
もしくは新しい法律を探しとけ。

974 ：　：03/02/08 17:02 ID:2ZhL4l2U

狩猟免許取得=銃所持ではない。
狩猟免許取得=出猟資格ではない。
無知だらけだ。

975 ：　：03/02/08 17:02 ID:yfNpkzRb

しかしその“騙り”の免許所有者の書き込みがあってこっち、何故かぱたりと止まった猫殺の書き込み（ｗ
猫殺は今何処に？ＲＯＭはしてんのかな？

976 ：　：03/02/08 17:08 ID:jskonIbv

＞法定猟具使用許可のお免状が狩猟甲種免許だろ。
↑これは理解したのか？ｗｗｗｗ　聞きしに勝るすげえ馬鹿だ。

＞囲いのある邸宅内にイノシシの罠を無免許で設置しようとする人は少数派だからな。
＞お店の注意書きとしてはそうなるだろう。
なんじゃこりゃ？病院いってこい。全ての法定猟具使用に甲種狩猟免許がいると何故わからん？
銃扱いの乙丙免許の意味は分かってるのか？誰でも銃が買えるのか？

977 ：　：03/02/08 17:16 ID:yfNpkzRb

>>970
>本当はアンチ猟友会のアイゴだ　というのに100ﾙﾋﾟｱに賭けるっと。
君、賭け事は止めた方がいい、ボロ負けしそうだ（ｗ
アンチ猟友会のアイゴだとすると、自ら狩猟免許所有者として猫殺の蛮行を糾弾するのは、逆に狩猟免許所有者の名を成さしめる結果になる。
お分かり？

978 ：　：03/02/08 17:17 ID:jrMBQWyO

>>975
ＲＯＭはしてるんじゃないですか？必ず反論してたのがぱったりだもんな。
警告されてやばいと思ったんでしょ。
代わりに取るに足らない馬鹿がムキになって頑張ってるけどね。
警告者の方もＲＯＭってるでしょ。馬鹿の発言を重点的に。

解説する気力もないとみた。
条文条文と言ってるが、これまでにあがった材料、リンクから何も得てないんだから
免許所持者が知り得る情報、常識を述べても無駄。
鳥獣保護法や国家試験免許制度のソースは既出しまくり。
意図を読みとって納得しないのはいつもの事。

979 ：975：03/02/08 17:23 ID:yfNpkzRb

>>978
>警告者の方もＲＯＭってるでしょ。
だろうねえ、、猫殺が登場して同じ事を言うかどうか関心を持って見てるんじゃないかな？
まあ素人どうしの法文解釈をめぐってのお遊びに関してはそれに付き合うほど彼等も酔狂じゃないんだろうね（ｗ

980 ：　：03/02/08 17:46 ID:hk0SCuyG

馬鹿の発言は
猫殺が鳥獣保護法を悪用した事による影響のサンプルだからね

981 ：　：03/02/08 17:48 ID:yfNpkzRb

合法だと言いつつ捕獲、撲殺、遺棄いずれも人目を避け（当初は過激な愛誤の目を避ける為と言っていたが、途中から一般の人にもそれは不快感を与える事を認めた？）
せっかく自分の正義を主張できる場であったはずのネットでも狩猟免許所有者（騙りだと言う説ありｗ）の糾弾があるとパッタリ消えてしまった猫殺。。

今までありがとう猫殺、僕達は君の事を忘れない。

自分の脳内法典をご開帳してしまった恥ずかしい椰子としてｗｗｗｗｗｗｗ
　

982 ：屁国王 ◆cwHE/LZ00U ：03/02/08 17:59 ID:sLnYDo2p

仕事が忙しかったとか言ってのこのこ戻ってくる予感（ﾌﾟｯ

983 ：無駄age万歳：03/02/08 18:06 ID:RnlKOGmH

なんか～…ｱﾌｫの「狩猟法に照らし合わせて合法」なﾔｼに付き合う皆さんって…なにげに親切かも～

まあ、アチキとしちゃ柵で囲まれた敷地内における非殺傷性の罠（猫殺ﾀｿとセットだと240%殺傷性がありそうだが）の使用による猫の捕獲は同様な状況に関する判例でも持ってこない限り、
こんなﾄｺでｸﾞﾁｬｸﾞﾁｬしても激しくﾌﾓｰなだけなﾖｶﾝ～

まあ…
・街中の猫が「ノネコ」として扱ってもらえるか
・ノネコであっても愛護法に述べられた「ねこ」と云えるか
・外飼いであっても飼い猫と認識可能な猫を「駆除しちゃって」窃盗＆器物破損に問われないか
・猫避けや飼い主の説得などを省いて「駆除＆殺処分＆遺棄」に走って「みだりにでは無い」と云えるのか
・捕獲した野良猫は罠設置者の取得物と考えられるが、その場合は「猫の所有者としての責任」が発生しないか
・括り罠に掛かった場合、脱臼の危険や締め付けによる圧迫で血行不良等の負傷する危険は無いか
などなど（書き切れねーよ）諸々の問題も残ってるし…ねぇ
こりゃ次ｽﾚが幾つあっても足りないんじゃない？（ｴｹ

984 ：　　：03/02/08 18:16 ID:AQAmGduX

つうか猫殺と同じようなケース（鳥獣保護法の悪用）って他にもままあることなのか？
少なくとも猫殺の友人とやらは猫殺以外にも指南していそうだが。。

985 ：：03/02/08 18:38 ID:tnSoAAVG

986 ：　：03/02/08 18:50 ID:BSGvHA6a

猫捕獲業者は法定猟具で獲ったのか？

987 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/08 18:50 ID:Nm9WmX58

>>945
ごっこ・・・ねえ。
まあ、ここってたかが掲示板だからいいんじゃない？面白ければ・・・
旧板の楽しみ方ってあくまでも愛誤で遊ぶことだから
K察とかはあんまり意識してなかったし・・・
敢えて言うならK察にマークされないように虐待文を書くのも、
テクニックなのかなあ。

988 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/08 18:52 ID:Nm9WmX58

わかりやすく言えばスピード違反で捕まってK察にごねるより、
捕まらないようにスピード違反することが大事って事です。

989 ：ジュグナイ ◆WdSx/9s27E ：03/02/08 18:54 ID:Nm9WmX58

そういえば、誰か１０００取るなり次スレたてるなりしないの？

990 ：　：03/02/08 18:57 ID:KWjdFXXV

>>926
＞だからここでK察だ～法律だ～と言われても決して動揺することはありません。
ディル捕まったね
＞あと愛誤を煽って論破する力も大物の要素だと思います。
頭硬い負けず嫌いの脳内勝利
＞旧板ではチンした１さんあたりが好きでした。
粘着屁理屈王ですね

大物の黒ムツは現実的にカスレベルだったりして

991 ：　：03/02/08 19:03 ID:c5+IuLMT

＞だからここでK察だ～法律だ～と言われても決して動揺することはありません。
今　動揺してるのかね　
出てこないのはその表れ？

その動揺ぶりを見るのが面白い～のです

992 ：　：03/02/08 19:04 ID:eg5ys1CC

>>984
せっかく苦労して取得した国家試験の狩猟免許を
非狩猟鳥獣の「野良猫殺害」のために悪用して免許はく奪されたい人がいるかどうかですね。
狩猟免許をとる人の目的は、趣味の狩猟鳥獣捕獲ハンティングや学術目的、
農林業の人の作物被害避けの罠設置必要、有害駆除の仕事のためなどでしょうから。

「野良猫殺害」目的で、国家試験狩猟免許を所持する奴は普通いないでしょう。
その前に適正や前科で除外されそうだ。

993 ：　：03/02/08 19:07 ID:KWjdFXXV

黒ムツ達の世界観が狭いようで何よりです。
ここにいるときだけ幸せで大物なんでしょうね。
このスレは後少しですがどうぞ「ごっこ」を続けて下さい。
　　　　　　　　　　　　　↓

994 ：　：03/02/08 19:15 ID:c5+IuLMT

そういう黒ムツの世界観って身近で聞くことができないでしょ
そういう意味ではそれなりに興味深い貴重なもんだと思う

マイノリティが暴走するまでのプロセスをこの板で学べたと思う
教訓にしたいですね

995 ：無駄age万歳：03/02/08 19:22 ID:RnlKOGmH

　（・ω・）＜　そろそろ>>995かな～？

※次ｽﾚ…どーすんの？

996 ：゜：03/02/08 19:25 ID:S0JB3pvf

100000

997 ：　：03/02/08 19:42 ID:yfxd3UAD

>>985
>猫殺の友人が所持、申請・罠設置を行う
管理も甲種免許者がするんだよ。罠の通販ページにあったでしょ。
猫殺は管理したってさ。偶然でなく、最初から目当ての非狩猟鳥獣がかかって殺して遺棄した。
無免許者による「法定猟具使用」「非狩猟鳥獣」「違法狩猟」だよな。
>>909の法文
「第三条」
柵其ノ他ノ囲障アル邸宅地域での銃を使用しない【捕獲】に「狩猟登録」はいらない。当たり前。
【狩猟】じゃないからだ。「猟区」でもないから、狩猟登録税も入猟税もいらない。
甲種免許者が、邸宅で狩猟鳥獣を【捕獲】するから、税金も申請もいらないんだよって話。
有害鳥獣駆除だったら申請必須。
狩猟と言い張る猫殺が申請したとかいってたが、何の申請をしたのかな？おかしな話だ。
「第八条ノ三」は猟区での狩猟登録云々。【狩猟】だから税金もかかる。免許者登録もいる。当たり前。
「第三条」は【捕獲】の項。「第八条ノ三」は【狩猟】の項。

998 ：　：03/02/08 19:42 ID:yfxd3UAD

>猫殺・・・・・・被害者、敷地所有者
被害者であれば有害鳥獣駆除として届出が居るのは既出だったしょ。（自分でみてきて）
管轄役所に面倒くさい届出の上、何とか証をもった資格所有者が派遣される。
猫殺は被害届なんて出してないよね。
猫害被害者だとして、自分の土地でも勝手に友達と「違法駆除」をしたことになる。

>猫殺は野良猫＝ノネコという前提で狩猟扱いにしてるみたいだけど
>>806　ﾘﾝｸで
http://kaz89074.hp.infoseek.co.jp/gun/hunt2.html
免許所持者が野良猫は狩猟鳥獣でないと言ってるのは嘘なの？
そんな人が猟に出てるの？てか、ここ見ただけでも狩猟免許所持者のいう資格や狩猟の意味わからないかい？

999 ：僕３：03/02/08 19:43 ID:ZYDFKzHM

？猫喪失？

1000 ：僕３：03/02/08 19:43 ID:ZYDFKzHM

猫喪失？

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。