エアバッグってメガネ族にも安全なの？

私はメガネ族。運転していて気になるのがエアバッグ。
あれが瞬時に開いて、メガネで顔をケガしないのかな？
何だか怖そう。なお私はシートベルトは必ずしています。

俺もメガネ派だから結構心配。
フレームが折れて目に付き刺さりそうだ。
ガラスレンズだと割れて破片がはいりそうだし。

エアバッグが開くほどの事故が起こったら
顔面を怪我する可能性が高くなると思うので眼鏡は危ないかも。
実際、エアバッグが開くほどの事故で顔を怪我しました。

メーカーはメガネ＆コンタクトユーザーの事考えてるか？
考えてないか。

コンタクトレンズは大丈夫だと思うけど。
ハードコンタクトの方はわからん。

　サングラスかけて運転中にスピンして壁に突っ込んだ。
　エアバッグが開いたときは、顔をたたかれたような感じだったけど、
サングラスも無事、自分も無傷。運がよかったのかな？

族？

>>2　御意。
エアバッグが開いてガラスレンズが割れて目に入って失明したら、
メーカーは責任取ってくれるのかな。

>>2
たとえエアバッグ非装着車だとしても、
ガラスレンズは避けたほうがいいんじゃないか。
レイバンとかRevoとかってガラスレンズのドライビンググラス作ってるけど、
たぶんそのうち本国で訴えられるぞ。

>>7
じゃ、メガネ団。

要するにエアバッグなんて、作動のON/OFFを選択できるように
すればいいんだよ。
中途半端な速度(ベルトだけでも充分助かる速度)で衝突して、
あれが開いたら、メガネ派は確実に顔に怪我をするよ。

>>11
ヨーロッパでは付いてるよね？

顔に怪我をしたら、嫁入り前の女性にとっては深刻な問題。

'98年2月
乗用車と出会い頭に衝突。相手の運転席のドアに、自分の車の右先がぶつかった。
相手は運転席、助手席ともにエアバッグが展開。自分のクルマのエアバッグは開かず。
販売店は原因不明と回答した。

'98年3月
エンジンをかけた状態でブレーキを踏んで停止していたところ、エアバッグが突然展開。
メガネが壊れ、鞭打ちになった。

'98年3月
徐行運転で駐車場に入ったとき、エアバッグが開き、顔面打撲及び頚部挫傷。
これまでもエアバッグのセンサーライトが異常で、修理を実施していた。

'98年3月
新車のエンジンをかけたまま室内を清掃中、突然、展開。鞭打ちとなり、眉間に切り傷を
負った。

'98年5月
青信号でも発信しないクルマに腹を立て、ハンドルをたたいたところ、エアバッグが突然、
開く。瞼を7針縫うケガ。メーカーはハンドルをたたくとエアバッグが開くと説明書にあり、
責任はないと回答。※同様の苦情は複数ある。

'98年6月
事故でエアバッグが展開したが、右の手首上部に直径10cmの火傷を負った。
説明書には白煙が出るとの記述はあったが、火傷の恐れがあるとの説明はなかった。
※火傷の苦情は他にも複数あり

'98年11月
2年前に新車で購入した小型車。ガードレールに衝突したが、エアバッグが開かず
ケガをした。メーカーはセンサーが感知しなかったと回答。

http://wwwamy.hi-ho.ne.jp/nagatsuma/claimlist.htm

でも訴訟が起きてない（世間に知られていな）のはなぜ？
行政の指導もないし。

エアバッグって５マイルバンパーみたいだと思ってるの、俺だけ？

１０年ぐらいたつと、廃棄に困って「昔の奴らはバカだったな」とか言うんじゃない？

日本人は事なかれ主義で訴訟という言葉も知らぬ

エアバッグ装着してない場合、眼鏡かけた状態で直接ステアリングに顔ぶつけたらどうなんのよ？
そっちのほうがダメージ大きくない？
事故起こした人達は、エアバッグだからこの程度の傷で済んだと思ってるんでしょう、みんな。
だから訴訟に至らないんじゃないかな。

na wake neejyan

>>19
そうか、キミはそう思うか。
なら、もしよかったらその理由も述べてくれないかな。
まさか、単なるくちばしの黄色い真性厨房なわけじゃないんだろ？

メーカーはエアバッグが危険な場合があることを積極的に広報すべきだ。
赤ちゃんには致命的な場合があるらしい。

>>18
誤作動する場合もある。慰謝料が出てるのかもしれん。

推測で物事語るのが偉いってか！（ﾌﾟ

赤ちゃんがエアバッグくらうシチュエーションってあるのか？

〜〜みたい
〜〜らしい
〜〜と思う
〜〜なんじゃない？

確証も何もなし男

＞２２
そうだな、明らかに誤動作と認められる場合は、メーカーの責任でしょうね。
でもメーカーもなかなか認めないだろうから、泣き寝入りしてる人達も少なくないのが現状なのかな。

>>24
説明書どおり正しく使ってる限りは、通常ありえない。
ま、初期の助手席エアバッグ装着車で、なおかつチャイルドシートも
相当古いものであれば、どっちの説明書にも
「エアバッグの装着された助手席には装着不可」の記述が無い可能性はあるけど。

どうなんでしょ?エアバッグにはぶつかるけど
ステアリングにぶつからないって事はないかな？
ちなみにエアバッグが開くほどの事故を起こして怪我したけど
一瞬だったので何も覚えてない（藁

24です。
赤ちゃんを幼児に訂正。
米国で何例かエアバッグ展開による死亡事故が報告されている。
エアバッグで左手首骨折した話聞いたことがある。

かなりの高速で衝突した場合、エアバッグ無しだと、ベルトを着用して
いても、ハンドルに顔をぶつけるかも知れない。
問題なのは、ベルトだけで安全が保てるような中低速で衝突した場合。
こう言う場合は、メガネ族にとっては、エアバックが却って危険な存在に
なるんじゃないかな？

エアバックは、めがね族は、危険だと思う（思った）
だから、コンタクトレンズに変えた。
でも、それでも怖い感じがしたので、
LASIK手術をして、近視矯正を行いました。

めがねのフレームが折れて、目に突き刺さったりしたら怖いと思いますよ。
皆さん、事故には気を付けてください

え〜二回も自爆経験のある大馬鹿者のスットコドッコイの眼鏡者ですが、
１回目はエアバック付きのEP91スターレット、２回目EGシビックはエアバック無しでした。
どちらもシートベルトは着用し、眼鏡はメタルフレームのプラレンズです。
１回目の事故の際は、確かに顔を強打して、鼻の眼鏡のずり落ち防止のパット（？）みたいな部分から、
目の下にかけて、多少の擦り傷が出来ました。また、フレームは変形しておりました。
一方、２回目の際には全く無傷でした。

どちらの際も最終的には事故の衝撃か、エアバックの衝撃で眼鏡は顔から外れていました。
もちろん、両方の突っ込んだ速度（ブレーキを踏んで、最終的に突っ込んだ際の速度は不明ですので）
や条件や車自身も違うので一概には言えませんし、もっと高い速度で突っ込んでいた場合には
エアバックがあった方が生命の維持には良いのかもしれません。
一応、馬鹿の身を挺した実体験として御参考までに。

結局、じこらないのが一番なんじゃ。
あたりまえだが。


事故ル可能性はめがねかけている人のほうが大きい（しかいせまい）
からそこらは考えるべき問題なのかも。

>>31

LASIKって衝撃受けても平気なの？
ちょっと恐いな。

某メガネ屋が、事故がおきても大丈夫というメガネを売っていた。
ＣＭで、鉄球を落してその安全性を証明。
つーか、その前に顔が持たないだろうが…。

オランダのダービッツがしてるメガネはどうよ？

LASIK等は眼球が衝撃に対して弱くなります。
ただ、このリスクをどれだけ大きく取るかはその人によって変わります。
その点に付いては、手術前にきちんとインフォームドコンセントを受け
ている筈なので、個人的には問題が無いと思います。
少なくともボクサーには薦めません。
また、手術を受ける際には信用のおける病院で治療を受ける様にしてください。
最近、いわゆる「儲け主義」の病院が進出してきています。

私としては、事故時のリスクを重視する方には、一番リスクの低いと
思われるソフトコンタクトを薦めます。
ただし、しっかりと着用の管理をして欲しいです。
最近、不適切な着用法、期間での障害例が多発しています。

私がブツけたときはメタルフレームがちょっと変形。手で直したら
どうにかメガネはオッケー。ただし、ウインドブレーカーの左袖が
溶けて穴が開いてた。また、お腹のあたりもちょっとコゲた。
約４０ｋｍ／ｈで、斜めにコンクリートウォールにヒットしたとき。
ぶつかったあともクルマは蛇行しつつ前に進んだけど、困ったのは
エアバッグで視界がさえぎられることだったかな。数秒してバッグが
しぼんだからどうにか路肩に寄せることができた。
速度が低いからなんともいえんけど、特にメガネがどーの　ってのは
なかったね。
私見ですけど、エアバッグはあったほうがよい、でも速くしぼんで
ほしい、やっぱりメガネは安全上不利かな　ってとこですか。
ぜーんぶあたりまえすぎでスマソ。

ハードコンタクトは危ないかも

エアバックというか、車の運転って相当危ないよな。当たり前だけど。
メガネやサングラスも、バスケットやサッカーの選手が使っているような、
ある程度衝撃を受けても大丈夫なタイプが必要だと思う。

>>34
モータースポーツの世界では、CARTのボビー・レイホールや
ブライアン・ハータが手術した例があるね。
ただし、連中はレース中はフルフェイス着用だし、
公道で事故ることは考えてもいないだろうけど。
まだ、生涯にわたる確実な症例とかがある分野じゃないだけにリスクは高いな。

>>37
＞LASIK等は眼球が衝撃に対して弱くなります。
＞少なくともボクサーには薦めません。

エアバックの衝撃とボクサーのパンチと、どっちの方が強いかな？
車の運転も勧められないような気がする。
将来、患者に訴えられる事もありうるんじゃないか。ＬＡＳＩＫ。

>>42
あの〜、エアバッグの衝撃といっても、シロートのパンチほど
でもないと思うんですけど？

失明しても命は助けます。
命の方が大切だよ。

>>44
それはどっちだ？人にもよると思うぞ。
俺は片目でも残ってくれないなら死んだほうがいい。クルマもバイクも運転できんし。

メガネ族が、誤動作で失明したら、どうしてくれる？

>>44
目が見えないぐらいなら死んだ方がマシ。

>>47
それはさすがに盲目で生活されてる方に失礼すぎないか？

パイプタバコはどうなる？
喉を突くんじゃないの？
三本氏もエアバック出始めの頃に、
メーカーの人に質問していたけど。

昔トッポbj運転中にイキナリエアバッグが展開したことがある。
しばらく展開音で耳が聞こえなくなった
まぁ某ディーラー勤務の身ですから、文句なんて言えるわけが無く・・・

>48
価値観の違い。
生きる価値を見出せなければ４７の考え方も有りかと。

>>42-43
最近のエアバックは展開速度も遅くなって
瞬間最大展開速度250km/hぐらいですよ。
バッグが直撃するような位置だとヤバイでしょうね。
事実米国だとチャイルドシートを後ろ向きに付けていて
子供の首がちぎれて頭が車外に吹き飛ばされてしまった
事例もあるよ。これほんと。

＞５２
嘘つくな。ショットガンでも撃ったんじゃないか？

>>53
いや、ほんとだって。
だいたい衝突なんてぶつかってから100ｍｓぐらいで終わっちゃうのよ。
んで、乗員を効果的に助けるためには40ｍｓぐらいでエアバッグ膨らみ
切らなきゃいけないわけ。バッグが先に膨らんで乗員を待ちうけてる
状態を作る必要があるからね。
それにアメリカはバカだからシートベルトしてない大人を助けなきゃ
いけないから強力なんだよ。それが至近距離で首の細い子供に
あたってみ。痛そうだろ。

まぢ？

マイクタイソンのパンチのスピードより早いんだな。

>>53
>>52の話はマジだよん。車外まで飛んだかどうかは知らんが、
ガキの首がちぎれたってのはニュースでも結構大きくやっていたのねん。
初期のエアバッグ（主に米国車）は、凶器だったのよん。

松っちゃんもケガしました。

まあ、なんにせよ事故しなかったら要らない装備だな

「北斗の拳」みたいだ