【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 46km/L

２ちゃんにもまじめな燃費スレがあってもいいんじゃないでしょうか。
運転方法、メンテ、燃費のイイ車の技術などなど語り合いましょう。
ネタやデムパグッズや燃料費削減術は該当スレへ。
よくある質問・過去スレ・関連サイトは>>2-10あたりに。

※※煽り合い厳禁！現実でもスレでもスマートに走行しましょう※※

燃費向上に詳しいサイト
http://www.nenpikoujyou.com/
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/

前スレ
【燃費】まじめに燃費向上を語り合うスレ 45km/L
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/car/1315228249/

よくある質問　Q&A
Q.燃費ってなに？
A.ねんぴ【燃費】
ある距離を走ったり、ある仕事をしたりするのに必要な燃料の量。
自動車の場合は1リットルの燃料で走行できるキロ数で表す。燃料消費率。
大辞林 第二版（三省堂）
だけど、普通に燃料費の意味で使うことも多いので、目くじらたてるな。
高燃費とか燃費上昇とか書くとどっちかわからんこともある。
紛らわしいといやなので、燃費は「良い」「悪い」と書くのが吉。

Q.同じ道を走るのに、低回転高負荷４速と高め回転低負荷３速、どっちがいい？
A.一定速度で走るなら、一般的に低回転が有利。ATだと特に。
ただし加速余裕ない状態や、全開になる状態だとギア落とした方がいい
加速時は高め回転アクセルやや開を短時間の方がいい（燃費不変または改善）

Q.暖機は何分必要？
A.基本的に停車したままの暖機運転は燃料のムダ。
すぐ走り出して、エンジンその他各所が暖まるまでおとなしく走ればよい。

Q.夏と冬、どっちが燃費いいの？
A.エアコン(A/C)をつけないなら一般には夏。
理由は暖機時間短縮、スロットルロス低減と思われる。

Q.冬の暖房は燃費に影響する？
A.A/Cつけない（除湿暖房しない）なら、ほとんど影響しない。

Q.とりあえずATでの燃費向上ドラテク教えて
A.
・急発進、急アクセルをしない。
・燃費計つけてアクセルワークを工夫。
・加速時は、変速ポイントでアクセルを緩めて早めにシフトアップ。
・ブレーキを踏まなくても済むように先読み運転。
・減速時のエンブレによる燃費カット。
・信号手前では後続車を意識しながら惰性を利用。
・安全のためにも燃費のためにも下り坂道でのシフトダウン。
・上り坂ではセレクトレバー位置での差は少ない。
　JAFのユーザーテストではシフトダウンした方が良い、との結果。
・標準空気圧、または少し高め。
・燃費に優しいタイヤを選ぼう。
・暖房時にはACを切る、曇るならまずは少しだけ窓を開けてみる。
・冷房時にはMAXにしない。
・不要な荷物を下ろす。

Q.タイヤ空気圧と燃費と安全性の参考サイトは？
A.
ttp://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20031205_1.html

Q. アイドリングストップは何秒から効果あります？.
A. 自分で判断してください。
　　ガッテン快適！節約運転術
実験方法：
300メートルごとに停止、3キロメートル走行。アイドリングストップする場合としない場合で消費量を比較。
結果：
アイドリングストップした場合：210ミリリットル
アイドリングストップしない場合（5秒）：230ミリリットル
アイドリングストップしない場合（10秒）：251ミリリットル
アイドリングストップしない場合（20秒）：254ミリリットル
アイドリングストップしない場合（30秒）：260ミリリットル
注意：
アイドリングストップは混雑時、渋滞の原因となることがあります。
ちなみにスターターの寿命は約6万回程度。
ttp://www.eccj.or.jp/idstop/inspection/34-40.pdf

Q.ATの構造について簡単に説明しているサイト教えれ
A.
ttp://rintaku.ld.infoseek.co.jp/at/mecha.htm

Q.窓開で高速走行は燃費にどうよ？
A.多少は燃費に影響。ただしエアコンよりはまし・・かもしれない

Q.カタログ燃費の何割くらいで普通の燃費？
A.普通の燃費なんてない。道路状況次第。
　だから燃費数値や実燃費/カタログ値を他人と競い合うのは無意味。
　燃費数値そのものを目標にせず、上昇具合を自己満足の指標に。
　達成した数値を目標にするなかれ。燃費向上のプロセスを楽しむべし。

Q.電装品を使いまくると燃費悪化しますか?
A.普通の使い方ならまず影響しないが、ライトなどフル作動だと少しは変わるか？

Q.ガソリン満タンにすると燃費悪化するの？
A.微々たる差と推測される（ガソリンの比重は約0.75、50リットルで38Kgほど)。
　スタンドが遠ければ給油回数多くなる分悪化するかも

Q.ニュートラ惰性走行は燃費にいいのか？
A.こっちのスレでも詳しく検証されてます。
【燃費向上】ニュートラル走行議論ｽﾚ【N走行】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1187704896/
基本的にMT向けの技術ですが、一部AT車でもニュートラ走行を
燃費向上術として推奨しているものがあります(VW主催のエコドライブ教室など)。
自分の車の取説などもよく確認してみましょう。

Q.風が吹くと燃費は悪化するの？
A.かなり悪化。往復しても帳消しにできずトータルでも悪化

その他
○燃費の悪いでかい車にもそれなりのエコランがある。

ためしてガッテン（2000年5月24日放送）より保存２
・ブレーキによる損失（平地）
燃費レースの結果、およそ50キロメートルで137ミリリットルの差。
年間走行距離（8931キロメートル）では2.447リットル。2447円の差。切り上げて3000円
・「タイヤは大役」
実験方法：
1周900メートルを時速40キロメートルで走行。ガソリン100ミリリットルで走る距離を測定。
使用車種の排気量は2000cc。
結果：
適正値（4輪とも2.0kg/平方cm）のとき：1403.7メートル
1.5kg/平方cm（マイナス0.5）のとき：1193.8メートル
1.0kg/平方cm（マイナス1.0）のとき：1067.6メートル
──────────────────────────────
・後付け燃費計リスト

テクトム　燃費マネージャー　(国際診断コネクタ接続)
ttp://www.techtom.co.jp/FCM2000W.html
PIVOT　e-nenpi　(ECUから配線引き回し)
ttp://e-drive.org/product/e-nenpi/e-nenpi.html
APEX　i-cruising　(国際診断コネクタ接続)
ttp://www.apexi.co.jp/products/electronics/i_cruising.html
ブリッツ R-VIT i-Color　(国際診断コネクタ接続)
ttp://www.blitz.co.jp/products/electonic/r-vit_flash/r-vit_flash.htm
HKS CAMP2
ttp://www.hks-power.co.jp/products/electronics/monitor/camp2.html
エコランモニター(燃費計ではない)
ttp://e-drive.org/product/e-drive/e-drive.html
TRUST GReddy Intelligent Infometer TOUCH
ttp://www.trust-power.com/03electric/infometer_touch.html

□ためしてガッテン（2000年5月24日放送）より保存

・ガッテンタワー「あかぶた」
あ：アイドリングストップは5秒以上
か：空ぶかしは、もういらない
ぶ：ブレーキはガソリンの無駄
た：タイヤでガソリンの節約

・「ギアー！こんなに違うの!?」
実験方法：
シャーシダイナモメーターにより強制的に駆動輪を回し（時速40キロメートル）下り坂を再現。
オシロスコープでインジェクターの噴射時間を測定し、換算。
結果：
ドライブで走行したとき：2.24リットル/時間
セカンドで走行したとき：0.28リットル/時間

・エンジンブレーキについて
エンジンブレーキ：
セカンドなど低速ギアにしたときに、エンジンがかけるブレーキ
フューエルカット：
昭和62年以降の車に順次採用されている。
差額の換算：
坂道で生じた差が50km走って223ミリリットル。年間走行距離（8931km）だと
3.983リットル。およそ4000円。

テンプレ以上

MT車の時は2速→5速だったが
CVTだからどうにもならない

日産のH15年の2500グロリアがさいきんは、燃費が5キロちょいしかないが都内だと
こんなもんか？　　カタログでは１１キロのはずなんだがだいぶ悪化してきたｗｗ
なんかこれをよくするいいほうほうはないかな？・・・・・・

エアクリ、プラグは交換してるか？
週に一度は全開でレッドまで回してるか？

>週に一度は全開でレッドまで回してるか？

これで燃料が一気に消費されて燃費が悪化してることに気づけｗ

燃料ポンプの限界だってある

過去ログでは散々既出だがガソリン車のエアクリ交換は燃費にほとんど影響がないな
ディーゼルなら影響あるだろうが

昔のディーゼルはエアクリ詰まると黒煙が出ましたよ

「ガソリン車には」

>>8
マニュアルモード付いてないの？

でも、それ（2nd→5th）ってあんまり効果ないどころか逆効果だと思う
長く2速で引っ張るのも、強引に飛ばしageてノッキング寸前てのも

>>13
エンジンオイルやATフルードの交換もね
燃費に差は全く出ない
出たとしたら、プラシーボによる無意識な省燃費運転による効果でFA

>>6
> ブリッツ R-VIT i-Color　(国際診断コネクタ接続)

×　ttp://www.blitz.co.jp/products/electonic/r-vit_flash/r-vit_flash.htm
○　ttp://www.blitz.co.jp/products/electronics/r-vit_flash/r-vit_flash.html

つーか、同じメーカでも↓の方が全然いいだろ、もはやコレが決定版
　Blitz Touch-B.R.A.I.N.
　ttp://www.blitz.co.jp/touch-brain/index.html

あと、CAMP2には「販売終了品」て注釈が必要

スパークプラグも駄目だな。
燃費が2.2%も向上するという、1本1300円もする
プラグに換えたのに、むしろ低下しているような。

14万キロ無交換だった電極の太い標準プラグからの
交換なのに、エンジンの調子に何の変化も感じない上に燃費低下？

14万キロ走っても平気な標準プラグのタフさだけ認識させられた。

同じ時期、同じタイヤで比較してる？
冬は暖気運転をしなくても確実に燃費が悪いし、冬用タイヤなら（ｒｙ

>>19　そんな初歩的突っこみは不要。
寒冷期に入ってからの交換だし、昨年値も参照済み。

燃費なんてアクセルワークでどうにでもなる。
イリジウムは燃焼効率が良いとされてるが、公開展示でないと性能が発揮できないんだよ。

o 公開展示
x 高回転時

赤ポチなら効果が少ないんでﾈﾉ?

プラグの性能比較がメーカーに載ってるけれど
数値見ると燃費は実用だと誤差の領域だな
グラフで大きく差があるように見せてるのがせこい

スクーターは劣化早いから始動が悪くなったら
交換するけれど燃費の差は感じた事無いな

タイヤの空気圧は規定より20%は高く入れた方がやはり燃費は良いな

スタンドで空気入れてる人はそこまで走った分タイヤが温まってるから
その状態で規定空気圧入れると間違いなくタイヤの空気抜いてるだけになる

デミオが250kPa、アルトエコが260kPaくらいだから
燃費上げたい人はこの辺りをデフォにしたほうが良さそう

空気圧上げても減りが早くなったり跳ねたりしないから一度お試しあれ

冬だからエンジンが暖まりにくいし燃費にも影響が出てる気がする。
ヒーターに熱奪われるから尚更か。
オーソドックスにダンボールでも当ててみますか。

毎年のことながら1月は悲惨なほど燃費悪いな
特に数キロ程度の短い区間の燃費が夏の7割くらいしか伸びない
20キロくらい走る区間だと夏の1割落ち程度で済むんだが

いよいよCVTがあったまらねぇ時期がきた。

夕イヤ館でタイヤの空気圧を高めにしてホスィ〜って言っても
せいぜい0.2くらいしか上げて紅・・・

昔、某量販店でタイヤ入れ替えて
帰ってから確認したら、300kPa入ってて焦った

300kPaって、何kg/cm2なの？

3リッターのエスティマだけど、横浜市で乗ってリッター9くらいを記録・推移している。

kPaからkg/cm2の求め方
式
kPa × 0.010197　=　kg/cm2

300ｋPa　×0.01097
3.291kg/cm2　

タイヤ破裂しそう

＞ 3.291kg/cm2
その数字、どこから出てきたんだ？

一応
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=300%EF%BD%8BPa%E3%82%92kgf%2Fcm^2

途中で係数が変わってるが？

SI単位だけで語れない奴は燃費も伸びない

フィットでエコ運転を心掛けていた者だが
ニュートラルを含めシフトチェンジ使いまくり
ブレーキの損失をなるべく減らすことで
調子がいいと大体 20km/l まで燃費が上がった

最近ミライースを買ったのだが
ブレーキを極力しないような運転を気をつけるだけで
4人乗りで 28km/l, 一人乗りで 29km/l ぐらいまで
燃費が出るようになって来た

それだけで、すごい満足感だ

ただ、エンジンの温まらない明け方の短距離では 15km/l まで落ちる

■猛烈な馬鹿しかやらないこと　（他者に甚大な危害を加える恐れがある）

・ブレーキ掛け惜しみ
・大型車の後続で近接
・下り坂でエンジン停止
・エンジンルームを可燃性・易燃性素材で保温
・タイヤの異常な高空気圧（指定値を大幅に超える）
・諸灯火非点灯
・ニュートラル走行
・猛暑時、多湿時エアコン不使用

■かなりの馬鹿しかやらないこと　（他者に迷惑をかける恐れがある）

・スペアタイヤ非積載
・タイヤの高空気圧（指定値をやや超える）
・闇雲なアイドリングストップ
・エンジンオイル減量

■馬鹿しかやらないこと　（馬鹿げている）

・非科学的グッズの使用
・座席撤去
・ホイール交換（燃費向上目的）
・少量ずつの給油

↓これが抜けてるな


遵法運転

>>39
エアコン大使さん久しぶりです
ピザデブで暑がりのエアコン大使さんには過ごしやすい季節ですね

結局300kPaって、何kg/cm＾2なんだ？

3.02kg/cm^2じゃないの

98.1くらいで割るだけの話だろ？ｗ
だからSI単位のままにしておけとｗ

>33氏　3.291kg/cm2
>35氏　3.059kg/cm2
>43氏　3.02kg/cm2

もぅワケワカメ・・・ｗ

1Pa ＝ 1N/m^2 ＝ 0.0001N/cm^2

1KPa ＝ 0.1N/cm^2　　

1kgf ＝ 9.80665N (1kgの物体に働く重力)

おわかりいただけただろうか？

さすがにPSI (Pound per Square Inch)は意味不明ｗ

3.059kg/cm2でいいんじゃね？
36は35に茶々入れしたように思えたのでパニクった。

おまえら頭いいな

>>36は>>33の計算で途中で係数が 0.010197 から 0.01097 に変わってる事の指摘

つまらん指摘だな。文系か？

係数は文字に変えておけ

2.0kg/cm2が標準で、0.1kg/cm2高く調整してもらうとき、
昔は「コンマ1高く」と言えばよかったけど、今は「10キロパスカル高く」って言うの？

10キロ高く、で通じるよ

ってかドアのところに書いてある数字って
今もkg/cm2じゃないの？

>>51
係数に無頓着な理系・・・？

>>56
指摘のレベルが低すぎるって話。

間違っといて指摘されたら逆切れﾜﾛﾀ

>>58
逆切れとかアホくさ。
ガキかよ。

レギュラー車にハイオクガソリンを入れるとどうなるの？
http://autoc-one.jp/word/950442/photo/0002.html

>>59
ほんと、お前ガキ丸だしで微笑ましいよ

　　　　　　　　発　　者 　 同　　　　　　　　　　　争
　　　　　　　　生　　同　　じ　　　　　 　 　 　　　い
.　　　　　 　 　し　　士　　レ　　　　 　　 　 　 　 は
　　　　　　　　な　　で　　ベ　　　　　　　　　　　　 ｀
　　　　　　　　い　　し　　ル
　　　　　　　　! !　　か.　 の
　 　 ＼＼　　　　　　　　　　　　　　i i　　　　　　　　　　　　　　　　　　／／
　　　　 ＼＼　　　 　 　 ',　 　 　 　 ||　　　　　 　 　 　 /　　　　　　／／
　　 ,.- ､_ 　＼　　　　　　',　　 　 　 ||　　　　　　　　　/　　　　　　／
　　(_,. 　ﾉ 　　 　 _,,,...,,,__　　 　　 　 |　　　　 「「￣＼　　　　　 ／ 　 　　　　 ,. -‐- ､
　　　 ヽ|　,..::''"´::::::::::::::::::｀'::..、　　　!　 　　 // [l　 　 、　　　　　 ＿__　　,.:'⌒　　　 ）
　　　　 ／::::::::::::::／:::::::::::::::::::::ヽ.　　　 　　くく 　く＼　 ト-ｒ-‐''"´　 //　 i　　　 　⌒ヽ.
　　　 .,':::::::::::::::::/:ノ（:::/::::::::::::::::::::',　　 　　　＞ '"´￣￣｀''＜＞ [l　| |　　ゝ　_ 　　　_,ﾉ
　　　 ｌ::::::::::::::::::|:::⌒:::!:＼__ﾊ::::;::::::| 　 　 .／　　　 　 　 　 　　｀　、 | |　　/／　` ｰ'´
　　　 |::::::::::::::::::|:::::::::::|/ァ'ﾒ､|_//::; 　 　./　/　／| 　 /　 　ﾉ（　　 ∨/　　'´　　　,.　　'
　　　 |::::::::::::::::∧:::::::::|ヽ |ﾘ　l:ｲ_/ 　 　 |　 ! /メ､|__/| _,,.ィ ⌒ .|　　|´　 ,.　　''"´
　　　,':::::::::::::::/|::::＼_」"　　　ヽ　 ./L_　|___| |.{ j,ﾘ` 　ｧﾃｒｧ　　ﾊ 　 |
　　 /::::::::::／::::{:::::/ 、　 /￣/　 /::／　　/ 7x 　 '　　 l_り|＿/_」　 .!　　　‐　───
　 ./::::::／::::::／＼| 　＼___,.ｲ ./｀ミl 　 ／つ、 rｧー-､　ｘx/　| .! 　 {|＜l]
　/:::::/::::::／　 ＼ ＼/:::::/:::'､ { r､ﾉヽ/　 ）イ＼ 、 ＿,!　./ 　ﾊ_|　　.|　/｀ｰ- ､
./::::::;':::::/!／　 　 ＼ トri:::::::::ヽ|:::|／＼--ｒ'⌒ヽヽｰｒ＜´＼/　|| 　　|. |_j/ /　}
:::::::::{:::/　 、 　　　 　＼ﾑ:::::::::/::::}＼　 ＼} ／/ヽ┴＜.／/￣｀ヽ.　 | ｒヽ┴rｿ、

>>61
ぷ。ださ。

まあ、求め方とか書いといて思いっきり計算ミスしてるんだもの
馬鹿にされて当然かな>>33

計算ミスなの？馬鹿の考えは分からん。

そんなミスするやつはどう考えてもただの馬鹿だしな

あと一ヶ月もすれば燃費最悪の季節を脱せられる
がんばれがんばれ…

昨日車の中でエンジンかけて弁当食って昼寝したからだいぶ落ちてるわ

カー用品店にある、ほとんどの燃費向上グッズは取り扱い説明書通りに取り付ければ、本当に燃費がよくなる。燃費がかなり良くなって驚いた。ガソリン代と比較してグッズ代の元が取れそうなくらいです。

ほとんどの燃費向上グッズを試したのか
凄いな！

多くの燃費グッズの能書き通りなら3種類も付ければ燃費は2倍以上改善されそうだな。

凄いね（棒
具体的に教えて（棒

ステマ

はいはいス.テマス.テマ

ステマ業者から金をもらえるわけじゃないのにブログで効果があったとか書いてる奴って何なんだろうねｗ

なけなしのお小遣いをはたいて買ったのに…
しかも、俺の選択眼に誤りがあったとは認めたくない
このグッズ用の運転方法があるはずだ。それを極めれば…

といったところでしょうか

今日日のクルマは省エネ名目でのコストダウンのため、
スペアタイヤ、緊急用テンパータイヤなど自体無い仕様がイパーイ。
代わりにパンク修理キット(パンクウェルドなどのスプレー式充填剤)を搭載。
･･･パンク修理剤を充填すると後々タイヤ交換の際に問題があるのですが･･･)

燃費に市場ん効くのは、先ずは余分な荷物、積載物を載せない事。
同様に、かなりふくよかな方(太め〜肥満)では人間自体のシェイプアップも効果的。

急の付く運転操作をしないこと。

街中での信号機グランプリは愚の骨頂。
発進時のエンジン回転数は２５００位までに抑えること(燃料のセカンダリー噴射(増量)をしない回転域)
オートマチックやＣＶＴならアクセル開度は半分以下で一定をキープ。
走り出したら一定速度をキープし速度ムラの無い運転を。(これが一番効く。)
一定速度をキープ出来ない輩が大杉。
(急発進と共に燃費が伸びない人の主要因)

高速道路では同様に定速走行。ひたすら８０キロキープが鬼。
長距離移動には、さらにトラックや高速バスなどの大型車両を風除けに活用。
この際、安全距離を必ず取ること。徐々に距離を詰めていくと車体がフッと軽くなるポイントが有ります
高速バス&観光バスはトラックなどの９０キロリミッターがないのと
トラックに比べてパワー･トルクの余力が有るため登坂事の速度低下も殆どなく、
また定時性運行(特に高速路線バス)の絡みから意外とハイペース。排ガスも余り臭くないので快適？

＞大型車両を風除けに活用

空力を考えると、テールトゥノーズでなければ効果が少ない。
しかし、一般道でやったら極めて危険。
安全距離を取ったら効果がない。
したがって、（ｒｙ

> 空力を考えると、テールトゥノーズでなければ効果が少ない。

これ↑と↓は矛盾しないのか？

> 安全距離を取ったら効果がない。

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/y/yuriap/20090609/20090609133422.jpg

効果が少ない　＞　効果がない
矛盾は感じないけど何か？

ていうか、多分テールトゥノーズの場合は下からの乱気流をもろに受けるから
距離を置くよりも逆に抵抗は増えるんじゃないかな。
自動車が通りすぎた後の、道ばたに生えてる草の流れをよく観察していれば分かるけど、
自動車が目の前を通り過ぎてから１テンポ遅れて回りの草が自動車の進行方向へ向けてなびきだす。
通り過ぎる自動車の真後ろには自動車にまとわりつく空気が渦巻いていて、
それらの乱流の固まりが通り過ぎたあとに密度の低い層ができるのでそこへ巻き込まれるように
回りの空気も移動している感じだな。
十分な車間距離も保ったほうが抵抗も減らせるんじゃないかと思う。
レーシングカーの場合は、後方への乱流をつくらないように
うまくエアロパーツで上方へ向けて空気の流れをねじ曲げているからテールトゥノーズが効く。
でも最近のF1も方向が違ってきているので、真後ろにつくとやっぱり乱気流の影響を受けて
走り難くなるので勝負にでる時までは一定の車間距離を保ってるよ。

>>82
知ったか乙ｗ
添削する気のもなれん

ネット知識の薀蓄って面白い。

x 気のも
o 気にも

>>83
なぜあなたに添削依頼している様に思われるのかわかりませんが、
そう言うなら添削してみてください。

乱流があってもモロの走行風より抵抗が少ないかどうかなんて
カウル無しのバイクに乗れば良く分かる

さんざんこのスレで議論されてきた程度のことしか書かれてないし、
排気量の指定すらなしに2500回転とか言われても情報価値なし。

排気量の指定すらなしにさんざんこのスレで議論されて2500回転とか言われても情報価値なし

>>78
>>77は風除けは高速道路の話と前置きしてるけど？

実際高速でトラックやバスの後ろに付けばすぐわかる
>>77の言うとおり、「フッ」と吸い寄せられるような瞬間は間違いなくある
80km/hならテイルトゥノーズまで貼り付かなくてもおｋ
正確に測ってるわけじゃないけど20-30mくらいかな

これを否定する奴は間違いなく脳内ドライバー

高速道路 = 等速運動と思ってるバカこそ脳内だな

>>78
某実験番組で検証してなかったっけ？

下道ではどうだか知らんけど
高速道路上であれば、常識的な車間距離でも有意な差は出るよ

>>90
御意

>>91
？
すり替えによるミスリード狙いか、コスい奴ｗ

某実験番組で思い出したが、今の車はトップギアにして50〜60km/hで
走ってるときが一番燃費が良くなるってやってたな。
空気抵抗は速度の二乗に比例するから、高速道路で80km/hより、
自動車専用道路で60km/hの方が燃費はいい。

前スレでも見た気がするけどあれテンプレじゃなかったのか

>>93
下道は信号止めやら交通渋滞やら交差点右左折があるから平均６０km／hは無理。
結局その分燃費悪くなる。

なぜ平均60km/hという話になる？

>>78
＞したがって、（ｒｙ

（ｒｙ　は駄目だ。

（ｒｙ　＝　糞低脳のやること

糞ｔ(ry

>>93は
平地で一定速度で走る場合 時速何キロがよいか？という問いに対する答えでもある。
信号の少ないバイパスなどで条件の良い時 簡単に実践できる。区間燃費計でね。

毎スレ貼られてるけどテンプレには忘れられてるいつもの

CD型アコード2.2VTEの定地走行燃費　（モーターファン別冊実車試験から）
（カタログ値　10・15モード：13km/�g　　60km/h定地走行：22.1km/�g）
30km/h　19.1km/�g
40km/h　20.4km/�g
50km/h　22.6km/�g
60km/h　21.8km/�g
70km/h　20.7km/�g
80km/h　18.5km/�g
90km/h　16.8km/�g
100km/h 15.1km/�g
110km/h 13.7km/�g
120km/h 12.3km/�g
130km/h 11.6km/�g
140km/h 10.6km/�g
テストコースで一定速で走った燃費を測定したもの。

＞＞９５
ばかじまんですか？

【経済】自動車部品にも「韓流」…ダイハツ「ミライース」に採用、80万円切る原動力に。ウォン安で攻勢、ダイハツ以外も調達へ[1/18]
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1326898029/

高速燃費はCd値と前面投影面積の小ささで決まるな。
Cd値が小さすぎても危ないけど。

CL値とのバランスが大事なんだっけか

現代のガソリン車で燃費良く加速するには、なるべく低回転高負荷になるギアを選びつつ
ポンピングロスを減らすようアクセルをなるべく開けたほうが燃費いいのかな。

ぢーぜるは全開つーかあれがない

qw

マイナスイオンチューンしてる人いますか〜
どこかのサイトで、トルマリンシートと銅板を何層にも重ねて吸気ダクトに付けて
さらにラジウム？だったかな、放射線系のシートも吸気ダクトに巻いて
相乗効果で、1000ｃｃのヴィッツがリッター２０から３８まで上がってた…
測定は東名高速でやってて、燃費表示はＨＫＳの何とかっていう燃費がわかる奴
を使ってて、ちょっと信憑性というか正確性がどんなもんだかって感じだけど。
ぶっちゃけＳＥＶは軽のエンジンに貼り付けてかなり効果あったから
やってみようかなぁ。

>>108
オカルトグッズあれこれ 勇者募集 Part1
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/car/1322235492/l50
ここへ行きなさい

ここで燃費向上目指すなら燃費計の購入でデータ見ながら
アクセルワークとブレーキ操作の改善

>>108
福島に行けばリッター40も夢じゃないゾ

>>110
ちょっと福島いってくr

あざす！

プリウス乗りいらっしゃる？ このスレのプリウス版を立てようと思うんだがどう？

板違い

車種別板へ逝け

ノーマルプラグからイリジウムプラグに変えると燃費が良くなりますか？

バイクだと2~3ｷﾛ伸びました
車だとわかりませぬ

古いプラグを新品に換えると燃費良くなる。

プラグなんてただの火種だろ
ストーブに火点けるのにマッチ２本使うと１本より暖かくなるか？
点火は適正な強さ、適正なタイミングだよ

レースエンジンだと失火がパワーダウンになるので
きちんと火花が飛んでるかどうか調べるらしい。
だけど普通に一万回転に付き何回かは失火してるらしい

プラグが新しいと本来のタイミングで天下できるが、ヘタってくるとそうはいかない。
ゆえにスロットル開度が多くなり燃費悪化に繋がると・・・ あると思います。

プラグで点火タイミングが変わる車が有るのか・・・

>>115

っ >>18

×　>>117 >>120

>受講してきた“整備主任者技術講習”でダイハツ車のエンジンや制御系について
>色々、お話を聞きましたが、KF-VE型エンジンの説明のとき、
>講師の方が“チラッ”と面白いことを口にされました。
>
>“燃費が悪い”という苦情が出た時、エンジンオイルの量を調べてみると
>オイルが少し多い状態になっているものがかなりの確率で有る

整備主任者技術講習その2
http://blog.hokkeji.com/?eid=1602589

>>121
プラグの磨耗で点火タイミングなんて思いっきり変わるぞ。
ギャップで変わるのは知ってると思うけど、磨耗すればギャップも変わってくる。

>>124
変わる原理を説明してくれないか。

>>124
点火タイミング変わるわけねぇだろバーカ

>>124
タイミングが変わったと言う根拠となる客観的事実も頼む。

>>125-127
え？！マジで？
ここってそんなレベル？

点火タイミング　プラグ　ギャップでググって。

ここの住人は論理的でシビアだから燃費グッズやブログの与太話なんぞを真に受ける御仁は居ないだろう。

>>113
いいよ

摩耗で電極間の距離が遠くなれば、タイミングはそれの二乗に反比例して遅くなりそうなもんだけど
物理オンチ？

タイミングライト

電気の伝わる速度

>>131
だから「点火タイミング」は変わらないんだよ。
火がつく角度は変わらないの。

電極間のすきまが開くから、その間に火花を飛ばすだけの電圧がより必要になる為、
その分コイル側の電力が溜まる時間が掛かってしまう、とか？

燃費なら、プラグよりオイル。
下限ギリギリにするだけで良くなるよ。

>>123は本当？というか、常識なの？

>>134
コイルの電圧の立ち上がり特性から考えて、絶縁破壊に必要な電荷が増えることは放電遅延を招くでしょ。最悪点かないよ

>>137
オイルはエンジンの抵抗になるから、そりゃそうだろ
エンジン壊したり臭い排ガス出したくないから試す気にもならんがｗ

>>137
本当だと思う。経験したことがある。
いつもディーラーでオイル交換してたけど、気まぐれでABで交換したら
それ以降数回の満タン法燃費が1km/Lくらい下がった。
ゲージ見たら上限を超えていて、300ml以上抜いてようやく適正値に
なった。それで燃費も回復した。

それ以来、オイル交換はDIYでやるようにした。

今の時期エンジン暖まるまで燃料食うから
その意味でもオイル少な目の方が良いような気がしてきた。

>>141
エンジン内部痛めるぞ？

やっぱり実際に体験しないと分からないのかもしれないね。
昔、ホンダのRS250ってのに乗ってたんだけど、それのプラグって500km毎に要交換なわけ。
で、まだその距離に達していなかったのでレースに使ったんだけど、レース中にプラグの電極部分（設置電極）が折れてしまった
その結果、デグナー、ヘアピン、シケインの立ち上がりで片肺状態。
低回転がスカスカで、回転が上がるにつれて調子を取り戻す現象にみまわれた。

帰ってヘッドをめくってみると、折れた電極がピストンとヘッドのスキッシュに挟まれてガタガタの打痕が無数にｗ
幸いシリンダに噛むことなく破片が排気に流れたので最後まで走行出来たけど。

原因は、ギャップが広がりすぎた為に発火が遅くなり低速トルクが激減
高回転では回りやすくなったと思われる。

それと、可変バルブなので、低回転時は排気ポートが狭く高圧縮な為
火花が飛びにくかったのも関係していたと思う。

傾向があることと　如実な効果があることは　大きく違うよね
傾向だけに振り回されるな

つーか、アクセルワークでどうにでもなるし、街中走行が多ければ
車間距離を調整して出来るだけ止まらないようにするだけで１割は変わる。

>>118
マッチ２本と適正な強さって矛盾してませんか？

>>145
そりゃ、燃料の持つエネルギーをエンジンで熱エネルギーに変えて運動エネルギーに変えて
ブレーキで熱エネルギーに変えて空気に逃すというサイクルを見れば
ブレーキで〜以降が少ない方が燃料の持つエネルギーを
別のエネルギーに変えなくて済むというのはすぐわかる。

でもこれを言うと省エネグッズのステマ業者がブレーキを踏まないのは馬鹿とか
追突して死ねとか言ってくるけど、そういうことではなくブレーキを踏まずに済むような
運転を組み立てろという話。

とあるメーカーのエンジンでレベルゲージのLo値じゃオイルが足りなくて
問題が出るシチュエーションが発生した
Hiより規定量多めに入れることで対応したために、おまじないのために
多めにオイルを入れる癖がついてしまったメカニックも少なくない

久々にスタッドレスを履かせた4AT 4WD軽バンに乗った
全然走らねぇ
CVTじゃアクセルオフで80km/hまで加速する下り坂で55km/hまでしか加速しない

アンチN走行派だが、ついついN走行を利用してしまったよ

おまけにCVTだと無駄に比率変えられてエンジンブレーキ使われてしまうんですよね

>>143
> 原因は、ギャップが広がりすぎた為に発火が遅くなり低速トルクが激減
> 高回転では回りやすくなったと思われる。

この推測はおかしい
低回転より高回転の方が点火タイミングの遅れはパワーロスに繋がるんだよ
症状と推測がまるで咬み合ってない理屈

電極が折れてんだから火炎伝播の異常を疑うべきだよな普通。

>>151
トルクも考えての意見？

>>149
空気圧高めにしてみ

>>151
2STって知ってる？

>>153
高回転で点火タイミング遅ければトルク減るのは当たり前
もしも仮に低回転域でトルク変わるほど点火がプラグ劣化で遅れると仮定したら
高回転域じゃ上死点から更にずっとピストン下がったところで点火することになるから
高回転域では点火タイミングは進角させなきゃならんくらいなのに

高回転になればなるほど惰性トルクが付いてくるからねぇ。
2STに限って言えば、点火時期が遅くて圧縮も低い方が高回転は伸び易い。

ギャップで遅れるって言っても、ピストンが下がる工程で点火まではありえない。
あと、点火時期なんてほんと1〜2度変えれば別世界だよ。

惰性でトルク(笑)
内燃機関を一から勉強し直せ
トルクはあくまでも燃焼ガスが膨張する仕事によって生まれるもの

>>143
低回転域ではトルクに影響するほど点火時期が遅延(決してタイミングの遅角化ではない)するって
言ってる一方で1ストロークにかかる時間がずっと短くて
点火時期の遅延がシビアな高回域では影響ないとか脳内我田引水妄想の極みですね

最初から何の根拠もなく点火遅延によって不調が引き起こされているってと言う
間違った前提から出発するからこんな苦しいこじづけになる

惰性でトルクって言う謎の言葉を仮に軸周りの慣性モーメントのことを言ってると解釈すると
それって発進付近の極めて低回転の時は影響大きくて
高回転になるほど、影響なくてむしろ吹け上がりの邪魔になるんじゃね

点火時期とか関係なくバイクのエンジンは
高回転型で低回転は失火しやすいから
プラグへたってきてより失火しやすい低回転で顕著に影響でてるだけだろ

フライホイール（アウターローター）を軽量化するとどうなるか分かる？

低回転でのトルクが不安定になる

>>159
高回転の点火に限って言えば、低回転域よりも遅角させた方が上の伸びは良いよ。

>>163
車種はなんでも構わないけど、軽いローターとか付けた経験無い？
レスポンスはめちゃくちゃ良くなるけど、惰性トルクが減少するせいで立ち上がりも厳しくなるし
上も伸びにくくなるよ。

普通の4st電子制御エンジンは高回転では進角させます
遅角させると高回転のパワーが落ちるからです
一方で低回転で進角させると非常にノッキングが起こりやすくなります
これは今さに書くまでもない常識レベルの話でしたね

ちなみに2stは高回転では進角させません
だけどこのスレは自動車の燃費スレなので2stはほぼスレ違いですかね

>>165
君は多分2stエンジンの話ばかりしてるんじゃないかな？
だったらこのスレの住人と咬み合わないのも仕方ないと思います

ああ、元ネタはRS250の話でしたか>>143
やっぱり2stの話だったんですね
どうりで噛みあってないわけだ…

>>143の推測のおかしさは2stと4stの違いって問題じゃないと思うんだが…

お前ら頭いいな

結局は少し空気圧上げてエコドライブすれば燃費良くなるんだろ？

はい

既に必要以上に指定圧が高く設定されてるだけに、上げてもあんま変わらなかったり

アルトエコなんて、メーカー指定空気圧が280kPaだもんなｗ
スタンドだと、危険だと断られんかな。
ディーラー試乗車の空気圧測らせたら、340kPa入ってたしｗ

>いやいや驚きました！　アルト・エコのタイヤでございます。サイズが『１４５／８０Ｒ１３』だということは解っていた。
>しかしタイヤ形状を見て「すげぇ！」。バイクのタイヤかと思いましたね。ラウンドショルダー（なで肩）にもホドがある！　
>下の写真を見てくださいませ。
http://polishfactory5.sakura.ne.jp/sblo_files/polishfactory5/image/e1112.jpg

>接地面でいえば８０mmくらいしかない感じ。銘柄はダンロップの『ＳＰ１０』なれど、カンペキな専用タイヤです。
>加えて空気圧２８０ｋＰａ（約２，９kg）だって！　
>最近のＥＣＯカーは２６０ｋＰａという高圧タイヤを履く傾向にあるけれど、２８０ｋＰｓってハンパねっす！

http://ecocar.asia/article/53040915.html

すげｗ
その空気圧って、輸出モデルで250km/h巡航上等なバイクの指定圧並みだな。
そのバイクの国内モデルだと、250kPaくらいに変更されている。

ピルシュタインのカーボンクリーンはどんなくらい燃費に効きますか？
やった人いない？

>>173
やっぱ試乗車に細工するやついるんだ　乗り心地はどうだった？
試乗程度では感じられないかな。測らせるとか流石です。

>>149
アンチ ≒ ツンデレ

おまい、実は「惰性走行が好き好き大好き！」だろ

>>176
それが専用の特殊ゴムを使ってるのか、普通なんだよｗ
もちろん空気がたくさん入ってる感じはあるんだが、異常ではない。
飛ばすとどうなるかはわからんけどね。

扁平80もあれば、乗り心地は元々グニュグニュだろうからな

前に某オートパルでタイヤ交換して、家で空気圧計ったら3.5だったけどこんなに入れて大丈夫なん？
エンジン停めてから2時間ぐらいたってるからタイヤは冷めてたはず

ロードなんかはあの細いタイヤに8〜10入れるんだぜ
大丈夫かどうかで言えば大丈夫

まぁ、偏磨耗の原因になるから褒められたものじゃないんだけど

>>181
ありがとー
一応自分で2.4ぐらいまで減らしたけど
その前のオートバックスで変えた時は2.5入ってた

12/31 138354キロ
1/7 138722キロ　18.7リットル　2636円　19.6キロ/リットル
1/14 139093キロ　19.7リットル　2777円　18.8キロ/リットル
1/22 139474キロ　19.89キロ　2705円　　19.1キロ/リットル
1/29 139728キロ　14.3リットル　2016円　17.7キロ/リットル

1374キロ　72.59リットル　18.9キロ/リットル

>>180
空気圧計を見たほうがいいぞ
前に真ん中のピンがニュって出る奴使ってたが、０．２ずれていた

>>184
それを使ってる俺ｗｗｗ
少なくずれてる？

>>180
ダメ絶対
リムから外れる危険性がハネあがる
「ビードシーティング」で検索してみ

>>181
乱暴な・・・なんぼなんでもチャリタイヤと一緒にすんなやｗ

>>181
むしろ細いから入れられるんでしょ。

タイヤから外れようとする力＝圧力×面積

>>175
カーボンクリーンはいいらしいな。
ここの住人は誰も試してないみたいだが

他にいくらでも安上がりで確実な手段があるからな

重要なのは
・インジェクター
・スロットル
・EGR
であって、燃焼室は二の次
カーボンクリーンは金払うだけで済むが中途半端

ホンダ、３月までに米で上訴　燃費広告訴訟

【ニューヨーク共同】ホンダは２日、ハイブリッド車の燃費が悪く予想外のガソリン代出費を強いられたとする女性への賠償を同社に命じた
米ロサンゼルス郡地裁の１日の判決を不服として上訴すると発表した。

３月初めまでに上訴する。女性は手続きが簡素な少額訴訟で提訴したが、上訴後は通常の訴訟で争われるという。

女性は「シビック」の０６年モデルを購入、ホンダは広告で燃費について１リットル当たり約２１キロと宣伝したが、実際は１３キロ以下だったと主張。
ホンダ側は法の規定通りに計測した燃費だと反論したが、判決は女性の要求額のほぼ満額の約７５万円の支払いを命じた。

http://www.47news.jp/CN/201202/CN2012020301001789.html

これ、擁護できんのだよな
ヨタみたいにバッテリの無料交換ぐらいはやっておくべきだった

http://www.47news.jp/CN/201202/CN2012020301001789.html

ホンダハイブリッドに乗ってたら７５万円貰えるようです。
裏山

>>190
アメリカにも小額訴訟の制度があるんか・・・へー

真顔でハイブリッドの10・15での燃費をアピールしまくるディーラー見てたらあんまし擁護する気にはなれんなあ。

新しめのクルマならいざしらず、古いクルマや10万km超えのクルマだと
カーボソクリーソはかなり効果があるんじゃねーの？

＞＞１１３速く建てて

長年こびりついたカーボンは、薬剤ぐらいでは取れんだろ。
エンジンをバラして削り落とさないと。

ハイブリッドのモータ出力って15馬力ぐらいなのね

一般道でＪＣ０８モード燃費以上なら、エコ運転合格でＯＫ？

JC08付近なら合格
JC08以上なら迷惑運転に合格

>>197
黒いカーボンは簡単に取れるよ

ただ、EX側の白いカーボンは全く歯が立たない
それこそ、ダイヤモンドヤスリの物理的除去でさえ一苦労するぐらい

JC08の1.5倍の燃費を出してる俺は?

>>202
運転が下手すぎる。
最低2倍は出るだろ。

>>202
そんな自虐的にならなくても･････

>>196
建てた

過疎？

エコドライブで燃費アップ体験
http://www.oita-press.co.jp/localNews/2012_132928253751.html

q

アクアは実測２０キロ行かないとか・・・

ニュー速スレを鵜呑みにするって人として欠陥があると思う

誰がどんな運転して燃費を出したのかも分からんしな

サンデードライバーが平日に放電して休日に充電しつつ近距離運転するだけの生活なら、
どこまでハイブリッドで低燃費を達成できるのかな。
それはそれで気になる。

バッテリーが一週間程度置いただけで放電するかボケ

意味不明の書き込みに脊髄反射でレスすんなw

つか、理解できていないってことさえ認識できていないのか

添加剤を使ってるヤシはおらんのけ？

レギュラー車で高速８００キロを試しに行きにハイオクぶち込んで
帰りレギュラーで往復したけど目に見える変化無しだった
ECU弄れば変わるかも知れないが燃費の面ではメリットは無い

行き　実際は４１，６２リットル消費
http://petite-soeur.dyndns.org/cgi-bin/up2/src/ps217444.jpg
帰り　実際は３８．１５リットル消費
http://petite-soeur.dyndns.org/cgi-bin/up2/src/ps217445.jpg

>>216
車種は？

>>217
コルト１．５Ｃ
ちなみに平均燃費の項目はエンジン掛けてから
切るまでの平均なので積算燃費では無い

ハイオク仕様でレギュラーも使用できる車はノッキング検出して点火時期を
遅らせることを踏まえると、たぶん点火時期をいじらないと恩恵無いんじゃね？

ハイオク入れても変わらないのか〜
ECUの学習もあるだろうから実験的に2〜3回連続して入れて見ようかと思ってたけど。

>ハイオク仕様でレギュラーも使用できる車は
ハイオクだと燃費が良くなるんでは無く、レギュラーだと燃費が落ちるから
差が大きく感じるんだよな

マツダのskyだと燃費が良くできるんだろうが、レギュラーぶち込んでるせいで
グダグダになってるんだよな
ハイオク専用車として出せよ

レギュラー車でもハイオク入れれば3％くらい燃費向上するよ
燃焼や点火タイミングの問題は関係なく単に比重の問題だけど
空撚比はO2センサーでストイキのとこにフィードバックしてくれるし

比重は銘柄による差も大きいけど

>>222
3%なんて外的要因で帳消しだろ

ていうか、
レギュラー／ハイオク比の単価が３％以上になるから元とれないじゃん。

＞ハイオク仕様でレギュラー
ノッキングが出るようなギヤや踏み方しなければレギュラーでもハイオクに近い距離が出てめっけもんだった

3%か・・・チャンピオンデーターを目指すには微妙に価値があるかな？
経済的を求めてる訳でも無いし。

高速メインで回転数そんなに上げなければハイオク仕様車でもレギュラーのが良くなったりするのかな

>>222
レギュラーに合わせて設計してるのに
ノックセンサー働くほど余裕無い設計してるか
常にベタ踏みで高負荷掛けていないと差なんか出ないわ

http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g60421a06-1j.pdf


資源エネルギー庁の報告書にも
「ガソリンのオクタン価が高ければ、アンチノック性に優れるため、
エンジンの圧縮比の向上等により、燃費（km/L）は改善する可能性がある。」
「現状の自動車技術を前提に圧縮比等が調整された自動車においては、燃費(km/L）は3?4%程度改善する」
と書かれている

ハイオク対応無しの調整もしていない状態ではハイオク入れても意味は無い

>>224
同じだったら意味が出るのにな
燃費が伸びるだけでなくトルクも上がる

ハイオク統一論が再燃しないかな

>>228
>>222の言ってるのはこういうことだと思うよ。

ハイオクはレギュラーより3%ほど比重が大きい。
一般的に炭化水素の発熱量は重量に比例する。
よって同じ1Lでも、ハイオクはレギュラーより3%ほど重く、発熱量も3%大きく、
エンジン出力も3%増加し得る。
(無論、完全燃焼させるために3%増の空気の供給が必要だが。)
3%増加した出力の分、燃料噴射(アクセル)を3%抑えれば、燃費も3%良化する。

アンチノック性云々以前の話。
燃費計算がkm/Lであること、ガソリンが体積での計り売りであることに由来するもの。

>>231
だからそれで机上の空論でなく３％の燃費向上を検証したサイトある？

普通に考えれば燃料の比重が重くなれば
固定空撚比の昔のキャブ車でもなければ
燃料噴射量(体積単位で)は少し減るわけだから
その分Km/Lの燃費が向上するのはあたりまえ
レギュラーガソリンでも銘柄によってハイオク並みに比重が大きいものもある

この話にノッキング耐性やら燃焼速度やらは全く関係ない

単に比重が大きい結果としてkm/Lが伸びても
それは燃費が良くなったとは言わんな
ちなみにエンジン工学の世界では燃費は体積ベースじゃなくて質量ベースで示される

比重でkm/Lを伸ばすならトルエン100％ガソリンかな
F1ターボ時代に使われてたのも耐ノック性に優れるトルエンベースのガソリン

ちなみに昔のハイオクガソリンは25％くらいトルエンが含まれていて
レギュラーガソリンはトルエンが10％以下程度
ハイオクとレギュラーの差は実質的にこの差がほとんどだった

※比重比較すると
レギュラーガソリン 0.73前後(会社によって違う)
ハイオクガソリン 0.77前後(会社によって違う)
純トルエン　約0.87

今のハイオクだってトルエンは20％以上含まれてるよ

エネオスのハイオクはトルエン23％
http://www.noe.jx-group.co.jp/business/lubricants_e/pdf/msds/00001.pdf

レギュラーはトルエン9.3％
http://www.noe.jx-group.co.jp/business/lubricants_e/pdf/msds/00102.pdf

この差が比重の差だろうね

添加物の分だけハイオクは炭化水素が減るのでは？

メインの添加物がトルエン

>>236
添加物はほぼ全部炭化水素

ハイオクにするためにオクタン価向上にトルエン使ってるればレギュラーガソリン仕様車でも燃費向上するけど
ETBTでオクタン価向上させると逆に燃費悪化する
まあ、ETBEはトルエンほど大量に添加はできないけど

頭が良くないから分からないけど
ハイオク仕様車にはハイオク
レギュラー仕様車にはハイオクもいいかも？
くらいな感じ？
うちのエルグランドはハイオクのが燃費がいいからそう思っただけだったりも

ハイオク仕様車にはハイオク 。
レギュラー仕様車にはレギュラー。

どうしてもリッター辺りに拘りたいなら
NOSでもやってればって思う。
ハイオクは熱量大論は無意味。

レギュラー仕様車にハイオクを入れると、
リッター辺りの距離は伸びるが、コスト辺りの距離は短くなる。

でおｋ？

低年式のレギュラー仕様車にハイオクを入れるといい感じだったぞ。
圧縮比が上がってるせいもあるのかな。

調べてたらこんなサイト見つけた

"Eine bequeme Reise"
http://www.geocities.jp/bequemereise/index.html
石油系燃料の発熱量
http://www.geocities.jp/bequemereise/chem_energy.html

こっちは電波サイト、誰かに怒っている事以外はさっぱり判らなかった

�轄ﾗ田電機
http://yuzox.com/index.html
ハイオクガソリンとレギュラーガソリン
http://yuzox.com/riron/gasorin01.htm

そんなに燃費を良くしたいならレギュラー車にハイオク入れればいいのに
それは誰もやらないよね。

結局燃料費を減らせれば良いだけｗ

燃費が良くなったとしてもガソリン代が高くなっては何の意味もないわなｗ

ハイオク仕様車にレギュラー給油してるやつよりマシｗ

ハイオク仕様車でケチりたいならハイオクとレギュラー半分ずつ混ぜればいいだろ

ハイオク仕様車にレギュラー給油して上手く走れば燃費変わらんかった。
燃料費価格差の分だけウマー

燃費が変わらないならレギュラーの方がお得なんじゃないか･･･

レギュラー同士、ハイオク同士の話でもメーカーによって
ガソリンの比重が違うから比重が大きい銘柄(トルエン・キシレン含有率が目安になる)
の方が比重の分だけKm/Lの燃費がわずかながら良くなるはず

比重が大きい成分はトルエン、キシレン、ベンゼンの芳香族類だな
ハイオクでも芳香族に頼らずにETBEなどでオクタン価上げてるガソリンは
燃費面では優位はないように思う

レギュラー専用車でもチリチリとノッキングする場合はハイオク入れる意味はあるかもよ

いや、そんな走らせ方するのが間違ってるんだが、ディスビ調整やって最高で1割以上燃費が伸びたな
名古屋-静岡下道で10モード燃費10.6の車で20近くまで行った

タイミングがヅレて遅れてるってことか

>>247
それは論外の葛だな
と思ったら>>249>>250と立て続けに葛発見w

ハイオク仕様車にレギュラー給油は多いよ。
中古セルシオなんて100％レギュラーで走ってると思った方がいいｗ

ていうか、
２０km/Lで走る車に乗ってるとして、ハイオク入れたら３％燃費向上したとする。
リッターあたり600m分燃費向上したところで「あ、３％向上した」って分かるってことだよね？
４０Lタンクでも満タンから８００km走っちゃうのにそのうちの２４kmなんて誤差の範疇だろ。
３％の精度で燃費計れるなんてプロドライバーやね。

8000kmで240kmだと大きい気がする

50万歩100万歩

１　走行距離を給油量で割った燃費(電卓で計算)
２　車載燃費計が示す燃費(1で計算するときに読み取る)
３　ナビが示す燃費(1で計算する時にナビに給油量を教える)
４　車種・年式
これをみんなで報告しあえば、燃費の良い車が売れて
燃費向上に貢献するんじゃない?
燃費報告サイトのように、アンチがネガキャンして役に立たない
だろうけど。
ちなみに俺の車は１と３が実に良く合っている。

俺はここを使ってる。
燃費計算と同時に記録できるので。
http://carlifenavi.com/

>>261
そこで代車で借りたキューブの項目を見てみた
ttp://carlifenavi.com/enenpi/cartype/9293
私が運転したときは17.1〜17.9Km/Lだったのになんでここまで値低いんだ？

下り坂や信号が赤で止まるときはアクセルオフの燃料カットで減速(不足するならSレンジON)してからフットブレーキ(で停止)
停止中はNで止まる、ヘッドライトは早期点灯(燃費悪化するはず)
加速は周りと同じペース(ごく普通の加速度、プリウスより早い)で行った

>>262
街乗りが多いとそんなもんだよ。
17以上とか高速燃費じゃないの？

空気よめよ
>>262は「運転が上手い」って言って欲しいんだよ

>(不足するならSレンジON)してからフットブレーキ(で停止)
ってだけでアレだがｗ

1/29 139728
2/6 140059　331キロ　18.5リットル　2608円　17.8キロ/リットル
2/12 140408 349キロ　18.4リットル　2501円　18.9キロ/リットル
2/21 140833 425キロ　22.74リットル　3115円　18.6キロ/リットル
2/26 141125 292キロ　15.24リットル　2088円　19.1キロ/リットル

1397キロ　74.88リットル　10312円　18.6キロ/リットル

空気抵抗のロスと機関のロスは常に生じるロスだからどうしようもない。
ブレーキによるロスは運転操作でいくらでも調整できるから
ここの操作次第で燃費はその車の最も燃費の良い状態から
悪くなる方向にどうにでもできる。

まずここが基本。

>>264
(高速でも)なんでもかんでもフットで減速する派ですか・・・

CVTだとかなりの所まで燃料カットするみたいだし、
いきなりフットブレーキでもそんなに差が出ないような気がするんだが
そうでもないのかな？

ＭＴで普段アクセルオフとエンブレで燃料カット、ニュートラルで距離稼ぎしてるけど
２８０００キロ走ってフロントブレーキパッドの残量が８．６ｍｍだったよ

キューブに限らず、日産車は昔から燃費が悪い（これ常識）

マニュアル車でエンブレ多用しようとするとブリッピングで余計にガス食いそうだな

>>267
それはそれでかまわんだろ
Sレンジでわざわざエンブレかける所が頭が悪い

>>268
急な赤信号で止まるときはフットブレーキで予め十分減速させといたほうが
燃費運転的にも有利

>>272

>急な赤信号で止まるときはフットブレーキで予め十分減速させといたほうが

　急な　にたいして　予め十分　って対応は難しげ

CVTの低速域はエンブレとの戦いだな
止まる場面でもないのにギヤダウン＆燃料カット攻撃で惰性で流すことができん

>>274
Nにすればいいじゃん

Nだと燃料を食うだろ。軽くアクセル踏むのと変わらんよ。

>>276
燃料食わずに惰性で流せるミッションなんてあるの？

>CVTの低速域はエンブレとの戦いだな
>止まる場面でもないのにギヤダウン＆燃料カット攻撃で惰性で流すことができん

低速時にアイドリングストップする車やHVなら可能だよ。

・800〜1000rpmで速度維持しながら流す (800〜1000rpmでの速度維持)
・加速1000rpmで一気に加速してNで流す (1000rpmでの加速 + アイドリング)

どっちもどっちかな？
CVTだとなんとなく後者のほうがよさそうだけど・・・

>>279
燃費計で計ってみればいいじゃん　全車種同じなんて事はない

e燃費観ると凄いな
アクア乗った基地信者と工作員で燃費上がってきてるよwww

トヨタレンタカーでラインナップされたら俺がレンタルして確認してやるよ。

>>277
アイドリング＋で転がるキヤに放り込んでおけばいいだけ

ブレーキも踏んでないのにごく短時間の燃料カットのため
エンジン回転をギヤで上げて運動エネルギー消費する設定なんてバカげてね？
燃料カットはアイドリング拮抗回転と違いゼロまで落ち込もうとするからエンブレ強いし

>>283
エンブレは20Km/hで切れる車もある

トヨタのCVTだと6〜7km/hくらいまでエンブレで粘ったりするね。
そしてエンブレが切れた瞬間に減速が弱まる感じがして、ブ
レーキを踏んでるのに加速するというようなイチャモンをつけられるくらいに設定されてる。
どんだけ燃料カットしたいねんｗ

>>285
＞トヨタのCVTだと6〜7km/hくらいまでエンブレで粘ったりするね。

そんなに低速側にギア比ふってあったか？
車種何よ？

>>284
燃料カットはそれより先に無効になるけどな

>>285
そんな低い速度で燃料カットなんてやってるわけないだろが
整備書や新型車の解説でキッチリ確かめてみな

>>274
CVTだけに限らず、まともなATなら速度が落ちるとギアも下げようとするよ

>>275
御意

>>276
×　軽くアクセル踏むのと変わらんよ。
◎　アイドリングしてるのと変わらんよ。

この間違いによる差は無視できないね

>>277
そりゃ>>278が理想だろうけど
たとえ燃料消費をゼロにできなくとも差や効果は出るよ
ニュートラルにする操作は無駄ではない

エンブレで運動エネルギを捨ててまでフューエルカットに拘るのは本末転倒
たとえアイドリング状態同然でも惰性で走行するほうが燃料は節約できる

エンブレを使うべきは
「フットブレーキより緩やか かつ N惰性走行より強い」減速が欲しいとき

ただし、より強いエンブレを求めてSに下げるのは至極真っ当で自然な操作
安全が確保できれば、フットブレーキの前段階にエンブレを使うのもアリ
Sレンジを無条件で封印したがるどこかの稚拙なカス共のことなど
気にしなくていい

>>279
1000rpmで「一気に」加速したり800rpmで速度維持できるってどんな車だよ

よほどの大排気量なのかモータアシストでもされてんのか
あまりに高性能すぎて参考になりそうもないな
もうちょっと常識的な性能の車で語ってくれないか

>>280
車や変速機の種類を問わず
波状運転より速度一定維持のほうが省燃費なのは半ば常識

後者のほうが好結果が出たという実験結果は比較的容易に見つかるが
逆の例で十分に信頼足りえる記録は見たことがない

>>286
>>285じゃ無いが・・・
5年くらい前のアクシオなんかまさしく再加速って感じだった
実際には加速では無く減速が急に切れただけなんだろうけど
2年ほど前に他のCVT車に乗った時には気にならないレベルに改善されてはいた

エンブレによる燃料カットが終了して、
逆に燃料噴射の再開で前に出る感じになるのではないかと。

>>287
284のエンブレは燃料カット(によるエンブレ)と考えて
i-CVTだと20Km/h、HyperCVTだと20〜30Km/h(状況次第？)
両者ともにいきなり前に押し出される感覚(ブレーキが抜けた感覚)がある

普段MTだからトヨタのCVTは代車のiQくらいしか知らんけど、燃料カットは
エアコンオフで10km/hくらいまでされてた気がする。
それより、SレンジやBレンジ使うともっと高い速度で燃料カットが終わってたのが
印象に残ってるよ。だから信号で止まる時にSレンジに入れる意味は全くないと思う

燃料カットしてるかどうか知らないけど、トヨタのSuper CVT-iは
減速時に10km/hくらいまでエンブレが効いてる（ロックアップされてる？）感じはある。
OBDII対応の燃費計で計れば確実なのだが。

エアコンONだとロックアップ解除のタイミングが早まる感じで、
停止寸前の押し出される感じが緩和されて運転しやすくなる。

>>293
なんかフットブレーキを使わず減速できた分を他で捨ててる感じだねｗ

CVT車は停止すると変速できないのでエンブレ過剰になるのは仕様。
そこでというか、初代フィットのCVTは停止時にも変速可能な常時回転型だったが
なぜかこれもエンブレ過剰制御でノロノロ走行が厳しくロゴの３ATよりかなり燃費悪く泣いたわ。

>>294
ワイパー・ライト・エアコンオフだと充電制御も10km/hくらいを境に変わるから
押し出される感じにも影響あるかもしれない

>>293
ろくに仕様を調べもせず「気がする」だけで「意味は全くない」の短絡か
「もっと高い速度」の具体的数値も表記なし

杜撰にもほどがある
おとといきやがれ、このカスめ

>>298
燃料カットは純正の燃費計で見てたよ。峠の下りでセレクトレバーガチャガチャ変えてね。
代車で乗っただけだからさすがに細かくは覚えてないよ

>>293の書き込みが正しかったとするとなにか都合が悪いことでもあるのか？
>>298は全人格が否定されたかのようにファビョってるな

燃料カットとロックアップの関係

＞燃料カット
エコ馬鹿には言葉の響きが魅力的なんかね

鉄腕DASHの電気自動車を取り上げた企画で
回生ブレーキの効用を誤解したスタッフが
山道ルート設定して航続距離伸ばした「実験」してたのには驚いた

燃費マネージャー取り付けたぜ

プレオのCVTもアクセル離すとガクンとスピード落ち速かった
常にアクセル踏みっぱだから燃費も10km行けばいいほう

現行ハイエースバンの3Lディーゼルターボ・MTの実燃費が知りたくて調べているのですが、
参考になるサイトないでしょうか？

マジレスいいかな？

燃費向上で各社企業努力してるいい時代になったね。
駄菓子菓子、世の中燃費のいい車が増えると、それに乗じて「ガソリンの価格が比例的に上昇する」のだよ。
結局国は何とかして税金を回収しようと政治努力するわけだ。
例えば世の中、プリウスやインサイトなどの車で溢れてきたとする、
その時のガソリン店頭価格はレギュラーで170〜180円/L 前後になってるから。
今、ガソリンの値段が下がらないのは自動車乗換促進で国が下げさせないからだよ。
踊らされてるね俺たち。

>>305
▼TOYOTA▼トヨタ200系ハイエースNO.34▼HIACE▼
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/auto/1321584064/

>>306
論拠がなにも無いのは仕様ですか？

>>306
どの書き込みに対してのレスなんだ？

ＪＣ０８燃費以上ならエコ運転合格ってことでＯＫ？

マルチ氏ね

>>306
世界中の人がエネルギーを無駄に消費したら人類の終わりが早まる
同じことをするなら、できるだけエネルギーが少ない方がいいだろJK

>>311
お前が氏ね

2000cc以上は涙目かｗｗｗざまぁ

車検受けたら、リアのハブベアリング損傷とステアリングブーツ破れとロアアーム取り付け部ガタで交換したら、驚くほど走りがスムース、直進安定性が増した。
これだけでも燃費は伸びそう

エコタイヤに替えたけど全く燃費変わらないのな。

>>316
もしかしてタイヤサイズが大きくなってないか？

あ、逆だな
タイヤが小さくなると走行距離も増えた事になるのか？

実は軽って燃費悪いんだね
最近知った

>>319
軽にもいろいろ

>>318
外径変わるなら調整は必須だぞ

>>319
俺も以前はそう考えてた

スバルのCVTで実燃費が22km/L行った時は驚愕した
コンパクトのCVTで実燃費が23km/Lだった時はやっぱ軽は不利なのかと思った
イースで33km/Lをあっさり超えた時は軽も捨てたもんじゃ無いと思った

だが、プリウスにはどう足掻いても勝てんね

>>319
普通車と複数所有だと軽は必ず雑用役だしな
一戸レベルではトータル燃費良くなっても
軽一台分の「実燃費」は悪くなるってゆう

軽一台分維持費
年間　7,000円（税金）
　　　40,000円（保険）
　　　50,000円（車検2年を1年分として）

合計10万くらいか

100,000円をガソリン（140円）として
714リッター
リッター8走る車をメインにしてても5,700�`は走行できるな

うちの軽の保険は対人無制限・車両保険無しで12000円/年

対人対物無制限で10000円切ってたのに、去年から値上がりして同じく12000円ちょいに上がった

タタ自動車：燃費１００キロの試作車公開 − 毎日ｊｐ(毎日新聞)
http://mainichi.jp/select/biz/news/20120307k0000e020177000c.html

>>316
ハイグリップに変えてみ。
ハッキリと燃費が下がるから。
騒音と乗り心地は最悪になり、そしてエコタイヤの有り難みが分かる。

>>328
新車の時から付いてる普通のタイヤからエコタイヤに替えたのに何の違いもないって話なのに、なんでハイグリップなんか持ち出すの。
そのエコタイヤのありがたみは普通のタイヤのありがたみと全く同じなの。エコタイヤだからこそのありがたみなんて無いの。
そもそもメーカー公表値「３％向上」なんてユーザーの実走行じゃ１％とかそんなとこでしょ。誤差でしかない。つうか３％だとしても誤差程度じゃん。

＞新車の時から付いてる普通のタイヤからエコタイヤに替えたのに何の違いもないって話
どこに書いてあるの？

>>330
いやいやそこまでは書かなかったけど、普通そうでしょ。特殊なタイヤから変えたらそう書くでしょ。そもそも比較しないでしょ。

もとからエコタイヤを履いてたら変わらんよ。
それに最近の新車が履いてるタイヤは最初からエコタイヤです。。

エコタイヤを履けばだれでも劇的に燃費が良くなるって話しじゃ無いぞ
だが燃費の良いルートで、エコ運転を徹底すると無視できない値になってくる
それこそ3%なんてちまい数値では無くな

まずは30km/Lの大台に載せてから文句を言え

>>333
どのくらい違うの？

むしろエコラン上級者ならタイヤごときで変わる燃費差は極小なんじゃね

タイヤの影響はでかいよ

エコラン上級者だからこそ、タイヤやオイルの省エネ性能が現れやすいのではないか

エコラン上級者ほど同じ条件なら同じような燃費を叩き出せるから
気温やタイヤの差が明確に現れると思う

ただエコタイヤの効果がどれほどのものかは
ちゃんと比較したことないから俺はわからん

>>332
どきっ!7年前の車だけどエコタイヤだったのか…な?

ヨコハメのエコスから、最新エコタイヤを売りにしているブルーアースに替えた。
ロードノイズが増えて燃費がliterあたり1km落ちた。
糞だな

ブルーアースだめかな？
TOYOの純正タイヤからRV-1に変えたけど
燃費はそんなに変わんなかったように思うな

タイヤといえば、寒いとタイヤの性能が発揮できずに燃費が悪くなるとかあるのかな？
スタッドレスに履き換えたとき、若干持ちなおすので
タイヤゴムの性能発揮温度帯とかあるんだろうか？

>>340
7年間も同じタイヤを履き続けてたとすると硬化してるから結果としてエコタイヤｗ

>>342
気温が低いとエコタイヤの燃費性能は落ちるよ。
外気温5度あたりを境に大幅に低下するはず。

冷えて固まって抵抗減って云々で良くなるんじゃないの？
空気圧の問題？

エコタイヤは何が違うの
軽い？　接地面積が小さい？

>>345
感覚的にそんな感じがするけど
実はゴムは温度が低いほどヒステリシス損失が増えるから
タイヤの転がり抵抗は気温が低いほど大きくなるんだ

低温でサイドウォールが硬くなると、たわむときに抵抗になるらしい。

みんな物知りだな
いろいろありがとう、ためになるなぁ
５度か、そろそろ夏タイヤだ

ちたなみにゴムは、粘性のある弾性体なので

ゴムを変形させる時に必要な力　＞　ゴムが復元する時に押し返してくる力

なわけだけど、その差がゴムのヒステリシス損質の原因になる

そもそもエコタイヤは転がり抵抗が小さいから、低温時の転がり抵抗増加による差も大きくなる。
エコタイヤではないスポーツ系のタイヤだとその差も少ない。

もしタイヤが完全な弾性体だったらいくらタイヤが変形しても
変形由来の転がり抵抗はないことになる
要するに転がり抵抗を減らすには変形からの復元時の復元速度と弾性力が重要
低温だとそれが低下する

Dレンジでの上り坂でな、アクセルを一定にしたままギアダウンしたらスピードがどんどん伸びるのよ、
アクセル一定なのに。
古いAT乗りは試したほうがいい。

>>353
そらそうよ

当たり前だわな

>>353
>>353
>>353

携帯厨が何を粋がってたんだ？

転がり抵抗小さいけど、グリップも小さい

走行距離13万くらいから燃費落ちるね〜

10万を超えるとエンジン関連のシール類の交換が必要になってくるね。
あとは油脂類やプラグ、ベルトなど定期交換部品のメンテで20万オーバーまで持つ。

豆にオイル交換するとシールの寿命が伸びるよ
ブレーキフルードもちゃんと交換してればブレーキホースの寿命が伸びる
膨潤してゴムの弾力が復活するからね

プラグは一本くらい死んでてもわからないけど燃費で見ればすぐにわかるよね。

某SUVにて
2000CC・1440kg　軽量ホイール装備
TOYOのトランパスMPFに履き替え→燃費12.4km/l

デミオ・13-SKYACTIVの燃費調査（2回目）を実施しようと思ったけど、
ガソリン価格が上がってるからどうしようか迷う･･･

>>364
１回目の結果は?

>>365
高速8割（1割ほど完全停止を含む渋滞あり）、一般道2割のトータル180kmを走行。
アップダウンのほとんどない平坦なドライブルート。それで16.1km/Lでした。
燃費計は18km/Lくらいを表示してたけどね。

レンタカーで借りた直後に満タンにしてから計測してないので、前者はそれほど正確な数値ではないかも。
完全停止とノロノロを繰り返す渋滞にはまると、アイドルストップと再始動の連鎖で疲れる。
渋滞路はモーターだけで走行できるHVやEVが快適だな。

>>365
なんだ大したことないんだね…

>>367
そこで満タンにしてから改めて高速メインで計測しようと思ったけど、
車を借りるのに約5000円（キャンペーン料金・12時間）、ガソリン代で2500円くらい必要だからね。
7500円あれば自分の車の燃料タンクを満タンにできるしｗ

今月末でリーフのキャンペーンが終わるのでリーフは借りる予定だけどね。
マーチと同じ料金で借りられるし、満タン返しも不要だし、
無料の充電ポイントさえ知っていれば十分遊べるのでお勧めだよ。

快調にとばしている時は時速何kmぐらい？

リーフで冬の高速はなぁ
1kWh=23円で計算するとガソリン車よりも高くつくw
これに走行税がかかったら大変なことに

軽だけど135幅燃費いいわ。ハンドルも軽いし

一年使ったバッテリーを新品に変えると燃費や走りよくなります？

変わらん

ツインインジェクター化ってどうですか？
人からすすめられてるんだけど。

やって報告してくれ

MT キャブレターの軽自動車に乗ったら燃費悪すぎわろた

セッティング悪いってのもあるだろうが、運転が下手だと燃費は悪いよ
「アクセルを踏むと走り出す」ってレベルのMT海苔が今はホトンドだからな
>>375がそうだって話しじゃ無いが

ちゃんと設定を追い込んで、メンテも行き届いた軽MTは脅威的な燃費を叩き出すよ
あくまで最高燃費の話しだけど
でも、まぁ、キャブは不利だな

前の信号が赤になったとき、完全に止まりたくないらしく

前にスペースを作って
青になるまで、何十秒もずるずるずるずる低速で前に進む奴がいる。

こっちはMTだから、さっさと止まりたいので非常に迷惑。
エコ運転じゃなくて、エゴ運転はやめてほしい。

>>377
MT乗りだけど、さっさと止まりたいとは思わんな

アクセルOFFで緩やかに減速するのはエゴ運転とは呼べない時勢になってるからな

まぁ、エゴ運転ってほざく輩ほど車の流れに合わせれないものだが

>>377
上り坂でそれやられるとイラつくｗ

>>380
上り坂でアクセルを踏みましできない人も居れば、細かい速度調整ができない代わりに
とりあえず大きく踏みましする人、下り坂に差し掛かったと思いきや目の錯覚で
ゆるい上り坂だったりと、様々なシチュエーションが混ざり込むからな
下り坂を降り切った時に丁度いい速度になるように、坂の頂上でワザと速度を理不尽なほどに
落とす馬鹿者はどうにかしてもらいたいな

まぁ、車間距離さえしっかり取っていれば他人の運転で腹を立てることなんて無いが

MT車で惰性で走るのが嫌だって･･･

>>377
ズルズルいかれて、車２台分くらい空いたときはアホかこいつと思う。で、そういうヤツに限って青になっても動かない

でも黄色になると加速して突っ込んで行くよなW
普通に車間取ってればその後続車も普通に通過出来るのに…

>>381
車間の問題じゃねーよ馬鹿。

MTだとブレーキパッドの磨耗を減らすくらいブレーキを使わない。
プリウスといい勝負するくらいの自信がある。

アクセルだけで速度を幅広くコントロールできるからね。
回転数を気にすると周囲の流れに苛立つのも分かる。

クラッチ減らすよりブレーキ減らした方が経済的じゃね？

信号でいくら止まらないように粘っても歩くくらいの速度まで落ちちゃったら
もう停止してそこから加速した場合と燃料消費量はほとんど変わらんからな
無駄な努力

うちの親父がそう。
赤で一旦停まっても、チビチビ先に出て行く。
特に先頭で待っている時には、停止線越えて横断歩道まで侵入したりする。
そのくせ、青に変わってもすぐ発信しない。

折れが何度注意しても言うことを聞かない。
やっぱり最初が肝心なんだな。
教習所でその辺のことをみっちり言い聞かせてくれてたらこんなにはならなかったと思う。

ハイブリットとかは除くとして、超渋滞でエアコン付けてアイドリング状態が長引く状態だと同車種として1300ccよりは1000ccの方がガソリンは食わないと考えて良いのかな？
普通に走行中なら同車種で同年式でも1000ccより1300ccの方が燃費が良い場合があるのはわかるけど

>>388
燃費のためにやってるんじゃ無いだろソレ

>>390
一般的にはそうかもね
だが、軽なんかでやたらとアイドルアップが大きい車種も存在する

おれはどんな変速機でもブレーキミニマムで走行してるな。

>>390
エアコンの容量にも左右されるけどね。

>>391>>393なるほどね。
そう単純じゃない場合も考えられますよね。
ちなみに真夏に１時間冷房つけっぱなしでアイドリング駐車した場合、1300cc車程度で何リッターのガソリンを消費しますか？

何度に設定するかも言わないのなんて 知らんがな(´・ω・｀)

25度設定辺りで

室内の広さにもよるがな(´・ω・｀)

外気温にもよるがな(´・ω・｀)

標高にもよるがな(´・ω・｀)

湿度のもよるがな(´・ω・｀)

天候にもよるがな(´・ω・｀)

あとなんかある？

中の人の体温にもよるがな(´・ω・｀)

>>394
無負荷だと１分あたり13ccなので、１時間だと780ccだな。
エアコンの負荷がどれくらいか分からないが１割増しとして
860ccってところじゃね？

1割増てことは無いだろ
うろ覚えだが倍程度の消費になった記憶がある
意外に大きいのがブロワー

倍程度って・・・

軽自動車か？

ブロアだけでなく、停車時や高温時にラジエーターファンが電気を食うが。
それよりもコンプレッサの負荷だけでかなり大きく、5馬力前後は食われる。
ツインエアコンなら倍ということになる。

但しコンプレッサにも可変容量形と固定容量型があるし、車内が十分冷えれば
可変なら吐出し量を減らす、固定ならコンプレッサのオンオフで温度を維持する
のでトータルでの負荷は車内が冷えれば減ることになる。

>>402
NAの軽四なんか最大48馬力なんだから切実なくらいパワーを食われている。
貨物だとアクセルを底まで踏むとコンプレッサが一時的に切れるようになって
いたりするほどだｗ

エンジン切ってファンだけ回して２時間。
バッテリー上がったでござる。
軽自貨物車

>>402
いや、1.3Lのコンパクト
スクロール型だから効率は良いが固定容量

>>404
至って普通だな。40B19L辺りでしょ？
もう一回り小さいバッテリー積んでるエッセなんて、ブロア全開20分でもう始動不能だぜｗ

仮に1300cc車で１時間800ccの三倍として2．4Lですからガソリン代によるけど400円弱。たかが400円されど400円。
結構ガソリン食う印象と思いました。

単純計算だが、
2000ccエンジンのセダンでアイドリングだけでガソリン消費量900cc/hと仮定する。
一方、燃費はエアコンなしで10km/Lのところ、エアコンをつけると9km/L程度に低下すると仮定する。
その10km/Lや9km/Lで走る場合の平均時速は30km/hと仮定する。

１．エアコンなしで1時間アイドリングする時のガソリン消費＝0.90L
２．エアコンなしで1時間走行する場合のガソリン消費＝3.00L
３．エアコンONで1時間走行する場合のガソリン消費＝約3.33L
つまり、1時間でエアコンを使うことによって増えたガソリン消費量は約0.33L

エアコンで食われるガソリンは、走行距離ではなく使用時間に左右されるので、
アイドリング時と走行時の効率が同じであると仮定すれば、
1時間エアコンつけたままのアイドリングで消費されるガソリンは0.33+0.90＝1.23リットル、つまり約37％増し。

実際には、走行中は風でボディー全体が冷やされるから冷房負荷が減ることや、
エンジンの回転数によってエアコンの効率やエンジンの効率も変わるので単純には言えないが、
おおむね4〜5割増しと考えればよいのではないか。

それと、どんなに低燃費な車でもエアコンで必要とされる冷房能力は変わらんと思うので、
低燃費車になればなるほどエアコン付けた場合と付けない場合との差が激しく出ると思う。

だって、軽自動車だろうがセンチュリーだろうが冷房能力に大差なかっぺ。

軽自動車は走りだすんじゃないかと思うくらいの回転数のアイドリングだけど、
3リッター超えてくると本当に回ってるのかと思うくらいの回転数のアイドリングだよね。

>軽自動車は走りだすんじゃないかと思うくらいの回転数のアイドリングだけど、
たまに乗ると、ブレーキの踏み込みが甘いもんでアイドルアップで実際に走り出してひやっとします

>>408さん

そうなのですね。三倍とかは盛り過ぎですかね？
夏にエアコン付けて１時間アイドリングってかなりガソリンを消費すると思いましたがそうでも無いのですかね。

>>410
アイドリング時に発生しているトルクだけでなく、
クランク＋フライホイールのの総重量が軽四より大きいし、3気筒と4気筒だと
爆発間隔も違うからね。

>>413
普通車なんかは停止時ATは２速に入ってるからね

軽はエアコンのアイドルアップ量＆駆動力の大きい１速固定でブレーキ負ける感じ
押されてブレーキってちょっともったいない気もするし

>普通車なんかは停止時ATは２速に入ってるからね
ベンツとかは2速発進したりするけど、国産車がわざわざ2速に入れたりするん？

ATで2速発進ってどうやるの？

>>416
以前に乗ってた車がトヨタのECT-Sだった。
P-R-N-D-2-L
MANUALボタンをONにして2レンジに入れると2速発進。
メーカーや車種によってはSNOWモードボタンだったりする。
最近のAT車は知らん。

>>417
あれ、のんびり加速する分には燃費良くなるかな〜と思ってデータ取ってみたこともあるんだけど
誤差の範囲内だった

エアコンで5馬力もロスとかありえんｗ

8畳エアコンをフルで回して大体500W。

通常の場合なら損失含めても１馬力あるかどうかくらいじゃね。

>>412
以前、1.5L車で、長距離移動中に眠気が来て高速PAで冷房かけたまま1時間寝た
時は、燃費やばいかもと思ったけど、平均燃費は普通に10/15モード燃費より良
かったなあ。
過去の長距離燃費記録を元に計算すると、燃料消費量は1時間で1L〜2L程度かな。

>>419
をぃをぃ
500Wってのは平均
フルパワーだと1馬力あるぜ

んで、車用エアコンは5kWだなんて語られているんだけど
コンプレッサーの能力が5kWでは無くて冷房能力が5kW相当って話しだったと記憶してる
このクラスだと家庭用エアコンでも2馬力以上要するし、パッケージ制約のキツイ
車用だと3馬力以上かかってるかもね

ただ、5馬力食われるってのはよっぽどサイズのデカイ車か高級車になるんじゃないかな

>>420
高速走行で10/15モードより良いってのは、アイドリング云々別にして驚異的

高速で10・15モードは楽勝だろう

だな。
>>421がどんな車でどんな運転してるかが知りたい

1.3L CVTで80km/h巡航で18〜19km/L
100km/hだと16〜17km/L

晒してくれると助かる>>422-423

2.0L　4AT　80〜90km/h巡航で14〜15km/L＠満タン法
ちなみに10/15モードは11.0km/L

ぶっちゃけ10/15モード超えは長距離ドライブ行けば楽勝だけど

2.5L4AT 13〜14km/L(純正燃費計) 片道150kmで往路90〜100復路80〜90km/h巡航
10・15は12.0km/L

クソ田舎と車への慣れで、高速関係なく最近は12km/Lを下回らないけど
(14ヶ月トータルの走行距離/給油量で13.17km/L)

>>424
悪すぎないか、それ？
釣りとかじゃなくてマジでｗ
整備してる？

あ、燃費は
660cc ターボ
市街13-17
高速20-23
10・15モード　18.◯だったかな

>>247
具体例出してくれよ

>>428
入れ違いスマソ

ターボは元々燃費を改善する技術なだけに、高速等の高負荷での燃費はNAよりいいよ
その条件なら20km/Lを超えてるってのも納得できる

コンパクトは5ナンバーギリギリのサイズになっちゃってるんで前面投影面積が馬鹿にできない上に
1.3Lってのは高速走行が可能な限界排気量なため、どうしてもエンジン回転数が高くなってしまい燃費が悪くなる
まだ、1.5Lの方がマシ

>>424
>>386
＞メーカー.：トヨタ
＞車種　　 ：ラクティス
＞排気量　：1300 cc
＞年型　　 ：2009 年
＞型式　　 ：DBA-SCP100
＞グレード ：X HIDセレクション
＞ミッション：CVT
＞エンジン ：2SZ-FE
＞ターボ. 　：NA
＞車重 . 　 ：1120 kg
＞回転数 . ：2100 rpm （メーター読み）
＞感想 . 　 ：
＞全高が1640mmもあるため法定速度を大きく上回る領域だと風圧の壁に負けるが、
＞追越車線をリードするくらいの速度域くらいは普通に出せる。
＞走行車線を80〜100km/hの間で回転数を抑えて燃費走行する車だと思う。
＞燃費は18〜19km/L程度、80遵守なら20km/L近くになる。

>>420
エンジンを切ってしまうとエンジン各部が冷えるから、
アイドリングで適度に動かして暖機状態を保つのがポイントかもな。
ものすごく前向きな捉え方をしてみたｗ

＞ 1時間で1L〜2L程度

2倍も違うじゃんｗ
どんだけ〜

1.3でﾊｲﾌﾞﾘ除くと燃費最強はヴィッツ？

スターレットNAMT

デミオのなんとか。

一つ前のモデルの1300デミオと1200マーチなら燃費はどちらに軍配？

うちのマーチ1200ATでは14〜15キロ。

>>438それって高速道路も含めてだよね？
市街地走行で先代マーチ1200でそんなに燃費良いの？

>>437
http://carlifenavi.com/enenpi/carname/466
http://carlifenavi.com/enenpi/carname/1327

>>437
ごめん、間違った。
http://carlifenavi.com/enenpi/cartype/3319
http://carlifenavi.com/enenpi/cartype/4005

あんまり変わらんね。好みで買えばいいと思うよ。

>>437
デミオは燃費無視してひたすらレスポンス重視
マーチは燃費重視して嫌になるほど加速がトロい(特に初期型)
キャラクターが全く違う車だからな

>>411ありがとう♪

すいません
TOYOTAデュエット1300ＸとＶと、初代ヴィッツ1300も教えて頂けたら嬉しいです。

>>439
市街地だけだけど、これ燃費いい方なの?

>>444
e燃費サイトとかも見てるけどかなり良い方じゃないかな

それだけ走ればアタリの車じゃないかな。個体差や走行距離にもよるのかもね

コンパクトで市街地10を切るようなのは正直パスしたいんだよね

>>443
デュエットのエンジンはお世辞にも褒められたものじゃ無かった
低年式の車ばかりだけど、燃費だけじゃ無くトータルコストのいい車探してる？
コルトなんかは故障も少なくて燃費もいいよ
何より不人気車で値段も安い

唯一、故障しやすいってのはBMWと同様にエアコンから粉吹く不良があったりと
エアコン周りが弱いけど、日産車ユーザーから聞こえてくる阿鼻叫喚に比べれば遥かに・・・

>>446そうですか…

コルトはどうしても好きになれなくて…

二代目デミオはどうでしょうか？

>>445
さっき給油したら12〜13キロだったわ。タイヤ変えて初めての計測。ぼうずタイヤより新品タイヤのほうが燃費落ちるのは必然か。

夏タイヤに換装した
これで燃費アップするかな

>>447
マツダ、スズキはカタログスペックに比べて酷く燃費が悪い
特に乗り手の運転に大きく左右され、車種スレでエコドライブの燃費報告
すると嘘扱いされて荒れるほど

>>450そうなるとK12マーチか初代ヴィッツかな？
初代ヴィッツは内装の問題からかHDDナビ付きが殆ど無くて仮にこれから新品装着するにしても内装的に厳しそうなのが…

Ｋ12マーチは二代目マーチより割と手頃な値段であるけど何故かナビ付き中古車が少ないんだよね

運転のしやすさは小型なデュエットか間隔掴みやすいデミオなのですがデュエットもヴィッツ同様にナビ装着は内装的に厳しそうです

いつから乗換え相談所に成り下がったんだ？

>>450
ここではカタログスペックではなく実燃費で議論されてるのだが。

>>448
＞ぼうずタイヤより新品タイヤのほうが燃費落ちるのは必然か。

チビたタイヤに較べて新品タイヤは外径が大きい。同じ距離を走っても
メーター上では外径の大きいタイヤの方が距離が短く表示される。
結果、見かけの燃費が悪くなる。タイヤ交換ついでにインチアップなんかで
タイヤのサイズ自体を替えたりすると10%近く差が出る場合がある。
一度、正確な走行距離を計ってみれ。

>>454
その理屈だと、走った道路の距離は違ってもメーター上の走行距離は同じで、燃料消費量も変わらず燃費計測値も変わらないはずだと思うのだが。

>>455
すまん。意味が分からない。

>>456
俺もややこしいんだけど、つまり>>454の理屈だと実際の走行距離は伸びている。それはタイヤが大きくなったから。
でも満タンでタイヤを回転させる回数は変わらないわけだから、トリップメーター上の総走行距離と、燃料消費量はぼうずタイヤの時と変わらないことになる。
と言うことは、満タン法での計測値はどちらも同じであるはず。実際に走った距離は確かに伸びてるはずだよ。しかし機械的には数値が変わらないはず。しかし実走行で新品タイヤのほうが燃費が落ちたと言う事実。
俺はぼうずに比べて摩擦が大きくなったから、発進、加速時の抵抗が増えて燃費が落ちたという回答を期待したんだが。

10円玉1回転と500円玉1回転とどちらが実走行距離が進むか考えるとすると
タイヤ外形の数センチが3000回転程度で数時間走ったら実走行距離との誤差がどれだけかと…

>>455
ゆとり世代しかおらんのかｗ

＞走った道路の距離は違ってもメーター上の走行距離は同じで、

メーター上の走行距離を同じにしようと思ったら、タイヤ外径の大きい方が
実際の走行距離は長くなるでしょ、わかるよね？走行距離が長くなるから、
その分消費燃料は増えるよな。だから、

＞メーター上の走行距離は同じで、燃料消費量も変わらず

↑これは間違い。メーター上の走行距離は同じでも、燃料消費量は
タイヤ外径の大きい方が多くなる。つまり、見かけの燃費が悪くなる。
これでわかる？

>>459
だから実際に走った距離は伸びてるけど…



あほか一生考えとれ。

あかんｗ
ゆとりはどうしようもないなｗ

1万kmほど走行したスタッドレスタイヤから
ほぼ新品のサマータイヤに換装した

トリップメータは通勤往復で1kmほど短くなった
燃費は5%ほど落ちた
これが、このスレで話題になっている現象ですね

1800ccのミニバンだけど80〜85キロ巡行で20km/l超える

>>460
実際に走った距離は伸びるけど燃料消費量が変わらないというのが分からない。

１．自動車の走行距離計の距離はタイヤの回転数から算出している（実測ではない）
２．タイヤの外周は新品の方が大きい
３．タイヤの交換で（距離計による満タン方や車両搭載の燃費計の）燃費が変わらなかったのであれば、
　　それはすなわち新しいタイヤの方が省エネになっているという証。

燃費を出すとき走行距離を給油量で割る場合は
車のメーターを使わないほうがいいかもね。

同じサイズならば摩耗による差なんてたかだか知れてるだろ
何が支配的なのか考えるべき

摩擦。

転がり抵抗のことを言いたいのかな？

>>466
給油量とGPSで距離記録すればかなり正確になるかな？

>>470
タイヤ毎の燃費を計りたい時には有効じゃない？

アクアで和歌山→東京（観光）→三重・関でランプ点滅1080km
http://www.youtube.com/watch?v=H3KdabzQKdY
http://www.youtube.com/watch?v=9s-z_WyyM1I

オイルの話題ほぼない見たいだけどまじで拘れよタイヤなんかより全然変わるから
銘柄で15から20ぐらい変わる。今まで最高はカストロールシントロン10w50
最低はカストロールXLX鉱物油10w30
VHVIが良いみたい化学合成の中で一番安いしトータルコストもいい
走り屋や車好きな人はPAOエステルしか認めないと思うけど
色々試すと全然違って面白い

今の乗用車って0w-が指定じゃないの?落として良くなるの?

エコタイヤって雨の高速道路で怖くない？

四駆で横滑り防止装置付きだし
エコタイヤもラベリング表示がA/b(転がり抵抗係数/ウェットグリップ)だし
怖いと思ったことはないよ

通常走行で問題あるなら売れないだろうｗ
ウェットでラフな運転すれば流れるのはどれも一緒

あれ?俺オイルの人論破しちゃったの?1レスで?うそ〜ん。

>>478
わざわざ追加煽りまでして馬鹿晒し乙

オイルでL3キロくらいは違うよね
いろいろと語るとオイルスレ行けって話しじゃないかな？

オイルよりプラグの方が遥かに効くけどな。

ここのスレ住人って高速道路では80km/hだよね？

>>482
なんで？

>>474
落としたほうが良くなるだろ

最大トルクが1500回転のエンジンって作れないの？
CVTと組み合わせたら超低燃費になるんじゃないかしら？

ディーゼルエンジンの事ですかい？

ディーゼルより過給の方が安いと思うの

ハイオクにすると一割は改善する

昔はレギュラーと軽油って結構価格差あったけど
最近はイマイチだよな。

同じ車種同じ年式で1300と1500で1500の方がカタログ燃費も実燃費も上な車種が結構あるけど何故？
不思議です

>>485
1500rpmも回せばほぼ最大トルクが引き出せるだろ
それ以上のトルクを細くすれば下のトルクが上がるってもんじゃ無いし
仮に下のトルクが5%改善したとしても、それは時間あたりのガソリンの消費が
ほぼ5%増加したって話にしかならない
それに再加速するための余剰トルクを確保しなきゃならんから
ハイブリ車以外は最大トルクで定速度走行できない

>>488
ハイオク専用車で燃費に振るとコスパが逆転するはずなんだけどな
GSのハイオク一本化をさっさとやるべき

>>490
その車に見合ったエンジンやミッションを搭載してるから。

最大トルク発生回転数って、最も効率の良い爆発をしてる回転数って事だよねぇ。

>>485
今は可変バルタイとかで最小(？)トルクとの差が少ないから
最大トルクの出る回転数ズラした程度じゃあ、超低燃費なんてほどの差は出ない

どころか高回転でのトルクが細る弊害で燃費落ちかねないから

>>493
それなりに燃料は食うけどな。

>>492そういうものなんだ。
コンパクト車は詳しくないけどヴィッツなら1.0〜1.3〜1.5、マーチなら1.2〜1.4〜1.5デミオなら1.3〜1.5の排気量がラインナップされていたりするけど１番排気量が高い車の方が燃費が良かったりするのはエンジンやミッションによるにしても素人的には不思議に感じます。
とりわけ軽自動車660ccよりコンパクト1.3が燃費が良かったりするのは素人的に疑問でならないです。
高速道路なら非力で回してしまうからってのはわかるけど

>>481
ないない
まったくない

>>490
たとえば、どの車種？

エンジンの設計の新旧で
改良での改善は限界来てる旧型だから〜とかじゃないかな？

VVTとかVTECみたいな機構は軽自動車までフィードバックしたのは、1.5クラスよりは圧倒的に遅かったし
新方式(？)の採用も遅れがちだろうし

軽にVTECなんて搭載されたことあったか？

「○○みたいな物」は
「○○」なのか？

>>496
高速走行や登攀は排気量が大きい方が有利
フリクションのロスってのはエンジン回転数の2乗で効いてくるからね

排気量が少ないのはアイドリングや下りが有利
ガソリンの消費そのものが減らせれるからね

1.3Lはバランス型
でも高速もアイドリングも苦手

アイスト搭載でちょっと大きめの排気量ってのが理想的ではあるが

>>495
燃料の量の次元＝エネルギーの大きさ(仕事)の次元
だからねぇ。

だから
単位時間あたりに消費する燃料の量＝単位時間あたりの仕事の量＝出力
であって、
出力＝トルク×回転数
だから最大トルク発生回転数がもっと低くなればという馬鹿な考えが湧くんでしょｗ

たいていのエンジンの場合最大トルク発生させる
負荷と回転数だとパワーが出過ぎて空気抵抗で燃費が
かなり悪化するところまで速度出さなきゃならんからな

>>502
いくら回転数が低くなっても出力に比例した燃料を消費するのになｗ
効率のよい回転数まで回して一気に加速するメリットを理解してもらえない。

>>504
その一気ってのがイマイチ分からんけど
それ燃費悪いよ。

>>501それだと高速道路超大渋滞なら排気量が低い車が有利って事で軽自動車最強 ？

>>505
燃費気にして到着時刻が遅くなってるじゃんｗ

確かに速度が高い時間が長いと空気抵抗も大きくて余計なエネルギーを消費する。

>>507
1時間くらいかけて加速するんですかね？

>>504
効率の良い回転数って・・・
1200〜1600rpm辺りとか？

今の車は統合制御でかつDBWだから余計なことを考えなくてもいいんだよ。

頭悪ぃーw

>>493
違う

効率が最もよいのは、燃料消費率が最小となる回転数で
出力と負荷がつりあって維持されている状態

そして、最大トルク発生時の回転数と、燃料消費率が最小の回転数は
必ずしも一致しない

故に
「最大トルク発生回転数 ＝ 最も効率の良い爆発をしている回転数」
は間違い

↓まぁ妥当な説明をしているページ、特に引用グラフに注目
ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1260908122

>>502
どこが誤りか、もったいつけて明確に指摘しないのが実にズルいね、君

>>504
> 出力に比例した燃料を消費する

そんな理想エンジンは、この世に存在しない
実際のエンジンは非線形性に満ちた歪な特性を示す

>>509
エンジンによって多少異なるけど、一般的にはもう少し上
先述のページにあるグラフを見ればわかるよ

はるか昔に、フルスロットルの性能曲線を見ても役に立たないという結論が出てたような

重要なのは過渡特性って話もあるが、DBW以前はハーフスロットルでも
回転数が上がって無ければ実質フルスロットルだったし、DBWのCVTも
加速時にはかなりかなり積極的にスロットルを開けてるな

役に立たないってよか、グラフの見方も知らんヤツが勘違いしやすい話ではあるな

>>514
ご高説垂れてるところ悪いけど、お前過渡特性の意味分かってるか？

もしも仮に混合気の充填率が常に同じなら
最大トルク発生＝熱効率最高
って話になるが、充填率は回転数や負荷率でも大きく変わるからな

>>515のご高説に期待♪

これはひどい

1500ccセダン（カローラとかサニーとか）ともなると車重が増えるから1300〜1400cc辺りのコンパクト車に比較したら燃費ってかなり落ちるのかな？

セダンってけっこう空力特性がいいぞ
コンパクト車は容量を下手に稼いでるから前面投影面積がデカイ上に抵抗も大きい

>>519
1500のカローラは燃費がいいぞ。一般的な1300のコンパクトと変わらない。
さらに燃費を求めるならベルタの1.3Lがいいと思う。
アイドルストップや第3のエコカーと呼ばれるような
次世代エンジンを積んだ車種と比較すれば劣るけど僅差だな。

それに快適性はセダンのほうが断然優れてる。
ハッチバックのコンパクトカーはリヤ周りからの音の進入が多い。

排気量と燃費を言うなら、パワーウェイトレシオを考えたほうがいいぞ

ピークパワーで議論されるパワーウェイトレシオと燃費に何の関係があるんだよ

パワーウェイトレシオと燃費を言うなら、排気量を考えたほうがマシだな。

車体重量に対してパワーが少なすぎると燃費も悪くなるからね。

軽で１ｔ超のバモスの事ですね

>それに快適性はセダンのほうが断然優れてる。
ネギ積んだ時は顕著だよな

燃費がコンパクトと変わらないのにセダンって何でこうも人気ガタ落ちしたの？
あ、けどプリウスは４ドアセダンになるのかな？

プリウスは5ドアハッチバックだ。
室内と荷室がつながってると静粛性の面で不利。
完全に分離されてる3ボックスセダンも限られてるけどね。

>>526
なんでそんなに重いんだ？？

>>528
荷物の積載性の問題じゃね？

>>530
最近の軽四は重たいよ、衝突安全基準が上がったせいで。
エブリイDA64Vも2WD 5MT ターボで920kgだし、4WD 4AT ターボだと980kgになる。

>>531
ゴルフバック積んだりとかもするんで、セダンの積載容量は想像以上に凄いものがあるかと

「軽四」じゃなくて「貧四」にすればいい

>>528
今のコンパクトカーって天井高いし小回り効くから、道具としてみたらセダンの方が不便でしょ

けいよん！
って書けばなんか軽くて臭い感じになる

>>535
ずっと俺もそう思ってたのだが、それが意外とセダンで済むことが多い。
リヤシート可到式のトランクスルーが装備されてたら長さのあるものも大丈夫。
コンパクトに積めないような長尺物でもセダンで積める場合も多いし。
普段はセダンで大きなものを運ぶときだけレンタカーでもいいと思う。

車高が低いから燃費の面でも有利だしね。
個人的にステーションワゴンがベストだとは思うが。

>>528>>537
5台連続セダンだったが、一回ためしにミニバンにしてみたら
これが便利過ぎ。もうセダンには戻れない。
そりゃ、セダンは人気なくなるはずだよ。

これまででかいセダンばかり乗っていたから、ガソリン消費量も減った。

オーバーオールギア比でなんとでもなるトルクウエイトレシオと違って
パワーウエイトレシオは燃費にもなにか意味のある値っぽいね。

＞ 5台連続セダン

ｵｻｰﾝﾊｹｰﾝ!!

て優香、


車高が低いから燃費の面でも有利

　とか　

パワーウエイトレシオは燃費にもなにか意味のある値

　とか・・・


アフォですｋぁ？

馬鹿は省燃費グッズ()笑への投資をペイできるまで走り込んでろよｗ

長尺物はセダンが何かと強い
20年ぐらい前のカローラに乗っていたが、トランクスルーにすると200cm確保できた
試しに電動エアベッドを積んでみたらかなり快適な車中泊ができた

今はコンパクトに乗り換えたが、やっぱ物は積めんな
まぁ、バンや軽トラに積めばいいんだが

>>541
マジレスするとCd値ってのは車高も影響してくる
空気抵抗はCd値✕前面投影面積だからますます効いてくる

>>543
ステーションワゴンでもミニバンでも200cmのもの積めるでしょ

アイドリングストップ機能付きの車買ったんですが、暖機するべきかどうか悩んでいます。
（出発する前の停車中）
いろいろぐぐると、停車中は無駄で、ゆっくり進むのが良いとあります。
このページの情報
http://www.eccj.or.jp/recoo/eco10/eco10_con06.html
によると、結果的に暖機は損というデータがあります。

でもアイドリングストップ機能付きの車ではそれが適用されるのか？
アイドリングストップが発動するように暖まるまで時間がかかるからです。
停止暖機のほうがいいという可能性もあると思うんですが・・・
そういう実験データとかないですかね。
自分で計ろうとがんばってますが毎日天候は違うし、季節も日々変わるのでなかなか難しいです。

停車暖気するより１０ｍでも進んだほうが燃費としては上がるんじゃね。
HV車乗ってるけど、暖気したら燃費はクソ下がる。

>>545
それって燃費いいの？

昭和の車は燃費いいよね

燃費なんて車種によって全然違うのに>>548はなに言ってんの？

>>547
アドバイスありがとうございます。
しかしすみませんが質問の意図がわかっていただけていないようです。
クリープだけで暖まるまで何キロも走るっていうんならその通りですが・・・
ゆっくりと言っても幾らかはアクセルを踏むと思います。
暖まっていないと、通常より燃料噴射は多いと思います。そのことを示したのがサイトの実験データです。

で、アイドリングストップ機能の車の場合。
例えば極端な例で、同距離同信号と仮定して、
暖機なし出発：アイドリングストップ発動なし（０分）
暖機５分出発：アイドリングストップ発動あり（１０分）
となったとします。
アイドリングストップの時間差があり、アイドリングストップで暖機の燃料を回収できたとしたら、
あとは走行時の燃料噴射の違いだけになります。
サイトのデータでは、暖機なしでは走行時の燃料噴射が多いので、暖機したほうが良いことが予想されます。
で、知りたいのは、アイドリングストップの差で暖機ぶんを回収できるのか？
ってことです。

暖機で1ミリも走らない状態で消費した燃料はどうやっても取り返せないわけで。

深く考えるまでもなく、壊れないエンジンなら暖気はしない方がよかろうて

アイストに過大な効果を求めるとこうなっちゃうんだね。
短時間アイストで失った燃料も回収不可能なのに。

>>538セダンは総じてサイズが大きくなったのがなぁ
カローラで言えば90 〜100系のサイズが手頃で良かった

車のデザインやサイズは一度原点回帰するべきだよ

>>552-554コメントありがとうございます。
すみませんが、「まじめに燃費向上を」考えてください。

より具体的な例に言い換えますと、
暖機なし：偶然１分３０秒の信号待ちで、アイドリングストップなし
暖機４５秒：偶然１分３０秒の信号待ちで、アイドリングストップ一回だけ発動

となったとします。
稀ですが、現実にありうる出来事です。
暖機１２ｍｌ／分として、４５秒で９ｍｌの燃料消費。
通常アイドリング６ｍｌ／分として、信号待ち１分半でも９ｍｌの燃料消費。
このケースではアイドリングストップで暖機を回収可能です。

そして、暖機したぶん、若干走行時の燃料噴射が減少しているはずです。

レス乞食か。

>>555
そのカローラよりコンパクトでトランク容量の多いプラッツというのもあったね
燃費もよかった

「まじめに」って言うんだったら燃料消費量は実測値なのか？
そうだとしたら人に聞かなくても計算できるよね？

>>559
燃料消費量は、いろいろ調べて自分の車においてはこれが実際と値に近い妥当なところと思っています。
暖機なし時の走行時の燃料消費は、不明です。
そのあたりの差し引きをすると、どっちが良いかわからないのです。

まじめな話具体的な燃費かかないと話しにならない

>>550

>>545はスルーかよw

>>561
具体的な燃費は、10km/l〜14km/lとばらつきがあります。
天候や信号の当たりによって違うと思います。
そのため暖機の有無によるごくわずかの差を測定するのは困難を極めています。
普通だったら「そんな細かいこと…」なレベルのわけですが、ここはそういうことを追求するスレだと思いますのでご容赦を。
確率的、平均的に、少しでも燃費が底上げされればいいと思います。

アイドリングストップ機能が普及しつつある今、暖機の定説を考えなおすいい時期なんじゃないかと思います。

>>543
セダンを褒めるのは良いのだが、比較対照がコンパクトと言うのはちょっと(-ω-;)

シビックR(EK9)でフツーに走ったら15.3km/lだった
この車だとどれくらいまで燃費伸ばせるのかな

>>563　
過程の話なら好きに計算すればいいじゃん。
全てのアイスト車が同じ制御してるわけもないでしょう？
普遍化しようとする意図がわからん。
車種限定にすればだれかが燃費計で測ってくれるんじゃない？

>>563
そもそも暖気時間(アイドルアップ、燃調濃い目)とアイスト時(通常アイドル、燃調)の時間を同じに考えてる時点で色々間違えていると思うぞ。
そしてアイドリングストップ機能(停止時間の無駄な燃料消費を抑える)を働かせる為に、停止暖気を行う事に矛盾を感じないか？

>>567
暖機と通常アイドルの燃料の濃さと時間は分けて考えてますけど？
例を見ていただければ、直感的には矛盾と思えることが、よくよく計算してみると、矛盾ではないケースもあるとわかってもらえると思います。
そこに疑問を投げかけてるんです。

で、みなさんの反応を見るに、現時点ではあまり情報を持ちあわせておられないということがわかってきました。
これから情報が出てくるといいですね。

燃費計で測った情報出そうと思ったけど
なんか雰囲気悪いのでやめとこう

アイドリングストップで暖機分が回収できるかどうかは
目的地までの距離によるんじゃね
濃くなった燃料が100km 200km続く訳じゃあるまいし

>>558昨日たまたまシルバーの綺麗なプラッツが走っているのを見たけど、セダンだけにそんなに小型で小回り利きそうとか思わなかったけどなー。
プラッツってエンジンやシャーシはヴィッツと共通だったけ？

「60km/hより30km/hの方が信号に引っかからないので燃費良くなった」
「そんなの環境によるだろ」
これとどこが違うの？

>>571
ホイールベースも一緒なハズ
ＦＩＴとフィットアリア同様、トランクを追加しただけ。

プラッツ。最も不恰好だと思った車の一つだな。

ID:PucnuQGG0がアホだってことだけわかった

セダンのイイトコは軽く作れるトコ。

ワゴンのイイトコは夏に後席に乗っても頭が焼けないトコ。

セダンは人も荷物も一緒くたにならないのがいいね。

>>573トランクを追加した分だけバックでせまい道の十字路をＵターンとかがちょっと大変になりそう。
車重も多少増えるから燃費は悪そうだね

現行マーチけっこう頻繁にアイストするけど、バッテリーの負担キツそう

俺はプリウスだが、暖機してから走ってるよ
そのほうが燃費が良いから

>>573
フィットとフィットシャトルも同じだな。
短いホイールベースのおかげでFF車なのに小回りが利く。

FF車　と　小回り　に因果関係はないぞｗ

FF車は等速ジョイントを使ってる。

プリウス乗りには車好きはいない。
なんら工夫せずに好燃費出せると思ってるだろうが、初期投資の元を取れるやつなんていない。
トヨタが自社ユーザに馬鹿が多いこと考えて、あざとく稼ごうと馬鹿相手に作ったやつがプリウス。

昔、カローラ命だったやつが、今プリウスに乗ってる。
車のこと、一度も勉強せずに、一番売れてるやつくれ！といったらプリウスがたまたま目の前にあった。
だから馬鹿が多い。

>>551
低水温の走行時に噴射が増量される分は、水温を上げるために使われているのでしょう？
ならば、走行前に暖機をしても、走りながら暖気をしても同じだと思うけど。
（走行前の暖機時間をキッチリ必要最低限にできたなら。）

燃費も大事だけど、俺はある程度熱を入れて金属を膨らませてから負荷を(走行)かけるよ。
エンジンが可哀相

>>578
幅1660だしサイズは90系カローラに近いのでは？
ヴィッツとの車重の差は小さいから燃費はいいよ。1Lもあったしな

８０扁平のバンタイヤ、今のはどうなんでしょうか？
自分のは軽だけど１２インチのバンタイヤ入れちゃおうかな。
でも丈夫にできてるから良いのは高いんだよね

>>582
そうか？ボディサイズが同じだとFR車の方が小回りが利く感じなんだけど。

>>585
暖房使うとエンジン止まらないから燃費が悪くなってクレームつける馬鹿とかなｗ

>>586
水温上げるためじゃないしｗ

ガソリンは液体のままで燃えているのではなく気化してないといけないわけだが、
FIやキャブレターがやっているのはガソリンを霧化することだけ。
ところが冷えていると霧状のガソリンの粒の表面しか気化しないため、混合気が
薄くて始動できなくなる。そこでガソリンの噴射量を増やして補う。

また、薄いとアクセルレスポンスが非常に悪くなる。遅れるとかではなく失火して
止まるレベル。これを防ぐためにも、かなり濃い燃調にしている。

今や手動チョークなんてお目にかからないから、知らない人が増えてるようだな。

>>587
エンジンだけ暖めても無駄だろｊｋ

>>584
＞なんら工夫せずに好燃費出せると思ってるだろうが、

お前は馬鹿か
工夫しないと４０ｋｍ／Ｌ超は出ないよ

>592
てめぇ、馬鹿か!
大方のプリウス乗りは１５km/L出て喜んでること知らねえなw

>>593
俺の親の事ですか

燃費走行、回生ブレーキ考えないで
「前車の２倍走る」って喜んでる

下り坂で４０km／L、瞬間値で出たからといって、
それほど喜んだり自慢することか！
どんな車でも、下り坂では４０km／Lは出る。
問題は、年間通じて４０km／L出せるかということだ。
ここんとこ、みんな間違えるんだよな。プリウス馬鹿はw

>>591
なんの目的で増量をという話ではなく、
増量された分の熱が何に消費されているかという話。

>>592

人様を馬鹿呼ばわりするからにゃあ、どんな工夫してるのか言ってみな。
納得のいく回答を、実績ここに示せば認めんでもない。

日本語を理解出来ない輩がいる様だな。

なんかスレの伸びが良いなと思ったが、妙に実りのない内容で萎えた

>>591
>これを防ぐためにも、かなり濃い燃調にしている。
インジェクターの作動時間を見るかぎり最近はかなりストイキ寄りっぽいよ

http://gazoo.com/g-blog/tabby/130595/Article.aspx

状況によってはどんだけ暖機したところで暖機が終わらないんだから
燃費面で考えたら暖機しちゃダメだろ
やっと水温が80度まで上がったと思って暖房入れたら50度まで下がったりするんだぜ？

シートヒーターでひたすら耐えるぐらいが燃費にいいんだよ

−１０℃の地域走ったら水温計５０度で頭打ちだったな
自分は温風は最初は内循環にして窓が曇りだすまで
水温上昇を妨げない方法を取っている

水温があったまるまで暖房つけない方がいいって事か？

冬場はいくら何でも死んでしまう
交差点で停車した時だけ暖房オフにしている
それも、アイドリングで暖房つけたらアイドルアップする間だけだ
アイドルアップしなくなったら、ずっと暖房オンだ

>>591
エンジン暖める為の暖機なのに何故に無駄発言？
その暖機の目安が水温計なんだよ。
暖めてからスローテンポな加速で駆動系を暖める。
常識杉だろ？

暖機しないで壊れたらその分金かかる
燃料代よりも高価
最近のクルマは暖機しなくても壊れないとは言うが、やっぱり暖機してからの方が長持ちするだろ
最低30秒は暖機だな

寒冷地仕様だとPTCヒーターが装備されてるけどな。

>>605
30万キロ乗るつもりがあるなら無駄ではないかもしれん

>>604
最近はDレンジじゃさほどアイドルアップは行わない感じ
最低限、燃料を濃く吹くぐらいで、アイドルアップは速やかに下がる
Nレンジだとアイドルアップが高めでなかなか落ちないんで、回転あたりの燃料
が多少Dレンジよりも少なくてもトータルで比較するとDレンジで暖機したほうが
燃料の消費は少なかったりする
CVTFの温度も上がるし、暖機はDレンジで行うべきだろうね

>>609
Dレンジで停車しているよ
ただ、暖房入れると500rpmくらいアイドルアップするから
信号待ちくらいの時間なら暖房なくても我慢できるし

>>556
くだらん
ほとんどクレーマーの言いがかりレベルだな
「『まじめに燃費向上を』考え」る姿勢には程遠い

> 稀ですが

つまり「暖機したほうが燃費がよいケース」が発生する可能性は
「暖機しないほうが燃費がよいケース」より、随分と低いわけだ
ならばどう振舞うのが賢いか、わかるよな

>>551
その条件で実際に自分で実験してみろ
アイドリングストップ機能がついてるくらいだ、燃費計もついてるだろ

このスレで何を言われようと、結局は自分でやってみないと
おまえ自身はずっとモヤモヤ納得できないままだろうよ

>>563
> 暖機の定説を考えなおすいい時期なんじゃないかと思います。

バーカ

アイドリングストップ機能を働かせるために暖機するだなんて愚の骨頂
本末転倒も甚だしい
木を見て森を見ず、角を矯めて牛を殺すとは、お前のためにある諺だな

>>608
一応は歴代三台は20万超え。
今のは現在29000km超えたばかりだけど、この10倍は乗るのが目標だよ。

今の車だとタイミングチェーンの交換がひとつの山だよな
タイベルだったら簡単に交換できるのに

で、EK9はリッター何キロいけば上出来なの？

>>611-612
>木を見て森を見ず、角を矯めて牛を殺すとは、お前のためにある諺だな
んな問題じゃなく、自分の都合のいい話をあとから取って付けただけ
ただのアスペの自己正当化手段
彼にとってはアイデンティティに関わることであり、酷く真面目な話なんだよ

んで、キミがどんなに頑張ってもアスペにゃ勝てん
マジキチに勝てるのはマジキチのみ
ダークサイドに落ちるのも勝手だが、スレを巻き込むから勘弁

>>595
トータル燃費で４０km／L超だ、馬鹿。

>>593
お前はその馬鹿と同じということだ、馬鹿

このスレ屁理屈すげぇな。屁理屈じゃなくて現実に計測すれば済む話だろ全部。
暖機した時の燃費、しない時の燃費測ればそれが答えだろ。

>>609
回転数だけで判断してるの？ちゃんと開弁時間等で確認した方がいいよ。
すくなくともうちのはNの方が吐出量が少なかった。FCM-2000で見てね。
氷点下にもならないし、10万キロも乗らないからミッションの暖気なんて無視だな。

暖機の話を持ちだした私ですが。
なんだかきちがい扱いされてますが。私のせいでスレが荒れてすいません。
まあ、バカなこと言う人が大半ですが、ようは>>619の通りです。
わからないから、データを教えてほしい。
ただそれだけです。
屁理屈述べても耳に入りませんよ。

自分で計ればいいだけの話じゃないの

>>621
トリップつけてくれないかな？

まあいまのところデータ無いみたいなので、自分でがんばるしかないですね。

あんただけの限定的なケースじゃない？　みたいな話もあるので、
テンプレにある
＞実験方法：
＞300メートルごとに停止、3キロメートル走行。アイドリングストップする場合としない場合で消費量を比較。
＞結果：
＞アイドリングストップした場合：210ミリリットル
＞アイドリングストップしない場合（5秒）：230ミリリットル
＞アイドリングストップしない場合（10秒）：251ミリリットル
＞アイドリングストップしない場合（20秒）：254ミリリットル
＞アイドリングストップしない場合（30秒）：260ミリリットル

みたいな、モデルケースを幾つか用意して、それぞれの統計的なデータがあったらいいなーと思っていますが、
そういうことを期待するのは高望みのようです。
まあ当面は自分でがんばります。

あ、おれデータ取ったことあるよ
停止暖機しない方が燃費よかった

>>624
単純に考えろよ。家の目の前に3分待たされる信号があったとして、
家で3分暖機するのと信号で待つのは同じだろ？
その信号までの距離を伸ばしても、アイドルストップしない限りは
従来車のデータと同じだから先に走り出せばいい。

3分の信号がアイドルストップするかしないか微妙な位置にある時だけが問題。
停車中に暖機終わってもアイドルストップしないからね。
通勤でそういう場所があるのなら、出発前の水温をちょっとずつ変えて試すしかないだろ。

>>625これは貴重は情報どうもです。やっぱりしないほうがいいんですかね。
暖機時間と、アイスト回数の差があったかどうかの情報もあったりすると参考になります。

>>626
＞3分の信号がアイドルストップするかしないか微妙な位置にある時だけが問題。
初めて話の内容が伝わった気がします。他のレスは内容も理解せずバカな話だらけだったので。
まさにそういうことで、そこがキモだと思います。
アイスト時間の差が、暖機時間の倍になれば、間違いなく効果ありと判断できますが、実際はそうではなく、グレーゾーンだと思います。
そのグレーゾーンの線引きをするところはどこなのか、はたまた線引きは暖機０のところなのか、ってところが知りたいところです。

>>627
トリップつけてくれないかな？

>>627
そもそも3分の信号が微妙な位置にあること自体がレアケースだし、
このスレの住人みたいにこだわる奴は、そんな信号はうまく回避するか、
手動アイドルストップをやるだけだろう。
そんなレアケースまでわざわざアイドルストップ機能に頼る意味もないからね。
バカな話だらけになるのは当然だよ

>>629
まったくもってその通りで、常識的なことからしたら微々たることで馬鹿げた追求です。
ですがこのスレはその馬鹿げたことを追求するものと思ってやってきているわけです。
そういう場でなかったらすみません。

ちなみに私の言うレアケースは確実に効果あると言える場面で、効果があるか無いかを分けるラインは、
レアケースよりも少し現実的なほうに近づいたラインになるはずです。
アイスト差≧（暖機×２）が絶対必要、ではなく、暖機無しでの無駄な燃調のぶん、２倍未満のはずです。
それが、どれくらいかってことです。
効果が無いなら無いで、それをはっきりと数値で知りたいところです。

>>630
トリップつけてくれないかな？

>>630
あなたの車は何秒以上アイストさせれば効果がでるの？

>>630
レアケースだが微々たることかどうかはわからないよ。
馬鹿げているのは手動アイドルストップをやらないこと。
燃費を追求するのはいいが、馬鹿げたことを追求するスレではない。

>>633
手動ストップさせてると、短距離しか乗らない人はバッテリーが弱りそうとか思ったり

>>596
熱を増量するためじゃなくて、稼働できるように増量してるのであって熱効率は大変悪い。
あと水温だけでモノを言うのは木を見て森を見ずだ。水温なん油温に比べりゃすぐ上がる。

>>599
それでも完全暖気時よりは断然リッチ。ちょい乗り繰り返すとオイルがすぐ燃料希釈するのがいい証拠。

>>605
それならエンジンも温めながら駆動系もあたためるだろ常考

>>609
そりゃ早く温度が上がるさ、その目的でラジエータにATFやCVTFのオイルクーラーが
内蔵されているわけなんだから。フルードが循環してりゃ暖まって返ってくるよ。

まじめに燃費向上を罵り合うスレ

油温より水温の方が安価に測れるから多少の目安には使い易い気がする。
んで完全暖気状態で効率のいい燃焼をしているときの（回転数を別として）目安の水温ってどれくらいの温度になるんだろう？
一度ごとに測れるんだけど、何度くらいがいいのか良く分からない。
冬場とかは温度が上がりにくいので目安の温度が分かればダンボールでラジエーター前面をある程度塞いで調整などをするときに目安になるんだけど

80℃

80℃

>>637
機関の故障を避けるために言うけど、あれはラジエータの前面を塞いでるんじゃなくて
グリルからのエンジンルームへの冷たい外気の流入を防いでるんだよ。
ラジエータそのもの近辺は水温が上がりやすくするようなことを勝手にやってる。

全然関係ないけど関係ある話として
外気温が低いとエンジンがカラカラ言うんだけどなんで

>>641

点火時期が早すぎる。

>>637
メーカーによって想定温度が違ったはずなのでメーカーの窓口に尋ねたほうがいいと思う。
ちなみに水温はウォータージャケットがシリンダーやヘッドを通っているためすぐに暖まるが
エンジンオイルは結構遅い。

>>640
オーバークール気味ならダンボールもアリだけどな。
結局サーモスタットの開弁温度付近をウロウロすると、冷え過ぎた水が
サーモを冷やしてLLCの循環が制限されるだけだ。

>>642
冬の間はしょうがないんですか
どこを調整すれば直りますか

>>641
暖機後も音が発生するならハイオクを入れてみるとか

うーん、ラジエータキャップの故障のように見える。

>>646
理屈がわからん

>>647

弁、開きっぱなし。
これでどう？

それなら他に大きな異常がでるはずだが

ラジエーターキャップが壊れても沸点が下がるだけで問題はない。
クーラントが漏れたりしてると別だが。

言いたいのはラジエターキャップじゃなくね?

プリウスのエンジンて長くはもたないよな？モーターで走行してそこからいきなりエンジン始動で走るだろ？暖機もなしでいきなり3000回転とか回すってあまりに酷

昔とは工作精度が雲泥の差だから機械的な部分では暖機は不要。

停止暖機中の燃費は0km/L

>>652
停電の時の発電機って何十日も回ってないエンジンが、いきなり定格出力を
出すんだぞ。

プリウスがエンジン始動するのは25Km/h辺りだが、その速度では3000回転も
回らないぞ。

君は、自転車で０発進するのと、誰かに押してもらって10Km/h辺りからペダル
を踏むのとでは、後者が酷なようだな。

>>652
プリウスは暖機するぞ。
むしろ、モーターのみの走行時間の方が短い。

>>655
>停電の時の発電機って何十日も回ってないエンジンが、いきなり定格出力を
出すんだぞ。

タイマーが設定してあって、燃料カットでスターターモーターによるクランキングで定期的にオイル循環はさせている。

>>657
誰かOILの話をしているのか？
燃料カットしていれば、当然エンジンに火は入らないな。

自家用発電機の話だ。
オイルだけ定期的に循環させておけば、突然の停電でも瞬時に定格出力が出せる。

10･15ﾓｰﾄﾞ紛らわしいのでやめて欲しい

>>660
これほど参考になる指標はないな。
どんな車に乗っても、平均実燃費がプラスマイナス5%程度の範囲に収まるから。

どんな偏差してるんだよｗ

ID:Ct5qGbdr0
サーモスタットと言いたかったのだろうがアホは黙ってろ

>>634
その場合、バッテリよりプラグ被りのほうが怖い

悪条件が重なると稀に、セルは回るのに始動しないって事態に陥るよ
最近のインジェクション式でも起き得る（起きた）
初めて経験すると、かなり焦ると思う

>>652
俺は暖気無しでスグに3000回すが20万ｋ問題なく走ったよ

燃費もそれほど悪化しないし、オイルも比較的キレイ。

>>633
アイドルストップ車はそれなりの条件を満たしたときにできるんだから
条件を満たしていないときに手動でやれば不都合が起きる可能性が上がるのは当然だろ
アイドルストップ車でなければ自分の判断だけど、アイドルストップ車であればコンピュータに頼ったほうがいい

1km=13円の通勤費支給
僕の車の燃費はリッター12km

レギュラーガソリンスタンドは1L=160円の消費税5％

数字に弱いのですが、これだと赤字ですか？
プラスマイナス0円にしたい場合は通勤費が1km何円支給になりますか？

そこらの小学生に聞けよ、そんなもん…

(160*1.05)/12=14
14 > 13

>>667
二度とこのスレに書き込まないで下さい。

>>669ありがとう

足し算引き算も殆ど出来ないので助かります

要は会社からkm14円の支給があればプラスマイナス０ですよね？

>>666
ハイブリッドならともかく、アイドルストップ車の制御条件はかなり安全よりで、
>>626が言うように停車中に暖機が終わってもアイドルストップしないし、
そろそろ踏切が開きそうだと思ってクラッチを踏んで再始動してしまうと
その後10分停車しててもアイドルストップしない。

>>666
>アイドルストップ車であればコンピュータに頼ったほうがいい

アイストによって効果が上がる時間分止まっていられるかはコンピュータでもわかるまい
所詮　運だのみ
本だのＨＶに試乗したことあるが、左折の時の横断歩行者の横断待ちのような刹那でもアイストしてた。
ちょこちょこ動く渋滞でもそうなんだろうね。アイストで過剰消費も起こりうるのでは？
skyactiveとかは再始動時に工夫があるようだがどうなんだろう？

>>672
再始動不能のリスクを背負う運
燃費が悪くなるかもしれない運
どっちを取るっての

>>671
手動でエンジン切ったら？

暖機中こそアイストの効果が最も高く出るんだよ
踏切で長時間待つってシチュエーションがあるなら、それこそ手動で切る価値がある
シートヒーターが無いと寒いけど

>>674
> シートヒーターが無いと寒いけど
手袋、膝掛け、ニットキャップ、ネックウォーマーがあれば大丈夫

安い燃料はダメ

同じ系列の1円高い燃料にしたら
燃費13から15に成った。

時価でしょ…

マツダのｉ−ｓｔｏｐは停止時のピストンの位置が決まっていて
再始動の時は必要最小限の燃料とセルを補助的に回してエンジンがかかる。
だからかかった時、いきなり８００回転くらいのアイドリング回転数になる。
けど普通にエンジン切って自分で始動した場合
始動時におよそアイドリング２０秒分くらいの燃料を使うから節約効果が少ない。
それに、アイドリングストップ車はセル自体を強化してある。
通常のものでしょっちゅうアイドリングストップ→始動を繰り返してたら
セルの寿命が一気に縮まるからだろう。

私は１分以上停車することが確実な場合はアイストすることにしてる。
燃料節約ももちろん嬉しいが、「環境に配慮してる」って感じが気持ちいい(^O^)

エンジンブレーキのときの燃料カット、もおちょっと長くカットのままでだめなの
ODで60kmきるともおロックアップ解除して燃料だしてくる
もおちょっと長く30kmまでカットしてくれたらな

>>679
車が早く痛んで
廃車になるのが早まっても
そう思えるのか？

>マツダのｉ−ｓｔｏｐは停止時のピストンの位置が決まっていて
>再始動の時は必要最小限の燃料とセルを補助的に回してエンジンがかかる。
元々はピストン位置をコントロールすることによってセルの補助無く始動させるのがi-STOP
大風呂敷を広げたのはいいが実用化できず、名前だけ残して従来方式を載っけたのが今のi-STOP

>始動時におよそアイドリング２０秒分くらいの燃料を使うから節約効果が少ない。
どこにそんな怪情報が載ってるんだｗ

>>674
オイルが温まらないから水分がどんどん入って痛むぞｗ

オイルで燃費どれくらい変わります？
燃費6キロちょいのミニバンなんで、燃費アップさせたい。

良くて10%くらい

エネオスで売ってた低燃費オイル０ｗ−２０は
他のオイルに比べて燃費が最大２％向上と謳ってた
誤差のレベル

壊れるのを覚悟でこれ入れたら向上するかもね
http://www.youtube.com/watch?v=VfIhHpMxffs

上の方でオイルはグレード落とした方が燃費が良くなるって言うクルクルパーがいたよ。

>>684
煽りじゃ無くて車を買い替えた方が、手っ取り早いよ
俺も9年乗った2･4Lクラスミニバンから2･0ミニバンに乗り換えたが、燃費が8�g�qから11�g�qになった
時期的にさらなる向上に期待してます。

身に番手そんな燃費悪いの

11�g�qってすっごく燃費悪いよね。て突っ込んでみる。1キロを11リットルで走る…

前にどっかの糞メーカーがエコ替えとか騒いでたな。

あぁ
自動車製造する為に CO2とか出してるのは無視してな。

>>684
今までアホみたいな運転していたなら、下手すりゃ
50%向上もありそうな数字だな。
極度に渋滞しないそこそこの都市を普通に走るなら、
10・15モード燃費程度はいけるはずだからさ。

>>686
0W-20なんて入れてたら上のトルクがスカスカだし、
余分にアクセル踏んで燃費低下なんてことになりそうｗ

>>684
床下配置のミッドシップにするためにエンジン傾けて変則レイアウトにした
ルシーダのガソリン4WDより燃費悪いとか・・・どんな車に乗ってるんだろう
・・・2列目までなら乗り心地凄く良くてあれは同乗者にはいい車だったな、ルシーダ

>>694
リンク先のオイルは0w-20じゃ無いぞ
規格外のオイル

CR-Zに採用されているオイルは元々市販品じゃ無かった
0w-20入れると燃費が如実に悪化するってことで、デラでの販売が解除されたって
いわくつきのオイル

燃費を重視したオイルは他の性能を犠牲にしてる。

>>696
は？なに言ってんの？w
震災で添加剤が入手出来ずに生産出来なかっただけだろ

0w-指定なのを知らずに5w−入れたら、それだけでノッキングするようになったぞ。

>>695
初期モデルのアルファードの3L4ATだとそれ位らしいぞ

>>699
5Wを使用できない車種・エンジンって何よ？

>>701
初代ノート。使用はできるよ。調子は悪くなったけど。それほどシビアなんだなと思った。

シビアじゃなくてメカニカルオクタン価が低いだけ。

それをシビアと言う。

いや、一般的にはエンジンがボロイと・・・

車を買い替えて知ったが、最近の低燃費車はオイルが指定なんだな
オイルなんてSLグレード辺りの10w-40でも入れておけばいいやんって思ってたよ。

0W-20と5W-30で燃費の違いは誤差の範囲だよ。
それ以上にドライバビリティの違いが大きくて、5W-30はトルクもあって乗りやすい。
今は冬場(10〜3月)だけ0W-20を使用してるが、通年で5W-30でいいのではないかと。

ノートはF1並に精密に組まれてるから、オイル変えたら
最悪ブローする。

5w-30でトルクがあるって・・・
0w-20で圧縮抜けてるの？

NHK夜7時のニュースで低燃費ターボ好調の見出しが
始まったな

ターボ車はハイオク仕様ばっかだしな

>>711
んなこたぁない

燃焼室が割と高温でもおｋなら熱効率もうｐですよ

>>699
何でオイルの粘度を変えただけでノッキングするわけ？
硬いオイルに変えて点火時期進角なんてするわけないじゃん。

>>699
0Wだとスカスカだったわけだ。

ターボユニットの日本メーカーのシェアは4割だそーだ

ガソリン高騰のおかげで右肩上がりの生産になっているとか

なぜか日本メーカーは低燃費ターボを使わないがな

>>717
HVが売れなくなるからｗ

電池交換で20万くらいかかるのになｗｗｗ

>>719
そうやってタイマー仕掛けておかないと、ユーザーは金を使わないからな。

>>719
今はもっと安いでしょ？

>>720
20万kmしか持たないけど、大多数のユーザーは交換しないだろうな

>>721
15万くらいって聞いた
タクシーなんかだと2年ぐらいで交換って話だけど、それでもLPGより安いって話みたい

>>685
エンジンオイルだけで1割も改善できたらノーベル賞ものだろｗ
元々フリクションロス自体がそれ未満なんだから。

>>674-675
真冬にオープン状態で乗る酔狂なヒト？
（意外に爽快で冬こそオン・シーズンらしいけど）

普通のクローズド車で長くても数分程度の踏切待ちなら軽装でも全然平気

ノーベルエコ賞か

>>724
恐らく会話の流れを読めていないようだが
「アイドルアップが終わらないエンジン始動直後に開かずの踏切に差し掛かる」
って特殊な条件下での話

>>726
話読めてないかもしれんけど、クラッチを踏んで再始動ってバスの話？

>>727
バスだったら走らなくてもクラッチ離せばまたアイドルストップするでしょ。
つまり乗用車の話だな

夏は何かと車が痛みやすいから好きじゃないなぁ

>>726
停車暖機になるからといって
そんな状況下まで強制アイドルストップするのは愚者
車のアイドルストップ機構に任せるのが賢者〜普通の人

寒い時期にロクに温まらぬうちに停止させてしまうと
稀にプラグ被りで再始動不能になる可能性が出てくるよ
昔のキャブより今のインジェクションの方が起きやすいし
用心するに越したことはない

>>730
話理解できて無いかもしれないけど長い信号待ち等の途中で
暖機が終わった場合の話だよ

先月納車のアイスト車だけど、アイスト条件が揃うと停まっていてもアイストが作動するよ

アイスト条件とは？

燃費だけを重視するならアイドルストップ対応車はオススメ。
バッテリー高杉でトータルコストで元は取れないがなｗ

アイドルストップ用のバッテリーじゃなきゃ
一年しか持たないって言ってるが、おそらく通常のが使えるだろうな

1年1万km走行で、年平均燃費が13km/ℓ、ガス代平均150円/ℓだと年間115,385円。
アイスト搭載車に変えて、年平均燃費が16km/ℓになると93,750円。その差額は21,635円。
バッテリーが高価で2年ごとに変えるとしても、十分に元は取れるんじゃね？

さっき調べたら湯浅のが意外と安かった
通常のが11kでエコのが16k

>>733
自分の車の場合、とりあえず車内温度が20〜30℃になったら作動するみたい
それと冷却水温も多少は上がらないとダメと思うけど何度かはワカラン

アイスト用のバッテリーは具体的な構造として何が違うん？

容量じゃないの?酷使するから。

充電受入量つまり回復スピードやら耐久性だったかな
リチウムを混ぜてるとか。
ただまぁサイズも従来型と一緒だし互換性はまずある
有事の際に供給が止まると困るしな

充放電サイクルによる劣化に対して強化されてる。
アイドリングストップ用の試験サイクルで充放電すると、従来型のバッテリーは
すぐ電極が溶けてなくなるようだ。ググるとメーカーの公開してる論文が出てくるはず。

>>740
>>741
>>742

ちょｗｗ
だから具体的な構造って言ってるだろｗｗ

結局なんも知らずに言ってたのね。

>>742
メーカーの説明でも、そのような内容は無い
そもそもこれはシェアを失いつつ有る国産の囲い込みが目的だが
互換性を持たすことによって裏道も作ってあると考えて良い

>>743
しかしそれを知ってどうする？
自分で作るのか？

>>745
純正と互換品のどっち選ぶかの材料にはなるでしょ。

>>744
検索エンジンも使いこなせない屑は黙ってたほうが身のため。

>>743,746
FBかGSユアサかパナソニックが製造したやつが新車装着されてるだけで、
純正品なんて無いがな。バカだろお前。

>>747
アホ？検索は経験ではないわ。

>>748
あらあら、検索もできない屑がしつこいですね。

意地になるな
従来型と比べ2割程度の性能アップで
画期的に変わってる箇所はない

充電受入性能だけで言ってる馬鹿がいますね。

充電受入性能は非アイスト専用と差はないよ
耐久性実験もそれぞれ異なる実験方法で差を表示してるだけで
本当のところは分からない、謎だな2割というのは俺の勘だよｗ

勘かよｗｗｗ
つか、同じ試験は無理だろ。アイドリングストップ車を想定した充放電サイクル試験やると、
従来型バッテリーは電極がすぐに溶け落ちてしまう。

ところが非アイストバッテリーにも上位グレードがある
これも当然耐久性が強化されてる。
その上位グレードとアイスト用の差は明確にされてない
しないのは差が少ないからと考える。
しかし、話を戻すとサイクル実験では通常の物でも1万〜2万は
いけるとある、つまり一日10回毎日アイストを実行しても3年は持つ
正直いってこれだけ持てば十分すぎる数値

しかし今年は4月になっても未だに寒いね
こう寒くては燃費もロクに延びんよorz

何で寒いと燃費も悪いんだろね？
タイヤ替えてエアコンも使わなくても、寒いと燃費が思うほど上がらない。

ことタイヤに限定して言っても温度が低いとヒステリス損が増える
それこそ1〜2ランク落ちる
低燃費タイヤは温まりにくいから、その分燃費には不利だったりする
まぁ、温度が高くなりにくいってのは劣化しにくいってことになるんだが

冬用の燃料がそもそも燃費悪い

エンジンや冷却水を50℃にするまで、
夏と冬でどれくらい違うか考えればわかるだろ？
夏はボンネット内が既に50℃以上ある場合が多いし、
そうでなくても30℃くらいあるだろう。
エンジンルームに入り込む風も30℃とかある。

冬はそれが0〜10℃とかになる。

一旦暖まってしまえば極端な差にならないが、短距離の繰り返しであると影響大。

タイヤが硬くて真円になってないと位置エネルギーの変化分だけ
余計にガソリンを使うとか？

>>754
じゃあアイドリングストップ車に市販の従来型バッテリーの上位グレード入れて実験してくれ。

>>761
信用できる台湾メーカーがアイストバッテリーを3年以内に出すと
思うから実際問題通常型を買うことは難しいと思うが
もし出さなければ下位グレードを使うよ、うちは年間5000kmも走らない
3年は持つよ

>>753
>つか、同じ試験は無理だろ。アイドリングストップ車を想定した充放電サイクル試験やると、
>従来型バッテリーは電極がすぐに溶け落ちてしまう。

これソースあんの？
どんな原理で溶けて落ちるの？

なんか文系の人が一人で言ってるだけじゃね？

ハイブリッドみたいにニッケル水素で、通常バッテリー型のヤツってアイスト用に出ないかなー
容量とか電圧であのサイズは無理なのかな？

>>762
それも下請生産してる会社が、という注釈が必要なんじゃないか？

>>763
ここはググりもできないくせに偉そうに言うスレですか？

>>764
セルを回す大電流が鉛バッテリーのサイズ程度では取り出せない

レス乞食の独壇場じゃないっすかこのスレ。

>>765
おお、そうなのか
何しろ思い付きで書いたものでね、そりゃ出来るなら出てるか…

>>
だからってレスを貰いに？(^_^;)

>>766
数日経ってるのに結局見つけられなかったのかよ。

>>767
リチウムイオンバッテリーであれば、実はポルシェが一部モデルで鉛バッテリーの代わりに
積んでたりするという。そして、若干怪しいレース部品として売ってるｗ
ttp://allabout.co.jp/gm/gc/193141/
ttp://www.power-wings.com/mser/

でも大電流取り出すのは基本的に不得手だし、高温にも強くないのでエンジンルームj内に
配置されるのは問題が・・・。

>>756
冬場（５度以下）だと燃焼効率悪いんだよ。
外気温も燃料もエンジンも冷えてれば尚更悪くなるし
アイドリングにかかる時間も長くなる。
「俺はアイドリングしねーで走ってて悪化してるけど何か？」って奴は
“オートチョーク”でググれ
車自体が勝手に暖気してる。

>>759の言葉が正解

>>768
レス乞食の自覚あるのかよ…

P2を使った自演は虚しくないですか？

>>770
レス乞食のつもりは全くない。
見つけられなかったのに文句だけいっちょ前だったことにがっかりしてるだけだｗ

>>771
誰がP2だって？

P2で自演だなんて…

俺は自演なんかしてねーぞ

敵がたくさんいるように見えてきたらヤバい。

>敵がたくさんいるように見えてきたらヤバい。
アスペルは普段から自作自演を繰り返すため、敵も自作自演を駆使していると思い込む

暖かくなってきたからか、ＪＣ０８燃費を下回ることがなくなった。

昔のシビックＥｔｉの記事を見つけて驚いた。
１５００ｃｃのＯＨＣで、Ｖーテック機構により低速域では吸気バルブが
片側しか開かず、内部でスワールするため極薄い混合気による
燃焼が可能で、雑誌記者による検証で実燃費２９．２２キロを叩きだしていた。
カタログ値は１０．１５モードで２０くらい、時速６０キロ走行モードだと３６だったかな…
２０年前の車だよ。その後に出たフィット。あれは何？カタログ値２３とか言って
実際は１５がせいぜい。プリウスの実燃費だって２９とか
そうそうそんなにいかないでしょ？どうなってんだろ？最近の車業界は。

ヒント１：車両総重量
ヒント２：衝突性能向上＆安全装備
ヒント３：現在実燃費でMTに勝るミッションはない

>カタログ値は１０．１５モードで２０くらい、時速６０キロ走行モードだと３６だったかな…
カタログ値は悪いな
カタログ値で言うならば三菱のピスタチオが1999年の時点で30km/Lを達成してる

当時は排ガス規制が緩かったんだよ
今の車じゃ時速60キロで36km/Lってのは実質的に無理
ミラーサイクルを効率良く回せるプリウスでやっと達成できるぐらい

カタログ値なんか興味ないんですけど

なんだかんだ言ってもＣＶＴってＭＴより燃費悪いのかな。
ＭＴよりかなり低回転保って走るけどどうなんだろ…滑ってる？
重量はフィットもシビックＥｔｉも大して変わらない。
シビックＥｔｉ９２０〜１１１０キロ。フィット９９０〜１１１０キロ。
大人一人乗せたからってリッター１０以上も変わらないよね…
排ガス気にしない作りだと燃費かせげるってこと？
排気抵抗があるからかな。うーんどうも納得いかないんだよなぁ(;_;)
最近の車はカタログ値ばかり高くて実燃費ボロボロだもん。

実燃費１２km/?もあれば十分勝ち組ですよね

>>783
片道５�`以下だったらまぁまぁ。

車種にもよる
無駄にボディがでかいミニバンだったらまぁまぁ

>>439
あれから何度か満タン法で測ったけど、14キロちょい走ってるよ。距離が行ってエコタイヤが本気出したかな。

エコタイヤで燃費が大幅に向上すると信じてるバカもいるんだな。
タイヤより、アクセルワークの変化の方が燃費に差がでるよ。

>>787
なんでいちいちバカなんて言うの?バカと言った人がバカ。誰が大幅に向上したと言った?バカだからそう読めたの?
何がアクセルワークだよ免許もないくせに。

てゆーか、マーチに乗ってるヤツってキモいんだがｗｗｗ
美的感覚に乏しいオバちゃんならともかく、よくあんな車に乗っていられるね。
恥ずかしくないのかな？

K11はイチローの愛車ってことで愛好者が多い

ここレス乞食ばっかりだな。

>>778
ヒント４：排ガス浄化の都合でリーンバーン廃止

リーンバーンは排ガス悪性物質の割合は多いが、燃費が良い分排出量自体は少ないってことだったな。

触媒での対応が面倒な窒素酸化物減らすためにリーンバーンやめたんじゃなかったっけ？

クソレスを販売する会社を起業したいです

1200CCのCVTの車に乗ってます。

パドルシフトが付いてるンんですが、燃費向上のために有効な使い方ってありますか？

>>796
なし。単なるアクセサリ。
但し、加速時のシフトアップタイミングを遅らせる効果（燃費悪化）あり。

そうですか。

加速のときは早めにシフトアップしたり、
減速のときもシフトアップして、エンブレをなるべく効かせないで
惰性走行の距離をかせいだりしてますけど、あまり意味ないんですかね？

ブレーキが早く減るだけだな

>>798
> 減速のときもシフトアップして、エンブレをなるべく効かせないで
> 惰性走行の距離をかせいだりしてますけど

アクセルオフしただけで
1000回転ちょっとのこれ以上弱めようの無い最弱エンブレじゃね？

>>798
下り坂で強すぎるエンブレを弱めたいとき、くらいしか意味ないんじゃない？

>>801

そうしたいところだが、低速度の下り坂であることをコンピュータが察知して、
例えば、６速５０km／hで７速に入れても、勝手に６速に戻される。

したがって、CVTのパドルシフトは加速時の高回転到達装置あるいは単なる飾り。

1200CCのCVTって何だろう？
Fitだとパドルシフトでエンブレ利かせて高回転にすると燃料カットしてくれるよ。
フツーにブレーキを踏んで、低回転のままでは燃料カットしてくれない。
信号機が多い街中だと多少の燃費向上になる。

>>798

向上心あるようだし、文面から真剣さが伝わってくるので、上目目線ではなく経験則で最後のアドバイスを。

同一気象条件で、同一路を使って何度も自分で実験することをお薦めする。
あらゆる実験を何度やっても、クルマのデフォとの差がないことに落胆するだけだろう。
だが、やってみる価値はある。

>>803
>1200CCのCVTって何だろう？

スイフトかな

トヨタ系は>>800
アクセルオフだけで燃料カット出来るギリギリの回転数でのエンブレ
ブレーキ踏むとギア比変えてエンブレ強める(高回転にする)制御したりするのもあるし
ナビデータ使ってアクセルやブレーキ関係無く変速したりするものもあるし

傾斜計なのかな？ナビデータと連動してないのに登り下りでアクセルブレーキ関係無く変速もある

スイフトか。
1000回転ちょっとでエンブレ効くの？

俺のFitは平地で60km/h（約1500rpm）のとき、アクセルオフにすると
1000回転ちょっとになるけどエンブレは殆ど効かない。

皆さんアドバイスありがとうございます。

車種はスイフトです。燃費重視で選んだわけではないんですが、瞬間燃費とか、平均燃費が出るとけっこう気になるし、
試行錯誤するのは楽しいですね。ですが、あまり車の仕組みには詳しくないです。

ちなみに、減速のときはアクセルオフで瞬間燃費が30Lになり、停止間際に25Lくらいになり停止します。

以前乗っていた1300CCの4ATのときよりも減速のときのエンブレが強く、惰性走行の距離が
伸びないので気になって質問してみました。

>>807

向かい風と格闘してない？あるいはタイヤの空気圧不足とか。
いずれも、空走距離短縮効果は抜群だよ＾＾。

>>806
> 1000回転ちょっとでエンブレ効くの？

つ >>800 > 最弱エンブレ


>>807
> 以前乗っていた1300CCの4ATのときよりも減速のときのエンブレが強く、惰性走行の距離が
> 伸びないので気になって質問してみました。

AT(4AT)はトルコンがロックアップされていないので
惰性走行の距離は伸びるが、アイドリング分の燃料は消費してる
（手動でシフトダウンした直後などのエンブレが強い時は除く）

新車で購入して、まだ半月なので、車の不具合はないと思います。

ちなみに、満タン方で計測して燃費が16.2Lだったので、車種の平均からするとちょっと良いくらいです。

毎日通勤で、都会ではないですが普通に交通量のある一般道を通ってます。

>>805
> 傾斜計なのかな？

直接のセンサは加速度計

現在の選択ギアやアクセル開度などから
平地で走行したときの加速度のデータベース値と比較して
それより小さければ上り坂、大きければ下り坂と判断している

>>809
ロックアップされない条件でも、ニュートラルにしない限り
トルコンを通じて動力は不完全ながらも繋がっている

だから車速がそれなりにあれば、アクセル・オフしただけでも
エンジンブレーキはかかるし燃料カットも行われる

したがって「アイドリング分の燃料は消費してる」は誤りで
それよりは（ほんのちょっとだけど）燃料消費は少なくなるよ

ただし、エネルギを余計に捨てることには変わりないので
燃料消費は少なくなっても、N走行に比べてトータルの燃費は悪化する

この理屈、わかるかな？

Ｎで惰性走行距離を伸ばすことは想像がつきます。ただ長い目で見て不具合が起きやすいというリスクは
やっぱりありますか？

それから、パドルシフトの使い方について、例えば前を走っていた車が右折しようとして停止
したときに、まずはシフトダウンして減速してから、前車に近づいたときにブレーキ
を踏んで停止するのは燃費的に有効ですかね？

理屈はどうでもいいから実燃費あげてよ

>>755
いや、ちょっぴり燃費がよくなってきたよ
特に日中20℃を越えるようになった今週は大幅（約6％）向上した

通勤5往復で丁度空になるってのは変わらないけど、残量警告灯が点く
タイミングが少しずつ遅くなって、最終復路の不安が減ってる

>>758
おまいさんが乗ってるのはディーゼルかい？

>>812
燃費計を見ながら試行錯誤してみればいいんじゃね？
俺はエロエロとやって、最適の回転数と車速のデータをとったよ。

>>731
話を理解できてないマヌケはオマエ。

アイドリングストップ機構付きの車で暖機が終わったのなら、
ちゃんとアイドリングストップするだろが。
しないのはすなわち機械が「暖機不十分」と判断しているから。

にもかかわらず機械に逆らってまでアホなトーシロの勝手な判断をもとに、
強制的にアイドリングストップさせるのが愚かだと言ってるの。
自動判定してくれるならそれに任せるのが賢明だってこと。

おわかり？ボクちゃん。

>>802
Dで自動的に強いエンブレ(2000rpm以上)かかっちゃう時はシフトアップできるんじゃないの？
>>812
停止したい時は単にブレーキを踏め。
早めに減速開始してから、ブレーキゆるめて燃料カット時間を長く取ればいい

>>816
おっせーよ
つ>>671

>>812
こういうのって停止位置が基準だよね

100m手前でアクセルオフ、残り20mの所でブレーキ踏み追加で停止

と

100m手前でシフトダウン(当然アクセルもオフ)残り20mの所でブレーキ踏み追加で停止

は基本同じ

違いを出すなら、シフトダウンするよりもアクセルオフだけの方が減速が弱い事を利用して
もっと手前、200mとかからアクセルオフってしまって燃料カットしてる距離を長く取る

20m手前までアクセル踏んでてシフトダウン有り無し関係無く
急減速や短距離で止まるのが燃費的に不利

>>816
あたまわりーなｗ
>>556が発端って時点で考えろよ

>>735
乗り方にもよると思うけど
関東の片道65kmの通勤で手動アイドリング・ストップやってる俺の経験では
普通のバッテリで何の問題もなく3年経った今でも元気にセル回るよ

前の車でも2年間アイドリング・ストップやったが最後まで普通にセル回った
ATが滑ってパーになったので仕方なしに乗り換えたけど

>>753
加速試験はどうだか知らんが
通常の利用条件でアイドリング・ストップしたって
バッテリ劣化に差なんてないよ
ましてや「電極が溶け落ちて」なんて噴飯モノのテキトー出任せだろ
逆にその"溶け落ちた電極"っていう世にも珍しい代物を見てみたいわ

>>761
手動でやる分には底辺グレードでも問題ない（ソース：俺の5年間の実体験）

>>762
年間3マンkmを超える俺の車でも問題ないよ

まぁアイドリング・ストップの頻度は
対応車がオートでやるよりは低いんだろうけど

アクセルオフだけで燃料カットするか？

車速が大きければね

>>822
ふつーのCVTはカットする
車種によって20km/hまでとか10km/hまでとか、エアコンON時は30km/hまでとか様々だけど

>>819
停止位置が例えば信号だった場合は距離は目で測れるし、タイミングも予測できますが、
前を走っていた車が停止するような状況では停止位置が短く、タイミングも予測
できない場合が多いので、シフトダウンして燃料カットが有効なのかなと考えました。

>>820
あったまわりーのは>>556とおまえだよ
まともな奴なら>>671のように考える
>>556の条件がそもそもナンセンスだってことを忘れんなバーカ

一部訂正

×　通勤5往復で丁度空になる
○　通勤5往復後は「さらにもう片道」はできない

5往復後の残り燃料量が増えてきたってことで

>>826
>あったまわりーのは>>556とおまえだよ
と言っておきながら
>>>556の条件がそもそもナンセンスだってことを忘れんなバーカ
と>>820に同意w

自分が何言ってるか理解できてないでしょ？

とりあえず頭の中で空想するのはやめて
実際の燃費教えてよ

>>821
電極は溶けて痩せていくんだけど、そんなことも知らないのかｗ
あと、アイドリングストップ車はエンジンが停止しているだけで、その他補機類や
電装品が通電したままということを忘れているだろ。貧乏でカーナビやカーステも
載せられないやつには関係無いだろうが。

今どき「カーステ」とかｗｗｗｗｗ

>>828
> と>>820に同意w

真性ヴァカ?

>>826は>>671とそれを引用した>>818にはスルーすることで認めて同意しているが
アホな>>556とそれを引っ張ってきた>>820をまとめて嘲笑しているのがわからないの?

おまえのように日本語が不自由なカタワは無理してレスするな。
迷惑だ。失せろ。

>>830
頭でっかち乙

電極が溶けて痩せようが、セルを回せるなら無関係
所詮、バッテリなぞ消耗品だ（実際には無交換で済んでるが）

信号待ち中の数分間の電装品の通電量など高が知れている
そんなもんでバッテリが深刻なダメージを受けるなんてバッカジャネーノ？

実際に何年もやってきている俺から見れば、オマエはウソツキ
自分に都合のいい妄想全開でイタい洟垂れ小僧にしか見えんよ

案ずるより生むが易し、実践に勝るものなし
理屈は常に事実を追いかけるものだ
言い訳にはもっと説得力を持たせたまえ

ん？ここは、まじめに燃費向上を罵り合うスレだったっけ？

>>829 >834
先ず隗より始めよ

おまいの車種と実燃費を聞こうか
話はそれからだ

ブレーキ極力踏まない運転をしてる
パッドはほとんど減らないが
固着はおきるもんだな

>>836
パッドの引きずりが厄介なんだよな
燃費の悪化で気がつくんで、親に燃費を付けさせてたんだが
こないだ確認したら燃費が3割も悪化してた
本人は冷え込みが原因だと思って報告してくれなかったのが痛い

まぁ、年に一会はピストンの押し戻しをやるといいね
月一回ぐらいは停車したままで委員で全力でブレーキを踏み込むのもアリ

>>836
おれもブレーキ踏まな過ぎゆえのブレーキピストンの固着に悩まされてきたが
信号街の時にたまにフルブレーキ踏むようにしたらピストン固着癖が解消されたぜ

つまり信号待ちの停車中にフルブレーキするってことね
結局>>837のアドバイスと同じか
一応、毎日、停車フルブレーキやってるかな

ブレーキホースがパンクするぞ

>>840
ちゃんとブレーキフルードを交換してればそれは無い

エンジンオイルやブレーキフルードってのはゴムを侵すんですよ
膨潤してゴムの弾力を保ってる
ブレーキホースがひび割れてガサガサになっていてもブレーキフルードに面している内側は
新品のように弾力を保っています

マメに交換してやると寿命も伸びますよ

>>833
信号の無い田舎に住んでいてAMラジオしか付いてない貧乏人には理解できない話だったね。
電流値合計がいくらになるか計算できるようになってから出直しておいでよ、
痛い長文しか書けないアスペさんｗｗｗ

普通タイヤに交換、やっと燃費が伸びるよ。

ここのネタとはちょっと違うけど、ついにピボットが雷神シリーズを終了してる。
効果があるなら継続してるはず…ってことになるのかな。

効果があれば、とっくにメーカーが採用してる。
オカルトグッズに騙されるやつが、こんなスレに迷い込んでくる。
なぜだ？

>>845
リンク貼ってやりゃいいだろ？

>>842
負け犬妄想厨の遠吠えかカスめ
おまえのように実際に試していない臆病で怠惰な者に語る資格などない

バッテリ劣化なんて起きてないんだから
電流合計値がいくらだろうと無問題だボケ

オカルト好きはこっちこい
いつでも人柱募集してるぞｗ

オカルトグッズあれこれ 勇者募集 Part1
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/car/1322235492/l50

鉛バッテリーは放電すればするほど
電極はむしろ太っていくんですが…

>>847
何と闘ってるんだ？




ああ、図星だったのか。
ご愁傷様。m9(^Д^)

向上心が大事です。

燃費よりパワー
貧乏人は燃費気にし無きゃならんとか嫌だね
氏ねばいいのに。

確かにたまにターボに乗ると「はえーｗｗｗｗ」と思うわ

軽ですか？

インプワゴンとはいえフルスロットルは凄かったな
ジェットコースターのあの恐怖感というか

WRX STIは軽量だけとパワーが非力だからヘッドレストに頭がへばりつく加速感は感じられなかったな
だがあの値段、ノーマルでの能力は素晴らしいものがあったと思う

馬鹿みたいにスピード出して道路の盛り上がり（高低差）でジャンプしてコントロール不能で死ぬより（人を殺すより）マシ！

パワーが非力ｗ

痛い頭痛

>>845
メーカーは寿命とか信頼性とか科学的根拠とかが必要だから
なかなかオカルトを採用できないらしいよ。
確実に効果あるのがわかってるものもあって、開発関係者がその手の会社に
行ったりはしてるらしいけどなかなかプレゼンも難しいし
上が納得しないみたい。

そういう割にはプリウスとか作ってるよね

売れるオカルトなら売るってことかと。>プリウス
抗菌ハンドルとかも。

>>849
ほう？
すると>>830は二重に間違っていた、と？

>>850
何が図星かさっぱりワカランが、平気で行間やAAの無駄遣いをするおまえが
まともに燃費向上を語れぬカス野郎だってことだけはわかった

>>852
両立できんわけでもなかろうて
その二律背反を高次元でバランスさせるのも、このスレの意義の範疇だろ

>>853
おとなしく乗ると、大概のターボは同排気量のNAより省燃費だよ
この点ではカタログ燃費比較はあまりアテにならないね
私自身、実際に乗るまで大食いだと思っていたが、いい意味で裏切られた

>おとなしく乗ると、大概のターボは同排気量のNAより省燃費だよ
これ言い過ぎ
パーシャル域じゃ圧倒的に不利
アイドリングもどうしようも無い

高速で延々と走るような状況のみターボが有効

>>864
マイルドどハイプレッシャーの違いも知らんのかｗ

>>863
電極が太るとか言ってるのは特定条件だけだ。
理論どころか常識すら知らずに罵倒するしか
能の無いお前が知っているわけないがなｗ

鉛蓄電池は普通に放電で電極太るでしょ
その電極が充電でちゃんと痩せなくなってしまのうのがバッテリー劣化だから

>>864
> おとなしく乗ると、大概のターボは同排気量のNAより省燃費だよ
この理屈がよくわかんない。
　おとなしく乗るターボ＞おとなしくないNA
だったらわかるけど
　おとなしく乗るターボ≦おとなしく乗るNA
じゃないの？
同条件、同排気量でNAよりも燃費がよくならないでしょ？

>>869
頭おかしい人にさわっちゃダメ

>>869
フルブーストに近いと燃料冷却で無駄な燃料食うけど
ローブースト（？）だと実質圧縮率がNAより高くなるので
同じ燃料でより多くの力を取り出せる

ただまあ
> おとなしく乗る
だとローブースト以下の負圧走行だと思うが

NAでは捨ててる排気でターボを回してポンピングロスを相殺できるんだっけ？

よく言われるゴルフなんかの低排気量ターボ車の低燃費って
大体80km走行限定みたいだな

>>871
>ローブースト（？）だと実質圧縮率がNAより高くなるので
無茶言い過ぎ

>>852
ワイルドだねぇ〜ｗ

もちろん車買ってスグに燃料キャップは捨ててるよな？

>>872
排気量に対して重い軽四ワンボックスなんかじゃカタログ値から逆転してるし、
実燃費でもターボの方がいいようだ。

>>873
それをダウンサイジングコンセプトと言うが、ヨーロッパで多いな。
ホンダも欧州向けシビックディーゼルでようやく参戦するらしい。

日本でなら自動車税を下げられるというメリットがあるが、踏みまくれば当然NAより悪くなるわけでｗ

それなりの出力があるということは一度に大量の燃料を燃やせるということだし。

>>867
醜い後出しジャンケン乙
しかも即レスで突っ込まれてんじゃん
恥の上塗りｶｺﾜﾙｲ

ＭＡＺＤＡ　ＣＸ−５
SKYACTIV D 2.2 : 2200ccﾀｰﾎﾞ付 JC08ﾓｰﾄﾞ18.6km/L
SKYACTIV G 2.0 : 2000ccﾉﾝﾀｰﾎﾞ JC08ﾓｰﾄﾞ 16.0km/L

http://www.cx-5.mazda.co.jp/economy/?link_id=c5lnv

D・・・？

ヂーゼル

低排気量ターボは巡航だけしかメリット無いから日本ではつらい

そもそも北米価格で200万の車を日本で300万以上で売ってる段階で
無いなと思うが、外国ブランドを盲目的に信仰して国産車とは違う！と
言ってる奴はまだまだ多い気はする、ベンツやBMならともかくVWで言うかなあと。

元々、ターボって省燃費のために航空機のエンジン分野で考え出された
アイデアじゃなかったっけ
質量制限の絡みで、同排気量で高出力も同時に狙っていたとは思うけど

>>865
オラの比較条件（通勤）は高速道路が6割だから
確かにその点は差っ引いて考えなきゃならんかもね

とはいえ一般道オンリーでも、以前のNAほどじゃなかったと思うよ
そんなに差があったらターボにマイナスイメージを持ち続けてたはずだもん

でも自分の経験だけで「大概のターボ」までは言い過ぎた、ごめん

>>866
ひとくちにターボといっても様々なのはその通りだろうけど
量産市販車の吊るし・ドノーマル状態での比較だよ
エンジンチューンはオラにはレベルが高すぎて手を出せんわ剣呑

>>869
固定観念に囚われすぎるのはよくないよ
厳密な比較は難しいけれど、逆転例があるのは本当なんだから仕方がない

>>884
ターボでアクセルワークが荒いと燃費が悪いってイメージがあるが
普段から飛ばす人は街乗りでもターボの方が燃費がよかったりもする
20年ほど前にポン付けターボが流行った時期があって、なぜか燃費が好転したって人が意外と多かった

CVT+ターボ+アイストってけっこう燃費がいいと思うんだが
これからのジャンルだろうね

これからの時代は触媒レスだろ。
あれが燃料の一部を毒ガス浄化に使ってるんだからｗ

>>884
航空機までは合ってるけど、高高度飛行時に気圧の関係で低下する出力を補うために実用化が進んだ技術だよ。

なんだかんだ言ってもターボは燃費悪いよ。
軽自動車乗ってて凄く思う。すっ飛ばすとＮＡのほうが回転上げて
走るけど、それでもターボよりはるかに燃費いい。

ターボなのかスーチャーなのか

ターボの構造を理解してないと燃費は良くならんよ

暖かくなってくるとエンジンがすぐに温まるから燃費が良くなるな。
四月のトータル燃費が、約１０００キロ走行で16.2だわ。アクセラ１．５ＣＶＴ乗り
田舎道だけど一般道だけだから、ＪＣ08より上ってことで満足してる。

ワゴンRターボ 5MT(カタログ燃費18.6)
ムーヴNA 5MT(カタログ燃費21.5)

この2台で渋滞のない国道を本気燃費走行すると、
ワゴンRターボ　24Km/L
ムーヴNA 26Km/L
って感じでそんなに燃費に大きな差はない感じ
燃費に気を使わない走りすると大差ついちゃうんだろうけど

過去の記録調べてみたら、神奈川←→静岡、の国道246/国道1号の往復で

ワゴンRターボ 5MT(カタログ燃費18.6)の方で

353.7km/13.40L＝26.40Km/L

って記録があった
ターボは本気で燃費走行すればけっこう伸びる感じ

>>878
罵倒しかできない無知無能君が何言ってんのｗ
思考すらできないんだなｗｗｗ

電極は痩せるんだよ。
無知無能君には理解できないようだけどｗ

>>884
純正での話だよ
マイルドプレッシャーターボは低回転から効くけどブースト圧はさほど上がらないタイプ。
ハイプレッシャーは出力重視でブースト圧が高いもの。

近年はメーカー純正でマイルドプレッシャーを採用するのが増えてる。

> 固定観念に囚われすぎるのはよくないよ
> 厳密な比較は難しいけれど、逆転例があるのは本当なんだから仕方がない
たまたまターボのほうが燃費がよくなったことがあるだけで同条件じゃないんでしょ、それは。

ターボが良いんじゃなくてMTが良いだけじゃない？
軽の自動変速は周りに置いてきぼり喰らわないための糞変速したりするしｗ

>>897
お前アホすぎ
まずはロックアップから勉強してこい

直結状態、あるいは切断状態を保持するために燃料が必要になる装置がどうかしたって？ｗ

最近の軽はロックアップ機能って搭載されたんだっけ？
その昔は4速ATはあれどロックはついて無かったよな

トルコンATの高効率化、ロックアップ領域拡大化に関しては経は取り残されてるからな

>>900
3ATとロックアップ無し4速ATは一部に残ってるが
4速でロックアップされるものが大半
それも条件により45km/hくらいからとロックアップ領域の拡大もされてる
さすがに2速や3速もロックアップされるものはホンダだけ
ただし、4ATという少段では、変速直後などトルク増幅を使わないと快適に走れないので
2速や3速でのロックアップはエンブレでの燃料カットを長く取るのが主体

10・15モードとJC08モードを比較すると、JC08の方が1〜2割劣るってのが一般的だと思うんだが、
JC08の方が燃費が良い車があるんだが、どういうこと？

VWゴルフ　1.2リッターターボ
10・15　18.4km/L
JC08　　19.0km/L

JC08は冷温スタートなんだよね？
ということは、エンジンが温まってくると効率落ちるってことか？

JC08は25%が冷間スタートだったかと・・・良く解らん表現だが。

排気量が大きければ低回転でもトルクが得られるから、
ロックどころかスリップ制御まであるよな。使ってる
フルードがちがうけどさ。

エンブレでの燃料カットしたら、エンジンが止まっちゃうんじゃないの？

エンブレの意味を理解して無い？？？

>>900
軽はロックアップ付き4ATを採用しても、ロックアップ無しに戻ったりしてるからな

軽トラのATなんて3AT->4AT->3ATにｗ

ダイハツあたりはミラもムーヴもほぼ4ATモデルは廃止してCVTだけになったな

>>908
ロックアップしててもアクセル踏み込むとすぐ外れるからなぁ。

>>909
乗用はCVTばっかりだな。
貨物はまだまだMTかATだろうけど。

>>908
気のせいか、ロックアップとオーバードライブを勘違いしてないか？

昔の軽は２ＡＴだったな。
リッター１２だった。

>>903
10・15モードは
30km/hまで15秒かけて加速しろ
みたいな感じで、ターボ車では過給なんてかからない領域での走行が多い
過給されてないと"低圧縮"NAエンジンでしか無く
高圧縮エンジンより多く燃料燃やさないと、同じ出力は得られない

ゴルフは排気量(シリンダー容積)を小さくする事によって(2〜2.2リッタークラスのダウンサイジングです)
全域加給と、さらに直噴などで高圧縮を狙ったもの
それでも10・15モードは厳しく
JC08の方が過給込みの実質高圧縮が有効に使える

>>912
> リッター１２だった。

上等じゃないですか
今の軽は20行くんですか？

>30km/hまで15秒かけて加速しろ
大げさすぎ

>>914
暖気後だと街乗りで30km/L近くに達する
乗り手は選ぶが

林教授
エンジン低回転でスロットルを大きく開けてポンピングロスを少なくすると燃費が良い

チューニング雑誌
エンジンの回転に合わせてスロットルを無駄に開けず負圧で走ると燃費が良い


どちらを信じればいいのやら

10モード燃費測定

アイドリング状態 (20秒)
20km/hまで加速する (7秒)
20km/hをキープして走行 (15秒)
20km/hから減速して停止 (7秒)
アイドリング状態 (16秒)
40km/hまで加速する (14秒)
40km/hをキープして走行 (15秒)
40km/hから20km/hまで減速 (10秒)
20km/hから40km/hまで加速 (12秒)
40km/hから減速して停止 (17秒)

15モード燃費測定

アイドリング状態 (65秒)
50km/hまで加速する (18秒)
50km/hをキープして走行 (12秒)
40km/hに減速して走行 (4秒)
アクセルをオフにした状態 (4秒)
40km/hから60km/hまで加速 (16秒)
60km/hをキープして走行 (10秒)
60km/hから70km/hまで加速 (11秒)
70km/hをキープして走行 (10秒)
70km/hから50km/hまで減速 (10秒)
50km/hをキープして走行 (4秒)
50km/hから70km/hまで加速 (22秒)
70km/hをキープして走行 (5秒)
70km/hから減速して停止 (30秒)
アイドリング状態 (10秒)

そもそも30km/hってのは無いんだな

>>916
どちらも正しいとは考えないのか？
両方の条件を満たす所に燃費の良い条件ってのが存在するんですよ

実際にはスロットルを開ける余地を残さないと加速できないため
少しアクセルを絞ったような状態にギア比が選ばれます
HVだとモーターによる加速が可能なため、この点でも有利

2.4LCVTの4WDでカタログ14km/Lのところ、10〜12km/Lで走ってます。
みんカラ見ると13km/L出してるのを見ますが、添加剤やハイオクで出してる値のよう。

1km/L向上目指したいですが、昔話題になった燃費向上グッズとかって試してる方いますか？
あの頃は何にも興味なかったんで試した事なくて。

現在30000ｋm、0W-20の安いオイルを交換してるぐらいです。（4Lで2000円くらいのやつ）

正圧ブーストはもってのほかとして、もっとも効率が良いポイントは弱負圧ってところにあるみたいだね。
エンジン回転数に対して必要最低限のスロットル開度があれば気にするほどのポンピングロスなんて起きないというか。

>>916
＞エンジン低回転でスロットルを大きく開けて
スロットル開けたら同時にエンジン回転も上がってしまうような・・・
それともいまどきのエンジンはスロットル開度と燃料噴射量を任意で別々にできるのか？

>>919
どちらも正しい、と言うよりは、
教授→机上での理論上での話
雑誌→現実での実践的な話
のような気がする。

>>922
低いギア比でアクセル踏んだ状態で速度維持してるようなものと
言えばわかるか？

>>922
負荷を強くかけた状態って事じゃないの？

MTなら簡単だけど、ATでも出来るでしょ

>スロットル開けたら同時にエンジン回転も上がってしまうような・・・
変速って知ってる？

フルスロットルで減速したりするんだぜ？
当然、釣り合うギア比ってのは存在する

高速ではクルコン80設定にしてる大型車の後ろを走る。
もちろん安全な車間距離を保ってな。

何を以て安全な車間距離としてるのか興味あるな

自分は、交通量によっては当てはめ難い事も多いだろうけど
車速に係らずに前車の３秒遅れが丁度良いくらいの車間距離と思ってる

安全な車間距離ってのは、他人から見れば「割り込みにちょうどいい距離」なんだよ
だから煽られる

煽られた事ないぞ
当然だけど煽ってきたら信号待ちで降りていってぶん殴るよ

>>927
自分が死にたくない距離を保てばいい。

煽られたら殴るって頭おかしいだろ

だって俺基地外だし

>>928
割り込みにちょうどいいなら割り込めばいいのに、何で煽られるに繋がるのか判らないけど
釣りならお見事。2分程でヒットとはスゴイw

>>930
「答を言わない大人」ですか…
底が浅いって言われたりしてない？

>>932
基地外に失礼だw

>>927
最低でも大型トラックが1台、乗用車なら2台くらいが余裕を持って割り込める距離。
ランプから合流してきた車をどうやって処理するかがポイントだな。

わざわざ追い越して前に割り込んでブレーキするようなやつもいるけど、
そういうのは次のICで流出するから気にする必要はない。

>>925
スロットル全開でも加速しないようなギアが最適なんでしょうか？

>>894
言葉が自分に跳ね返ってんぞ妄想厨
証拠URLひとつ示せないスレ違い負け犬は引っ込め

ATでキックダウンしない最大踏み込み
MTでノッキングが出ない最大踏み込みかな？

>>891
12km/リットルの大台にまで回復したぜ、ゲンキンなもんだ
冬の間は10km/リットル台後半にまで悪化してた
＠2L-4AT-フルタイム4WD

>>935
エンジンにもよるが、その状態だと空燃比をリッチにしてトルクを稼ごうとしたり
するんで効率が落ちるケースがある
だが、「スロットル全開でも加速しないようなギア」で走れる車として設計を行えば
かなり燃費が良い車は作れるよ

>>894
車のバッテリーの鉛蓄電池は
放電すると正極も負極もどっちも
硫酸イオンを吸い込んで硫酸鉛の層が表面にできて
電極が重くなって、電解液の比重は下がるんですよ
これ高校化学Iの定期テストに出てくるレベルの話です

>>894>>940
劣化と充放電による反応は別物だよ
どっちの話をしてるの？

> 最低でも大型トラックが1台、乗用車なら2台くらいが余裕を持って割り込める距離。
これって全然余裕ないんじゃないの？
むしろすれすれ。危険運転じゃ…？

バツ＆テリーの話はもう飽きたよ

>>941
鉛蓄電池の電極の劣化の主因は放電によって電極表面にできた
硫酸鉛の結晶化によるものです
つまり電極が太ったまま痩せなくなることなんですが…
サルフェーションで検索してみるといいですよ

今の時代、車用バッテリーといえばリチウムじゃね？

えっ？

>>943
おまえまた懐かしいネタを…

しめた鯖を酢飯にのせ・・・・

>>913
納得した　ありがとう

>>948
ばってら

>>950
納得…

バッテラって ずっと方言だと思ってた(´・ω・｀；；

別寅は全国区だと思ってた