【煽り・煽られ】道交法27条について14【加速厳禁】

1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:39:00.57 ID:r3+qKBiK0

道路交通法第27条について語るスレです。

（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第27条　
車両（道路運送法第９条第１項に規定する一般乗合旅客自動車運送事業者による同法第５条第１項第３号に規定する路線定期運行又は同法第３条第２号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、
第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。

２　車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則　第120条第１項第２号）

■前スレ■
【煽り・煽られ】道交法27条について13【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308835192/

2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:41:30.51 ID:Hj2HRlGU0

執務資料　道路交通法解説　東京法令出版

（2）「最高速度が高い車両に追いつかれたとき」とは
本項にいう最高速度は、法定の最高速度であるから、現実
に、車両がすべて右の速度で走行しているということではな
い。したがって、最高速度が高い車両に追いつかれた場合に
は、最高速度が低い車両は、現実に双方の車両の速度のいか
んにかかわらず、本項の義務が生ずる。
　「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両か
ら法第二六条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」に
まで接近されたときをいう。

（5）「進路を譲らなければならない」とは
最高速度が高い車両等に追いつかれた車両で、進路を譲る
義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空けて、追い
ついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければ
ならないという意味である。

進路を譲る義務は、双方の車両の現実の速度の如何を問わ
ず、後順位の車両は、進路を譲らなければならないことにな
る。したがって、同順位又は後順位の車両に追いつかれた場
合は、その追いついた車両の速度を越える速度で進行すれ
ば、後車に進路を譲る義務は生じない。後車の現実の速度よ
りもおそい速度で引き続き進行しようとする場合に、初めて
進路を譲る義務が生ずる。

3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:44:59.88 ID:Hj2HRlGU0

6）「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつか
れ、かつ、・・・・・同様とする」とは

最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追い
つかれた場合において、その追いついた車両の速度よりもお
そい速度で引き続き進行しようとするときは、前記同様、で
きる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲ら
なければならないという意味である。

昭和四三・四・二六大阪高裁

「法第二七条二項は、速度の速い車両に追いつかれた車両に対し進路を譲るべき義務を課し、狭い道路での交通の円滑を図る事を目的としているが、
（以下省略）

4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:47:03.59 ID:Hj2HRlGU0

追突するのを避けることができるための必要な距離

・昭和30年3月10日名古屋高裁
必要な距離とは、追従距離であり車両等の種類、構造、速度、性能、道路の状況、
昼夜の別、見透かしの状況、積載量、制動操作の運転技術等の諸条件によって異なるので、
これを一律に決定する事は困難である。

・昭和46年6月8日仙台高裁
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として
信頼して然るべきものであろう。とすれば、右基準が時速55キロメートルの場合には、
車間距離として20メートル以上あれば足りるとしているからには、被告人が本件の場合
約25メートルの車間距離を保持していた事を捉えて、それが短かきに失した過失であると
することは特殊の事情の認められない限りいえない筈である。

「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、
「必要な距離」について、乾燥した平坦舗装路面における
基準として次表のとおり定めている。

速度　　55　　50　　45　　40
車間　　20　　18　　17　　15

5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:49:07.63 ID:Hj2HRlGU0

法27条における
「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」とは、
法22条の
「その他の道路においては政令で定める最高速度」という規定に基いて定められた、
道路交通法施行令11条で定める最高速度の事です。
具体的には、自動車は時速60キロ、原付は時速30キロです。これを法定最高速度と言います。

法22条の
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路」は、
標識等により指定されている速度がその道の最高速度となります。これを指定最高速度、制限速度または規制速度と言います。

用語の定義
「法律」とは、道路交通法を言います。
「政令」とは、道路交通法施行令を言います。

法定最高速度は、道路交通法施行令により定められているので「政令で定める最高速度」に該当しますが、
制限速度は、同法施行令により定められてはいませんので「政令で定める最高速度」に該当しません。
また、制限速度は各都道府県の公安委員会が定めるものであるから、「政令」ではありません。
よって、
法27条における（最高速度）とは、法定最高速度の事です。

6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:54:29.07 ID:Hj2HRlGU0

【参考資料】

（最高速度）
第22条　
　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

（最高速度）
第11条　
　法第22条第１項の政令で定める最高速度（以下この条、次条及び第27条において「最高速度」という。）
のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道（第27条の２に規定する本線車道を除く。
次条第３項において同じ。）以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、
原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時とする。

7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:00:48.07 ID:Hj2HRlGU0

前車との車間距離を一定に保つ為には
「前車の速度＋α」の速度を出して、速度調整をしなければ出来ません。

前車の速度と同じ場合は、車間が開いたら詰めることは出来ないからです。

「前車の速度よりも速い速度で引き続き進行しなければ車間距離を一定に保つことは出来ない。」

言い換えると、追い付かれて車間距離が一定という事は、
「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行している」状態の事であるという事。

8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:03:04.59 ID:Hj2HRlGU0

メーター誤差を知ってますか？

車両のメーターには誤差があります。それも、1％や2％ではありません。
メーター読みの速度が時速60キロのとき、実速度は49キロから66.6キロと、とても大きな速度差があります。
その差なんと17.6キロ！！！これだけ誤差があっても車検には通りますから問題ありません。

つまり、前車が自車のメーターで法定速度上限であっても、必ずしも追い付いた後車が速度超過だとは限らないのです。
前車が法定速度上限で走行できるように、後車も後車の速度メーターで法定速度上限まで走行することが出来ます。
そのための法27条でもあるんです。

自分は法定速度上限で走行しているから譲らなくていいという考え方は間違いです。
追い付かれたら法27条に従って譲りましょう。

9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:05:41.49 ID:Hj2HRlGU0

テンプレは以上です。
前スレを消費してから書き込みましょう。

無駄なコピペや駄レスの連投はやめましょう。

10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:32:27.92 ID:FFW0ePz60

>>9
そうだねｗ
YesかNoかで聞いている質問にはYesかNoかを答えないと駄レスが多くなっちゃうからね

あと、間違いが確定しているのになかなか認めない人格の話とかが、駄レスをふやしちゃうね

11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:08:52.07 ID:S1xiX2/70

>>2-9
×テンプレ
○１５５に都合のいい引用＋妄想が大半

司法や行政、立法のいずれにも確認しないままの脳内結論を垂れ流してテンプレとはまさに笑止

12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:14:56.42 ID:FFW0ePz60

>>11
まあいいじゃないか。

そのくらいのハンディがないと、へこんで立ち直れない。

13 ：忍法帖【Lv=29,xxxPT】：2011/07/18(月) 22:24:52.53 ID:Hj2HRlGU0

>>11
＞司法や行政、立法のいずれにも確認しないままの脳内結論を垂れ流してテンプレとはまさに笑止
反論も出来ずに「脳内結論だ」としか言えないのなｗｗｗｗ
まさに笑止（笑）

>>12
＞そのくらいのハンディがないと、へこんで立ち直れない。
俺の主張のテンプレなんだからテンプレでいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗ
お前らは有効な反論が全く出来てないじゃないか。（笑）

それからなぁ。前スレを終わらせてから書き込めや。な？

14 ：忍法帖【Lv=29,xxxPT】：2011/07/18(月) 22:27:17.02 ID:Hj2HRlGU0

あぁ、下げとこう。

15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:52:28.59 ID:F7REiTL80

>>14
あれ？？？？？？？？？？

前スレ消化するまで書き込まないように、と書いた日本語が読めないのか、
と誰かに指摘されたんだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:53:39.20 ID:X20qCtcj0

やっぱり何が問題かって裁判所の判断が無い事が一番
俺が27条違反とされる行為を徹底して継続することでいつかこの件での裁判を起こさせてやろうと思う
自ら身体を張ってこの問題に筋道を付けよう
前車となった場合
最高速度では絶対に譲らない事をここに誓う
俺が有罪になったら義務あり説が勝ちだ

17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:54:55.95 ID:F7REiTL80

誰だっけ、
その人ってｗｗｗ

自分の書いた日本語が読めない人？
なら一人知っているんだけどなぁ

まさかその人じゃないよねぇ

人様に注意をして、自分が同じ行為をしているんだったら、
日本なら謝罪もんだけどねぇ。

まあ、
自分の書いた日本語が読めないのなら許してあげようかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

18 ：忍法帖【Lv=29,xxxPT】：2011/07/18(月) 23:56:28.31 ID:Hj2HRlGU0

>>17
スレ主がお前に注意してるんだからいいんだよ。
当然だろｗｗｗｗｗｗｗ

19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:56:31.45 ID:F7REiTL80

>>16
自分を告訴( あれ、この場合は告発？？？ ) できるよ

20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:57:21.85 ID:F7REiTL80

>>18
ん？

　日　本　語　が　読　め　な　い　っ　て　こ　と　を　自　己　紹　介　し　て　る　ん　？

21 ：忍法帖【Lv=29,xxxPT】：2011/07/19(火) 00:00:04.84 ID:Hj2HRlGU0

>>20
だから言ってんじゃん。
前スレ埋めるまで書き込むなって。スレ主の俺が。（笑）
俺が書き込むのはいいんだよ。スレ主だからｗｗｗ

22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:06:50.79 ID:TmwOYKlG0

>>21
そもそもさ、
俺がお前の命令を聞くと思ってんのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

以上だｗｗｗ

23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:07:22.55 ID:TmwOYKlG0

なんだったら、あげちょめｗｗｗ

24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:10:01.07 ID:TmwOYKlG0

もういっちょ。

前に、お前の仕事はスレ立てすることだ、と命令したよね。
その命令を従順に遂行してるから、褒めてやろう。

でもね。
立てればお前はもうどうでもいいんだよ。

もう一回あげちゃおうかなｗｗｗ
うっそｗｗｗ

25 ：忍法帖【Lv=29,xxxPT】：2011/07/19(火) 00:16:27.33 ID:Wkyp/WeC0

>>22
＞俺がお前の命令を聞くと思ってんのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうだよなぁ（笑）日本語がまともに理解できないお前が分かるわけないよなぁ。

>>24
＞前に、お前の仕事はスレ立てすることだ、と命令したよね。
知らない。
レス番出せｗｗｗｗｗｗｗ

＞立てればお前はもうどうでもいいんだよ。
え？レス乞食のくせに？ｗｗｗｗｗ

いいから前スレ埋めろｗｗｗｗｗ

26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:23:31.22 ID:TmwOYKlG0

>>25
お前の回答待ちだぼけｗｗｗ

27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:26:01.83 ID:TmwOYKlG0

>>25
＞そうだよなぁ（笑）日本語がまともに理解できないお前が分かるわけないよなぁ。
そうだよなぁ、主語を勝手に付け加えるひとだもんなぁｗｗｗ

＞知らない。
＞レス番出せｗｗｗｗｗｗｗ
望むところだｗｗｗ
探すから待ってろ。

その間に俺がレス番出せって言った奴、出しておいてね。

28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 05:02:25.17 ID:IRT/kq97O

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

29 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 08:28:28.05 ID:NvC/UaeR0

>>22
＞俺がお前の命令を聞くと思ってんのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

じゃあ命令してやろう。（笑）
このスレに書き込めｗｗｗｗｗｗｗ

30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:17:22.66 ID:jIpw+2Wq0

>>29
お前の命令なんか、無いものだから、書き込もうが書き込まなかろうが、関係ないよ。

31 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 10:18:49.39 ID:NvC/UaeR0

>>30
俺の命令を聞いて書き込んでるｗｗｗｗｗｗｗ
嘘つきｗｗｗｗｗｗｗ

32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:19:01.73 ID:jIpw+2Wq0

【煽り・煽られ】道交法27条について13【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308835192/999

＞そうなると、前車よりもいくらか速い程度であって、前車に追い付いた時点で明らかな速度超過ではなくなっている。
速度が同じなら譲る必要が無いんだが、
どうやったら、第27条の構成要件を満たすんだｗｗｗ

つまり、譲る必要が無いってことだろ

33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:20:08.67 ID:jIpw+2Wq0

民団君の日本語ができない自慢

「日本語を勉強している」という形容句が読めないｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないｗｗｗ
そんな自慢せんでもｗｗｗｗｗｗｗ

34 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 10:20:55.72 ID:NvC/UaeR0

>>32
>>7

速度が同じじゃないんだな、車間距離を一定にしてるんだよ。前車が遅いからｗｗｗｗｗｗｗ

35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:21:24.66 ID:jIpw+2Wq0

民団君の日本語ができない自慢　Part2

人権は読めるけど人格は読めないｗｗｗ
人権は読めるけど人格は読めないｗｗｗ
人権は読めるけど人格は読めないｗｗｗ
人権は読めるけど人格は読めないｗｗｗ
そんなに自慢せんでもｗｗｗ

36 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 10:22:38.83 ID:NvC/UaeR0

>>35
書き間違いをそんなに必死になってごまかさなくてもいいよ。（笑）
みんな知ってるんだからｗｗｗ

37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:23:47.12 ID:jIpw+2Wq0

>>36
へ？

主語は明示しない限り1つしかないのが一般的だが、お前の場合
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:25:44.73 ID:jIpw+2Wq0

民団君が出世した件

＞目安スレでは「野糞くん」と呼ばれていたのに、
＞今は「司祭様」だからなw
＞大出世じゃないかw

野糞君はひどいよねｗｗｗ
人間扱いされていないしｗｗｗ
踏んだら臭いしｗｗｗ

39 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 10:25:49.03 ID:NvC/UaeR0

>>37
お前の書き間違いだよｗｗｗｗｗｗｗ

まぁ、でも
俺の命令を聞いて書き込んでるし。（笑）
従順なやつだなぁ。

40 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 10:27:21.96 ID:NvC/UaeR0

>>38
＞民団君
なあ、民団って何？
民間団体の略か？ｗｗｗｗ
俺は団体職員じゃないぞ。（笑）

41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:28:15.14 ID:jIpw+2Wq0

そして最後に

車列の中にある車が第27条の構成要件を満たしている場合、
それらの車の違法性を阻却する理由を未だに提示できないでいる。

また予言するよ。
違法性阻却事由はいつまで経っても説明できない。
永遠にだ。

42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:30:44.05 ID:jIpw+2Wq0

>>41
自己レス
解説しておこう

お前の自論は、
法文にも書いていない
方針にも無い
指針にも無い
施行令にも無い
裁判所も言っていない
検察も言っていない
警察も否定する
インターネッツを探しても誰一人主張すらしていない
「先頭から順番」という独自(＝妄想)ルールでしか違法性を阻却出来ないんだな？

43 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 10:31:55.42 ID:NvC/UaeR0

>>41
＞違法性阻却事由はいつまで経っても説明できない。
前から順番だからだよ。
ラーメン屋の行列と同じ。（笑）
一時停止も赤信号での停止も車列の先頭からするだろ？途中の車両が先にするのか？ｗｗｗｗｗｗ

あれ？また預言が外れたなぁ（笑）

44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:33:32.93 ID:jIpw+2Wq0

>>43
それは違法性阻却事由じゃないよ。
予言的中ｗｗｗ

45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:34:19.69 ID:jIpw+2Wq0

逃がさないためにｗ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308835192/913
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。

46 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 10:37:18.33 ID:NvC/UaeR0

>>44
進路を譲るという行為を車列の先頭から順に行う。
一時停止を車列の先頭から順に行う。
赤信号での停止を車列の先頭から順に行う。

同じだよ。（笑）

あれ？
＞そして最後に
全然最期じゃないｗｗｗｗｗｗｗ
嘘つきｗｗｗｗｗｗｗ

>>45
自分が逃げようとしてるくせに「逃がさない」などと言ってる。（笑）
やっぱり嘘つきｗｗｗｗｗｗｗ

47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:44:03.96 ID:yzFeSqJg0

後ろからくる緊急車両を譲るのも、前からなんだ。

48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:44:48.55 ID:jIpw+2Wq0

>>46
違法性阻却事由を聞いているのに、違法性阻却事由を書かないからだよ。
予言は君は違法性阻却事由を出せない、って事だからね。

またまた予言が当たったね。

まあヒントをもう一度出すけど、
違法性を阻却するには一般的に明文化が必要

49 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 11:05:16.00 ID:NvC/UaeR0

>>48
＞違法性阻却事由を聞いているのに、違法性阻却事由を書かないからだよ。
何度も書いてるじゃないか。
前から順番だからだよ。（笑）
順番待ちだから違法性は無いｗｗｗｗｗｗｗ
交通の円滑を図るという精神から正当と認められます。（笑）

50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 11:07:02.61 ID:jIpw+2Wq0

>>49
それは違法性阻却事由じゃない。

キチンとヒントも書いてあるだろ。
一般的に法的効力のある文章になってなきゃならん、と。

どこに書いてあるんだ？

ほら、また予言が当たったｗｗｗ

51 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 11:09:47.56 ID:NvC/UaeR0

>>47
車列というのは、先頭から最後尾まで法27条の義務が生じている事になる。
だから前から順番なんだよ。
そして、緊急車両は法27条とは別の条文だ。
別の条文だから順番待ちは関係ない。接近してきたら順番に譲ればいいだけ。
矛盾してないだろ？（笑）

52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 11:12:38.65 ID:jIpw+2Wq0

>>51
ほら、また予言が当たったｗｗｗ
今日は当たりまくりだな。

第27条が順番だという説も
車列の真ん中が違法性を阻却されるという説も

法文にも書いていない
方針にも無い
指針にも無い
施行令にも無い
裁判所も言っていない
検察も言っていない
警察も否定する
インターネッツを探しても誰一人主張すらしていない

53 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 11:14:03.38 ID:NvC/UaeR0

>>50
法1条の目的だろｗｗｗｗｗ

法27条は法1条の目的に沿って規定されているのだから、交通の円滑を図るためには車列が出来た時は前から順番に譲ればいい。
常識だろ。（笑）
まぁ、一番円滑なのは追い付かれたらすぐに進路を譲ることだな。そうすれば車列は出来ないｗｗｗｗｗｗｗ

54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 11:15:32.65 ID:jIpw+2Wq0

>>53
第1条に、第27条での車列の真ん中は違法性を問わないと書いてあるのか？？？？
書いていないのであれば、違法性は阻却されないし、

　違　法　性　阻　却　事　由　に　す　ら　な　っ　て　い　な　い

55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 11:16:52.17 ID:jIpw+2Wq0

そもそも、1条に阻却するという内容は寸分も入っていないがｗｗｗ

というわけで、また予言が当たったわｗｗｗｗｗｗｗｗ

56 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 11:21:21.94 ID:NvC/UaeR0

>>52
あれ？因果関係がないというお前の主張は嘘なのか？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>54
アスペかよ。（笑）
車列が出来ている時にどのように譲るのか、車列の途中の車両全てが違法になるのか。
円滑に譲る為、途中の車両に違法性を持たせない為には前から順番だ。
1条に書いてある事をそのまま車列に当てはめるとそうなるんだよ。（笑）

>>55
あれ？
法27条には速度超過の車両を除くような内容は寸分も入ってないぞ？ｗｗｗｗｗｗｗ
お前矛盾だらけだな。（憐）

57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 11:24:14.47 ID:yzFeSqJg0

>>56
制限速度で進行している車列を、1条に書いてある事をそのままあてはめると、
十分円滑だし、危険でもないので、譲る義務は発生しないということですね。

58 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 11:26:50.42 ID:NvC/UaeR0

>>54
あれ？
法秩序全体の精神から正当と認められる行為は違法ではないとする
のが違法性阻却事由なんだが？（笑）
「順番待ち」ものすごく正当な理由だよなｗｗｗｗｗｗｗ

59 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 11:32:19.56 ID:NvC/UaeR0

>>57
いいえ違います。
速度超過の車両を自車の後ろに居させるのは安全な交通ではありません。
また、証拠も無いのに後車が速度超過だと決めつける事は円滑な交通を阻害しています。
あなたの意見は法1条の精神に反します。（笑）

60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 11:41:57.26 ID:jIpw+2Wq0

>>58
違法性阻却事由では無いね。
第27条なんて微塵も書いていないし、阻却するという文言も無いねぇｗｗｗ

法律なんて拡大解釈できないようになっているんだから、
具体的な条文や条件に対して、違法性がないということを明記するはずなんだが、ねｗｗｗ

それとも刑法典から該当を探すかね？

というわけで、またまた予言が当たったね。

61 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 11:50:33.17 ID:NvC/UaeR0

>>60
＞具体的な条文や条件に対して、違法性がないということを明記するはずなんだが、ねｗｗｗ
ということは、
法27条には、「速度超過の車両には譲らなくてよい」などとは書かれていないから。
速度超過の車両にも譲らないとね？ｗｗｗｗｗｗｗ

62 ：グリ＆グラ：2011/07/19(火) 12:01:19.75 ID:zWrtHUlBO

>>34
横レスだが、道路でよく見かける車列は「法27条違反」なのかい？
自動車が複数台並んだら「後続車の速度は前走車の速度＋α」だと？

スピード違反を持ち出すまでもなく「法27条議論」が出来そうだね(笑)。
車列は違反…と。

63 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 12:05:24.37 ID:NvC/UaeR0

>>62
おぅ、ゲロ＆グロじゃないか。
久しぶりだなぁ。まだ死んでなかったのかｗｗｗｗｗｗｗ

64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 12:11:47.40 ID:jIpw+2Wq0

>>61
あれ？
違法性阻却事由をだすのを諦めたのか

またまたまた予言的中だなｗｗｗｗｗ

65 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 12:17:11.77 ID:NvC/UaeR0

>>64
＞違法性阻却事由をだすのを諦めたのか
出してるじゃん。
前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
「違法性阻却事由では無いね。」とお前が根拠もなく言ってるだけだもんなぁ。（憐）

で？

＞具体的な条文や条件に対して、違法性がないということを明記するはずなんだが、ねｗｗｗ
ということは、
法27条には、「速度超過の車両には譲らなくてよい」などとは書かれていないから。
速度超過の車両にも譲らないとね？ｗｗｗｗｗｗｗ

これには逃げるのか？（笑）

66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 12:33:42.97 ID:jGSEAlJBO

峠の上りで調子に乗ってパワーのない軽を煽る車って、
下りになるとトロくなるくせに何で煽るの？
どうせ下りで置いていかれて自分が恥かく羽目になるのに。

67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 12:47:29.13 ID:jIpw+2Wq0

>>65
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿丸出し

正当事由？？？？？
正当事由？？？？？
正当事由？？？？？
正当事由？？？？？
正当事由？？？？？
正当事由？？？？？

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これって違法性阻却事由になるんか？？？？

そもそも、
「順番待ち」を正当事由ｗ？？？？？と定義している条文は、どれ？？？？

条文に書いていないことを正当事由には出来ないはずだけどｗｗｗ

68 ：グリ＆グラ：2011/07/19(火) 12:47:44.14 ID:zWrtHUlBO

スピード違反車の思考で「おそく進行し続ける」を考えることが曲解。
ちゃんと車両の進行する速度は規定されてるのだから。

譲るのは「法定速度の範囲内でゆっくり進行してる車両」だけだ。
みんなが車間距離を保持して、その道路での最高速度で進行してる車列なら誰も違反でははない。
前から順番に譲れ！も当然ない(笑)。

69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 12:49:16.89 ID:jIpw+2Wq0

>>65
＞法27条には、「速度超過の車両には譲らなくてよい」などとは書かれていないから。
はあ？
逃げてないどころか、何度も書かされてうんざりしているんだがな。
構成要件における因果関係が無い

70 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 12:51:35.87 ID:NvC/UaeR0

>>67
なんだ、読めてるんじゃないｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本語が読めないのかと思ってたんだがｗｗｗｗｗｗ

で？

＞具体的な条文や条件に対して、違法性がないということを明記するはずなんだが、ねｗｗｗ
ということは、
法27条には、「速度超過の車両には譲らなくてよい」などとは書かれていないから。
速度超過の車両にも譲らないとね？ｗｗｗｗｗｗｗ

これには逃げるのか？（笑）

71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 12:51:46.74 ID:jIpw+2Wq0

>>67
あ、書き忘れｗｗｗ

またまたまた予言的中だな。
正当事由が違法性阻却事由かぁｗｗｗｗｗ

で、人格の件はどうなった？連敗続きだなｗｗｗ

72 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 12:53:38.22 ID:NvC/UaeR0

>>69
＞構成要件における因果関係が無い
この場合の
「構成要件」を説明せよ。

同様に
「因果関係」を説明せよ。

これが出来なきゃ無意味だなｗｗｗｗｗｗｗ
言ってるだけ。（笑）

73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:04:45.83 ID:jIpw+2Wq0

>>72
前車の違法性は後車により発生したので、前者の行為は、前車の違反に対して因果関係が無い。
よって構成要件を満たさない。
よって、犯罪とは認められない。

てか、無意味だろ、
おまえ、構成要件における因果関係が理解できないって自分で言っていたじゃないかｗｗｗ

で、まだ違法性阻却事由がまだ、だぞ。
またまたまたまた予言的中だなｗｗｗｗｗｗｗｗ

てか、
正当事由がなんでこんなところに出てくるんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ

74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:06:46.27 ID:jIpw+2Wq0

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

75 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:11:17.28 ID:NvC/UaeR0

>>73
残念。
前車の違反は、後車に追い付かれた事により発生したので、前車の違反に対して因果関係がある。（笑）

後車に追い付かれたのは、前車が後車よりも遅い速度で進行していたから。後車が速度超過をしていた証拠は無いのだから、
後車の違法性を問う事は出来ない。（笑）

よって構成要件を満たすｗｗｗｗｗｗｗ

残念ｗｗｗｗｗｗｗ

＞正当事由がなんでこんなところに出てくるんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
日本語が読めないのかと思ってたんだがｗｗｗｗｗｗ

76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:15:54.05 ID:jIpw+2Wq0

>>75
あれ？？？？？？
追いついただけで違反になるってどこに書いてあるの？？？？？

じゃ、追いついて追走している車も違反だな。
第27条の構成要件は、

　追　い　つ　い　た　後
　お　そ　く　進　行　し　よ　う　と　す　る

だと思っていたんだが、違うのかな？？？？

で、違法性阻却事由はまたでなかったねｗｗｗ

またまたまたまたまた予言的中ｗｗｗ

で、人権ｗの件はどうなった？

77 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:16:46.17 ID:NvC/UaeR0

>>74
まぁ、事由でも間違ってないようだなｗｗｗｗｗ

じ‐ゆう〔‐イウ〕【事由】

２法律で、理由または原因となっている事実。

78 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:19:47.51 ID:NvC/UaeR0

>>76
＞じゃ、追いついて追走している車も違反だな。
何度も言ってんじゃん。
前から順番なんだよ。（笑）

法秩序全体の精神から正当と認められる行為は違法ではないとする
のが違法性阻却事由なんだが？（笑）
「順番待ち」ものすごく正当な理由だよなｗｗｗｗｗｗｗ

79 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:23:51.44 ID:NvC/UaeR0

>>76
＞追いついただけで違反になるってどこに書いてあるの？？？？？
書いてない書いてないｗｗｗｗｗｗｗ

追い付かれた時だよ。追い付いた時じゃ無いｗｗｗｗｗｗｗ
日本語出来ないんだな。（憐）

80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:26:16.73 ID:jIpw+2Wq0

>>77
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
残念だな。
違法性阻却事由に、正当事由は含まれていないんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

なんだったら、イカガワシイインターネッツででもいいから、
違法性阻却事由に、正当事由が含まれる記載を探して提示してみたらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:28:00.15 ID:jIpw+2Wq0

>>78
おまえ・・・それは、

第27条の構成要件すら満たしていないのに、違反だと言いたいのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
追いついただけでも第27条の構成要件を満たすのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

じゃ、
「おそい速度で進行しようとする」という文言は、違反の成立に関係ない、とでも言いたいのかｗｗｗｗｗｗｗｗ

82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:28:52.11 ID:jIpw+2Wq0

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜正当事由は違法性阻却事由の１つだｗｗｗｗｗｗｗ
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

83 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:34:55.60 ID:NvC/UaeR0

>>80
あ、お前勘違いしてるｗｗｗｗｗｗｗ

「事由」を「理由」に読み変えても同じ意味だなぁと言ってたんだよ。バーカｗｗｗｗｗｗｗ
法律用語の「正当事由」の事じゃないよ。（笑）
日本語が読めないんだなあ。（憐）

＞違法性阻却事由に、正当事由は含まれていないんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「正当行為」だよｗｗｗｗｗ

>>81
＞「おそい速度で進行しようとする」という文言は、違反の成立に関係ない、とでも言いたいのかｗｗｗｗｗｗｗｗ
その部分はこのくだりでは必要なかっただろ。だからわざわざ書かなかっただけ。

「最高速度は60キロだ。」で済む話に、
「でも、高速道路や、緊急自動車は違うけどね」とか言ってるのと一緒。わざわざ必要ない事まで書かないだけ。（笑）

84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:37:26.36 ID:NvC/UaeR0

>>82
まぁ、ゲロ＆グロを相手にするよりはちょっとだけお前の方が楽しいわｗｗｗｗｗｗｗ

85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:38:12.10 ID:jIpw+2Wq0

>>83
＞「正当行為」だよｗｗｗｗｗ
で？？？？
で？？？？
で？？？？
で？？？？

＞＞違法性阻却事由をだすのを諦めたのか
＞出してるじゃん。
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞「違法性阻却事由では無いね。」とお前が根拠もなく言ってるだけだもんなぁ。（憐）

君はこう書いているんだよ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当事由だｗｗｗｗｗｗｗ
君のレスだｗｗｗ

86 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:41:57.91 ID:NvC/UaeR0

>>85
面倒くせぇけど書き直してやるよ。（憐）
＞前から順番なんだから「順番待ち」だよ。（笑）正当行為だｗｗｗｗｗｗｗ

87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:42:07.99 ID:jIpw+2Wq0

>>83
＞その部分はこのくだりでは必要なかっただろ。だからわざわざ書かなかっただけ。
構成要件を「すべて」満たすかどうかを話しているのに、
重要な構成要件を省略するんだ？？？？？？
なぜＮＩｗｗｗ？？？？

で、正当事由って何？？？？？？
あと、違法性阻却事由がまたまた出せてないよね。
またまたまたまたまたまたまた予言的中ｗｗｗ
そっから人格の件連敗続行中だが、1000連敗くらいするつもり？ｗｗｗ

88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:44:22.74 ID:jIpw+2Wq0

>>86
面倒くせぇ　じゃありません。

間違えたこと
素直に認めなかったこと
すぐに認めなかったこと

以上の理由により、謝罪が必要だな。

ま、
君の自論は訂正の歴史だから、
まあ訂正したとこまでしか期待しないけどｗｗｗ
ただ、

　ま　た　訂　正　の　歴　史　に　1　ペ　ー　ジ　が　追　加　さ　れ　た

のは事実だけどなｗｗｗ

89 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:44:27.05 ID:NvC/UaeR0

>>87
＞重要な構成要件を省略するんだ？？？？？？
その部分は満たしてるんだよｗｗｗｗｗ

＞あと、違法性阻却事由がまたまた出せてないよね。
順番待ちは正当行為。（笑）

90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:44:39.91 ID:jIpw+2Wq0

91 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:47:58.05 ID:NvC/UaeR0

>>88
＞間違えたこと
＞素直に認めなかったこと
＞すぐに認めなかったこと

間違えたんじゃなくて、
お前が、日本語を理解できてるかどうか試したんだよ。（笑）

つまり、間違ってないし、
間違っていないから、素直に認める必要もすぐに認める必要も無い。

という事は、お前は謝罪を強要してるって事だなｗｗｗｗｗｗｗ
で、嘘つき、と。

92 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 13:51:30.71 ID:NvC/UaeR0

ちょっと、台風で海がどうなったか見てくるｗｗｗｗｗｗｗ

93 ：グリ＆グラ：2011/07/19(火) 13:53:25.08 ID:zWrtHUlBO

最近、１５５氏以外の譲れ派っているの？

94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 13:58:29.37 ID:jIpw+2Wq0

>>93
爆ｗｗｗ

いる。自演だけどｗｗｗ

95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 14:01:06.25 ID:jIpw+2Wq0

>>89
速度超過が、「正当な業務」とは思えないんだがｗｗｗ
正当行為は、その行為に違法性があれば阻却されない事例がごまんとあるｗｗｗ

君は、速度超過は「正当な業務」だと言いたいのだねｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこの国だよｗｗｗｗｗｗｗｗ

96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 14:02:57.56 ID:jIpw+2Wq0

>>91
＞お前が、日本語を理解できてるかどうか試したんだよ。（笑）
だったら訂正する必要すらないじゃない。

訂正しなければ良かったのにね。
もしくは訂正しなくても良いパターンを選べばよかったのにね。

明らかな間違いを指摘されて、その程度の言い訳かいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ま　、　訂　正　の　歴　史　に　1　ペ　ー　ジ　が　追　加　さ　れ　た　だ　け　で　十　分　だ　け　ど　ね　ｗｗｗ

97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 14:03:51.38 ID:jIpw+2Wq0

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜速度超過していても「正当な業務」だｗｗｗｗｗｗｗ
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

98 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 14:45:58.84 ID:NvC/UaeR0

>>95
＞速度超過が、「正当な業務」とは思えないんだがｗｗｗ
何言ってんだ？順番待ちの事だよ。（笑）

＞正当行為は、その行為に違法性があれば阻却されない事例がごまんとあるｗｗｗ
速度超過だとは証明できないんだから、そもそも違法性を論じる以前の問題だ。

＞君は、速度超過は「正当な業務」だと言いたいのだねｗｗｗｗｗｗｗｗ
言ってませんが？「勝手に付け加えたんだろ？」ｗｗｗｗｗｗｗ

>>96
＞だったら訂正する必要すらないじゃない。

やったら悪いという法は無いぞｗｗｗｗｗｗｗ

99 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 14:50:44.26 ID:NvC/UaeR0

>>93
ID:jIpw+2Wq0
も
実は義務無し派なんだぜｗｗｗｗｗｗｗ

100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 15:18:39.39 ID:jIpw+2Wq0

>>98
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
本当に日本語ができないんだねｗｗｗ

＞＞速度超過が、「正当な業務」とは思えないんだがｗｗｗ
＞何言ってんだ？順番待ちの事だよ。（笑）
なに？
この日本語不明っぷりはｗｗｗｗｗｗｗ
正当な業務とは思えないと聞いているのに、
順番待ちが回答かｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

もう一度聞くよ。
速度超過は、「正当な業務」なのか？？？？

101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 15:21:55.72 ID:jIpw+2Wq0

>>98
＞速度超過だとは証明できないんだから、そもそも違法性を論じる以前の問題だ。
事実認定は当事者でも警察でも検察でも無い。
裁判所の役割だ。

その正当事由ｗとやらは、速度超過でも適用できるのかね？？？？
あ、ごめん
敗北の歴史に1ページ追加されてたんだねｗｗｗ

その正当行為は、速度超過でも適用できるのかね？？？？

102 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 15:25:13.38 ID:NvC/UaeR0

>>100
＞正当な業務とは思えないと聞いているのに、
＞順番待ちが回答かｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

車列の途中の車両に法27条の義務違反が課せられないのは、
順番待ちという正当行為を行っているからだと言っている。（笑）

追い付いた後車が速度超過だった場合の話ではないんだよｗｗｗｗｗｗｗ

勝手に付け加えたんだろ？ｗｗｗ

103 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 15:29:00.78 ID:NvC/UaeR0

>>101
＞事実認定は当事者でも警察でも検察でも無い。
＞裁判所の役割だ。
つまり、追い付かれた時点では速度超過だという事実を認定できないｗｗｗｗｗｗｗ
速度超過ではないんだから譲らないとなぁ。（笑）

＞その正当行為は、速度超過でも適用できるのかね？？？？
どの正当行為で、どちらの速度超過だ？ｗｗｗｗｗ
主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱりお前は馬鹿。（笑）

104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 15:36:08.99 ID:jIpw+2Wq0

>>102
2つの大きな間違いをしている。

1つは、第27条における順番待ちなんてのは、何にも、誰にも認められていない行為だ。
どこに書いてある？誰が言っている？

2つ目は、速度超過は正当行為ではない、ということだ。
速度超過が許されているのか？
誰がどのように言っている？

で
速度超過している車両に適用できるのか？
と聞いている

そっから人格の件連敗続行中だが、1000連敗くらいするつもり？ｗｗｗ

105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 15:38:45.16 ID:jIpw+2Wq0

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ
＞主語がないｗｗｗｗｗｗｗ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
主語が無いだって？？？？？？
やっぱり日本語が出来ないんじゃないか。
ヨーク考えろよ。

　主　語　は　、　あ　る　ぜ　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

106 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 15:42:21.36 ID:NvC/UaeR0

>>104
＞1つは、第27条における順番待ちなんてのは、何にも、誰にも認められていない行為だ。
司法、立法、行政のどこが「認めない」と言ってるんだ？「認めない」と言われてなけりゃいいんだよｗｗｗｗｗｗｗ

＞2つ目は、速度超過は正当行為ではない、ということだ。
速度超過が政党行為だなどと俺は一度も言ってないぞよ。（笑）

という事で、お前は間違いまくっているｗｗｗｗｗｗｗ

＞速度超過している車両に適用できるのか？
その「速度超過している車両」とは、追い付いた方か？追い付かれた方か？
車列の先頭か？途中か？
ばか丸出し。（笑）

107 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 15:43:49.04 ID:NvC/UaeR0

>>106
あぁ、
×政党行為
○正当行為
に訂正な。（笑）

108 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 15:46:23.80 ID:NvC/UaeR0

>>105
＞ヨーク考えろよ。

ヨークって誰だ？ｗｗｗ
「ヨーク」という人物に「考えろよ」って言ってんのか？（笑）

で、ヨークって誰？ｗｗｗｗｗｗｗ

109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 15:59:13.34 ID:jIpw+2Wq0

>>106
取り合えず、新たな予言もまた的中してしまったわけだがｗｗｗ
いやぁ、今日は調子が良いｗｗｗ

＞司法、立法、行政のどこが「認めない」と言ってるんだ？「認めない」と言われてなけりゃいいんだよｗｗｗｗｗｗｗ
それは、放任行為だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
間違いだらけだな。

てか、
誰も君のような考えをしていないことは認めるんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞その「速度超過している車両」とは、追い付いた方か？追い付かれた方か？
＞車列の先頭か？途中か？
どれでもいいんじゃないｗｗｗ

ところで、

　君　が　見　つ　け　ら　れ　な　か　っ　た　主　語　は　、　見　つ　か　っ　た　か　の　か　？　ｗｗｗ

110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 16:01:01.39 ID:jIpw+2Wq0

>>107
あらあら、
訂正をさせられて、目が真っ赤ってことですなｗｗｗｗｗｗｗｗ

そんなちっちぇえ事を突っ込むような俺じゃないｗｗｗ

　　器　　の　　違　　い　　だ　　よ　　ｗｗｗ

111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 16:03:36.60 ID:jIpw+2Wq0

>>108
ああ、
器の小さい人だね、としかｗｗｗ

1個の訂正くらい、いいじゃねぇか
お前は過去に膨大な訂正をさせられているんだし、
今からも膨大な訂正をせなならんｗｗｗ

　　お　　前　　、　　顔　　真　　っ　　赤　　だ　　ぞ　　ｗｗｗ

な、
涙拭けよｗｗｗ

112 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 16:14:31.28 ID:NvC/UaeR0

>>110
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309519300/203
＞＞こちの方が大間違いだよ。（笑）

＞こちってのがなんだか本当に不明だがｗｗｗ

ちっちぇえ事に突っ込んでんじゃんｗｗｗｗｗｗｗ
嘘つきｗｗｗｗｗｗｗ

>>111
そうですか？お前の真似をしてみただけだよ。（笑）

113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 16:22:26.32 ID:7Q/l1VYM0

>>112
ああ、これのこと？

203 自分：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2011/07/11(月) 22:16:04.74 ID:3MJ1IJkW0 [6/8]
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞こちの方が大間違いだよ。（笑）

こちってのがなんだか本当に不明だがｗｗｗ

なるほど、
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

114 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 16:22:48.58 ID:NvC/UaeR0

>>109
＞それは、放任行為だろ
という事はやってもいいんだよｗｗｗｗｗｗｗ

＞誰も君のような考えをしていないことは認めるんだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
意識して無いだけ。無意識にやっているだけだよ。

＞どれでもいいんじゃないｗｗｗ
どれでもいいんなら、とりあえず「適用できない」だな。（笑）

115 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 16:25:28.38 ID:NvC/UaeR0

>>113
そうだろ？
お前のケツの穴が小さい証拠だよ。

ケツの穴だけじゃなく、器も小さいんだな。（笑）

116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 16:31:32.04 ID:7Q/l1VYM0

>>114
は？
＞という事はやってもいいんだよｗｗｗｗｗｗｗ
いままで法律行為の話をしてたんだと思うんだが？？？？？？？
馬鹿丸出しｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞意識して無いだけ。無意識にやっているだけだよ。
このスレですら1人もいないのに、ね。
自演が含まれるからこのスレに3人いるのかｗｗｗ

＞どれでもいいんなら、とりあえず「適用できない」だな。（笑）
それは、全部適用できないと捕らえてよいのか？それとも君の都合の良いパターンだけ出来ないといっている？

117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 16:32:09.03 ID:7Q/l1VYM0

>>115
違うよ。

ようやく人格の話をしたくなったのかなぁ、とね

118 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 16:32:56.78 ID:NvC/UaeR0

不利になったら話題を逸らし、
自分の事を馬鹿だと認め、
ちっちぇえ人間だと認め、
器が小さい事も認めている。
お前は何も取り柄が無いなぁ。（笑）

119 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 16:42:32.11 ID:NvC/UaeR0

>>116
＞いままで法律行為の話をしてたんだと思うんだが？？？？？？？
法律行為に、法律行為ではない放任行為が混在して何か問題があるの？ｗｗｗｗｗｗｗ
法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ

で、本当に放任行為と思ってるのか？（憐）

＞このスレですら1人もいないのに、ね。
現実世界を見ろｗｗｗｗｗｗｗ
車列が出来たら前から順番だと皆が無意識に感じてる事なんだよ。だから、それで問題が起きて無い。（笑）

＞それは、全部適用できないと捕らえてよいのか？それとも君の都合の良いパターンだけ出来ないといっている？
都合のよい場合に決まってるじゃんｗｗｗｗｗｗｗ

120 ：忍法帖【Lv=19,xxxPT】：2011/07/19(火) 16:43:22.51 ID:NvC/UaeR0

>>119
あぁ、適法行為は削除なｗｗｗｗｗｗｗ

121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 17:14:40.18 ID:IRT/kq97O

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:03:03.26 ID:7Q/l1VYM0

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ
＞法律行為に違反してないだろ？適法行為だｗｗｗｗｗｗｗ

おもろすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:06:36.34 ID:7Q/l1VYM0

まとめると

速度超過には適用できない正当行為を使って車列の中の違法性を阻却しようとした、

ってことだよねｗｗｗ
つまり、まだ違法性阻却事由を出せないでいるわけだｗｗｗ
まだ予言が的中し続けているってことだね。

124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:07:31.55 ID:7Q/l1VYM0

ちなみに、

　適　法　行　為　っ　て　何　だ　？　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:42:33.18 ID:IRT/kq97O

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。

126 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 18:47:34.08 ID:Wkyp/WeC0

>>122
あれ？
>>120で訂正してるのにそんな事言うの？ｗｗｗｗｗ

器の小さいやつだなぁ。（笑）

という事は、

不利になったら話題を逸らし、
自分の事を馬鹿だと認め、
ちっちぇえ人間だと認め、
器が小さい事も認めている。
お前は何も取り柄が無いなぁ。（笑）

あと、予言も外しまくってるよなｗｗｗｗｗｗｗ

127 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 18:53:53.60 ID:Wkyp/WeC0

>>123
＞速度超過には適用できない正当行為を使って車列の中の違法性を阻却しようとした、
あれ？
車列の途中の車両が速度超過という事は、先頭車両から全て速度超過になるんだよな？

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308835192/942
＞あぁ確認だが車列って、法定速度の道を、法定速度を下回る速度で進行している車列も含まれるんだろ？
これに異を唱えてないんだから承諾してる事になるから、嘘をついてる事になる。（笑）

前提を変えたら駄目じゃないかｗｗｗｗｗｗｗ

という事は、

不利になったら話題を逸らし、
自分の事を馬鹿だと認め、
ちっちぇえ人間だと認め、
器が小さい事も認めている。
予言を外しまくってる
嘘つき
お前は何も取り柄が無いなぁ。（笑）

お前の欠点がどんどんあらわになってるなぁｗｗｗｗｗｗｗ

128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:54:34.83 ID:7Q/l1VYM0

>>126
違うよ。
全く気づいていないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

おもろすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

129 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 18:55:27.37 ID:Wkyp/WeC0

>>124
え？知らないの？ｗｗｗｗｗｗｗ

法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）

お前何も知らないんだな。

130 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:55:49.52 ID:7Q/l1VYM0

131 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:56:32.61 ID:7Q/l1VYM0

>>129
ちょｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
腹いてぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）

132 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 18:57:51.67 ID:Wkyp/WeC0

>>131
>>9
＞無駄なコピペや駄レスの連投はやめましょう。
ｗｗｗｗｗｗｗ

133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:59:12.15 ID:7Q/l1VYM0

>>127
お前のせいで指にちじゃらが入らないじゃねぇかｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で、ｗ
＞速度超過には適用できない正当行為を使って車列の中の違法性を阻却しようとした、
これが、お前の主張していることであることは認めるんだなｗｗｗ

やべえ、力が入らないｗｗｗｗｗｗｗｗ

134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 18:59:49.32 ID:7Q/l1VYM0

>>132
だって面白いだろｗｗｗｗｗｗｗ

＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）

135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 19:05:02.01 ID:7Q/l1VYM0

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 19:29:30.14 ID:7Q/l1VYM0

>>133
でどうなんだｗｗｗｗ

で、人格の話は、500連敗中くらいかｗｗｗ

137 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 19:38:24.65 ID:Wkyp/WeC0

>>136
＞＞速度超過には適用できない正当行為を使って車列の中の違法性を阻却しようとした、
車列の途中の車両は速度超過ではないけど、概ねそんな感じだな。（笑）

で、
という事は、

不利になったら話題を逸らし、
自分の事を馬鹿だと認め、
ちっちぇえ人間だと認め、
器が小さい事も認めている。
予言を外しまくってる
嘘つき
お前は何も取り柄が無いなぁ。（笑）

これに、
＞無駄なコピペや駄レスの連投はやめましょう。
だなｗｗｗｗｗｗｗ

138 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 20:19:46.46 ID:7Q/l1VYM0

>>137
つまり、速度超過には適用できないってことじゃない。
だから速度超過に譲る義務無しってところだな

結論が出たぞｗｗｗ

139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 20:20:38.69 ID:7Q/l1VYM0

え？なに？
＞無駄なコピペや駄レスの連投はやめましょう。

＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
＞法に適った行為なんだから法律行為だよ。（笑）
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿すぎｗｗｗｗｗｗｗ

140 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 20:42:46.70 ID:Wkyp/WeC0

>>138
＞つまり、速度超過には適用できないってことじゃない。
速度超過していない車両には適用できるんだろ？

＞だから速度超過に譲る義務無しってところだな
前スレの999だよ。

後車が明らかな速度超過だったとしても、
前車に追い付き、追突を避けるために必要な距離を確保するためには当然減速をする。
減速をすることにより前車の速度に近づく。
そうなると、前車よりもいくらか速い程度であって、前車に追い付いた時点で明らかな速度超過ではなくなっている。
つまり、明らかな速度超過は除外しても何も変わらないんだよ。（笑）
俺が今まで言ってた事と何も変わらないｗｗｗｗｗｗｗ

それから、>>8メーター誤差な。（笑）

141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 21:43:05.07 ID:7Q/l1VYM0

>>140
＞速度超過していない車両には適用できるんだろ？
出来るわけないじゃないｗｗｗ
違法性を阻却するには、一般的に明文化が必要だって言ったろ。

＞明らかな速度超過ではなくなっている。
はい、譲る義務が消滅した瞬間だねｗｗｗｗｗ

譲る義務無しだｗｗｗ

＞それから、>>8メーター誤差な。（笑）
譲る義務が消滅してるのに、メータ誤差が必要なのかｗｗｗ
馬鹿じゃねｗｗｗ

142 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 21:56:20.64 ID:Wkyp/WeC0

>>141
＞違法性を阻却するには、一般的に明文化が必要だって言ったろ。
絶対に明文化しなければならないと誰が言ってるんだ？ｗｗｗ

法秩序全体の精神から正当と認められる行為は違法ではないとする
のが違法性阻却事由なんだが？（笑）

で、順番待ちは正当行為ｗｗｗｗｗｗｗ

＞はい、譲る義務が消滅した瞬間だねｗｗｗｗｗ
いいえ、消滅していません。「同じ速度」では無く、車間距離を一定に保っているだけ。
>>7だ。

＞譲る義務が消滅してるのに、メータ誤差が必要なのかｗｗｗ
義務は消滅してないからね。

143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 22:13:10.69 ID:7Q/l1VYM0

>>142
＞絶対に明文化しなければならないと誰が言ってるんだ？ｗｗｗ
それはお前が無知なだけだろｗｗｗ

違法性阻却事由ってのは明文化が必要だ。
なぜなら、明文化されない違法性阻却事由が別にあるからだよ。
誰だって知ってることだよ。
基本中の基本ｗｗｗ

144 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 22:15:24.46 ID:7Q/l1VYM0

＞で、順番待ちは正当行為ｗｗｗｗｗｗｗ
あれ、どこに明文化されているんだろうねｗｗｗｗｗｗ

＞車間距離を一定に保っているだけ。
それって、おそく進行しようとしているわけじゃないじゃんｗｗｗ

車間を保ってどうやっておそく進行しようとするんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 22:16:40.17 ID:7Q/l1VYM0

　　　　　　　＿＿＿_　　　
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜車間距離を一定に保っているだけでは、
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　同じ速度で進行したことにならない
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　／_ノ　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　　＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒) 　　　
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　／　ゝ　　:::::::::::/
|　　　　　ノ　　　　|　|　 |　　＼　　/　　）　　/ 　
ヽ　　　　/　　　　　　`ー'´ 　　　ヽ /　　　　／　　　　　
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　　バ　　　
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　ン
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ン

146 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 23:08:00.29 ID:Wkyp/WeC0

>>143
＞それはお前が無知なだけだろｗｗｗ
じゃあ、無知な私に説明したまえ。（笑）
無知じゃないお前は知ってるんだろ？ｗｗｗｗ
え、説明できない？それじゃあ信用できないねｗｗｗｗｗｗｗ

＞誰だって知ってることだよ。
前から順番も誰だって知ってることだ。当たり前すぎて無意識に行うほどにね。（笑）
基本中の基本だｗｗｗｗｗｗｗ

>>144
＞あれ、どこに明文化されているんだろうねｗｗｗｗｗｗ
明文化が必要だとするお前の説明待ちだな。

＞それって、おそく進行しようとしているわけじゃないじゃんｗｗｗ
前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。

＞車間を保ってどうやっておそく進行しようとするんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
前車と後車を取り違えてるんだろうな。（笑）

147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:22:36.85 ID:7Q/l1VYM0

＞じゃあ、無知な私に説明したまえ。（笑）
あのなぁ。
説明してんじゃん。

この節穴ｗｗｗ
そもそも、俺を信用するよりは、もっとましなソースで自分で調べたらどうだね？

＞前から順番も誰だって知ってることだ。当たり前すぎて無意識に行うほどにね。（笑）
明文化されていないものは違法性阻却事由として採用されないんだよｗｗｗ

君の仕事は俺に頼りっきりじゃなくて、
明文化されていない違法性阻却事由を見つけ出すことじゃないのかね？？？？？？

＞明文化が必要だとするお前の説明待ちだな。
そうやって逃げるんだねｗｗｗｗｗｗｗ
逃げ足速いなぁｗｗｗｗｗｗｗｗ

148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:27:24.62 ID:FzFMlR4e0

>>93
グリちゃんも感じてると思うけど、155にからんでるこのキチガイのせいで、
まともに論じている人はみんなどっか行っちゃいましたよ。
もうグリちゃんと論じ合えるような人は残っていませんよ。

959 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2011/07/18(月) 23:35:14.28 ID:Y3EaKCY20
因果関係やら信頼の原則やら除外規定やら相関やら
果ては数学の集合論まで振り回してホント155ごときに必死だなｗ
しかもドヤ顔で大間違いなのがまさに失笑噴飯ｗｗｗ

ってな状態ですから。

149 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 23:30:33.37 ID:Wkyp/WeC0

>>144
＞あれ、どこに明文化されているんだろうね
明文化してないのなら法解釈で導けばいいんだろ？ｗｗｗ

車両は、車道を通行しなければならない。（法17条1項）
車両は道路の左側を通行しなければならない。（法17条４項）
車両は車間距離を保持しなければならない。（法26条）

これら等により、車両通行帯のない道で前車を追越すことが出来ない場合は、車間距離を保持しながら前車の後を追走しなければならない。
つまり、車列を形成するという事。

車列が形成されるという事は、
その車列が赤信号で停止する時は先頭から順番に停止するし、
車道が右に大きく曲がっている時は先頭から順番に右に曲がっていく。
坂道を下る時も上る時も先頭から順番だし、
車道から道路外に出るため左折する時も車列の前順位の車両から順番に左折する。

車列が出来たら前から順番なんだよ。（笑）
当然、同様に進路を譲る義務も車列の前から順番だ。あぁ、義務が生じるのは追突を避けるために必要な距離にまで追い付いている場合だけどな。
道交法全体を読めば前から順番なのが読み取れるんだよ。

つまり、「前から順番」
書かれていなくてもね。（笑）
「前から順番」だから、車列の途中にいる車両の違法性は阻却されるｗｗｗｗｗｗｗ

150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:31:51.16 ID:7Q/l1VYM0

＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。

大爆笑ｗｗｗｗｗ

まあ、いいんだけど、1つだけ聞いてよいか？

後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら、客観的にどのような状況になるんだ？

151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:33:38.52 ID:7Q/l1VYM0

>>149
＞明文化してないのなら法解釈で導けばいいんだろ？ｗｗｗ
駄目です。

違法性阻却事由は、明文化が必要で、
明文化されてなければ違法性阻却事由で違法性を阻却できません。
君が違法性阻却事由で阻却することを諦めるのであれば、OKだが、

　謝　罪　と　訂　正　は　必　要　に　な　る　よ　ｗｗｗ

好きな方を選べｗｗｗ

152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:36:31.22 ID:7Q/l1VYM0

あ、あと選択肢としては、
明文化されていない違法性阻却事由があることを示せばいいよね。

頑張れｗｗｗｗｗｗｗｗ

153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:39:03.69 ID:7Q/l1VYM0

まあ、尋常な神経の持ち主なら、

×＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
○前車が、後車と同じ速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。

なんだけどなぁｗｗｗｗ

＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。
＞前車が、後車よりも遅い速度で進行しているから車間距離が一定になるんだよ。

おもしろすぐるｗｗｗｗｗｗ

154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:40:28.36 ID:7Q/l1VYM0

そういえば、人権の件、どうなった(爆)

155 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 23:40:47.50 ID:Wkyp/WeC0

>>150
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら、客観的にどのような状況になるんだ？
車間が開くんだよ。そして、追い付かない。

>>151
？
車列が出来て前から順番なのは正当な業務の行為だよ。
つまり正当行為だ。

>>153
それ間違ってるから。（笑）
同じ速度で進行しようとしたら追い付けないよ。

156 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/19(火) 23:53:15.55 ID:Wkyp/WeC0

（正当行為）
第35条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

車列が出来た場合、全ての行為を先頭から順番に行うことは、正当な業務の行為である。故に「正当行為」

何故正当な業務による行為に該当するのかという理由は>>149

それから、
「車間を一定に保つ」と「同じ速度で進行する」は違う。
>>7

今日はここまで。（笑）

157 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:57:06.14 ID:FzFMlR4e0

>>69
> 構成要件における因果関係が無い
ほほぉｗ

>>73
> 前車の違法性は後車により発生したので、前者の行為は、前車の違反に対して因果関係が無い。
> よって構成要件を満たさない。
> よって、犯罪とは認められない。
ほほぉｗｗ

>>151
> 違法性阻却事由は、明文化が必要で、
> 明文化されてなければ違法性阻却事由で違法性を阻却できません。
ほほぉｗｗｗ

158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 23:58:45.54 ID:FzFMlR4e0

>>156
バカタレｗｗｗ
お前は無理に法令用語を使うなｗ

159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 00:13:57.70 ID:EUSdZrgt0

>>156
お前がいくら涙目で主張しても、

前から順番が正当な業務として認定されないうちは、
それで違法性を阻却できないんだよｗｗｗ

法的拘束力のあるもので明文化する必要がある。

そうじゃないと主張したいのであれば、
明文化されなくて「違法性阻却事由」で阻却された事例を出せば済むことだろ。
なんで、そんな簡単なことが出来ない？？？？？

160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 00:15:56.39 ID:EUSdZrgt0

>>155
：後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。

ってことでOK？

＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。

おもろすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 00:18:27.25 ID:EUSdZrgt0

ちなみに、

前車が平均時速40km/hで、
後車が同じ速度で走行しようとした場合、
後車の平均速度はいくらになる？

平均速度は39km/hとか38km/hとかになるん？

162 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 00:20:21.05 ID:EUSdZrgt0

ちなみに、

前車と後車がツーリングしていて、
前車の速度に合わせようとしているとき、
車間は開くのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

一定にはならないんだ？？？？？？

でそれぞれの平均時速はどうなるの？？？？？？

馬鹿すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 05:08:51.94 ID:f2uJGNJLO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

164 ：忍法帖【Lv=30,xxxPT】：2011/07/20(水) 06:20:43.34 ID:xJ5jno4c0

>>159
＞前から順番が正当な業務として認定されないうちは、
正当な業務ではないと認定されない限り無問題。（笑）

>>160
＞：後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。そして、追い付かない。

当たり前。

>>161
平均速度は40キロだよ。あくまでも平均がな。法27条のどこに「平均速度」と書いてあるんだ？ｗｗｗｗｗ

>>161
＞前車の速度に合わせようとしているとき、
＞車間は開くのｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
速度を合わせようとしたら、車間を詰めるために加速するという事が出来ないよ。加速したら「速い速度」になるからね。（笑）

＞一定にはならないんだ？？？？？？
一定にしようとしない限り、そうはならない。

＞でそれぞれの平均時速はどうなるの？？？？？？
平均時速は法27条には関係無い。
前車が進路を塞いでるから平均速度が同じになるのは当然だ。

それに、この部分に関してのお前の屁理屈は前スレの前半ですでに終わってる。
言い出した奴は、俺を論破できなくて捨て台詞を残して逃げて行ったよ。（笑）

＞馬鹿すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「速度を同じにする」と「車間距離を一定にする」が同じだと思ってるお前の方がバカｗｗｗｗｗｗｗ

165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:03:18.19 ID:S52P6X320

>>164
＞正当な業務ではないと認定されない限り無問題。（笑）
刑法第35条では、正当な業務であるなら阻却される、とは書いてあるけど、
正当な業務で無いなら阻却されないとは書いていないよｗｗｗｗｗｗｗｗ

法文に書いていないことが正しいって事？？？？？？
どこの国だよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:10:10.86 ID:S52P6X320

＞平均速度は40キロだよ。あくまでも平均がな。法27条のどこに「平均速度」と書いてあるんだ？ｗｗｗｗｗ
あれ？？？？？？？？

君の意見だと、速度をあわせようとしたら、平均速度が同じになるんだよね。
A地点からB地点までの平均速度が同じってことは、

A地点での車間とB地点での車間が同じになるんだけど？？？？？

つまり、
後車が同じ速度で走行しようとした場合、
平均速度は同じになり、車間も同じになるが、
車間は詰められない、ってこと？？？？？？？？？

＞一定にしようとしない限り、そうはならない。
平均速度を同じにすれば、
車間は一定になるよね？？？？？

＞前車が進路を塞いでるから平均速度が同じになるのは当然だ。
ってことは車間は同じままだよね？？？？？

167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:11:56.79 ID:S52P6X320

そして、一言ｗｗｗ
君の意見だと

速度を合わせようとしたら、車間を空けるために減速するという事が出来ないよ。減速したら「おそい速度」になるからね。（笑）

でも良いよね

168 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:20:49.73 ID:hq64AHM90

>>165
何が“正当な行為”なのか？

「法令に直接に規定されていないが、社会通念上正当なものと認められる行為」とされている。

車両を運転して車列ができる。
これを正当なものと認めない訳が無いだろｗｗｗｗｗｗｗ

>>166
＞A地点からB地点までの平均速度が同じってことは、

＞A地点での車間とB地点での車間が同じになるんだけど？？？？？
なりません。
時速45キロで一定速で走行する前車と、
時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
車間は一定ではないし、後車が前車に追い付くのは1時間後だ。（笑）

＞後車が同じ速度で走行しようとした場合、
＞平均速度は同じになり、車間も同じになるが、
＞車間は詰められない、ってこと？？？？？？？？？
平均速度は同じになるが、車間は一定ではない。
開いた車間を詰める為には、後車が前車よりも速い速度を出すか、前車が後車よりも遅い速度で進行しなければならない。

＞ってことは車間は同じままだよね？？？？？
違います。キリッ

>>167
＞速度を合わせようとしたら、車間を空けるために減速するという事が出来ないよ。減速したら「おそい速度」になるからね。（笑）
そうだよ。（笑）

169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:26:17.62 ID:S52P6X320

>>168
＞「法令に直接に規定されていないが、社会通念上正当なものと認められる行為」とされている。
残念
法全体で許容されなければならないので、速度超過があると正当なものとは認められない。

170 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:27:08.04 ID:hq64AHM90

>>169
＞法全体で許容されなければならないので、速度超過があると正当なものとは認められない。
法定速度の道を時速40キロで進行している車列だよ。（笑）

171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:27:30.17 ID:S52P6X320

ぷ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、
＞時速30キロで30分走行し、その後時速60キロで30分走行した後車は平均速度が同じになるけど、

小学生からやり直しだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

172 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:28:23.93 ID:hq64AHM90

>>171
いいえ、平均速度は45キロです。キリッ

173 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:36:08.27 ID:hq64AHM90

>>169
つまり、速度超過でなければ車列の途中の車両が違反を問われることは無いんだね？
正当な業務による行為だな。

>>170
何が間違ってるの？ｗｗｗｗｗｗｗ
前車と後車の平均速度は時速45キロで同じになってる。しかも車間は一定じゃ無い。（笑）

174 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:37:10.79 ID:hq64AHM90

>>173
あぁ、アンカー間違い。
>>169
つまり、速度超過でなければ車列の途中の車両が違反を問われることは無いんだね？
正当な業務による行為だな。

>>171
何が間違ってるの？ｗｗｗｗｗｗｗ
前車と後車の平均速度は時速45キロで同じになってる。しかも車間は一定じゃ無い。（笑）　　

に訂正なｗｗｗｗｗｗｗ
ちっちぇえ事言うなよな？

175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:37:40.95 ID:S52P6X320

>>172
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
指にちあらがはいらねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう一度聞くよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

時速30km/hで30分走行し、その後時速60km/hで30分走行した後車は平均速度が45km/h
でいいんだね？？？？？？？？？？

腹が痛いんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗ
小学生でも知っている内容なのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

176 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:40:38.08 ID:hq64AHM90

>>175
そうだよ、1時間当たりの平均速度は時速45キロだ。

時速30キロで30分だから15キロ走行している。
その後時速60キロで30分だから30キロ走行している。
走行距離は計45キロ。
つまり、平均速度は時速45キロだ。

小学生でも分る事だ。（笑）

177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:42:16.32 ID:S52P6X320

>>176
じゃあ、
1時間走行後、
前車が走った距離と
後車が走った距離をだしてみなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

178 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:42:53.35 ID:hq64AHM90

>>177
両者ともに45キロだよ。

179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:44:08.50 ID:S52P6X320

>>178
＞後車が前車に追い付くのは1時間後だ。（笑）
じゃ、これ、なに？？？？？？？？？？

180 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:45:15.47 ID:hq64AHM90

>>179
平均速度が同じでも、車間が一定ではないという事の証明だよ。（笑）

181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:46:45.08 ID:S52P6X320

>>180
平均時速が同じなら、車間が同じになるってことだろｗｗｗｗｗｗｗｗ

182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:47:57.36 ID:S52P6X320

もうひとつ

速度にばらつきがあっても平均時速が同じなら、車間は同じともいえるねｗｗｗｗｗ

183 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:50:30.24 ID:hq64AHM90

>>181
なってねぇだろｗｗｗｗｗｗｗ
前車は時速45キロの一定速なんだから、30分経過後の距離は22.5キロだ。
後車は最初の30分は時速30キロなんだから30分後の距離は15キロ。
7.5キロも違うわ。（笑）

>>182
法27条には「平均速度」という言葉は入っていません。キリッ
車間距離が一定で、平均速度が同じなのは、前車が進路を塞いでいるから。

184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 08:55:08.20 ID:6WAsIoDs0

>>183
やっぱり、計算できないんじゃないｗｗｗｗ
最初の30分での平均速度が一緒と言いたいのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

平均速度が異なれば、車間は空いたり詰まったりするけど、
平均速度が同じなら車間は全く同じだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

185 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 08:58:30.02 ID:hq64AHM90

>>184
日本語が出来て無いのはお前だよ。（笑）
＞最初の30分での平均速度が一緒と言いたいのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
1時間って言ってるだろ。最初の30分だと平均速度が違いじゃないか。馬鹿だなぁｗｗｗｗｗｗｗ

＞平均速度が同じなら車間は全く同じだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
30分後に7.5キロの距離があるのに、さらに30分後には距離が無くなるのだから、
平均速度が同じでも車間は同じではないという事。（笑）

186 ：忍法帖【Lv=20,xxxPT】：2011/07/20(水) 09:00:58.87 ID:hq64AHM90

>>185
×違い
○違う

ちっちぇえ事するなよなｗｗｗｗｗｗｗ

187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 09:02:46.47 ID:6WAsIoDs0

>>185
はれ？？？？？？？？

平均速度が同じなのに、後の30分でバンバン車間を詰めておりますがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 09:09:27.09 ID:6WAsIoDs0

>>174
＞つまり、速度超過でなければ車列の途中の車両が違反を問われることは無いんだね？
＞正当な業務による行為だな。
だめだね。
判定しなければならない。
判定されてんのか？？？？？？

189 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 09:16:49.25 ID:6WAsIoDs0

>>186
俺が指摘したわけじゃないが、
謝罪と賠償はどうするんだｗｗｗｗｗｗ

そんなちっちぇえことはきにしねぇよｗｗｗ
そんなことより、人格連敗続きだが、どうするんだろうねｗｗｗ

190 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 09:36:47.21 ID:a14GcHbkO

>>187
平均速度が同じでも、その間の車間距離は一定じゃ無い。
ということ。(￣∀￣)

191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 09:41:23.13 ID:a14GcHbkO

>>188
判定されて、駄目だと言われない限りいいんだよ。(￣∀￣)

192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 09:46:31.15 ID:a14GcHbkO

>>189
お前みたいなちっちぇえ奴以外は謝罪も賠償も要求しないよ。
それに、賠償って何だよ(笑)
ﾁｮｳｾﾝｼﾞﾝみたいな奴だなぁ。(￣∀￣)

193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 09:54:40.18 ID:6WAsIoDs0

>>190
じゃ、これが間違いだなｗｗｗ
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。
こっちは謝罪と訂正を求めるぞｗｗｗ

>>191
＞判定されて、駄目だと言われない限りいいんだよ。(￣∀￣)
はれ？
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
日本に住んでなければそう主張してもいいけどな。
ここは日本だわｗｗｗｗｗｗｗｗ

194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 10:36:01.87 ID:a14GcHbkO

>>193
明確に決まってるのなら明確な根拠があるんだろ？
その根拠を明示しなさい。(￣∀￣)

195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 10:38:06.30 ID:a14GcHbkO

>>193
＞後車が前車と同じ速度で走行しようとしたら車間が開くんだよ。
間違ってないよ。(￣∀￣)

196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 10:52:15.51 ID:6WAsIoDs0

>>194
お前を苛めている俺が、なんでお前の便宜を図らにゃならんの？？？？？？
今出しちゃったら、君の訂正の数が減っちゃうだろｗｗｗｗｗｗｗ
てか、普通に思うんだが、

　ち　ょ　っ　と　く　ら　い　調　べ　て　書　け　ば　良　い　の　に　ね　ｗｗｗ

197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 10:53:31.02 ID:6WAsIoDs0

>>195
>>185では、車間がどんどん詰まってるけど？？？？？

198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 10:55:37.02 ID:6WAsIoDs0

というわけで、
違法性阻却事由が出せないでいるため
予言がまだまだ的中しまくりｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

で、人権の件はどうなった？

199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:08:15.30 ID:a14GcHbkO

>>197
車間が詰まるのは、速度が同じじゃ無いからだよ。(￣∀￣)

200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:16:16.37 ID:a14GcHbkO

>>198
車列の途中の車両に実質的違法性や客観的違法性があるのか？(￣∀￣)
その車両が後車に追い付かれた責任は、前車が譲らないからだよ。前車が譲らない責任はそのさらに前車にある。
それを繰り返すと、全ての責任は先頭車両にある事になる。
やっぱり先頭から順番じゃないか。(￣∀￣)

201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:16:46.46 ID:6WAsIoDs0

>>199
2つの大きな間違いがある
平均速度は全く同じじゃないｗｗｗ
速度を同じにしようとして車間が詰まることもあるだろｗｗｗ

で、汚舞、人格連牌中だよｗｗｗ

202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:19:28.47 ID:6WAsIoDs0

>>200
そんなこた、聞いてないｗｗｗ

俺は予言したはずだ。
お前は違法性阻却事由を出せない
永遠にだ、
とね。

あと正当行為を引っ込めるんだったら、謝罪と訂正なｗｗｗｗ
いっぱいあるからねぇ
大変だと思うけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:24:42.99 ID:a14GcHbkO

>>201
>平均速度は全く同じじゃないｗｗｗ
法27条に平均速度は関係無い。(￣∀￣)

>速度を同じにしようとして車間が詰まることもあるだろｗｗｗ
車間が詰まるのは前車が後車より遅く進行しようとしているからだよ。(￣∀￣)

204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:31:01.22 ID:a14GcHbkO

>>202
このくだりでの違法性阻却事由は、「正当行為」。
正当行為の判定は実質的違法性や客観的違法性があるかどうかで行われる。(￣∀￣)
違法性が無いのなら正当行為だよ。(笑)

205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:37:43.26 ID:6WAsIoDs0

>>204
はれ？
>>193 >>196読んでないのか？

正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。

別に俺が言っているわけでもなく、いろんな人が普通にいろんなところで言っている。
君がいくら涙目になったとて、
多数もある情報を無かったことには出来んよｗｗｗ
俺の文章でも無いわけだから。

というわけで、
判定されていないんだろ？

君のだしている正当行為とやらは違法性阻却事由にはならないね。

訂正と謝罪な

206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:42:31.58 ID:6WAsIoDs0

ちなみに、

＞正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならない
は、

とても数多くの人が言っているけど、

正当業務行為といえるかどうかは、適法であれば、それを判定しなくても良い

といっている人は1人も居ないよ。

207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 11:51:13.02 ID:a14GcHbkO

>>206
判定の結果が出て無いのだから、正当行為では無いとは決まって無い。(￣∀￣)
ということは、違法性があるとは決まって無い。
正当行為では無いと決まっている場合のみ違法性があると言える。(￣∀￣)

208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 12:23:30.81 ID:6WAsIoDs0

>>207
なに言ってんだ？お前？
そもそも、正当行為であったとしても過失を問われることは普通にあるぞｗｗｗ
正当行為でなくとも違法性が阻却されることもあるぞｗｗｗ

正当行為では無いと決まっている場合は、違法性阻却事由にその正当行為が使えないってだけの話。

いいからさ、
正当行為は判定されなくても、違法性を阻却できる、って言っている人見つけてよ。
そしたら、おれ、ギャフンっていっちゃうからさｗｗｗ

正当行為は判定されないと使えないという人はいっぱい見つけてるんだよ。
正当行為は判定されなくても使えると主張する人を見つければいいだけじゃん。
お前が正しいなら、簡単だろ？

というわけで、
＞正当行為では無いと決まっている場合のみ違法性があると言える。(￣∀￣)
は間違い。
訂正と謝罪がまた1つ増えたぞｗｗｗ

209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 12:40:02.61 ID:a14GcHbkO

>>208
>そもそも、正当行為であったとしても過失を問われることは普通にあるぞｗｗｗ
問われると決まって無い。(￣∀￣)

>正当行為でなくとも違法性が阻却されることもあるぞｗｗｗ
阻却されるとは決まって無い。(￣∀￣)

>正当行為では無いと決まっている場合は、違法性阻却事由にその正当行為が使えないってだけの話。
違法性阻却事由にその正当行為が使えないとは決まって無い。(￣∀￣)

>＞正当行為では無いと決まっている場合のみ違法性があると言える。(￣∀￣)
は間違い。
この正当行為とは、違法性阻却事由に該当する場合の事だから間違って無い。(￣∀￣)

210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 13:05:43.03 ID:6WAsIoDs0

もう末期だなｗｗｗ
謝罪よろしくねｗｗｗ

おまえの言い分を分かりやすく書いてやろうｗｗｗ
個別のレスは別途ね。

違法性の条件が整っている　　　　　　　　　　←だから違法性阻却事由を持ち出している
阻却する理由が成立していない　　　　　　　　　←判定の結果が出ていない
(まだ違法性の条件が整ったまま)
阻却できないので、違法性があるとは限らない　　←ここ、笑うところ。違法性を阻却できなかったら
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　違法性があるとは限らないになっちゃうｗ
(当然まだ違法性の条件が整ったまま)
多くある阻却事由の内1つが使えない　　　　　　←ここも笑うところ。他の阻却事由でもいいじゃんｗｗｗ　
のが分かれば、違法性があると言える。　　　　　　　　つまり間違いｗｗｗ

211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 13:27:36.73 ID:a14GcHbkO

>>210
違法性を阻却出来ないとは決まって無い。
違法性阻却事由として正当行為が認められる可能性が高いからね。(￣∀￣)
そもそも車列が違法なら警察も車列を作るなって言うだろ？聞いた事無い。

212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 13:44:49.51 ID:6WAsIoDs0

>>211
＞そもそも車列が違法なら
お前の前から理論が違法なんだよｗｗｗ

きちんと、>>210でお前の大きな間違いをいくつも指摘したのに、謝罪も訂正も無しか？

正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
ので、判定されていないものは、正当業務行為として阻却事由に使えないって理解できたのか？

将来判定されるから、今も使えるというわけではないし、判定されることも無い。
つまり、

　違　法　性　阻　却　事　由　を　出　せ　な　い　で　い　る

んだよ。
当然第27条で裁判になることもないだろうから、判定されることも無いよ。
予言しておくからね。

で、またまたまた俺の予言が当たったわけだ。

213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 13:54:00.20 ID:6WAsIoDs0

>>211
で、

＞違法性を阻却出来ないとは決まって無い。
おまえ涙目だなｗｗｗ

正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
だから今は、違法性を阻却できないと決まっている。

間違いだな。
訂正と謝罪なｗｗｗ

え？将来は？
将来も、裁判になり得ないから判定もされない。残念だな。

＞違法性阻却事由として正当行為が認められる可能性が高いからね。(￣∀￣)
おまえが第27条で裁判を起こせばなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
争点にもならないだろうけどな。
お前の妄想「だけ」じゃなくて、
第27条で君の言うような正当事由　(あ、まちがえちゃったｗｗｗ)　
正当行為が認められると主張している人が居れば、多少は話を聞いてやっても良いｗｗｗ
これも予言するよ。無理だから。将来にわたってなｗｗｗ

＞車列が違法なら
お前の論理なら違法だろ。追いついたら譲る義務があると主張しているのは君だよ。
警察が車列を作るなとは言わないんだから、追いついただけじゃ違法だと認識しないだけだよ。
俺は車列は適法だと思うぜ。

　追　い　つ　い　た　だ　け　で　譲　る　義　務　が　発　生　す　る　な　ら　車　列　は　違　法　だ　な　ｗｗｗ

214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 13:57:09.62 ID:a14GcHbkO

>>212
正当行為では無いとは決まって無いから阻却出来ないとは言えないんだよ。(￣∀￣)
誰かが正当行為では無いと判定したのか？してないだろ？
だったら正当行為だとして行動してればいいんだよ。(￣∀￣)
駄目なら検挙されるから改めて裁判で争えばいい。(￣∀￣)
俺はそのつもりで車列の途中を走ってるから(爆)

215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 13:58:05.22 ID:6WAsIoDs0

またまた、老婆心だが、
お前の論理だと車列が違法になっちゃうから、お前に違法性阻却事由をだしてみたらどうだろうか、と

　教　え　て　あ　げ　て　い　た　ん　だ　よ

今現在認められていない阻却事由じゃなくて、
今でもキチンと使える阻却事由をつかってキチンと説明すればよかったんだよ。
よりによってだめだめなのが明白な、正当行為を出してくるとはゆめゆめ思わなかったけどね。

216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:00:54.67 ID:6WAsIoDs0

>>214
＞正当行為では無いとは決まって無いから阻却出来ないとは言えないんだよ。(￣∀￣)
何度書いても同じだよｗｗｗ
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
判定されないうちは、正当業務行為といえないと明確に決まっている。

これに反論も出来ないようだけどね。

217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:01:34.93 ID:6WAsIoDs0

>>214
＞誰かが正当行為では無いと判定したのか？してないだろ？
判定していないものは正当行為とはいえないと決まっている。

218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:01:53.22 ID:a14GcHbkO

>>213
>正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
判定してないのだから、正当行為では無いとは決まって無い。(￣∀￣)

219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:03:23.94 ID:6WAsIoDs0

>>214
＞だったら正当行為だとして行動してればいいんだよ。(￣∀￣)
べつにそれでいいけど、
君の理論である、前から理論は、違法性があるということになるんだよ。
違法性を阻却しないの？

違法性を含む理論を万人に理解してもらうのって、難しくね？
てかそもそも間違えてね？

220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:05:14.83 ID:a14GcHbkO

>>216
>判定されないうちは、正当業務行為といえないと明確に決まっている。
決まってません。(￣∀￣)
誰もそんな事は言って無い。(￣∀￣)
言ってると言い張るなら根拠出せ。(笑)

221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:07:46.17 ID:6WAsIoDs0

>>214
＞駄目なら検挙されるから改めて裁判で争えばいい。(￣∀￣)
検挙されないし、裁判にもならない些細なことだけど、ヒントはあげよう。
自分を告訴(うーーーん、告発ｗ)することはできるよｗｗｗ

検察で不起訴になるからあまり意味が無いけどｗｗｗ

222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:12:36.39 ID:a14GcHbkO

>>219
>君の理論である、前から理論は、違法性があるということになるんだよ。
>違法性を阻却しないの？
正当行為だとして阻却出来るんだよ。

>違法性を含む理論を万人に理解してもらうのって、難しくね？
実際に外に出て車列の行動を見なさない。
みんな前から順番に行動している。無意識に前から理論を実践しているんだよ。(￣∀￣)

223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:12:55.92 ID:6WAsIoDs0

>>218
＞判定してないのだから、正当行為では無いとは決まって無い。(￣∀￣)
違うよ。また間違いだね。訂正と謝罪だね。

判定していないのだから、正当業務行為といえない、だよ。

日本語が弱いかたへの日本語解説ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

君はYesかNoかで答えられる質問が極端に苦手ｗｗｗｗだが、

「いえるかどうか」　＝　Yes か No かを聞いている。いえるか or いえないかの2択なんだよ。

いえるためには「判定しなければならない」　と決まっている。

判定しなければ、いえないが結論になる。

つまり、
判定しなければ、正当行為とはいえない

224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:14:26.91 ID:6WAsIoDs0

>>222
正当行為だといえないものを使って？阻却？？？？？？
>>223で日本語を解説してあげてるから、それを読んで反論してくさい。

で人格はどうなった？？？？

225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:14:37.96 ID:a14GcHbkO

>>221
>検察で不起訴になるからあまり意味が無いけどｗｗｗ
あぁ、違法性が無いという事を認めるんだ。(￣∀￣)

226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:17:06.03 ID:6WAsIoDs0

>>220
みんな言ってます。

法学者もそう
裁判所もそう
検察もそう
警察もたぶんそう

電話でどっかにかけて聞いてみれば？？？？

というわけで間違い確定。
謝罪と訂正な

あと、人格の話、連敗数すごいね。どうするの？

227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:18:43.38 ID:6WAsIoDs0

>>225
お、

　　新　　た　　な　　間　　違　　い　　ｗｗｗ

不起訴≠違法性が無い

はい、謝罪と賠償ねｗｗｗ

228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:23:17.13 ID:a14GcHbkO

>>224
>「いえるかどうか」　＝　Yes か No かを聞いている。いえるか or いえないかの2択なんだよ。
現実世界は2択では済まないんだよ。(￣∀￣)
2択でいいなら法27条の「車両」に「速度超過の車両」が含まれる。yes or no?
で終わる話しだ。(￣∀￣)
そもそも判定してないのに「言えない」になる訳が無い。(￣∀￣)

229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:28:47.17 ID:a14GcHbkO

あれ？
このくだりで違法性の有無を云々するって事は、速度超過の車両に追い付かれたら譲らなければならないという事が前提だよな？
認めているの？(￣∀￣)

230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:29:42.56 ID:6WAsIoDs0

>>228
＞2択でいいなら法27条の「車両」に「速度超過の車両」が含まれる。yes or no?
yesｗｗｗ

＞そもそも判定してないのに「言えない」になる訳が無い。(￣∀￣)
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。

＞現実世界は2択では済まないんだよ。(￣∀￣)
判定しなければ、いえないだけの話。なぜなら
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。

＞そもそも判定してないのに「言えない」になる訳が無い。(￣∀￣)
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
てか、その地震はどこが震源地
あ、間違えた。
てか、その自信はどこからくるの？
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっているのにｗｗｗ

231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:31:52.75 ID:6WAsIoDs0

>>229
お前、名に寝ぼけてんだ？
一回居眠りしただろ。

お前の論理だと、
車列の真ん中にある車は追いつかれているから、
お前いわく追いつかれたら第27条義務が発生しちまうよね、
てのが始まりだよ。

てか
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
な。

あと、人権の話はどうなったんだ？

232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:42:41.62 ID:+bQ0DDYW0

ちょいとばかし解説するとだな。
シビルローの法体系では、違法性阻却ってのは合わないんだよ。
出来る限り明文化すべきだし、
例外である違法性阻却事由もおいおい成文化して行くべきなんだ。

この例外はいくらでも拡大解釈ができ、
お前みたいに、速度超過でも譲れ、に違法性を阻却できてしまう危険もある。
だから阻却できるここの事由は、明確に定義し、判定しないと利用できないようにして
歯止めを利かせているんだよ。

まあ、簡単に言えば

民団君みたいな馬鹿が、オレオレ理論で拡大解釈させないために、
明文化されたものか、認めたものだけが事由になるようにしているんだ。

だから判定されないものは違法性阻却事由としては、使えない。

233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 14:52:58.71 ID:a14GcHbkO

まぁ、何でもいいけど、
俺が、車列の途中の車両にも譲らなければならない義務が生じると言えば、お前は言う事が無くなるのか？(￣∀￣)
俺はどっちでもいいんだよね。
そっちの方が楽だなぁ。「だって条文に書いてるからね。」
で終わる話しだ。(￣∀￣)
どっちがいい？

234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:03:05.33 ID:+bQ0DDYW0

>>233
なくなるわけないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前を苛めているんだからｗｗｗ
しかも、ネタが尽きないときたｗｗｗ

先ずは、
人格の件、どうなった？

次に
正当行為の謝罪と賠償

んで、
他に車列内に発生した違法性をどうやって阻却するの？

また
予言はまだまだ続くとか

そんで
前から順という違法性のある解釈の論破

と続く。。。。

235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:06:49.43 ID:+bQ0DDYW0

>>233
どっちが良いかと問われれば、
うーーーん、

　君　の　謝　罪　が　多　い　方　が　良　い　ｗｗｗ

かなｗｗｗ
まあ少なくとも俺は
「車列の途中の車両にも譲らなければならない義務が生じる」
なんてこれっぽちも思っていないから、なに言っているのか全く分からないのが実情なんだがｗｗｗ

なにはともあれ、謝罪と訂正が必要だと思うよ(はあと

　ど　だ　い　正　当　行　為　で　は　引　っ　張　れ　な　い　か　ら　早　め　に　謝　っ　と　け　ｗｗｗ

236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:08:03.70 ID:a14GcHbkO

他にもいろいろ理屈を捏ねる事は出来るんだよね。
「遅い速度で引き続き進行しようとしている」
のでは無く
「前車が進路を譲るまで待っている状態」
なんだって。(￣∀￣)
狭い道で、進路を譲っても後車が進行出来る余地が無い場合と同じ。
とか。(￣∀￣)
まぁ、「遅い速度で引き続き進行しようとしている」
に該当しない為の理屈を考えればいいだけ。(笑)

237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:19:33.74 ID:a14GcHbkO

>>230
>yesｗｗｗ
じゃあ義務が生じるじゃないか。(￣∀￣)
その追い付いた「速度超過の車両」の速度よりも遅い速度で引き続き進行しようとしている
条文に書いてる通りだ。(￣∀￣)

238 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:23:24.38 ID:+bQ0DDYW0

>>236
日本語の不自由さが炸裂だなｗｗｗ

　そ　の　屁　で　も　な　い　理　屈

は誰が主張しているのかねぇｗｗｗ
誰かが、「主語が無い」といっていたような気がするがｗｗｗ
んなこた、どうでも良い

　話　を　変　え　て　逃　げ　た　い　の　か　？

それとも

　謝　罪　し　た　い　の　か　？

お前が書いた正当行為は、はじめから(正当事由からｗｗｗｗ)間違いだらけだからな。
キチンと謝罪して訂正せな。

239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:23:51.84 ID:VgPfEXqO0

>>236
> 「遅い速度で引き続き進行しようとしている」
> のでは無く
> 「前車が進路を譲るまで待っている状態」
それじゃあ、制限速度で進行している前車は、
「遅い速度で引き続き進行しようとしている」
のでは無く
「もっと速い速度で進行したいが、法22条の為、制限速度で進行している状態」
という理屈で、譲る義務なし。

240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:24:16.71 ID:+bQ0DDYW0

>>237
発生しないよ。
違法性阻却事由で阻却されるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:24:41.13 ID:+bQ0DDYW0

>>239
正当行為関連の謝罪は？

242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:25:51.45 ID:+bQ0DDYW0

さぁて、民団君

こんどは必死で話を変えてきましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
必死で変えている証拠に、正当行為はスルー真っ盛りｗｗｗｗｗ

243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:26:44.72 ID:+bQ0DDYW0

その証拠をばｗｗｗ

＞そもそも判定してないのに「言えない」になる訳が無い。(￣∀￣)
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。

＞現実世界は2択では済まないんだよ。(￣∀￣)
判定しなければ、いえないだけの話。なぜなら
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。

＞そもそも判定してないのに「言えない」になる訳が無い。(￣∀￣)
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
てか、その地震はどこが震源地
あ、間違えた。
てか、その自信はどこからくるの？
正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっているのにｗｗｗ

244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:31:06.13 ID:+bQ0DDYW0

＞ 220 返信：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2011/07/20(水) 14:05:14.83 ID:a14GcHbkO [15/22]
＞>>216
＞>判定されないうちは、正当業務行為といえないと明確に決まっている。
＞決まってません。(￣∀￣)
＞誰もそんな事は言って無い。(￣∀￣)
＞言ってると言い張るなら根拠出せ。(笑)

＞決まってません。(￣∀￣)
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる

＞誰もそんな事は言って無い。(￣∀￣)
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる

245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:32:44.34 ID:a14GcHbkO

>>243
判定して初めて「言える」「言えない」となるんだよ。
判定して無いのだから、「言えないかどうかわからない。」
だろ。(￣∀￣)

246 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:34:45.43 ID:+bQ0DDYW0

＞ 228 返信：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2011/07/20(水) 14:23:17.13 ID:a14GcHbkO [18/22]
＞>>224
＞>「いえるかどうか」　＝　Yes か No かを聞いている。いえるか or いえないかの2択なんだよ。
＞現実世界は2択では済まないんだよ。(￣∀￣)
＞2択でいいなら法27条の「車両」に「速度超過の車両」が含まれる。yes or no?
＞で終わる話しだ。(￣∀￣)
＞そもそも判定してないのに「言えない」になる訳が無い。(￣∀￣)

＞2択でいいなら法27条の「車両」に「速度超過の車両」が含まれる。yes or no?
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める

＞そもそも判定してないのに「言えない」になる訳が無い。(￣∀￣)
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる

247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:36:54.04 ID:a14GcHbkO

>>240
どんな理由で違法性を阻却出来るんだよ。(￣∀￣)
資料を示さず～
ですか？(￣∀￣)

248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:37:52.17 ID:+bQ0DDYW0

>>245
「いえるか、いえないか、は」
なら、いえないかどうか分からないでもいいと思うよ。

でも、

「いえるかどうかは」
だから、判定しないならいえないになる。

やっぱり、日本語が不自由だね。
早く謝罪しろよｗｗｗｗｗｗ

249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:41:47.21 ID:a14GcHbkO

>>248
>「いえるかどうかは」
>だから、判定しないならいえないになる。
判定してないのだから、言えるかどうかわからない。
だよ。(￣∀￣)
判定してない限り断定は出来ないよ。

250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:49:48.23 ID:hIbePsjm0

>>249
違うよ。

例外を作っているんだから、
例外が作れなかっただけの話。

いえない、と断定できる

251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 15:54:48.98 ID:a14GcHbkO

>>250
>例外が作れなかっただけの話。
それは判定をした後の話。
判定をしてない状態で、他方が主張しているのだから、判定をするまでは
わからない
となる。(￣∀￣)

252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 16:02:10.73 ID:hIbePsjm0

>>251
例外がないんだから、
今までどおり、例外なしの構成要件を粛々と適用するだけだよｗｗｗ

その例外が無いことに異議を唱えるんだったら判定してもらえば良い。

勝手に例外を作っちゃいかんのだよ。
法文になる程度の法的拘束力が必要なんだよ。

それが出来てないうちは、例外は認められない。

それとも君は主張さえすれば、例外が適用できるとでも思っているのか？
主張したとしても、例外は適用できないだろ？

253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 16:03:43.68 ID:hIbePsjm0

>>254
例外が成立するかどうか分からないうちは、例外を適用できないだろ？

254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 16:14:40.54 ID:a14GcHbkO

何故未来にレスしているんだ？

255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 16:17:29.75 ID:a14GcHbkO

草の量が減ったんじゃない？
何があった？(￣∀￣)

256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 16:20:39.92 ID:a14GcHbkO

>>252
>例外がないんだから、
>今までどおり、例外なしの構成要件を粛々と適用するだけだよｗｗｗ
「速度超過の車両は除く」
と言う例外が無いから速度超過の車両にも譲らなければならないという事だね？(￣∀￣)

257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 18:08:53.86 ID:hIbePsjm0

>>256
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める

で、理解できたのか？
あ、反論がないから、間違いだと認めたんだね

謝罪もね。

258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 18:14:48.70 ID:hq64AHM90

法秩序全体の中で違法とされるもののうち、刑罰をもって臨むにふさわしいといえる程度の違法性（可罰的違法性）が認められる場合にのみ肯定されなければならない

コモン・ローを適用する際に用いられる論証の形式は、決疑論や事例判断として知られている。要するに、できる限り当事者双方に
主張立証を委ね、裁判所は伝統や慣習、先例に照らして各論点ごとにいずれの当事者の論証が説得的であるかということに重点を
置いてその事案を裁判すべきとされてきたのであり、その意味で裁判所は紛争の調停者であるといわれる

259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 18:40:22.98 ID:hIbePsjm0

>>258
とちくるいっぷりが笑えるｗｗｗ

260 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 19:41:41.93 ID:ChfuY/vM0

>「速度超過の車両は除く」

一般車の速度超過を認める道交法ってあるの？

261 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 20:05:34.47 ID:fIceQCMM0

いつの間にか次スレになってた。この速さなら言える。

＞理論としては速度超過には譲らなくても良いかもしれないが、現実には速度超過だとは判断できない。
前スレで確実に速度超過であるという前提付きとは言え、
譲れ派に「譲らなくても良い」と発言させたのは評価されるべき。

262 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 20:08:30.34 ID:hIbePsjm0

>>260
一般的には除外条項等があれば可能。
現状では無いけど。

構成要件(違反となる条件)を満たしていたとしても
場合によって除外、阻却、免除などができることもある。
条件がつくけど緊急避難などがある。
煽られた程度じゃだめ。
生死にかかわるとか、速度超過しか選択肢がないとかの条件が必要。

とくにそれらが無い場合には、認められない。

263 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 20:14:37.35 ID:xJ5jno4c0

>>257
＞6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
違うよ。逆だよ逆。
話の本筋は、速度超過の車両に進路を譲る義務が生じるかどうかなんだよ。
車列の途中の車両に義務が生じるかどうかなんてどっちでもいいんだよ。ｗｗｗ
どっちになっても困らない。譲るのなら譲ればいいだけだしね。

「一見、関係がありそうで関係のない話」とは、車列の途中の車両に譲る義務が生じるかどうかという話のほうだよ。

>>259
あぁ、それは無視しといて。ただのコピペだ。

で、
正当行為関連で
＞正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
と言うのを、ネットで調べたけど、そのものズバリ書いてるものを探せないんだよ。
どれでもいいから教えてくれないか？
自分で調べたけど、見つけられないからこのままだと「そんなものは無い」と結論つけなきゃならなくなる。
それに、相手側が根拠を示してくれって言ってるのに示さなかったら
5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
になるよね？

264 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 20:20:12.01 ID:xJ5jno4c0

>>261
＞この速さなら言える。
全然速くないし。（笑）

＞譲れ派に「譲らなくても良い」と発言させたのは評価されるべき。
もともと俺はそのような立ち位置だよ。
最終的には、「譲らなくてもいいけど、義務が生じていることくらいは弁えておきなさいよ。」
くらいになればいいと、かなり以前のスレに似たような意味で何度か書いてる。

義務なし派が、ドヤ顔で義務は生じないんだと言ってるから、ワザと強めに言ってるだけ。

>>260
レスしようと思ったけど、>>262が自分と同じようなレスしてたんでやっぱりやめとくわ。（笑）

265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 20:27:17.14 ID:IKuzjg+T0

>>263
＞5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
甘んじてその批判を受けようｗｗｗ

まあ、「前から順に」説をも引っ込めるなら終わりにしてもいいんじゃない。
それでも

「前から順に」説と
正当事由に始まる大きな間違いに関して
謝罪と訂正が必要だけどなｗｗｗ

266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 20:28:36.55 ID:IKuzjg+T0

>>264
まあ、そういうのを戦線後退、敗退の歴史などと言うがなｗｗｗ

267 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 20:39:54.88 ID:xJ5jno4c0

>>265
＞甘んじてその批判を受けようｗｗｗ
うん分かった。
という事は、
＞正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
は、君が言ってるだけの根拠の無い主張だ。
という事にしとくね。（笑）

そして、どこかのページのコピペ
＞どのような場合に違法性が阻却されるかというのは、明文を根拠にする場合と
＞明文を根拠にしない場合があります。
＞明文を根拠にする場合でも、たとえば、防衛行為の相当性等は、法解釈で埋めていきます。
＞明文を根拠にしない場合は、法解釈により導かれます。
の
「明文を根拠にしない場合は、法解釈により導かれます。」
を主張するね。

なので、
＞「前から順に」説と
＞正当事由に始まる大きな間違いに関して
＞謝罪と訂正が必要だけどなｗｗｗ
それは必要ないという事だｗｗｗ

>>266
違うよｗｗｗ
最初に落とし所を設定して、その設定以上に踏み込んだ後に譲歩したように見せる。
相手も納得、自分も初期目標を達せられる。
戦略の基本だろ？（笑）

まぁ、この考えを見せたら意固地になって「義務は生じないんだ」と言い張る輩が出てくるけどね。（笑）

268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 20:45:37.10 ID:j5BrNALUO

なぜ煽るかなんて考えなくてもわかるだろ、おめぇが邪魔なんだよゴミムシが

269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 21:03:04.06 ID:fIceQCMM0

>>264
＞＞この速さなら言える。
＞全然速くないし。（笑）
いやいや、いつもの速さは知らんが…十分このスレ流れ速いよｗｗ

270 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 21:20:41.44 ID:xJ5jno4c0

>>267
＞そして、どこかのページのコピペ
＞＞どのような場合に違法性が阻却されるかというのは、明文を根拠にする場合と
＞＞明文を根拠にしない場合があります。
＞＞明文を根拠にする場合でも、たとえば、防衛行為の相当性等は、法解釈で埋めていきます。
＞＞明文を根拠にしない場合は、法解釈により導かれます。
＞の
＞「明文を根拠にしない場合は、法解釈により導かれます。」
＞を主張するね。

これは取り下げるねｗｗｗ
よく読んだら、ちょっと違うわ。（笑）

271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 21:33:34.30 ID:IKuzjg+T0

＞＞正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
＞は、君が言ってるだけの根拠の無い主張だ。
＞という事にしとくね。（笑）

はあ？
お前が検索できないだけだろ。正当行為が成立する条件を検索しさえすればよいだけの話だろｗｗｗ
まあ、俺も

　簡　単　に　検　索　に　引　っ　か　か　っ　て　こ　な　い　か　ど　う　か

は毎回確認して、慎重に単語を選んではいるけどねｗｗｗ

　出　さ　な　い　と　無　い　は　異　な　る　ん　だ　よ

272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 21:39:39.02 ID:IKuzjg+T0

>>270
じゃあ、これは必要だなｗｗｗ

「前から順に」説と
正当事由に始まる大きな間違いに関して
謝罪と訂正が必要だけどなｗｗｗ

273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 21:41:04.97 ID:IKuzjg+T0

>>269
民団君がうんこをしていてスレの流れが遅くなったとき、だったのは間違いないｗｗｗ

274 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 22:11:50.77 ID:xJ5jno4c0

>>271
＞お前が検索できないだけだろ。正当行為が成立する条件を検索しさえすればよいだけの話だろｗｗｗ
？
>>168
＞＞「法令に直接に規定されていないが、社会通念上正当なものと認められる行為」とされている。

すでに検索してますが？

で、>>149を読めば、前から順番なのは「社会通念上正当なものと認められる行為」だと分かる。（笑）

つまり、前から順番は「社会通念上正当なものと認められる行為」である。

どこを探しても、＞正当業務行為といえるかどうかは、それを判定しなければならないと明確に決まっている。
とは書かれていないよｗｗｗｗｗｗｗ

275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 22:25:15.41 ID:IKuzjg+T0

>>274
いや、それは、

正当行為の内容であってだな、
どういう条件だと使えるかどうか、なんて全く書いていないじゃない。

それが検索できていない、と言っているんだよ。

俺は検索できているけどね。
かなり限定しても60件
普通に検索しても5000件は出てくるｗｗｗ

検索場所とか工夫とか、全く出来ていないんじゃない？
あ、そういえば、判例があるとかないとか言う話のときに誰かが

　Google　で　検　索　し　た　け　ど　出　て　こ　ね　ぇ

って言っていた馬鹿が居たよねぇｗｗｗ
誰だっけ？
そんなレベルだと思うよｗｗｗ

276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 22:32:20.02 ID:IKuzjg+T0

>>275
ああ、違うわｗｗｗ

Google馬鹿君「判例検索したけど1件も出てこねぇｗ」
賛同者「まさかGoogleで検索したんじゃないでしょうね？」
　　　　　「どのデータベースで検索しました？」
Google馬鹿「・・・」　

いわゆるスルーｗｗｗ
このGoogle馬鹿君、結局聞かれてるデータベースを言わなかったんだよね。
でGoogleで検索したのが図星だと判明してしまった。

って奴だな。
世の中には馬鹿が多いね。
こんなに馬鹿が多くて大丈夫かね？？？？

277 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 22:47:40.54 ID:xJ5jno4c0

>>275
＞どういう条件だと使えるかどうか、
「法令に直接に規定されていないが、社会通念上正当なものと認められる行為」
なら使えるんじゃないの？違うの？

278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:14:50.34 ID:IKuzjg+T0

>>277
＞なら使えるんじゃないの？違うの？
ぜんぜん駄目だよｗｗｗ

それじゃ、慣習だけに限定されちゃうじゃない。
そういっている人は物凄く少ないと思うよｗｗｗ

社会通念上も含めた法秩序全部を指さないと。
もちろん、そこには道交法第22条も含まれるけどね。

279 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:24:28.84 ID:IKuzjg+T0

もう少し具体的に言うと、
明文化されたすべての法も考慮しなければならない。
さらにその行為の状況や事情も含める必要もある
社会通念を含めて明文化されていないものも考慮としては必要かもしれないけど
それが正しいかどうかは、正直分からない。

そういう判断は、一般の人には無理。
裁判所の職責だよ。

で、人格の話はどーなったんだ？

280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:28:04.98 ID:IKuzjg+T0

で、まとめると、

列の内部で構成要件が満たされた。
違法性阻却事由としての正当行為は判定されていない(　＝違法性が阻却できない　＝違法　）

はい、謝罪ね

281 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:33:07.86 ID:xJ5jno4c0

>>279
＞そういう判断は、一般の人には無理。
＞裁判所の職責だよ。
最終的には裁判所の判断が必要なんだね？了解

＞で、人格の話はどーなったんだ？
「人格」だけじゃ速度超過できない。
「車両」を運転してないと法22条違反は問えないでしょ？
つまり、法22条の対象は「車両」

282 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:34:00.56 ID:xJ5jno4c0

>>280
＞はい、謝罪ね
え？何で謝罪しないといけないのん？

283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:34:08.65 ID:IKuzjg+T0

そういえば、

>>225
の謝罪と訂正もまだだね。

不起訴≠違法性が無い

はい、謝罪と賠償ねｗｗｗ

284 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:36:28.33 ID:IKuzjg+T0

>>281
＞最終的には裁判所の判断が必要なんだね？了解
多分ね。

＞「人格」だけじゃ速度超過できない。
＞「車両」を運転してないと法22条違反は問えないでしょ？
＞つまり、法22条の対象は「車両」
「車両」だけで規制や罰則を適用できるのか？と聞いているんだよ

285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:38:02.43 ID:IKuzjg+T0

>>282
正当行為を間違えているから。

286 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:38:07.52 ID:xJ5jno4c0

>>283
あぁ、それ書き間違い。
で、何で謝罪なの？

え、賠償、、、強要ですか？脅迫ですか？ｗｗｗ

287 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:39:27.73 ID:xJ5jno4c0

>>284
＞「車両」だけで規制や罰則を適用できるのか？と聞いているんだよ
「人格」だけじゃ法22条違反は問えないよね？

>>285
間違えましたごめんなさい。

288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:45:18.49 ID:IKuzjg+T0

>>287
＞「人格」だけじゃ法22条違反は問えないよね？
人格だけだと言ったことは1度もないが？

君は人格を全否定だよね。
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞＞人格でしょ
＞こちの方が大間違いだよ。（笑）

289 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:47:31.15 ID:IKuzjg+T0

>>287
＞間違えましたごめんなさい。
どのレスで間違えたのかが、分からんと、
はい、そうですかとは言えんのんだけど。

290 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:48:04.90 ID:xJ5jno4c0

>>288
＞人格だけだと言ったことは1度もないが？
「人格」以外何も言ってないのだから、人格だけだと受け取られても文句は言えないよ。
君の説明不足。

＞＞人格でしょ
としか言って無いじゃん。

291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:48:55.65 ID:Eca3gB1w0

一度スピード違反で捕まったくらい、別にいいだろ。
履歴書の賞罰欄に書くほどの大事件でもないし、
出世に響くような事でもない。
さらに言うなら、戸籍にも記載されない。

どうせここでいくら喚いてても、スピード違反で捕まった事実は帳消しにはならないし、
もうゴールド免許になってるんだから、いいじゃんw

隔離スレなのに、隔離されてる本人が「スレ主だ」って言ってるのは笑えるがw

292 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:49:58.94 ID:IKuzjg+T0

>>290
ほい

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/895
＞道路交通法の適用を受ける対象は何ですか？
人格でしょ

まさか車両とか言わないよねぇ。
そんな基本的なこと・・・・
間違えないよねぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:50:57.19 ID:IKuzjg+T0

>>291
＞隔離スレなのに、隔離されてる本人が「スレ主だ」って言ってるのは笑えるがw
ｗｗｗ

294 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:51:45.69 ID:xJ5jno4c0

>>289
＞どのレスで間違えたのかが、分からんと、
結構前だから覚えてないよ。

＞はい、そうですかとは言えんのんだけど。
言わなくていいんじゃないの？

あんまりしつこいと、「誠意が足りない」とか言ってる、どこかの半島人かと思われるよ？

295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:54:37.58 ID:7bMuSuNC0

>>292
補足
車両はあっても無くても道交法の適用を受けるが、
人格がないと、たとえ車両でも第22条を適用できない。

296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/20(水) 23:56:38.83 ID:7bMuSuNC0

>>294
じゃあ、提案だが、
このスレで君が書いた

正当行為が含まれるすべてのレス

が間違いだと宣言すれば？
そうすれば細かいことは言わないよ。

297 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:56:51.46 ID:xJ5jno4c0

>>291
＞履歴書の賞罰欄に書くほどの大事件でもないし、
履歴書って書き方忘れたわｗｗｗｗ

＞隔離スレなのに、隔離されてる本人が「スレ主だ」って言ってるのは笑えるがw
隔離スレだと明記されてますか？（笑）

>>292
＞＞道路交通法の適用を受ける対象は何ですか？
道路交通法って書いたのが失敗だったな。
法22条って書いとけばよかった。

>>295
＞人格がないと、たとえ車両でも第22条を適用できない。
同様に
車両がないと、たとえ人格でも法22条を適用できないよ。

298 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/20(水) 23:58:05.32 ID:xJ5jno4c0

>>296
＞正当行為が含まれるすべてのレス
じゃあ、そうするわ、

正当行為に関する全てのレスが間違いでした。

299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 00:16:25.22 ID:iGDC8RM00

4スレ目の>>10が言ってるw

そんな昔の事覚えてないよ(笑)
とか言うんだろうけどなw

300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 00:19:14.37 ID:iGDC8RM00

アンカー付け忘れたw
>>297

> ＞隔離スレなのに、隔離されてる本人が「スレ主だ」って言ってるのは笑えるがw
> 隔離スレだと明記されてますか？（笑）

4スレ目の>>10が言ってるw

そんな昔の事覚えてないよ(笑)
とか言うんだろうけどなw

301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 00:25:24.27 ID:rnSWaTke0

>>298
はいよ。

302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 00:26:08.70 ID:rnSWaTke0

>>299
そんときは、もう一度楽しめるじゃないｗｗｗ
別に問題じゃない

303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 00:27:51.24 ID:rnSWaTke0

>>298
ご褒美

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319120234728422.pdf

304 ：忍法帖【Lv=31,xxxPT】：2011/07/21(木) 06:19:33.31 ID:mar5Xx4g0

>>300
意味合いがちょっと違うわなｗｗｗ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1286326118/10
＞目安スレや煽り運転スレから隔離して冷静な議論を行うはずだった
＞このスレの二の舞にしかならない

このスレで冷静な議論を行うつもりだったという事ｗｗｗ
隔離といっても反対に、目安スレや煽りスレの方がクソだって意味じゃないか。（笑）

305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 13:33:38.27 ID:bejaASTNO

155が間違いを認めているよw
事件だな

306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 18:21:36.61 ID:SkGL8A8Y0

>>305
もう１５５はだめかもしれんね

307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 19:35:41.47 ID:adHwdl3+0

感動した。

308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 20:15:48.95 ID:rrMMgidq0

１５５が立ち直れるかが心配だｗ

309 ：忍法帖【Lv=32,xxxPT】：2011/07/21(木) 20:39:21.43 ID:mar5Xx4g0

まだだ！まだ終わらんよ。（笑）

310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 20:51:21.43 ID:s843ilDW0

おわたｗｗｗｗｗｗｗｗ

311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/21(木) 23:28:24.84 ID:lOkhHpAGO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 06:14:57.17 ID:ox4dKOVJO

テスト

313 ：グリ＆グラ：2011/07/22(金) 13:28:37.31 ID:iH477ryWO

もう、流れがなんだか分からないが…。
どうなの？決着ついたのか？

車両の進行する速度は道路交通法で規定されてる。
その道路交通法が、その道路の最高速度で進行する車両に「おそく進行し続けてるから譲れ」とするかな？
その車両より速く進行できるのは、法律上は緊急自動車しかないと思うのだが。
で、法27条は緊急自動車に対しての規定ではない。
まだ「道路交通法はスピード違反で進行することも想定してる」とか言うの？

もう、譲れ派の主張する違反とは空論でしかないな。
…で、今は１５５氏以外に譲れ派っているの？

314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 14:24:23.65 ID:ox4dKOVJO

>>313
まぁ、「違反車両を除く」とは書いて無いから義務は生じるということ。(￣∀￣)

315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 14:29:46.65 ID:ox4dKOVJO

>>313
「最高速度で進行している車両はこの限りではない」とは書いて無いから義務は生じるということ。(￣∀￣)

316 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 14:33:56.60 ID:ox4dKOVJO

>>313
自車の誤差だらけのメーターが最高速度を指していても、
後車が最高速度を超えた速度で進行しているとは限らないから義務は生じるということ。(￣∀￣)

317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 17:17:53.25 ID:1BOs5GKqO

318 ：忍法帖【Lv=21,xxxPT】：2011/07/22(金) 17:56:20.33 ID:PQ1wivxH0

>>313
＞その道路交通法が、その道路の最高速度で進行する車両に「おそく進行し続けてるから譲れ」とするかな？
します。
最高速度に対して「遅く進行」では無い。
追い付いた車両に対して「遅く進行」だから。

＞その車両より速く進行できるのは、法律上は緊急自動車しかないと思うのだが。
法27条とは無関係。

＞まだ「道路交通法はスピード違反で進行することも想定してる」とか言うの？
想定してるから罰則がある。

＞もう、譲れ派の主張する違反とは空論でしかないな。
まったく根拠がないのに「義務がない」と言い張るお前の方が「空論」。

あれ？ゲリ＆ゲロじゃ無かったか？（笑）

319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 18:14:20.48 ID:YxpAY77m0

＞313
スレの流れなんてざっと流し読みすりゃ分かる。
アスペに基地外が絡んで騒いでるだけ。
もうこのスレは27条を語るスレとしては機能してないよ。
譲れ派とかちゃんと法律を読める人は法律勉強板にすらいないよ。

320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 18:25:51.62 ID:cAFhh5Zt0

まあ現実的には、後ろに張り付かれたら急ブレーキ踏んで譲る振りをしながら車線変更してさらにブロック
２車線あるなら並走車があればならんでブロックし続けるのが普通だろ

321 ：忍法帖【Lv=32,xxxPT】：2011/07/22(金) 19:00:38.02 ID:1T85UvlQ0

法律勉強板は、義務は生じるで終わってるしね。（笑）

322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 19:29:18.02 ID:506YT1Vm0

27条信奉者は大変だねぇ。後ろから車両来ただけで避けまくりかい？
まあしっかり違反しないようにするこったな。
27条なんか知らない奴等がみたら、バカじゃね？小心者が怖くて避けてばっかりいるんなら道路に出てくるな、だよ

323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 20:55:10.54 ID:AHUYitqj0

原付のっててたまに煽られるんですけど、
なんで煽る人って、信号待ちで文句言いにいくとゴニョゴニョ
何言ってるかわかんなくなるの？

324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 22:11:37.97 ID:HrRjWt6n0

もし制限速度で走っていたら
後ろにいる車が前方の車より早く走ろうとしているか、
単に追走しているかは、前車にはわからんよねぇ？
制限速度より遅い場合にのみ、後ろの車は自分より速く走りたいだろうと
推測する根拠があるけど。

メーター誤差は意味無いよなぁ。
自車の速度はメーターでしか判断できないし、
車検制度がある以上大体正しいとするしかない。
であれば自車が制限速度で走っていれば
後ろの車が違法行為を犯してまで早く走ろうと考えている根拠は無いな。

まあ27条が常に適用されると考える人は
積極的に譲るんだろうし、
前車が譲らなくても問題ないだろ。
他人の違反を取り締まる権利は、一般人には無いのだから。

325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 22:23:05.96 ID:dbyhFg8z0

下手糞バカはすぐ煽る。

326 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 22:36:51.85 ID:1T85UvlQ0

>>324
＞後ろにいる車が前方の車より早く走ろうとしているか、
＞単に追走しているかは、前車にはわからんよねぇ？
必要な距離に接近しているかどうかで判断すればいい。
追い付かれてる時点で、すでに遅い速度なんだよ。>>4、>>7

＞メーター誤差は意味無いよなぁ。
>>8
メーター読みが同じ60キロでも、
17キロも速度差がある可能性を否定できない。後車が違反とは決め付けられない。
勝手に違反だと決め付けてるだけ。証拠も無いのに。

＞車検制度がある以上大体正しいとするしかない。
自分にとって正しいだけ。他人に押し付ける根拠にはならない。
後車からすれば、最高速度を下回ってるのに譲らないただの違反車両。

＞前車が譲らなくても問題ないだろ。
法定速度を守らなくても問題ないだろ。と言ってるようなもの。（笑）

＞他人の違反を取り締まる権利は、一般人には無いのだから。
他車の速度を不当に抑制する権利は君には無い。
そもそも違反だとは限らないからね。

327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 22:51:12.06 ID:HrRjWt6n0

追いついたってさ、後ろについて走るときなんてたくさんあるさ。
だから前の車には後ろの車の意図はわからないんだよ。
エスパーじゃないんだからさ。
追いつく＝その後も早く走りたい
が常に成り立つわけないね。

自車のメーターが狂っているかはわからないな。
後車のほうが早く表示されるのなら、必要も無いのに早く走りたがる迷惑車両。
どっちかわからないから根拠にはできんわな。

他車の速度を「不当」には抑制する権利がなくても、
君には取り締まれないよね。
だから27条を守りたければ、自分が守れば良いのであって、
他人様をそうこうすることはできないといっているのさ。
それともきみは速度違反の車を見たら、追いかけて制裁を加えたりするのかい？

328 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:03:13.25 ID:1T85UvlQ0

>>327
＞追いついたってさ、後ろについて走るときなんてたくさんあるさ。
その追い付いた車両は、前車がそこに存在していなかったらそれまでの速度で進行していたはずだろ？

＞追いつく＝その後も早く走りたい
＞が常に成り立つわけないね。
勝手に成り立たないと思ってるの？後の車両に聞いたのですか？
エスパーじゃないのに、その後も速く走りたいとは思ってないと判断するんだ？（笑）
速く走りたいと思ってたらどうするんだ？
分からないんなら譲ればいい。そのくらいの空気は読みなさい。

＞自車のメーターが狂っているかはわからないな。
分からないよ。分からないんだから後車が速度超過かどうかなんて分からない。
分からないんなら譲ればいい。そのくらいの空気は読みなさい。

＞君には取り締まれないよね。
取り締まれない相手には何をしてもいいのか。（笑）

＞他人様をそうこうすることはできないといっているのさ。
他人の違反をどうこうする権利が無いように、他人が追い付いたのに譲らない権利も無いわなｗｗｗ

そもそも、法27条には自車が最高速度なら譲らなくて良いなどという規定は無い。無いのだから後車が違反をしていようが
義務は生じるんだよ。

329 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:10:30.89 ID:1T85UvlQ0

追加
そもそも、法27条には自車が最高速度なら譲らなくて良いなどという規定は無い。
無いのだから前車が最高速度で進行しようが、後車が速度超過をしていようが
義務は生じるんだよ。

330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:35:14.15 ID:hnDWYlWf0

引き際ってものを知らないバカはこれだから困る。

たとえ27条違反だろうと、結局、自分で検挙することは出来ないんだから、
心の中だけに留めてればいいのに。

どうしても黙っていられないんだったら、
右翼の街宣車やパトカーの運転手を引き摺り下ろして、
「27条違反だ!」と説教してやれば良い。

譲れ譲れと言うのはそれからでも遅くはないよ。

331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:38:32.46 ID:HrRjWt6n0

なんだかしつこい人だね。

常に成り立つわけではない＝常に成り立たない
ではないだろ？馬鹿なの？
後車の意図が判らない以上譲る義務が常に生じていると判断する理由も無い。
判らないなら譲れという理由も法律に書いていないしねぇ。
道交法の意図は安全でスムーズな交通だし、安全を確保するために速度が制限されているんだろ。
なら制限速度ではしれば道交法の目的を達するわけだな。
すると後ろの車が空気を読んで、制限速度で走り続ける方策を採るのが正しいだろうな。

そう、君には僕を取り締まれないからね。
かといって何をしても良いなんて書いていないなぁ。
そして譲らない権利は当然あるねぇ、
道交法に書いてあるように、安全を確保するのが第一だからさ。
譲らないほうが安全なときは譲らない権利があるね。

きみは制限速度を守り、かつ制限速度で走っていて追いつかれたら譲る良い人なんだろ？
別にそれで良いし、僕は別にそれでかまわないさ。
だって僕の車のメーター誤差はGPSとkmポストで確認済みだし、
僕が制限速度で走ればきみは追いつかない。
それでいいじゃないか。

ぼくはしつこいお馬鹿さんは好きではないので、これで失礼するよ。
がんばって譲っていてくれたまえ。

332 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:39:27.29 ID:1T85UvlQ0

>>330
＞たとえ27条違反だろうと、結局、自分で検挙することは出来ないんだから、
＞心の中だけに留めてればいいのに。
それは速度超過も信号無視も同じこと。

＞どうしても黙っていられないんだったら、
＞右翼の街宣車やパトカーの運転手を引き摺り下ろして、
＞「27条違反だ!」と説教してやれば良い。
「27条違反だ!」を、
「速度超過だ」「信号無視だ」
に変えてみなよ。ｗｗｗ

333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:42:21.45 ID:hnDWYlWf0

155のやっている事は正義でも何でもなく、
ただのお節介以外の何物でもないからね。

対向車が窓からポイ捨てしたタバコを拾って、
Uターンして追いかけていって、「落としましたよ」って届けてあげるくらいのレベルw

334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:45:45.16 ID:hnDWYlWf0

>>332
右翼の街宣車やパトカーの運転手を引き摺り下ろして、
「速度超過だ」「信号無視だ」だったら言えるの?
ぜひやってみてもらいたいね。

335 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:48:28.68 ID:1T85UvlQ0

>>331
＞後車の意図が判らない以上譲る義務が常に生じていると判断する理由も無い。
それは、両車法定速度内でも一緒だろ？前者が最高速度で進行しているときに限らない。
30キロで進行している車両が、「後の車両の意図が分からない」として譲らないのと一緒だ。

＞なら制限速度ではしれば道交法の目的を達するわけだな。
それは法27条ではないね。

＞道交法に書いてあるように、安全を確保するのが第一だからさ。
同様に円滑な交通もだね。

＞だって僕の車のメーター誤差はGPSとkmポストで確認済みだし
理由にならない。メーター読みで60キロでも、実速度が66キロの車両も合法的に存在する。
その場合その車両は速度超過では、無い。自分のメーターを信用していればいいのだから。

＞僕が制限速度で走ればきみは追いつかない。
上記の理由により合法的に追い付ける。

＞ぼくはしつこいお馬鹿さんは好きではないので、これで失礼するよ。
逃げ口上乙（笑）

336 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:50:24.16 ID:1T85UvlQ0

>>334
やってるよ。（笑）

337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:52:29.90 ID:hnDWYlWf0

引き摺り下ろして説教してる状況を撮影してネットにアップできたら、
このスレの住人も納得すると思うけど?

いや、納得どころか、悔い改めて改心すると思うよ。

撮影機器がないんだったら、
ドラレコ送ってあげるから住所教えてw

338 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:53:52.73 ID:1T85UvlQ0

>>337
じゃあ、取りに行くから住所晒して。

339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:57:05.18 ID:hnDWYlWf0

>>338
住所教えてくれないと、返してくれなかったら俺が困るだろ。

340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:59:53.70 ID:1T85UvlQ0

　　　　　　　　　∩＿
　　　　　　　　　　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　　 /
　 |　　　　( _●_)　ミ／＜こいつ最高にばか
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　ヽノ　/　　　
(＿＿＿）　　　/　　　　

341 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 00:00:44.05 ID:HrRjWt6n0

>335
すごく重要な事かいてくれたので、失礼したが失礼するよ。

制限速度を大幅に下回っていれば、大体の車は制限速度上限で走りたいと推測するのは
当然のことなんだよね。
制限速度で走るのと、制限速度を大きく下回って走るのは大きな差なんだよね。
それが判らないと頓珍漢なことを言い出しちゃうんだよねぇ。

それに自分のメーターを信用していれば速度超過ではなく、
自分のメーターを信用すると後ろの車の制限速度走行を邪魔するを
同列に書くというのはどの様な神経なのか、常人には理解不能なんだなぁ。
僕にはさっぱりわからないよ。

ということで逃げ口上書きながら、また書いてみたわけさ。
まあ、現実どうでも良いけど、
引き摺り下ろすのは犯罪なんだよねぇ。

じゃあ犯罪者乙！

342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 00:03:09.90 ID:hnDWYlWf0

身分証の提示もなしに物を貸してくれるレンタルショップがあると思ってるのか?
子供でも分かる一般常識だろ。

343 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/23(土) 00:07:53.15 ID:oRfW7vcM0

>>341
＞制限速度を大幅に下回っていれば、大体の車は制限速度上限で走りたいと推測するのは
＞当然のことなんだよね。
いや、分からないだろ。エスパーなのか？（笑）
なんで30キロで走りたいとは思わないんだと確信できる？

＞制限速度で走るのと、制限速度を大きく下回って走るのは大きな差なんだよね。
一緒だよ。追い付いた後車は前車よりも速い速度で合法的に走れるんだから。

＞それが判らないと頓珍漢なことを言い出しちゃうんだよねぇ。
そのまま返すよ。

＞僕にはさっぱりわからないよ。
簡単だ。自分のメーターを信用していいのは自分だけ。他人のメーターは見れない。

＞じゃあ犯罪者乙！
みっともない逃げ口上乙ｗｗｗ

344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 08:39:45.72 ID:pykl+5RI0

>>335
民団君、まだ、調子悪いようだねｗｗｗ

＞上記の理由により合法的に追い付ける。
違法だよ。メータ誤差の合法範囲だからといって、出しても良い速度ではない。

345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 09:03:55.27 ID:XahtJVz9O

>>344
え？
判例でもあるの？(￣∀￣)

346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 10:27:42.12 ID:pykl+5RI0

>>345
判例なんか関係ないだろｗｗｗ

構成要件を満たすかどうか、だからね

347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 12:38:30.90 ID:3MQUtSnGO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

348 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/23(土) 19:04:10.72 ID:oRfW7vcM0

>>346
あぁ、
追い付いた後車よりも遅い速度で引き続き進行してるのに譲らないのは確かに構成要件を満たしてるね。

349 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 20:00:20.95 ID:8+ems7NT0

>>329
>そもそも、法27条には自車が最高速度なら譲らなくて良いなどという規定は無い。
>無いのだから前車が最高速度で進行しようが、後車が速度超過をしていようが
>義務は生じるんだよ。

第三十七条　車両等は、交差点で右折する場合において、
当該交差点において直進し、又は左折しようとする車両等があるときは、
当該車両等の進行妨害をしてはならない。
　　　（罰則　第百二十条第一項第二号）

とすると信号無視の直進車と矢印信号に従った右折車が事故をおこすと、
右折車37条違反に問われるんだね。

すると過失割合はどうなるのか教えてほしいものだ。

350 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 20:08:29.00 ID:8+ems7NT0

>>343

可能性と蓋然性、区別できてる？
自車が制限速度で走っているとき、後車が速度違反をしても早く走りたいと思っていると考える
合理的理由を教えてほしいなぁ。
ちなみにここでいう自車の制限速度は理論上の制限速度だよ。

60km/hの法定速度の道路において、30km/hで走行する車に出会う確立はどれぐらいだろうねぇ？

351 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 20:10:44.12 ID:pykl+5RI0

>>349
民団君に答えてもらった方がいいよね。
明らかな矢印信号右折青と、対向して直進してくる赤信号無視の車との過失割合がいいね。
答える内容は、

基本過失割合でよろしく(はあと

352 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 20:11:53.19 ID:8+ems7NT0

>>334
やってるよ。（笑）

犯罪行為のカミングアウト。
君は犯罪者なんだよねぇ。
いわゆるロードレイジなわけか。
怖いねぇ。

353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 20:13:57.92 ID:8+ems7NT0

>>352は
336 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:50:24.16 ID:1T85UvlQ0
>>334
やってるよ。（笑）

のことね。

354 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/23(土) 20:19:38.04 ID:oRfW7vcM0

>>350
＞ちなみにここでいう自車の制限速度は理論上の制限速度だよ。
理論は現実に従うんだよ。（笑）

＞60km/hの法定速度の道路において、30km/hで走行する車に出会う確立はどれぐらいだろうねぇ？
田舎だと結構な確率だね。

355 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/23(土) 20:24:27.37 ID:oRfW7vcM0

>>349
明らかな信号無視なんだろ？直進車側の信号が赤なのは誰が見ても分かる。
対して、法27条の場合の後車の速度超過は、測定しないと分からない。

大きな違いだ。そして、とても重要な部分。

判例を見なさいな。予見出来る場合は過失割合は10：0にはならない。

356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 20:33:30.28 ID:pykl+5RI0

>>355
残念。

予見可能性などは、過失修正で出てくる話。
基本過失割合ではでてきませんがなｗｗｗ

357 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/23(土) 20:39:25.64 ID:oRfW7vcM0

>>356
＞予見可能性などは、過失修正で出てくる話。
？
そのつもりで書いたんだけど？

＞基本過失割合ではでてきませんがなｗｗｗ
基本が10:0でも、予見できるのに回避も何もしていなかったらそうはならないよ。って言ってるんだがねぇ。

358 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 20:56:31.01 ID:8+ems7NT0

>355
これは君が書いたんだよ？
>そもそも、法27条には自車が最高速度なら譲らなくて良いなどという規定は無い。
>無いのだから前車が最高速度で進行しようが、後車が速度超過をしていようが
>義務は生じるんだよ。

>対して、法27条の場合の後車の速度超過は、測定しないと分からない。

速度超過していようが関係ないという主張をしておいて、
速度超過は測定しないとわからないから
大きな違いで重要だ？

脳みそ膿んでんじゃない？

判例？関係ないよね。君の主張なら
37条には違反車両に対する除外は書いていないから、
優先は直進車になるんだろ？
違うのかい？

359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:00:40.45 ID:8+ems7NT0

>>354

>350の質問にきちんと答えてほしいなぁ。
質問にまともに答えてよ。
合理的な理由をさ。

君の田舎は迷惑な車が多いんだね。
僕は滅多に出会わないよ。
ところでその確率ってどれぐらいさ？
台数の割合でいいから教えてよ。
蓋然性が成り立つ程度なのか教えてくれたまえ。

360 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:03:18.62 ID:8+ems7NT0

忍法帖【Lv=33,xxxPT】oRfW7vcM0はさ、
自分の犯罪行為について、反省するべきだと思うよ。
道交法違反じゃなくて、暴行罪だもん。
制限速度の車に譲れなんて言ってる場合じゃないよね。

361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:14:12.92 ID:pykl+5RI0

>>357
そのときに、直進優先の義務がどこにいっちゃったのか、という話なんだけど？
回避そのた、過失修正の話は少しもしていないんだけど

362 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/23(土) 21:34:17.38 ID:oRfW7vcM0

>>358
＞大きな違いで重要だ？
赤信号を無視していたら、誰が見ても違反だと分かるだろ？信号が赤なんだから。

速度超過は？一目見て違反だと確信できるの？違反だと言っても何キロオーバー？
分からないじゃん。（笑）
「速度超過だ。」と言っても見ただけじゃ分からない。

取り締まりもそうだよな。信号無視は目視で取り締まる。速度超過は計測器が必要。
それだけ速度超過は正確性が必要なんだよ。見ただけじゃ判断できない。

>>359
＞合理的な理由をさ。
追い付いた車両が追走をするはずだと言う合理的な理由はないよなぁ。ただの希望的観測でしかない。

後車がどの速度で走りたいのかは分からない。
前車が最高速度でも、後車が最高速度に達しているかも分からない。メーター誤差で、（17キロ差は大きいなぁ）
それなのに追走すると思い込むほうが脳みそに虫が湧いてるんじゃね？

＞ところでその確率ってどれぐらいさ？
君の場合よりも高いだろうけどね。そんなもの分かるわけ無いだろ？数えるわけないし。

そもそも、蓋然性が必要なのか？
蓋然性で判断するなら予測運転なんて必要ないだろ。でも、事故を起こしたら本人の責任。蓋然性なんて関係なくなる。

363 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/23(土) 21:36:03.34 ID:oRfW7vcM0

>>360
＞道交法違反じゃなくて、暴行罪だもん。
いいえ。かわいがりです。（笑）

364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:41:39.83 ID:pykl+5RI0

>>362
で、いつのまにか、直線優先の義務が消えてるｗｗｗ

365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:42:22.83 ID:8+ems7NT0

>362
まともに答えようよ。

速度超過は関係ないんだろ？
27条には記載されていないからね。
だから速度に関係なく、譲れだったんだろ？

37条には信号無視なんて一言も書かれていないよ？
君の理論なら、全て直進優先なんだろ？

なんで速度超過の話になんのさ。
しっかりしなよ。

366 ：忍法帖【Lv=34,xxxPT】：2011/07/23(土) 21:42:42.18 ID:oRfW7vcM0

>>361
＞そのときに、直進優先の義務がどこにいっちゃったのか、という話なんだけど？
直進側が赤信号で、右矢印なら右折車が優先だと言うんだね？

でも、法27条には関係無いんだよ。

対比するなら、
両車青信号での直進側速度超過と右折車両だ。
その場合は、「直進車が速度超過」と「追い付いた車両が速度超過」で比較できる。

「速度超過」と「信号無視」を比較しても意味が無い。
「速度超過」は測定しないと分からない。
「信号無視」は見れば分かる。

367 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:49:46.60 ID:8+ems7NT0

>362
僕が聞いているのは、制限速度で走っている場合に、
後車がそれよりも速い速度＝違反速度を出したがっていると考える理由だよ？

譲らない理由を聞いているわけじゃないし、それぐらい判らないかな？

少なくとも車を運転している＝免許を持っている＝違法行為を行わない
という前提だろ、法律なんだからさ。

あと引きずり出すなんて自分から告白しておいて、
暴行罪を指摘されると
「かわいがり」なんて誤魔化し、卑怯な人だねぇ。
最低だわ。

368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:51:25.63 ID:pykl+5RI0

>>366
義務がきえちゃっているよね？
としか言っていないのに、話が膨らむねｗｗｗ
第27条なんか一言も出していない。
対比の問題でもない。

義務は消えちゃっているだろ？

369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 21:57:17.59 ID:8+ems7NT0

全くなぁ、当初の主張は

>そもそも、法27条には自車が最高速度なら譲らなくて良いなどという規定は無い。
>無いのだから前車が最高速度で進行しようが、後車が速度超過をしていようが
>義務は生じるんだよ。

規定が無いから、速度超過をしていようが義務は生じる
だったろ。

37条には違反車両に対する規定はないんだ。
だったら
規定が無いから、信号無視をしていようが義務は生じる
になるから、常に直進車の進行を妨げてはいけないとなるんだろ、
って話だわな。

誤魔化しも大変だろうからさ、きちんと回答しようよね。

370 ：忍法帖【Lv=34,xxxPT】：2011/07/23(土) 22:00:35.43 ID:oRfW7vcM0

>>367
＞後車がそれよりも速い速度＝違反速度を出したがっていると考える理由だよ？
簡単だろ。現に追い付かれてる。

＞という前提だろ、法律なんだからさ。
そんな前提なら罰則なんて存在しないよ。（笑）

＞暴行罪を指摘されると
証拠があるんですか？証拠が。（笑）

昭和52.3.17
札幌高裁
なお、右折車両の運転者は、対向直進車が常に制限速度を
遵守しているものと信頼することはできないのであって、
道路交通の実態からして、同車が制限速度をある程度
（10キロ～20キロ）超えて走行しているとの可能性を計算に入れておかねばならない。

な？「理論は現実に従う」だよｗｗｗ

371 ：忍法帖【Lv=34,xxxPT】：2011/07/23(土) 22:03:39.39 ID:oRfW7vcM0

ということは、
道路交通の実態からして、追い付いた車両が制限速度をある程度超えて走行しているとの可能性を計算に入れておかねばならない。（笑）

372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 22:09:53.38 ID:8+ems7NT0

334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/22(金) 23:45:45.16 ID:hnDWYlWf0
>>332
右翼の街宣車やパトカーの運転手を引き摺り下ろして、
「速度超過だ」「信号無視だ」だったら言えるの?
ぜひやってみてもらいたいね

336 ：忍法帖【Lv=33,xxxPT】：2011/07/22(金) 23:50:24.16 ID:1T85UvlQ0
>>334
やってるよ。（笑）

自分で書いておいて
「証拠があるんですか？証拠が。（笑）」

人格が現れるなぁ。

安全の確保の観点から、「かもしれない」運転は重要だけどさ、
法律上は意図的にではなく、過失と考えるんだよ？
でないと事故のとき「業務上過失致傷」にならないよ。
だから後車は過失で追いついてきたけどさ、その後は法律を守ることが期待される。
なんで後ろの車は違法行為を意図的にするだろうと考えるのさ？

ひょっとして、君が犯罪者だから、他のひとも違法行為に走るに違いない
って考えているのかな。

373 ：忍法帖【Lv=34,xxxPT】：2011/07/23(土) 22:21:51.57 ID:oRfW7vcM0

>>372
＞なんで後ろの車は違法行為を意図的にするだろうと考えるのさ？
道路交通の実態からして、同車が制限速度をある程度
（10キロ～20キロ）超えて走行しているとの可能性を計算に入れておかねばならない。

374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 22:26:03.72 ID:8+ems7NT0

そろそろ>>369に答えようね？

それに「意図的にする」を「可能性」に摩り替えるのは卑怯だねぇ。
制限速度を超えて走行する権利なんか、無いしねぇ。

375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 22:27:16.84 ID:8+ems7NT0

譲らない権利は無い、なんて書く前に、
>>369に答えようね。

376 ：忍法帖【Lv=34,xxxPT】：2011/07/23(土) 22:35:41.83 ID:oRfW7vcM0

>>374
法27条の追い付いた車両についての話であって、法37条はどうでもいい。

あえて答えるなら、
条文を読む限りでは義務が生じるが、「判例」で義務が生じなくなった。
でいいんじゃね？
判例が無い限りは条文通り。
判例があるから、信号無視の車両に対しての義務は生じない。
それだけ。

そして、法27条において「判例」は無い。

＞それに「意図的にする」を「可能性」に摩り替えるのは卑怯だねぇ。
そのまま返すよ。（笑）
「道路状況の実態」を無視するなやｗｗｗｗ
道路状況の実態により可能性を計算しとけってんだから、
じゃあ、その実態は全ての車両が過失で速度超過してんのか？
意図的に速度超過してる車両は存在しない前提で裁判所が言ったのか？
意図的な速度超過も当然含めてるだろ。（笑）

377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 22:49:39.42 ID:8+ems7NT0

困るなぁ、勝手に法解釈方法を決めちゃ。
自分の主張に反する実例を挙げられて、「～でいいんじゃね？」ってさ。

判例って条文を解釈してなされるぐらいわかっているよね？
条文通りではない判例が出るのであれば、法の不備だよ？
条文をきちんと解釈して判例が出るのに、
「判例があるから」なんて理由付けは本末転倒さ。
あんまりおかしなことばかり書くと、恥ずかしいぞ。

法27条違反に、制限速度で走っている車が問われた判例を出して欲しいもんだな。
「判例は無い」キリッ　　なんて馬鹿じゃないの？

「意図的に違反する」と「考える」理由を問われて、
理由を答えず、可能性なんて他の理由を挙げるのは卑怯だよねぇ。
僕はそんな回答をしていないし、返すなんてできないわな。
それに僕は犯罪者でもないし。

378 ：忍法帖【Lv=34,xxxPT】：2011/07/23(土) 22:58:55.76 ID:oRfW7vcM0

>>377
＞条文通りではない判例が出るのであれば、法の不備だよ？
不備だったんだろ？だから、判例が出たんじゃないのか？

法の不備を補うために判例があるんじゃないのか？違うのか？
違うのなら、判例も過失割合も無視していいだろ。成文にあるかどうかだ。

で？法定速度で進行している車両は譲る義務が生じないと言う判例があるのかね？
おれはそんな判例は知らないなぁ。

あぁ、明日は朝から忙しいので今日は先に失礼するよ。（笑）

379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 22:59:48.78 ID:pykl+5RI0

>>377
判例が無くても、義務がしょうめちゅ！するよｗｗｗ

なんたって基本過失割合が１０：０だもんなｗｗｗ

380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 23:23:34.99 ID:8+ems7NT0

>378
君はなかなかのエンターテナーだね。

本日の作品１．
>条文を読む限りでは義務が生じるが、「判例」で義務が生じなくなった。
>でいいんじゃね？
>判例が無い限りは条文通り

判例を出すにあたり基本が条文だろ。
どちらが基になっているかぐらい判るのが普通なんだけどなぁ。

本日の作品２．
>不備だったんだろ？だから、判例が出たんじゃないのか？
>法の不備を補うために判例があるんじゃないのか？違うのか？

法に不備があれば訂正されなくちゃねぇ。何回改正が行われているのか、
何ゆえ不備のある37条が改正されないのか、
君の脳内は不思議だなぁ。

君にかかると法律は体系化されていないらしい。
別に同じ条に除外行為を記せずとも、他の条項で規定されていれば
道交法としては問題ないのに、27条、37条はまるで単独の法律のようだね。

381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 23:33:30.73 ID:SXqm2cNd0

>>379
あなたの言う基本過失割合って？
あれは主に判例を基にしてるんじゃないの？

382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/23(土) 23:51:08.75 ID:8+ems7NT0

>378

>で？法定速度で進行している車両は譲る義務が生じないと言う判例があるのかね？
>おれはそんな判例は知らないなぁ。

僕もそんな判例は知らないなぁ。
というより警察が検挙しないと明言しているのに、判例があると思うほうがおかしいね。
検挙されないのに裁判なんてしないだろ。
検挙されない→判例が無い→義務があるはず→だから違反だぁ
って論理成り立つわけ無いよなぁ

明日もこの調子で楽しませてくれたまえ。

383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 01:59:29.63 ID:oQAjiDmAO

384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 05:36:38.56 ID:MOWHwVGl0

お酒を飲みながら、子供が運転して、信号無視をして、銀行強盗して逃走、ナンバーの無い、
違法な行為して走行していても車両！！なので、老い疲れたら27条に従い譲らないと、警察はどこまでも追いかけて検挙します。

385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 08:37:18.17 ID:vB8pmEIBO

老い疲れた
のなら、生きるのやめたらどうですか？(￣∀￣)

386 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 09:16:32.35 ID:GHVIlYg30

＞とすると信号無視の直進車と矢印信号に従った右折車が事故をおこすと、
＞右折車37条違反に問われるんだね。
なぜだか直進優先の義務は消えちゃうｗｗｗ

387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 18:28:59.13 ID:E5R+fubA0

追い付かれた時点で譲らなきゃならないとか、正気か？

388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 18:30:30.89 ID:J2UfjWF90

結局のところ、自分は常に速度超過で走りたいから、
制限速度レベルで走ってる車は邪魔ってことでしょ

389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 18:31:32.07 ID:5oHi5+x90

>>388
制限速度で走ってくれるなら、まだマシだよｗ

390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 18:41:53.69 ID:kO58y3ez0

>>313
>その道路交通法が、その道路の最高速度で進行する車両
こういう間違いがこのスレの発端だと気づくのはいつなんだろうか
前を走る車両の実際の速度ではなくその道路での最高速度が基準

つまり高速道ならトラックが80km/hで普通車が100km/hなのでトラックに譲る義務が発生する
乗用車同士ならどんな速度で走っても譲る義務は発生しない。

議論の出発点が間違い。全く無駄スレ

ただし、義務が発生しないことと譲らないことは必ずしも一致しない。
ゆっくり走りたいなら譲ればいい。煽られてトラブルになりたくないから譲るのもありだ。
譲りたくないなら譲らなければいい。ただし高速の場合追い越し車線で譲らないのは
マナーとしていかがかと思うし混んでもいないのに2km以上走り続けるのは逮捕されることも
あるので注意だ。

391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 18:47:02.85 ID:pZTaqDs00

煽りをしてた奴が、おっ！いい法、文言がある！！ってな感じ。
自動車学校では追い付かれたら譲れ！なんて習いませんから。残念

392 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 18:51:09.61 ID:kO58y3ez0

ちなみに>>390で書いた内容が27条の出発点で、その後狭い道路で最高速度が同じ車同士で
追いつかれた場合についての判例が>>3だよ
だからスピード違反車両については「狭い道路での交通の円滑を図る事を目的」にそぐわないから
常識的に考えたら譲る必要がないのが正解

で、ゆずる派はメーターの誤差があるから後ろから来た車が違反しているとは限らないって流れなんだよ

393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 18:58:29.99 ID:kO58y3ez0

メーターについては確かに誤差があるので前走車には後ろの車がスピード違反しているのかは不明。
だから自分の前に車がいないのに後ろから追いついてきたときは譲ったほうが無難だとは思う。

前に車がいて流れに乗って走っているのなら「狭い道路での交通の円滑を図る」為にあえて譲る必要がない。

394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/24(日) 19:15:31.93 ID:GHVIlYg30

>>387
構成要件が満たしていない人を犯罪者にしないと自説が維持できないんだよｗｗｗ

395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 07:12:36.92 ID:m58nB4+fO

396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 16:26:32.29 ID:55OIfMiY0

なんか、終了くさいなｗｗｗ
構成要件が満たしていない人を犯罪者にしないと自説が維持できない人はおいておいて、

制限速度で進行しているときは第27条に従い譲る必要は、無いってことで

397 ：忍法帖【Lv=22,xxxPT】：2011/07/25(月) 17:39:23.59 ID:CtNhB+aQ0

>>396
勝手に終了させないように。（笑）
＞構成要件が満たしていない人を犯罪者にしないと自説が維持できない人はおいておいて、

構成要件は満たしてるじゃないか。

後車は速度超過だとは分らない。
後車に追い付かれた。
車間距離が引き続き一定という事は、「おそい速度で引き続き」に該当する。
で、
譲っていない。

398 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 17:43:21.86 ID:vCGKGDmx0

そこで急ブレーキだよ
ブレーキランプの玉を抜いとけばさらに良し

399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 19:04:16.46 ID:B8Lx0Alx0

>「おそい速度で引き続き」←警察が見て分かるものなのか？
後ろの車両の方が速かったら追突か追い越してるんじゃね？ワケワカランパァ～

400 ：グリ＆グラ：2011/07/25(月) 19:06:23.75 ID:yA/j3WG/O

>>390
＞こういう間違いがこのスレの発端だと気づくのはいつなんだろうか
＞前を走る車両の実際の速度ではなくその道路での最高速度が基準

＞つまり高速道ならトラックが80km/hで普通車が100km/hなのでトラックに譲る義務が発生する
＞乗用車同士ならどんな速度で走っても譲る義務は発生しない。
＞議論の出発点が間違い。全く無駄スレ
言ってることは同じようだが？

＞譲りたくないなら譲らなければいい。ただし高速の場合追い越し車線で譲らないのは
＞マナーとしていかがかと思うし混んでもいないのに2km以上走り続けるのは逮捕されることも
＞あるので注意だ。
それは通行区分違反だね。
マナーの問題でもなんでも違反行為でしょ。

401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 20:30:43.27 ID:CXdnkzye0

>>400
今まさに>>390の読み違いをしているのに気づいてないよね
そういうところを指摘したんだけどきっとあなたには一生分からないよ

402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 20:33:04.08 ID:OR6uI5lY0

>397

>そもそも、法27条には自車が最高速度なら譲らなくて良いなどという規定は無い。
>無いのだから前車が最高速度で進行しようが、後車が速度超過をしていようが
>義務は生じるんだよ。

この持論と37条の過失割合との関連づけは終わったの？
それとも
制限速度違反の車に対する義務はないけど
制限速度を超えているか判らないから義務が生じるに変更？

403 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 20:52:44.51 ID:YLZjUSli0

>>402
＞この持論と37条の過失割合との関連づけは終わったの？
関連付けも何も無い。
判例があるかどうかってだけ。

条文を四角四面に当てはめたら、対向車が赤信号を無視していても右折車側が違反になる。
でも、それじゃおかしくね？ってことで裁判になったんだろ。
で、裁判所は
直進車が信号無視をしていて、右折車両には全く何も過失が無い場合にのみ過失割合が10:0に出来るような判断を下しただけ。
法37条は信号無視の直進車には適用されないのは判例があるから。
それに対して
法27条については判例が無い。
だから条文に書かれてある通りに適用するしかない。

俺の主張は何も変わってない。（笑）

あと言っとくけど、法37条を改正する必要は無いから。
基本は直進優先だし、右折車の過失割合が0になるには完全無過失の場合だけだからねｗｗｗ

404 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 21:35:25.18 ID:OR6uI5lY0

>403
また楽しい回答をしてくれて嬉しいよ。

君の解釈だと同じ法体系でも基本的な解釈が異なることになるのだが、
それで良いのかな？

そもそも「それじゃおかしくね？」って事であれば
法律を改正するとは考えないのかな？
判例は個別の状況を全て法律で記述するわけにはいかないから、
個別の内容に応じて判断を下し、それが判例として生きるものであるけど
判例をもって法律の基本解釈を変更する事は無いんだ。

こう書くと君には難しすぎるだろうけど大事な事だから良く考えてくれたまえ。

条文に書かれていないから、という理由で違法行為に対しても義務が生じる
という解釈をするのであれば、全てで同一の解釈をしなくてはならない。
そうしないと条文ごとに解釈をしなくてはならず、混乱が生じるからね。

理解できるといいけどなぁ。

405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 21:43:33.82 ID:CXdnkzye0

>>3
に27条の判例があるのは無視かい？

406 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 21:44:31.57 ID:OR6uI5lY0

>403

>あと言っとくけど、法37条を改正する必要は無いから。
>基本は直進優先だし、右折車の過失割合が0になるには完全無過失の場合だけだからねｗｗｗ

こんな面白いこと書いちゃったからwwwなんて書いたのかな？
条文に書いていない→違法行為も条文の対象→でも判例出ちゃったからやっぱ違法行為は除こう
この一連の主張とさ、なんの関係があるのさ？
それに過失割合は民法の分野だよ？
基本右折車が無過失になることが重要なのに、なに威張ってんだろうなぁ。

407 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 21:55:30.21 ID:YLZjUSli0

>>404
＞個別の内容に応じて判断を下し、それが判例として生きるものであるけど
＞判例をもって法律の基本解釈を変更する事は無いんだ。
基本解釈は変わって無いじゃん。（笑）
基本は直進優先だ。
「直進が信号無視で右矢印が出ているときに右折車が無過失」
の場合のみ過失割合が10:0という例外があるだけ。

＞条文に書かれていないから、という理由で違法行為に対しても義務が生じる
＞という解釈をするのであれば、全てで同一の解釈をしなくてはならない。
？
じゃあ、両車青信号で直進車が速度超過の場合は右折車両に直進優先の義務は生じないのか？
生じてるだろｗｗｗ

＞そうしないと条文ごとに解釈をしなくてはならず、混乱が生じるからね。
君だけだろ。混乱してるのは。（笑）

＞こう書くと君には難しすぎるだろうけど大事な事だから良く考えてくれたまえ。
こういう時は、相手が理解できるように丁寧に説明するものだよ。（笑）
まぁ、説明できないんだろうけどｗｗｗ

408 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 22:00:46.27 ID:YLZjUSli0

>>406
＞基本右折車が無過失になることが重要なのに、なに威張ってんだろうなぁ。
ニワトリが先か卵が先か
になってるんじゃね？
もともとは、右折車に過失があるという事になっていた。
それが裁判によって過失がないと判断された。
で、今はこの場合の右折車には過失がないという事になっている。

「無過失」なのは判例があるから。
それだけの事だよ。（笑）

道交法制定時から右折車が無過失ならそもそも裁判も行われないだろ。

409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 22:14:09.57 ID:OR6uI5lY0

>407
やっぱり理解できなかったんだねぇ。
君以外は理解できていると思うよ。

>じゃあ、両車青信号で直進車が速度超過の場合は右折車両に直進優先の義務は生じないのか？
>生じてるだろｗｗｗ

条文の解釈に例外を認めたら、他の条文でも例外が無いか全て検証が必要になるんだよ。
法律は整合性を求めるからねぇ。
そして法律は違法行為の利益を担保しない。したら違法行為を認めることになり、矛盾するから。
だから違法行為による利益は保護しないだろ。
信号無視して、そこをどけ、直進車優先だ　とするのが違法行為による利益行為。
速度違反をしてくる車に対しては、例えば100km/hオーバーのような
一般の想定外行為であればその利益を保護しないけど、
10～20km/h程度の速度違反であれば、過失割合は変動するが、
安全を守り事故を防ぐことができるという点で直進車を優先するんだ。

27条は速度違反行為が27条に対応する状況を作り出しているし、
優先しなくても事故は起きないよ。いや、君のように引き摺り下ろす人もいるけどさ、
事故ではないから安全を脅かさない。
であるから違反行為による利益を法律は保護しない。

こうやって共通の解釈をしないとね。
判例があるから解釈が異なるのではなく、
基本解釈に沿って個別の判例が作られる事が理解できたかな？

まあできないで面白いことを書いてくれたほうが楽しいけどねぇ。

410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 22:20:47.29 ID:OR6uI5lY0

>408
判例があるのは民事だからだよ。
本当にきみは面白いなぁ。

>もともとは、右折車に過失があるという事になっていた。

信号無視の車が直進優先を主張し、少なくとも一回でも
直進優先と判断された裁判を教えてくれたまえ。
もともと信号無視にたいして右折過失があるのだったら
たくさんあるだろ？

それとも想像力が豊か過ぎるのか、ご都合主義で口先回答か。
いずれにせよ面白すぎだよ。
そろそろ皆もおなか一杯になっているんじゃないかなぁ。

411 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 22:39:03.24 ID:YLZjUSli0

>>409
なに当たり前なことをドヤ顔で書いてんの？（笑）

＞速度違反をしてくる車に対しては、例えば100km/hオーバーのような
＞一般の想定外行為であればその利益を保護しないけど、
赤信号無視の直進車と同じだよな？

＞10～20km/h程度の速度違反であれば、過失割合は変動するが、
＞安全を守り事故を防ぐことができるという点で直進車を優先するんだ。
そういう事を言ってるんだが？

＞27条は速度違反行為が27条に対応する状況を作り出しているし、
＞優先しなくても事故は起きないよ。
いやいや、速度超過だとは決まってないよ。（笑）

＞判例があるから解釈が異なるのではなく、
＞基本解釈に沿って個別の判例が作られる事が理解できたかな？
何言ってんの？
基本は直進優先。右折車が安全確認をしていて、信号無視を予想できない場合に
直進車が信号無視をしているから右折車に過失が無いことになってるだけ。

法27条では、後車の10キロや20キロの速度超過は当然予想できるから義務が生じる。

＞優先しなくても事故は起きないよ
事故が起きないなら条文に書かれていることを守らなくても良いと言うのですね？（笑）

412 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 22:42:02.72 ID:YLZjUSli0

>>410
＞信号無視の車が直進優先を主張し、少なくとも一回でも
＞直進優先と判断された裁判を教えてくれたまえ。
ただの勘違い。（笑）

法37条
当該交差点において直進し、又は左折しようとする車両等があるときは、当該車両等の進行妨害をしてはならない。

書いてるだろ？直進車の進行妨害をするなって。
だから、もともとは右折車の過失なんだよ。

413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 22:56:08.62 ID:OR6uI5lY0

>411,412
がっかりだなぁ。

右折車が優先だったら速度違反があっても事故の責任は右折車が負うべきだろ？
民法では事故の損害を、責任の割合で負担するんだ。
速度違反があるとそれに応じて過失割合が変動するよ。
これは速度違反も事故の原因となっていることを示している。

条文違反が全てであれば、右直事故は右折車の責任だね。
でも基本割合dすら直進車に過失を認めている。
これは右折車がいることを想定しなさいという意味だね。
さらに速度違反があればさらに過失割合が変動する。
つまり速度違反の利益は保護しないんだ。

>いやいや、速度超過だとは決まってないよ。（笑）
いやいや、速度違反があった時に、これに対する義務はないという話なんだよ。
前提さえ忘れてしまったのかい？

>信号無視を予想できない場合に
>直進車が信号無視をしているから右折車に過失が無いことになってるだけ。
直進車の信号無視は予想しなくても良いから基本割合が100:0なんだよ。
明らかに信号無視が予測できる場合にのみ、回避義務が生じるよ。

414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:06:01.88 ID:OR6uI5lY0

>412は酷すぎるよ。

>「無過失」なのは判例があるから。
>それだけの事だよ。（笑）

無過失という状況がある理由は「判例がある」から
と君が書いたばかりじゃぁないか。
だから「判例」を出せといわれたのに、条文を書くなんてねぇ。
支離滅裂だよ。

先ずは君の論理を書き出してきたらどうだろう。
主張がぶれなくなると思うよ。

判例があるからを理由にするなら、判例を示し、最後までそれを主張しよう。
もともと右折車の過失であり、それが判例で覆されているのなら、
最初の判例に覆す理由が付記されているから。
その理由が知りたいなぁ、あるのならだけど。
さあ、探してごらん。ここが頑張りどころだよ。

415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:13:43.07 ID:OR6uI5lY0

後続車の違反行為による利益を保護して、譲るべきとするのであれば、
直進車の信号無視という違反行為による利益も保護しなくてはならないねぇ。
それが、「それじゃおかしくね？」って判例が出て覆されるのであれば、
速度違反をした車が、そこどけや、お前にどく義務があるんや、っていうのも
「それじゃおかしくね？」って判例が出てしまうだろうなぁ。
とりあえず、制限速度で譲らない車の運転者を引きずりおろして、警察呼んだらどうだろう？
君の主張が認められなかったら裁判に訴えるといいよ。
なんらかの判例がでるからさ。

君以外にはとても勧められないけどねぇ。

416 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:15:26.11 ID:YLZjUSli0

>>414
＞判例があるからを理由にするなら、判例を示し、最後までそれを主張しよう。
そのくらい自分で探せるようにならなきゃ駄目だよ。（笑）
人を頼るなｗｗｗ

417 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:18:16.30 ID:YLZjUSli0

>>415
＞「それじゃおかしくね？」って判例が出てしまうだろうなぁ。
でも法27条にはそんな判例は無い。
つまり、義務が生じるという事。

法37条において、信号無視の直進車に対して義務が生じないとの判例があったとしても、
それは法37条に限っての事。
法27条には当てはまらない。法37条に拘っても無駄だよ。（笑）

418 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:23:33.08 ID:YLZjUSli0

>>413
＞条文違反が全てであれば、右直事故は右折車の責任だね。
＞でも基本割合dすら直進車に過失を認めている。
当たり前。
そのような判例があるのだからね。

419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:24:47.53 ID:55OIfMiY0

>>397
やっぱり
構成要件が満たしていない人を犯罪者にしないと自説が維持できないんじゃないかｗｗｗ

君がいくら涙目で主張しても、
車間距離が一定なのは、同じ速度以外の何者でもないよｗｗｗ

ま、君が付け入る隙があるとするなら、
客観的には同じだが、

「しようとする」
が必ずしも客観的でないところだけだなｗｗｗ

というわけで、
チョン以外は車間距離が一定なら同じ速度なので

構成要件が満たしていない人を犯罪者にしないと自説が維持できない

420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:25:01.47 ID:m58nB4+fO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

421 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:26:37.07 ID:YLZjUSli0

>>413
＞直進車の信号無視は予想しなくても良いから基本割合が100:0なんだよ。
予想出来たのにそのまま右折を開始していたら10:0にはならないよ。
つまり予想しなければならないという事。

＞明らかに信号無視が予測できる場合にのみ、回避義務が生じるよ。
あれ？
すぐ上と矛盾してるじゃん。（笑）
面白いやつだなぁ。

422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:27:11.02 ID:55OIfMiY0

てか、
同じ速度で進行するという状況を客観的行為で説明できなかったからね。
ぐだぐだだったよねｗｗｗ

これを説明できないんだから、ね

423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:28:05.74 ID:55OIfMiY0

>>421
それは、過失修正の話で、基本割合は、１０：０だよｗｗｗ

424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:28:05.92 ID:OR6uI5lY0

>416
自分の主張を人に探させるなんて、よく恥ずかしくなく
「だめだよ。」とか「人を頼るな」なんて書けるんだろう？
それも直ぐ上に自分が書いた記録が残っているのに。
他の人が見たら直ぐ君がAHOとわかってしまうよ？

僕にはとてもまねができないという意味で凄過ぎるよ。

>417
判例が無い理由は一昨日書いてあげたじゃないか。
もう忘れたのかい？
三歩歩くと、って言う人なのかなぁ。
かわいそうだ。

>法37条において、信号無視の直進車に対して義務が生じないとの判例があったとしても、
>それは法37条に限っての事。
>法27条には当てはまらない。法37条に拘っても無駄だよ。（笑）
確かに大笑いだよ。信号無視が27条にどうかかわると思うんだろう？

425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:29:24.14 ID:55OIfMiY0

>>420
多分、今は3匹ｗｗｗ

426 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:33:13.24 ID:YLZjUSli0

>>419
＞車間距離が一定なのは、同じ速度以外の何者でもないよｗｗｗ
それが間違い。
前車が時速何キロで進行しているのかなんて後車には分からない。
仮に、前車が60キロで進行しているから自車も60キロで進行しようと考えるのなら、
前車がくだり坂で60キロを上回っても後車は60キロを上回れない。60キロで進行しようとしているからね。
追い付けないんだよ。
一旦車間が開くとそのまま。
前車が上り坂で速度が下がったら、車間が詰まる。
つまり前車は後車よりも遅い速度になる。この時点で同じ速度ではない。
追い付くためには前車よりも速い速度で進行しなければならない。この場合も同じ速度ではなくなってる。

車間距離を一定に保つには、後車よりも速い速度で進行しようとしなければ出来ないんだよ。
簡単に想像できるし、実際にやってみれば分かることだ。

あぁ、それから「平均速度」じゃないからね。（笑）

427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:34:21.33 ID:OR6uI5lY0

全てが滅茶苦茶だぁ。
君に37条を示したのは、君の根本的な考えが間違っていることを教えてあげたんだよ？
考え方が否定されているのだから、
考え方が正しいと主張しないとねぇ。

信号無視の予測可否については凡例もあるよ。
でも基本過失割合が100:0になっていることから、
信号無視の予測は義務とされていないんだ。
明らかに（第三者から見ても）予測できた場合に修正されるのであって、
義務があるわけじゃぁないよ。あれば基本過失割合は異なるでしょ。

こんな簡単な事を説明させてどうするのだろう？

428 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:34:25.85 ID:CFqpNugl0

27条の中で、例外として認められている但し書きは、18条(左側寄り通行等)のみ。
(18条の詳細に関してはググってね。)
27条で22条を例外と明記していない限り、
27条の適用は、速度超過(22条違反)しない事が前提である事は、アホでも判ると思うんだが。

例えば、速度違反も信号無視もしていなければ、
飲酒運転とひき逃げは別の条文で書かれているから、
飲酒ひき逃げは合法ですか?

429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:35:32.11 ID:55OIfMiY0

>>426
それは、後車が前者を超えない速度
ってことだろ。

一言で言い負かせてしまったｗｗｗ

430 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:36:19.74 ID:YLZjUSli0

>>424
＞もう忘れたのかい？
君のレスは記憶に残らないほどつまらないんだろうね。
レス番出せば？

＞信号無視が27条にどうかかわると思うんだろう？
関わるわけないじゃん。
関わるって一度でも俺が言いましたか？（笑）

431 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:38:46.29 ID:YLZjUSli0

>>429
短すぎて意味が判らない。

あえて言うなら、進路を塞いでるから越せない状態。
あぁ、何か知らんが言い負かせたみたいだな。（笑）

432 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:40:11.14 ID:YLZjUSli0

>>428
そうなると、整備不良や携帯電話を使用している車両にも譲らなくてよくなるなぁ。（笑）

433 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:43:44.38 ID:YLZjUSli0

>>427
＞明らかに（第三者から見ても）予測できた場合に修正されるのであって、
＞義務があるわけじゃぁないよ。あれば基本過失割合は異なるでしょ。
義務があるから修正されるんだよ。
義務が無いなら「明らかに（第三者から見ても）予測できた場合」でも修正されないよ。

＞あれば基本過失割合は異なるでしょ
予測できた場合の過失割合は異なってるだろ？

434 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/25(月) 23:44:34.66 ID:YLZjUSli0

じゃあまた今度。（笑）

435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:46:40.69 ID:55OIfMiY0

>>431
第27条基準でいう
同じ速度で進行しようとする

てのは、人間には不可能と主張したいんだよね。

チョンの国では
同じ速度で進行しようとしても、
前の車の速度を超過できない。

日本では、同じ速度で進行しようとすると、前の車より早かったり遅かったりするんだよｗｗｗ

では聞こうか、
チョンの国では、同じ速度で進行しようとすると、後者は必ず前者の速度未満になるんだよね？？？

436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:53:34.12 ID:55OIfMiY0

>>433
修正に足りる義務違反が無ければ、
なぜだか直進優先義務は消えるよｗｗｗ

437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/25(月) 23:55:22.16 ID:55OIfMiY0

>>421
そもそも、そこまで予見する義務が無いんだがｗｗｗ
北なら予見しなきゃだめかもねｗｗｗ

438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 00:03:28.23 ID:55OIfMiY0

>>408
鶏が先ｗｗｗ

直進が信号無視をすれば
右折者の直進優先の義務が発生した

直進が信号を守っていれば
右折者の直進優先の義務は発生しなかった

439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 00:08:02.27 ID:/Qpl0lGU0

>>421
ちなみに、予測できても、
直進が信号無視、右折が青矢印が明確であれば、
予測する必要すらないよｗｗｗ

　　　残　　　念　　　だ　　　ね　　　ｗｗｗ

まあ俗に言う信頼の原則ってやつだねｗｗｗ

440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 00:12:16.86 ID:/Qpl0lGU0

>>403
＞基本は直進優先だし、右折車の過失割合が0になるには完全無過失の場合だけだからねｗｗｗ

あ、これ、間違いだね。
完全無過失でなくとも、刑事責任が無いケースはある。
過失があっても過失割合が０になることもある。

残念だねぇｗｗｗ

441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 00:15:01.56 ID:/Qpl0lGU0

で、まとめると、

構成要件が満たしていない人を犯罪者にしないと自説が維持できないｗｗｗ

442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 00:46:32.55 ID:DhoCc8ax0

>>439
これはダウト
青信号直進中に信号無視の歩行者がいたとしてはねた場合
確実に前方不注意がつく。予測する必要はある。

443 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/26(火) 06:02:37.30 ID:bRn3w/3V0

>>435
＞日本では、同じ速度で進行しようとすると、前の車より早かったり遅かったりするんだよｗｗｗ

当たり前だろ。
そして、その場合車間は一定じゃ無い。（笑）

>>436
つまり、
必要な義務を怠れ直進優先のば義務は生じるｗｗｗ

444 ：忍法帖【Lv=35,xxxPT】：2011/07/26(火) 06:08:27.55 ID:bRn3w/3V0

>>439
信号無視をするのが明らかな場合に
必要な義務を怠ると過失割合は変わるだろ。
つまり、義務はある。

>>440
＞完全無過失でなくとも、刑事責任が無いケースはある。
＞過失があっても過失割合が０になることもある。
それこそ個々のケースだろｗｗｗ
「無過失でも刑事責任は無い」「過失があっても過失割合は0だ」
ならば、過失割合が10:0以外に変動しないだろ。（笑）
割合が変動するって事は、個々のケースに対応してるって事。

「無過失でも刑事責任は無い」「過失があっても過失割合は0だ」

とは必ずしもならない。（笑）

>>441
構成要件は満たしてるじゃないか。

後車は速度超過だとは分らない。
後車に追い付かれた。
車間距離が引き続き一定という事は、「おそい速度で引き続き」に該当する。
で、
譲っていない。

445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 06:23:39.28 ID:/Qpl0lGU0

>>442
残念ｗｗｗ

別のケースを出してよいならいくらでもｗｗｗ
横断歩道のない道路を飛び出した歩行者に対しては予測義務は無い。
赤信号も無いよ。残念だね。
てか、信頼の原則を理解したんじゃなかったのｗｗｗｗ

446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 06:26:32.10 ID:/Qpl0lGU0

>>443
ほれ、予言どおりｗｗｗ
前の車と「同じ速度」で進行しようとすれば、どうすればよいか、が君は説明できないｗｗｗ

「のば」って何？ｗｗｗ
日本語が不自由な証拠だなｗｗｗ

447 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 06:29:39.03 ID:/Qpl0lGU0

>>444
＞信号無視をするのが明らかな場合に
＞必要な義務を怠ると過失割合は変わるだろ。
だからといって、直線優先の義務が復活するわけじゃないｗｗｗ

＞とは必ずしもならない。（笑）
「完全」無過失を否定しているんだから、
同意してくれてありがとう、って感じだよｗｗｗ

＞車間距離が引き続き一定という事は、「おそい速度で引き続き」に該当する。
何度も言うけど、日本じゃ、車間が一定だと同じ速度って意味なんだよ。

448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 06:31:01.02 ID:/Qpl0lGU0

で、もう一回聞く

後者が同じ速度で進行しようとすれば、
何が起こる？
客観的事実は何になる？
どうすればよい？

449 ：グリ＆グラ：2011/07/26(火) 06:35:34.63 ID:AFMXAkV9O

>>401
あなたこそ書き直してはどうか？
高速道路を例に挙げた時点でズレてるし。
通行区分違反を「マナーの問題」としてるところもね(笑)。

450 ：質問！：2011/07/26(火) 07:08:21.85 ID:RHFGe+OeO

走行スピード60キロの場合、車間距離は何メートル以上でしょうか？

451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 08:02:41.05 ID:aZsdONQxO

>>448
同じ速度なら追い付かないよ。(￣∀￣)

452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 08:12:22.28 ID:aZsdONQxO

>>450
一概に言えないけど、
速度の数値を2乗して100で割ったもの。
36メートルくらい。あと、>>4

453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 08:32:50.20 ID:KxaA9quhO

か

454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 08:38:29.58 ID:KxaA9quhO

>451
前の車と速度を会わせようとしたら、どうすれば良いの？

455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 09:34:42.74 ID:aZsdONQxO

>>454
前の車に聞くといいよ。
あと、速度を合わせようとしたら車間距離が開いたら詰められないよ。

456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 11:06:37.74 ID:m9+Cn39C0

>>439
>>445
アホｗ
> 因果関係やら信頼の原則やら除外規定やら相関やら
> 果ては数学の集合論まで振り回してホント155ごときに必死だなｗ
> しかもドヤ顔で大間違いなのがまさに失笑噴飯ｗｗｗ

457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 14:08:08.20 ID:/Qpl0lGU0

>>451
日本語がほんとうに不自由だねｗｗｗ

＞後者が同じ速度で進行しようとすれば、
がなぜだか、
＞同じ速度
になっちゃうんだねｗｗｗ

やり直しｗｗｗ

458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 14:09:05.12 ID:/Qpl0lGU0

>>455
君は超能力が使えるみたいだねｗｗｗ
走行中、後ろについている車が前にどうやって聞くのか聞かせてもらいたいｗｗｗ

459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 14:09:26.22 ID:/Qpl0lGU0

>>454
そ、それは、答えられないでしょうｗｗｗ

460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 14:10:29.44 ID:/Qpl0lGU0

>>456
そういうレベルの低いレスは、まず１５５に謝らせてから言うべきだなｗｗｗ

461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 19:01:46.95 ID:eARBgq6J0

60キロで車間距離36m空けて追走されてて、後車に抜く意思があると思うだろうか。

追い付いた後に車間距離15mくらいで追走していて、
抜く気ないのに譲られることがあるが、追い付いた車が必ず前車を抜かしたいとは限らない。

462 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 20:30:41.82 ID:/ZUXbzkY0

>430
君の日本語がおかしいのかと思ったが、君の論理がおかしいのだね。

君の理屈
37条における直進車優先義務は、信号無視の車に対しては
「判例」によって否定されたけど
27条の非常義務は速度違反の車に対しても
「判例」がないので適用される

で良いのかな？

こうやってきちんと書いてあげないとだめみたいだから
書いてあげたよ。

で、37条において条文を否定した「判例」ってどこにあるの？
27条においては「判例」がないってどうしてわかるの？

463 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 20:43:43.00 ID:bRn3w/3V0

>>448
＞後者が同じ速度で進行しようとすれば、
＞何が起こる？
何度も言ってるだろｗｗｗ
車間が開いて追い付かない。
追い付かないから法27条の条件に該当しない。（笑）

464 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 20:45:22.18 ID:bRn3w/3V0

>>458
レス乞食ｗｗｗｗｗｗｗ
聞けないのに同じ速度で走れるのか？本当に同じ速度なのか？（笑）

465 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 20:51:27.10 ID:bRn3w/3V0

>>461
＞60キロで車間距離36m空けて追走されてて、後車に抜く意思があると思うだろうか。
勘違いをしているようですね。
法27条は、後車が追越したいと思ってる時に前車が進路を譲る条文ではないんですよ？
前車が、後車に追い付かれた時に生じる義務を規定しているんです。

それに、後車の意思は車間距離が一定であるかどうかで判断できる。
追越すつもりが無い場合は、必要な距離を超える車間距離を確保してるよ。

＞追い付いた後に車間距離15mくらいで追走していて、
＞抜く気ないのに譲られることがあるが
君の速度が分からないけど、多分車間距離の不保持だね。

＞追い付いた車が必ず前車を抜かしたいとは限らない。
追付いた車が追走したいとは限らない。
追走したければ必要な距離を超える車間距離を確保していればいい。簡単だろ？

466 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 20:54:18.33 ID:bRn3w/3V0

>>462
＞で良いのかな？
そんな感じだね。

＞で、37条において条文を否定した「判例」ってどこにあるの？
自分で調べたらどうですか？（笑）

＞＞27条においては「判例」がないってどうしてわかるの？
判例があるのなら君たちは嬉々として引用するはずだから。（笑）
悔しかったら探し出してみなよ。多分無いけどね。（笑）

467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 20:59:44.21 ID:WFsNUKRNO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 21:25:01.53 ID:/ZUXbzkY0

>466
君って自分の主張の根拠を他人に頼るんだねぇ。
それじゃぁ主張の正当性を人に認めさせるのは難しいだろうね。

｢判例｣を提示できない以上、
37条に信号無視の車への言及が無いにもかかわらず、
基本過失割合が100:0になっているのは｢判例｣があるからである
という君の主張は、単なる君の思い込み　
で良いよね？

次に｢判例が無い｣という命題の証明は通常極めて困難だとね。
君の｢判例が無い｣という理由はきわめて浅はかで、根拠足りえないことが
明白だなぁ。
であれば、｢判例がない｣事を理由に
37条に見られる違反車に対する義務の否定が27条でも同様に否定されることを
否定できないよ。

自分の主張は、自分で補強しないと馬鹿みたいに見えるよ。

469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 21:47:57.99 ID:jxC37me+0

＞468
えーと、相手が信号無視だと37条の義務がなくなるって言ってるのは彼じゃないよね。
基本過失割合は100:0じゃないか、なぜなんだ、的な意見に対して、
それはそういった判例があるからじゃないのか、というのは至極まともな反論。
だっていわゆる基本過失割合って判例を類型化したものでしょ。

27条については、その文言が速度違反車に対する義務を否定していない以上、
その場合に義務がないことの根拠として判例を示すべきなのは義務なし派。
もちろん、判例がないことのみを根拠に義務があると断定することもできないけど。
彼はその辺を論じようとしないからダメなんだけどね。

470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 21:54:36.59 ID:MBvwKZOf0

つーか法律なんかどうでもよくね
前のトロい車がどかなきゃマシンガンで銃撃でもすりゃよくね
出来ねーなら大人しく後ろ走っとけ

471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 21:57:47.52 ID:MBvwKZOf0

つーか幾ら法律で語っても
現場に取り締まるべき者が居なければ全く意味がない
相手と目撃者は殺して証拠を隠滅すれば良いだけだから
それが出来ねーなら大人しく後ろ走っとけ

472 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 22:01:43.96 ID:/ZUXbzkY0

>469

>>462を読んでね。
基本の論点は
27条には速度違反に関する記述が無いから、速度違反車に対しても義務が生じる
に対して、
37条では信号無視に関する記述が無いが、信号無視の車に対して義務が生じていないのではないか？
その理由は基本過失割合が100:0であり、右折車に過失が認められていないから。

これに対する彼の反論が
37条は信号無視車に対してももともと義務があったが、判例によってそれが否定されたから。
27条には判例がないので義務がある
というもの。

ゆえに彼の主張である、もともとの義務を否定した判例を示せと言っている。

義務がないことの根拠に判例を示せということ自体が法律の構成を理解していない。
道交法における判例とは、民法の判例ではなく、違反行為の事実認定を争うもので無ければならない。
避譲義務違反が争点となった裁判そのものが出てこないのに？判例？

473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 22:31:53.98 ID:jxC37me+0

＞472
そこで37条を引き合いに出す意味が分からないんだよね。
その状況で右折車の義務が否定されるという根拠が基本過失割合とやらなら、
その根拠は基本的に判例に求めることができるでしょ？

だから、37条において違反車に対しての義務が否定される状況を取り上げた上で、
27条においてもある状況で違反車に対する義務が否定される、と言う意見があれば、
「でもそっちは判例ないよね？」というツッコミはアリだと思うけどね。
判例のないことを自論の直接の根拠にする彼の主張はおかしいだと思うけど。

474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 22:39:20.57 ID:/ZUXbzkY0

>473
同じ法律内では同じ論拠にて記述されるのが基本なんだよ。
もし記述されていないことを理由に、違反車両に対しても義務が発生するのなら
全ての条文で同様に解釈される。
ゆえに37条で否定されるなら27条でも否定されると考えるのだけど。

基本過失割合で過失が認定されていない＝義務が生じていない根拠
ではあるが、道交法の判例は道交法で争われる裁判＝刑法であり、
過失割合は民法の分野だから、民法の判例で道交法の解釈は規定できない。

って、ここを使って彼で遊ぶ予定だったのに。

そして争われない事項で裁判は開かれないし、判例も無い。
警察が検挙しないといっている条項で争いがおこると思う？
速度違反車にたいする義務がないとすると、裁判は起きないんだよ。

475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 22:43:03.60 ID:/ZUXbzkY0

>473
27条に関しては
1条、22条、27条を読めば、制限速度を超える速度で追いつき、
その速度を維持しようとする車に対する避譲義務が存在しないことは
明らかだけどね。
道交法が利益配分を基にしたルールであることさえ理解していればだけど。

476 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 22:56:48.26 ID:eARBgq6J0

>>465
＞追越すつもりが無い場合は、必要な距離を超える車間距離を確保してるよ。
+20キロくらいの速度超過が日常的であるように、60キロで車間距離36m未満も日常場面ではあるのではないかな。

＞追付いた車が追走したいとは限らない。
そう。追付いた車が追走したいとは限らないし、抜かしたいとも限らない。
どっちか分からないよね。それが言いたかっただけ。

何より日常の運転の中、60キロで車間距離36m以上空けて追走したり、車間距離36m未満に追い付かれる度に譲るのは大変だろうな、と思ったからさ。

477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 23:02:09.11 ID:DhoCc8ax0

>>401
分かりやすく言い直すと、交通区分違反についてまでマナー違反として書いてない。
文章の切れ目くらい理解しろよ
あなたは、文章を単語単位でばらばらに読んで自分の都合でつなぐ癖があるよ
だから反論が言いがかりになったり話題がそれたりしている。

もうちょっと丁寧に書くと

ただし高速の場合混んでもいないのに2km以上走り続けるのは逮捕されることも
あるし追い越し車線で譲らないのはマナーとしていかがかと思う。

こう書いてあればあなたの主張どおり文章がおかしい。だが実際には

ただし高速の場合追い越し車線で譲らないのはマナーとしていかがかと思うし
混んでもいないのに2km以上走り続けるのは逮捕されることもあるので注意だ。

こう書いてあるのだから読みかたがおかしい。
言語に壁があるようなのであなたへのレスはこれ以上は控えるようにします。スレ違いだし。

478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 23:03:21.93 ID:DhoCc8ax0

>>477は>>449あて、失礼

479 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/26(火) 23:04:13.30 ID:DhoCc8ax0

>>445
何で交差点じゃなくなっているんだよw

480 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 23:04:46.72 ID:bRn3w/3V0

>>474
＞同じ法律内では同じ論拠にて記述されるのが基本なんだよ。
だとすると、
「速度超過だから」という論拠で義務が生じなくなるのなら、
直進側右折側共に青信号の場合、直進側が「速度超過だから」という理由で右折車両が進路を妨害してはならないと言う義務が生じなくなるよね？

＞そして争われない事項で裁判は開かれないし、判例も無い。
後車が速度超過でも前車が進路を義務が生じるのは争われない事項なんだよ。

＞速度違反車にたいする義務がないとすると、裁判は起きないんだよ。
どこにそんな規定があるんだ？出してみろよ。どうせ脳内だろｗｗｗ

481 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 23:08:25.85 ID:bRn3w/3V0

>>474
＞過失割合は民法の分野だから、民法の判例で道交法の解釈は規定できない。
それは俺じゃなくて、ID:/Qpl0lGU0
に言えよな。直進赤で右折矢印での事故は10:0だなんて言ってるのは俺が無くて彼なんだから。

482 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 23:15:20.49 ID:bRn3w/3V0

>>475
＞27条に関しては
＞1条、22条、27条を読めば
この「27条」を変更するだけでいいんだろ？ｗｗｗ

37条に関しては
1条、22条、37条を読めば、速度超過の車両に対して
進路を妨害してはならないという義務は存在しないことは明らか。

これでもいいんだよね？
＞同じ法律内では同じ論拠にて記述されるのが基本なんだよ。
なんだから。
という事は、直進側が速度超過なら進路を妨害しても何ら罪に問われないんだ。
あれ？それでいいの？（笑）
これは君の主張だからね？俺の主張じゃないよｗｗｗ

483 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 23:19:38.94 ID:bRn3w/3V0

>>481
×に言えよな。直進赤で右折矢印での事故は10:0だなんて言ってるのは俺が無くて彼なんだから。
○に言えよな。直進赤で右折矢印での事故は10:0だなんて言ってるのは俺じゃ無くて彼なんだから。

484 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/26(火) 23:28:23.49 ID:bRn3w/3V0

この程度の信号無視はありがちなも
のということができる。このことを考えると、Ａとしては、まつたく予見不可能な
ものとはいえず、このように結果に対する予見が可能である以上、信頼の原則は適
用されない。

何処かの何かの判例です。最高裁。

「まったく予見不可能」でなければ信頼の原則は適用されない。（笑）

という事は、追付いた車両が速度超過でも、「ありがちなもの」であれば信頼の原則は適用されないと考えていいだろ？ｗｗｗ

485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 07:47:31.43 ID:ZWm4NkMl0

>>463
うーん、やっぱり超能力者なんだねｗｗｗ
前車に「聞く」ことができて、その速度を維持できるんだねｗｗｗ
さらに、
前車は±5km/h程度の上下があるのが普通だが、それも認識してあわすこともできるんだねｗｗｗ

さらにさらに、
同じ速度で進行しようとすると、
「超能力で得られた前車の速度」を必ず超えない能力まであるｗｗｗ

だめだめじゃんｗｗｗ

486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 07:48:35.72 ID:ZWm4NkMl0

>>464
はあ？

お前は前車の速度が聞けないのに、なぜ
>>463みたいな走りができるんだ？？？？

487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 07:49:58.11 ID:ZWm4NkMl0

>>465
＞前車が、後車に追い付かれた時に生じる義務を規定しているんです。
勘違いしているのはお前だよ。

×前車が、後車に追い付かれた時に生じる義務を規定しているんです。
○前車が、後車に追い付かれ、「後車よりおそい速度で進行しようと」した時に生じる義務を規定しているんです。

488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 07:51:15.54 ID:ZWm4NkMl0

>>466
君は
googleでのへたくそな検索で見つからなければ、判例は無いことになるんだよねｗｗｗ

489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 12:40:56.78 ID:AcyVXnYNO

〇そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 17:31:01.57 ID:w5YMLWOUO

>484
予見可能性がなければ義務は消えるんでしょ
つまり法律に書いてあっても義務は消えると>484は言いたいのかな

491 ：忍法帖【Lv=23,xxxPT】：2011/07/27(水) 17:59:29.31 ID:swfik+gb0

>>490
＞予見可能性がなければ義務は消えるんでしょ
裁判所はそのような感じで言ってるしね。
で、一般的な運転者が通常行う程度の速度超過は予見できるわなぁ。（笑）

対向車線側は赤信号で、右折車両側が右矢印の時に赤信号を無視して突入してくるなんて通常は予見できないわなぁ（笑）

この二つを同列に扱うのもおかしいよなぁ。（笑）

492 ：忍法帖【Lv=23,xxxPT】：2011/07/27(水) 18:08:04.09 ID:swfik+gb0

>>485
＞前車に「聞く」ことができて、その速度を維持できるんだねｗｗｗ
聞いても同じ速度には出来ないだろうね。

＞前車は±5km/h程度の上下があるのが普通だが、それも認識してあわすこともできるんだねｗｗｗ
あぁ、同じ速度で進行できない事を認めちゃっうんだｗｗｗ
ダメな奴だなぁ。

＞「超能力で得られた前車の速度」を必ず超えない能力まであるｗｗｗ
まぁ、超能力がないと同じ速度では進行できないだろうね。
「平均速度」が同じなら出来るかも知れないね。でもそれは「同じ速度」じゃ無い。（笑）

>>486
＞お前は前車の速度が聞けないのに、なぜ
＞>>463みたいな走りができるんだ？？？？
聞いたんだよｗｗｗ
お前は友人っていないのか？（笑）

493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 18:29:54.83 ID:R9LHTVaQ0

>480
相変わらず短絡的だなぁ。

右折にかかわる利害関係者のとる行動と
避譲義務にかかわる利害関係者の行動は異なるんだよ。

違反事項があれば全て義務が免除されるのなら、
方向指示器を出していない、とか
携帯で話している、とか
サンダル履き、とか
関係の無い違反でも全て義務が生じなくなってしまうだろう。

事由の生じる部分で保護されない違反行為に対する義務が免れるのさ。

利益の配分を考えて見なさい。

といっても君が理解できるとは期待していない。

494 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 18:36:45.89 ID:R9LHTVaQ0

>＞そして争われない事項で裁判は開かれないし、判例も無い。
>後車が速度超過でも前車が進路を義務が生じるのは争われない事項なんだよ。

>＞速度違反車にたいする義務がないとすると、裁判は起きないんだよ。
>どこにそんな規定があるんだ？出してみろよ。どうせ脳内だろｗｗｗ

後車が速度違反で前車が制限速度で走っていて、
27条違反に問われたら、争うだろうね。
現実、君の主張のように27条違反は運用されていないし、
なにせ車列ができたら27条違反じゃ、多くの人は納得しない。

一方制限速度で走っている車に追いついた君が、
27条違反に問わないのはおかしいと警察に文句を言おうとしようか。
なんていうの？
「おれが制限速度超過しても早く走りたいのに、制限速度なんか守りやがって譲らない」

まあ、君しか言わないだろうよ。
よって裁判などありえない。

これぐらい想像できてもいいんじゃないか？人間なら。

495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 18:39:14.48 ID:R9LHTVaQ0

>482

>493を読んで頂戴。
論理構成が同じ事と、文言が同じことを取り違える愚かしさよ。

これだから君は最高だなぁ。

496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 18:43:26.84 ID:R9LHTVaQ0

>481
もともと直進優先義務があったものが、判例が出来て直進優先ではなくなった

といったのは君。

過失割合としかいっていないのに、判例と言い出したのも君。

で、君の言う条文を覆した判例はまだ示せないのかなぁ。
多分一生無理とは思うけど、自分が言い出したんだから頑張りなさい。

苦しくても努力することが君の人生の力になるんだから。

497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 18:45:38.33 ID:ZWm4NkMl0

>>492
「しようとする」という日本語が理解できないんだなｗｗｗ
チョン丸出しだなｗｗｗ

＞聞いても同じ速度には出来ないだろうね。
>>448が読めないんだね。
ここには「進行しようとすれば」
と書いてある。
チョン丸出しだなｗｗｗ

＞あぁ、同じ速度で進行できない事を認めちゃっうんだｗｗｗ
＞ダメな奴だなぁ。
ぴったり同じ速度になることを指摘しているんじゃない。
「同じ速度で進行しようとすれば」という条件なのに、
なぜその「超能力」で聞いた速度以下にしかならないのか、を聞いている
チョン丸出しだなｗｗｗ

＞「平均速度」が同じなら出来るかも知れないね。でもそれは「同じ速度」じゃ無い。（笑）
同じ速度で進行しようとしたとき、普通の人間なら「平均速度」をあわそうとするんだが、
君はどうやって「同じ速度で進行しようとする」んだ？
それとも、君は「同じ速度で進行しようとする」という機会に恵まれないのかｗｗｗ

＞聞いたんだよｗｗｗ
＞お前は友人っていないのか？（笑）
いるよ。
でも、
「ここから40km/hでいくからな」
と打ち合わせすることはないなぁ。
「お前についてゆくよ」
なら多々あるけどな。
つまり、君が友達がいないことがよ～～くわかったわけだｗｗｗ

498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 18:48:35.90 ID:ZWm4NkMl0

>>493
うん、頭悪いからね。

因果関係の話の続きで
右直で直進赤信号、右折矢印青の事例を挙げたら、
それと同等の事例は、
直進速度超過と、右折矢印青だろ、とのたまう人だからねぇｗｗｗ

499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 18:50:36.13 ID:R9LHTVaQ0

忍法帖【Lv=23,xxxPT】ID:swfik+gb0
君はさぁ、第一条の一番先頭の語句を声に出して読むといいよ。
「目的」って書いてあるだろ？読めるかな？
この目的を達成するために以下の条文が記述されているんだね。

制限速度内であれば、任意の速度で走る権利がある。
早く走るほうにのみ権利があるんじゃないよね。
でも円滑な交通を目的とするから、
かなり遅く走る人は少し我慢して後ろに譲ろうね。
こうやって利益配分をルールとして規定しているんだ。

制限速度を超えて早く走りたい人の権利と
制限速度で走る人の権利。

法律が保護したい権利はどちらだろうねぇ。

多分君以外の人はたやすく理解するとは思うけどね。

500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:02:29.44 ID:R9LHTVaQ0

忍法帖【Lv=23,xxxPT】ID:swfik+gb0
君だけは理解していないと思うけど、
各条文は単独で存在しているのではないんだよ。
それぞれがお互いにかかわりあって法律を構成している。

だから、お互いの整合性がとても大事なんだ。
思いつきで条文を羅列するわけにはいかない。

1条を達成するため、基本的な解釈は共通している。
そして法は違法行為による利益は保護しない。
交差点で信号による整理が行われているとき、
信号待ちの人は進む権利を制限されている。
時間的な権利の配分によって、1条にある安全な交通を達成しようとする。
それを自己中心的に、「待つのは嫌だ」って信号無視する人の進む権利を
法は保護しない。
右折車に進む権利を与えた以上、その権利を侵す権利を認めない。
信号の無い交差点で、直進車に優先権利を与えた以上、
多少の速度違反があっても状況に大きな差は無いから、
右折車に進行の権利を与えることも無い。

君には理解できるとは思えないけど、君以外の人にはわかると思う。
いつか君にも理解できる日がくると良いと思うなぁ。

501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:04:45.23 ID:ZWm4NkMl0

>>499
そんなん、理解するの無理無理。

日本の法律は義務を果たさなければ権利も無い、
っていう当たり前のことが理解できないんだからｗｗｗ

だからチョンじゃないかと疑われるｗｗｗ
「法益」という言葉を理解するのにも時間がかかるｗｗｗ

502 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/27(水) 19:22:20.44 ID:UHBN/5sg0

>>494
＞なにせ車列ができたら27条違反じゃ、多くの人は納得しない。
「多くの人が納得」しなければならないなら、夜間はハイビームがデフォってのも納得してない奴が多いだろうね。
ニュース系の板では納得してない奴が多かったぞ？（笑）
あと、右矢印での転回もだなｗｗｗ
納得するかどうかで判断してもいいのか？ｗｗｗｗｗｗｗ

＞「おれが制限速度超過しても早く走りたいのに、制限速度なんか守りやがって譲らない」
速度超過だという証拠は無いし証明も出来ない。「遅い車が譲ってくれない」で十分だよ。

＞よって裁判などありえない。
速度超過だとは決まっていない車両に譲ってないのだから完全に法27条の条件に該当してるよ。
だから裁判にはならない。それだけだよ。（笑）

>>495
＞右折にかかわる利害関係者のとる行動と
＞避譲義務にかかわる利害関係者の行動は異なるんだよ。
一緒だよ。
相手車両は速度超過（かもしれない）
自車は相手車両に対して義務が生じる。
全然異なってませんが？（笑）

503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:28:36.43 ID:ZWm4NkMl0

>>502
自分が制限速度上限だからという理由で、
追い抜く車は速度超過と断定すればよいだけの話。

仮に事故が起こっても、刑事的にも第27条は問われないし、
むしろ後車の煽り運転が問われるだけ。

民事でも第27条が顔を出してくることはまったく無い。

504 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/27(水) 19:29:21.11 ID:UHBN/5sg0

>>497
＞「しようとする」という日本語が理解できないんだなｗｗｗ
「同じ速度で進行しようとする」なんて条文には書かれてないからなぁ。（笑）

＞ここには「進行しようとすれば」
＞と書いてある。
一緒だよ。
同じ速度で進行しようとしたら車間が開いても追付けない。
追付くのは前車よりも速い速度で進行しようとしているからだよ。（笑）

＞ぴったり同じ速度になることを指摘しているんじゃない。
その時点で「同じ速度」では無いｗｗｗ

＞同じ速度で進行しようとしたとき、普通の人間なら「平均速度」をあわそうとするんだが、
それは「同じ平均速度で進行しようとしている」だよ。

＞「ここから40km/hでいくからな」
＞と打ち合わせすることはないなぁ。
それを打ち合わせて初めて「同じ速度」になる。キリッ

＞「お前についてゆくよ」
＞なら多々あるけどな。
それは「同じ平均速度」なだけ。

505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:36:06.29 ID:ZWm4NkMl0

>>504
＞「同じ速度で進行しようとする」なんて条文には書かれてないからなぁ。（笑）
またまた日本語が読めていないｗｗｗ

別段第27条の話はしていないのに、
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「同じ速度で進行しようとする」ときの客観的な行為や現象を聞いている

506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:37:57.88 ID:ZWm4NkMl0

>>504
＞同じ速度で進行しようとしたら車間が開いても追付けない。
どうしてだろうね。

前車は一定速度で進行しているとでも言うの？
前車の速度が手に取るようにわかるとでも言うの？

どうやったら、前車と同じ速度だとわかるの？

3つ聞いているんだからね。

507 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/27(水) 19:38:45.40 ID:UHBN/5sg0

>>499
＞でも円滑な交通を目的とするから、
＞かなり遅く走る人は少し我慢して後ろに譲ろうね。
円滑な交通を目的とするなら、法定速度上限で何十台も車列を作って信号や曲がり角で自然渋滞を引き起こすよりも
先頭が譲ればいいんだよ。

＞制限速度を超えて早く走りたい人の権利と
＞制限速度で走る人の権利。
誤差だらけのメーターなのに自分は絶対に法定速度上限だと意固地になってる奴と
俺のメーターでは法定速度上限には届いてないのに先頭は譲らないなぁと思ってる善良な運転者。
法律が保護したい権利はどちらだろうねぇ。（笑）

>>500
＞それぞれがお互いにかかわりあって法律を構成している。
そして、法22条と法27条に主従関係は無い。
法22条を守るのと同様に法27条を守ればいい。他人が違反をしているかどうかなんて関係無いんだよ。

＞だから、お互いの整合性がとても大事なんだ。
そう、
法22条は自分が自分自身で守る義務。
法27条は自分が他人に対して果たす義務。
これを混同するのはよくないなぁ。（笑）

＞多少の速度違反があっても状況に大きな差は無いから、
だから譲ればいいんだよ。
自分で認めてるじゃんｗｗｗｗｗｗｗ

508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:39:27.94 ID:R9LHTVaQ0

>502
>499と>500に解説書いておいたからねぇ。
理解できないかな？

多くの人が納得しない→裁判がありうる
多くの人が納得している→裁判をする事は無い

こんな簡単な話だけどねぇ。

509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:39:45.67 ID:ZWm4NkMl0

＞それは「同じ平均速度で進行しようとしている」だよ。
前と同じ速度で進行しようとする場合、君はどうやってそれを実現するんだ？

510 ：忍法帖【Lv=36,xxxPT】：2011/07/27(水) 19:43:42.18 ID:UHBN/5sg0

>>503
＞自分が制限速度上限だからという理由で、
その場合後車は、
「未だ制限速度上限には達していなかった」で対抗できるよ。メーター誤差でね。

＞追い抜く車は速度超過と断定すればよいだけの話。
断定できない。

＞仮に事故が起こっても、刑事的にも第27条は問われないし、
何度も言ってるが、
やはり君は責任を問われなければ何をやっても良いという考えなのだね？（笑）

＞むしろ後車の煽り運転が問われるだけ。
後車は必要な車間距離は確保してるよ。言わなくてもそれは前提だろ。
煽り運転ならそれはただの車間距離不保持だ。法27条以前の問題。
なんで勝手に違反車両に仕立て上げるんだ？（笑）

＞民事でも第27条が顔を出してくることはまったく無い。
やっぱり責任を問われないなら何をやってもいいという考えだね。（笑）

511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:43:48.40 ID:ZWm4NkMl0

>>508
第27条の裁判が皆無なのは、
多くの義務違反が発生しているにもかかわらず、
多くの人が第27条義務なしだと納得している、ってことだね。

じゃ、それでOKじゃんｗｗｗ

512 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 19:45:02.74 ID:UHBN/5sg0

>>509
必要な車間距離を越える車間距離を確保して進行すればいい。
簡単なことだ。

513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:45:10.87 ID:ZWm4NkMl0

>>510
対抗してもいいじゃん。
すればいい。

ところが、いまだにそういうケースで第27条を争点にすらされていないんだから。
罰するつもりも検挙するつもりもないんだろ。

なんか問題あるの？

514 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:46:27.94 ID:ZWm4NkMl0

>>510
＞断定できない。
君が思っているだけ。

断定できないと思っている人は放置しておいて、断定すればよい。
なんにも法的問題は起こらない、と言っている。

515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:47:23.03 ID:ZWm4NkMl0

>>510
＞何度も言ってるが、
＞やはり君は責任を問われなければ何をやっても良いという考えなのだね？（笑）
いままで、裁判の争点にすらならなかったのであれば、
裁判所も、検察も、罰するつもりは無いんだろ。

なにか問題でもあるの？

516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:50:03.54 ID:ZWm4NkMl0

>>510
＞やっぱり責任を問われないなら何をやってもいいという考えだね。（笑）
倫理的な問題はさておき、
法的に、なんか問題でもあるの？

517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 19:54:32.85 ID:W4jrysF80

>>512
＞必要な車間距離を越える車間距離を確保して進行すればいい。
そんなことを聞いていない。

その状態で車間は開くの？詰まるの？同じなの？

518 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:00:41.29 ID:R9LHTVaQ0

>507
君には制限速度付近の、速度計誤差付近の話はまだ早いよ。
まずは法原理として、
制限速度を超える速度で走り続けようとする人と
制限速度上限で走る人の関係を理解しなくては。

応用問題はまだ早い。そのときが来たら教えてあげるよ。

>そして、法22条と法27条に主従関係は無い。
>法22条を守るのと同様に法27条を守ればいい。
ここはいいよー。その調子。でも
>他人が違反をしているかどうかなんて関係無いんだよ。
その違反が原因でその事態を引き起こしている事を考えないとねぇ。

その違反が無ければどうなるか、27条、37条で考えれば、
37条に速度違反を持ち出すことは無いと思うよ。

519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:05:49.40 ID:W4jrysF80

で、そろそろ、構成要件における因果関係の話に突入する。

ところが、残念なことに構成要件における因果関係は、
民団君が理解できないと宣言してしまった内容であるｗｗｗ

520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:07:04.04 ID:R9LHTVaQ0

>507
>法22条は自分が自分自身で守る義務。
>法27条は自分が他人に対して果たす義務。
>これを混同するのはよくないなぁ。

意味がわからんなぁ。
法は自分が守るものであって、国民が果たす義務だろう？

日本人が判るように書いてくれたまえ。

521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:08:19.63 ID:W4jrysF80

>>520
×日本人が判るように書いてくれたまえ。
○日本人にも判るように書いてくれたまえ。

522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:13:07.29 ID:W4jrysF80

民事になるけど、
契約とか、面白いよね。

1人で可能な契約
2人での契約
3人以上の関与が必要な契約

それぞれ、ある。
1人でも可能な契約は、自分が自分自身で守る義務と権利
2人で可能な契約は、他者に対して果たす義務があるし、自らの権利もある。

523 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:31:04.59 ID:UHBN/5sg0

>>513
＞罰するつもりも検挙するつもりもないんだろ。
逆なんだよ。
当然に義務は生じるから誰も異を唱えないだけ。

>>514
＞断定できないと思っている人は放置しておいて、断定すればよい。
あぁ、法定速度の道を30キロで走行している前車が、追付いた車両は追走しているだけだと断定すればいいんだね？（笑）

>>515
＞いままで、裁判の争点にすらならなかったのであれば、
＞裁判所も、検察も、罰するつもりは無いんだろ。
上と同じ。
当然に義務は生じるから誰も異を唱えないだけ。

>>516
＞法的に、なんか問題でもあるの？
あぁ、検挙されない速度超過も無問題だって事だね？

524 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:33:58.56 ID:UHBN/5sg0

>>517
＞その状態で車間は開くの？詰まるの？同じなの？
必要な距離を越える車間距離を維持し続ければ、車間は同じ。
その状態なら法27条の条件から外れるんだよ。

525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:36:38.70 ID:W4jrysF80

>>523
＞当然に義務は生じるから誰も異を唱えないだけ。
じゃ、なぜ義務を履行されないがために受けた被害に声を上げないんだｗｗｗ

526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:37:41.05 ID:W4jrysF80

>>523
＞あぁ、法定速度の道を30キロで走行している前車が、追付いた車両は追走しているだけだと断定すればいいんだね？（笑）
断定すれば、よい。
で、有罪になっているだろ。
それになんの文句があるんだ？

無罪にでもしたいのか？

527 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:38:14.26 ID:UHBN/5sg0

>>518
＞制限速度を超える速度で走り続けようとする人と
＞制限速度上限で走る人の関係を理解しなくては。
制限速度上限で走ろうとしたら、下り坂に差し掛かった時点で余裕で速度超過をする。
制限速度上限だから義務は生じないんだと言っていても、上り坂に差し掛かった時点で制限速度上限で無くなる。

＞37条に速度違反を持ち出すことは無いと思うよ。
えぇ？
直進車が速度超過でなかったら右折車両は安全に右折を開始できた。
しかし、直進車が速度超過だったので右折を開始すると直進車の進行を妨害する事になる。
関係あるじゃないか。（笑）

528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:38:42.60 ID:W4jrysF80

>>523
＞当然に義務は生じるから誰も異を唱えないだけ。
上に同じｗｗｗ

その義務違反により損害や被害を受けた人は、なぜ声を上げないんだ？

529 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:40:29.06 ID:W4jrysF80

>>523
＞あぁ、検挙されない速度超過も無問題だって事だね？
違うね。
検挙すらされないが、
裁判でも争点にすらならない。
検察も争わない。

だれも違法だという指摘もされないし、
その義務違反により被害や損害を受けた当事者ですら誰一人声を上げない。

530 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:41:16.97 ID:W4jrysF80

>>524
つまり、速度を同じにしようと思ったら、車間は同じに

531 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:41:24.49 ID:UHBN/5sg0

>>525
＞じゃ、なぜ義務を履行されないがために受けた被害に声を上げないんだｗｗｗ
速度超過はやめましょう
と同じ程度には声を上げてるよｗｗｗｗｗｗｗ

>>526
＞で、有罪になっているだろ。
有罪になってんの？知らんかったわｗｗｗ

＞無罪にでもしたいのか？
有罪でいいじゃないか。（笑）
「その追付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き」に該当してるんだから。

532 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:42:03.18 ID:W4jrysF80

>>531
そう？
聞こえないけどｗｗｗ

裁判になったとたん、だまっちゃうんだねｗｗｗ

533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:44:18.01 ID:W4jrysF80

>>531
＞有罪になってんの？知らんかったわｗｗｗ
それですら、有罪にならないんだったら、問題ないじゃないｗｗｗ

＞有罪でいいじゃないか。（笑）
＞「その追付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き」に該当してるんだから。
でも、有罪にするつもりすらないけどね。

なんか、有罪にすべきだとか、有罪だと争点になった裁判例とか、有罪にすべきと主張した法学者の意見とか、
なんか、無いの？

まったく無いんだろ。2ch以外はｗｗｗ

534 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:45:07.65 ID:UHBN/5sg0

>>529
＞だれも違法だという指摘もされないし、
＞その義務違反により被害や損害を受けた当事者ですら誰一人声を上げない。
右矢印での転回と一緒。
実は違反だというだけ。

>>530
＞つまり、速度を同じにしようと思ったら、車間は同じに
重要なのは追付いたかどうかだよ。（笑）

>>532
＞聞こえないけどｗｗｗ
俺も「速度超過はやめましょう」はあまり聞こえないｗｗｗ
「交通ルールは守りましょう」とか「流れに合わせましょう」は聞くけどな。（笑）

535 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:46:54.69 ID:UHBN/5sg0

>>533
＞なんか、有罪にすべきだとか、有罪だと争点になった裁判例とか、有罪にすべきと主張した法学者の意見とか、
＞なんか、無いの？
義務は生じない
とする確定的な判断も無いけどね。２ｃｈで法学くずれが言ってるのしか聞いたこと無いよ。（笑）

536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 20:48:49.58 ID:R9LHTVaQ0

>527
支離滅裂だよ。
法原理って書いてあるじゃないか。
理論を考えるときに、現実の変動を持ち出したら
ただでさえ理解力の無い君が理解できるはず無いだろ？
君にはまだ早いんだよ。
理論上の、最も簡略化した状態ですらこうなんだからさぁ。

まあ、理解できるとの期待はしていないけどね。

直進車が速度違反であろうとなかろうと、
状況によっては遅くても直進妨害になることはあるのだから、
速度違反が直接の原因ではないなぁ。

却下。

もう少し全体的な反論は出来ないのかい？
論理的な反論が出来るようになるといいね♪

537 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:52:23.01 ID:UHBN/5sg0

>>536
＞理論を考えるときに、現実の変動を持ち出したら
＞ただでさえ理解力の無い君が理解できるはず無いだろ？
理論は現実に従う
ですよｗｗｗ

＞君にはまだ早いんだよ。
机の前であれこれ妄想してても無意味だよ。現実に即した実践的な考えを持たないとね。（笑）

＞まあ、理解できるとの期待はしていないけどね。
理解できるように懇切丁寧に説明しなきゃｗｗｗｗｗｗｗ

＞速度違反が直接の原因ではないなぁ。
いいや、速度超過だったから義務は生じてるんだから直接の原因だよ。キリッ

538 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:56:48.25 ID:UHBN/5sg0

>>536
＞もう少し全体的な反論は出来ないのかい？
個別具体的な事例だと反論できないから一般論で対向しようって言うの？（笑）

駄目ですｗｗｗｗｗｗ

539 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 20:57:19.93 ID:UHBN/5sg0

>>538
×対向
○対抗

540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:02:19.10 ID:R9LHTVaQ0

>537
理解力が足りないんだから、君は単純化した現象から考えないとだめなんだよ。
現実に即した考えなら、警察が明言している
「制限速度程度で走っていれば27条違反は問わない」
でOKだよ。それでいいのかい？

普通の人には丁寧すぎるんだけどなぁ。
それでも君には難しすぎるんだろうねぇ。

>いいや、速度超過だったから義務は生じてるんだから直接の原因だよ。キリッ
日本語になっていないのに、「キリッ」って、馬鹿丸出しじゃん。
どうやっても意味通じません。幼児語かしら。

541 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 21:05:24.74 ID:UHBN/5sg0

>>540
＞でOKだよ。それでいいのかい？
そうなると、検挙しない程度の速度超過は問題ないになっちゃうよ。（笑）
速度取締りを行っている目の前でそのくらいの速度で走っていても検挙しないんだからね。

で、問題ない程度の速度超過なら、やっぱり追付かれたら譲らないとねｗｗｗ

542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:10:23.73 ID:uVSf0Wf50

>>534
＞右矢印での転回と一緒。
朝鮮ではそうかもしれんが、うちの周りでは結構検挙されてるよｗｗｗ
日本在住じゃないことがばれてるｗｗｗ

＞重要なのは追付いたかどうかだよ。（笑）
そんなことは聞いていねぇ
速度を同じにしようとしたら、車間は同じになるんだろ？？？

543 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:12:19.03 ID:R9LHTVaQ0

>538
君に対抗しようとするなんて考えたことも無いけどなぁ。
君に期待しているのは、>>527みたいな誰が見てもおかしな反論。
斜め上っぷりを期待している。

特に論理に関しては不自由だから、その辺りでの楽しい反論に期待しているんだ。

さすがにもうばれているとは思うけど、
君で遊んでいるだけだからさぁ。
その矛盾に満ちた、その場しのぎの回答をよろしく。

さて、「判例」とやらは見つかったかい？
制限速度に関して記載していないから、速度に関係なく27条の義務が生じる理論と
信号無視に関して記載していないから、信号に関係なく37条の義務が生じる理論は
同じ論理構成でよいのかなぁ？
そろそろ先ずは理論にて結論を出して欲しいんだよ。

544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:13:41.06 ID:R9LHTVaQ0

>541
別に現実なら僕はかまわないよ？
それでどうしたいのさ、君は？

545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:13:57.05 ID:uVSf0Wf50

>>534
＞俺も「速度超過はやめましょう」はあまり聞こえないｗｗｗ
＞「交通ルールは守りましょう」とか「流れに合わせましょう」は聞くけどな。（笑）
裁判では黙らないよなぁ。
検察も黙らないよなぁ。

制限速度上限で走行している場合の第27条適用された事例は1つもないんだよね？？？？
争点にもならないんだよね？？？？
裁判所も言及しないんだよね？？？？
検察も指摘しないんだよね？？？？

じゃ、誰が言い出すの？
言い出す人がいないじゃない

君の仲間もいないよねｗｗｗ
友達もいないよねｗｗｗ

546 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:15:22.23 ID:R9LHTVaQ0

>541
制限速度で走っていて、検挙されないのなら、
現実、僕はかまわないので特に譲る必要も感じないなぁ。

で、君はどうしたいのさ？

547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:15:47.25 ID:uVSf0Wf50

>>535
裁判所が言及しない
検察も言及しない
警察も検挙しない
被害者も声を上げない

だれが義務ありだと言い出すの？

　誰　も　い　な　い　よ　ね　？？？

548 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:21:11.78 ID:uVSf0Wf50

>>546
警察のご意見は
検挙されないどころか、

　「　安　全　に　ご　協　力　あ　り　が　と　う　ご　ざ　い　ま　す　」

だもんな。

549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:24:00.46 ID:R9LHTVaQ0

>547
一人だけいるでしょ？
忘れちゃ可愛そうだよ。

550 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 21:31:50.48 ID:UHBN/5sg0

>>544
＞別に現実なら僕はかまわないよ？
現実に軽微な速度超過は検挙しない。

軽微な速度超過は構わないんだね？
じゃあ、その「構わない速度超過」で追付かれても文句言うなよｗｗｗｗｗｗｗ
「その（かまわない速度超過で）追付いた車両よりもおそい速度で引き続き進行」だよ。義務は生じると考えても『かまわない』（笑）

>>546
＞現実、僕はかまわないので特に譲る必要も感じないなぁ。
必要は無くても義務は生じる。

＞で、君はどうしたいのさ？
別に譲らなくても勝手に追越すけどね。（笑）

551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:35:12.51 ID:uVSf0Wf50

ま、下手に譲って譲られたやつが事故ると事故誘発責任を問われかねない。
譲った直後のネズミ捕りで譲られた方が検挙された事例もある。

反面、制限速度上限だと警察にはありがたがれるｗｗｗ
倫理的なことはさておき、

　検　挙　さ　れ　た　く　な　け　れ　ば　譲　ら　な　い　方　が　よ　い

というのが結論だなｗｗｗ

552 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 21:39:43.61 ID:UHBN/5sg0

>>542
＞日本在住じゃないことがばれてるｗｗｗ
朝鮮って左側通行なの？
朝鮮に右矢印の信号ってあるの？
朝鮮についていろいろ知ってるようだね。（笑）

＞速度を同じにしようとしたら、車間は同じになるんだろ？？？
車間が同じになるのは車間を同じにしようとしているからだよ。（笑）
で、必要な距離を超える車間距離を一定にしようとしていれば法27条に該当しないｗｗｗｗｗｗｗ

>>545
＞制限速度上限で走行している場合の第27条適用された事例は1つもないんだよね？？？？
知らないなぁ。

＞君の仲間もいないよねｗｗｗ
＞友達もいないよねｗｗｗ
あれ？図星だったの？（笑）

>>547
＞　誰　も　い　な　い　よ　ね　？？？
あれ、
友達が居ないって指摘したのがまずかったかな。（笑）
でもしょうがないよ、君に友達が居ないのは。（プッ）

553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:41:05.78 ID:R9LHTVaQ0

>550
ああ現実、君だけが義務は生じると「かんがえて」いても一向にかまわないよ。
そして理論は君と違う結論を導くけどね。理論はね。
あと追いつかれて文句言う人なんていないと思うよ。
なぜ君は追いつかれると文句言うと思うんだろう？
君は思うのかい？

勝手に追い越すことで解決するのなら、それでいいだろう？
ギムギム言い続ける必要も無いしさ。

残念なのは、君のナナメウエ理論が聞けなくなることぐらいだ。

554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:42:59.43 ID:wgNn28EE0

おそい速度ｗｗｗ
遅い速度で走り続けられたら追突！
実際は追い付き、前車とほぼ同じ速度で走行。
だ　か　ら　おそい速度ではないな。
原付などの低速車両相手に考えないと矛盾だらけ

555 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 21:44:46.98 ID:UHBN/5sg0

>>553
＞そして理論は君と違う結論を導くけどね。理論はね。
理論は現実に従うからね。

＞なぜ君は追いつかれると文句言うと思うんだろう？
え？「義務は生じないんだ」ってこのスレで文句垂れてるじゃん。（笑）

＞勝手に追い越すことで解決するのなら、それでいいだろう？
法定速度と一緒。
義務が生じることだけ弁えとけって事だよｗｗｗｗｗｗｗ

556 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 21:46:47.62 ID:UHBN/5sg0

>>554
＞原付などの低速車両相手に考えないと矛盾だらけ
はぁ？
じゃあ、原付が進路を譲らなかったら原付は追突されるのか？ｗｗｗｗｗ
バカ丸出しｗｗｗｗｗｗｗ

557 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 21:47:49.13 ID:UHBN/5sg0

>>554
＞実際は追い付き、前車とほぼ同じ速度で走行。
進路を譲らないからそうなるだけ。
法定速度の道を30キロで走行している前車と同じ。（笑）

558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 21:47:54.20 ID:2zid0VqT0

現実に軽微な速度超過は検挙しない。
（軽微の程度にもよるが、自車メーター+20km/hだと検挙事例あり）

現実に速度超過車に対する27条違反も検挙されない。（警察の見解付き）

めでたしめでたしｗｗ

559 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:01:32.50 ID:UHBN/5sg0

>>558
で、どちらも義務は生じている。

めでたしめでたし（笑）

560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:06:50.30 ID:uVSf0Wf50

>>553
たぶん、キムチキムチと言っているんだよｗｗｗ

561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:11:02.92 ID:uVSf0Wf50

>>552
ああ、
「そうかもしれんが」
という日本語が理解できないんだねｗｗｗ
ご愁傷様ｗｗｗ

＞車間が同じになるのは車間を同じにしようとしているからだよ。（笑）
＞で、必要な距離を超える車間距離を一定にしようとしていれば法27条に該当しないｗｗｗｗｗｗｗ
日本語が読めないようだから、なんども聞くことになるんだけどｗｗｗ
聞いているのは、
速度を同じにしようとしたら、どうなるか？　客観的な事実は？　どうすれば？
車間が同じになるんだよね？
車間を同じようにすればいいんだよね？
第27条は特に関係ないんだけど、とも言っているんだけど？？？？

562 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:11:58.12 ID:R9LHTVaQ0

>555
現実警察は検挙しない。
そして君の好きな言葉「理論は現実に従う」
ゆえに理論上も検挙されない。

見事な三段論法だね。自爆だけど。

というより>>559に見られるよう何の根拠も示さず
君だけが「義務は生じている」と唱えているだけのようだね。

563 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:13:18.04 ID:uVSf0Wf50

>>552
＞知らないなぁ。
裁判所も言わない、
検察も言わない、
警察はありがたがる、
被害者も言い出さない。

違法になりようがないじゃない。

＞あれ？図星だったの？（笑）
図星かどうかしらんが、少なくとも
「XXkm/hでついて来いよ」という友達は居ないなあ。
君にはそういうやつが居るんだってねｗｗｗ

564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:13:35.48 ID:2zid0VqT0

軽微な速度超過、速度超過車に対する27条違反、
仮に「どちらも義務は生じている」ということにしても、後者は現実に検挙されない。検挙された事例もない。

理論は現実に従うということらしいから、俺はそれで全く不都合は無い。
何事も無く、めでたしめでたしｗｗｗ

565 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:14:37.01 ID:UHBN/5sg0

>>561
＞車間が同じになるんだよね？
なりません。（笑）
速度が同じになるだけ。開いた車間を詰めるには速い速度が必要です。キリッ

566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:15:41.70 ID:uVSf0Wf50

>>559
残念ながら、その義務は阻却しまくられるけどねｗｗｗ

567 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:17:11.56 ID:UHBN/5sg0

>>562
＞見事な三段論法だね。自爆だけど。

何自爆してんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ

検挙しない速度超過なら問題ない。
問題ないなら速度超過ではない。証拠も無いし。
問題ない速度なのだから法27条の
「その追付いた車両の速度よりもおそい速度」に問題無く該当する。

＞君だけが「義務は生じている」と唱えているだけのようだね。
義務は生じないとは何処にも書いてないからね。（笑）

568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:18:38.96 ID:uVSf0Wf50

>>565
言っていることが、変わりまくってるんだけどｗｗｗ
逃げまくっている証拠だな。

速度を同じにしようとしたら、どうなるか？　客観的な事実は？　どうすれば？

模範解答は、
車間を一定にするように努力する、だろうけど、
君はちがうんだよね？？？

569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:19:42.08 ID:uVSf0Wf50

>>567
37条も義務は生じないとも書いていないし、
義務が生じない条件も書いていないよ？？？

570 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:22:00.07 ID:UHBN/5sg0

>>563
＞君にはそういうやつが居るんだってねｗｗｗ
「何キロで走る？」って聞いたらそのように答えるよ。（笑）

>>566
＞残念ながら、その義務は阻却しまくられるけどねｗｗｗ
え？阻却された事例があるの？ｗｗｗ
だったらそれを出したら俺を簡単に黙らせることが出来るのにねｗｗｗ
無いんだろ？無理すんなや（笑）

571 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:22:43.21 ID:UHBN/5sg0

>>564
＞理論は現実に従うということらしいから、俺はそれで全く不都合は無い。
じゃあそれでいいじゃん。（笑）
勝手に追越されてたらいいよｗｗｗ

572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:23:06.41 ID:R9LHTVaQ0

>555
忘れっぽい（というより記憶力のない）君のためにまとめてあげるね。

１．27条には制限速度違反に関する記述が無いから、いかなる速度に対しても追いつかれた車の義務が生じる。
これが君の主張だね。
２．でも37条には信号無視の車に関する記述は無いけど、事故時の過失が認められていないことから推察されるように
信号無視の直進車に対する直進車優先義務は生じない。
３．このことから単に記載されていないという理由で全ての車に対する義務を、法律を負わせるわけではないことがいえる。
４．これに対する君の反論は、37条には「判例」があるので、信号無視の車に対しては優先義務が生じなく「なった」。
５．ではその「判例」を示せと言われているが、未だに判例は示されていない。
６．理論は現実に従う→君の好きな言葉
７．現実検挙されないと警察に明言されている。
８．したがって現実も理論上も検挙されない。
９．君も勝手に追い越すからかまわないといっている。
１０．めでたく結論が出ました。

以上

と書いてもまた何か言い出すんだろうなぁ。
楽しみだ。

573 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:24:31.43 ID:UHBN/5sg0

>>568
＞車間を一定にするように努力する、だろうけど、
一定にするのなら追付かなきゃ。
追付くには前車よりも速い速度を出さなきゃならない。
あれ？速度は同じじゃないじゃんｗｗｗｗｗｗｗ

574 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:25:35.77 ID:UHBN/5sg0

>>569
＞37条も義務は生じないとも書いていないし
だったら義務は生じるんだよ。

＞義務が生じない条件も書いていないよ？？？
そのための判例だろ。（笑）

575 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:26:28.81 ID:uVSf0Wf50

>>570
単独で起訴すらされないものは、阻却される運命にあるんだよ。
君の大好きな違法性阻却事由でなｗｗｗ

そういう事例ならいくらでもあるｗｗｗ

＞俺を簡単に黙らせることが出来るのにね
なぬ？？？？
そんなもったいないｗｗｗ
黙らせたら、楽しみがなくなっちゃうじゃないかｗｗｗ
正当行為の件では、君がちと黙っちまったんであせっちゃったよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

576 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:29:24.91 ID:R9LHTVaQ0

>574
それをいったらまた「判例」を出せといわれ、
また「お前が出せ」とわけのわからないことを言わないといけなくなるよ？
少し学習しようよ。

577 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:29:26.04 ID:UHBN/5sg0

>>572
７．現実検挙されないと警察に明言されている。
８．したがって現実も理論上も検挙されない。
8-2．同様に軽微な速度超過も検挙されない。
8-3．検挙されない速度超過なら問題ない。
8-4．問題ない速度超過なのだからその問題ない速度超過の車両に追付かれたら問題無く法27条の義務が生じる。
９．君も勝手に追い越すからかまわないといっている。
9-2．検挙されないだけで義務は生じている。
１０．めでたく結論が出ました。

578 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:30:30.35 ID:uVSf0Wf50

>>573
そう応答するから、聞きたくなるんだよ。
君が前車と同じ速度にしようとするなら、どういう行動をとるのか？ってな

そう聞き返すと、車間を一定にすると答える。

でも車間が一定なのは、同じ速度じゃない。

じゃ、同じ速度にしようとするならどうするの？

車間を一定にする

じゃ、車間を一定なのは、同じ速度でしょ。

一定なのは同じ速度じゃない

いかループ。

君が前車と同じ速度にしようとするなら、どういう行動をとるのか？ってな
もう一度聞いてみようｗｗｗ

579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:31:59.32 ID:R9LHTVaQ0

>577
8-4は大間違いだよ。法律論なのか現実の行動なのか
区別がつかないんじゃない？
ゆえに9-2も間違い。

はい、やりなおし。

580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:32:10.52 ID:uVSf0Wf50

>>577
７．現実検挙されないと警察に明言されている。
８．したがって現実も理論上も検挙されない。
8-2．同様に軽微な速度超過も検挙されない。
8-3．検挙されない速度超過なら問題ない。
8-4．問題ない速度超過なのだからその問題ない速度超過の車両に追付かれたら問題無く法27条の義務が生じる。
９．君も勝手に追い越すからかまわないといっている。
9-2．検挙されないだけで義務は生じている。
9-3．義務は違法性阻却事由で阻却される
１０．めでたく結論が出ました。

581 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:32:22.57 ID:UHBN/5sg0

>>575
＞そういう事例ならいくらでもあるｗｗｗ
法27条では、無いｗｗｗｗｗｗｗ

＞黙らせたら、楽しみがなくなっちゃうじゃないかｗｗｗ
予想通りｗｗｗｗｗｗｗﾜﾛﾀ
別にいいんだよ。俺も暇つぶしできるから。（笑）

＞正当行為の件では、君がちと黙っちまったんであせっちゃったよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
即レスする約束なんてしてないけど？
お前は俺のレスをひたすら待っていればいいんだよｗｗｗｗｗｗｗ

582 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:33:58.45 ID:UHBN/5sg0

>>578
＞君が前車と同じ速度にしようとするなら、どういう行動をとるのか？ってな
車間が開いても詰めようとはしない。
簡単だろ？

583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:34:02.98 ID:uVSf0Wf50

ああ、でもその前に、
構成要件を満たしていないから、違法性がそもそも問えないよねｗｗｗ

584 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:35:03.78 ID:UHBN/5sg0

>>579
＞区別がつかないんじゃない？
現実の話ですが？ｗｗｗｗｗｗｗ

やりなおす必要を認めないｗｗｗｗｗｗｗ

585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:35:42.33 ID:R9LHTVaQ0

>577
１～６は了解なんだねぇ。

586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:35:42.91 ID:uVSf0Wf50

>>581
＞法27条では、無いｗｗｗｗｗｗｗ
無いって事は、可罰的違法性が無いってことじゃん。

それで結論はいいと思うよｗｗｗ

587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:36:47.60 ID:uVSf0Wf50

>>581
＞別にいいんだよ。俺も暇つぶしできるから。（笑）

暇つぶしにしちゃ、

　正　当　行　為　は　涙　目　だ　っ　た　け　ど　な　ｗｗｗ

588 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:37:21.52 ID:UHBN/5sg0

>>583
速度超過だとは分からない車両に追付かれた。
引き続き追付かれているのは「おそい速度で引き続き」に該当する。法定速度の道を30キロで進行する車両に追付いた時と同じだ。
で、進路を譲らない。

なので、構成要件を満たしています。（笑）

589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:38:02.98 ID:uVSf0Wf50

>>582
＞車間が開いても詰めようとはしない。
それは、同じ速度「以下」にはなるが、
同じ速度にはならんぞｗｗｗ

なぜ同じ速度にしようとするにに、その速度を超えないの？？？？？

590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:38:49.30 ID:uVSf0Wf50

>>588
いや、
そもそも構成要件における因果関係が、無い

591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:39:54.86 ID:R9LHTVaQ0

>584
>問題ない速度超過の車両に追付かれたら問題無く法27条の義務が生じる
とんでもない論理だねぇ。
で、現実義務が報じているとする証拠はどこにあるの？
現実なら警察に、
問題ない速度超過の車両に追付かれたら問題無く法27条の義務が生じる
んですよねぇって聞いてみたら？

はい、やりなおし

592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:41:03.24 ID:R9LHTVaQ0

>591
×報じている
○生じている

593 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:45:17.59 ID:UHBN/5sg0

>>589
日本語が不自由なんだね。（笑）
「以下」だったら含むんですけど？

お前、「未満」って言いたかったんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗ

＞なぜ同じ速度にしようとするにに、その速度を超えないの？？？？？
超えたら「速い速度」になるだろｗｗｗｗｗｗｗ

>>590
＞そもそも構成要件における因果関係が、無い
あら？
構成要件を満たされたら今度は因果関係に逃げるんですか？ｗｗｗｗｗｗｗ
原因　後車よりもおそい速度
結果　追付かれた
因果関係あります。（笑）

594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:47:48.02 ID:uVSf0Wf50

>>593
あそう。
質問を変えよう

前車と速度を同じにしようとした場合、
車間が開いたら、どうするの？
車間が詰まったらどうするの？
車間が同じならどうするの？

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:48:22.43 ID:R9LHTVaQ0

さて、
現実に制限速度で走っていて、27条違反に問われることは無い。
これに不満を唱え、裁判を起こす人もいない。
理論は現実に従う→君の好きな言葉
したがって27条に関して現実に従った理論として
制限速度で走る車は後車に譲る義務は生じないとしなくてはならない。

速度超過云々が入る余地が無くなってしまった。

596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:49:12.81 ID:uVSf0Wf50

>>593
＞構成要件を満たされたら今度は因果関係に逃げるんですか？ｗｗｗｗｗｗｗ
逃げているも何も、

最初から
構成要件における因果関係の話をしてますけどｗｗｗ

因果関係の判定方法があったよね？
それを満たしている？

597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:50:03.37 ID:2zid0VqT0

>>571
＞じゃあそれでいいじゃん。（笑）
＞勝手に追越されてたらいいよｗｗｗ
うん、じゃあそれで良いよね。
勝手に追い越してってよｗｗｗ
いやぁ、まさかこんなに意気投合して円満解決するとは思わなかった。
めでたしめでたしｗｗｗｗ

598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:51:24.24 ID:uVSf0Wf50

そもそも、構成要件における因果関係の結果が間違えているんだけど(爆)

599 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:52:57.16 ID:UHBN/5sg0

>>591
＞とんでもない論理だねぇ。
いいえ。現実に即したら当たり前に導き出すことが出来ます。キリッ

＞で、現実義務が報じているとする証拠はどこにあるの？
譲ってくれる車両がいるからねぇ。（笑）
現実として進路を譲る車両が存在するのだから義務は生じていると考えていいよ。
進路を譲っている車両の全てが「義務は生じてないけど譲っているだけだ」と考えているはずだとでも言うのか？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>595
＞制限速度で走る車は後車に譲る義務は生じないとしなくてはならない。
これこそトンデモ理論じゃないかｗｗｗｗｗｗｗ

裁判を起こさないから義務が生じないとは限らないだろ。（笑）
義務が生じるのが当然だからわざわざ裁判まで持っていかないという考えを何故持たない？ｗｗｗ
都合よすぎｗｗｗｗｗｗｗ

600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:53:20.87 ID:R9LHTVaQ0

まあ、およそ俺が早く走りたいからどけ、なんていうのは
前車が制限速度で走る権利を侵していることに気が回らない
自己中クンだよねぇ。
概略制限速度近辺であれば、受忍限度内だし、
だれぞがいっているように自車の速度計を信じるしかないしなぁ。

この法律に関して言えば、自己中リトマス試験紙みたいだねぇ。

601 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:56:00.24 ID:UHBN/5sg0

>>594
＞車間が開いたら、どうするの？
そのまま

＞車間が詰まったらどうするの？
減速

＞車間が同じならどうするの？
そのまま

車間が開いたら詰めると言う行動こそが、「同じ速度」ではない証拠。（笑）

あれ？質問を変えようと言いながら
>>596と>>598ｗｗｗｗｗｗｗ

変えてないｗｗｗｗｗｗｗ
嘘つきｗｗｗｗｗｗｗ

602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 22:58:28.09 ID:uVSf0Wf50

>>601
爆ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

つまりだ、
君の国では、
同じ速度で進行しようとする場合、
前車よりも、遅くなってゆくことはあるけど、
前車よりも、早くなることは無い、って言いたいのかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

603 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 22:58:56.22 ID:UHBN/5sg0

>>600
＞概略制限速度近辺であれば、受忍限度内だし、
受忍限度内なら進路を譲る義務も生じるだろｗｗｗｗｗｗｗ

＞だれぞがいっているように自車の速度計を信じるしかないしなぁ。
自車の速度計は自車の速度を推し量ることしか出来ないけどな。
他車の速度まで管理しようなんておこがましいにも程がある。（笑）
他車には他車の速度計があるんだしねぇｗｗｗｗｗｗｗ

604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:00:48.70 ID:R9LHTVaQ0

>599
義務が生じている証明は検挙事実だねぇ。
裁判記録なんか不要だから、検挙事実を示したらどうよ？
君がここに書き込んだ、「譲ってくれる車両がいる」
がどの様な証拠になるのか、実に興味深い。

それに法律上譲ることを禁じていないのに、
譲る＝義務があったって考えるのは短絡的過ぎるよ。
引き摺り下ろされるのが怖いという理由もあるしねぇ、君の場合。

証明方法として、制限速度で走っていて、譲ってくれない車両の運転手を引き摺り下ろし、
警察に突き出してみたらどうでしょう？

605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:02:21.22 ID:uVSf0Wf50

>>601
もう1つ

＞車間が開いたら詰めると言う行動こそが、「同じ速度」ではない証拠。（笑）
車間が詰まったら開く言う行動こそが、「同じ速度」ではない証拠。（笑）
では無いんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

606 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 23:02:22.80 ID:UHBN/5sg0

>>602
＞前車よりも、早くなることは無い、って言いたいのかいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それは速い速度だろ？（笑）

607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:04:09.23 ID:uVSf0Wf50

>>604
あと、
37条に赤信号無視は除くって書いていないのに、除かれている事実もスルーしてるよね

608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:06:12.02 ID:R9LHTVaQ0

>603
君、受忍限度の意味がわかっていないだろ？
それと他車の速度をどうやって管理するんだい？
自車の速度が概略制限速度付近であれば、他の車も制限速度近辺で走っている以上、
お互いに調整の範囲だから、特段譲る義務が生じないんだなぁ。
数km/hの速度差があっても受忍限度内であると判断されるのだよ。

まさか義務が生じていることを受忍限度と表現するなんてねぇ。
やはり斜め上にいるんだなぁ。
最高だよ。

609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:07:20.99 ID:uVSf0Wf50

>>606
言っていることにきちんと答えていないよね。

君のロジックにおいて
同じ速度で進行しようとした場合、
加速は無く減速しかしないわけだから、どんどん遅くなることしかないんだよね？
40km/hが30km/hになり、20km/hになり、最後は0km/hになるような動作が
同じ速度で進行しようとする行為かい？

610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:09:12.66 ID:uVSf0Wf50

>>608
彼は第27条が権利だとは思っていないから、そのアプローチは難しいんじゃない？

611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:10:24.58 ID:uVSf0Wf50

てか、おもろいなｗｗｗ

同じ速度で進行しようとした場合、

＞＞車間が開いたら、どうするの？
＞そのまま
＞
＞＞車間が詰まったらどうするの？
＞減速
＞
＞＞車間が同じならどうするの？
＞そのまま

612 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 23:11:13.73 ID:UHBN/5sg0

>>605
＞車間が詰まったら開く言う行動こそが、「同じ速度」ではない証拠。（笑）
＞では無いんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
減速しないと必要な距離を確保できないだろｗｗｗｗｗｗｗ
車間が詰まるという事は前車のほうがおそいってことではあるけどなぁ。

>>607
おっとｗｗｗｗｗｗ
話のすり替えか？（笑）
赤信号無視は重過失だ。
軽微な速度超過は受忍限度内だ。
すっげぇ簡単。（笑）

>>609
何を勘違いしてるんだ？
同じ速度なんだろ？なんで遅くなるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
60キロで進行するならひたすら60キロで進行するんだよ。
車間距離が詰まったら、必要な距離を確保するために減速はするけど、
開いた車間を詰めるために60キロを超えるという行為はしないだけ。

613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:11:43.20 ID:R9LHTVaQ0

さて忍法帖【Lv=37,xxxPT】に宿題だよ。
１．37条に書かれていない信号無視の車にたいする優先義務が生じないとする
「判例」を示すこと。
２．現実の世界で27条違反の検挙実績を示すこと。昨年度の実績でいいし、
管轄はどこでもいいよ。
じゃ、またね

614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:12:28.60 ID:2zid0VqT0

>>581
＞＞正当行為の件では、君がちと黙っちまったんであせっちゃったよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞即レスする約束なんてしてないけど？
さぁ、早く正当行為についてレスする作業に戻るんだ。
でないと反論出来なくて、ずっと黙ったままだなんて思われてしまうぞ。

615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:12:53.50 ID:uVSf0Wf50

>>612
前車が加速したら、どうするんだ？

616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:15:05.11 ID:uVSf0Wf50

あ、レスの順番を間違えた。まあいい

君のロジックだと、前車が60km/hだとはわからないのに、
どうやって、後車は前車が60km/hだと知りえるんだ？

617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:17:18.88 ID:uVSf0Wf50

君の論理だと車間が一定でも同じ速度とは限らないんだよね？

618 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 23:18:08.77 ID:UHBN/5sg0

>>608
＞君、受忍限度の意味がわかっていないだろ？
受忍限度
社会通念上がまんできるとされる範囲。これを超えると加害者が違法とされることがある。

＞数km/hの速度差があっても受忍限度内であると判断されるのだよ。
違います。
条文には「おそい速度」とだけあって「著しくおそい速度」とは書いてない。
なので、著しく速度が違う必要は無い。1キロでも遅かったら「おそい速度」だよ。（笑）

＞まさか義務が生じていることを受忍限度と表現するなんてねぇ。
受忍限度内の速度超過なら、その車両は「違法とされない」だよｗｗｗｗｗｗｗ

>>613
＞「判例」を示すこと。
自分で探しなさい。宿題ですｗｗｗｗｗｗｗ

＞27条違反の検挙実績を示すこと。
これも自分で探しなよ。
数年前は2桁くらいはあったね。全国まとめで。（笑）

619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:19:15.83 ID:uVSf0Wf50

>>615
訂正ｗｗｗ

(前車が加速したことによって)車間があいたらどうするんだ？

620 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 23:26:03.61 ID:UHBN/5sg0

>>615
＞前車が加速したら、どうするんだ？
同じ速度で進行するんだろ？
前車が加速するから車間が開き続けることになる。
それを視認して、前車が加速したと判断できる。そして自車も加速する。
一旦開いた車間を詰めるのは速い速度なので、車間を詰めないような速度を維持する。
簡単だろ？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>616
＞どうやって、後車は前車が60km/hだと知りえるんだ？
聞けばいいんだよ。
聞けないなら車間が詰まらない状態で速度を確認すればいい。
そんなことも分からないの？（笑）

>>617
＞君の論理だと車間が一定でも同じ速度とは限らないんだよね？
前車が意図的あるいは、道路の構造等で加減速を繰り返しているのに
常に一定の車間距離を維持するには、前車よりも速い速度で進行しようとしなければ出来ない。（笑）

621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:28:00.27 ID:uVSf0Wf50

>>620
ちがう

＞同じ速度で進行するんだろ？

×同じ速度で進行するんだろ？
○同じ速度で進行しようとする

622 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 23:34:18.36 ID:UHBN/5sg0

>>621
それは「同じ速度」では無い。
という事だ。（笑）

623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:38:55.20 ID:u+c6BjWd0

>>620
つまり、>>601は間違いだといいたいのだな。
前車と後車が60km/hで走行していたとき、
後車が60km/h一定速度で走行したのに、
車間が開いたらどうするか、という問題だと思うんだが、

それって前車が加速しないと開かないよねぇｗｗｗ
でも君って、車間が相手もそのまま。

つまり、>>601で前車が加速してもそのまま、といいながら、
>>620では前車が加速したら、加速という。

624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:40:54.00 ID:u+c6BjWd0

>>622
それは・・・
しようとする、という日本語が理解できないってこと？

実際には43km/hであっても36km/hであっても
本人が40km/hで走行しようとすれば、40km/hで進行しようとする、だよ

それと、40km/hだったかどうかは別でしょ？？？？

625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:42:56.67 ID:u+c6BjWd0

それから、

前車と同じ速度で進行しようとする、　　　と
前車がある特定の瞬間に進行した速度と同じ速度で進行しようとする　　は、

　ま　っ　た　く　別　物　で　し　ょ　？？？

626 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/27(水) 23:48:36.39 ID:AcyVXnYNO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

627 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 23:55:52.97 ID:UHBN/5sg0

>>623
＞つまり、>>601は間違いだといいたいのだな。
間違ってませんよｗｗｗｗｗ

＞車間が開いたらどうするか、という問題だと思うんだが、
下り坂などで一時的に速度が増すことなんてざらにある事だ。（笑）

＞それって前車が加速しないと開かないよねぇｗｗｗ
そのすぐ後に元の速度に戻るかもしれない。

＞つまり、>>601で前車が加速してもそのまま、といいながら
>>601では、
＞車間が開いたら、どうするの？
だったじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
加速するなんていってないぞ（笑）

>>624
＞本人が40km/hで走行しようとすれば、40km/hで進行しようとする、だよ
それは同じ速度では無い。
同じ速度で進行しようとしても、
前車が43キロで後車が36キロなら「はやい速度」
前車が36キロで後車が43キロなら「おそい速度」

>>625
＞　ま　っ　た　く　別　物　で　し　ょ　？？？
「同じ速度で進行」と「同じ速度で進行しようとする」は別物だよね？
「同じ速度で進行しようとする」と「車間を一定にする」も別物だよね？

628 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/27(水) 23:59:55.64 ID:UHBN/5sg0

>>624
つまり、
一時的に速かったり同じ速度だったりしても
引き続き追付かれ続けているという事は
「おそい速度で引き続き」に該当すると言うんだね？

629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 00:14:07.63 ID:fxTLKcCy0

>>627
＞間違ってませんよｗｗｗｗｗ
でも、車間が開いても加速はしないんだろｗｗｗ

＞下り坂などで一時的に速度が増すことなんてざらにある事だ。（笑）
でも車間が開いても加速はしないんだろｗｗｗ

＞そのすぐ後に元の速度に戻るかもしれない。
戻らなくても、加速はしないんだろｗｗｗ

＞だったじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
＞加速するなんていってないぞ（笑）
後車が一定速度(君が言っているんだけど)なのに、車間が開くって
前車が加速しないと成り立たないんだけどｗｗｗｗ

＞それは同じ速度では無い。
だろ、そうだろ。
つまり、「しようとする」という日本語が理解できないんだよね。
わざわざ自己紹介せんでもいいのにｗｗｗ

630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 00:15:45.83 ID:fxTLKcCy0

>>628
んなこた、まったく言っていない。

しようとする

という日本語が理解できないんだろ？
もちろん説明もできないよね。
民団君だものｗｗｗ

631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 00:19:22.11 ID:fxTLKcCy0

もう一度、質問内容を掲示する

前車と同じ速度で進行「しようとする」場合、君はどのような行動を起こし、どのような客観的事象が発生するの？
車間が開いたときはどうするの？
車間が詰まったときはどうするの？
車間が同じときはどうするの？

において、
前車が加速しちまったら、なぜだか君の意見はとっ散らかるんだよね。
だって、

同じ速度で進行しようとしているのに

　加　速　が　で　き　な　い　ん　だ　も　の　ｗｗｗ

632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 01:10:58.58 ID:p+XNPWAm0

暇つぶしといいつつ、職場から2ちゃんねるに書き込んだり、
前の車の運転手を引き摺り下ろしたり、
相変わらず155は面白いねw

633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 01:59:38.57 ID:fxTLKcCy0

まあ、暇つぶしといいつつ涙目なところが、面白いんだけどｗｗｗ

634 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/07/28(木) 06:21:19.20 ID:qyiL70/z0

>>631
＞車間が開いたときはどうするの？
そのまま。
車間が開き続けるようであれば、その時初めて加速する。でも、追付いた状態を引き続き維持する必要はない。
一旦開いた車間を敢えて詰めるようなことまではしない。時速55キロだったら20メートルの車間が30メートルになったからと言ってすぐに詰めるのではない。
30メートルのままで進行する。
30メートルの車間が20メートルにまで詰まったら、その時点で「追付いた」という事。
追付いたのは前車よりも速い速度だという事。（笑）

＞車間が詰まったときはどうするの？
必要な距離を確保しつつ減速。

＞車間が同じときはどうするの？
そのまま。

追付かれた状態を維持しつつ、車間を必要な距離で一定に保とうとすれば当然に法27条の条件に該当するんだよ。（笑）
同じ速度で進行しようとするだけならあえて車間を必要な距離で一定にしようとはしない。

635 ：グリ＆グラ：2011/07/28(木) 07:14:38.71 ID:9ptcz55uO

>>477
＞譲りたくないなら譲らなければいい。ただし高速の場合追い越し車線で譲らないのは
＞マナーとしていかがかと思うし混んでもいないのに2km以上走り続けるのは逮捕されることもあるので注意だ。
これを読み手に責任を押しつけるか。
最初に「譲りたくないなら～」とどちらでもいいような書き方をして。
さらに、２km/未満なら構わないとも読める。
追い越し車線は「追い越しをするための車線」だ。そのままだが。
前走車を追い越したら速やかに走行車線に戻るべきなんだよ。
「譲らずに走行し続けるのはマナーの問題」から間違ってる訳だ。

で、脱線はどうでもいい。
結局、法27条について説明もせず、捨て台詞だけで消えるのだな。
この間と一緒のパターンじゃないか(笑)。

636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 08:50:44.71 ID:2dLxnJ040

渋滞作るな。

637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 09:01:37.63 ID:fxTLKcCy0

>>634
＞そのまま。
そのままじゃねぇじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まあ日本語が不自由だから１回くらい許してやるよｗｗｗ

どちらにせよ、
そうだろ。そうだろ。
車間が開けば加速、詰まれば減速、同じならそのまま、だろ？？？？

ようやく認めたね。
訂正と謝罪がいっぱいだね

638 ：忍法帖【Lv=23,xxxPT】：2011/07/28(木) 11:57:00.32 ID:ZgYGSGKJ0

>>637
＞そのままじゃねぇじゃねえかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そのままだよ。（笑）
車間距離の20メートルが30メートルになっても、その後、前車との距離が広がらないならそのままでも同じ速度だよ。

「前車が加速した」という条件をお前が後付けしたから書き足しただけｗｗｗｗｗｗｗ

前車が加速しなくても車間が開くことはある。ｷﾘｯ

前車と同じ速度で進行していても、道路の勾配や一時停止、踏みきりや信号等により同じ速度でも車間が開くことはあるからねぇ。
その時に、同じ速度で進行しようとするなら、わざわざ車間を詰める必要は無いだろｗｗｗ同じ速度でさえあればいいんだから。

お前が言ってる事は「車間距離を維持しようとする」だよ。
同じ速度で進行しようとするでは無い。（笑）
同じ速度で進行しようとするだけなら、追い付く必要は無いからねｗｗｗ

という事で、「同じ速度で進行しようとする」と「車間距離を維持しようとする」をお前は間違えていたわけだ。（笑）
謝罪と訂正だなｗｗｗ

639 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 12:22:57.31 ID:8mWURcWVO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

640 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 14:53:53.64 ID:DmpFWGxC0

日本語ができないとの指摘に反論すらできない民団君の回答の軌跡ｗｗｗ　　　　～～～車間が開いたら編～～～

質問：前車と速度を同じにしようとした場合、
車間が開いたら、どうするの？

回答の軌跡１
>>601
＞そのまま

回答の軌跡２　(ひたすら一定速で進行することが前車と同じ速度で進行しようとすると主張)
>>612
＞同じ速度なんだろ？なんで遅くなるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
＞60キロで進行するならひたすら60キロで進行するんだよ。

回答の軌跡３　(ひたすら一定速なら車間が開くのは前車が加速したときじゃね？という指摘をすると・・・)
>>620
＞自車も加速する。
＞聞けばいいんだよ。　　　　　　←車間で調整していることを認めるｗｗｗ

回答の軌跡４　(でも加速しないらしいｗｗｗ　)
>>627
＞加速するなんていってないぞ（笑）

回答の軌跡５　(で加速しないといった割には・・・・)
>>634
＞その時初めて加速する。

回答の軌跡６　(あれ？車間が開いたときの話じゃなかったっけ？)
(勝手に車間が開いた後の話に摩り替えるｗｗｗ）
>>638
＞車間距離の20メートルが30メートルになっても、その後、前車との距離が広がらないならそのままでも同じ速度だよ。

641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 19:07:20.37 ID:2GFoYiKP0

>608
>>608
>受忍限度
>社会通念上がまんできるとされる範囲。これを超えると加害者が違法とされることがある。

>＞数km/hの速度差があっても受忍限度内であると判断されるのだよ。
>違います。
>条文には「おそい速度」とだけあって「著しくおそい速度」とは書いてない。
>なので、著しく速度が違う必要は無い。1キロでも遅かったら「おそい速度」だよ。（笑）
同じ人間が書いているとは思えないねぇ。きっと君は1km/hの速度差が我慢できないんだね。
それとも今度は現実から理論の場に変更かい？
どちらの場でも、君の主張は受け入れられていないけどなぁ。

なにせ君の主張は
「書いてないから全ての車に対し義務がある」
でしかないし、その論理は特にコモンセンスとなっているわけでもない。
単に君の思いつきに過ぎないし、37条でその考え方が普遍的ではないことも証明された。
だから後は君の主張である「判例」を出すしかないんだよ。
それに「書いていない」では無く、22条に「書いてある」ことを理解しようね。
制限速度で走る車に追いつくには、それより速い速度で走らないといけない
これが君の主張だろ？
ゆえに制限速度違反が無い場合に起こりえない事象にたいして、義務を負うことは無いんだよ。

さて、こう書くと今度は現実の速度誤差がぁとか、制限速度違反と確定していないぃぃ、とか
また元に戻ろうとするんだよね。

もっと斬新なアイデア（言い訳）を期待中。
最近つまらないぞ？

642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 19:35:24.69 ID:X5bJYu/c0

>>640
まとめ乙

>>581
＞即レスする約束なんてしてないけど？

忘れないように、これも置いておきますね
つ【正当行為についての反論が保留中】

643 ：忍法帖【Lv=38,xxxPT】：2011/07/28(木) 20:05:54.22 ID:qyiL70/z0

>>641
＞同じ人間が書いているとは思えないねぇ。きっと君は1km/hの速度差が我慢できないんだね。
いいえ。勝手に追越しますよ。（笑）

＞その論理は特にコモンセンスとなっているわけでもない。
そうかな？
速度超過だろうと整備不良だろうと、携帯電話で通話しながら運転していようとも、
他の条文を守らなければならないのは常識だろ。

＞37条でその考え方が普遍的ではないことも証明された。
直進車が赤信号無視という重過失の場合だけね。きわめて稀だよね。

普遍的
極めて多くの物事にあてはまるさま。

全てにおいて当てはまらなくても普遍的であると言える。
というわけで、
＞だから後は君の主張である「判例」を出すしかないんだよ。
そんな必要はないという事。（笑）

で、極一部の例外をだしてあたかもそれが一般的なことのように見せかけることは、
詭弁のガイドラインの何番だったかな？（笑）

＞さて、こう書くと今度は現実の速度誤差がぁとか、制限速度違反と確定していないぃぃ、とか
あぁ、それについては反論できないから言っちゃ駄目って事なの？ｗｗｗｗｗｗｗ
駄目です。（笑）

644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 21:15:41.99 ID:2GFoYiKP0

>643
つまらん答えだ。

論理ではね、○○だから××である。を否定するには
○○でも××ではない一例をあげれば済むんだよ。
法律は整合性を求めることを教えてあげただろう？
重過失（道交法のどこに重過失なんて書いてあるの？）だろうが、
君の主張は否定されているんだなぁ。

はい、やりなおし。

あとねぇ、日本語を読めるようになろうね。
＞その論理は特にコモンセンスとなっているわけでもない。
の｢その｣がどこにかかっているか位、理解できないと将来困るよ。

速度誤差とか制限速度は利益配分と受忍限度で解決済みです。
将来大学に行けたら、教養で法学を取れば理解できると思うけど、
無理かも。

645 ：忍法帖【Lv=38,xxxPT】：2011/07/28(木) 21:49:36.25 ID:qyiL70/z0

>>644
＞論理ではね、○○だから××である。を否定するには
＞○○でも××ではない一例をあげれば済むんだよ。
速度超過の車両でも信号は守らねばならない。
速度超過の車両でも一時停止は守らねばならない。
直進車両が青信号で速度超過でも右折車両はその進路を妨害してはならない。
と、
3例挙げたので君の論理も否定される。（笑）

残念でしたｗｗｗｗｗｗｗ

＞の｢その｣がどこにかかっているか位、理解できないと将来困るよ。
「その」は、
＞「書いてないから全ての車に対し義務がある」
じゃないのかね？ｗｗｗ

＞将来大学に行けたら、教養で法学を取れば理解できると思うけど、
工学部だったからねぇ。（笑）

646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 22:07:35.16 ID:DmpFWGxC0

>>644
コモンセンスのないことは>>640で証明されているんだから、
そのアプローチは無理かとｗｗｗ

647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 22:10:40.08 ID:DmpFWGxC0

>>643
＞直進車が赤信号無視という重過失の場合だけね。きわめて稀だよね。
稀じゃないし、理由もきちんとある。
因果関係が、右折には無いからだよ。

648 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 22:14:26.96 ID:2GFoYiKP0

>645
必要条件と十分条件といっても理解できないよなぁ。
全ての○○というのが君の主張だから、一例の否定で十分なんだよ。
はい、やりなおし。

書いてないから全ての車に対し義務がある　という君の｢論理｣なんだから
整備不良も携帯も関係ないよ。
いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならないという論理なんだろ。
他の条文を守るなんてどこから導かれるのか、日本語不得意だねぇ。

＞工学部だったからねぇ。（笑）
教養過程もない大学なんだ。珍しいなぁ。それともただの願望？

649 ：忍法帖【Lv=38,xxxPT】：2011/07/28(木) 22:54:18.55 ID:qyiL70/z0

>>648
＞いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならないという論理なんだろ。
違いますけど？（笑）
そうだと言うならレス番出しなさい。妄想するなｗｗｗｗｗｗｗ
「いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならない」
と俺が言いましたか？
謝罪と訂正からだね。（爆）

＞教養過程もない大学なんだ。珍しいなぁ。
法学は選択科目にあったかもしれないけど覚えがないねぇ。法学関係は建築基準法くらいだったなぁｗｗｗ

650 ：忍法帖【Lv=38,xxxPT】：2011/07/28(木) 22:56:08.15 ID:qyiL70/z0

>>647
＞稀じゃないし、理由もきちんとある。
基本過失割合が10:0ってそんなにあるの？ｗｗｗｗｗｗｗ

651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/28(木) 23:22:38.74 ID:DmpFWGxC0

>>650
日本語が読めないのかい？

＞直進車が赤信号無視という重過失の場合だけね。
が稀じゃないといっているのに、
どうやったら１０：０の話になるのかなぁｗｗｗｗｗ

説明よろしくね。
レス番もね。

間違っているんだったら謝罪と訂正だよｗｗｗ

自分が日本語を理解できないからって、
八つ当たりされてもねぇｗｗｗ

652 ：忍法帖【Lv=38,xxxPT】：2011/07/28(木) 23:44:26.76 ID:qyiL70/z0

>>651
＞＞直進車が赤信号無視という重過失の場合だけね。
＞が稀じゃないといっているのに
あぁ、日本語が不自由なのか。（笑）

>>643の
＞＞37条でその考え方が普遍的ではないことも証明された。
＞直進車が赤信号無視という重過失の場合だけね。きわめて稀だよね。

が、「赤信号無視という行為が稀だ」と言ってるのだと誤読したんだねｗｗｗｗｗｗｗ

バーカwwwwwww

>>641
＞「書いてないから全ての車に対し義務がある」
＞でしかないし、その論理は特にコモンセンスとなっているわけでもない。
＞単に君の思いつきに過ぎないし、37条でその考え方が普遍的ではないことも証明された。
が大元なのだから、
「書いてないから全ての車に対し義務がある」が普遍的ではないという可笑しな意見への反論なんだがなぁ。（笑）
そんなことも分からないの？ｗｗｗｗｗｗｗ

653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 00:05:21.53 ID:tmbnrCXm0

>>652
＞が、「赤信号無視という行為が稀だ」と言ってるのだと誤読したんだねｗｗｗｗｗｗｗ
つまり、どこが間違いかどうかすら指摘できずに、負けを認めるんだね。

謝罪と訂正なｗｗｗ

654 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 00:06:44.26 ID:tmbnrCXm0

本日のまとめ～～

>>640にはぐうの音もでないそうでｗｗｗ

　謝　罪　と　訂　正　な　ｗｗｗｗｗｗｗ

655 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 05:24:00.85 ID:8zKbPKy9O

本日のまとめ～～

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 07:31:59.80 ID:EucOt4IWO

これだけは言える

法定速度厳守したら交通事故が1割は減る

657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 08:13:29.61 ID:Up8Y7OD2O

法定速度上限で走行したら、下り坂で速度超過になっちゃうよねぇ。(￣∀￣)
その時点で違反車両なんだから、後車が速度超過だという理由は使えないね。(笑)

658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 09:25:23.54 ID:tmbnrCXm0

>>657
＞法定速度上限で走行したら、下り坂で速度超過になっちゃうよねぇ。(￣∀￣)
ならないよ。
お前の運転が下手だからそう思うんだよｗｗｗ

あ、そもそも免許ないんだよねｗｗｗ

659 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 09:35:45.75 ID:Up8Y7OD2O

いいえ。ゴールド免許です。(￣∀￣)

660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 09:43:35.62 ID:Oy+r9YCg0

>>659
下手なのには、反論が無いわけだね。
そういうことだよｗｗｗ

661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 09:57:27.69 ID:Up8Y7OD2O

自分の運転が上手いなんて
わざわざ言わないだろ。
何自惚れてんだ？って言われる。(￣∀￣)
ゴールド免許って事はつまり、そういう事。(笑)

662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 11:00:55.33 ID:Oy+r9YCg0

>>661
違うよ。
君がへたくそなことが確定したんだよｗｗｗ

坂道は速度が「出やすい」だけの話で、
必ず速度超過になるわけじゃない。

つまり
＞法定速度上限で走行したら、下り坂で速度超過になっちゃうよねぇ。(￣∀￣)
が間違い。なりませぬわｗｗｗ

663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 11:31:56.65 ID:tUgehNRA0

>>657
＞法定速度上限で走行したら、下り坂で速度超過になっちゃうよねぇ。
定速で走ろうとしてるのに、アクセル緩めたりエンブレ使おうとしないんですね。

>>661
＞何自惚れてんだ？って言われる。(￣∀￣)
＞ゴールド免許って事はつまり、そういう事。(笑)
どう見ても自惚れです。
本当にありがとうございました。

664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 13:16:02.61 ID:Oy+r9YCg0

>>663
なんたって、こいつは

一定速で走ろうとした場合
>>594
＞車間が開いたら、どうするの？
そのまま

と答える人だからねぇｗｗｗ

アクセルとかエンブレとか難しいことを言っても理解できないでしょｗｗｗ

665 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 17:24:58.66 ID:Up8Y7OD2O

まぁ、実際にやってみれば分かる。出来ないから。(￣∀￣)
一見平坦に見える道でも上り調子から下り調子に変わったらそこでオーバーする。
下り坂でブレーキを掛けながら進行していても、途中で勾配がきつくなったらその時点でオーバーする。
完全に道の構造を覚えていても不可能だね。(￣∀￣)
法定速度上限で進行して1キロも超過しないと言い張るなら動画をupして証明して欲しいな。(笑)

666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 17:30:47.85 ID:Up8Y7OD2O

もちろん法27条の対象である片側1車線以下の道でね。(￣∀￣)

667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 17:37:06.92 ID:Oy+r9YCg0

>>665
オーバーしてしまうお前の動画が先だろｗｗｗ

　へ　た　く　そ　自　慢　し　て　楽　し　い　の　か　？？？

668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 17:41:00.38 ID:Up8Y7OD2O

オーバーするのは簡単だから、そんな動画は不要だ。(￣∀￣)
法定速度上限でひたすら進行して絶対に超過しないのは不可能だね。(￣∀￣)
出来るのなら証明してくれ。(笑)

669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 19:09:11.66 ID:ORkyb2960

おまえがそう言うんならそうなんだろ
おまえの中でわなｗ

670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 20:00:10.65 ID:lOgTDcds0

>668
オートクルーズ

671 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 20:27:32.78 ID:zCYYKAXj0

>>670
クルコン使ったことある？
クルコンでも下り坂に差し掛かったら一時的に設定した速度以上になるんだよ？（笑）

672 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 20:33:50.12 ID:lOgTDcds0

>649
27条に書かれていないから、義務があるっていってるねぇ。
そして「論理」が一言一句合致すると考える脳みそが不憫だ。

>65
法27条には、「速度超過の車両には譲らなくてよい」などとは書かれていないから。
速度超過の車両にも譲らないとね？ｗｗｗｗｗｗｗ
>106
司法、立法、行政のどこが「認めない」と言ってるんだ？「認めない」と言われてなけりゃいいんだよｗｗｗｗｗｗｗ
>114
という事はやってもいいんだよｗｗｗｗｗｗｗ
>256
「速度超過の車両は除く」
と言う例外が無いから速度超過の車両にも譲らなければならないという事だね？(￣∀￣)
>329
そもそも、法27条には自車が最高速度なら譲らなくて良いなどという規定は無い。
無いのだから前車が最高速度で進行しようが、後車が速度超過をしていようが
義務は生じるんだよ。

673 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 20:38:26.40 ID:lOgTDcds0

>671
上限が制限速度に対してどの程度を考えているかによるねぇ。
あと君の車のオートクルーズは精度悪いね。
それともいきなり10％の下り坂に入ることでも考えているのかね？

君も面白くなくなったね

674 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 20:47:09.15 ID:lOgTDcds0

もう飽きたからさ、
規範法と法益保護で終わりでいいよね。
あと速度誤差は責任で解決。

少しはっきりしないのが、
前車、後車共に22条違反の場合。
右折信号で転回した車に信号無視直進車がぶつかった事故では
双方に過失責任を認めているけど、直進車の過失が大きく認定された。
このような両方に違反がある場合の27条がどのように判断されるか、
興味がある。
個人的にはより違反の程度が小さい前車を保護するとは思うが。

675 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 21:22:47.82 ID:zCYYKAXj0

>>673
＞上限が制限速度に対してどの程度を考えているかによるねぇ。
上限なんだから「上限」だよ。
制限速度を1キロでも下回っていればそれは「上限」じゃ無い。
後車が速度超過だとは絶対に言い切れなくなってしまうよ。（笑）

＞あと君の車のオートクルーズは精度悪いね。
精度の問題じゃないよｗｗｗｗｗ
設計の問題だ。（笑）
設定以上の速度になって初めて減速するのだからね。

下り坂で設定速度を1キロでも超過せずに減速を開始するクルコンは無い。ｷﾘｯ

＞それともいきなり10％の下り坂に入ることでも考えているのかね？
10％以下でも同じ。それと、片側1車線以下の道では10％以上の勾配なんていくらでもある。

676 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 21:35:22.16 ID:zCYYKAXj0

>>672
引用ばかりしてるけど全く意味が無いｗｗｗｗｗｗｗ

俺が
「いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならない」
などとは言ってないことを認めなさい。
そして、認めた後は謝罪と訂正な。（笑）

>>674
＞もう飽きたからさ、
あぁ、逃げるんだね（笑）

＞あと速度誤差は責任で解決。
つまり責任はあるって事だ。（笑）
でもさぁ、
自分の誤差だらけのメーターで法定速度上限だったとしても、それだけで後車が速度超過だと決め付けるのは頭が悪いよ。

677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 21:36:36.96 ID:lOgTDcds0

>676
あははは。
0.01m/hでもそうなるよねぇ。
で、メーター誤差って喚いていた人がいてさ、
そいつが「簡単だ。メーターを信じればいい」って言ってたのさ。
まず最初に上限とは何かを決めないとだめだよね。

設計で、精度を考慮しない車に乗ってんだ。酷い車だなぁ。
ねえ、1km/hの精度が上限の定義っていつ、誰が言ったんだろうねぇ。

いきなり入るって言われたの理解できない？
0％からいきなり10％に入る場合、前見えないよ？
で、ノーブレーキ、減速なしで突っ込むんだ。
いや、僕の近くには来ないでくれたまえ。

678 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 21:40:35.29 ID:lOgTDcds0

>676
頭悪いなぁ。
いつ、僕が
「君は「いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならない」と言った」
と書いたか、レス番あげてね。
あげられなかったら「謝罪」と「賠償」だっけ？

まだ判らないかもしれないけど、「論理」と「発言」て違うことなんだよ？

679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 21:43:57.17 ID:lOgTDcds0

>676
>規範法と法益保護で終わりでいいよね。
>あと速度誤差は責任で解決。

君は頭悪いからここにレスは不要。
法律論を少しでも習えば判ることだから。

なんせ教養課程も無く、直ぐに専門に進む「大学」なんだろうからね。
もう一度言うけど、法律論に君はレスするな。馬鹿なんだから。
君の存在意義はエンターテナーでしかないんだよ（爆笑

680 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 21:49:24.16 ID:zCYYKAXj0

>>677
＞設計で、精度を考慮しない車に乗ってんだ。酷い車だなぁ。
精度を追い込む必要が無いからだよ。（笑）

ちょっとくらい調べてからそういう戯言を言えよなｗｗｗｗｗ

「速度設定値と実際の車速との間に時間的な遅れが発生することが避けられない。
上り坂でかなり速度が落ちてから急にスロットルが開いたり、
下り坂ではどんどん速度が増してから急にエンジンブレーキが掛かったりするなど」

「通常、クルーズコントロールはスロットルを制御するが、ブレーキまでは制御しない。」

本当に残念でした。（笑）

＞0％からいきなり10％に入る場合、前見えないよ？
＞で、ノーブレーキ、減速なしで突っ込むんだ。
クルコンならそうなるわな。（笑）

681 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 21:55:26.54 ID:zCYYKAXj0

>>679
＞君は頭悪いからここにレスは不要。
あれ？
クルコンについて頭の悪いレスをした君がそんな事言うの？ｗｗｗｗｗｗｗ

＞なんせ教養課程も無く、直ぐに専門に進む「大学」なんだろうからね。
必修に「法学関連」が無かったんじゃないかな？（笑）

＞君の存在意義はエンターテナーでしかないんだよ（爆笑
君は俺の暇つぶしなんだけど？（笑）

で、クルコン付きの車両には乗ったことあるの？車種は？ｗｗｗ

682 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 22:04:56.92 ID:zCYYKAXj0

>>677
＞ねえ、1km/hの精度が上限の定義っていつ、誰が言ったんだろうねぇ。
何を言いたいのか分からないが、

上限
1.上の方の限界

なのだから、
「法定速度上限」とは、
法定速度の上のほうの限界。

つまり60キロだ。普通はこれ以外に無いだろ？
あぁ、緊急車両とか高速道路とか屁理屈ぬかすなよｗｗｗｗｗｗｗ

683 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 22:09:01.16 ID:lOgTDcds0

>680
先ずは「謝罪」と「賠償」からだぞ。

＞ちょっとくらい調べてからそういう戯言を言えよなｗｗｗｗｗ

＞「速度設定値と実際の車速との間に時間的な遅れが発生することが避けられない。
＞上り坂でかなり速度が落ちてから急にスロットルが開いたり、
＞下り坂ではどんどん速度が増してから急にエンジンブレーキが掛かったりするなど」

＞「通常、クルーズコントロールはスロットルを制御するが、ブレーキまでは制御しない。」

＞本当に残念でした。（笑）

いや、本当にぼろい車。レンタカーか？
調べる必要なんてないだろ？
僕の車はそんな酷い車じゃないし。
いや、本当に残念な車だわ（大爆笑

あとオートクルーズだからと言って、
前が見えないのに突っ込むのはへたくその極みだよ。
そんな運転している奴に近くに来ては欲しくないのが普通だろうな。

684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 22:11:52.48 ID:lOgTDcds0

>682
あは、本当にわからないんだ。スゲー。
さすがに教養課程のない「大学」出だ。
君以外はわかるからさ、誰かに聞いてみな？

685 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 22:17:30.44 ID:Up8Y7OD2O

>>677が言ってる事を理解出来る人いますか？

686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 22:38:28.53 ID:lOgTDcds0

だせえ、携帯で聞いてやんの。

忍法帖【Lv=39,xxxPT】は明朝までに
いつ、僕が
「君は「いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならない」と言った」
と書いたか、レス番あげてね。
あげられなかったら「謝罪」と「賠償」しろよー。
まさか自分から謝罪要求しておいて、それが間違いなんて恥ずかしいことはないよね？
じゃぁ、よろしく。恥知らず君。

687 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 22:43:18.81 ID:zCYYKAXj0

>>686
>>648
＞いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならないという論理なんだろ。
言ってるじゃんｗｗｗｗｗｗｗ

688 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 22:50:32.31 ID:zCYYKAXj0

>>683
＞僕の車はそんな酷い車じゃないし。
ブレーキ制御付きでも基本は一緒。
いきなりブレーキを使って減速するんじゃないからねぇ。

そもそもクルコンは定速走行するための装置であって、速度超過をしないためのものじゃ無い。
なので、設定速度を超えて初めて作動するんだが。そんなことも知らないのか？（笑）
60キロ設定で下り坂に入ったら、確実に60キロを超えるよ。ｷﾘｯ

＞あとオートクルーズだからと言って、
＞前が見えないのに突っ込むのはへたくその極みだよ。
あれ？自分のレスを忘れたのか？ｗｗｗｗｗｗ

俺の>>668のレス
＞法定速度上限でひたすら進行して絶対に超過しないのは不可能だね。(￣∀￣)
に対してお前は>>670で
＞オートクルーズ
って答えてるんだが？
オートクルーズなら、絶対に超過しないという意味のレスじゃないのか？
違うならどんな意味だったんだ？（笑）

689 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 22:53:05.69 ID:zCYYKAXj0

>>683
＞先ずは「謝罪」と「賠償」からだぞ。

なんで「賠償」なんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
恐喝か？恐ろしいやつだなぁ。犯罪者ですね？（笑）

690 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 22:54:34.58 ID:zCYYKAXj0

>>684
＞さすがに教養課程のない「大学」出だ。
いつ俺が「教養課程のない大学」だと言いましたか？
レス番出せ。
出せなかったら謝罪しろよな。（爆）

691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 22:54:56.86 ID:T1Bentop0

>>689
謝罪も賠償もいらないよ。
日本人なら潔く切腹だろ。

692 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 23:02:16.40 ID:zCYYKAXj0

>>691
日本人の大半は武士ではなかったのだから、
「日本人なら切腹」は当てはまらない。
新渡戸稲造の武士道においても、切腹しろとは書いてないから「道徳」としても当てはまらない。

日本人＝ニンンジャ
と思い込んでる外国人並みに頭の悪いレスだ。（笑）

693 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/07/29(金) 23:03:31.73 ID:zCYYKAXj0

というわけで、今日はもう寝る。（爆睡）

694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 23:15:19.11 ID:T1Bentop0

>>693
おやすみ。
永遠にな。

695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/29(金) 23:29:32.68 ID:8zKbPKy9O

本日のまとめ～～

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 02:35:58.17 ID:9CiLifDs0

糞スレまだ残ってたのか？決着すいてるだろ、解決済みなんだよ。
「最高速度が高い車両」の定義を考えろよ。
スピードの早い車がそのスピードより遅い車においついた場合を言ってんじゃあねぇんだよ。

697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 05:09:32.05 ID:rlmdZCEP0

原付などの低速車両と自分より遅い低速車、を一緒にしてる。

698 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 07:15:49.91 ID:CA0QQqPy0

>>696 >>697
「最高速度が同じであるか又は低い車両に～同様とする。」
条文すらまともに読めない奴なのか？

699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 07:36:27.00 ID:RRYm/j/80

>>674
はっきりしているよ。
違反を生じた原因がどちらにあるか、だから
速度超過した後車にあれば、前車に責任は無い。

民事的な話だと、過失相殺もありうるけどね。

700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 07:45:54.43 ID:M9Z3B1Tm0

>687以下めんどくさいのでまとめて。

＞＞将来大学に行けたら、教養で法学を取れば理解できると思うけど、
＞工学部だったからねぇ。（笑）
「教養で」に対して「工学部」。教養課程ないんだよなぁ

論理と発言の差がわからない人。工学部なのに定義と公差を知らない人。
だからいくらでも後出しで条件を出せるのだなぁ。
普通は恥ずかしくて出来ないけどねぇ。（ふぅっ

でいつ僕が
「君は「いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならない」と言った」
と「書いた」かレス番はまだなのかい？出来なければ「謝罪」と「賠償」だねぇ。
賠償はもう少し笑わせてくれるだけでいいよ。最近つまらないもん。

＞＞法定速度上限でひたすら進行して絶対に超過しないのは不可能だね。(￣∀￣)
これの定義が、「ひたすら」進行して
「前が見えなくても突っ込む」とか「赤信号でも止まらない」とか「横断歩道に歩行者がいても突っ込む」
を含むのなら、君の言うとおり不可能だねぇ。
でも僕の車だと、例えば空いている高速道路なら可能だけど？
ああごめん、1km/hの誤差に関しては読み取れないんだよ。
アナログメーターだし、目盛りそんなに細かくないし。
多分君の車なら読み取れるぐらい目盛り間隔が広いんだろうねぇ（苦笑

まあ、くだらないことだけど、それでも君は我慢できないんだろうなぁ。

701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 07:49:53.43 ID:M9Z3B1Tm0

>699
僕もそう考えるけど、さすがに警察に聞いたことはないし、
某教授は「想定外」です。なんて仰るし。
普通は27条ではなくて22条違反が問われるから、実際上はどうでも良いことだね。

702 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 08:06:18.76 ID:RRYm/j/80

>>701
実運用が想定外での運用なので、
「想定外」と解釈しても問題ないんじゃない？

それを無理に法的解釈をしたとしても、
因果関係は明らかに後車にある。

民事でも相当におそい速度で無い限り過失割合で第27条が出てくることは無いし。

703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 08:07:54.20 ID:RRYm/j/80

704 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:03:30.24 ID:CA0QQqPy0

>>700
＞でいつ僕が
＞「君は「いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならない」と言った」
＞と「書いた」かレス番はまだなのかい？出来なければ「謝罪」と「賠償」だねぇ。

>>648
＞いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならないという論理なんだろ。
「いかなる状況の車に対しても、追いつかれたら譲らねばならない」
と書いてるじゃんｗｗｗｗｗｗｗ

＞でも僕の車だと、例えば空いている高速道路なら可能だけど？
法27条の事なのに高速道路の話にすり替えるお前が馬鹿（笑）
それと、中国自動車道の下関ＩＣの辺りだとやっぱり不可能。
それから大分自動車道も。確認済みだ。
というわけで、高速道路なら可能という主張も間違い。（笑）

＞ああごめん、1km/hの誤差に関しては読み取れないんだよ。
＞アナログメーターだし、目盛りそんなに細かくないし。
1キロの誤差が分らないのら後車が速度超過かどうかも分らない。
あれ？1キロの誤差も読みとれないくせに「オートクルーズ」なら1キロも超過しないだなんて大ウソをついたのか？ｗｗｗｗｗｗｗ
謝罪と訂正だなぁ。（爆）
ということは、
昨日のくだりはお前の一方的な妄想でしかなかったんだな。（笑）

で、「オートクルーズ」なら1キロも超過しないという君の主張は間違いだったと認めるんだね？ｗｗｗ

＞多分君の車なら読み取れるぐらい目盛り間隔が広いんだろうねぇ（苦笑
デジタルメーターだからね。（笑）

705 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:04:46.22 ID:CA0QQqPy0

>>703
犬が自分に向ってキャンキャン吠えても正常な大人なら無視するだろ？（笑）

706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 10:10:05.68 ID:RRYm/j/80

>>705
君にはこの言葉をあげようｗｗｗ

　　だ　　か　　ら　　何　　？？？

自分が

　　負　　け　　犬　　の　　遠　　吠　　え

だと言いたいのかｗｗｗ

707 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:12:24.78 ID:CA0QQqPy0

>>700
＞だからいくらでも後出しで条件を出せるのだなぁ。は？
例をあげてみろ。（笑）

こんな奴か？
＞でも僕の車だと、例えば空いている高速道路なら可能だけど？
後出しになるんじゃね？ｗｗｗ

708 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:13:51.82 ID:CA0QQqPy0

>>706
＞君にはこの言葉をあげようｗｗｗ

くれるのかい？ありがとうｗｗｗｗｗ

じゃあ、そのまま返すよ。

　　だ　　か　　ら　　何　　？？？

709 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:15:20.10 ID:CA0QQqPy0

>>704
×1キロの誤差が分らないのら後車が速度超過かどうかも分らない。
○1キロの誤差が分らないのなら後車が速度超過かどうかも分らない。

710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 10:22:40.48 ID:M9Z3B1Tm0

>704
まだ論理という言葉の意味がわからないのだなぁ。
一生理解できないんじゃないだろうか。

おや、「前が見えなくても突っ込む」とか「赤信号でも止まらない」とか「横断歩道に歩行者がいても突っ込む」
が定義に含まれるなら、君の言うとおりだと書いたぞ？
その上で、「僕の車」なら空いている高速道路で「可能」なんだし、
君の車で「確認」しても意味無いぞ。
なにせ僕は「君の精度の悪い」車のことなぞ何も知らないんでな。
そもそも「上限」の定義も、「状況」の定義もなにもなされていないのだから
常磐道の柏-水戸　とか東北道の岩槻-佐野とか、東名の浜松-名古屋とか伊勢湾岸とか
「僕の車」ならいくらでも可能だけどね。
ああ、「君の精度の悪い車」では道だか知らないよ、ごめんね。
それに1km/hなんてレベルの誤差はわからないなぁ。
でもikm/h以内の誤差範囲での話しなんて書いてなかったからねぇ。

711 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:22:52.54 ID:CA0QQqPy0

>>700
昨日は
>>665と　>>666すら読まずにレスしたのか？

666 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2011/07/29(金) 17:30:47.85 ID:Up8Y7OD2O
もちろん法27条の対象である片側1車線以下の道でね。(￣∀￣)

あぁ、高速道路と自動車専用道路を間違えてるのか？ｗｗｗｗｗｗｗ

712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 10:31:53.33 ID:M9Z3B1Tm0

>711
だから
、「前が見えなくても突っ込む」とか「赤信号でも止まらない」とか「横断歩道に歩行者がいても突っ込む」
が定義に含まれるなら、君の言うとおりだと書いたぞ？
なんだよ。理解できないかなぁ？

それに高速道路で27条が関係あるわけ無いじゃないか。
君の車のオートクルーズの制御が酷いみたいだから
「僕の車」なら「高速道路」で「可能」と教えてあげたんだけどねぇ。
「君の車」が実際ぼろくてダメでも、そんなことは僕には関係ないよ。

熱くなる前に少しはレス読んだら？

713 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:31:57.00 ID:CA0QQqPy0

>>710
＞そもそも「上限」の定義も、「状況」の定義もなにもなされていないのだから
このスレでは何度も出ているが、昨日に限っては知らない振りをしていたのか？
「制限速度上限」なのだから、制限速度の上の限界以外に何があるんだ？

状況も同じだろ。制限速度上限で走行している時に追い付かれた。だろ。

＞常磐道の柏-水戸　とか東北道の岩槻-佐野とか、東名の浜松-名古屋とか伊勢湾岸とか
で、何で法27条の話で片側2車線以上の道を提示するんだ？馬鹿かお前。（笑）

＞ああ、「君の精度の悪い車」では道だか知らないよ、ごめんね。
まずは車種名を出すことだな。レクサスでも設定速度を1キロ超過する前に減速するなんて非効率な設計はしていない。
何度も言うけど
一定速度で進行する為の機能であって速度超過をしない為の機能では無いからねｗｗｗｗｗｗｗ

＞でもikm/h以内の誤差範囲での話しなんて書いてなかったからねぇ。
あれ？誤差がある事を認めるのか？だったら自車の誤差だらけのメーターで制限速度上限でも
後車との誤差を認めないとね。
で、誤差を認めたら後車が速度超過だとは言えなくなる。（笑）

714 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:38:18.38 ID:CA0QQqPy0

>>712
＞、「前が見えなくても突っ込む」とか「赤信号でも止まらない」とか「横断歩道に歩行者がいても突っ込む」
＞が定義に含まれるなら、君の言うとおりだと書いたぞ？
前が見えないからとしてブレーキを踏むとクルコンは解除されるんだがｗｗｗｗｗｗｗ

＞「僕の車」なら「高速道路」で「可能」と教えてあげたんだけどねぇ。
俺の車でも高速道路なら可能ですが？でも、全ての高速道路において可能ではないけどね。

あぁ、そうやって逃げるんだね？
という事は、
>>657に反論は無いんだね？（笑）了解。
で、>>665と>>666に続く。

＞熱くなる前に少しはレス読んだら？
エアコン設定が22℃なんで涼しいです。（笑）

715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 10:39:51.56 ID:M9Z3B1Tm0

>713
制限速度上限とは、公差をどの様に考えて設定するか　ということなんだが。
「工学部」出身なんだから、物事は定義を定めて議論しないとねぇ。
理論上の話と現実の話をごちゃ混ぜにするって、僕には理解できないなぁ。
理論上の話なら、制限速度は公差なしで考えても良いな。0.1km/hでも超えれば違反。
その話をしたときの君の言葉が
「理論は現実に従う」
さて、現実の話をするのであれば、1km/hなんて話はどうでも良いレベルだねぇ。

どっちの話をしたいんだろ？君以外の人にはわからないから、まずは定義をしてみたらどうよ。

ところで論理の意味を調べてみたかい？

716 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:41:59.75 ID:CA0QQqPy0

>>715
＞さて、現実の話をするのであれば、1km/hなんて話はどうでも良いレベルだねぇ。

だとすれば、後車が速度超過かどうかも分らないだろｗｗｗｗｗｗｗ

で、クルコンの話は不利になったので話題を変えたいのか？（笑）

717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 10:41:59.90 ID:M9Z3B1Tm0

>714
>657も現実と理論の区別がついていないねぇ。

718 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 10:45:27.75 ID:M9Z3B1Tm0

>716
で話は元に戻って、現実では違反とされない。
だからオートクルーズで十分。

現実ならとっくに話終わっているんですよ（大爆笑

719 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 10:49:26.39 ID:CA0QQqPy0

>>718
＞で話は元に戻って、現実では違反とされない。
＞だからオートクルーズで十分。
つまり、後車の速度も違反とはされない速度なんだよ。
違反だとされていない車両に追い付かれてるんだから義務は生じるだろｗｗｗｗｗｗｗ

720 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 11:01:33.10 ID:CA0QQqPy0

あとは、
「自分は制限速度上限で走ってるから追い付いた後車は速度超過だ。だから譲らなくて良い」について。

制限速度上限で走っていたら、自分も速度超過になる。
その場合、両者ともに違反野郎なので、条件は同じ。法27条を当てはめてもいいわなぁ。

前車が、速度超過をしないように制限速度を下回って走行していたら。
その前車の速度よりも速い速度でなおかつ速度超過で無い車両に追い付かれることになる。
両者違反なしの状態で法27条が適用される。

やっぱり義務は生じるじゃんｗｗｗｗｗｗｗ

721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 11:36:16.47 ID:RRYm/j/80

>>720
後車よりおそく進行しようとしていないじゃないｗｗｗ

構成要件が満たされていないので義務は発生しない

722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 11:59:11.46 ID:MRtzvMHO0

へ～ぇ渋滞でも27条が適用されて最後尾以外は違反になるんだ。
アタマオカシイヨ

723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 13:40:14.21 ID:sM5OlN+iO

両者青信号で右折待ち車両が速度超過の直進車に対して進路を妨害してはならないという義務が生じるかどうか？
が法27条における追い付いた車両が速度超過の場合と条件が近いね。
どちらも相手車両が速度超過だったから各条文に該当することになる。
で、この場合右折車が進路を妨害しても良いのかね？
それとも、妨害してはならないという義務が生じるのか？(￣∀￣)

724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 14:12:35.62 ID:RRYm/j/80

>>723
そう思っているのはお前だけだよ。
速度超過が直進優先の義務を発生させた原因じゃ無いからね。

質問：前車と速度を同じにしようとした場合、車間が開いたら、どうするの？

回答の軌跡１
>>601
＞そのまま

回答の軌跡２　(ひたすら一定速で進行することが前車と同じ速度で進行しようとすると主張)
>>612
＞同じ速度なんだろ？なんで遅くなるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
＞60キロで進行するならひたすら60キロで進行するんだよ。

回答の軌跡３　(ひたすら一定速なら車間が開くのは前車が加速したときじゃね？という指摘をすると・・・)
>>620
＞自車も加速する。
＞聞けばいいんだよ。　　　　　　←車間で調整していることを認めるｗｗｗ

回答の軌跡４　(でも加速しないらしいｗｗｗ　)
>>627
＞加速するなんていってないぞ（笑）

回答の軌跡５　(で加速しないといった割には・・・・)
>>634
＞その時初めて加速する。

回答の軌跡６　(あれ？車間が開いたときの話じゃなかったっけ？)
(勝手に車間が開いた後の話に摩り替えるｗｗｗ）
>>638
＞車間距離の20メートルが30メートルになっても、その後、前車との距離が広がらないならそのままでも同じ速度だよ。

725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 14:15:21.00 ID:sM5OlN+iO

>>724
>速度超過が直進優先の義務を発生させた原因じゃ無いからね。
いいえ。原因です。(￣∀￣)

726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 14:36:48.11 ID:RRYm/j/80

>>725
君の出している状況じゃ、速度超過じゃなくても義務が発生するじゃない。
この話で、おまえがフルボッコにされたのに、まだだしてくるんだねｗｗｗ

727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 14:43:58.33 ID:sM5OlN+iO

当該直進車が速度超過では無かった場合、右折車は直進車の進路を妨害せずに右折を開始出来るんだよ。
だから、原因は直進車の速度超過だよ。(￣∀￣)

728 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 14:46:35.22 ID:RRYm/j/80

>>727
速度超過じゃなくても義務が発生するだろ。
それとも、速度超過じゃないと義務は発生しない、とでも言うのかい？

729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 15:36:03.93 ID:sM5OlN+iO

速度超過じゃなくても義務が生じるのは当然だろ。
馬鹿かお前は。(￣∀￣)
相手車両が速度超過の場合義務が生じるかどうかだよ。
で、この場合進路を妨害しても良いのか？(￣∀￣)

730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 15:37:21.99 ID:RRYm/j/80

>>729
だから、速度超過が原因ではないじゃないか。
はい、間違いね。

731 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 15:43:39.45 ID:Ml5ySt2c0

傍から見て直前レスだけみて考えると、
>>729から>>730への流れは成り立たないよね？
>>729の先になんらかの結論を迎えて>>730なら理解できるが

732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 16:33:25.80 ID:sM5OlN+iO

>>730
>>727が読めないのか？
速度超過が原因だよ。(￣∀￣)

733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 16:42:29.78 ID:RRYm/j/80

>>732
因果関係の判定方式思いだせよｗｗｗ

速度超過が無くてもあっても義務は発生するんだろ。
そりゃ、原因じゃないｗｗｗ

ちょっとだけ前の話じゃないかｗｗｗ

734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 16:51:18.68 ID:sM5OlN+iO

何言ってるんだ？
当該直進車が速度超過じゃ無かった場合右折車は右折を開始出来た。
速度超過だったから右折車が右折を開始すると進路を妨害することになる。
だったら原因は当該直進車の速度超過だよ。(￣∀￣)

735 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 16:58:04.83 ID:RRYm/j/80

>>734
右折できない位置に直進車がいれば、速度超過であろうと、無かろうと義務が発生するんだろ？
右折できる位置に直進車がいれば、速度超過であろうと、無かろうと、義務は発生しないんだろ？

もういちど、因果関係の判定方式、言ってみろよ。
「一般的な因果関係」でも構わないからさ

というわけで、速度超過は関係ないｗｗｗ

736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 17:02:01.52 ID:sM5OlN+iO

右折出来ない位置に直進車が位置している原因が直進車の速度超過なんだよ。
その場合、速度超過が原因じゃないか。(￣∀￣)

737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 17:09:46.96 ID:sM5OlN+iO

君の主張だと、制限速度を下回る速度の車両の場合、
追いついた車両が速度超過であろうがなかろうが進路を譲る義務が生じるって事だな。(￣∀￣)
制限速度を下回る速度の車両が追い付かれる原因は速度超過の如何に関わらないからね。(￣∀￣)

738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 17:11:29.00 ID:RRYm/j/80

>>736
＞右折出来ない位置に直進車が位置している原因が直進車の速度超過なんだよ。
右折出来ない位置に直進車が位置している原因が直進車の制限速度内だったとしても義務が発生するじゃないか。
速度超過があっても無くても関係ないだろｗｗｗ

過失割合を求めているんじゃない。

というわけで、速度超過が原因ではない。

739 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 17:12:08.71 ID:RRYm/j/80

>>737
義務発生の原因ではないので、関係ありませんですなｗｗｗ

残念。

740 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 17:13:40.25 ID:RRYm/j/80

>>739
逆だｗｗｗ

第27条で前車が速度制限内であれば、後車の速度超過が原因
速度超過が無ければ、義務は発生しないが、
速度超過であれば、義務が発生する。

きっちり因果関係があるよｗｗｗ

741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 17:18:24.72 ID:sM5OlN+iO

>>740
>速度超過であれば、義務が発生する。
義務が生じるんじゃないか。(￣∀￣)

742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 17:20:09.55 ID:3/loVFlLO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

743 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 18:32:39.79 ID:pSxiGdJs0

>>741
因果関係がないだろｗｗｗ

744 ：忍法帖【Lv=24,xxxPT】：2011/07/30(土) 18:48:48.63 ID:CA0QQqPy0

>>743
制限速度を下回る速度の車両には、後車の速度が速度超過で無くても追い付く。
追い付かれた原因は「速度超過」では無い。（笑）

745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 20:07:23.39 ID:M9Z3B1Tm0

>719
現実論なら君がいくら義務があると喚こうが、
警察が制限速度で走っていれば検挙しないと明言している以上、
譲ろうが譲らなかろうが、前車の判断でOK。
なにせ警察はそのまま進行していればOKといっているのでね。

法論なら制限速度を超える速度での進行が、追いつく状況を引き起こしており
前車に義務は無い。

スピードメーター誤差程度の速度差であれば、責任論の適用で前車に義務は問えない。

終了。

制限速度を大きく下回る前車に制限速度を超過している後車が追いついた場合は、
僕なら「制限速度を超えていなくても」追いついた可能性が高いのなら
前車に義務が生じると考えるねぇ。

両者過失有りの場合は、個別判断が必要じゃないか？
右折矢印信号での転回車に信号無視の直進車が突っ込んだ場合の判例のようにね。

746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 20:38:12.59 ID:C95WiVUU0

制限速度を多少下回るぐらいでは、自動車学校の車でも譲ることは無いし教えない。

747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 20:53:46.12 ID:3/loVFlLO

748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 20:55:27.20 ID:pSxiGdJs0

>>744
んな寝ぼけたレスしろと言っていない。
因果関係がないだろ？

謝罪と訂正だなｗｗｗ

749 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/07/30(土) 21:19:23.05 ID:DpL6Pxwe0

>>748
お前>>740でこんなこと言ってるじゃんｗｗｗｗｗｗｗ
＞速度超過であれば、義務が発生する。

いいんじゃないか？これで。（笑）

750 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 21:25:44.18 ID:pSxiGdJs0

>>749
因果関係が無い
それに対する反論はあきらめたのかｗｗｗ

751 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/07/30(土) 22:54:15.26 ID:DpL6Pxwe0

740 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2011/07/30(土) 17:13:40.25 ID:RRYm/j/80
>>739
逆だｗｗｗ

第27条で前車が速度制限内であれば、後車の速度超過が原因
速度超過が無ければ、義務は発生しないが、
速度超過であれば、義務が発生する。

きっちり因果関係があるよｗｗｗ

速度超過であれば、義務が発生する。
速度超過であれば、義務が発生する。
速度超過であれば、義務が発生する。
速度超過であれば、義務が発生する。
速度超過であれば、義務が発生する。
速度超過であれば、義務が発生する。

いいんじゃないのか？それで。（笑）

752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 22:59:31.73 ID:pSxiGdJs0

>>751
いいんでないのｗｗｗ

後車に因果関係があると君が認めてくれたんだからｗｗｗ
つまり、前車の構成要件は満たさないよね。

結論
第27条で速度超過で追いついたなら譲る義務は無いｗｗｗ

753 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/07/30(土) 23:23:42.84 ID:DpL6Pxwe0

>>752
速度超過であれば、義務が発生する。

お前が言ってんだぞ？（笑）

754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 23:40:44.55 ID:pSxiGdJs0

>>753
お前が因果関係が後車にあることを認めたんだろｗｗｗ

755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/30(土) 23:57:33.06 ID:pSxiGdJs0

というわけで、
第27条は、速度超過のやつに譲る義務はない、との結論でした、と

756 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/07/31(日) 00:03:11.42 ID:KU5vcpEw0

>>755
速度超過であれば、義務が発生する。

お前が言ってんだぞ？（笑）

757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 00:15:57.94 ID:IhZYoDsI0

>>756
法文的にはね。
で、
構成要件で免責

てか、因果関係が後車にあるって認めてるじゃない。
それで十分だよｗｗｗ

というわけで、
譲る義務はなし。めでたし

758 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/07/31(日) 00:35:23.64 ID:KU5vcpEw0

>>757
そうか、法文的にはそうなのか、

で、
>>740
＞第27条で前車が速度制限内であれば、後車の速度超過が原因
＞速度超過が無ければ、義務は発生しないが、
＞速度超過であれば、義務が発生する。

法文的には
「速度超過が無ければ、義務は発生しない」
となるんだね？
何処の法文だよｗｗｗｗｗｗｗｗ

759 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 00:46:05.99 ID:IhZYoDsI0

>>758
言い直そうか？

法文による構成要件は満たすが、
構成要件として必要な因果関係は満たさない。

＞法文的には
＞「速度超過が無ければ、義務は発生しない」
＞となるんだね？
なるよ。日本語が読めないのか？

前車が法定速度、後車も法定速度で走ろうとすれば、
第27条の構成要件は満たさない。

どちらにしても、法文の構成要件をいくら満たしても
因果関係が満たされないんだから、義務は無いよ。

これでOKだねｗｗｗ

760 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/07/31(日) 01:02:20.74 ID:KU5vcpEw0

>>759
そうか、
前車が制限速度を「下回る」速度で進行して、後車が制限速度を超えない速度で追付いたのに、
法文的には
「速度超過が無ければ、義務は発生しない」
となるんだね？
何処の法文だよｗｗｗｗｗｗｗｗ

761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 01:16:31.04 ID:IhZYoDsI0

>>760
なるよ。

っつうか、君の間違いは多くあるけど、
少なくとも、第27条には、現在の速度なんて一言も言及してないじゃない。
せいぜい、後車よりもおそく進行しようとする、であって、現在の速度がいくらで、その後がいくらなんてどこにも無い。

前提が前車が制限速度上限なんだから、
問題なく後車が速度超過でなければ義務は発生しない。

762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 05:20:29.87 ID:WwjONJTu0

警察が27条違反の罰則を科す場合、速度超過があったらアウト。当たり前だね。

763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 10:33:43.30 ID:dGqEzufv0

>762
それすら理解できない（したくない）人が独りだけいるとです。

764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 10:51:19.76 ID:dGqEzufv0

まとめ
・27条には制限速度に関する記述が無いから、速度違反であろうが前車に義務が発生する(理論）
→制限速度上限で走る車に対して追いつくということは制限速度を超えることであり、それが27条の状況を作り出している。
ゆえに制限速度を超える車に対しては27条義務は生じない(理論）
・速度計の誤差があるから、前車が制限速度上限のつもりでも後車の速度違反は確定しない。だから義務が発生する（現実論）
→現実論であれば警察が制限速度で走れば問題なしとしている。警察が義務を課していないので譲らなくても問題なし。
・制限速度の上限（1km/hの誤差も無く)で走り続けることは出来ない。だから後車が制限速度違反と決め付けることは出来ない（理論）
→理論のみであれば、両者制限速度内での避譲義務が発生するが、
前車に1km/hのような微少な誤差を守ることを義務付けることは出来ず、責任を問えない。
構成要素が欠落するので、義務なし。
・速度誤差が認識できないのであれば後車の制限速度を確定できないから義務有り（現実）
→最初に戻る

なので、現実と理論の狭間でループ中。

765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 11:15:25.79 ID:IhZYoDsI0

>>764
うんまあ、俺はメータ誤差なんて、
犯罪の主体性を証明できるかできないかの多くの要素でしかないから、
抽象的に犯罪が成立するかどうかにはまったく関係ないと思っているけどね。

766 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 13:11:23.57 ID:IhZYoDsI0

>>765
×犯罪の主体性を証明できるかできないかの多くの要素でしかないから、
○犯罪の主体性を証明できるかできないかの多くの要素の1つでしかないから、

767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 14:04:00.94 ID:n6mhaygpO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

768 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/31(日) 20:49:50.93 ID:3u3vt65d0

道交法に則って取締りを行う立場である警察の見解を、
素人が深読みで否定してまで、わざわざ違う解釈をする必要があるのかな。

「理論は現実に従う」という話に全面的に賛成しつつ、現実と折り合いを付けるとするなら、
制限速度にメーター誤差含んだ程度の速度で追い付かれたら、譲らなくても検挙されない、
制限速度よりもメーター誤差レベル以上に低い速度で追い付かれたら譲るべき、
これで警察に検挙されることもなく、現実的に問題ないでしょ。

769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/01(月) 00:30:45.65 ID:RjOQAN2o0

そりゃ取り締まりは故意犯だけ。気がつかんかったわって言えば捕まえようがない。ワザと妨害しましたって言う奴もいねーし

770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/01(月) 03:05:49.08 ID:XEV2En2mO

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/01(月) 09:20:01.17 ID:MHyi9SJu0

>>769
第27条は故意では罰せられないからね。

772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/01(月) 19:25:49.63 ID:exJxGQjl0

後ろの車両と速度は一緒でしたよ、でＯＫ

773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/01(月) 20:18:17.32 ID:41n7us6v0

後ろが制限速度違反したがっているとは思わなかった、でOK

774 ：グリ＆グラ：2011/08/02(火) 11:24:11.84 ID:gwrEx4PIO

「１km/hの速度差でも生じたら譲れ！」
…理論でも現実論としてもバカバカしい発想だな(笑)。

現実論で言えば「法27条は『追い越される車両の義務』」でしかない。
後続車が何の意思表示もせず、前走車の速度に合わせて進行してたら「追走車両」でしかない。
追突を避けるための減速や車間距離保持は後続車の義務。
後続車が追い越しの意思（前走車より速く進行したい）表示をしてるのに、それを前走車が妨げる（寄せない・追い越させない）のが法27条違反だよ。

周囲の安全を確認したうえで、後続車側から「先に行きたい」と意思表示する。
「おそい車は自主的に退くべきだ！」なんて自己中でしかない。
あと「ちゃんと安全に譲れるタイミングを考えろよな！」と自分の安全を前走車任せなのも。

775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/02(火) 11:57:12.20 ID:BwZb+89JO

776 ：忍法帖【Lv=25,xxxPT】：2011/08/02(火) 17:49:37.16 ID:L035A5ur0

>>774
＞現実論で言えば「法27条は『追い越される車両の義務』」でしかない。
もしもそうであるのなら、法定速度の道を20キロで走行していても譲らなくてよいのか？
だからお前は馬鹿なんだよ。

＞後続車が何の意思表示もせず、前走車の速度に合わせて進行してたら「追走車両」でしかない。
20キロで進行する車両は、後車が何も意思表示しなかったら進路を譲らなくてもいいのか？

＞追突を避けるための減速や車間距離保持は後続車の義務。
常識だし、法27条とは無関係。

＞後続車が追い越しの意思（前走車より速く進行したい）表示をしてるのに、それを前走車が妨げる（寄せない・追い越させない）のが法27条違反だよ。
上と同様
20キロで進行する車両は、後車が何も意思表示しなかったら進路を譲らなくてもいいのか？
自主的に進路を譲る義務も課してるだろ。

＞周囲の安全を確認したうえで、後続車側から「先に行きたい」と意思表示する。
それは法28条

＞「おそい車は自主的に退くべきだ！」なんて自己中でしかない。
法27条に書かれている。

＞あと「ちゃんと安全に譲れるタイミングを考えろよな！」と自分の安全を前走車任せなのも。
タイミングを考えるのは常識だろ。先の見えないカーブ手前で進路を譲る方が馬鹿。

全く成長していない。（笑）
安西先生が泣いてるぞｗｗｗ

777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/02(火) 19:30:09.11 ID:eSq/j7BI0

制限速度が20㌔道路なら20㌔出ていれば譲る必要無しだよ。
そう自動車学校で習ったから。
もし速度超過の車両に追い付かれたら譲る義務が生じる、なら何処の自動車学校で教えているのか教えてね。

778 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/02(火) 19:40:55.90 ID:xWOlNk6l0

>>777
>法定速度の道を20キロで走行していても
ちゃんとレスは読んどけよなｗｗｗｗｗｗｗ

779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/02(火) 20:17:46.63 ID:2kN2tsf70

>>778
一瞬、忍法帖のレベルが急に上がった！？と思ってしまった。

780 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/02(火) 20:57:53.62 ID:BwZb+89JO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

781 ：グリ＆グラ：2011/08/03(水) 09:28:01.85 ID:ZQJaPpNIO

>>776
以前、俺が「低速車両が譲るという条文」と言ったら、「どこに低速とか書いてある！」とかレス付けたくせに(笑)。
20km/h進行してたら～とかドヤ顔でレスするかね？

田舎ではお爺ちゃんドライバーが30km/h程度で進行してることもままある。
俺は急いでないときは「そのまま追走」を選択することもある。
このように、後続車が追走してる状態でどうやって「譲る（＝後続車を先に行かせる）」を履行するのかね？
その方法がないこともないが…。
また「とりあえず一旦左に寄せれば、条文を履行したことになる」とか言うのかなぁ？
条文の要は「左寄せ」でなく「後続車に譲る」ことなんだが。

782 ：グリ＆グラ：2011/08/03(水) 09:48:39.75 ID:ZQJaPpNIO

>>776
あと、あなたは「おそく進行し続ける」をどう定義してたっけ？
確か、バックミラーに接近する車両を確認したら「自車は後続車より遅く進行してる」となる…だったっけ？

あなたは郊外の車両もまばらな道路で80km/h進行していた。
市街地に差し掛かると車も増え、流れは40km/h進行となった。
さて、あなたの前走車は「法27条違反」だろうか？
また、40km/h進行に合わて進行中のあなたに、同じように郊外から「追い付いてきた車両」が後ろについた。
あなたは「おそく進行し続ける車両」として譲るべきだろうか？

「俺の前にも車が存在するから譲れない」は言い訳でしかない。
追走を選択した車両相手でも、車列という状況でも「譲る（＝後続車を先に行かせる）」は可能だから。
あなたが路肩に停車すればいい。
そうすれば、後続車を先にする「位置交換」は可能だよね。

あなたも同意したように「後続車の減速や車間距離保持」は安全面から常識（義務）。
で、その状態から「おそく進行し続ける」をどう判断するのかね？
後続車には追走の選択肢もある。
車列の最後尾で追い付かれる状況もある。

安全確認して追い越すのは、もちろん後続車の義務（法28条）だ。
だけど、それに応えるのは前走車の「安全で円滑な交通」を目的とする義務だよ。
二車線なら安全確認後にさっさと追い越すだろう。
一車線なら後続車が安全確認後、前走車が譲るよう行動することになる。

783 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 11:54:33.45 ID:ERwCl0ib0

質問：前車と速度を同じにしようとした場合、車間が開いたら、どうするの？

回答の軌跡１
>>601
＞そのまま

回答の軌跡２　(ひたすら一定速で進行することが前車と同じ速度で進行しようとすると主張)
>>612
＞同じ速度なんだろ？なんで遅くなるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
＞60キロで進行するならひたすら60キロで進行するんだよ。

回答の軌跡３　(ひたすら一定速なら車間が開くのは前車が加速したときじゃね？という指摘をすると・・・)
>>620
＞自車も加速する。
＞聞けばいいんだよ。　　　　　　←車間で調整していることを認めるｗｗｗ

回答の軌跡４　(でも加速しないらしいｗｗｗ　)
>>627
＞加速するなんていってないぞ（笑）

回答の軌跡５　(で加速しないといった割には・・・・)
>>634
＞その時初めて加速する。

回答の軌跡６　(あれ？車間が開いたときの話じゃなかったっけ？)
(勝手に車間が開いた後の話に摩り替えるｗｗｗ）
>>638
＞車間距離の20メートルが30メートルになっても、その後、前車との距離が広がらないならそのままでも同じ速度だよ。

784 ：忍法帖【Lv=25,xxxPT】：2011/08/03(水) 12:27:06.60 ID:6hV3hA0W0

＞>>781
＞以前、俺が「低速車両が譲るという条文」と言ったら、「どこに低速とか書いてある！」とかレス付けたくせに(笑)。
それと>>776が矛盾してると考えるお前の日本語能力が残念です。

＞20km/h進行してたら～とかドヤ顔でレスするかね？
お前の>>774の内容だと20キロ走行の車両でも進路を譲る義務が発生しない事になるからだよ。
まとめると、
お前の>>774のレスだと低速車両に義務は生じなくなるし、また「低速車両が譲る条文」でもない。
つまり、全く的外れな事しか言ってないんだよ、お前は。

＞俺は急いでないときは「そのまま追走」を選択することもある。
急いでる時はどうするんだ？

＞このように、後続車が追走してる状態でどうやって「譲る（＝後続車を先に行かせる）」を履行するのかね？
譲るんだよ。何を言ってるんだ？ただ追走したいだけなら車間距離を広く取ればいいだけ。そんな事も知らないのか？

785 ：忍法帖【Lv=25,xxxPT】：2011/08/03(水) 12:35:26.70 ID:6hV3hA0W0

>>782
＞確か、バックミラーに接近する車両を確認したら「自車は後続車より遅く進行してる」となる…だったっけ？
お前は馬鹿です。

＞さて、あなたの前走車は「法27条違反」だろうか？
それだけの条件だと何も答えられないね。

＞追走を選択した車両相手でも、車列という状況でも「譲る（＝後続車を先に行かせる）」は可能だから。
つまり、>>774は間違いで、後車が意思表示をしなくとも進路を譲る義務が生じると言うんだね？

＞あなたが路肩に停車すればいい。
法27条の条件に該当していればね。

＞で、その状態から「おそく進行し続ける」をどう判断するのかね？
追い付かれた状態の車間距離を維持し続けられている時だよ。

786 ：忍法帖【Lv=25,xxxPT】：2011/08/03(水) 12:44:31.92 ID:6hV3hA0W0

>>783
＞回答の軌跡２　(ひたすら一定速で進行することが前車と同じ速度で進行しようとすると主張)
前車が一定速度なら、後車も一定速度だろ。

＞回答の軌跡３　(ひたすら一定速なら車間が開くのは前車が加速したときじゃね？という指摘をすると・・・)
前車の速度が一時的に速くなっただけで、その後元の速度まで減速していれば俺の主張通り。

＞＞聞けばいいんだよ。　　　　　　←車間で調整していることを認めるｗｗｗ
必要な距離まで追い付く義務は無い。車間がそれ以上開かない速度を維持する事は、「同じ速度」で進行だよ。

＞回答の軌跡４　(でも加速しないらしいｗｗｗ　)
必要な距離にまで追い付くほどの加速はしない。同じ速度を保つための加速だ。矛盾して無い。

＞回答の軌跡５　(で加速しないといった割には・・・・)
同じ速度になるまで加速するだけ。追い付くまで加速はしない。

＞回答の軌跡６　(あれ？車間が開いたときの話じゃなかったっけ？)
＞(勝手に車間が開いた後の話に摩り替えるｗｗｗ）
車間が開いたら直ちに加速しないとお前の説は維持できないのか？

車間が開いたのを確認して初めて前車が加速したと判断できるんじゃないの？エスパーなのか？
で、その後同じ速度まで加速しても、追い付く義務は無い。必要も無い。
同じ速度であればいいんだろ？

何度コピペしても、矛盾して無いからお前馬鹿だなぁとしか思わないよ。

787 ：グリ＆グラ：2011/08/03(水) 14:10:27.33 ID:ZQJaPpNIO

>>784
＞急いでる時はどうするんだ？
「追い越しますよ」と意思表示して追い越すよ。
前走車はお爺ちゃんドライバーで気付いてない場合もあるから。
あなたは延々と譲るのを待ってればいいよ。

＞譲るんだよ。何を言ってるんだ？ただ追走したいだけなら車間距離を広く取ればいいだけ。そんな事も知らないのか？
よく分からない。
後続車が「先に行かない（＝追走）」を選択してるのに、強制的に譲る（＝先に行かせる）のか？
前走車のあなたが車間距離を広く取るべく加速するのか？

前走車と後続車がごちゃ混ぜなんだよね？
そう理解した上で「もし追走を選択するなら、前走車との車間距離を広く保持しろ」と主張したいと解釈するよ。

となると、条文の『追い付く』は「追い越しの意思表示」とも捉えられるね。
（あなたのいう「追走の車間距離」と「追い越しの車間距離」がよく見えないが）

法27条には「該当車が追い越しを終えるまで～」との記載もある。
もともと、追い越ししない車両に「譲れ」と規定するのも無駄。
追い越されないなら道路端まで寄せる必要ないし。

788 ：グリ＆グラ：2011/08/03(水) 14:19:39.51 ID:ZQJaPpNIO

>>785
＞お前は馬鹿です。
あらら。記憶違いだったか？
では、改めて定義をして下さい。

＞それだけの条件だと何も答えられないね。
別に「実は左側が崖っぷちで寄せられない状態」なんて引っかけは無いよ。

＞＞追走を選択した車両相手でも、車列という状況でも「譲る（＝後続車を先に行かせる）」は可能だから。
＞つまり、>>774は間違いで、後車が意思表示をしなくとも進路を譲る義務が生じると言うんだね？
何を言ってるのかな？
あなたの「追い付かれたなら譲れ」を指して「車列でも条件が合致してる」と言ってるんだ。
俺に言わせれば「後続車に追い越しの意思がないなら、車列の最後尾は譲らなくてよい」だよ。

＞法27条の条件に該当していればね。
・追い付かれて車間距離がそのまま
・自車の左側に寄せる余地がある
・右側には充分な通行する余地はない

この条件なら、あなたは車列でも路肩停車で譲るのだね？

789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 15:48:11.66 ID:ERwCl0ib0

>>786
まずは、同じ質問なのに、加速したり、加速しなかったり、ってのを
説明せんといかんのんとちゃう？

790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 19:46:46.05 ID:smktrATW0

>788
狂信者にまともな議論を求める方がおかしい。
いじって遊ぶぐらいしか使い道は無いんだよ。
そもそも既に狂信者以外で、
速度に関係なく追いつかれる＝譲らなければならない
なんて考えている奴いないだろ？

自分が制限速度違反で追いついたのに、邪魔だ、どけなんて
自己中じゃなきゃいえないし、
制限速度近辺なら、追走するのが普通だけど、
一名だけ違う世界に住んでいるらしい。

791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 19:59:45.16 ID:AOuOmAScO

792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 20:17:04.56 ID:flS6F9nA0

後車が追走したいとは限らないが、抜かしたいかどうかも分からない。
だが、追い付かれて必要な車間距離よりも近付かれた時点で後車は抜かしたがっているらしい。

日常の運転の中、例えば60キロなら車間距離を常に36m以上空けて追走し、車間距離36m未満に追い付かれる度に譲る。
27条を守るのって大変なんですね。

793 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 20:24:12.28 ID:BLJ42vpa0

>>792
×後車は抜かしたがっているらしい。
○前車はその追付いた車両よりもおそい速度で進行している。

＞日常の運転の中、例えば60キロなら車間距離を常に36m以上空けて追走し、車間距離36m未満に追い付かれる度に譲る。
36m以内に近づいたら煽り運転だよ。ただし一概に言えない。

794 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 20:25:13.85 ID:BLJ42vpa0

>>790
いじって遊ぶといいながら、実は遊ばれてるんだろ？

795 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 20:32:19.80 ID:9R70jZ5K0

追いつかれたら素直に譲る。

796 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 20:36:06.55 ID:BLJ42vpa0

>>789
＞加速したり、
前車との車間距離が開いたのを確認して、前車は加速したんだとその時判断する。
「同じ速度」で進行するつもりなら、その後車間距離が開かない速度まで加速する。
それ以上の加速は「同じ速度」では無く「速い速度」

＞加速しなかったり
前車との車間距離が開いたのを確認して、前車は加速したんだとその時判断する。
「同じ速度」で進行しようとして、前車との車間距離が開かない速度まで加速しようとした時、
前車が元の速度まで減速した。
「同じ速度」で進行するつもりなら、車間が一定のままなので加速しない。「そのまま」
車間距離を詰めるのは「速い速度」

お前の最初のレスは「車間が開いた」だったからね。
開いただけでその後一定なら加速しない。つまり「そのまま」
「車間が開き続ける」
の場合に初めて加速する。
ただし、「同じ速度」なら追付けない。

797 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 20:46:46.85 ID:BLJ42vpa0

>>787
＞「追い越しますよ」と意思表示して追い越すよ。
それはただの法28条。法27条ではない。
追越す側が当然行う行為だよ。

＞あなたは延々と譲るのを待ってればいいよ。
レスを読んでないのか？俺は勝手に追越すんだよ。前者が譲る譲らないに関係なくね。

＞前走車と後続車がごちゃ混ぜなんだよね？
日本語が理解できてないだけ。バカを晒してるよ。
「追走したいだけなら」と書いてるだろ。読めなかったのか？つまり、後車だよ。

＞もともと、追い越ししない車両に「譲れ」と規定するのも無駄。
前車がその場所に存在しなかったら、後車はそれまでの速度で引き続き進行しているであろう事は当然に予測できる。
何も存在しないところで無意味に減速するとでも思い込んでるのか？
あと、1項と2項をよく理解できてない。日本語能力が低い証拠だな。
「これに進路を譲らなければならない。」だ。

798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 21:00:48.57 ID:ERwCl0ib0

>>796
最初のレスを出さないと自説が維持できないのか？

質問内容が変わっていないのに、加速したり減速したりそのままだったり
ってのはどういうことか？と聞いているんだが、
日本語が理解できない？

799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 21:01:31.67 ID:ERwCl0ib0

×前車はその追付いた車両よりもおそい速度で進行している。
○前車はその追付いた車両よりもおそい速度で進行「しようと」している。

800 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 21:14:06.01 ID:UUkR9lsX0

27条違反で捕まりそうになったら、後ろの車トモダチデース、でＯＫ

801 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 21:25:13.61 ID:BLJ42vpa0

>>798
＞ってのはどういうことか？と聞いているんだが、
ちゃんと教えてやってるじゃないか。
「車間が開いたら、どうするの？」だけだからね。
車間が「開いた」という過去形だったのか、「開き続けている」という現在進行形なのかがお前の質問では明確ではなかったからだよ。
開いただけで、その後は車間距離が一定なら「そのまま」
開き続けているのなら加速して同じ速度にする。
何も矛盾してない。

802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 21:35:31.15 ID:ERwCl0ib0

>>801
なるほど。

＞開いただけで、その後は車間距離が一定なら「そのまま」
勝手に条件を付け加えたのはお前ということだな。
だって質問の条件以外の条件が加わっているからな。

つまり、
お前が勝手に条件を付け加えたのであって、
俺が条件を加えたというレスはすべて間違いだと認めるんだなｗｗｗ

また(多すぎて数えられないが)修正かｗｗｗ

謝罪もよろしくね(はあと

803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 21:36:09.69 ID:ERwCl0ib0

あ、謝罪は早い方が良いってことは知ってるなｗｗｗ

804 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 21:39:05.87 ID:BLJ42vpa0

>>802
＞勝手に条件を付け加えたのはお前ということだな。
こっちが補完してやらなきゃならんような意味不明な質問しか出来ないお前の責任。

あれ？そんなレスしか出来ないって事は、
無駄なコピペを何度も張ったのに俺を黙らせることが出来なかったって事だね？
お前の能力不足だね。（笑）

805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 22:11:04.68 ID:ERwCl0ib0

>>804
そりゃ、君が条件が不明だよと指摘せなならんのに、
「勝手に」条件を付け加えたんだろ？？？

ってことで
「勝手に」条件を加えたのは君だと判明したわけだから、
俺が条件を加えたと指摘したことには謝罪が必要だろ。

806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 22:13:20.31 ID:ERwCl0ib0

1000個くらいも1個も変わらんのだから、
1個くらい訂正しても良いんじゃない？

君は、俺に対して訂正の数では未来永劫勝てないよｗｗｗ

をっと、
1000個じゃないって？
500個くらいかｗｗｗ

807 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 22:22:09.51 ID:BLJ42vpa0

>>805
＞そりゃ、君が条件が不明だよと指摘せなならんのに、
あぁ、条件が不明瞭だったことを認めるんだ？
結構なことだよ。

808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 22:29:05.53 ID:ERwCl0ib0

>>807
条件は十分だね。
それに対する答えもある。

早く君が「勝手に」条件を追加したことを認めるんだな。

あ、

　認　め　て　る　の　か　ｗｗｗ

謝罪と訂正が必要だなｗｗｗ

809 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/03(水) 22:37:02.88 ID:BLJ42vpa0

>>808
＞条件は十分だね。
「車間が開いたら、どうするの？」
なのだから、「そのまま」で問題無い。
「車間が開き続けたら」だったら違ってたけどね。

なので、
「車間が開いたら、どうするの？」
の答えとして、
「そのまま」
は正しい。開き続けてないからね。（笑）

という事で、
不明瞭な質問しか出来ず、勝手に「開き続ける」という条件を後付けしたお前のほうが謝罪と訂正をする義務がある。

810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/03(水) 23:31:38.11 ID:NodHyAT50

忍法帖のレベルは上がっても、
オツムのレベルは上がらないみたいだな。
文体も変わってないし。

811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 00:47:53.12 ID:tx7JtPW7O

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

812 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 03:43:59.66 ID:vF3MY0E+0

>>809
なるほど。
前車と速度を同じにしようとした場合、車間が開いたら、

そのまま

にするわけだねｗｗｗ
前の車がさらに加速するかもしれないのに、
目の前の車の加速を見ているわけだね。

目の前の車が速い速度だと認識できているのに、
引き続き加速するかどうかをただ見ているだけなのだね。

813 ：忍法帖【Lv=26,xxxPT】：2011/08/04(木) 07:52:50.67 ID:Nfp1QkOO0

>>812
＞前の車がさらに加速するかもしれないのに、
前の車が減速するかもしれないだろ。

＞目の前の車の加速を見ているわけだね。
「車間が開き続けている」じゃなくて「車間が開いた」だからね。
まずは状況を確認して、それから行動する。当然だろ？お前はサルのように追いかけてるだけなのかも知れんがなｗｗｗ

＞目の前の車が速い速度だと認識できているのに、
車間が一時的に開いたからと言ってすぐに加速する義務は無いよ。
減速するかもしれない。ただの速度ムラかもしれない。
まぁ、お前は前車が加速したからと言って考えなしにアクセル踏んで、前車が減速したら急ブレーキ掛けるような下手糞なのかも知れんがなｗｗｗ

＞目の前の車が速い速度だと認識できているのに、
車間が開いただけだろ？一時的かもしれんし、速度ムラかもしれん。

＞引き続き加速するかどうかをただ見ているだけなのだね。
車間が開き続けるのを確認しないと加速できないだろ。

814 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 10:25:59.25 ID:vF3MY0E+0

いっていることが良くわからんがｗｗｗ

車間が同じなら加速も減速もしないことが、後車が前車と同じ速度で進行しようとしている状態ってこと？

815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 10:44:01.04 ID:ZOYGsAXCO

>>814
同じ速度で進行しようとする。
なら、車間が少しくらい広がっても追い付く必要は無い。
それまで10メートルだった車間距離が15メートルになってもその後同じ速度でさえあれば良い。

816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:17:13.58 ID:oyWUlaIZ0

>>815
同じ速度で進行しようとしているときに、車間が縮まったらどうするの？
その後の速度が同じであれば、縮まったままでいいのか？

817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:28:37.98 ID:vF3MY0E+0

>>815
で、15mになったとき、引き続き同じ速度で進行しようとしたら、15mを維持するんだろ？

818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:32:27.04 ID:ZOYGsAXCO

>>817
でも、必要な距離に達して無いから追い付いて無い。(￣∀￣)
同じ速度で進行しようとする。
なら、必要な距離を維持する必要は無いからね。(￣∀￣)

819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:33:52.05 ID:vF3MY0E+0

>>818
＞でも
追いついたかどうかの話はしてないぞｗｗｗ

で、15mになったとき、引き続き同じ速度で進行しようとしたら、15mを維持するんだろ？

820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:34:58.90 ID:ZOYGsAXCO

>>816
必要な距離を維持する為に減速する。
そして、この場合前車は後車よりも遅い速度で進行しようとしている。(￣∀￣)

821 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:40:15.61 ID:ZOYGsAXCO

>>819
必要な距離が10メートルなら、その距離を維持する事が法27条に必要な要件。
15メートルなら追い付いて無い。(￣∀￣)
追い付いて無い距離を維持しても法27条とは無関係。

822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:44:02.55 ID:vF3MY0E+0

>>820
「必要な距離」を維持するんだろ？

823 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:44:36.30 ID:vF3MY0E+0

>>821
第27条のことなんか言っていないぞ。

で、15mになったとき、引き続き同じ速度で進行しようとしたら、15mを維持するんだろ？

824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:49:29.04 ID:ZOYGsAXCO

>>823
つまり、
法27条を無視しないと自説を維持出来ない。(￣∀￣)

825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:51:27.25 ID:vF3MY0E+0

>>824
日本語が読めないですか？ｗｗｗ
同じ速度で進行しようとする話が第27条にどう関係してくるのか理解できんがｗｗｗ

で、15mになったとき、引き続き同じ速度で進行しようとしたら、15mを維持するんだろ？

826 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 11:58:25.86 ID:tx7JtPW7O

つまり・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

827 ：忍法帖【Lv=26,xxxPT】：2011/08/04(木) 18:14:30.79 ID:Nfp1QkOO0

>>825
＞で、15mになったとき、引き続き同じ速度で進行しようとしたら、15mを維持するんだろ？
消極的にね。
そもそも、15ｍを維持するくらいなら10ｍを維持してるでしょ？
目的はあくまで「同じ速度」であって、「同じ車間距離」では無い。

＞同じ速度で進行しようとする話が第27条にどう関係してくるのか理解できんがｗｗｗ
「同じ速度」と「同じ車間距離」は違うという事。
必要な距離を維持したまま引き続き進行しているという事は、前車からすれば遅い速度で引き続き進行になるという事。

「同じ速度」では必要な距離を維持し続けることは出来ないという事の確認だよ。

828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 20:31:02.66 ID:xE31rf6q0

>>793
以前に、抜く意思が無く追走したい場合は「必要な車間距離を保って追走すれば良い」って言ってたよね。
となると、必要な車間距離よりも近付かれたら、その煽り運転自体が「抜かしたい意思表示」ってことになる。
その場合、後車から抜く意思表示があり自車が後車よりも遅く進行しようとしてるってことで、27条の義務により譲る訳だよね？

829 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 20:35:28.82 ID:CXfgWyHW0

>>827
はあ？
前車と速度を同じにしようとした場合
がなんでいつの間にか

同じ速度

になっちゃうんだよ？？？
「しようとする」っていう基本的な日本語が読めないことを
そんなにまで自慢したいのか？？？？？

830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 20:38:59.98 ID:br4hi+GzO

あおりあおられ

831 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/04(木) 20:42:52.92 ID:/5jZ8OXp0

>>829
＞「しようとする」っていう基本的な日本語が読めないことを
同じだよ。
「同じ速度で進行しようとする」と「必要な距離を維持しようとする」は違うという事。

同じ速度で進行しようとするだけなら、必要な距離を維持しようとする必要は無い。

前車との車間距離を、「追突を避けるために必要な距離」で維持し続ける必要は無いだろ？
同じ速度で進行しようとするだけなら、「追付いている」必要は無い。

832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 21:34:07.71 ID:6B8PDJqZ0

　　＿＿＿＿＿＿＿_
　　|　＿＿＿＿＿_ ／￣￣￣￣￣￣＼
　　| |　　　　　　　／ ⌒　　ー､　 :::::::::::U:＼
　　| |　　　　　　 /（ ○）}liil{（ ○）　 ::::::::::::::| 　　なにこのスレ・・・
　　| |　　　　　　.|U⌒（__人__） ⌒　　 ::::::U::::|
　　| |　　　　　　 |　　　|r┬-|　U...:::::::::::::::::::/
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　｀⌒´.....:::::::::::::::::::::::<
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |

833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 23:23:21.76 ID:6znDTj9z0

155はアスペじゃなくて自己愛性人格障害だな。

仮に前の車が制限速度以下で走ってて、譲らなくて検挙されても、
後続車には何の関係もない事だろ。

まあ、どーでもいい事にいちいち首を突っ込みたがる奴は、長生きできないw

834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/04(木) 23:51:26.62 ID:CXfgWyHW0

>>831
＞同じ速度で進行しようとするだけなら、必要な距離を維持しようとする必要は無い。
うん、超能力以外でどうやって同じ速度で進行「しようとする」のかなぁ、って

835 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/05(金) 12:44:21.30 ID:FAL00QIrO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

アスペふるぼっこワロタｗ

836 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/05(金) 12:53:03.46 ID:J4X4M8eW0

２７条も、道交法も完全無欠の法律とかじゃないし
ココまで議論するようなもんじゃないと思うな

そもそも、道交法を厳密に適用するなら､道路走ってるホボ全部の人が違反だろうしｗ

837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/05(金) 19:24:24.03 ID:gc4xyYZ40

速度超過で走り続けたいから、制限速度近辺で走ってる邪魔な車は退け！っていう単なるワガママでしょ。

俺だって実際には+20Km/hくらいで走ることはあるが、制限速度の車に追い付いても退けとまでは思わん。
ドライバー皆が自分のペースを他者に押し付けて速度超過を続けたいとは限らないんだけどね。

838 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/05(金) 20:59:37.24 ID:FAL00QIrO

839 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/05(金) 21:56:39.27 ID:793cj6Vj0

生活全般の☆運転中の腹が立つ瞬間～56日目、でもやってたな。
素人相手だとやりたい放題。

840 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/05(金) 22:36:17.98 ID:4W/Ignb80

>>831
＞「同じ速度で進行しようとする」と「必要な距離を維持しようとする」は違うという事。
だから聞いているんだけどねぇ。

違うなら、どうやって「同じ速度で進行しようとする」のかい？と。
超能力でもつかうんかい？？？？

841 ：グリ＆グラ：2011/08/05(金) 22:48:27.32 ID:bS+OC42KO

>>797
＞それはただの法28条。法27条ではない。
＞追越す側が当然行う行為だよ。
そうだよ？
俺の主張は「後続車の意思表示に応えて、前走車は譲る」だからね。
俺の合図（あなたのいう法28条の当然の行為）によって、前走車が譲るんだ。

＞レスを読んでないのか？俺は勝手に追越すんだよ。前者が譲る譲らないに関係なくね。
あの…勝手に追い越せるなら、法27条は要らないだろ。
だめだこりゃ(笑)。

＞日本語が理解できてないだけ。バカを晒してるよ。
＞「追走したいだけなら」と書いてるだろ。読めなかったのか？つまり、後車だよ。ちゃんと前走車か後続車か？から「後続車の立場で書いたのだろう」としてるが…。
まぁ、最初から説明するよ。
＞俺は急いでないときは「そのまま追走」を選択することもある。
＞このように、後続車が追走してる状態でどうやって「譲る（＝後続車を先に行かせる）」を履行するのかね？
＞その方法がないこともないが…。
最初のレスがこれね。
これは「後続車がこのように追走を選択してるのに、前走車が先に行かせる（譲る）のか？」と言ってる。
「後続車側からの回答」自体が的外れなんだよ。

842 ：グリ＆グラ：2011/08/05(金) 22:59:39.64 ID:bS+OC42KO

>>797
＞前車がその場所に存在しなかったら、後車はそれまでの速度で引き続き進行しているであろう事は当然に予測できる。
＞何も存在しないところで無意味に減速するとでも思い込んでるのか？
俺は「後続車には追走の選択肢もある」と言ってるよ。
そんな場合も譲る（＝先に行かせる）を履行するのかい？に答えよう。

＞あと、1項と2項をよく理解できてない。日本語能力が低い証拠だな。
＞「これに進路を譲らなければならない。」だ。
それは何を主張したいの？？？

あと>>788にも答えてないね。
「追い付く」は色々な状況で発生する。
あなたは車列の最後尾で「追い付かれ」ました。
車間距離も広がることなく、あなたは左に寄せるスペースもある。
あなたは路肩停車してでも譲るのかい？

843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/06(土) 00:25:23.57 ID:dmGrOQsWO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/06(土) 00:27:42.76 ID:aCRUS7xh0

リアにドラレコ付いてる
赤いＬＥＤが光ってるからそれに気付いた奴は車間取るね
それに気付くって事はぶつける勢いだから既に顔面どアップで録画されてるんだけどね

845 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/06(土) 07:46:26.21 ID:C2Vt9+Cs0

>>842
＞何も存在しないところで無意味に減速するとでも思い込んでるのか？
制限速度超過に気づいた時点で、周囲に何も無くても減速することはあるよね。
彼は自分しか見えていないから、複数の人間が関わることにはまともには答えられないと思う。

846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/06(土) 10:44:17.25 ID:dmGrOQsWO

まとめ

頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ

847 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/06(土) 18:25:16.71 ID:kNE4S+tn0

世間が皆、自分の考えと同じだと勘違いしてるんだよな。
＋20キロが巡航の人も居れば、＋10キロが巡航の人も居る。
＋10キロが巡航の人は、＋20キロになってしまったら減速することも考えられるよね。

848 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/06(土) 20:51:54.66 ID:TdpivxQv0

>>840
＞違うなら、どうやって「同じ速度で進行しようとする」のかい？と。
＞超能力でもつかうんかい？？？？
「必要な距離」を維持し続けてなければ同じ速度でしかないんだよ。
必要な距離が10mなら、その距離を維持し続けていれば前車は「おそい速度で引き続き進行」になる。
10mを超えていればそれがいくらであっても「同じ速度」になる。
簡単だろ？（笑）

849 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/06(土) 21:01:36.43 ID:TdpivxQv0

>>841
＞俺の合図（あなたのいう法28条の当然の行為）によって、前走車が譲るんだ。
その「合図」自体法28条の範疇なんだが？（笑）

後車が合図をした後、前車に義務が生じるなら法27条に
「その追付いた車両が合図を出したら進路を譲らねばならない」とか規定されているはずだよ。
その様に書いていないのはお前の考えが間違っているから。
それだけ。

＞あの…勝手に追い越せるなら、法27条は要らないだろ。
勝手に追越せる場所では義務は生じないとは書いてない。
車両通行帯の無い道路が対象なのだから、センターラインのある道でも対象になる。
ダメなのはお前の頭。（笑）

＞これは「後続車がこのように追走を選択してるのに、前走車が先に行かせる（譲る）のか？」と言ってる。
なぜ追走を選択しているのに「追突を避けるために必要な距離」を維持し続けるんだ？安全のためにもっと車間を空けとけよ。ヘタクソｗｗｗｗｗｗｗ

>>842
＞俺は「後続車には追走の選択肢もある」と言ってるよ。
追付かれて「おそい速度で引き続き進行」なら義務は生じる。後車が追走するつもりなら義務は生じないなどとは書いてない。
必要な距離を超える車間を維持していれば法27条の義務は生じない。「追走」の仕方が下手なんだよお前は。

＞あなたは車列の最後尾で「追い付かれ」ました。
だったら譲らないとなぁ。

＞あなたは路肩停車してでも譲るのかい？
ただの車列なら停車せずとも進路を譲れるだろ。

850 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/06(土) 21:03:08.89 ID:TdpivxQv0

>>845
＞制限速度超過に気づいた時点で、周囲に何も無くても減速することはあるよね。
減速しないこともあるよな？

＞彼は自分しか見えていないから、複数の人間が関わることにはまともには答えられないと思う。
君も自分基準だろ？
減速しない車両を考えなかったのか？
減速するならそもそも追付かないだろ。

851 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/06(土) 21:04:56.63 ID:TdpivxQv0

>>847
＞＋20キロが巡航の人も居れば、＋10キロが巡航の人も居る。
だからこそ、自分よりも速い速度で進行している車両に追付かれたら進路を譲らなければならないんだよ。
+10キロの車両が、+20キロの車両に進路を譲らない正当な理由など何も無い。

852 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/06(土) 21:07:24.65 ID:TdpivxQv0

>>837
＞俺だって実際には+20Km/hくらいで走ることはあるが、制限速度の車に追い付いても退けとまでは思わん。
倫理観なんて不要だよ。
倫理観で十分なら罰則なんて必要無い。

＞ドライバー皆が自分のペースを他者に押し付けて速度超過を続けたいとは限らないんだけどね。
法27条は、自分のペースを押し付けて行列を作るなって条文だよ。

853 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/06(土) 23:19:48.82 ID:Gx9yPeWY0

>>848
はれｗｗｗ

お前の国では、車間が同じだと、遅い速度なのか？ｗｗｗ
おいらの国では車間が同じだとおなじ速度なんだけどなぁｗｗｗ
裁判所も、そうだよ。

同じ車間でも
はやい速度で進行しようとする場合と
同じ速度で進行しようとする場合があるけどな。

というわけで、君の主張は日本では受け入れられないｗｗｗ

854 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/06(土) 23:43:00.26 ID:TdpivxQv0

>>853
＞同じ車間でも
＞はやい速度で進行しようとする場合と
＞同じ速度で進行しようとする場合があるけどな。
そのための方便が「必要な距離」なんだけど、それを理解できないんだろうね。（笑）

ということは、
＞というわけで、君の主張は日本では受け入れられないｗｗｗ
これは間違いって事ｗｗｗ

855 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/07(日) 00:20:15.26 ID:6MQ0F8uq0

＞だからこそ、自分よりも速い速度で進行している車両に追付かれたら進路を譲らなければならないんだよ。

こういう危険な人は一車線道路で制限速度で塞ぎつつ警察に通報します

856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/07(日) 02:15:12.59 ID:6hPNasIo0

155は、感情論と法律論が脳内ですり替わってるから、
いつまで経っても、まともな答えは出てこないだろうな。

電車が来たら遮断機が下りてくるから、
踏切の一旦停止は必要ないとか思ってるタイプだよね?

そして、一旦停止無視で捕まったら、「電車が来たら遮断機が下りてくるから、
踏切の一旦停止は必要ない!」って真顔で警察官に言いそうw

まあ、ここは隔離スレだから、自由に暴れてくれていいけど。

857 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/07(日) 05:28:01.82 ID:HetcA86M0

客観的に考えて、27条が「追い越そうとする車両が速度違反をすると判っていても道を譲らなければならないと言う矛盾のある条項」で、かつ「道交法に則って取締りを行っている警察の方が間違っている」という方に解釈をするのが無理があるように思えてならないんだよな…。

858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/07(日) 06:42:27.20 ID:WHW32uRW0

混合交通であり、色々な人が通行している状況で
「～このような状況だと容易に予測できる」と言い切り
「違う状況もあるよね」と言われて
「このような状況もあるよな」と回答する程度の知能なんだよ。
言い切るところを突かれている事すら理解できずにムキになるから馬鹿にされるんだろ。

会話や議論の出来ない典型だわ。

859 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/07(日) 09:30:24.10 ID:Cd3eUgtm0

後ろの車両に第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度、が適用されてない
渋滞で最後尾以外に27条違反が。
公道で、できる限り道路の左側端に寄つての抜きつ抜かれつの危険暴走運転に。
自動車学校では教えられていない、パトカーも含め実行されていない。
山口県警では制限、法定速度付近で走行での速度抑制試験が。

860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/07(日) 09:51:12.40 ID:jWu3bjvk0

>>854
あれ？
じゃあ、

＞必要な距離が10mなら、その距離を維持し続けていれば前車は「おそい速度で引き続き進行」になる。
は間違いだと認めるんだなｗｗｗ

861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/07(日) 17:50:43.32 ID:6MQ0F8uq0

ぐだぐだうるせえやつだな
サイド一発引きゃ離れるだろうよ

862 ：グリ＆グラ：2011/08/07(日) 22:57:20.45 ID:EgIjYTPvO

>>849
＞その「合図」自体法28条の範疇なんだが？（笑）
誰が「合図しろと27条が規定してる」と書いた？

＞後車が合図をした後、前車に義務が生じるなら法27条に
＞「その追付いた車両が合図を出したら進路を譲らねばならない」とか規定されているはずだよ。
俺は「追い越しの意思表示」と言ったが「合図」とは言ってない。
より安全で円滑な交通のために合図は出すが。

＞勝手に追越せる場所では義務は生じないとは書いてない。
＞車両通行帯の無い道路が対象なのだから、センターラインのある道でも対象になる。
その片側一車線であなたは「勝手に追い越す」のだろ？
対向車線から逆走して。
「譲らない車両を追い越す方法」ではあるが、それに何の意味があるんだ？

＞なぜ追走を選択しているのに「追突を避けるために必要な距離」を維持し続けるんだ？安全のためにもっと車間を空けとけよ。ヘタクソｗｗｗｗｗｗｗ
もう、何がなんだか…。
「追走を選択してる後続車を先に行かせる（＝譲る）のか？」
こう質問してるのに、自車が後続車としてのケースを話してるよ。

863 ：グリ＆グラ：2011/08/07(日) 23:06:13.15 ID:EgIjYTPvO

>>849
＞追付かれて「おそい速度で引き続き進行」なら義務は生じる。後車が追走するつもりなら義務は生じないなどとは書いてない。
＞必要な距離を超える車間を維持していれば法27条の義務は生じない。「追走」の仕方が下手なんだよお前は。
それは「追い付かれてもない」のだろ？
てか、レスが意味分からない。
繰り返すが、あなたに「追走を選択した後続車を先に行かせる（＝譲る）のか？」と聞いている。
「俺が追走してただけなのに、前走車に左に退かれた」だとかレスした記憶はないが。

＞だったら譲らないとなぁ。
だったらあなたは譲りなさいね。

＞ただの車列なら停車せずとも進路を譲れるだろ。
あなたは最後尾でも譲りなさいね。
車列に合わせて最後尾をそのまま進行してることが「安全で円滑な交通に反する行為」として。

864 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 06:03:57.13 ID:Fxx9FHAl0

今グリグラがいいこと言った

865 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 15:06:24.59 ID:LoNWL0jr0

>>5余りにも幼稚で酷い解釈だが
＞よって、
＞法27条における（最高速度）とは、法定最高速度の事です。
の結論の部分を引用し、とりあえず>>5の、法27条の最高速度は法定最高速度(制限速度)の数値を
法27条、各々の車両･速度に当て嵌めると

最高速度が同じ(制限速度60km/h)であるか又は低い車両(制限速度30km/h)に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両(制限速度60km/hの車両又は制限速度30km/hの車両)の
速度(義務の対象となる相手の速度:制限速度60km/h又は制限速度30km/h)よりも
おそい速度【義務発生速度:60km/h未満又は30km/h未満】で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
>>5の数値の場合
【義務発生速度:60km/h未満又は30km/h未満】で走行中の義務でしかない。
法22条で、自車のスピードメーターで速度を認識し、義務を守る事が認められるように
法27条では、自車のスピードメーターで遅い速度【60km/h未満又は30km/h未満】を認識し
引き続き進行しようとする状況で、義務を守る必要がある。

取り締まり状況と照らし合わせても【義務発生速度:60km/h未満又は30km/h未満】と
警察が解釈し運用していることは疑いようのない事実である。

解りやすいから、wikiより
最高速度（さいこうそくど）とは道路や鉄道などにおいて、法令の下で、車両がそれ以上の速度を出してはならないとする最高の速度。
各種交通機関などに対して法令で定められており、制限速度とも規制速度とも言う。
以下全文を読めば

法定最高速度＝制限速度である事は、一般常識であり

＞法27条における【最高速度】とは、【制限速度】法定最高速度の事です。
>>5の解釈であり、文中に当て嵌めた法定最高速度の数値に
(制限速度60km/hor制限速度30km/h)を適用する事は、異論が無いはずである。

866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 15:30:38.26 ID:tDsnitT4O

>>865
制限速度は政令では定められていない。
よって、「制限速度」は「政令で定められた最高速度」には該当しない。
幼稚なのは君の方だよ。

867 ：忍法帖【Lv=27,xxxPT】：2011/08/08(月) 18:00:37.77 ID:Jng19WfH0

>>862
＞誰が「合図しろと27条が規定してる」と書いた？
つまり、
合図は法27条とは関係ないと認めるんだな？
後車の合図に関係なく前車は法27条の義務が生じる。ということは、前車は後車の合図が無くても義務は生じるんだよ。

＞俺は「追い越しの意思表示」と言ったが「合図」とは言ってない。
意思表示の為の合図じゃないのか？
そもそも、後車の意思表示なんて必要ないんだがな。

＞その片側一車線であなたは「勝手に追い越す」のだろ？
＞対向車線から逆走して。
いいえ、センターラインを越えて追い越しているだけ。

＞「追走を選択してる後続車を先に行かせる（＝譲る）のか？」
＞こう質問してるのに、自車が後続車としてのケースを話してるよ。
君の日本語がおかしいんだろうね。

>>863
＞だったらあなたは譲りなさいね。
当然だな。

＞車列に合わせて最後尾をそのまま進行してることが「安全で円滑な交通に反する行為」として。
こういうのを「勝手な判断」と言うんだよ。
「安全で円滑な交通」の実現のために各条文は規定されているんだから、
法27条の条件に該当していたら進路を譲るという行為自体が「安全で円滑な交通」を実現させる行為なんだよ。
車列の最後尾で追走しているのが「安全で円滑な交通」だと誰が言ってるんだ？条文に書いてるのか？お前の妄想じゃないのか？

そもそも、車列の最後尾はその前の車両に追い付いているんだろ？その時点で前の車両の義務が生じているんじゃないのか？
で、さらにその前の車両にも。
遡っていくと、そもそも先頭が譲らないのが原因じゃないのか？

868 ：忍法帖【Lv=27,xxxPT】：2011/08/08(月) 18:05:02.10 ID:Jng19WfH0

>>860
＞じゃあ、
何処を読んだら「じゃあ」になるのかが分らないので説明してくれ。

＞は間違いだと認めるんだなｗｗｗ
「じゃあ」が繋がって無いので、君の言ってる事がよく分らないけど、
間違いだとか何処に書いてる？

「追突を避けるために必要な距離」を維持し続けているのだから追い付き続けている状態と、
必要な距離を超えた車間距離を維持し続けているだけなので、追い付いていない状態。

どちらが法27条の条件に該当しているかは分るだろ？

869 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 19:02:39.41 ID:45qgvaD50

>>868
> 「追突を避けるために必要な距離」を維持し続けているのだから追い付き続けている状態と、
> 必要な距離を超えた車間距離を維持し続けているだけなので、追い付いていない状態。
>
> どちらが法27条の条件に該当しているかは分るだろ？

車両には、後続車との車間距離を正確に測る装置が付いていないから、後車がどちらの常態なのかは
前車には判断できませんが。

870 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 19:57:30.89 ID:EwI1QhPn0

>869
当然彼は
判断できないのだから、譲れ、
という訳さ。
頭の中には
「追いつかれたら譲れ」
しか入っていないから。

まじめに相手しちゃダメダメ

871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 20:40:05.32 ID:tYv8coibO

そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ

872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 20:58:18.22 ID:2P8/iNJ5O

俺がオーバーふわわで追い付いてやるからさっさと譲れよ

873 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/08(月) 21:33:53.20 ID:egQYH73y0

じゃあ俺は・・ふわぬ㌔だから、できる限り道路の左側端に寄つて進路を譲ってくり～
27条だから速度制限関係無いもんね。飲酒運転も信号無視もひき逃げも　書　い　て　ないから違反じゃあない！

874 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 08:52:50.78 ID:UnCady6DO

>>867
もうね、日本語が～とかおかしいから。
法27条の話をしてて「追走を選択してる後続車を先に行かせる（＝譲る）のか？」と聞いてる。
それに「車間距離あけろよ」の答えとか、あなたの読解力が不足してるのだろ。

合図は法27条とは関係ない？
あなたの言葉を借りたら「法28条を履行する際の常識的な行為」なだけだ。
「法27条に規定されてない」のは当然だ。
俺の言う『追い越される車両の義務』を分かってない。
法27条で「追い越される車両は加速するな。右に余地がないなら左に寄せろ」と規定してる。
法28条で「安全な速度と方法で追い越せ」と規定されてる。
追い越される側の行動と追い越す側の行動。
それぞれを規定していると言ってる。
合図の有無ではない。
後続車に「追い越す意思」があるなら、それを妨害しないようにってだけだ。
何を噛みつく必要があるんだ？

あ、あなたは後続車が追走を選択しても「追い付かれたなら譲る」の一点張りだったな。
あなただけなら否定はしない。
それを「これは法律の規定だ。譲らないと違反だ！」と書くのはチラ裏だけにしてね。

875 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 09:15:54.32 ID:UnCady6DO

>>867
＞＞車列に合わせて最後尾をそのまま進行してることが「安全で円滑な交通に反する行為」として。
＞こういうのを「勝手な判断」と言うんだよ。
＞「安全で円滑な交通」の実現のために各条文は規定されているんだから、
＞法27条の条件に該当していたら進路を譲るという行為自体が「安全で円滑な交通」を実現させる行為なんだよ。
そして「譲らないでそのまま進行してる」は違反（道路交通法の目的に反してる行為）なんだろ？
これはあなたのいう「法27条の条件」が問題だね。

＞車列の最後尾で追走しているのが「安全で円滑な交通」だと誰が言ってるんだ？条文に書いてるのか？お前の妄想じゃないのか？
＞そもそも、車列の最後尾はその前の車両に追い付いているんだろ？その時点で前の車両の義務が生じているんじゃないのか？＞で、さらにその前の車両にも。
＞遡っていくと、そもそも先頭が譲らないのが原因じゃないのか？
これは「車列の否定」か？
ある程度の交通量があれば、車列が形成されるのは当然だ。
あなたはその中で「各自が好き勝手なスピードで走るべき」としてる。
それが「安全で円滑な交通」だとして。…全くの的外れだが。

各車が「完全に同じスピードで進行する」がまず有り得ない。
交通量のある道路状況では、普通はアクセルの微調整で車間距離を保ってるはずだが。
それを「前走車によって安全で円滑な交通が阻害されてる」とするのだろ？
法27条は１km/h差でも義務発生だ！として。

見ることすらできない先頭車両を「お前が譲らないからだ」とか最後尾で呪ってるのか。
頭の中では日本全国の全車両が好き勝手に走れるのだろうな。おめでたい。

876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 09:57:59.07 ID:w2rUzU5WO

>>874
お前馬鹿ジャネーノ？
なんで1項の話をしてんの？
2項の話だよ。

877 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 10:26:57.92 ID:UnCady6DO

>>876
法27条自体が『追い越される車両の義務』だと言ってる。
「追い越される際に加速してはならない」これが１項の規定。
さらに「右側に進行する充分なスペースが無い」という条件があれば２項が該当する。
同じ27条で全く別物の規定である訳がないでしょ？

後続車が追い越さないなら、左端まで寄せる必要ないのだから。

878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 10:39:50.23 ID:w2rUzU5WO

>>877
1項は後車が追い越しをする時に妨害するな。
2項は追い付かれて条件に該当したら進路を譲れ。
全然違う。
そもそも同じ意味だったら項目を分ける必要も無い。
それを理解出来ない君が馬鹿だと言ってるんだ。(￣∀￣)

879 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 10:45:31.15 ID:w2rUzU5WO

>>877
だから
追い付かれた車両の義務であって
『追い越される車両の義務』
では無い。(￣∀￣)
わかりましたか？

880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 11:00:26.32 ID:w2rUzU5WO

>>877
2項を声に出して何回も読んでみなさい。
そして、進路を譲るにあたって後車に追い越しの意思表示が必要だとする文言を探しなさい。
探しても無いけどね。(￣∀￣)

881 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 11:08:38.21 ID:UnCady6DO

>>878
全く話が通じてないな。
誰も「１項と２項が同じ意味」だとは言ってないが。
どちらも「追い越される際の前走車の行動」として同じ条文だと言ってる。

追い付かれても後続車が車間距離保持して追走してるなら、前走車が左端に寄せる必要ない。
（そのまま進行してることが「安全で円滑な交通の阻害」とならない）
後続車の追い越しを邪魔しないように狭い道路では寄せる必要があるんだろ？

あなただけは「追い付かれた＝譲る」でやってればいいよ。

882 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 11:23:46.18 ID:w2rUzU5WO

>>881
>追い付かれても後続車が車間距離保持して追走してるなら、
その車両距離が「必要な距離」ならば義務は生じる。
追走するだけなら必要な距離を維持し続ける必要は無いからね。

883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 11:32:26.58 ID:w2rUzU5WO

>>881
>どちらも「追い越される際の前走車の行動」として同じ条文だと言ってる。
それが間違い。
2項は追い付かれた時の規定だよ。
追い越される前に2項の義務を履行しなければならない。(￣∀￣)
つまり、お前は間違っている。

884 ：865：2011/08/09(火) 11:32:37.33 ID:3BbKQ/zi0

>>866
＞法27条における【最高速度】とは、法定最高速度【制限速度】の事です。
と解釈している>>5の内容を、俺は引用したんだぞ。

＞制限速度は政令では定められていない。
＞よって、「制限速度」は「政令で定められた最高速度」には該当しない。

制限速度は政令では定められている
「制限速度」は「政令で定められた最高速度」だ、と読めるなら
その責任は俺じゃなくて、>>5にあるんだぞ。理解できるかい？

＞幼稚なのは君の方だよ。
君のレスだけを見ても、幼稚なのは>>5だよwww

俺が>>5を幼稚だとするのは、そんな事だけじゃないけどねwww

それとも君は
法定最高速度＝制限速度である事は、一般常識ではないと思うのかい？
wikiを読んでも、それが理解できないのかい？

とりあえず>>866も証明してくれたし
>>5が幼稚なことは確定

反論もないみたいだし
法27条の条文には、自車のスピードメーターで遅い速度【制限速度未満】を認識し
引き続き進行しようとする状況で、義務を守る必要がある。

という意味しか無いことも確定で良いよなwww

885 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 11:45:47.09 ID:w2rUzU5WO

>>884
>＞法27条における【最高速度】とは、法定最高速度【制限速度】の事です。
>と解釈している>>5の内容を、俺は引用したんだぞ。
そのような解釈は出来ません。君が低能なだけ。

>制限速度は政令では定められている
政令で定められているのは、「法定最高速度」だけです。

>それとも君は
法定最高速度＝制限速度である事は、一般常識ではないと思うのかい？
一般常識ではありません。(￣∀￣)

886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 11:52:23.34 ID:w2rUzU5WO

>>884
>>5には、
>制限速度は、同法施行令により定められてはいませんので「政令で定める最高速度」に該当しません。
と書いているのだがそれは読めなかったのか？(￣∀￣)

887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 12:03:00.86 ID:kaU6pH8I0

>>868
反論が無かったからに決まってんだろ。

888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 12:50:11.07 ID:pIANsmQZ0

まだやってんのか・・・・・

後続車が前走車よりも速い速度で進行できる
客観的かつ合理的な理由が存在しないので
制限速度上限で走っている前走車は
後続車より引き続き遅い速度で走行している事にはならない。

これが正しい結論です。

889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 13:35:03.50 ID:w2rUzU5WO

合理的理由の有無が義務発生の要件では無い。
簡単過ぎるな。(￣∀￣)

890 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 13:46:24.79 ID:UnCady6DO

>>882
＞その車両距離が「必要な距離」ならば義務は生じる。
＞追走するだけなら必要な距離を維持し続ける必要は無いからね。
前から聞きたかった。
あなたの言う「必要な距離」とは何なのか？

車間距離は「前走車が急ブレーキしても追突を避けられる距離」を保つことが義務付けられている。
ある速度で10メートルの車間距離が必要なら、あなたの言う「それを超える」や「距離を維持しない」とは何を指すのか。
察するに、例えば10メートル以上離れた場合に「距離を維持しない」となるのだろう？
しかし、普通は10メートルで追突を避けられるなら、20メートルでも追突を避けられるんだよ。
20メートル離れても「義務にある追突を避けられる距離」を保ってるのだが。
「維持しない」は10メートルより接近することを指すはずだ。

あなたこそ日本語が不自由でないの？

891 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 13:53:15.97 ID:UnCady6DO

>>883
＞2項は追い付かれた時の規定だよ。
＞追い越される前に2項の義務を履行しなければならない。(￣∀￣)
前に「追い越し」の説明はしたはずだが。

１．追い付いた後に進路を変更する。
２．前走車の側方を通過する。
３．元の進路に戻る。
これが「追い越し」だろう。
あなたの言う「追い越される前に」は「側方を通過する」を指してるだけだ。

前走車が左寄せする前から、後続車は右側に寄せて「追い越しの開始」は可能だよ。
それを「追い越しの意思表示」として左寄せ対応すればいい。
これが追い越しを妨害しない「安全で円滑な交通」だよ。

892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:01:28.25 ID:w2rUzU5WO

>>890
>前から聞きたかった。
>あなたの言う「必要な距離」とは何なのか？
>>4
テンプレくらい最低限読んでから書き込みなさい。(￣∀￣)
だからお前は馬鹿にされるんだよ。
「必要な距離」にまで達して初めて追い付いた事になる。
必要な距離に達してないなら追い付いてない。
わかりましたか？(￣∀￣)

893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:07:38.66 ID:pURzm/fY0

>>892
> 「必要な距離」にまで達して初めて追い付いた事になる。
> 必要な距離に達してないなら追い付いてない。
前車が、必要な距離に達してないと判断すれば、譲る義務はないってこと？

894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:09:59.10 ID:w2rUzU5WO

>>891
>前走車が左寄せする前から、後続車は右側に寄せて「追い越しの開始」は可能だよ。
可能かどうかは法27条には関係無い。

>それを「追い越しの意思表示」として左寄せ対応すればいい。
2項の義務が発生する条件に後車の意思表示は無い。
なので、後車が意思表示をせずとも前車に義務は生じる。

お前の言ってる事に法的根拠は無い。
このようにしたら都合が良いと思ってる事を無根拠に言ってるだけ。(笑)

895 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 14:13:20.72 ID:UnCady6DO

>>892
話をそらすなよ。
「距離を維持しない」はそれ以上に接近することを指す。
車間距離が離れることを指さない。

896 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 14:17:45.21 ID:UnCady6DO

>>894
あなたの言う「とにかく譲る」に法的根拠があるとでも？

また車列の最後尾の話をしようか。
あなたは市街地に差し掛かり、車列の流れに合わせて進行することにした。
すると、同じように郊外から飛ばしてきて「追い付いてきた」後続車がいます。
あなただけは譲ればいいよ。

897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:18:55.33 ID:w2rUzU5WO

>>895
>車間距離が離れることを指さない。
誰が言ってるんだ？俺は言ってないぞ。
必要な距離を越える車間距離とは、
必要な距離が10メートルならそれを越える距離、つまり、
11メートル以上を指す。
そんなことも理解出来ないのか？(￣∀￣)

898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:22:41.55 ID:pIANsmQZ0

>>889
それならば
前走車が後続車よりも引き続き遅く走っていることを証明してごらん？

キミには出来ないから。

899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:23:57.28 ID:w2rUzU5WO

>>896
2項の義務が発生する条件に後車の意思表示は無い。
には異論は無いんだな？
話を反らしてるのはお前だろ。(￣∀￣)

900 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 14:26:43.46 ID:UnCady6DO

>>897
＞その車両距離が「必要な距離」ならば義務は生じる。
＞追走するだけなら必要な距離を維持し続ける必要は無いからね。
この「追走するだけなら必要な距離を維持し続ける必要は無い」について聞いてるんだが。
普通「必要な距離を維持しない」とは「10メートルより接近する」を指すのだろうと。

901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:27:05.01 ID:w2rUzU5WO

>>898
必要な距離を継続的に維持し続けられている。
簡単過ぎるな。(￣∀￣)

902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:31:02.85 ID:w2rUzU5WO

>>900
>普通「必要な距離を維持しない」とは「10メートルより接近する」を指すのだろうと。
逆だよ。
10メートルより離れないと。
近寄ったらただの煽り運転だ。
それともお前は、追走するには煽り運転をしなければならないとでも言うのか？(￣∀￣)

903 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 14:31:06.86 ID:UnCady6DO

>>899
譲る必要があるのは、後続車が追い越しをするからだよ。
追走するなら譲る必要ない。

あなただけ「追い付かれたら譲る」を実行してなさい。
追い越しの素振りもなく、追走してる車両にね。

904 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 14:32:46.28 ID:UnCady6DO

>>902
10メートルで追突を避けられるなら、11メートル以上離れても「（追突を避けられるのに）必要な距離を維持してる」だろ？

905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:33:30.18 ID:pIANsmQZ0

>>901
？？バカ？
キミは155じゃないよね。レスが幼稚だもの。

必要な距離を継続的に維持し続けられている？
まあ仮に必要な距離を継続的に維持し続けられているとしても
それは単なる追走だからネ。
つまり、前走車と後続車の速度は同じ。

906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:35:51.49 ID:w2rUzU5WO

>>904
>>4を読め。それと>>2の前半。

907 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:38:16.23 ID:w2rUzU5WO

>>905
>それは単なる追走だからネ。
追走なら必要な距離を維持し続ける必要は無い。(￣∀￣)

908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:44:36.31 ID:pIANsmQZ0

>>907
バカ？
ならば、維持しなければいいよ。
維持したければ維持すればよろしいし
維持したくなければ維持しなければよろしい。

で、先行車はなんで後続車よりも引き続き遅いの？
同じ速度なのにね。

909 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:51:24.09 ID:pIANsmQZ0

>>907
少しヒントだ。

キミが書くべき事は
「必要な距離」を維持しながら走行している場合であっても
１．単なる追走の場合
２．後続車よりも先行車が遅く走っている場合

少なくともこの二通りの状況が考えられるんだから
その差別化を述べる事だね。

910 ：グリ＆グラ：2011/08/09(火) 14:56:54.23 ID:UnCady6DO

>>906
埒があかないな。
あなたが言いたいのは「追突を避けられる最低限の距離への接近の維持」だろ？
それと「追突を避けられる距離の維持」とは全く違う。

10メートルで追突を避けられるなら、11メートル以上でも「追突を避けられる距離」なんだよ。

911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 14:58:27.57 ID:kaU6pH8I0

>>907
だから、聞いているだろ？

同じ速度ではなく、
同じ速度にしようとしたらどうすれば良い？

君はこれには答えられないんだよねｗｗｗ

912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 15:10:29.23 ID:w2rUzU5WO

>>905
同じ速度なら一旦車間距離が開いたら詰められないよ。(￣∀￣)

913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 15:26:42.36 ID:w2rUzU5WO

>>908
>維持したければ維持すればよろしいし
>維持したくなければ維持しなければよろしい。
必要な距離を維持し続けるのは同じ速度では出来ません。(￣∀￣)

前車が加速したら?
前車が加速したら車間距離が開きます。車間距離が開いたのを確認して初めて前車が加速した事を知る事が出来る。
一旦車間距離が開いてから加速するのだから、同じ速度で以前の車間距離まで詰める事は出来ません。
車間距離が詰まったらそれは速い速度。
つまり、必要な距離を維持し続けるのは前車よりも速い速度でなければ出来ません。(￣∀￣)

914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 15:31:29.93 ID:w2rUzU5WO

>>910
>>2
を読め。
>　「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両か
>ら法第二六条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」に
>まで接近されたときをいう。
必要な距離に達してなければ追い付かれた事にはならないんだよ。(￣∀￣)

915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 15:48:18.91 ID:w2rUzU5WO

>>909
>１．単なる追走の場合
>２．後続車よりも先行車が遅く走っている場合
「単なる追走」では無く、
前車よりも速い速度での追走
だな。
で、「前車よりも速い速度」
なのだから義務は生じる。
簡単過ぎるな。(￣∀￣)

916 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:05:35.59 ID:pURzm/fY0

１．単なる追走の場合
　　(後車は前車より速く進行しようとする意志はないけれど、車間距離を一定に保とうとしている)
２．後車が前車より速く進行しようとしている場合
この差別化はできるの？

917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:31:56.16 ID:pIANsmQZ0

>>912
詰めなければいいと思うよ。
詰めなきゃいけない訳でもないんだから。

>>913
加速の話なんかしてないよ。

キミって本物だね。
155の方が面白いよ。

918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:36:37.20 ID:pIANsmQZ0

>>916
出来る訳ないってw
と言うより
155をはじめとして、何人も敗走している話だからね。

「引き続き遅く進行しようとする」
これが27条の義務発生要件であって
「追い付かれたら」
これは155に代表される、オバカの妄想による義務発生要件だからネ。

919 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:39:57.99 ID:w2rUzU5WO

>>917
>詰めなければいいと思うよ。
詰めなかったら追い付いてないのだから法27条には該当しない。
ただの追走だし、必要な距離を維持出来てない。

>加速の話なんかしてないよ。
加速して開いた車間距離を読めなければ必要な距離は維持出来ない。
あれ？お前は何が言いたかったの？(￣∀￣)

920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:41:35.30 ID:oJHznbfn0

155的な意味で前車と「同じ速度」で走ろうなんて考える奴がいないんだから考えるだけ無意味。
前車より速く走りたいと思っているかどうかにかかわらず、追走の様態は同じだ。

そもそも27条2項は、追走している状態ではなくそれ以前の段階で判断できる義務。
前車は追いつかれた時点で加速するか追い越させるかを判断し、実行すればいい。

基本的には追いつかれた時点で、後車は前車より速く走っているわけで、
当然にその速度を保って進行する意思のあるものと判断すればいい。
そうでない場合、たとえば渋滞の最後尾や赤信号、減速せざるを得ない道路状況、
譲っても追い越せないような場所、そういった状況を勘案し、
後車が追い越すことはないと判断することが社会通念上相当であるなら、
あえて譲るための行動をとる必要がないと判断してもいい。

921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:44:28.43 ID:w2rUzU5WO

>>918
>「引き続き遅く進行しようとする」
>これが27条の義務発生要件であって
それに対応するのが「必要な距離」を維持するということ。

922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:50:31.67 ID:w2rUzU5WO

>>920
>基本的には追いつかれた時点で、後車は前車より速く走っているわけで、
>当然にその速度を保って進行する意思のあるものと判断すればいい。
基本的にそれでいいと思うよ。
義務は生じないと言ってる奴等はそれを認めようとしないんだよ。
意見が一致したなぁ。(￣∀￣)

923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 16:53:57.37 ID:pIANsmQZ0

>>919
前走車の速度に変化は無いんでしょ？
後ろのオバカが加速したり減速したり
チョコチョコ一人で頑張っているだけでしょ？
「後続車よりも前走車が引き続き遅い速度で進行しようとしている」
この事には全くもって該当しませんが・・・・・

そもそもキミのおバカな前提は
「必要な距離を継続的に維持し続けられている」
これだろ？
必要な距離が維持出来ない状況が訪れるなら万々歳じゃないか。
何を言っているんだか・・・・・・

キミ、やっぱり本物だよ。

924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:01:54.95 ID:pIANsmQZ0

>>921
キミはかなりの劣等生だからこの辺で終わりにするけど
キミの言う「必要な距離」を維持するということは
誰が行うんだい？後続車だろ？
27条は前走車の義務。後続車の権利の話じゃないんだよ。
後続車がどんな行動をとろうが、それは27条とは何の関係も無い。
よろしいかな？
後続車が時速何キロで走っていても何の関係も無いんだ。
車間距離も無関係。

「後続車よりも引き続き遅く走る」
前走車の運転手がこの事を認識出来なければ
27条の義務は発生しないんだよ。

>>922
それだと信号待ちしている最中に追い付かれた場合に
疑義が生じるでしょ？
そのまま制限速度までしか加速しなかった場合にね。

925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:03:30.31 ID:w2rUzU5WO

>>923
>前走車の速度に変化は無いんでしょ？
現実の路上において、ブレ無く一定の速度で進行する事は出来ません。
また、上り坂や下り坂もいくらでもある。
なので、前車の速度がブレブレなんだよ。
で、そんな前車との必要な距離を維持し続けるのは同じ速度では出来ません。

926 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:09:16.43 ID:w2rUzU5WO

>>924
>後続車がどんな行動をとろうが、それは27条とは何の関係も無い。
>よろしいかな？
法27条の条件には、「車両に追い付かれた」とあるのだから、
後車の行動は関係するよ。(￣∀￣)
で、追い付かれたという事は必要な距離に接近されたという事。

927 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:12:46.76 ID:pIANsmQZ0

>>925
あのさ・・・・・・・
そんな話は何年も前に終わっている話で・・・・
制限速度上限で走る事は不可能とかさ・・・・・・
そういう事全て含めて実際の状況は無視して

「前走車は制限速度上限で一定速度で走っている」
この事が前提条件になっているんだよ。
わかったかい？ボク？

928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:15:47.88 ID:pIANsmQZ0

>>926
だ・か・ら
追い付かれた後の前走車の行動如何で
義務が発生したりしなかったりするんだよ？
追い付かれたら即座に義務が発生するわけじゃないんだよ？

わかったかい？ボク？

929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:16:13.08 ID:sSvSPAzS0

追走されているという状況が、何で引き続きおそく走ろうとしている事になるんだよ。
後車のドライバーの考えなんて前車のドライバーに正確に判断できるわけないのにね。

930 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:18:23.14 ID:pURzm/fY0

>>925
> 現実の路上において、ブレ無く一定の速度で進行する事は出来ません。
> また、上り坂や下り坂もいくらでもある。
> なので、前車の速度がブレブレなんだよ。
> で、そんな前車との必要な距離を維持し続けるのは同じ速度では出来ません。
後車の速度もブレブレだよね。そんなブレブレの速度の瞬間を捉えて、
速い速度、遅い速度だのを判断するの？
そうすると、追走されている場合、前車の速度は後車より速くなったり遅くなったりしているわけで、
遅く進行し続けてはいないから、譲る義務は発生しないのか？

931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:31:59.12 ID:pIANsmQZ0

で、諸々ひっくるめた結論が>>888

理由は簡単。
前走車は後続車よりも引き続き遅く走っているわけではないから。
これに対する反論は
前走車が後続車よりも引き続き遅く走っていることを証明するだけだが
証明出来た人は皆無。

932 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 17:42:48.71 ID:/jKmIY7s0

＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする
を理解できない奴に何言っても無駄なんだな…
何を対象に比較するのかまったく若人蘭

933 ：忍法帖【Lv=28,xxxPT】：2011/08/09(火) 17:56:53.82 ID:Cq2Wf9Og0

>>927
＞そういう事全て含めて実際の状況は無視して
現実を無視した妄想はやめてくれ。

>>928
＞追い付かれた後の前走車の行動如何で
＞義務が発生したりしなかったりするんだよ？
で、後車と同じ速度なら一旦広がった車間は詰まらない。
つまり、「必要な距離を維持し続ける」に繋がるんだよ。

>>931
＞前走車が後続車よりも引き続き遅く走っていることを証明するだけだが
「必要な距離を維持し続ける」だよ。

あれ？
>>924
＞だからこの辺で終わりにするけど
終わって無いねぇ。（笑）

934 ：忍法帖【Lv=28,xxxPT】：2011/08/09(火) 18:04:28.53 ID:Cq2Wf9Og0

>>930
＞後車の速度もブレブレだよね。そんなブレブレの速度の瞬間を捉えて、
＞速い速度、遅い速度だのを判断するの？
前車よりも速い速度で進行しようとしているのだから、
前車のブレに「追走」よりも追従出来てるよ。
前車よりも速い速度で進行しようとしているのだから、前車が少し速くなっても当然速い速度まで加速する。

＞そうすると、追走されている場合、前車の速度は後車より速くなったり遅くなったりしているわけで、
速くなっても、もともと速い速度で進行しようとしていたのだからすぐに加速して「追い付く」事が出来る。
前車が遅くなるのはもともとだから何も問題ない。

935 ：忍法帖【Lv=28,xxxPT】：2011/08/09(火) 18:10:17.08 ID:Cq2Wf9Og0

>>924
＞それだと信号待ちしている最中に追い付かれた場合に
＞疑義が生じるでしょ？
＞そのまま制限速度までしか加速しなかった場合にね。

疑義など生じない。
制限速度までしか加速しなかった場合、後車がより速い速度で進行しようとしているのなら
「必要な距離」を維持し続けられているからね。

後車も制限速度までだったら必要な距離を維持出来ないよ。

加速の仕方でも分るよ。
一気に加速して後続を一旦引き離しても、制限速度で加速をやめた時に追い付かれるならやっぱりおそい速度。
ゆっくり加速して、制限速度で加速をやめても、引き続き必要な距離を維持し続けられているならこれもおそい速度。

936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 19:01:29.59 ID:H2deHA9B0

>>932
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行
その車両の追いついた速度よりもおそい速度で引き続き進行

似て非なる文章。
日本語って難しいよね。

937 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 19:17:06.86 ID:NwZrDs+Z0

>>936
＞似て非なる文章。
そうだよな。
だからこそ、前車が追付かれた後に加速しても、引き続き追付かれ続けている状態、つまり
「必要な距離を維持し続けられていること」が、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」となるんだよね。

938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 19:46:09.59 ID:H2deHA9B0

>>937
前車より速く走りたい人の目線なら「遅い速度」になるかもしれないけど
前車と同等の速度で構わないという人の目線なら「遅い速度」にはならないよ。
でも道交法って、違反した時点で違法行為だから
状況によって解釈が違っちゃまずいよね。
前車の速度が同一なのに、後続車の運転手の考え次第で違法か適法か変わっちゃ。

制限速度60km/hの道路だとどうなるんだろうか？

939 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 19:51:40.21 ID:NwZrDs+Z0

>>938
＞前車と同等の速度で構わないという人の目線なら「遅い速度」にはならないよ。
前車と同じ速度で走りたいだけの人がそれ以上近づいたら車間距離の不保持で違反になるような車間を維持し続けるのですか？
同じ速度でさえあればよいのなら、10メートルだった車間が15メートルになったからと言って直ちに車間を詰めたりはしないでしょ。
15メートルの車間を維持し続けていればそれは「同じ速度」なのだから。

940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 20:18:01.85 ID:H2deHA9B0

>>939
貴殿の主観はどうでも良いことです。
前車と10メートルの車間を保持し続ける後続車と
その後続車の前に制限速度上限で走る車がいた場合には
いついかなる場合においても前車は27条違反にならなければ
貴殿の意見は矛盾しますよ。
違反にならない限りは
前車との車間距離を何メートルにするかを決めるのは後続車の自由なんですから。

車間距離不保持の違反を心配する前に
速度超過の違反を心配した方が賢明です。

941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 20:38:11.23 ID:toyliOaf0

>>939
＞前車と同じ速度で走りたいだけの人がそれ以上近づいたら車間距離の不保持で違反になるような車間を維持し続けるのですか？
現実的に+20キロ程度の速度超過が日常であるように、車間距離の不保持も日常的にあるだろ。
前の車を煽ってるかと思ったら、前が居なくなっても制限速度に満たない速度のまま走り続けたりとかな。
嘆かわしいことだが、適正な車間距離を保って追走する車なんて少ないよ。

942 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 20:42:13.37 ID:VXL6181m0

へえ。
じゃあ現場に向かってる消防車とかもその辺の車に追い付かれたら
譲らなきゃいけないんだｗ馬鹿みたいな法律だなｗ

943 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 20:49:33.40 ID:NwZrDs+Z0

>>940
＞前車と10メートルの車間を保持し続ける後続車と
＞その後続車の前に制限速度上限で走る車がいた場合には
制限速度上限とは限らないよ。
法27条に制限速度内に限るという意味が含まれているというのですか？
前車後車共に制限速度を超えていようが関係無いよ。
法27条には
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」としか書かれていない。
つまり、前車が制限速度上限でも義務は生じるという事。

＞貴殿の意見は矛盾しますよ。
は？
何処が？

＞前車との車間距離を何メートルにするかを決めるのは後続車の自由なんですから。
必要な距離を超えた車間距離だと、そもそも法27条には該当しないけどね。

944 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 20:53:53.43 ID:NwZrDs+Z0

>>942
まぁ、消防車がサイレン鳴らしながら必ず80キロで走ってるわけじゃ無いしね。
30キロで走行していたら追付くだろうね。
でも、消防車が接近してきたら通行を妨げてはならないと規定されているから追付けないだろ。
「接近」なのだから、自車から接近して行っても相対的に「接近してきた」になるからね。

945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 20:59:21.28 ID:VXL6181m0

＞「接近」なのだから、自車から接近して行っても相対的に「接近してきた」になるからね

ちょっと何言ってるか分かんないな。
消防車が「接近してきた」んだから、自車の進行方向がどちらかに関わらず
消防車が「こっちに頭向けて走ってる状態」じゃないの？
普通の脳みそで理解するなら。

946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 21:19:37.49 ID:VP0jh7D40

未だに制限速度を超えて追いつく車に対して義務が生じると思っているのは救いようが無い。
道交法における法利がなにか、理解できていない証左だな。

27条に書いてなくても22条に書いてあるだろうに。
往々にして馬鹿は法律が法全文で成り立っていることが理解できない。

947 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 21:26:41.36 ID:NwZrDs+Z0

>>945
＞消防車が「こっちに頭向けて走ってる状態」じゃないの？
消防車がバックでこちらに向かってきたら通行を妨げてもいいのですか？
頭がどちらを向こうとも、自車に接近してきたら同じ事だよ。

948 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 21:31:26.19 ID:NwZrDs+Z0

>>946
＞往々にして馬鹿は法律が法全文で成り立っていることが理解できない。
法全文で成り立っている事を理解しているからこそ、速度超過だからという理由で義務が生じないとするような可笑しな考えはしないんだよ。
速度超過は法22条違反でしかないんだよ。そして、相応の罰則も設けてある。
速度超過の罰則は法118条の内容だけ。それ以外は何も無い。

949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 21:40:59.96 ID:VP0jh7D40

>>948
お前、道交法における法利を書いてみろ。
判らないんだろ？
判っていたらこんな事書けないもんな。

950 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 21:45:20.21 ID:VP0jh7D40

>>948
今頃必死にググっているだろうからヒントやるよ。
抽象的危険と法益でググってみな。
具体的被害者が無い状態でなぜ検挙されるのか、
何を主眼として道交法が成り立っているのか、
少しは頭使え。馬鹿が。

951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 21:48:01.58 ID:VXL6181m0

>>947
＞消防車がバックでこちらに向かってきたら通行を妨げてもいいのですか？

お前ホント馬鹿じゃないの？
バックでこちらに向かってくる以前に、道交法25条のニ第2項で
「車両は、歩行者又は他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるときは
道路外の施設若しくは場所に出入するための左折若しくは右折をし、横断し、転回し、又は後退してはならない。」
って定められてんじゃん。

つまり後ろに車両がいる状態でバックする方がおかしいし
緊急車両状態の車両に対する特例でも、25条のニ第2項は除外規定に入っていない。

もっとも、左に寄せなきゃ後ろの車が追い越し出来ないような道路で
後ろに車がいるのにも関わらず、緊急車両状態の消防車がバックするだろうか？ｗ
人と対話するなら、もうちょい頭使わないとｗ

952 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 21:55:57.36 ID:VXL6181m0

大体さ、「左に寄せなきゃ後ろの車が追い越しできないような道路」で
仮に消防車がバックしてきたとしてもだよ？

27条の指示通り「自分が左に寄せたら」ぶつかっちゃうよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

953 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 22:13:38.59 ID:NwZrDs+Z0

>>951
＞「車両は、歩行者又は他の車両等の正常な交通を妨害するおそれがあるときは
＞道路外の施設若しくは場所に出入するための左折若しくは右折をし、横断し、転回し、又は後退してはならない。」
＞って定められてんじゃん。
消防車がバックで目的地に後戻りしてる時に一般車両がその消防車に接近しちゃダメって事だろ。
なんで設定が、「目の前に消防車がいる」なんだよ。その時点ですでに接近しているじゃないか。

>>952
＞27条の指示通り「自分が左に寄せたら」ぶつかっちゃうよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
消防車だから法27条じゃ無いだろ。
法41条の2だよ。左に寄せる義務は無い。

バカだなぁお前は。（笑）

954 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 22:18:45.26 ID:NwZrDs+Z0

>>950
すまんがググってすらいないよ。（笑）
そんなもの必要ないからｗｗｗｗｗｗｗ

速度超過だからと言って他の条文を守らなくて良い訳でもないし、
速度超過だからと言ってその車両を無視してよいわけでもない。
速度超過の罰則は法118条のみ。違いますか？ｗｗｗｗｗｗｗ

955 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 22:26:07.20 ID:VXL6181m0

>>953
＞消防車がバックで目的地に後戻りしてる時に一般車両がその消防車に接近しちゃダメって事だろ。
ちゃんと法文読んだのか？
一般車両が、じゃなくてバックする以上は「消防車の方に」注意義務があるんだよｗ

＞消防車だから法27条じゃ無いだろ。
おお、いいとこ気付くじゃん。まあ、でも41条には
「前項以外の場所において、緊急自動車が接近してきたときは、車両は、道路の左側に寄つて、これに進路を譲らなければならない」
って書いてあるよ？
＞道路の左側に寄つて
＞道路の左側に寄つて
＞道路の左側に寄つて
＞道路の左側に寄つて
＞道路の左側に寄つて
ってさ。

でもお前の返答は「左に寄せる義務は無い。」なんだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

法文をまともに読んでないの丸出しだねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ホント、バカだなぁお前は。（笑）

956 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 22:28:14.18 ID:VP0jh7D40

>>954
馬鹿はこれだから困る。
考えることすら放棄かよ。

法益を考えずに法解釈をするとはな。
速度違反をしたからといってそこに被害者はいない。
刑法にあたる道交法で、被害が確定していないのに違反を問える理由は何故か。
そんな疑問すら抱けない馬鹿が、何判った振りしてるんだ？
さっさと道交法の法益を書けよ。書けないのなら法律の解釈などするなよと。

確かにお前には法律そのものが不要だろうよ。理解できないからな。

957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 22:36:22.27 ID:VXL6181m0

消防車がバックしてきたときに、41条とおりに道路の左側に寄ったら衝突する危険性がある。
では、何で「道路の左側に」寄らなければならないと法律で定められているのか？
それは「緊急車両が接近してきた」方向が自車の後ろと想定されているからだよ。
自車と緊急車両の進行方向が同じ。でも緊急車両は急いでいるから、とりあえず左に寄っといて
緊急車両を安全に右側から追い越させましょう、という主旨の法律。

つまり前を走ってる緊急車両に追い付くことを「緊急車両が接近してきた」と解釈することや
緊急車両が接近してくる、という事柄に「緊急車両のバック走行を含める」ということがそもそもの間違い。
普通に読め、普通に。

958 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 22:38:48.53 ID:NwZrDs+Z0

>>955
＞一般車両が、じゃなくてバックする以上は「消防車の方に」注意義務があるんだよｗ
そんなのは常識だろ。
消防車は当然に注意しながらバックしている。そこに何の問題がある？

注意しながらバックしている消防車が接近してきているのだから、一般車両は法41条の2に従って進路を妨げないようにするだけだろうが。

＞おお、いいとこ気付くじゃん。
そんなごまかしをしても、お前が間違えていたことはバレバレだよｗｗｗｗｗｗｗ

＞でもお前の返答は「左に寄せる義務は無い。」なんだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺の持っている解説書には「左側によつて」なんて書いてないぞ？いつ改正されたんだ？
そもそもそれは法41条の2なのか？ｗｗｗｗｗｗｗ

全文引用してみろよ。（笑）

959 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 22:41:50.87 ID:NwZrDs+Z0

>>958
あぁ、スマン法40条な。左に寄るんだな。訂正するわ。

960 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 22:42:10.16 ID:VXL6181m0

それとさ、緊急車両は41条の特例で法定速度+20キロとか、信号無視おｋとか
緊急車両が接近してきたら周りは左に寄れとかできるだけ早く
目的地に行けるように法整備されているのに
なんでその効果を半減させるような27条を守らなくちゃいけないんだろｗ
パトカーが2台同時にパトランプとサイレン鳴らして出動したら
その2台は片方に追い付く度に譲りあって行くのか？ｗおかしいよね？

961 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 22:46:12.14 ID:NwZrDs+Z0

>>957
バックして来ても左による方が危険が少ないだろ。車道の中央によって止まる方が危険が少ないとでも言うのか？

＞緊急車両を安全に右側から追い越させましょう、という主旨の法律。
右側からという意味じゃ無い。車道の中央を通行させると言う意味だよ。対向車も存在するのだから、
対向車も左により、自車も左に寄れば中央が一番通行しやすいだろ。それだけだ。（笑）

普通に読んだら、対向車も考慮して中央を通行させるってだけ。

962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 22:46:22.49 ID:VXL6181m0

ああ、俺も訂正しないといけないな、41条じゃなくて40条だったわ。

963 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 22:51:05.06 ID:NwZrDs+Z0

>>960
＞なんでその効果を半減させるような27条を守らなくちゃいけないんだろｗ
緊急自動車に接近しちゃダメなんだよ。
あくまでも一般車両は速度超過をしているだけで、他の条文は守っているのがこのスレの前提だよ。でなければなんでもありだろ？

＞その2台は片方に追い付く度に譲りあって行くのか？ｗおかしいよね？
どちらも80キロで進行している限り追付かない。

964 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 22:51:29.67 ID:VP0jh7D40

やはり都合の悪いところは回答せずか。
全く腐った野郎だ。

965 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 22:56:50.26 ID:VXL6181m0

>>961
＞バックして来ても左による方が危険が少ないだろ。車道の中央によって止まる方が危険が少ないとでも言うのか？
はあ・・・・・・・
俺が言ってるのはそういう意味じゃないよ。
仮に「左に寄らなきゃ追い越しできないような道路」で消防車がバックしてきたらどうする？
衝突を避けるために自分もなんとかするよね。
対向車、後続車の有無を確認して右に逃げる、後ろに車がいなければ自分もバックする
すぐ左側に入り口があればそこへ入る、とかさ。
いろいろ危険を回避する方法はあるのに、法律で「左に寄って譲らなければならない」
なんて定められている時点でおかしいと思わない？
つまり左に寄って進路を譲るだけで緊急車両の都合と自車の安全を保てる状況を想定するなら
「自車と緊急車両の進行方向が同じ」という状況しか考えられないわけ。分かった？

＞右側からという意味じゃ無い。
馬鹿じゃねーの？左側追い越しは禁止されてるし
左に寄ったら、自車の右側以外に追い越しスペースなんて作れないじゃん。

揚げ足取りしか出来ないならクソして寝た方がいいんじゃない？

966 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:06:30.86 ID:NwZrDs+Z0

>>965
＞いろいろ危険を回避する方法はあるのに、法律で「左に寄って譲らなければならない」
＞なんて定められている時点でおかしいと思わない？
それは後から接近してきた時も一緒じゃないか。

＞対向車、後続車の有無を確認して右に逃げる、後ろに車がいなければ自分もバックする
＞すぐ左側に入り口があればそこへ入る、とかさ。
このような回避方法は後から接近してきた場合でも有効だろ？でも左に寄れと書いてある。

なので、
＞「自車と緊急車両の進行方向が同じ」という状況しか考えられないわけ。分かった？
そうとは言えない。

＞馬鹿じゃねーの？左側追い越しは禁止されてるし
はあ・・・・・・・
俺が言ってるのはそういう意味じゃないよ。
消防車が後からでも前からでも、接近してきたら左による。
それは対向車線側の一般車両も同じことだ。一般車両は上り側下り側共に左によるという事は
道路の中央に消防車の進行する余地を確保するためだと言ってるんだよ。
なんだよ左側追い越しってそんな事言ってねぇよ。

967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:06:45.56 ID:VXL6181m0

>>963
＞あくまでも一般車両は速度超過をしているだけで、他の条文は守っているのがこのスレの前提だよ

そんなんスレの前提じゃなくてお前の勝手な脳内設定だろ。
22条以外の他の条文は守っているのに、速度超過だけはやってるって？ｗ
馬鹿も休み休み言えよw

＞どちらも80キロで進行している限り追付かない。

じゃあ、どちらも80キロで進行していて、両車の車間距離が20メートルくらいでも
追い付いたことにならないの？何でかな？ｗ

968 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:13:25.34 ID:NwZrDs+Z0

>>964
ちょっと無視したくらいでスネるなよｗｗｗｗｗ

>>956
＞刑法にあたる道交法で、被害が確定していないのに違反を問える理由は何故か。
＞そんな疑問すら抱けない馬鹿が、何判った振りしてるんだ？
そんなものは、「条文に書いてある」で十分だ。
条文に書かれてあることを守るという事はすなわち法益を守っているという事だよ。
そのための条文だろ？
一字一句精査して煮詰めて過不足無く表現しているのが条文だよ。お前が勝手に「法益が～」なんて言って解釈してよいものではない。
で、お前の「条文に書かれていない勝手な解釈」が本当に条文を作成した人の考えと一致しているのか？

969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:18:43.48 ID:VXL6181m0

>>966
＞このような回避方法は後から接近してきた場合でも有効だろ？でも左に寄れと書いてある。

どこが有効なんだろう？
左の入り口に入る方法のみだろ。
・後ろから接近してきてるのにバック？ぶつかりにいくのか？ｗ
・緊急車両は右側から追い越そうとしてるのにわざわざ右に移動するの？かえって邪魔になっちゃうよ？ｗ

後続の緊急車両をスムーズに追い越しさせるのに最も適切な方法が
「左に寄れ」なんじゃん。何で分かんないんだろ？

＞消防車が後からでも前からでも、接近してきたら左による。
だからさ、後ろから接近してくるから左に寄って
右からスムーズに追い越しさせろってのは理解できるが
前からバックしてくるっていうのに、ただ「左に寄れ」って指示が
状況的にどうなのかなあって言ってるんだけどさ。
↑に書いたように回避方法は複数あるんだが、前から消防車がバックしてきてるという状況において
「左に寄る」ことは必ずしも最善だとは限らないだろ？

970 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:24:20.53 ID:NwZrDs+Z0

>>967
＞22条以外の他の条文は守っているのに、速度超過だけはやってるって？ｗ
このスレは、追付いた車両が速度超過だった時に追付かれた車両に法27条の義務が生じるのか？
を議論しているのだから当然だろ。

＞じゃあ、どちらも80キロで進行していて、両車の車間距離が20メートルくらいでも
＞追い付いたことにならないの？何でかな？ｗ
緊急車両同士なんだろ？追付いたとされる距離は>>4「一律に決定するのは困難である」のだから、その場合は追付いてないんだよ。
それに、追付いたとしても緊急車両が速度超過をするとは考えなくてもよいのだから「引き続きおそい速度」に該当しないんだよ。一般車両とは違うからね。

971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:27:53.42 ID:VP0jh7D40

>>968
>条文に書かれてあることを守るという事はすなわち法益を守っているという事だよ。
そのための条文だろ？

はい、おばか発言頂きました。
法益の意味を知らない事をゲロってどうすんだよ。
法解釈とは法益を最大にすべく行わなければならない。
基礎中の基礎だろ（大爆笑

やっぱり判らなくて回答できなかったのか～（苦笑

法益の意味がわかるまで勝手な解釈をすんじゃねえ、くそばか野郎。
お前みたいな速度超過の馬鹿野郎が
そこどけ邪魔だ、俺が通るんだ、なんて馬鹿な事を言い出して、
それを法益があるなんて訳ねーだろうが。
身勝手もいい加減にしやがれ。

972 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:31:42.45 ID:NwZrDs+Z0

>>969
＞・後ろから接近してきてるのにバック？ぶつかりにいくのか？ｗ
そのくらい読み替えろよwwwww
前に車両が居なければ前に進む。だろｗｗｗ

＞・緊急車両は右側から追い越そうとしてるのにわざわざ右に移動するの？かえって邪魔になっちゃうよ？ｗ
この場合は左に逃げる。だろ、

お前のレス。
＞揚げ足取りしか出来ないならクソして寝た方がいいんじゃない？
そのまま返すわ。（笑）

＞前からバックしてくるっていうのに、ただ「左に寄れ」って指示が
＞状況的にどうなのかなあって言ってるんだけどさ。
どうとも思わないよ。左に寄るから右側をスムーズに通行させるだけだ。

＞↑に書いたように回避方法は複数あるんだが、前から消防車がバックしてきてるという状況において
＞「左に寄る」ことは必ずしも最善だとは限らないだろ？
前レスにも書いたけど、
後から接近してくる場合も同じだよ。左に入り口があればそこに逃げる、
少し前進した方が邪魔にならないのなら前進する、対向車を確認して右に逃げる。
後から接近した時でも有効な手段だとは思うよ。でも、左によけねばならない。

973 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:31:49.09 ID:VXL6181m0

まあ、ざっとスレを読み返してみたけど、>>888の意見がもっともだと思うよ？
普通に法律を読んだら、追い付かれたら譲れ、じゃなくて
自分が法定速度未満で走ってるときに後続車に追い付かれたら左に寄れって事だよね。
選挙の街宣車とか、理由があって法定速度よりおそい速度で走らざるを得ない車両。
自車が後続車よりおそい速度で走ろうとしているのを「自車が」確信できるのは
こういうパターンしか無いんじゃないのか？

そうすれば自分は法定速度よりおそい速度なのだから、後続車の邪魔に成り得る。
だから左に寄って道を譲れ、で合理的であり何も問題は無いように思えるけど。

974 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:34:30.55 ID:NwZrDs+Z0

>>971
＞法解釈とは法益を最大にすべく行わなければならない。
＞基礎中の基礎だろ（大爆笑
それで恣意的に解釈をして良い訳じゃ無いだろ。そもそもそんなのはお前のやることじゃ無い。裁判所だよ。
判例があるのか？
速度超過の車両には進路を譲る義務は生じないって。
無いのなら黙ってろ。（笑）

975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:36:48.85 ID:VXL6181m0

>>970
＞このスレは、追付いた車両が速度超過だった時に追付かれた車両に法27条の義務が生じるのか？
＞を議論しているのだから当然だろ。

違うと思う。
「制限速度上限で走ってる前車」に速度超過の後続車が追い付いた場合
27条の義務は生じるのか、だと思う。
もっとも、お前以外の人の答えはNOだと思うが。

＞緊急車両同士なんだろ？追付いたとされる距離は>>4「一律に決定するのは困難である」のだから、その場合は追付いてないんだよ。
お前頭大丈夫か？>>4を見る限り55キロの時点ですでに20メートルは車間が必要なんだぞ？
俺の提示した条件だと、それより25キロも高い速度域で車間が20メートルなのに
「追い付いていない」ことになるとか、算数とか出来ないのかな？

976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:41:07.75 ID:VP0jh7D40

>974
お前が勝手に制限速度超過の車に対しても義務があると解釈しているだけですから～
その判例があるのか？馬鹿が自分に跳ね返ってくることを質問してどうする（苦笑
無いんだったら黙ってろってか（大爆笑

それとも警察に行って、
「速度超過で走ると前の車がどかないので邪魔なんですう～」
って訴えるのか？（爆笑、爆笑、大爆笑

977 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:41:47.78 ID:NwZrDs+Z0

>>973
＞自分が法定速度未満で走ってるときに後続車に追い付かれたら左に寄れって事だよね。
本当に合理的なら条文に書いてるだろ。「最高速度で進行している車両はこの限りではない」って。

>>975
＞「制限速度上限で走ってる前車」に速度超過の後続車が追い付いた場合
＞27条の義務は生じるのか、だと思う。
あぁ、それでいいよ。

＞お前頭大丈夫か？>>4を見る限り55キロの時点ですでに20メートルは車間が必要なんだぞ？
>>4には
「特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として信頼して然るべきものであろう。」
であっていかなる場合もこれに従えとは言ってない。特殊の事情に該当するかもしれないしね。
それと、
「これを一律に決定する事は困難である。」
とも書いてある。
そもそも本当に20メートルだったのか？

978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:45:25.57 ID:VXL6181m0

>>972
＞そのくらい読み替えろよwwwww
＞前に車両が居なければ前に進む。だろｗｗｗ

読み替えも何も、お前が>>966で「後から接近してきた場合でも」って言ってんじゃん。
自分で言ったことを勝手に設定変えてんなよ、低脳。

＞この場合は左に逃げる。
だからこそ、右側に逃げるって方法は後ろからきた場合には有効じゃないって
言いたかったんだが、理解できていたんだろうか？

＞少し前進した方が邪魔にならないのなら前進する、対向車を確認して右に逃げる。
＞後から接近した時でも有効な手段だとは思うよ。でも、左によけねばならない。

意味分かんないな・・・ｗ
右に逃げればいいのか、左によけねばならぬのか、どっちなんだろ？ｗ

979 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:46:29.34 ID:NwZrDs+Z0

>>976
＞お前が勝手に制限速度超過の車に対しても義務があると解釈しているだけですから～
速度超過の車両を明確に除外していないのだから速度超過の車両も含めて考えるのが当然なんだよ。
条文を日本語として当たり前に読めばそうなる。

日本語的には速度超過の車両を明確に除外していないのだから、判例が必要なのは「義務は生じない」と言い張る方だよ。
俺が言ってるのは条文に書いてる通りなのだから判例など不要だ。

＞？（爆笑、爆笑、大爆笑
すごくオッサン臭い書き方だけど50代くらいですか？（笑）
多分俺よりはるかに年上じゃないのかな？ｗｗｗ

980 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:47:15.52 ID:VP0jh7D40

>>974
良かったな、このスレももう少しで終わるから
お前のこの恥ずかしいレスも目立たなくなるからな。
次のスレではテンプレに是非次の一文の入れて欲しい。

条文に書かれてあることを守るという事はすなわち法益を守っているという事だよ。
そのための条文だろ？by155

法益位調べておけよ、恥ずかしいからな。

981 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:51:00.44 ID:VXL6181m0

>>977
＞本当に合理的なら条文に書いてるだろ。「最高速度で進行している車両はこの限りではない」って。
馬鹿か？本当に合理的なら「追い付かれたら譲れ」としか明記されないだろ。
何故、
・道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合
・その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも
なんて但し書きがあるのか、よく考えろよ。

＞そもそも本当に20メートルだったのか？
20メートルって書いてんじゃん。アホか？

982 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:53:14.81 ID:NwZrDs+Z0

>>978
＞読み替えも何も、お前が>>966で「後から接近してきた場合でも」って言ってんじゃん。
前から接近してきたらバックするのだから、後から接近してきたら前に進むのが同じような行為だろ。

＞だからこそ、右側に逃げるって方法は後ろからきた場合には有効じゃないって
＞言いたかったんだが、理解できていたんだろうか？
有効かもしれないけど左に寄れと規定してるんだろ？前からでも後からでも左に寄って譲ればいいんだよ。

＞右に逃げればいいのか、左によけねばならぬのか、どっちなんだろ？ｗ
臨機応変に行動できる人ならどっちでもいいだろうけど、全ての運転手を対象にしてるから左に寄れでいいんじゃね？
前からでも後からでも左に寄らせとけば消防車の運転手も分かりやすいだろ。車道の中央を進行すればよいのだから。

983 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:54:57.20 ID:VXL6181m0

「これを一律に決定する事は困難である。」って書いてても
普通に、常識の範囲内で考えられる限度ってのがあるだろ。
こんな言葉遊びがまかりとおるなら
前車と後車が共に80キロで走行してて、車間が2メートルでも
追い付いたことにならなくなってしまう。

984 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/09(火) 23:55:06.15 ID:VP0jh7D40

>>979
大馬鹿だな。なんでてめえの主張は
「当然」「当たり前」で「条文どおり」だから判例が「必要ない」になり、
他の人間の主張は「恣意的」「判例をだせ」になるんだ？
根拠もなしに（苦笑

あーそれとも俺様は早いんだから、俺の前を走るんじゃねえというのが
法益にかなっている解釈だとでも？

何を言っても理解できないんだったら、とりあえずは
「道交法における法益」をきちんと書いてみろ。
書けないんだったら、お前ごときが法律を「恣意的に」解釈すんじゃねえ。
あと判例も出せるものなら出してみな。
必要が無いなんて逃げずにな（大爆笑
出せたらお前の主張が正しいことが証明されるぜ？

985 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/09(火) 23:57:40.27 ID:NwZrDs+Z0

>>981
＞・道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合
十分な余地があれば左に寄らなくても追越せるからだよ。

＞・その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも
おそい速度で進行するつもりが無ければ譲らなくて良いってだけ。

＞20メートルって書いてんじゃん。アホか？
一般車両が80キロで走ってるときの車間は現実にどのくらいだろうね。20メートルなんて結構現実的な距離かもしれないね。普通車4～5台分だろ？

986 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/10(水) 00:03:55.23 ID:NwZrDs+Z0

>>980
もう次スレ立てたよ。（笑）

>>984
＞なんでてめえの主張は
＞「当然」「当たり前」で「条文どおり」だから判例が「必要ない」になり、
＞他の人間の主張は「恣意的」「判例をだせ」になるんだ？
条文に書いている通りだからだよ。
「速度超過の車両には譲らなくて良い」などと書いてるのか？

＞あーそれとも俺様は早いんだから、俺の前を走るんじゃねえというのが
＞法益にかなっている解釈だとでも？
両車法定速度内なら当然そうだろ？違うのか？ｗｗｗ

＞書けないんだったら、お前ごときが法律を「恣意的に」解釈すんじゃねえ。
＞あと判例も出せるものなら出してみな。
そのまま君に返すよ。
どうせ出せないんだろ？（笑）

987 ：忍法帖【Lv=40,xxxPT】：2011/08/10(水) 00:05:23.60 ID:5xuKRVaq0

【煽り・煽られ】道交法27条について15【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1312897992/l50

最低限このスレを使い終わってから書き込めよな。（笑）

988 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 00:44:27.79 ID:FH11pJg90

しばらく見ないうちにグリグラがまともなこと言うようになっててワロタw

989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 03:52:56.91 ID:5ev/y6wG0

http://www.youtube.com/watch?v=TEJGp_3833k

990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 04:54:56.63 ID:LfyQeUp40

法益を最大にする、と言う意味が理解できていないんだよ。

後車は制限速度で走行しているときには最大法益を得る。
違法な行為を行ってまで最大法益以上の法益をえることなんて保護されない

991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 08:24:28.88 ID:dEOISKIEO

それが間違い。
前車の義務であって後車の権利じゃない。
前車にとって後車の違反など簡単無い。関係あるのは自車よりも速い速度で進行していた事。
そして、メーター誤差の理論上の最大値は17キロ超。
それだけの誤差があるのだから、後車が直ちに速度超過とは言えない。
速度超過とは決まって無い車両に追い付かれたのだから義務は生じると考えるのが当然だよ。(￣∀￣)

992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 08:25:33.72 ID:dEOISKIEO

×簡単無い。
○関係無い。

993 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 08:26:27.26 ID:LfyQeUp40

>>991
だれか、ほかの人が否定してんのか？
お前だけだろｗｗｗ

994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 08:30:43.47 ID:dEOISKIEO

>>993
>だれか、ほかの人が否定してんのか？
だれか、ほかの人が「何を」否定してんのか？
この「何を」を明確にしないと何を言ってるのかわかりません。(￣∀￣)

995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 08:49:05.08 ID:LfyQeUp40

>>994
なるほど。
つまり誰も居ないわけだなｗｗｗ

996 ：忍法帖【Lv=28,xxxPT】：2011/08/10(水) 10:08:08.24 ID:kiOTw9KC0

>>995
なるほど、否定できないって事だな。（笑）

997 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 10:22:53.41 ID:dPU0VNvu0

>>936

前者の表現が後者の表現を含むことは理解できる？
そして法27条においてはほぼ後者の意味なんだけど理解できる？

>>2
> 同順位又は後順位の車両に追いつかれた場
> 合は、その追いついた車両の速度を越える速度で進行すれ
> ば、後車に進路を譲る義務は生じない。後車の現実の速度よ
> りもおそい速度で引き続き進行しようとする場合に、初めて
> 進路を譲る義務が生ずる。

>>昔のスレ
> 最高速度が同じであるか、又は低い車両に追いつかれた場合は、
> その追いつかれた車両は、追いついた車両が実際に走行している速度よりも
>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> おそい速度で引き続き進行しようとするときは、
> 第一項前段同様、加速してはならない義務を負うことになる。
> したがって、追いつかれた車両は、追いつかれた場合に
> 追いついた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始すれば、
>　　　　　　　　　　　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 右の義務は生じないことになる。

という解説書が何を言わんとしているか理解できる？
難しいよね、日本語って。

998 ：忍法帖【Lv=28,xxxPT】：2011/08/10(水) 10:34:43.49 ID:kiOTw9KC0

難しいよねぇ。
義務は生じないと言ってる奴らには理解できないだろうね。

999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 10:48:00.76 ID:kiOTw9KC0

999

1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/08/10(水) 10:52:13.30 ID:dMpgqPmK0

>因果関係やら信頼の原則やら除外規定やら相関やら
>果ては数学の集合論まで振り回してホント155ごときに必死だなｗ
>しかもドヤ顔で大間違いなのがまさに失笑噴飯ｗｗｗ

こーゆー馬鹿マジで迷惑
１５５に負けてんじゃねぇよｗ

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。