【煽り・煽られ】道交法27条について13【加速厳禁】
1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：
道路交通法第27条について語るスレです。
（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第27条
車両（道路運送法第９条第１項に規定する一般乗合旅客自動車運送事業者による同法第５条第１項第３号に規定する路線定期運行又は同法第３条第２号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、
第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
２ 車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則 第120条第１項第２号）
■前スレ■
【煽り・煽られ】道交法27条について12【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1305313949/l50
（他の車両に追いつかれた車両の義務）
第27条
車両（道路運送法第９条第１項に規定する一般乗合旅客自動車運送事業者による同法第５条第１項第３号に規定する路線定期運行又は同法第３条第２号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車（以下「乗合自動車」という。）及びトロリーバスを除く。）は、
第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度（以下この条において「最高速度」という。）が高い車両に追いつかれたときは、
その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
２ 車両（乗合自動車及びトロリーバスを除く。）は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、
最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央（当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。）との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、
第18条第１項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
（罰則 第120条第１項第２号）
■前スレ■
【煽り・煽られ】道交法27条について12【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1305313949/l50
|
|
|
2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/23(木) 22:34:27.18 ID:9W2na7CM0
執務資料 道路交通法解説 東京法令出版
（2）「最高速度が高い車両に追いつかれたとき」とは
本項にいう最高速度は、法定の最高速度であるから、現実
に、車両がすべて右の速度で走行しているということではな
い。したがって、最高速度が高い車両に追いつかれた場合に
は、最高速度が低い車両は、現実に双方の車両の速度のいか
んにかかわらず、本項の義務が生ずる。
「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両か
ら法第二六条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」に
まで接近されたときをいう。
（5）「進路を譲らなければならない」とは
最高速度が高い車両等に追いつかれた車両で、進路を譲る
義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空けて、追い
ついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければ
ならないという意味である。
進路を譲る義務は、双方の車両の現実の速度の如何を問わ
ず、後順位の車両は、進路を譲らなければならないことにな
る。したがって、同順位又は後順位の車両に追いつかれた場
合は、その追いついた車両の速度を越える速度で進行すれ
ば、後車に進路を譲る義務は生じない。後車の現実の速度よ
りもおそい速度で引き続き進行しようとする場合に、初めて
進路を譲る義務が生ずる。
（2）「最高速度が高い車両に追いつかれたとき」とは
本項にいう最高速度は、法定の最高速度であるから、現実
に、車両がすべて右の速度で走行しているということではな
い。したがって、最高速度が高い車両に追いつかれた場合に
は、最高速度が低い車両は、現実に双方の車両の速度のいか
んにかかわらず、本項の義務が生ずる。
「追いつかれたとき」とは、車両がその後方にある車両か
ら法第二六条（車間距離の保持）に定める「必要な距離」に
まで接近されたときをいう。
（5）「進路を譲らなければならない」とは
最高速度が高い車両等に追いつかれた車両で、進路を譲る
義務が生じた車両は、道路の端に寄って進路を空けて、追い
ついた車両を自己の運転する車両より先に通行させなければ
ならないという意味である。
進路を譲る義務は、双方の車両の現実の速度の如何を問わ
ず、後順位の車両は、進路を譲らなければならないことにな
る。したがって、同順位又は後順位の車両に追いつかれた場
合は、その追いついた車両の速度を越える速度で進行すれ
ば、後車に進路を譲る義務は生じない。後車の現実の速度よ
りもおそい速度で引き続き進行しようとする場合に、初めて
進路を譲る義務が生ずる。
3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/23(木) 22:38:25.29 ID:9W2na7CM0
6）「最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつか
れ、かつ、・・・・・同様とする」とは
最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追い
つかれた場合において、その追いついた車両の速度よりもお
そい速度で引き続き進行しようとするときは、前記同様、で
きる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲ら
なければならないという意味である。
昭和四三・四・二六大阪高裁
「法第二七条二項は、速度の速い車両に追いつかれた車両に対し進路を譲るべき義務を課し、狭い道路での交通の円滑を図る事を目的としているが、
（以下省略）
れ、かつ、・・・・・同様とする」とは
最高速度が同じであるか、又は最高速度が低い車両に追い
つかれた場合において、その追いついた車両の速度よりもお
そい速度で引き続き進行しようとするときは、前記同様、で
きる限り道路の左側端に寄って、追いついた車両に進路を譲ら
なければならないという意味である。
昭和四三・四・二六大阪高裁
「法第二七条二項は、速度の速い車両に追いつかれた車両に対し進路を譲るべき義務を課し、狭い道路での交通の円滑を図る事を目的としているが、
（以下省略）
4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/23(木) 22:39:29.83 ID:9W2na7CM0
追突するのを避けることができるための必要な距離
・昭和30年3月10日名古屋高裁
必要な距離とは、追従距離であり車両等の種類、構造、速度、性能、道路の状況、
昼夜の別、見透かしの状況、積載量、制動操作の運転技術等の諸条件によって異なるので、
これを一律に決定する事は困難である。
・昭和46年6月8日仙台高裁
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として
信頼して然るべきものであろう。とすれば、右基準が時速55キロメートルの場合には、
車間距離として20メートル以上あれば足りるとしているからには、被告人が本件の場合
約25メートルの車間距離を保持していた事を捉えて、それが短かきに失した過失であると
することは特殊の事情の認められない限りいえない筈である。
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、
「必要な距離」について、乾燥した平坦舗装路面における
基準として次表のとおり定めている。
速度 55 50 45 40
車間 20 18 17 15
・昭和30年3月10日名古屋高裁
必要な距離とは、追従距離であり車両等の種類、構造、速度、性能、道路の状況、
昼夜の別、見透かしの状況、積載量、制動操作の運転技術等の諸条件によって異なるので、
これを一律に決定する事は困難である。
・昭和46年6月8日仙台高裁
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、特殊の事情のない限り通常妥当とする基準として
信頼して然るべきものであろう。とすれば、右基準が時速55キロメートルの場合には、
車間距離として20メートル以上あれば足りるとしているからには、被告人が本件の場合
約25メートルの車間距離を保持していた事を捉えて、それが短かきに失した過失であると
することは特殊の事情の認められない限りいえない筈である。
「警視庁管内自動車交通の指示事項」は、
「必要な距離」について、乾燥した平坦舗装路面における
基準として次表のとおり定めている。
速度 55 50 45 40
車間 20 18 17 15
5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/23(木) 23:02:54.70 ID:9W2na7CM0
法27条における
「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」とは、
法22条の
「その他の道路においては政令で定める最高速度」という規定に基いて定められた、
道路交通法施行令11条で定める最高速度の事です。
具体的には、自動車は時速60キロ、原付は時速30キロです。これを法定最高速度と言います。
法22条の
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路」は、
標識等により指定されている速度がその道の最高速度となります。これを指定最高速度、制限速度または規制速度と言います。
用語の定義
「法律」とは、道路交通法を言います。
「政令」とは、道路交通法施行令を言います。
法定最高速度は、道路交通法施行令により定められているので「政令で定める最高速度」に該当しますが、
制限速度は、同法施行令により定められてはいませんので「政令で定める最高速度」に該当しません。
また、制限速度は各都道府県の公安委員会が定めるものであるから、「政令」ではありません。
よって、
法27条における（最高速度）とは、法定最高速度の事です。
「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」とは、
法22条の
「その他の道路においては政令で定める最高速度」という規定に基いて定められた、
道路交通法施行令11条で定める最高速度の事です。
具体的には、自動車は時速60キロ、原付は時速30キロです。これを法定最高速度と言います。
法22条の
「道路標識等によりその最高速度が指定されている道路」は、
標識等により指定されている速度がその道の最高速度となります。これを指定最高速度、制限速度または規制速度と言います。
用語の定義
「法律」とは、道路交通法を言います。
「政令」とは、道路交通法施行令を言います。
法定最高速度は、道路交通法施行令により定められているので「政令で定める最高速度」に該当しますが、
制限速度は、同法施行令により定められてはいませんので「政令で定める最高速度」に該当しません。
また、制限速度は各都道府県の公安委員会が定めるものであるから、「政令」ではありません。
よって、
法27条における（最高速度）とは、法定最高速度の事です。
6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/23(木) 23:03:32.74 ID:9W2na7CM0
【参考資料】
（最高速度）
第22条
車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（最高速度）
第11条
法第22条第１項の政令で定める最高速度（以下この条、次条及び第27条において「最高速度」という。）
のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道（第27条の２に規定する本線車道を除く。
次条第３項において同じ。）以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、
原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時とする。
（最高速度）
第22条
車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（最高速度）
第11条
法第22条第１項の政令で定める最高速度（以下この条、次条及び第27条において「最高速度」という。）
のうち、自動車及び原動機付自転車が高速自動車国道の本線車道（第27条の２に規定する本線車道を除く。
次条第３項において同じ。）以外の道路を通行する場合の最高速度は、自動車にあつては60キロメートル毎時、
原動機付自転車にあつては30キロメートル毎時とする。
7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/23(木) 23:53:22.08 ID:9W2na7CM0
テンプレは以上です。
8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 00:06:19.33 ID:oUuJXJELP
9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 00:24:45.02 ID:kUNEyK63O
分かりやすい例えが
糞をしてる時にノックしてくる奴、それが煽りである
糞をしてる時にノックしてくる奴、それが煽りである
10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 20:48:42.74 ID:Qe9Z2zeL0
荒し対策用
「敢えて他者が違法行為を行うことまで予測して果たす義務は、無いと裁判所が言っていた。」
のソースを出しなさい。
「敢えて他者が違法行為を行うことまで予測して果たす義務は、無いと裁判所が言っていた。」
のソースを出しなさい。
11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 21:01:04.31 ID:jh3uOXqY0
後車の速度は前車からは分からない
後車の速度が分かれば…例えば70キロだとすると前車も少なくとも70キロまで加速しなければ
『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行』する事になるが
後車の速度は分からないので後車が速度超過をするだろうなどという失礼千万な決め付けはせず
前車も後車も最高速度までしか出さないと考えるしかない
後車が0～最高速度までの速度で走ると考えれば
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
後車の速度が分かれば…例えば70キロだとすると前車も少なくとも70キロまで加速しなければ
『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行』する事になるが
後車の速度は分からないので後車が速度超過をするだろうなどという失礼千万な決め付けはせず
前車も後車も最高速度までしか出さないと考えるしかない
後車が0～最高速度までの速度で走ると考えれば
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 21:08:27.92 ID:gXRyZ2OMP
13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 21:14:14.97 ID:Qe9Z2zeL0
>>11
＞前車も後車も最高速度までしか出さないと考えるしかない
違います。
追い付かれたという事は、後車の正確な速度は分からなくても、自分より速い速度だということは分かるんですよ。
それに、メーター誤差もあるから、自分が自分のメーター読みで最高速度でも、後車のメーターでは余裕がある可能性も十分有ります。
なので、自分が最高速度上限なら後車も最高速度上限だろうなどという失礼千万な決め付けをせず、
自分よりも速い速度で進行しようとしているから追い付かれたんだとして、
法27条の条件に該当すれば進路を譲るようにしなければならないんですよ。
＞前車も後車も最高速度までしか出さないと考えるしかない
違います。
追い付かれたという事は、後車の正確な速度は分からなくても、自分より速い速度だということは分かるんですよ。
それに、メーター誤差もあるから、自分が自分のメーター読みで最高速度でも、後車のメーターでは余裕がある可能性も十分有ります。
なので、自分が最高速度上限なら後車も最高速度上限だろうなどという失礼千万な決め付けをせず、
自分よりも速い速度で進行しようとしているから追い付かれたんだとして、
法27条の条件に該当すれば進路を譲るようにしなければならないんですよ。
14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 21:19:54.10 ID:Qe9Z2zeL0
>>12
追い付かれても譲らなくていいという指示はしてないですね。
＞いつもより５キロ減速「チャレンジ５キロダウン」を推進しています。
いつもの流れが75キロだったら70キロで走りましょうって事だよ。
＞これらの車を見かけたら、自分の車のスピードメーターを確認し、安全速度で運転しましょう。
「法定速度を守りましょう」ではなく「安全速度で運転しましょう」
なんだよね。
譲らなくていいとの指示は無い。
法定速度を守れではなく、安全速度で運転しなさい。
すごく曖昧な表現ですね。
追い付かれても譲らなくていいという指示はしてないですね。
＞いつもより５キロ減速「チャレンジ５キロダウン」を推進しています。
いつもの流れが75キロだったら70キロで走りましょうって事だよ。
＞これらの車を見かけたら、自分の車のスピードメーターを確認し、安全速度で運転しましょう。
「法定速度を守りましょう」ではなく「安全速度で運転しましょう」
なんだよね。
譲らなくていいとの指示は無い。
法定速度を守れではなく、安全速度で運転しなさい。
すごく曖昧な表現ですね。
15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 21:42:18.28 ID:jh3uOXqY0
>>13
何が違うのかな？
＞ 追いつかれたという事は、～自分より速い速度だということは分かる
＞ 自分のメーター読みで最高速度でも、後車のメーターでは余裕がある
これは前車も後車もメーター読みで最高速度までの速度で走っている事を否定しなくても成立するよ
後車は前車より速い（例：前車はメーター60キロで実は57キロ＜後車はメーター読み60キロで実際も60キロ）
前車のメーターは誤差があり（例：実測57キロでメーター60キロ）後車のメーターは正確（例：実測57キロでメーター57キロ）
どっちも速度超過してないよね
『前車も後車も最高速度までしか出さないと考えるしかない』を否定するのなら
後車は速度超過するよ！とか言わないとダメなんじゃない？
何が違うのかな？
＞ 追いつかれたという事は、～自分より速い速度だということは分かる
＞ 自分のメーター読みで最高速度でも、後車のメーターでは余裕がある
これは前車も後車もメーター読みで最高速度までの速度で走っている事を否定しなくても成立するよ
後車は前車より速い（例：前車はメーター60キロで実は57キロ＜後車はメーター読み60キロで実際も60キロ）
前車のメーターは誤差があり（例：実測57キロでメーター60キロ）後車のメーターは正確（例：実測57キロでメーター57キロ）
どっちも速度超過してないよね
『前車も後車も最高速度までしか出さないと考えるしかない』を否定するのなら
後車は速度超過するよ！とか言わないとダメなんじゃない？
16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 21:50:48.00 ID:Qe9Z2zeL0
>>15
＞後車は速度超過するよ！とか言わないとダメなんじゃない？
法27条は、というか他の条文全てにも言える事ですが、
他車が違反をしていたら自分の義務がなくなるという事は無いんですよ。
なので、後車が速度超過していても義務は生じます。
でも、潔癖症なのかは分かりませんが、追い付いた後車は
法定速度を守っていることが前提だと頑なに言う人がいるんですよ。根拠は無いのにねぇ。
そんな人に向けてのレスなんですよ。
自車が法定速度上限で走行中でも、それに追い付く後車が速度超過だとは限らない。
速度超過でない後車に追い付かれているのだから、法27条の条件に該当するのなら、進路を譲りましょう。
単純な事でしょ？
追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするのなら義務が生じるだけ。
この時、後車が速度超過かどうかは関係無い。
＞後車は速度超過するよ！とか言わないとダメなんじゃない？
法27条は、というか他の条文全てにも言える事ですが、
他車が違反をしていたら自分の義務がなくなるという事は無いんですよ。
なので、後車が速度超過していても義務は生じます。
でも、潔癖症なのかは分かりませんが、追い付いた後車は
法定速度を守っていることが前提だと頑なに言う人がいるんですよ。根拠は無いのにねぇ。
そんな人に向けてのレスなんですよ。
自車が法定速度上限で走行中でも、それに追い付く後車が速度超過だとは限らない。
速度超過でない後車に追い付かれているのだから、法27条の条件に該当するのなら、進路を譲りましょう。
単純な事でしょ？
追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするのなら義務が生じるだけ。
この時、後車が速度超過かどうかは関係無い。
17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 21:57:07.72 ID:jh3uOXqY0
>>16
それはそういう人と話して
それはそういう人と話して
18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 22:10:21.87 ID:Qe9Z2zeL0
>>17
じゃあ君には
法27条は、というか他の条文全てにも言える事ですが、
他車が違反をしていたら自分の義務がなくなるという事は無いんですよ。
なので、後車が速度超過していても義務は生じます。
とだけレスしときます。
じゃあ君には
法27条は、というか他の条文全てにも言える事ですが、
他車が違反をしていたら自分の義務がなくなるという事は無いんですよ。
なので、後車が速度超過していても義務は生じます。
とだけレスしときます。
19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 22:15:33.83 ID:jh3uOXqY0
>>18
俺は後車が違反しているとかするとか言わないよ
俺のレス読んでんの？
＞ 後車の速度は前車からは分からない
＞ 後車が速度超過をするだろうなどという失礼千万な決め付けはせず
＞ 最高速度までしか出さないと考える
＞ 後車が0～最高速度までの速度で走ると考え
これだけ書いてるのに
俺は後車が違反しているとかするとか言わないよ
俺のレス読んでんの？
＞ 後車の速度は前車からは分からない
＞ 後車が速度超過をするだろうなどという失礼千万な決め付けはせず
＞ 最高速度までしか出さないと考える
＞ 後車が0～最高速度までの速度で走ると考え
これだけ書いてるのに
20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 22:19:14.11 ID:Qe9Z2zeL0
21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 22:26:02.66 ID:jh3uOXqY0
>>20
それは前車が決めていい事じゃない
それは前車が決めていい事じゃない
22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 22:30:33.26 ID:Qe9Z2zeL0
23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 22:38:13.86 ID:jh3uOXqY0
後車の速度は分からない（だから速度超過だとは言えない）
追いつかれるまでの後車の速度も分からないし
追いついた後に後車が出したい速度も分からない
だから前車は何キロまで加速すれば
『その追いついた車両の速度よりもおそい速度』から外れるのか具体的には分からない
後車の最高速度は確実に分かっているのだから
後車の速度は0～最高速度である事は確実に言える（それ以上は単なる憶測でしかない）
前車と後車の最高速度が同じ場合
前車が最高速度なら
その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとしている（実際には違うかも知れないが憶測でしかない）状態だと判断する他ない
確実に分かる事だけを材料に判断すれば十分
追いつかれるまでの後車の速度も分からないし
追いついた後に後車が出したい速度も分からない
だから前車は何キロまで加速すれば
『その追いついた車両の速度よりもおそい速度』から外れるのか具体的には分からない
後車の最高速度は確実に分かっているのだから
後車の速度は0～最高速度である事は確実に言える（それ以上は単なる憶測でしかない）
前車と後車の最高速度が同じ場合
前車が最高速度なら
その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとしている（実際には違うかも知れないが憶測でしかない）状態だと判断する他ない
確実に分かる事だけを材料に判断すれば十分
24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 22:51:55.59 ID:jh3uOXqY0
>>22
＞ 自分が法定速度上限のつもりなら、追い付いた後車は最高速度を越えていることも十分ありうるじゃないか。
そんなつもりはないよ
そもそも君は運転してて全ての車が常に一定の速度で走ってるなあと思う？俺は毎日運転してるけどそんな事絶対に思わないよ
追いつかれるのは単純に前車が後車より遅く走ってる時間があるから
後車が速度超過かどうかは前車には分からない事だよ
＞ 自分が法定速度上限のつもりなら、追い付いた後車は最高速度を越えていることも十分ありうるじゃないか。
そんなつもりはないよ
そもそも君は運転してて全ての車が常に一定の速度で走ってるなあと思う？俺は毎日運転してるけどそんな事絶対に思わないよ
追いつかれるのは単純に前車が後車より遅く走ってる時間があるから
後車が速度超過かどうかは前車には分からない事だよ
25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 23:02:59.55 ID:Qe9Z2zeL0
>>23
＞『その追いついた車両の速度よりもおそい速度』から外れるのか具体的には分からない
後車との車間が開く速度まで加速した時だよ。
＞後車の速度は0～最高速度である事は確実に言える（それ以上は単なる憶測でしかない）
0～最高速度までだというのも憶測だよ。
最高速度を越えて進行することは出来るし、現実に超えて進行していることなんて日常的だ。
＞確実に分かる事だけを材料に判断すれば十分
確実に分かるのは、自分よりも速い速度で進行していて事だよ。
>>24
＞追いつかれるのは単純に前車が後車より遅く走ってる時間があるから
そう、遅く走ってる時間のほうが長いから。
それは遅い速度で進行してるって事だよ。
＞後車が速度超過かどうかは前車には分からない事だよ
分からなくてもいいんだよ。分かる必要は無い。
追い付かれたのは、自分よりも速い速度で進行していた為だという事が
分かればいい
＞『その追いついた車両の速度よりもおそい速度』から外れるのか具体的には分からない
後車との車間が開く速度まで加速した時だよ。
＞後車の速度は0～最高速度である事は確実に言える（それ以上は単なる憶測でしかない）
0～最高速度までだというのも憶測だよ。
最高速度を越えて進行することは出来るし、現実に超えて進行していることなんて日常的だ。
＞確実に分かる事だけを材料に判断すれば十分
確実に分かるのは、自分よりも速い速度で進行していて事だよ。
>>24
＞追いつかれるのは単純に前車が後車より遅く走ってる時間があるから
そう、遅く走ってる時間のほうが長いから。
それは遅い速度で進行してるって事だよ。
＞後車が速度超過かどうかは前車には分からない事だよ
分からなくてもいいんだよ。分かる必要は無い。
追い付かれたのは、自分よりも速い速度で進行していた為だという事が
分かればいい
26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 23:29:16.48 ID:gXRyZ2OMP
>>14
こういうページもありますからね。速度違反は危険な違反。
ttp://www.police.pref.yamaguchi.jp/0430/torishimari_qa/page/page006.htm
速いことを安全とは捉えられてないですね、警察は。
こういうページもありますからね。速度違反は危険な違反。
ttp://www.police.pref.yamaguchi.jp/0430/torishimari_qa/page/page006.htm
速いことを安全とは捉えられてないですね、警察は。
27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 23:33:12.02 ID:Qe9Z2zeL0
28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 23:39:15.49 ID:gXRyZ2OMP
29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 23:42:30.93 ID:Qe9Z2zeL0
>>28
＞こんなこと書いてないですよね。
「いつもより５キロ減速「チャレンジ５キロダウン」を推進しています。」
いつもより5キロ下げましょうという運動でしょ？
警察は認めなくても、日常的に速度超過の速度で流れている道なんて珍しくないよ。
＞こんなこと書いてないですよね。
「いつもより５キロ減速「チャレンジ５キロダウン」を推進しています。」
いつもより5キロ下げましょうという運動でしょ？
警察は認めなくても、日常的に速度超過の速度で流れている道なんて珍しくないよ。
30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 23:51:47.34 ID:jh3uOXqY0
>>25
＞ 後車との車間が開く速度まで加速した時だよ
車間が同じで変わらなければ遅いとは言えない
同じ速度だからね
開いた時は明らかに速いと言える
＞ 0～最高速度までだというのも憶測だよ
その範囲なら確実にあり得るから憶測ではない
車は走る前は止まっているし最高速度までは出す事が認められているという
ちゃんとした裏付けがある事だから
＞ 確実に分かるのは、自分よりも速い速度で進行していて事だよ
していて事？
＞ 分からなくてもいいんだよ。
君が「ありうる」と言ったのに対して「分からない」と言ったんだよ
分からないといけないとか困るなんて言ってないけど
何の意図があってのレスなのかよく分からない
＞ 後車との車間が開く速度まで加速した時だよ
車間が同じで変わらなければ遅いとは言えない
同じ速度だからね
開いた時は明らかに速いと言える
＞ 0～最高速度までだというのも憶測だよ
その範囲なら確実にあり得るから憶測ではない
車は走る前は止まっているし最高速度までは出す事が認められているという
ちゃんとした裏付けがある事だから
＞ 確実に分かるのは、自分よりも速い速度で進行していて事だよ
していて事？
＞ 分からなくてもいいんだよ。
君が「ありうる」と言ったのに対して「分からない」と言ったんだよ
分からないといけないとか困るなんて言ってないけど
何の意図があってのレスなのかよく分からない
31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/24(金) 23:57:53.27 ID:Qe9Z2zeL0
>>30
＞車間が同じで変わらなければ遅いとは言えない
車間が開く直前の速度だと考えればいいよ。
＞その範囲なら確実にあり得るから憶測ではない
後車が最高速度を越えるつもりなら「有り得る」には該当しないよ。だから「確実」ではない。
速度超過の車両は現実には「確実」に存在するよ。
＞していて事？
していた事。
＞君が「ありうる」と言ったのに対して「分からない」と言ったんだよ
最高速度を越えることも、越えていないことも両方「ありうる」んだよ。
だから「分からなくてもいい」んだよ。
＞車間が同じで変わらなければ遅いとは言えない
車間が開く直前の速度だと考えればいいよ。
＞その範囲なら確実にあり得るから憶測ではない
後車が最高速度を越えるつもりなら「有り得る」には該当しないよ。だから「確実」ではない。
速度超過の車両は現実には「確実」に存在するよ。
＞していて事？
していた事。
＞君が「ありうる」と言ったのに対して「分からない」と言ったんだよ
最高速度を越えることも、越えていないことも両方「ありうる」んだよ。
だから「分からなくてもいい」んだよ。
32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 00:09:29.89 ID:MeWccZbg0
>>31
＞ 車間が開く直前の速度だと考えればいいよ。
その文章は引用部分をどうだと言いたいのかよく分からないんだけど
車間が開く直前の速度だと考えたら何がどうなるの？
＞ 後車が最高速度を越えるつもりなら
前車には分からない事だね
そういう分からない事を根拠もなく勝手に決める事を「憶測」と言うんだよ
結局
速度超過する場合でも0～最高速度の範囲を通らなければ到達出来ない事は否定出来ていないね
0～最高速度までは速度超過してもしなくても確実に出し得る速度だという事は確定した
＞ していた事
なるほど
＞ 最高速度を越えることも、越えていないことも両方「ありうる」んだよ
超えない事は「確実」にあり
超える事はあるかどうか分からない「憶測」の領域である事は確定してる
＞ 車間が開く直前の速度だと考えればいいよ。
その文章は引用部分をどうだと言いたいのかよく分からないんだけど
車間が開く直前の速度だと考えたら何がどうなるの？
＞ 後車が最高速度を越えるつもりなら
前車には分からない事だね
そういう分からない事を根拠もなく勝手に決める事を「憶測」と言うんだよ
結局
速度超過する場合でも0～最高速度の範囲を通らなければ到達出来ない事は否定出来ていないね
0～最高速度までは速度超過してもしなくても確実に出し得る速度だという事は確定した
＞ していた事
なるほど
＞ 最高速度を越えることも、越えていないことも両方「ありうる」んだよ
超えない事は「確実」にあり
超える事はあるかどうか分からない「憶測」の領域である事は確定してる
33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 00:17:23.47 ID:xhnbzEdb0
>>32
＞車間が開く直前の速度だと考えたら何がどうなるの？
車間が開く直前の速度なら、「同じ速度」
車間が開く速度なら、「速い速度」
＞そういう分からない事を根拠もなく勝手に決める事を「憶測」と言うんだよ
最高速度までしか出さないというのも「憶測」だよ。最高速度を越えるかもしれないし、それは日常的に行われることだ。
＞速度超過する場合でも0～最高速度の範囲を通らなければ到達出来ない事は否定出来ていないね
でも、最高速度なら「おそい速度」に該当しないとは限らないんだよ。
＞超えない事は「確実」にあり
確実にある必要は無いよ。可能性があればいい。
＞車間が開く直前の速度だと考えたら何がどうなるの？
車間が開く直前の速度なら、「同じ速度」
車間が開く速度なら、「速い速度」
＞そういう分からない事を根拠もなく勝手に決める事を「憶測」と言うんだよ
最高速度までしか出さないというのも「憶測」だよ。最高速度を越えるかもしれないし、それは日常的に行われることだ。
＞速度超過する場合でも0～最高速度の範囲を通らなければ到達出来ない事は否定出来ていないね
でも、最高速度なら「おそい速度」に該当しないとは限らないんだよ。
＞超えない事は「確実」にあり
確実にある必要は無いよ。可能性があればいい。
34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 00:25:28.93 ID:xhnbzEdb0
>>23
＞前車が最高速度なら
＞その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとしている（実際には違うかも知れないが憶測でしかない）状態だと判断する他ない
ここも間違ってますね。
最高速度で進行中に追い付かれたのだから、後車はすでに前車の最高速度よりも速い速度で進行しているんだよ。
だから、「追い付いた車両の速度よりもはやいか同じ速度」では無いです。
確実に「おそい速度」です。そうでないと追い付かれないからね。
＞前車が最高速度なら
＞その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとしている（実際には違うかも知れないが憶測でしかない）状態だと判断する他ない
ここも間違ってますね。
最高速度で進行中に追い付かれたのだから、後車はすでに前車の最高速度よりも速い速度で進行しているんだよ。
だから、「追い付いた車両の速度よりもはやいか同じ速度」では無いです。
確実に「おそい速度」です。そうでないと追い付かれないからね。
35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 06:00:14.42 ID:7ybkyhC30
先日、軽自動車から2.5Lのワゴンに乗り換えた。
すげー快適でびっくり。本当に軽く踏むだけで加速する。
車内は静かで振動も少なくてスピード出しても全然怖くない。
でかい車の方がトロいと思い込んで普通車煽ってた頃を思い出すと恥ずかしいわ。
で、この前湾岸線走ったのよ。中央の車線をクルーズコントロールで110km設定でゆったりと走ってたわけ。
前を走るのは車名は分からないけどアウディのセダン。で、後ろはエスティマ、パジェロ（？）と続く。
おそらく、みんなクルコンで同じ速度に設定しているようで、ブレーキを踏むことも無く
圧迫感を感じることも無く気持ちよく走ってたのよ。
そしたらね、奴が来たのよ。軽自動車。前に俺が乗っていたのと同じ車種。
追い越し車線をこれまたゆったりと走っていただろう大排気量の高級車を煽りまくってるのよ。
高級車はどかない。当然だよね。速い車に乗ったことある人なら分かるだろうけど、100km以上で走ってて、
そっからプラス50kmくらい一気に加速してで走ることなんて鼻くそみたいなもんだから、
煽ると言う行為自体が理解不明なわけ。次元が違う。
でも軽は必死。すげー必死。スピード出してる俺って凄いだろ、って感じで走ってるんだろうけど、必死なのよ。
だって分かるんだよ。前に俺が乗ってたのと同じ車なんだもん。
今頃車内はエンジン音がガンガン響いて、アクセルふみっぱで、ハンドルを必死に握り締めてるのが分かるのよ。
すると、急に俺達がゆったり走ってた走行車線に急に割り込んできたわけ。当然、アウディは一気にブレーキ。
継続もブレーキ。一気にぶち壊しよ。邪魔だからそのまま加速して一気に行ってくれればいいのに、
坂道になったら急にスピード落ちてるし。もうね、貧乏臭い走りしてんじゃねーよと。
なに勝手にレーサー気取りしてんだよ。格好つけてるつもりなのかもしれないけど、ダサいんだよ。
すげー快適でびっくり。本当に軽く踏むだけで加速する。
車内は静かで振動も少なくてスピード出しても全然怖くない。
でかい車の方がトロいと思い込んで普通車煽ってた頃を思い出すと恥ずかしいわ。
で、この前湾岸線走ったのよ。中央の車線をクルーズコントロールで110km設定でゆったりと走ってたわけ。
前を走るのは車名は分からないけどアウディのセダン。で、後ろはエスティマ、パジェロ（？）と続く。
おそらく、みんなクルコンで同じ速度に設定しているようで、ブレーキを踏むことも無く
圧迫感を感じることも無く気持ちよく走ってたのよ。
そしたらね、奴が来たのよ。軽自動車。前に俺が乗っていたのと同じ車種。
追い越し車線をこれまたゆったりと走っていただろう大排気量の高級車を煽りまくってるのよ。
高級車はどかない。当然だよね。速い車に乗ったことある人なら分かるだろうけど、100km以上で走ってて、
そっからプラス50kmくらい一気に加速してで走ることなんて鼻くそみたいなもんだから、
煽ると言う行為自体が理解不明なわけ。次元が違う。
でも軽は必死。すげー必死。スピード出してる俺って凄いだろ、って感じで走ってるんだろうけど、必死なのよ。
だって分かるんだよ。前に俺が乗ってたのと同じ車なんだもん。
今頃車内はエンジン音がガンガン響いて、アクセルふみっぱで、ハンドルを必死に握り締めてるのが分かるのよ。
すると、急に俺達がゆったり走ってた走行車線に急に割り込んできたわけ。当然、アウディは一気にブレーキ。
継続もブレーキ。一気にぶち壊しよ。邪魔だからそのまま加速して一気に行ってくれればいいのに、
坂道になったら急にスピード落ちてるし。もうね、貧乏臭い走りしてんじゃねーよと。
なに勝手にレーサー気取りしてんだよ。格好つけてるつもりなのかもしれないけど、ダサいんだよ。
36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 09:29:05.46 ID:MeWccZbg0
>>33
＞ 車間が開く直前の速度なら、「同じ速度」
車間が変わらない状態なら同じ速度だね
＞ 最高速度までしか出さないというのも「憶測」だよ
までしか出さないなんて言ってないよ
俺が言ってるのは「までは確実に出し得る」「超えるのは憶測の域」
確実に全ての車両が超えるとか27条の後車は必ず超えるのだというなら確実だけど
そういう証明は行われていない
＞ 最高速度なら「おそい速度」に該当しないとは限らない
それで問題ないよ
説明も>>23に書いてある
前車が後車よりはやいか同じ速度で進行しようとすれば条件から外れる
メーター誤差は考慮する必要なし
＞ 確実にある必要は無いよ。
前車が分からない事は確実にそう言える事を元に判断するしかない
そうなると前車が最高速度なら『同じ最高速度を持つ後車』に対し同じかはやい速度で進行しようとする状態だとするしかない
＞ 車間が開く直前の速度なら、「同じ速度」
車間が変わらない状態なら同じ速度だね
＞ 最高速度までしか出さないというのも「憶測」だよ
までしか出さないなんて言ってないよ
俺が言ってるのは「までは確実に出し得る」「超えるのは憶測の域」
確実に全ての車両が超えるとか27条の後車は必ず超えるのだというなら確実だけど
そういう証明は行われていない
＞ 最高速度なら「おそい速度」に該当しないとは限らない
それで問題ないよ
説明も>>23に書いてある
前車が後車よりはやいか同じ速度で進行しようとすれば条件から外れる
メーター誤差は考慮する必要なし
＞ 確実にある必要は無いよ。
前車が分からない事は確実にそう言える事を元に判断するしかない
そうなると前車が最高速度なら『同じ最高速度を持つ後車』に対し同じかはやい速度で進行しようとする状態だとするしかない
37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 09:38:53.19 ID:MeWccZbg0
>>34
＞ 最高速度で進行中に追い付かれたのだから
俺はそんな条件は出していないよ
>>24で書いたとおり最高速度を超えない範囲の「様々な速度」で走っているだけ
追いつかれた（追いつかれた時点では後車に追いつかれた事を確認しているのでメーターは見ていない）
→その後車の最高速度を判断する
→同じ最高速度であるという事になると譲るか加速するか選べる事が確定する（後車の最高速度が高ければ譲るしかない）
→加速する（何キロまで加速するかは後車の速度が分からないので適当）
→最高速度に達する（0～何秒か何十秒か後）
これで追走状態なら同じ最高速度を持つ車両同士最悪おなじ速度では走っていると判断する事が出来る
＞ 最高速度で進行中に追い付かれたのだから
俺はそんな条件は出していないよ
>>24で書いたとおり最高速度を超えない範囲の「様々な速度」で走っているだけ
追いつかれた（追いつかれた時点では後車に追いつかれた事を確認しているのでメーターは見ていない）
→その後車の最高速度を判断する
→同じ最高速度であるという事になると譲るか加速するか選べる事が確定する（後車の最高速度が高ければ譲るしかない）
→加速する（何キロまで加速するかは後車の速度が分からないので適当）
→最高速度に達する（0～何秒か何十秒か後）
これで追走状態なら同じ最高速度を持つ車両同士最悪おなじ速度では走っていると判断する事が出来る
38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 10:08:21.50 ID:MeWccZbg0
>>36
までしか出さない について
よく読み返すと「までしか出さないと考えるしかない」とは書いてるね
ただ
までしか出さない『のだ』とかまでしか出さない『事が前提だ』とは言ってない
何一つ決め付けたわけではなく
確実にここまでは出すであろうと言える範囲を判断基準にするという事
それより速く走るという憶測も出来るが憶測では義務は確定しない
27条に「～かも知れない場合進路を譲れ」とは書かれていないから
までしか出さない について
よく読み返すと「までしか出さないと考えるしかない」とは書いてるね
ただ
までしか出さない『のだ』とかまでしか出さない『事が前提だ』とは言ってない
何一つ決め付けたわけではなく
確実にここまでは出すであろうと言える範囲を判断基準にするという事
それより速く走るという憶測も出来るが憶測では義務は確定しない
27条に「～かも知れない場合進路を譲れ」とは書かれていないから
39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 10:10:59.90 ID:MeWccZbg0
後車の速度は前車からは分からないので
後車が法的に確実に出し得る0～最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
短くしてみた
後車が法的に確実に出し得る0～最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
短くしてみた
40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 11:16:20.79 ID:xhnbzEdb0
>>37
結局ね。
君が最初に何キロで走っていたかは関係なくなるんだよ。
仮に法定速度の道で
前車が50キロで進行中、後車に追い付かれたとするよ。
この時、君の考えでは追い付かれた後に時速50キロから加速するんだろ？
という事は、後車との車間が一旦開くんだよ。
その後、前車が60キロで加速を終えたのちに、後車が追突を避けるために必要な距離にまで追い付くことになる。
つまり、前車が最高速度で進行中に追い付かれたことになる。
この時、後車が60キロで進行するつもりなら、前車が60キロまで加速した後、車間が詰まることは無いんだよ。同じ速度なんだから。
前車が加速し終わった後、後車に再び追い付かれるという事は、未だ後車の方が速い速度で進行していたという事。
結局ね。
君が最初に何キロで走っていたかは関係なくなるんだよ。
仮に法定速度の道で
前車が50キロで進行中、後車に追い付かれたとするよ。
この時、君の考えでは追い付かれた後に時速50キロから加速するんだろ？
という事は、後車との車間が一旦開くんだよ。
その後、前車が60キロで加速を終えたのちに、後車が追突を避けるために必要な距離にまで追い付くことになる。
つまり、前車が最高速度で進行中に追い付かれたことになる。
この時、後車が60キロで進行するつもりなら、前車が60キロまで加速した後、車間が詰まることは無いんだよ。同じ速度なんだから。
前車が加速し終わった後、後車に再び追い付かれるという事は、未だ後車の方が速い速度で進行していたという事。
41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 11:29:39.09 ID:MeWccZbg0
42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 11:38:33.02 ID:MeWccZbg0
追いつかれた（追いつかれた時点では後車に追いつかれた事を確認しているのでメーターは見ていないがたまたま最高速度だった事が後に分かる）
→その後車の最高速度を判断する
→同じ最高速度であるという事になると譲るか加速するか選べる事が確定する（後車の最高速度が高ければ譲るしかない）
→加速する（何キロまで加速するかは後車の速度が分からないので適当）
→最高速度に達する（0～何秒か何十秒か後だがこの場合は0秒後に到達）
これで追走状態なら同じ最高速度を持つ車両同士最悪おなじ速度では走っていると判断する事が出来る
→その後車の最高速度を判断する
→同じ最高速度であるという事になると譲るか加速するか選べる事が確定する（後車の最高速度が高ければ譲るしかない）
→加速する（何キロまで加速するかは後車の速度が分からないので適当）
→最高速度に達する（0～何秒か何十秒か後だがこの場合は0秒後に到達）
これで追走状態なら同じ最高速度を持つ車両同士最悪おなじ速度では走っていると判断する事が出来る
43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 11:51:26.26 ID:xhnbzEdb0
>>41
最高速度で追い付かれたのなら、加速するという選択を君はしないんだろ？
で、最高速度で追い付かれたという事は、後車は君の最高速度よりも速い速度で進行しているって事。
法27条の条件そのままだよ。
>>42
一旦加速して、最高速度に達したので加速をやめたのなら、自分の速度を把握できてるんだよね？
その時に、後方から再び追い付かれてるんだよ。
自分が最高速度で走っていることを把握している時に、追い付かれてるんだよ。
後車は自分よりも速い速度で進行しているんだよ。
これも、法27条の条件そのままだよ。
最高速度で追い付かれたのなら、加速するという選択を君はしないんだろ？
で、最高速度で追い付かれたという事は、後車は君の最高速度よりも速い速度で進行しているって事。
法27条の条件そのままだよ。
>>42
一旦加速して、最高速度に達したので加速をやめたのなら、自分の速度を把握できてるんだよね？
その時に、後方から再び追い付かれてるんだよ。
自分が最高速度で走っていることを把握している時に、追い付かれてるんだよ。
後車は自分よりも速い速度で進行しているんだよ。
これも、法27条の条件そのままだよ。
44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 11:58:02.60 ID:xhnbzEdb0
>>42
＞→最高速度に達する（0～何秒か何十秒か後だがこの場合は0秒後に到達）
＞これで追走状態なら
追い付かれた後に加速するのだから、車間は一旦開くんだよ。
加速した後に車間が開いたままのことを追走と言うんだよ。
加速した後に車間が再び詰まったら、それは追い付かれてる。
＞→最高速度に達する（0～何秒か何十秒か後だがこの場合は0秒後に到達）
＞これで追走状態なら
追い付かれた後に加速するのだから、車間は一旦開くんだよ。
加速した後に車間が開いたままのことを追走と言うんだよ。
加速した後に車間が再び詰まったら、それは追い付かれてる。
45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 11:58:31.59 ID:MeWccZbg0
>>43
＞ 最高速度で追い付かれたのなら、加速するという選択を君はしないんだろ？
そんな事は言ってないよ
よく読んで
＞ 一旦加速して、最高速度に達したので加速をやめたのなら、自分の速度を把握できてるんだよね？
そんな事は言ってないよ
よく読んで
＞ 最高速度で追い付かれたのなら、加速するという選択を君はしないんだろ？
そんな事は言ってないよ
よく読んで
＞ 一旦加速して、最高速度に達したので加速をやめたのなら、自分の速度を把握できてるんだよね？
そんな事は言ってないよ
よく読んで
46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:00:06.73 ID:xhnbzEdb0
>>44の続き、
＞（0～何秒か何十秒か後だがこの場合は0秒後に到達）
なんだこれ？
この場合は加速して無いじゃないか。
つまり、自分よりも速い速度で進行していたので追い付かれたんだろ？
法27条の条件そのままじゃないか。
＞（0～何秒か何十秒か後だがこの場合は0秒後に到達）
なんだこれ？
この場合は加速して無いじゃないか。
つまり、自分よりも速い速度で進行していたので追い付かれたんだろ？
法27条の条件そのままじゃないか。
47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:14:24.03 ID:MeWccZbg0
>>46
＞ なんだこれ？
最高速度まで増速するまでに掛かる時間だよ
加速しない事を選択したのではないという事
先ず加速するという選択があったんだ
もう1回書くよ
先ず追いつかれた事を確認する
その時必ず同時にメーターを見るという事は出来ない
すでに追いつかれた後で気付く事も多いだろうからね
前車は後ろだけを見て走っているわけじゃない
だから加速しようと思ってから見たメーターの数値は
追いつかれた瞬間の数値と絶対に一致しているという確証はない
その時点で最高速度であったなら0キロ加速という事になる
＞ なんだこれ？
最高速度まで増速するまでに掛かる時間だよ
加速しない事を選択したのではないという事
先ず加速するという選択があったんだ
もう1回書くよ
先ず追いつかれた事を確認する
その時必ず同時にメーターを見るという事は出来ない
すでに追いつかれた後で気付く事も多いだろうからね
前車は後ろだけを見て走っているわけじゃない
だから加速しようと思ってから見たメーターの数値は
追いつかれた瞬間の数値と絶対に一致しているという確証はない
その時点で最高速度であったなら0キロ加速という事になる
48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:18:39.53 ID:xhnbzEdb0
>>47
＞加速しない事を選択したのではないという事
加速が0秒ってことは加速してないんだよ。
おそい速度で引き続き進行しているだけ。
「時速60キロから加速して時速60キロになりました。」
これは加速していないって事だよ。
法27条の条件は、加速するしないではないよ。
同じ速度で引き続き進行するかどうかだ。
＞加速しない事を選択したのではないという事
加速が0秒ってことは加速してないんだよ。
おそい速度で引き続き進行しているだけ。
「時速60キロから加速して時速60キロになりました。」
これは加速していないって事だよ。
法27条の条件は、加速するしないではないよ。
同じ速度で引き続き進行するかどうかだ。
49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:21:02.13 ID:BKY1veKeO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:22:20.04 ID:MeWccZbg0
>>48
＞ 「時速60キロから加速して時速60キロになりました。」
俺はこんな事言ってないよ
先ず加速する事を決めて最高速度までの余地が0なら0キロ加速になるというだけ
先ず譲るか加速するかを決めなきゃいけない
＞ 同じ速度で引き続き進行するかどうかだ
そうだね
追いつかれた時の速度と加速する事を決めた時の速度が一緒とは限らないけどね
＞ 「時速60キロから加速して時速60キロになりました。」
俺はこんな事言ってないよ
先ず加速する事を決めて最高速度までの余地が0なら0キロ加速になるというだけ
先ず譲るか加速するかを決めなきゃいけない
＞ 同じ速度で引き続き進行するかどうかだ
そうだね
追いつかれた時の速度と加速する事を決めた時の速度が一緒とは限らないけどね
51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:24:47.08 ID:MeWccZbg0
正確を期するなら同じ速度とは言えないね
さらに減速する可能性もある
さらに減速する可能性もある
52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:33:21.26 ID:BKY1veKeO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:42:07.49 ID:xhnbzEdb0
>>50
＞先ず譲るか加速するかを決めなきゃいけない
違うよ、
遅い速度で引き続き進行するかどうかを決めるんだよ。
＞追いつかれた時の速度と加速する事を決めた時の速度が一緒とは限らないけどね
どういう事？
追い付かれた時のどちらの速度？
加速することを決めたときのどちらの速度？
>>51
後車が減速するって事？その場合は車間が開くよ。
それとも別の意味なの？
＞先ず譲るか加速するかを決めなきゃいけない
違うよ、
遅い速度で引き続き進行するかどうかを決めるんだよ。
＞追いつかれた時の速度と加速する事を決めた時の速度が一緒とは限らないけどね
どういう事？
追い付かれた時のどちらの速度？
加速することを決めたときのどちらの速度？
>>51
後車が減速するって事？その場合は車間が開くよ。
それとも別の意味なの？
54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:45:41.73 ID:2H/U493MO
くだらん言い合い
55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 12:49:27.23 ID:MeWccZbg0
>>53
＞ 遅い速度で引き続き進行するかどうかを決めるんだよ。
じゃあ言い換えよう
先ず追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするか
それとも同じかはやい速度で進行しようとするかどうかを決めなきゃならない
＞ どういう事？
引用した部分は何について書いてあるのか分からない？
＞ 後車が減速するって事？
前車の事だよ
>>50の最後に続いていると思って読んでね
＞ 遅い速度で引き続き進行するかどうかを決めるんだよ。
じゃあ言い換えよう
先ず追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするか
それとも同じかはやい速度で進行しようとするかどうかを決めなきゃならない
＞ どういう事？
引用した部分は何について書いてあるのか分からない？
＞ 後車が減速するって事？
前車の事だよ
>>50の最後に続いていると思って読んでね
56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 13:05:14.87 ID:xhnbzEdb0
>>55
＞先ず追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするか
＞それとも同じかはやい速度で進行しようとするかどうかを決めなきゃならない
で、
「同じかはやい速度で進行しようとする」場合に加速するつもりなんでしょ？
で、最高速度までの余地が0ならば、加速できない（加速しない）ので自動的に「遅い速度で引き続き」に該当するよ。
0キロ加速ではない。
もっと言えば、「0キロ加速」というのは加速していないし、そんな言葉は無い。
＞引用した部分は何について書いてあるのか分からない？
前車の速度だね？
追い付かれた時と、加速すると決めたときでそんなに速度差があるの？
速度が違ったとしても、加速を決めたときに車間が詰まったままなら加速するか譲るかしなければならないでしょ。
その時に車間が開く場合は、後車が減速してるのだから追い付かれてはいないことになる。
＞前車の事だよ
前車が追い付かれた時よりもさらに減速するなら、当然義務が生じるよ。
＞先ず追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするか
＞それとも同じかはやい速度で進行しようとするかどうかを決めなきゃならない
で、
「同じかはやい速度で進行しようとする」場合に加速するつもりなんでしょ？
で、最高速度までの余地が0ならば、加速できない（加速しない）ので自動的に「遅い速度で引き続き」に該当するよ。
0キロ加速ではない。
もっと言えば、「0キロ加速」というのは加速していないし、そんな言葉は無い。
＞引用した部分は何について書いてあるのか分からない？
前車の速度だね？
追い付かれた時と、加速すると決めたときでそんなに速度差があるの？
速度が違ったとしても、加速を決めたときに車間が詰まったままなら加速するか譲るかしなければならないでしょ。
その時に車間が開く場合は、後車が減速してるのだから追い付かれてはいないことになる。
＞前車の事だよ
前車が追い付かれた時よりもさらに減速するなら、当然義務が生じるよ。
57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 13:14:30.87 ID:MeWccZbg0
>>56
＞ 自動的に「遅い速度で引き続き」に該当するよ
追いつかれるまでに遅かったのは確かだけどその時の速度は分からない
追いつかれた後になって追いつかれてる事に気付いた場合過去のメーターを見るなんて出来ないよね
その時点での速度と加速云々の時点での速度は違っているかも知れないので
自動的という事にはならないね
＞ 追い付かれた時と、加速すると決めたときでそんなに速度差があるの？
どうだろうね
ないと断言出来なければあるのかないのか分からないとしておくしかないね
そして分からない事は判断材料にはならない
＞ 自動的に「遅い速度で引き続き」に該当するよ
追いつかれるまでに遅かったのは確かだけどその時の速度は分からない
追いつかれた後になって追いつかれてる事に気付いた場合過去のメーターを見るなんて出来ないよね
その時点での速度と加速云々の時点での速度は違っているかも知れないので
自動的という事にはならないね
＞ 追い付かれた時と、加速すると決めたときでそんなに速度差があるの？
どうだろうね
ないと断言出来なければあるのかないのか分からないとしておくしかないね
そして分からない事は判断材料にはならない
58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 13:25:14.49 ID:xhnbzEdb0
>>57
＞その時点での速度と加速云々の時点での速度は違っているかも知れないので
違っていてもいいじゃないか。
追い付かれた時の速度よりも速くなっていようが、遅くなっていようが、
気付いた時はすでに追い付かれているんだから、その時点での速度を参考にすればいいじゃないか。
＞その時点での速度と加速云々の時点での速度は違っているかも知れないので
違っていてもいいじゃないか。
追い付かれた時の速度よりも速くなっていようが、遅くなっていようが、
気付いた時はすでに追い付かれているんだから、その時点での速度を参考にすればいいじゃないか。
59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 14:06:38.17 ID:MeWccZbg0
>>58
＞ 気付いた時はすでに追い付かれているんだから、その時点での速度を参考にすればいいじゃないか。
その時点での前車の速度も分からないよ
ミラーを見ながらメーターは見られない
それに
「追いついた車両の速度」が追いついた時点での後車の速度なら
追いつかれた時点での速度が前車の追いつかれた速度という事にしかならない
後で追いつかれた事に気付いたって過去のメーターは読めないよ
＞ 気付いた時はすでに追い付かれているんだから、その時点での速度を参考にすればいいじゃないか。
その時点での前車の速度も分からないよ
ミラーを見ながらメーターは見られない
それに
「追いついた車両の速度」が追いついた時点での後車の速度なら
追いつかれた時点での速度が前車の追いつかれた速度という事にしかならない
後で追いつかれた事に気付いたって過去のメーターは読めないよ
60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 14:26:05.95 ID:xhnbzEdb0
>>59
＞その時点での前車の速度も分からないよ
＞ミラーを見ながらメーターは見られない
ミラーを見た後にメーターを見ればいい。
＞「追いついた車両の速度」が追いついた時点での後車の速度なら
＞追いつかれた時点での速度が前車の追いつかれた速度という事にしかならない
？
「追い付いた時点での後車の速度」と。「追い付かれた時点での速度」を分けて考えてるの？
追い付かれた時の速度と、追い付かれたことに気付いた時点での速度がどれだけ違っても、
追い付かれていることに変わりは無いよ。気付いた時点で追い付かれてるのならすでに「遅い速度で引き続き進行」しているのだから。
＞その時点での前車の速度も分からないよ
＞ミラーを見ながらメーターは見られない
ミラーを見た後にメーターを見ればいい。
＞「追いついた車両の速度」が追いついた時点での後車の速度なら
＞追いつかれた時点での速度が前車の追いつかれた速度という事にしかならない
？
「追い付いた時点での後車の速度」と。「追い付かれた時点での速度」を分けて考えてるの？
追い付かれた時の速度と、追い付かれたことに気付いた時点での速度がどれだけ違っても、
追い付かれていることに変わりは無いよ。気付いた時点で追い付かれてるのならすでに「遅い速度で引き続き進行」しているのだから。
61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 14:37:29.21 ID:MeWccZbg0
>>60
＞ ミラーを見た後にメーターを見ればいい
ミラーを見た時すでに追いつかれて追走状態になってるなら
その少し後の速度に何の意味もない
追いつかれた時点での速度とは違うかも知れないから
＞ 気付いた時点で追い付かれてるのならすでに「遅い速度で引き続き進行」しているのだから
追いついた時の後車の速度が27条にある「追いついた車両の速度」
そして同じ時の前車の速度が「追いついた車両の速度よりおそい速度」だったわけ
その時と気付いた時の速度が同じかどうかは分からないから「引き続き（加速せず）」進行しているかは分からない
＞ ミラーを見た後にメーターを見ればいい
ミラーを見た時すでに追いつかれて追走状態になってるなら
その少し後の速度に何の意味もない
追いつかれた時点での速度とは違うかも知れないから
＞ 気付いた時点で追い付かれてるのならすでに「遅い速度で引き続き進行」しているのだから
追いついた時の後車の速度が27条にある「追いついた車両の速度」
そして同じ時の前車の速度が「追いついた車両の速度よりおそい速度」だったわけ
その時と気付いた時の速度が同じかどうかは分からないから「引き続き（加速せず）」進行しているかは分からない
62 ： 忍法帖【Lv=9,xxxP】 ：2011/06/25(土) 14:57:06.40 ID:xhnbzEdb0
>>61
それは屁理屈。
法定速度の道を40キロで進行する前車が、追い付いてきた後車に進路を譲らず同じ速度になるまで減速させたら義務が生じなくなると言ってる様なもの。
法27条を根本から否定する考え方であるから正しくない。
そもそも、
追い付かれて追走されているのだから、前車よりも後車の方が速い速度で進行しているのは当然だよ。
後車の方が遅かったらそもそも追い付かれない。
それは屁理屈。
法定速度の道を40キロで進行する前車が、追い付いてきた後車に進路を譲らず同じ速度になるまで減速させたら義務が生じなくなると言ってる様なもの。
法27条を根本から否定する考え方であるから正しくない。
そもそも、
追い付かれて追走されているのだから、前車よりも後車の方が速い速度で進行しているのは当然だよ。
後車の方が遅かったらそもそも追い付かれない。
63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 14:58:39.80 ID:MeWccZbg0
追いついた車両の速度は前車からは分からないので
前車が確実に分かる事で判断するしかない
前車が後車の速度として確実に想定に入れなければならないのは0～最高速度まで
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
前車が確実に分かる事で判断するしかない
前車が後車の速度として確実に想定に入れなければならないのは0～最高速度まで
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:08:02.69 ID:MeWccZbg0
>>62
＞それは
どれ？
＞ 法定速度の道を40キロで進行する前車が、追い付いてきた後車に進路を譲らず同じ速度になるまで減速させたら義務が生じなくなると言ってる様なもの
そういうものではない
俺は最高速度までは加速する事を条件にしてる
40キロで進行しているなら加速すると決めた以上はその速度に留まってはいけないよ
＞ 追い付かれて追走されているのだから、前車よりも後車の方が速い速度で進行しているのは当然だよ。
何も当然ではない
追いつかれるまでは前車の方が遅かったという事は言えるが
はっきりしてるのはそれだけだよ
＞それは
どれ？
＞ 法定速度の道を40キロで進行する前車が、追い付いてきた後車に進路を譲らず同じ速度になるまで減速させたら義務が生じなくなると言ってる様なもの
そういうものではない
俺は最高速度までは加速する事を条件にしてる
40キロで進行しているなら加速すると決めた以上はその速度に留まってはいけないよ
＞ 追い付かれて追走されているのだから、前車よりも後車の方が速い速度で進行しているのは当然だよ。
何も当然ではない
追いつかれるまでは前車の方が遅かったという事は言えるが
はっきりしてるのはそれだけだよ
65 ： 忍法帖【Lv=9,xxxP】 ：2011/06/25(土) 15:08:43.96 ID:xhnbzEdb0
>>63
＞前車が確実に分かる事で判断するしかない
前車が確実に分かることは、後車に追い付かれたこと。
追い付かれたという事は、後車よりも遅い速度で進行していたから。
ミラーを見た時点ですでに追い付かれているのなら、
その時点の速度でも後車より遅い速度だという事。
＞前車が最高速度で走る事は
＞『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
なりません。「法27条は法定速度の範囲内」などという条件は無いからね。
＞前車が確実に分かる事で判断するしかない
前車が確実に分かることは、後車に追い付かれたこと。
追い付かれたという事は、後車よりも遅い速度で進行していたから。
ミラーを見た時点ですでに追い付かれているのなら、
その時点の速度でも後車より遅い速度だという事。
＞前車が最高速度で走る事は
＞『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
なりません。「法27条は法定速度の範囲内」などという条件は無いからね。
66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:08:58.75 ID:MeWccZbg0
同じ速度に減速させたら…を言わない為に追いついた時点での速度と言ってるのになあ
67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:17:54.27 ID:xhnbzEdb0
>>64
＞40キロで進行しているなら加速すると決めた以上はその速度に留まってはいけないよ
なんで自動的に加速することになってるの？
君の理屈だと、
「後車の速度は分からない。追いつかれるまでは前車の方が遅かっただけ。」
なんだろ？
じゃあ40キロでそのまま走ってもよい事になる。君の理屈だとね。
でも、
「そういうものではない」んだね？
＞追いつかれるまでは前車の方が遅かったという事は言えるが
＞はっきりしてるのはそれだけだよ
車間距離が詰まったままという事は、前車の方が遅いんだよ。
前車が速ければ車間は広がる。
前車と後車が同じ速度で進行するのなら、一旦広がった車間が詰まることは無いので、だんだん広がってくるんだよ。
>>66
＞同じ速度に減速させたら…を言わない為に追いついた時点での速度と言ってるのになあ
でも、君の言ってる事は同じ事だよ。
「同じ速度に減速させたら、追い付いた時点での速度は分からない。」
＞40キロで進行しているなら加速すると決めた以上はその速度に留まってはいけないよ
なんで自動的に加速することになってるの？
君の理屈だと、
「後車の速度は分からない。追いつかれるまでは前車の方が遅かっただけ。」
なんだろ？
じゃあ40キロでそのまま走ってもよい事になる。君の理屈だとね。
でも、
「そういうものではない」んだね？
＞追いつかれるまでは前車の方が遅かったという事は言えるが
＞はっきりしてるのはそれだけだよ
車間距離が詰まったままという事は、前車の方が遅いんだよ。
前車が速ければ車間は広がる。
前車と後車が同じ速度で進行するのなら、一旦広がった車間が詰まることは無いので、だんだん広がってくるんだよ。
>>66
＞同じ速度に減速させたら…を言わない為に追いついた時点での速度と言ってるのになあ
でも、君の言ってる事は同じ事だよ。
「同じ速度に減速させたら、追い付いた時点での速度は分からない。」
68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:20:07.13 ID:MeWccZbg0
>>65
＞ 追い付かれたという事は、後車よりも遅い速度で進行していたから
そうだね
過去形だね
＞ ミラーを見た時点ですでに追い付かれているのなら、
＞ その時点の速度でも後車より遅い速度だという事。
追走状態（同じ速度）を見てそれを言うのは飛躍しすぎ
分からないとするのが正しく分からない事は判断材料にはならない
＞ なりません。「法27条は法定速度の範囲内」などという条件は無いからね。
22条に関わらず～という文言がないので
前車には22条の強制力も27条の強制力も同時に働いている
後車に22条の強制力が働いている事も前車は知っているから引用したような判断で問題ない
＞ 追い付かれたという事は、後車よりも遅い速度で進行していたから
そうだね
過去形だね
＞ ミラーを見た時点ですでに追い付かれているのなら、
＞ その時点の速度でも後車より遅い速度だという事。
追走状態（同じ速度）を見てそれを言うのは飛躍しすぎ
分からないとするのが正しく分からない事は判断材料にはならない
＞ なりません。「法27条は法定速度の範囲内」などという条件は無いからね。
22条に関わらず～という文言がないので
前車には22条の強制力も27条の強制力も同時に働いている
後車に22条の強制力が働いている事も前車は知っているから引用したような判断で問題ない
69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:26:42.10 ID:xhnbzEdb0
>>68
＞過去形だね
そして、引き続き追い付かれたままなので現在進行形だよ。
＞追走状態（同じ速度）を見てそれを言うのは飛躍しすぎ
いいえ。正しい判断だよ。
車間距離が詰まったままという事は、前車の方が遅いんだよ。
前車が速ければ車間は広がる。
前車と後車が同じ速度で進行するのなら、一旦広がった車間が詰まることは無いので、だんだん広がってくるんだよ。
＞22条に関わらず～という文言がないので
＞前車には22条の強制力も27条の強制力も同時に働いている
違います。
「法22条違反の車両を除く」という文言が無いから含めるんですよ。
＞過去形だね
そして、引き続き追い付かれたままなので現在進行形だよ。
＞追走状態（同じ速度）を見てそれを言うのは飛躍しすぎ
いいえ。正しい判断だよ。
車間距離が詰まったままという事は、前車の方が遅いんだよ。
前車が速ければ車間は広がる。
前車と後車が同じ速度で進行するのなら、一旦広がった車間が詰まることは無いので、だんだん広がってくるんだよ。
＞22条に関わらず～という文言がないので
＞前車には22条の強制力も27条の強制力も同時に働いている
違います。
「法22条違反の車両を除く」という文言が無いから含めるんですよ。
70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:27:57.03 ID:MeWccZbg0
>>67
＞ なんで自動的に加速することになってるの？
譲ったっていいんだよ？
＞ じゃあ40キロでそのまま走ってもよい事になる。君の理屈だとね。
ならないね
追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない
40キロなのはその後のある時点での速度でしかない
だから加速はしなきゃいけない
まさに
＞ 「そういうものではない」
だろう？
＞ 車間距離が詰まったままという事は、前車の方が遅いんだよ
車間距離が変わらなければ同じ速度だよ
車間距離がそう定まるまでは後車の方が速かったという事は言える
車間距離が開いたままになるのは後車の速度が一時的に前車より遅かっただけ
＞ なんで自動的に加速することになってるの？
譲ったっていいんだよ？
＞ じゃあ40キロでそのまま走ってもよい事になる。君の理屈だとね。
ならないね
追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない
40キロなのはその後のある時点での速度でしかない
だから加速はしなきゃいけない
まさに
＞ 「そういうものではない」
だろう？
＞ 車間距離が詰まったままという事は、前車の方が遅いんだよ
車間距離が変わらなければ同じ速度だよ
車間距離がそう定まるまでは後車の方が速かったという事は言える
車間距離が開いたままになるのは後車の速度が一時的に前車より遅かっただけ
71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:30:54.73 ID:MeWccZbg0
72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:33:13.40 ID:MeWccZbg0
そもそも
含めるとか含めないとか俺発言してる？
何を何に含めると言ってるんだ？
含めるとか含めないとか俺発言してる？
何を何に含めると言ってるんだ？
73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:34:54.40 ID:xhnbzEdb0
>>70
＞譲ったっていいんだよ？
どうして加速するか譲るかなの？そのままの速度で譲らすに走り続けることも出来るじゃないか。君の考え方だと。
「追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない 」
のだから、なんで譲るか加速すると考えるんですか？
＞40キロなのはその後のある時点での速度でしかない
＞だから加速はしなきゃいけない
だとしたら、追い付かれたことに気付いたらまず加速すると考えるんだね？
ならば、その時点で最高速度の場合は加速できないから譲らないといけない。
＞車間距離が変わらなければ同じ速度だよ
同じ速度だと追い付けないんだよ。
＞車間距離が開いたままになるのは後車の速度が一時的に前車より遅かっただけ
車間が開いたという事は「追い付いた」状態ではなくなってる。
＞譲ったっていいんだよ？
どうして加速するか譲るかなの？そのままの速度で譲らすに走り続けることも出来るじゃないか。君の考え方だと。
「追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない 」
のだから、なんで譲るか加速すると考えるんですか？
＞40キロなのはその後のある時点での速度でしかない
＞だから加速はしなきゃいけない
だとしたら、追い付かれたことに気付いたらまず加速すると考えるんだね？
ならば、その時点で最高速度の場合は加速できないから譲らないといけない。
＞車間距離が変わらなければ同じ速度だよ
同じ速度だと追い付けないんだよ。
＞車間距離が開いたままになるのは後車の速度が一時的に前車より遅かっただけ
車間が開いたという事は「追い付いた」状態ではなくなってる。
74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:38:17.23 ID:6pZep7S/O
はいはい煽られて悔ちいでちゅねー
75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:39:30.53 ID:xhnbzEdb0
>>71
＞それでは追突するよ
追突を避けるために必要な距離を保ち続けるという事は、前車よりも速い速度で進行しようとして速度調整をしているからだよ。
＞違反って誰の違反？前車は故意には違反してない前提でこれまでやってきたんだけど
後車だよ。
>>72
＞含めるとか含めないとか俺発言してる？
「22条に関わらず～という文言がないので 」に対応しています。
＞何を何に含めると言ってるんだ？
法27条の「その追い付いた車両」に「速度超過をしている車両」を含めると言ってるんですよ。
＞それでは追突するよ
追突を避けるために必要な距離を保ち続けるという事は、前車よりも速い速度で進行しようとして速度調整をしているからだよ。
＞違反って誰の違反？前車は故意には違反してない前提でこれまでやってきたんだけど
後車だよ。
>>72
＞含めるとか含めないとか俺発言してる？
「22条に関わらず～という文言がないので 」に対応しています。
＞何を何に含めると言ってるんだ？
法27条の「その追い付いた車両」に「速度超過をしている車両」を含めると言ってるんですよ。
76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:42:35.72 ID:MeWccZbg0
>>73
＞ どうして加速するか譲るかなの？
追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするか
それとも同じかはやい速度で進行しようとするかだね
＞ 君の考え方だと
先ず理解してからそういう台詞は吐こう
＞ のだから、なんで～ですか？
だから の後には君の主張とかが来ないとおかしい
何で疑問文なんだ
答えたくても意味が把握出来ない
＞ どうして加速するか譲るかなの？
追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするか
それとも同じかはやい速度で進行しようとするかだね
＞ 君の考え方だと
先ず理解してからそういう台詞は吐こう
＞ のだから、なんで～ですか？
だから の後には君の主張とかが来ないとおかしい
何で疑問文なんだ
答えたくても意味が把握出来ない
77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:53:42.38 ID:xhnbzEdb0
>>76
＞だから の後には君の主張とかが来ないとおかしい
＞何で疑問文なんだ
＞＞「追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない 」
＞＞のだから、なんで譲るか加速すると考えるんですか？
この部分だね？
「追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない 」
は君のレス>>70だ。
「なんで譲るか加速すると考えるんですか？」
は、
>>70譲ったっていいんだよ？
>>64俺は最高速度までは加速する事を条件にしてる
を踏まえて君のレスに質問してるんだよ。
分からないのに何で譲るか加速しなければならないと考えるんですか？
後車は前車と追走するのであればそのままの速度で進行するという選択肢もあるんじゃないの？そもそも分からないんでしょ？
まぁ、譲るか加速するしかないと君が考えるという事は、追い付かれたという事は後車よりも遅い速度で進行していたからだと理解してるからなんだろうけどね。
＞だから の後には君の主張とかが来ないとおかしい
＞何で疑問文なんだ
＞＞「追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない 」
＞＞のだから、なんで譲るか加速すると考えるんですか？
この部分だね？
「追いつかれた時の前車の速度も追いついた時の後車の速度も分からない 」
は君のレス>>70だ。
「なんで譲るか加速すると考えるんですか？」
は、
>>70譲ったっていいんだよ？
>>64俺は最高速度までは加速する事を条件にしてる
を踏まえて君のレスに質問してるんだよ。
分からないのに何で譲るか加速しなければならないと考えるんですか？
後車は前車と追走するのであればそのままの速度で進行するという選択肢もあるんじゃないの？そもそも分からないんでしょ？
まぁ、譲るか加速するしかないと君が考えるという事は、追い付かれたという事は後車よりも遅い速度で進行していたからだと理解してるからなんだろうけどね。
78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:53:42.56 ID:MeWccZbg0
>>73
続き
＞ だとしたら、追い付かれたことに気付いたらまず加速すると考えるんだね？
譲ってもいいんだよ？
加速を選んでおいて60キロの道を40キロで走るのは違うと言ってる
＞ 加速できないから譲らないといけない
加速に意味があるわけじゃない事は0キロ加速という言葉で分かると思うんだが
加速によって最高速度に到達する事が重要なんだよ
＞ 同じ速度だと追いつけない
追いつくまでは前車が遅かった（後車が速かった）という事は一切否定していないよ
そして車間距離が変わらないのは追いついた後の速度が同じだからだよ
続き
＞ だとしたら、追い付かれたことに気付いたらまず加速すると考えるんだね？
譲ってもいいんだよ？
加速を選んでおいて60キロの道を40キロで走るのは違うと言ってる
＞ 加速できないから譲らないといけない
加速に意味があるわけじゃない事は0キロ加速という言葉で分かると思うんだが
加速によって最高速度に到達する事が重要なんだよ
＞ 同じ速度だと追いつけない
追いつくまでは前車が遅かった（後車が速かった）という事は一切否定していないよ
そして車間距離が変わらないのは追いついた後の速度が同じだからだよ
79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:58:22.49 ID:MeWccZbg0
>>75
＞ 追突を避けるために
前車からは後車の意図は分からない
分からない事は判断材料にならない
車間距離が変わらないのは単に両車の速度が同じであるという事までしか言えない
＞ 後車だよ。
＞ 法27条の「その追い付いた車両」に「速度超過をしている車両」を含める
最初から後車が27条の強制力を受けているなんて主張は一切していない
何が言いたいのか分からない
＞ 追突を避けるために
前車からは後車の意図は分からない
分からない事は判断材料にならない
車間距離が変わらないのは単に両車の速度が同じであるという事までしか言えない
＞ 後車だよ。
＞ 法27条の「その追い付いた車両」に「速度超過をしている車両」を含める
最初から後車が27条の強制力を受けているなんて主張は一切していない
何が言いたいのか分からない
80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 15:59:29.13 ID:xhnbzEdb0
>>78
＞加速を選んでおいて60キロの道を40キロで走るのは違うと言ってる
じゃあ、追い付かれた時点での速度なんて必要ないじゃん。
＞加速によって最高速度に到達する事が重要なんだよ
すでに最高速度で進行しているのなら加速して無いでしょ。
＞そして車間距離が変わらないのは追いついた後の速度が同じだからだよ
同じ速度だと車間距離の維持が出来ないよ。
一定の車間距離を保つのは後車の方が速い速度で進行しようとしていないと出来ない。
同じ速度だと車間距離を維持しようとする考えは無いから一旦開いたら、それを詰めようとはしないので少ずつ開いてくる。
＞加速を選んでおいて60キロの道を40キロで走るのは違うと言ってる
じゃあ、追い付かれた時点での速度なんて必要ないじゃん。
＞加速によって最高速度に到達する事が重要なんだよ
すでに最高速度で進行しているのなら加速して無いでしょ。
＞そして車間距離が変わらないのは追いついた後の速度が同じだからだよ
同じ速度だと車間距離の維持が出来ないよ。
一定の車間距離を保つのは後車の方が速い速度で進行しようとしていないと出来ない。
同じ速度だと車間距離を維持しようとする考えは無いから一旦開いたら、それを詰めようとはしないので少ずつ開いてくる。
81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 16:09:09.30 ID:xhnbzEdb0
>>79
＞前車からは後車の意図は分からない
追い付くというのは、
追突を避けるための必要な距離にまで到達したことを言うんですよ。
「追突を避けるために必要な距離を保ち続けるという事」とは、
追い付いた状態を保持されているという事。
＞分からない事は判断材料にならない
じゃあなんで追い付かれたと気付いた後に譲るか加速すると考えるんですか？
追走するかもしれないのに、自分よりも速い速度で進行しようとしているとは分からないんじゃないの？
＞最初から後車が27条の強制力を受けているなんて主張は一切していない
法27条の強制力を受けているのは前車だけですよね？で、法27条に「後車の速度は最高速度の範囲内である」という文言も無いですよね？
法27条には
「その追い付いた車両の速度より云々」と書かれていますよね？
＞前車からは後車の意図は分からない
追い付くというのは、
追突を避けるための必要な距離にまで到達したことを言うんですよ。
「追突を避けるために必要な距離を保ち続けるという事」とは、
追い付いた状態を保持されているという事。
＞分からない事は判断材料にならない
じゃあなんで追い付かれたと気付いた後に譲るか加速すると考えるんですか？
追走するかもしれないのに、自分よりも速い速度で進行しようとしているとは分からないんじゃないの？
＞最初から後車が27条の強制力を受けているなんて主張は一切していない
法27条の強制力を受けているのは前車だけですよね？で、法27条に「後車の速度は最高速度の範囲内である」という文言も無いですよね？
法27条には
「その追い付いた車両の速度より云々」と書かれていますよね？
82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 16:12:49.79 ID:MeWccZbg0
>>77
そういう事ね
速度が分かるって事は27条の条件にはないからだよ
＞譲るか加速するしかないと君が考えるという事は
追いつかれたという事実があるからだよ
＞ 追い付かれたという事は後車よりも遅い速度で進行していたからだ
そう
過去形だよ
そういう事ね
速度が分かるって事は27条の条件にはないからだよ
＞譲るか加速するしかないと君が考えるという事は
追いつかれたという事実があるからだよ
＞ 追い付かれたという事は後車よりも遅い速度で進行していたからだ
そう
過去形だよ
83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 16:22:21.37 ID:xhnbzEdb0
前車との車間距離を一定に保つ為には
「前車の速度＋α」の速度を出して、速度調整をしなければ出来ない。
前車の速度と同じ場合は、車間が開いたら詰めることは出来ないからね。
「前車の速度よりも速い速度で引き続き進行しなければ車間距離を一定に保つことは出来ない。」
言い換えると、追い付かれて車間距離が一定という事は、
「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行している」状態の事である。
なので、>>82
過去形じゃないよ。
「前車の速度＋α」の速度を出して、速度調整をしなければ出来ない。
前車の速度と同じ場合は、車間が開いたら詰めることは出来ないからね。
「前車の速度よりも速い速度で引き続き進行しなければ車間距離を一定に保つことは出来ない。」
言い換えると、追い付かれて車間距離が一定という事は、
「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行している」状態の事である。
なので、>>82
過去形じゃないよ。
84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 16:28:57.45 ID:MeWccZbg0
>>80
＞ じゃあ、追い付かれた時点での速度なんて必要ないじゃん。
条文内の「追いついた車両の速度よりもおそい速度」として必要なだけだね
＞ すでに最高速度で進行しているのなら加速して無いでしょ
最高速度だからね
加速する事じゃなく最高速度に到達する事が…ってさっき書いたからいいや
＞ 同じ速度だと車間距離の維持が出来ないよ
維持してるかどうかは前車からは分からない
時々見るミラーの中で大きさが変わらないだけでその間に車間距離が変わってるかも知れない
前車から分かるのは前見た時と今見た時の差だけ
差が確認出来るほど無ければその間の平均速度は同じだと思うしかない
＞ じゃあ、追い付かれた時点での速度なんて必要ないじゃん。
条文内の「追いついた車両の速度よりもおそい速度」として必要なだけだね
＞ すでに最高速度で進行しているのなら加速して無いでしょ
最高速度だからね
加速する事じゃなく最高速度に到達する事が…ってさっき書いたからいいや
＞ 同じ速度だと車間距離の維持が出来ないよ
維持してるかどうかは前車からは分からない
時々見るミラーの中で大きさが変わらないだけでその間に車間距離が変わってるかも知れない
前車から分かるのは前見た時と今見た時の差だけ
差が確認出来るほど無ければその間の平均速度は同じだと思うしかない
85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 16:35:40.81 ID:xhnbzEdb0
>>84
＞差が確認出来るほど無ければその間の平均速度は同じだと思うしかない
車間が変わらないという事は>>83
＞加速する事じゃなく最高速度に到達する事が…ってさっき書いたからいいや
最高速度に達したからといって義務が生じなくなる訳ではないよ。
「最高速度なら義務は生じない」なんて法27条には書いてない。
書いてるのは
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き云々」だよ。
そして、最高速度で進行していても車間距離が一定なら>>83
＞差が確認出来るほど無ければその間の平均速度は同じだと思うしかない
車間が変わらないという事は>>83
＞加速する事じゃなく最高速度に到達する事が…ってさっき書いたからいいや
最高速度に達したからといって義務が生じなくなる訳ではないよ。
「最高速度なら義務は生じない」なんて法27条には書いてない。
書いてるのは
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き云々」だよ。
そして、最高速度で進行していても車間距離が一定なら>>83
86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 16:52:18.39 ID:xhnbzEdb0
>>83を手直ししてテンプレにしよう。
あと、そう考えると「追走」してる状態も
「引き続き遅い速度で云々」に該当することになるね。
まぁそうだわな。
1、前車よりも速く走りたいと思いながら車間を一定に保つ事と、
2、前車との車間距離を一定にして走ろうとすることは、
目的は違えど、やってることは同じに見えるもんね。
この時、2、だと勝手に判断するのは1、だけが一方的に不利益を被る。
1、だと考えて行動し、進路を譲ろうとしたら、1、２、両方の考えの車両共に不利益を被ることはない。
なので、追走状態になったら1、の考えだとして進路を譲るようにすればいい。
え？そうなると前車が不利益を被る？
前車は法27条の義務を果たしているだけなので、不利益を被っているのではありません。
あと、そう考えると「追走」してる状態も
「引き続き遅い速度で云々」に該当することになるね。
まぁそうだわな。
1、前車よりも速く走りたいと思いながら車間を一定に保つ事と、
2、前車との車間距離を一定にして走ろうとすることは、
目的は違えど、やってることは同じに見えるもんね。
この時、2、だと勝手に判断するのは1、だけが一方的に不利益を被る。
1、だと考えて行動し、進路を譲ろうとしたら、1、２、両方の考えの車両共に不利益を被ることはない。
なので、追走状態になったら1、の考えだとして進路を譲るようにすればいい。
え？そうなると前車が不利益を被る？
前車は法27条の義務を果たしているだけなので、不利益を被っているのではありません。
87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 16:56:12.25 ID:MeWccZbg0
>>81
＞ 追いついた状態を保持
同じ速度で進行しているという事実しか確定しない
追いつくまでに出していた速度と追いついた後に出そうとしている速度が同じであるかどうかは前車には分からない
＞ なんで追い付かれたと気付いた後に譲るか加速すると考えるんですか？
追いつかれていたという事で過去に「追いついた車両の速度よりおそい速度で」進行していた瞬間が存在する事は確定するから
それが何キロかは分からないのでとりあえず車間を空ければ『その追いついた車両の速度よりもはやい速度で進行しようとする』状態にはなる
だから譲らないなら加速してみるしかない
前車が最高速度で車間距離が変わらないのは同じ最高速度を持つ車両同士なら納得出来る話
この状態は『その追いついた車両の速度と同じ速度で進行しようとする』にあたる
＞ 法27条に「後車の速度は最高速度の範囲内である」という文言も無いですよね？
＞ 法27条には「その追い付いた車両の速度より云々」と書かれていますよね？
それはどちらも前車には分からないから27条もそれを分けて考えろとは求めないよ
＞ 追いついた状態を保持
同じ速度で進行しているという事実しか確定しない
追いつくまでに出していた速度と追いついた後に出そうとしている速度が同じであるかどうかは前車には分からない
＞ なんで追い付かれたと気付いた後に譲るか加速すると考えるんですか？
追いつかれていたという事で過去に「追いついた車両の速度よりおそい速度で」進行していた瞬間が存在する事は確定するから
それが何キロかは分からないのでとりあえず車間を空ければ『その追いついた車両の速度よりもはやい速度で進行しようとする』状態にはなる
だから譲らないなら加速してみるしかない
前車が最高速度で車間距離が変わらないのは同じ最高速度を持つ車両同士なら納得出来る話
この状態は『その追いついた車両の速度と同じ速度で進行しようとする』にあたる
＞ 法27条に「後車の速度は最高速度の範囲内である」という文言も無いですよね？
＞ 法27条には「その追い付いた車両の速度より云々」と書かれていますよね？
それはどちらも前車には分からないから27条もそれを分けて考えろとは求めないよ
88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:06:19.94 ID:MeWccZbg0
>>83
＞ 前車との車間距離を一定に保つ為
後車の意図は前車には分からない
後車が前車と速度を合わせようとしているという事実しか分からない
一定に保っているかどうかも分からない
＞ 前車の速度と同じ場合は、車間が開いたら詰めることは出来ないからね
＞ 過去形じゃないよ
速度を上げながら追いつきを続けていっても最後には前車が最高速度に達して終わる
＞ 追い付かれて車間距離が一定という事は、「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行している」状態の事
同じ最高速度を持つ両車が最高速度で進行する場合には当てはまらない
前車からは同じ速度だと判断する他ないから
＞ 前車との車間距離を一定に保つ為
後車の意図は前車には分からない
後車が前車と速度を合わせようとしているという事実しか分からない
一定に保っているかどうかも分からない
＞ 前車の速度と同じ場合は、車間が開いたら詰めることは出来ないからね
＞ 過去形じゃないよ
速度を上げながら追いつきを続けていっても最後には前車が最高速度に達して終わる
＞ 追い付かれて車間距離が一定という事は、「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行している」状態の事
同じ最高速度を持つ両車が最高速度で進行する場合には当てはまらない
前車からは同じ速度だと判断する他ないから
89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:08:50.50 ID:xhnbzEdb0
>>87
＞同じ速度で進行しているという事実しか確定しない
>>83
＞追いつくまでに出していた速度と追いついた後に出そうとしている速度が同じであるかどうかは前車には分からない
だとすると、追い付かれた後に加速するという君の考えが成立しないでしょ。都合のいい所だけ分からないとしてるようにしか思えない。
じゃあなんで追い付かれたら譲るか加速するの2択なんですか？
あぁ、次に書いてるんだね。
＞それが何キロかは分からないのでとりあえず車間を空ければ『その追いついた車両の速度よりもはやい速度で進行しようとする』状態にはなる
＞だから譲らないなら加速してみるしかない
分からないからとりあえず加速するんだね？
＞前車が最高速度で車間距離が変わらないのは同じ最高速度を持つ車両同士なら納得出来る話
＞この状態は『その追いついた車両の速度と同じ速度で進行しようとする』にあたる
>>83
＞それはどちらも前車には分からないから27条もそれを分けて考えろとは求めないよ
何が分からないの？
＞同じ速度で進行しているという事実しか確定しない
>>83
＞追いつくまでに出していた速度と追いついた後に出そうとしている速度が同じであるかどうかは前車には分からない
だとすると、追い付かれた後に加速するという君の考えが成立しないでしょ。都合のいい所だけ分からないとしてるようにしか思えない。
じゃあなんで追い付かれたら譲るか加速するの2択なんですか？
あぁ、次に書いてるんだね。
＞それが何キロかは分からないのでとりあえず車間を空ければ『その追いついた車両の速度よりもはやい速度で進行しようとする』状態にはなる
＞だから譲らないなら加速してみるしかない
分からないからとりあえず加速するんだね？
＞前車が最高速度で車間距離が変わらないのは同じ最高速度を持つ車両同士なら納得出来る話
＞この状態は『その追いついた車両の速度と同じ速度で進行しようとする』にあたる
>>83
＞それはどちらも前車には分からないから27条もそれを分けて考えろとは求めないよ
何が分からないの？
90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:09:38.44 ID:BKY1veKeO
発狂キチガイｗのオナニースレはここですねｗ
91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:20:13.15 ID:MeWccZbg0
>>85
＞ 最高速度に達したからといって義務が生じなくなる訳ではないよ
そうだよ
前車が確実に想定しなければならない後車の速度は0～最高速度で
前車が最高速度なら最悪でも同じ速度で進行しようとしている事になると判断する他なく
『追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』という条件から外れるから義務は生じない
こんな感じで説明してるでしょ
義務が生じないのは最高速度だからだ！最高速度なら義務は生じない！では俺も訳が分からないよ
＞ 最高速度に達したからといって義務が生じなくなる訳ではないよ
そうだよ
前車が確実に想定しなければならない後車の速度は0～最高速度で
前車が最高速度なら最悪でも同じ速度で進行しようとしている事になると判断する他なく
『追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』という条件から外れるから義務は生じない
こんな感じで説明してるでしょ
義務が生じないのは最高速度だからだ！最高速度なら義務は生じない！では俺も訳が分からないよ
92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:21:45.29 ID:xhnbzEdb0
>>88
＞後車が前車と速度を合わせようとしているという事実しか分からない
速度を合わせようとするなら、「前車の速度+α」でなければ合わせられないよ。
＞一定に保っているかどうかも分からない
何も分からないなら後車の不利益にならないような行動をしましょう。この場合それが法27条です。
＞速度を上げながら追いつきを続けていっても最後には前車が最高速度に達して終わる
前車が最高速度なら、後車は「前車の最高速度+α」の速度を出さないと追い付きを続けられない。
＞同じ最高速度を持つ両車が最高速度で進行する場合には当てはまらない
いいえ、最高速度が同じ車両同士でも当てはまります。
メーター誤差があるし、後車が速度超過する場合もあります。
＞前車からは同じ速度だと判断する他ないから
同じ速度だと車間距離が一定にはなりません。
＞後車が前車と速度を合わせようとしているという事実しか分からない
速度を合わせようとするなら、「前車の速度+α」でなければ合わせられないよ。
＞一定に保っているかどうかも分からない
何も分からないなら後車の不利益にならないような行動をしましょう。この場合それが法27条です。
＞速度を上げながら追いつきを続けていっても最後には前車が最高速度に達して終わる
前車が最高速度なら、後車は「前車の最高速度+α」の速度を出さないと追い付きを続けられない。
＞同じ最高速度を持つ両車が最高速度で進行する場合には当てはまらない
いいえ、最高速度が同じ車両同士でも当てはまります。
メーター誤差があるし、後車が速度超過する場合もあります。
＞前車からは同じ速度だと判断する他ないから
同じ速度だと車間距離が一定にはなりません。
93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:27:46.58 ID:xhnbzEdb0
>>91
＞前車が確実に想定しなければならない後車の速度は0～最高速度で
いいえ。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」とならない速度を想定しなければなりません。
＞前車が最高速度なら最悪でも同じ速度で進行しようとしている事になると判断する他なく
違いますよ。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」だと判断することも出来ますよ。
なぜ出来ないと判断するんですか？
＞『追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』という条件から外れるから義務は生じない
そうだよね。後車が前車の最高速度よりも速い速度で進行しようとするなら義務は生じるよね。
そして、それは分かるんだよ。
＞前車が確実に想定しなければならない後車の速度は0～最高速度で
いいえ。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」とならない速度を想定しなければなりません。
＞前車が最高速度なら最悪でも同じ速度で進行しようとしている事になると判断する他なく
違いますよ。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」だと判断することも出来ますよ。
なぜ出来ないと判断するんですか？
＞『追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』という条件から外れるから義務は生じない
そうだよね。後車が前車の最高速度よりも速い速度で進行しようとするなら義務は生じるよね。
そして、それは分かるんだよ。
94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:33:19.69 ID:MeWccZbg0
>>89
＞ 分からないからとりあえず加速するんだね？
何キロまで増速すればいいのかは後車が追いついた速度を知る事が不可能なので分からない
先ずは加速を試みる
引き離せば追いつかれた状態ではなくなるし
後車が加速してまた追いついてくればもう少し加速してみる
最高速度に到達した（すでにしていた）ら車間距離が変わらない事を前車に分かる材料から判断して義務が消滅する
＞ 何が分からないの？
後車の速度
2行別々に引用したからどちらもって書いたのがいかんかったかな
＞ 分からないからとりあえず加速するんだね？
何キロまで増速すればいいのかは後車が追いついた速度を知る事が不可能なので分からない
先ずは加速を試みる
引き離せば追いつかれた状態ではなくなるし
後車が加速してまた追いついてくればもう少し加速してみる
最高速度に到達した（すでにしていた）ら車間距離が変わらない事を前車に分かる材料から判断して義務が消滅する
＞ 何が分からないの？
後車の速度
2行別々に引用したからどちらもって書いたのがいかんかったかな
95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:43:05.25 ID:vTvHuuIa0
随分とあおられた挙句追突されたら追突されたほうは27条違反か
96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:47:20.85 ID:xhnbzEdb0
>>94
＞最高速度に到達した（すでにしていた）ら車間距離が変わらない事を前車に分かる材料から判断して義務が消滅する
最高速度までしか出さないとは分からないんですよ。
前車に分かるのは
最高速度まで加速しても未だに車間距離が一定のままであるという事。
車間距離を一定にするのは、「前車の速度+α」でないとできないという事。
＞最高速度に到達した（すでにしていた）ら車間距離が変わらない事を前車に分かる材料から判断して義務が消滅する
最高速度までしか出さないとは分からないんですよ。
前車に分かるのは
最高速度まで加速しても未だに車間距離が一定のままであるという事。
車間距離を一定にするのは、「前車の速度+α」でないとできないという事。
97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:53:29.39 ID:MeWccZbg0
>>92
＞ 速度を合わせようとするなら、「前車の速度+α」でなければ合わせられないよ。
前車が加速している時はね
＞ 前車が最高速度なら、後車は「前車の最高速度+α」の速度を出さないと追い付きを続けられない
前車が最高速度なら追いつくまででいいんだよ
続けるのには+αは不要
＞ メーター誤差があるし、後車が速度超過する場合もあります
あるかも知れないね
あると確定したら考慮するよ
＞ 同じ速度だと車間距離が一定にはなりません
ならないね
俺が速度を上げ下げするなら一時的に後車との距離は変わる
後車は前車の速度±αの速度を出して調節しないといけない
ただ最高速度だと違う
＞ 速度を合わせようとするなら、「前車の速度+α」でなければ合わせられないよ。
前車が加速している時はね
＞ 前車が最高速度なら、後車は「前車の最高速度+α」の速度を出さないと追い付きを続けられない
前車が最高速度なら追いつくまででいいんだよ
続けるのには+αは不要
＞ メーター誤差があるし、後車が速度超過する場合もあります
あるかも知れないね
あると確定したら考慮するよ
＞ 同じ速度だと車間距離が一定にはなりません
ならないね
俺が速度を上げ下げするなら一時的に後車との距離は変わる
後車は前車の速度±αの速度を出して調節しないといけない
ただ最高速度だと違う
98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 17:58:30.80 ID:MeWccZbg0
>>93
＞ 「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」とならない速度を想定しなければなりません
その追いついた車両の速度が0～最高速度だと判断する他ないのでという話はしたよね
前車が最高速度の場合は
同じ最高速度を持つ車両の間なら最悪でも後車と同じ速度で進行しようとしている事になるよ
＞ なぜ出来ないと判断するんですか？
それは単なる憶測だから
＞ 後車が前車の最高速度よりも速い速度で進行しようとするなら
後車の意図は前車には分からない
＞ 「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」とならない速度を想定しなければなりません
その追いついた車両の速度が0～最高速度だと判断する他ないのでという話はしたよね
前車が最高速度の場合は
同じ最高速度を持つ車両の間なら最悪でも後車と同じ速度で進行しようとしている事になるよ
＞ なぜ出来ないと判断するんですか？
それは単なる憶測だから
＞ 後車が前車の最高速度よりも速い速度で進行しようとするなら
後車の意図は前車には分からない
99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 18:03:14.04 ID:zUG95iSz0
>>95
ないない。
ちなみに27条違反が認められたとしても過失修正はわずか1割。
大局を変えるほどではないのと、煽り＆速度違反があれば元に戻る。
つうか速度違反があれば27条違反はカウントされない。
ないない。
ちなみに27条違反が認められたとしても過失修正はわずか1割。
大局を変えるほどではないのと、煽り＆速度違反があれば元に戻る。
つうか速度違反があれば27条違反はカウントされない。
100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 18:07:50.99 ID:xhnbzEdb0
>>97
＞前車が加速している時はね
実際にやってみましたか？前車が加速していなくても+αは必要ですよ。
同じ速度だと一定の車間は維持できません。
＞前車が最高速度なら追いつくまででいいんだよ
これも同じ。+αが無いと一定の車間は維持できません。
＞あると確定したら考慮するよ
車間が一定なら確定だよ。
＞ただ最高速度だと違う
いいえ同じです。
60キロで走る前車と一定の車間を確保しようとしたら60キロ+αが必要です。
実際にやれば分かります。
>>98
＞その追いついた車両の速度が0～最高速度だと判断する他ないのでという話はしたよね
0～最高速度とは限らないともすでに話しました。
＞それは単なる憶測だから
いいえ、憶測ではありません。車間が一定なのが証拠です。
＞後車の意図は前車には分からない
最高速度でも車間が一定なら分かります。
＞前車が加速している時はね
実際にやってみましたか？前車が加速していなくても+αは必要ですよ。
同じ速度だと一定の車間は維持できません。
＞前車が最高速度なら追いつくまででいいんだよ
これも同じ。+αが無いと一定の車間は維持できません。
＞あると確定したら考慮するよ
車間が一定なら確定だよ。
＞ただ最高速度だと違う
いいえ同じです。
60キロで走る前車と一定の車間を確保しようとしたら60キロ+αが必要です。
実際にやれば分かります。
>>98
＞その追いついた車両の速度が0～最高速度だと判断する他ないのでという話はしたよね
0～最高速度とは限らないともすでに話しました。
＞それは単なる憶測だから
いいえ、憶測ではありません。車間が一定なのが証拠です。
＞後車の意図は前車には分からない
最高速度でも車間が一定なら分かります。
101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 18:09:26.10 ID:MeWccZbg0
102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 18:14:21.07 ID:MeWccZbg0
103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 18:15:00.11 ID:xhnbzEdb0
>>101
＞最高速度までは出す事を想定しなければならないという事だよ
そのように想定して、最高速度まで加速したのに車間が一定なら、
自車の最高速度以上の速度を出しているんだと想定しなおさないといけないんだよ。
想定外で思考停止ではいけないよ。
＞最高速度までは出す事を想定しなければならないという事だよ
そのように想定して、最高速度まで加速したのに車間が一定なら、
自車の最高速度以上の速度を出しているんだと想定しなおさないといけないんだよ。
想定外で思考停止ではいけないよ。
104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 18:20:55.49 ID:xhnbzEdb0
>>102
車間距離を一定に維持できません。
一定にするには、加速と減速の両方を行わないと出来ません。
車間が詰まったら減速する。開いたら加速して一定に保つことが出来ます。
速度が同じであれば、車間が開いた後に加速することが出来ません。
車間が詰まったら減速することは出来るけどね。
なので、速度が同じなら車間は開いていきます。
車間距離を一定に維持できません。
一定にするには、加速と減速の両方を行わないと出来ません。
車間が詰まったら減速する。開いたら加速して一定に保つことが出来ます。
速度が同じであれば、車間が開いた後に加速することが出来ません。
車間が詰まったら減速することは出来るけどね。
なので、速度が同じなら車間は開いていきます。
105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 20:06:33.86 ID:MeWccZbg0
>>103
最高速度まで加速した瞬間と追いつかれた瞬間はまた別だから
追いつかれた瞬間の速度は
追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からない
これ何度も言ってるんでそろそろ覚えて
>>104
ああ
そんな話か
＞ 速度が同じであれば、車間が開いた後に加速することが出来ません。
速度が同じでなくなるから車間が開くんじゃないの？
速度が同じであれば車間は開かないよね？
最高速度まで加速した瞬間と追いつかれた瞬間はまた別だから
追いつかれた瞬間の速度は
追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からない
これ何度も言ってるんでそろそろ覚えて
>>104
ああ
そんな話か
＞ 速度が同じであれば、車間が開いた後に加速することが出来ません。
速度が同じでなくなるから車間が開くんじゃないの？
速度が同じであれば車間は開かないよね？
106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 20:20:42.58 ID:xhnbzEdb0
>>105
＞最高速度まで加速した瞬間と追いつかれた瞬間はまた別だから
別でもいいんだよ。
ミラーを見て、メーターを見て、それを数回繰り返したらだいたいの速度が分かるでしょ？
それに、車載メーターってアナログ表示が主流だから1キロ単位で読み取ることは難しいんですよ。
＞速度が同じでなくなるから車間が開くんじゃないの？
＞速度が同じであれば車間は開かないよね？
現実の道路では上り坂や下り坂がありますし、勾配も様々です。
前車と全く同じ加減速はできません。
減速が遅れた時は関係無いですが、
加速が遅れたら追い付けませんよ。
なので、現実の話では車間が開きます。
＞最高速度まで加速した瞬間と追いつかれた瞬間はまた別だから
別でもいいんだよ。
ミラーを見て、メーターを見て、それを数回繰り返したらだいたいの速度が分かるでしょ？
それに、車載メーターってアナログ表示が主流だから1キロ単位で読み取ることは難しいんですよ。
＞速度が同じでなくなるから車間が開くんじゃないの？
＞速度が同じであれば車間は開かないよね？
現実の道路では上り坂や下り坂がありますし、勾配も様々です。
前車と全く同じ加減速はできません。
減速が遅れた時は関係無いですが、
加速が遅れたら追い付けませんよ。
なので、現実の話では車間が開きます。
107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 20:32:36.02 ID:MeWccZbg0
>>106
同時に見ないとその瞬間の速度は分からない
その瞬間が分からないと過去のメーターを見なきゃならない
まあ大体の速度でいいというのは採用させてもらって
大体最高速度付近であればメーター誤差など無視して最高速度であったと主張してよい事にするよ
つまり少々の車間距離の変化も無視してよい
大体車間距離が同じなら大体同じ速度だったとしてよいとね
＞ 前車と全く同じ加減速はできません
まったく同じじゃなくても大体でいいよ
同じようなもんだから同じだよね
同時に見ないとその瞬間の速度は分からない
その瞬間が分からないと過去のメーターを見なきゃならない
まあ大体の速度でいいというのは採用させてもらって
大体最高速度付近であればメーター誤差など無視して最高速度であったと主張してよい事にするよ
つまり少々の車間距離の変化も無視してよい
大体車間距離が同じなら大体同じ速度だったとしてよいとね
＞ 前車と全く同じ加減速はできません
まったく同じじゃなくても大体でいいよ
同じようなもんだから同じだよね
108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 20:34:23.72 ID:MeWccZbg0
後車の速度は前車からは分からないので
後車が法的に確実に出し得る0～大体最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
前車が大体最高速度で走る事は
『その追いついた車両の大体の速度よりもまあ大体はやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
こんなところか…
後車が法的に確実に出し得る0～大体最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
前車が大体最高速度で走る事は
『その追いついた車両の大体の速度よりもまあ大体はやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
こんなところか…
109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:00:12.74 ID:xhnbzEdb0
>>108
＞後車の速度は前車からは分からないので
大体でいいのだから大体分かるよ。
＞前車が大体最高速度で走る事は
＞『その追いついた車両の大体の速度よりもまあ大体はやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
法27条の条件にはない事だね。
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
大体おそい速度でいいんだよ。大体でいいんだから大体同じ速度も「おそい速度」に含めていいんだよ。
だから義務は生じる。
君は「大体」でいいと同意したんだからね。
そして、法27条の条件は
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き」
の時に義務が生じるのであって、
「同じか速い速度」の場合は義務は生じないとは書いてないんだよ。
なので、「大体同じ速度」と言うのは法27条には存在しない。
「大体おそい速度」に「大体おなじ速度」が含まれる事になるよ。
それに、そもそも追い付かれてるんだから、「大体」遅いんだよ。
＞後車の速度は前車からは分からないので
大体でいいのだから大体分かるよ。
＞前車が大体最高速度で走る事は
＞『その追いついた車両の大体の速度よりもまあ大体はやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
法27条の条件にはない事だね。
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
大体おそい速度でいいんだよ。大体でいいんだから大体同じ速度も「おそい速度」に含めていいんだよ。
だから義務は生じる。
君は「大体」でいいと同意したんだからね。
そして、法27条の条件は
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き」
の時に義務が生じるのであって、
「同じか速い速度」の場合は義務は生じないとは書いてないんだよ。
なので、「大体同じ速度」と言うのは法27条には存在しない。
「大体おそい速度」に「大体おなじ速度」が含まれる事になるよ。
それに、そもそも追い付かれてるんだから、「大体」遅いんだよ。
110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:24:30.88 ID:MeWccZbg0
>>109
＞ 法27条の条件にはない事
条件と両立しない事に合致しているから条件からは外れているんだよ
＞ 大体でいいんだから
大体同じでいいんだよ
極端に車間距離が変わりまくる訳じゃないんだからね
＞ 大体おそい速度でいいんだよ
俺が「大体」にしたのはメーター誤差などで正確に判らないと君が言ったり俺が思った部分だけだよ
明文化されている条文まで改変するのはグリグラレベルの酷い行為だ
＞ 「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き」の時に義務が生じるのであって、
＞ 「同じか速い速度」の場合は義務は生じないとは書いてないんだよ
27条には義務が生じる条件しか書いてないんだよ
○○なら義務は生じないと書いてないのは当たり前
義務が生じる条件が「おそい速度」なら「はやい（おそくない）速度」や「おなじ（おそくない）速度」に該当するのなら条件を満たしていない事になる
「大体同じ速度」でも明らかに遅いとは確定しないから条件を満たしている事が明確にならない
＞ 法27条の条件にはない事
条件と両立しない事に合致しているから条件からは外れているんだよ
＞ 大体でいいんだから
大体同じでいいんだよ
極端に車間距離が変わりまくる訳じゃないんだからね
＞ 大体おそい速度でいいんだよ
俺が「大体」にしたのはメーター誤差などで正確に判らないと君が言ったり俺が思った部分だけだよ
明文化されている条文まで改変するのはグリグラレベルの酷い行為だ
＞ 「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き」の時に義務が生じるのであって、
＞ 「同じか速い速度」の場合は義務は生じないとは書いてないんだよ
27条には義務が生じる条件しか書いてないんだよ
○○なら義務は生じないと書いてないのは当たり前
義務が生じる条件が「おそい速度」なら「はやい（おそくない）速度」や「おなじ（おそくない）速度」に該当するのなら条件を満たしていない事になる
「大体同じ速度」でも明らかに遅いとは確定しないから条件を満たしている事が明確にならない
111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:36:10.04 ID:BKY1veKeO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:43:34.63 ID:TxkInAkx0
27条で後ろの車を先にやる義務が生じるのは
自車が「最高速度に達していないとき」だけ
自車が「最高速度に達していないとき」だけ
113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:45:46.22 ID:NsUOqxn90
>>112
メーター振り切っても後ろにつかれる状況でも譲らないのか貴様は。
メーター振り切っても後ろにつかれる状況でも譲らないのか貴様は。
114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:47:56.34 ID:TxkInAkx0
115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:55:20.13 ID:MeWccZbg0
後車の速度は前車からは分からないので
後車が法的に確実に出し得る0～最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
やっぱ大体とか言ってちゃダメだな
戻す
後車が法的に確実に出し得る0～最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
前車が最高速度で走る事は
『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
やっぱ大体とか言ってちゃダメだな
戻す
116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 21:57:16.22 ID:xhnbzEdb0
>>110
＞条件と両立しない事に合致
意味がよく分かりません
＞極端に車間距離が変わりまくる訳じゃないんだからね
いいえ変わりますよ。
＞俺が「大体」にしたのはメーター誤差などで正確に判らないと君が言ったり俺が思った部分だけだよ
それはおかしいね、
「おそい速度」だけが「大体おそい速度」ではいけないというのであれば、
「おそい速度」とは「確実におそい速度」つまり「著しくおそい速度」と条文は表現していなければならないよ。
でも、条文はあくまでも「おそい速度」でしかない。
だから、「大体でいい」のなら「大体おそい速度」にしないと辻褄が合わない。
＞明文化されている条文まで改変するのはグリグラレベルの酷い行為だ
あれ？
＞27条には義務が生じる条件しか書いてないんだよ
そうです。
＞義務が生じる条件が「おそい速度」なら「はやい（おそくない）速度」や「おなじ（おそくない）速度」に該当するのなら条件を満たしていない事になる
でも、条文には義務の生じる条件しか書いてないんですよ。だから、表現としては「おそい速度ではないから条件を満たせない」としなければなりませんよ。
＞「大体同じ速度」でも明らかに遅いとは確定しないから条件を満たしている事が明確にならない
「明らかにおそい速度」ではなく「おそい速度」です。明らかである必要は無いんですよ。
グリグラになりますよ？
＞条件と両立しない事に合致
意味がよく分かりません
＞極端に車間距離が変わりまくる訳じゃないんだからね
いいえ変わりますよ。
＞俺が「大体」にしたのはメーター誤差などで正確に判らないと君が言ったり俺が思った部分だけだよ
それはおかしいね、
「おそい速度」だけが「大体おそい速度」ではいけないというのであれば、
「おそい速度」とは「確実におそい速度」つまり「著しくおそい速度」と条文は表現していなければならないよ。
でも、条文はあくまでも「おそい速度」でしかない。
だから、「大体でいい」のなら「大体おそい速度」にしないと辻褄が合わない。
＞明文化されている条文まで改変するのはグリグラレベルの酷い行為だ
あれ？
＞27条には義務が生じる条件しか書いてないんだよ
そうです。
＞義務が生じる条件が「おそい速度」なら「はやい（おそくない）速度」や「おなじ（おそくない）速度」に該当するのなら条件を満たしていない事になる
でも、条文には義務の生じる条件しか書いてないんですよ。だから、表現としては「おそい速度ではないから条件を満たせない」としなければなりませんよ。
＞「大体同じ速度」でも明らかに遅いとは確定しないから条件を満たしている事が明確にならない
「明らかにおそい速度」ではなく「おそい速度」です。明らかである必要は無いんですよ。
グリグラになりますよ？
117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:06:02.69 ID:xhnbzEdb0
>>115
後車の速度がいくらであろうとも、
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」に該当したら義務は生じますよ。
＞後車が法的に確実に出し得る0～最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
後車の速度が何キロかなんて正確に知る必要はありません。「速いか遅いかが分かればいいんですよ」
＞前車が最高速度で走る事は
＞『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
なりません。
後車が前車の最高速度よりも速い速度で走ることは可能です。後車が速度超過をしていても法27条には関係のないことだからです。
もちろん合法的に速い速度で走ることも可能です。
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
上記とおなじ。後車が速度超過をしていても法27条には関係のないことだからです。
もちろん合法的に速い速度で走ることも可能です。
なので義務は生じます。
後車の速度がいくらであろうとも、
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」に該当したら義務は生じますよ。
＞後車が法的に確実に出し得る0～最高速度までの速度で走ると考えるしかなく
後車の速度が何キロかなんて正確に知る必要はありません。「速いか遅いかが分かればいいんですよ」
＞前車が最高速度で走る事は
＞『その追いついた車両の速度よりもはやいか同じ速度で進行しようとする』事になる
なりません。
後車が前車の最高速度よりも速い速度で走ることは可能です。後車が速度超過をしていても法27条には関係のないことだからです。
もちろん合法的に速い速度で走ることも可能です。
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
上記とおなじ。後車が速度超過をしていても法27条には関係のないことだからです。
もちろん合法的に速い速度で走ることも可能です。
なので義務は生じます。
118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:11:56.20 ID:MeWccZbg0
>>116
＞ 意味がよく分かりません
おそいとはやいは同時には無理でしょ
はやいはおそくないんだから
おそくておそくないって意味が分からないよね
＞ 「おそい速度」だけが「大体おそい速度」ではいけないというのであれば
＞ 「おそい速度」とは「確実におそい速度」つまり「著しくおそい速度」と条文は表現していなければならないよ。
＞ でも、条文はあくまでも「おそい速度」でしかない。
でもじゃなくてだからだよ
おそいだけは条文にはっきりと書いてある事だから勝手に変えちゃいけないの
大体を付けていいものといけないものの区別をしてるだけ
＞ 「明らかにおそい速度」ではなく
そこに大体を付けたのは単なるお遊びだから気にしなくていいよ
俺はおそいにだけは付けないって言ってるよ
＞ 意味がよく分かりません
おそいとはやいは同時には無理でしょ
はやいはおそくないんだから
おそくておそくないって意味が分からないよね
＞ 「おそい速度」だけが「大体おそい速度」ではいけないというのであれば
＞ 「おそい速度」とは「確実におそい速度」つまり「著しくおそい速度」と条文は表現していなければならないよ。
＞ でも、条文はあくまでも「おそい速度」でしかない。
でもじゃなくてだからだよ
おそいだけは条文にはっきりと書いてある事だから勝手に変えちゃいけないの
大体を付けていいものといけないものの区別をしてるだけ
＞ 「明らかにおそい速度」ではなく
そこに大体を付けたのは単なるお遊びだから気にしなくていいよ
俺はおそいにだけは付けないって言ってるよ
119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:15:04.63 ID:FGkrGS6Z0
>>177
結局は後続車が速度超過だろうと何だろうとさっさと譲って先に行かせた方が
そこで意地を張って譲らずにだんごになっているより「道路全体の安全に
寄与する」というごく当たり前の理由なのだがな・・・
ひらたく言えば、ろくに運転技術もない素人が余計なことをするなということ。
結局は後続車が速度超過だろうと何だろうとさっさと譲って先に行かせた方が
そこで意地を張って譲らずにだんごになっているより「道路全体の安全に
寄与する」というごく当たり前の理由なのだがな・・・
ひらたく言えば、ろくに運転技術もない素人が余計なことをするなということ。
120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:16:06.98 ID:TxkInAkx0
”第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度”ってわざわざ明記されてる意味を考えてるのかな？
121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:17:29.13 ID:xhnbzEdb0
122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:29:44.33 ID:MeWccZbg0
>>117
＞ 後車の速度がいくらであろうとも
前車には分からない事
＞ 後車の速度が何キロかなんて正確に知る必要はありません
正確に知る必要があると言ってないよ
そもそも分からないと言っているんだから
俺はそう（0～最高速度までは確実に想定に入れると）考えるしかないと言ってる
＞ 後車が前車の最高速度よりも速い速度で走ることは可能です
不可能だと言ったつもりはないな
憶測の領域ならあり得るとして問題ないよ
ただ確実にそこまではあり得ると言えるのは最高速度まで
＞ 後車が速度超過をしていても法27条には関係のないことだからです
元々そんなしているかも知れないししていないかも知れない事を判断基準にはしていないよ
確実に言える事（速度超過する奴もしない奴も0～最高速度は出し得る）だけを材料にしている
＞ 合法的に速い速度で走ることも可能です
ここkwsk
＞ 後車の速度がいくらであろうとも
前車には分からない事
＞ 後車の速度が何キロかなんて正確に知る必要はありません
正確に知る必要があると言ってないよ
そもそも分からないと言っているんだから
俺はそう（0～最高速度までは確実に想定に入れると）考えるしかないと言ってる
＞ 後車が前車の最高速度よりも速い速度で走ることは可能です
不可能だと言ったつもりはないな
憶測の領域ならあり得るとして問題ないよ
ただ確実にそこまではあり得ると言えるのは最高速度まで
＞ 後車が速度超過をしていても法27条には関係のないことだからです
元々そんなしているかも知れないししていないかも知れない事を判断基準にはしていないよ
確実に言える事（速度超過する奴もしない奴も0～最高速度は出し得る）だけを材料にしている
＞ 合法的に速い速度で走ることも可能です
ここkwsk
123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:37:04.48 ID:5jvXSP7b0
＞最高速度が高い車両に追いつかれたときは、
＞その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで
＞速度を増してはならない。
原チャリは自動車に道を譲れ
＞最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
＞かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で
＞引き続き進行しようとするときも、同様とする
原チャリに抜かれそうな自動車も道を譲れ
これだけしか書いてな法律だってことだろ
＞その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで
＞速度を増してはならない。
原チャリは自動車に道を譲れ
＞最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、
＞かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で
＞引き続き進行しようとするときも、同様とする
原チャリに抜かれそうな自動車も道を譲れ
これだけしか書いてな法律だってことだろ
124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 22:38:54.80 ID:xhnbzEdb0
>>122
＞前車には分からない事
分からなくていいって何度も言ってるでしょ。
速いか遅いかだけ分かればいい。
＞俺はそう（0～最高速度までは確実に想定に入れると）考えるしかないと言ってる
正確に最高速度を知る必要も無いんですよ。
速いか遅いかだけ分かればいい。
＞ただ確実にそこまではあり得ると言えるのは最高速度まで
追い付いた後車が確実に最高速度まで出すと思うのも憶測でしかないだろ？
あり得るかどうかなら、速度超過もあり得る。
＞元々そんなしているかも知れないししていないかも知れない事を判断基準にはしていないよ
最高速度まで出すかどうかも分からないんだよ？
「0～最高速度」と決めるのもいけないことになる。
＞ここkwsk
メーター誤差
＞前車には分からない事
分からなくていいって何度も言ってるでしょ。
速いか遅いかだけ分かればいい。
＞俺はそう（0～最高速度までは確実に想定に入れると）考えるしかないと言ってる
正確に最高速度を知る必要も無いんですよ。
速いか遅いかだけ分かればいい。
＞ただ確実にそこまではあり得ると言えるのは最高速度まで
追い付いた後車が確実に最高速度まで出すと思うのも憶測でしかないだろ？
あり得るかどうかなら、速度超過もあり得る。
＞元々そんなしているかも知れないししていないかも知れない事を判断基準にはしていないよ
最高速度まで出すかどうかも分からないんだよ？
「0～最高速度」と決めるのもいけないことになる。
＞ここkwsk
メーター誤差
125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 23:01:04.15 ID:MeWccZbg0
>>124
＞ 速いか遅いかだけ分かればいい
追いつかれるまでは遅かったと断言出来る
その後は分からないというのが答え
＞ 正確に最高速度を知る必要も無いんですよ
27条に最高速度の高い車両に追いつかれ とか同じか低い～などと書かれているので
最高速度は前車が確実に知っていなければならない事だよ
＞ 追い付いた後車が確実に最高速度まで出すと思うのも憶測でしかないだろ？
必ず出すとは言ってないが
22条という「根拠があるから」最高速度まではどんな車でも「出す事を想定」しておかなければならない
そしてそのラインを上げるには根拠がない
果たしてどんな車でも○キロオーバーするとか言えるだろうか？その裏付けは？
＞ 「0～最高速度」と決めるのもいけないことになる
決めているんじゃなくこの範囲の速度に「こんなの想定外だ！」とは言えないって事だよ
＞ 速いか遅いかだけ分かればいい
追いつかれるまでは遅かったと断言出来る
その後は分からないというのが答え
＞ 正確に最高速度を知る必要も無いんですよ
27条に最高速度の高い車両に追いつかれ とか同じか低い～などと書かれているので
最高速度は前車が確実に知っていなければならない事だよ
＞ 追い付いた後車が確実に最高速度まで出すと思うのも憶測でしかないだろ？
必ず出すとは言ってないが
22条という「根拠があるから」最高速度まではどんな車でも「出す事を想定」しておかなければならない
そしてそのラインを上げるには根拠がない
果たしてどんな車でも○キロオーバーするとか言えるだろうか？その裏付けは？
＞ 「0～最高速度」と決めるのもいけないことになる
決めているんじゃなくこの範囲の速度に「こんなの想定外だ！」とは言えないって事だよ
126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 23:07:30.10 ID:xhnbzEdb0
>>125
＞その後は分からないというのが答え
何度も言ってるけど、
車間が一定なのは後車よりも遅い速度だからだよ。
＞最高速度は前車が確実に知っていなければならない事だよ
そういう意味じゃなかったんだ。
最高速度である60キロという速度を正確に知る必要は無いという意味だよ。
＞22条という「根拠があるから」
法27条は法22条を守っていなければならないとは規定されていないので
追い付いた車両が法22条を守っているはずだと言うのは根拠にはなりません。
＞果たしてどんな車でも○キロオーバーするとか言えるだろうか？その裏付けは？
果たしてどんな車も法定速度を守ると言えるだろうか？
＞決めているんじゃなくこの範囲の速度に「こんなの想定外だ！」とは言えないって事だよ
法27条と法22条は別の条文ですよ。
法27条において、法22条を守っている事だけを想定してよいとは決まってません。
＞その後は分からないというのが答え
何度も言ってるけど、
車間が一定なのは後車よりも遅い速度だからだよ。
＞最高速度は前車が確実に知っていなければならない事だよ
そういう意味じゃなかったんだ。
最高速度である60キロという速度を正確に知る必要は無いという意味だよ。
＞22条という「根拠があるから」
法27条は法22条を守っていなければならないとは規定されていないので
追い付いた車両が法22条を守っているはずだと言うのは根拠にはなりません。
＞果たしてどんな車でも○キロオーバーするとか言えるだろうか？その裏付けは？
果たしてどんな車も法定速度を守ると言えるだろうか？
＞決めているんじゃなくこの範囲の速度に「こんなの想定外だ！」とは言えないって事だよ
法27条と法22条は別の条文ですよ。
法27条において、法22条を守っている事だけを想定してよいとは決まってません。
127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 23:29:56.38 ID:xhnbzEdb0
>>125
ちょっと風呂に入りながら考えたけど、
「0～最高速度」が引っかかってたんだよね。
で、
「0～最高速度」というのはあくまでも法22条の考えであって、法27条には関係無い。
法27条は法22条を守っていることが前提ではないから。
という理由により
「0～最高速度」という条件は使えません。
以上ですね。
ちょっと風呂に入りながら考えたけど、
「0～最高速度」が引っかかってたんだよね。
で、
「0～最高速度」というのはあくまでも法22条の考えであって、法27条には関係無い。
法27条は法22条を守っていることが前提ではないから。
という理由により
「0～最高速度」という条件は使えません。
以上ですね。
128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/25(土) 23:46:17.36 ID:MeWccZbg0
>>126
＞ 追い付いた車両が法22条を守っているはずだと言うのは根拠にはなりません
はずだではなくこの範囲内の事は確実に想定しておかなければいけないという事だよ
＞ 果たしてどんな車も法定速度を守ると言えるだろうか？
守っていなくてもその範囲を一時的にでも確実に通過するし守っている車はその範囲を出ないにしてもギリギリまで上げる可能性はあるから
0～最高速度までの範囲は確実に想定に入れておかなければいけないよ
＞ 法27条において、法22条を守っている事だけを想定してよいとは決まってません
守っていなくてもその範囲を一時的にでも確実に通過するし守っている車はその範囲を出ないにしてもギリギリまで上げる可能性はあるから
0～最高速度までの範囲は確実に想定に入れておかなければいけないよ
両方考えて確実に被る部分だけを判断材料とすればよい
＞ 追い付いた車両が法22条を守っているはずだと言うのは根拠にはなりません
はずだではなくこの範囲内の事は確実に想定しておかなければいけないという事だよ
＞ 果たしてどんな車も法定速度を守ると言えるだろうか？
守っていなくてもその範囲を一時的にでも確実に通過するし守っている車はその範囲を出ないにしてもギリギリまで上げる可能性はあるから
0～最高速度までの範囲は確実に想定に入れておかなければいけないよ
＞ 法27条において、法22条を守っている事だけを想定してよいとは決まってません
守っていなくてもその範囲を一時的にでも確実に通過するし守っている車はその範囲を出ないにしてもギリギリまで上げる可能性はあるから
0～最高速度までの範囲は確実に想定に入れておかなければいけないよ
両方考えて確実に被る部分だけを判断材料とすればよい
129 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:04:56.23 ID:Fn3EYyaR0
>>128
>>127にも書いてるけど、
法22条と法27条は別の条文です。
法27条は法22条を守っている必要はありません。
なので、
「0～最高速度」という条件はありません。
あえて条件を付けるなら
「0～出せるまで」
ですよ。
>>127にも書いてるけど、
法22条と法27条は別の条文です。
法27条は法22条を守っている必要はありません。
なので、
「0～最高速度」という条件はありません。
あえて条件を付けるなら
「0～出せるまで」
ですよ。
130 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:08:38.22 ID:wwlsQ20w0
>>127
前車は後車の速度を知る事は出来ないから
後車が22条を守っているかどうかを前提にしたくても出来ないよ
元々そんな事は前提じゃないんだよ
0～最高速度である事を何かの条件にしてるわけでもない
そうしたってそれを確認出来ないんだからね
後車の速度として確実に想定に入れておかなければいけないのが0～最高速度だというだけだよ
前車は後車の速度を知る事は出来ないから
後車が22条を守っているかどうかを前提にしたくても出来ないよ
元々そんな事は前提じゃないんだよ
0～最高速度である事を何かの条件にしてるわけでもない
そうしたってそれを確認出来ないんだからね
後車の速度として確実に想定に入れておかなければいけないのが0～最高速度だというだけだよ
131 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:11:39.24 ID:wwlsQ20w0
>>129
＞ 法22条を守っている必要はありません。
だからないよ
あるなんて言ってないんだ
理解してくれ
＞ 「0～最高速度」という条件はありません
条件にしてないってばよｗ
0～最高速度までは「前車としては後車がそんな速度だと思わなかったもんね」と言い逃れる事は出来ない速度だという事だよ
＞ 法22条を守っている必要はありません。
だからないよ
あるなんて言ってないんだ
理解してくれ
＞ 「0～最高速度」という条件はありません
条件にしてないってばよｗ
0～最高速度までは「前車としては後車がそんな速度だと思わなかったもんね」と言い逃れる事は出来ない速度だという事だよ
132 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:13:55.70 ID:Fn3EYyaR0
133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:15:56.79 ID:Fn3EYyaR0
134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:22:36.99 ID:Fn3EYyaR0
135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:33:59.70 ID:wwlsQ20w0
>>132-133
＞ 想定に入れておかねばならないという根拠は何？
＞ なんで「最高速度」までなの？
法22条だよ
そこまではどんな車も出す可能性がありそれを否定する材料がない
＞ 「0～出せるまで」ではいけない理由は？
「0～出せるまで」ではいけないとは言ってないのにどうしてそんな質問に答えなきゃいけないの？
>>134
＞ 法22条を守ってる必要がないのなら、「言い逃れる事は出来ない速度」は最高速度までじゃないだろ
必要がないだけで守ってる奴がいない事を条件にしてるわけじゃない
守ってる奴は0～最高速度まで
超過する奴は0～最高速度～出せるまで
かぶってるのは0～最高速度の範囲だからそこまでは確実に想定しておくんだよ
＞ 想定に入れておかねばならないという根拠は何？
＞ なんで「最高速度」までなの？
法22条だよ
そこまではどんな車も出す可能性がありそれを否定する材料がない
＞ 「0～出せるまで」ではいけない理由は？
「0～出せるまで」ではいけないとは言ってないのにどうしてそんな質問に答えなきゃいけないの？
>>134
＞ 法22条を守ってる必要がないのなら、「言い逃れる事は出来ない速度」は最高速度までじゃないだろ
必要がないだけで守ってる奴がいない事を条件にしてるわけじゃない
守ってる奴は0～最高速度まで
超過する奴は0～最高速度～出せるまで
かぶってるのは0～最高速度の範囲だからそこまでは確実に想定しておくんだよ
136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:36:56.95 ID:aeju3tj8O
／￣￣ヽ
/ (●) ..(● このスレは私が見届けます
| 'ｰ=‐' i どうぞ続けてください
> く
＿/ ,／⌒)､,ヽ＿
ヽ､_／~ヽ､__） ＼
/ (●) ..(● このスレは私が見届けます
| 'ｰ=‐' i どうぞ続けてください
> く
＿/ ,／⌒)､,ヽ＿
ヽ､_／~ヽ､__） ＼
137 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:39:10.96 ID:Fn3EYyaR0
>>135
＞「0～出せるまで」ではいけないとは言ってないのにどうしてそんな質問に答えなきゃいけないの？
じゃあ、0～出せるまでという事にしとくよ。
となると、
後車が速度超過で追い付いても進路を譲る義務は生じる。
で終わりだね。
＞かぶってるのは0～最高速度の範囲だからそこまでは確実に想定しておくんだよ
なんでかぶってるところだけ想定するんだよ。範囲の広いほうを想定するんだよ。
＞「0～出せるまで」ではいけないとは言ってないのにどうしてそんな質問に答えなきゃいけないの？
じゃあ、0～出せるまでという事にしとくよ。
となると、
後車が速度超過で追い付いても進路を譲る義務は生じる。
で終わりだね。
＞かぶってるのは0～最高速度の範囲だからそこまでは確実に想定しておくんだよ
なんでかぶってるところだけ想定するんだよ。範囲の広いほうを想定するんだよ。
138 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 00:39:53.65 ID:wwlsQ20w0
半チャット状態だし一応挨拶しとこうかな
これで落ちますのでレスは朝まで返せません
好きな時間に寝てください＞ ID:Fn3EYyaR0
これで落ちますのでレスは朝まで返せません
好きな時間に寝てください＞ ID:Fn3EYyaR0
139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 04:00:35.70 ID:2t20Nk4OO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 05:31:22.60 ID:Ni++1Fqk0
27条義務発生派の嘘、虚言が決定的になったな。
↓
交通死亡事故防止へ「ペースメーカー車」２６００台導入 法定速度どおりに走り周囲の速度超過を抑制…山口県警
↓
交通死亡事故防止へ「ペースメーカー車」２６００台導入 法定速度どおりに走り周囲の速度超過を抑制…山口県警
141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 07:42:51.97 ID:b6m5giQN0
27条「だけ」考えれば、煽ってきた車を先にやらなければならない。
142 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 07:57:51.62 ID:wwlsQ20w0
>>137
＞ じゃあ
いいともいけないとも言ってないのに勝手にいけないとでも言った事にしてるのが違うと言ってんだよｗ
せめて先ずどう思うのか聞き出してからそういう質問をしろよ
「それではいけない」以外の考え方は「それでOK」しかないわけじゃないのに何がじゃあだよ
＞ なんでかぶってるところだけ
そこを超えると車によってどうなるか分からない
それを決め付けるのは憶測でしかないから
＞ じゃあ
いいともいけないとも言ってないのに勝手にいけないとでも言った事にしてるのが違うと言ってんだよｗ
せめて先ずどう思うのか聞き出してからそういう質問をしろよ
「それではいけない」以外の考え方は「それでOK」しかないわけじゃないのに何がじゃあだよ
＞ なんでかぶってるところだけ
そこを超えると車によってどうなるか分からない
それを決め付けるのは憶測でしかないから
143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 08:21:06.06 ID:Fn3EYyaR0
>>142
＞せめて先ずどう思うのか聞き出してからそういう質問をしろよ
そういうのは別にどうでもいいんですよ。
あなたは追い付いてきた後車の速度が前車よりも速いかどうかが分からないと言ってるだけ。
分かろうとする方法まで法は規定していません。そんなのは別の問題。
追い付かれたときの速度が分からないのは運転手の責任。
自分の不注意で追い付かれた時の速度を把握しそこねただけ。
「追い付かれたのは、前車の方が後車よりも遅い速度で進行していたから」以外にはありえないのだから、
今現在追い付かれ続けているのなら、引き続き遅い速度で進行していることに他ならないし、
最高速度まで加速した後、なお追い付かれ続けているのも同様に遅い速度で進行している事になる。
＞そこを超えると車によってどうなるか分からない
それを越えるとどうなるかは法27条とは別問題。
＞せめて先ずどう思うのか聞き出してからそういう質問をしろよ
そういうのは別にどうでもいいんですよ。
あなたは追い付いてきた後車の速度が前車よりも速いかどうかが分からないと言ってるだけ。
分かろうとする方法まで法は規定していません。そんなのは別の問題。
追い付かれたときの速度が分からないのは運転手の責任。
自分の不注意で追い付かれた時の速度を把握しそこねただけ。
「追い付かれたのは、前車の方が後車よりも遅い速度で進行していたから」以外にはありえないのだから、
今現在追い付かれ続けているのなら、引き続き遅い速度で進行していることに他ならないし、
最高速度まで加速した後、なお追い付かれ続けているのも同様に遅い速度で進行している事になる。
＞そこを超えると車によってどうなるか分からない
それを越えるとどうなるかは法27条とは別問題。
144 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 09:15:05.61 ID:wwlsQ20w0
>>143
＞ 追い付いてきた後車の速度が前車よりも速いかどうかが分からないと言ってる
追いつかれた瞬間の速度は
追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からないとは書いてるね
分からないと言ってる事が違う
＞ 追い付かれたときの速度が分からないのは運転手の責任
追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見る事が出来ないのは運転手の責任じゃないと思う
出来る人は凄いと思うけど出来なかったらどうだという事にはならない
＞ 「追い付かれたのは、前車の方が後車よりも遅い速度で進行していたから」以外にはありえない
追いつかれた時点までは確かにそう考える他ないね
＞ 今現在追い付かれ続けているのなら、引き続き遅い速度で進行していることに他ならない
追いつかれた後の平均速度が同じ状態であるとしか前車からは分からない
その時前車が最高速度付近で走ろうとしていなければ加速か譲るかという話になる
後車の速度として0～最高速度まではあり得るから
＞ 最高速度まで加速した後、なお追い付かれ続けているのも同様に遅い速度で進行している事になる
最高速度付近でお互いが走っているので車間距離の変化が多少あったとしても同じ速度で進行していると考える他ない
＞ それを越えるとどうなるかは法27条とは別問題
確かにそこまで考えるかどうかは別問題だね
君が前車の立場で勝手にそこまで考えるのは止めないよ
俺は0～最高速度までは確実に想定する
＞ 追い付いてきた後車の速度が前車よりも速いかどうかが分からないと言ってる
追いつかれた瞬間の速度は
追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からないとは書いてるね
分からないと言ってる事が違う
＞ 追い付かれたときの速度が分からないのは運転手の責任
追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見る事が出来ないのは運転手の責任じゃないと思う
出来る人は凄いと思うけど出来なかったらどうだという事にはならない
＞ 「追い付かれたのは、前車の方が後車よりも遅い速度で進行していたから」以外にはありえない
追いつかれた時点までは確かにそう考える他ないね
＞ 今現在追い付かれ続けているのなら、引き続き遅い速度で進行していることに他ならない
追いつかれた後の平均速度が同じ状態であるとしか前車からは分からない
その時前車が最高速度付近で走ろうとしていなければ加速か譲るかという話になる
後車の速度として0～最高速度まではあり得るから
＞ 最高速度まで加速した後、なお追い付かれ続けているのも同様に遅い速度で進行している事になる
最高速度付近でお互いが走っているので車間距離の変化が多少あったとしても同じ速度で進行していると考える他ない
＞ それを越えるとどうなるかは法27条とは別問題
確かにそこまで考えるかどうかは別問題だね
君が前車の立場で勝手にそこまで考えるのは止めないよ
俺は0～最高速度までは確実に想定する
145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 09:34:27.37 ID:Fn3EYyaR0
>>144
＞追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からないとは書いてるね
と正確さが必要だと言いながら、
＞最高速度付近でお互いが走っているので車間距離の変化が多少あったとしても同じ速度で進行していると考える他ない
なんでこんなにテキトーなんだ？
＞追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からないとは書いてるね
「法」は出来ないことを要求すると思ってるんですか？
追い付かれたことを確認してそれからメーターを見れば、その速度が追い付かれた速度と考えて何の問題も無いだろ？
その瞬間で速度がどれだけ変化すると思ってるの？おかしな操作をしない限り殆ど変わらないよ。大雑把なアナログメーターで1キロ単位を
読み取れますか？走行中に。
＞追いつかれた後の平均速度が同じ状態であるとしか前車からは分からない
何度も言うけど、
20キロで走行している車両が進路を譲らなかったら追い付かれた後の平均速度が同じになる。
＞俺は0～最高速度までは確実に想定する
そうですか。
まぁ、法27条と法22条は別だし、
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で云々」だからねぇ。
最高速度で車間が一定ならそれは遅い速度だよ。
＞追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からないとは書いてるね
と正確さが必要だと言いながら、
＞最高速度付近でお互いが走っているので車間距離の変化が多少あったとしても同じ速度で進行していると考える他ない
なんでこんなにテキトーなんだ？
＞追いつかれた瞬間を確認しつつその時同時にメーターも見ないと分からないとは書いてるね
「法」は出来ないことを要求すると思ってるんですか？
追い付かれたことを確認してそれからメーターを見れば、その速度が追い付かれた速度と考えて何の問題も無いだろ？
その瞬間で速度がどれだけ変化すると思ってるの？おかしな操作をしない限り殆ど変わらないよ。大雑把なアナログメーターで1キロ単位を
読み取れますか？走行中に。
＞追いつかれた後の平均速度が同じ状態であるとしか前車からは分からない
何度も言うけど、
20キロで走行している車両が進路を譲らなかったら追い付かれた後の平均速度が同じになる。
＞俺は0～最高速度までは確実に想定する
そうですか。
まぁ、法27条と法22条は別だし、
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で云々」だからねぇ。
最高速度で車間が一定ならそれは遅い速度だよ。
146 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 10:54:39.03 ID:wwlsQ20w0
>>145
＞ 正確さが必要だと言いながら
＞ なんでこんなにテキトーなんだ？
正確さが必要な事と必要でない（必要とされても前車には無理な）事があるからだよ
＞ 追い付かれたことを確認してそれからメーターを見れば、その速度が追い付かれた速度と考えて何の問題も無いだろ？
追いつかれてしばらくしてお互いの速度が変化したかも知れない後のある時点での速度が何になるのか分からないね
＞ 大雑把なアナログメーターで1キロ単位を読み取れますか？走行中に。
では車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ないね
最高速度きっかりじゃなくても最高速度を出そうとしていますと言えばそれで通用するね
って昨日の流れにもあったね
＞ 20キロで走行している車両が進路を譲らなかったら追い付かれた後の平均速度が同じになる
だから0～最高速度までは想定しておくんだと言ってるじゃないか
まさにこういう時言い訳出来ないようにする為にね
＞ 最高速度で車間が一定ならそれは遅い速度だよ
前車からはそうと確信出来ないけどね
＞ 正確さが必要だと言いながら
＞ なんでこんなにテキトーなんだ？
正確さが必要な事と必要でない（必要とされても前車には無理な）事があるからだよ
＞ 追い付かれたことを確認してそれからメーターを見れば、その速度が追い付かれた速度と考えて何の問題も無いだろ？
追いつかれてしばらくしてお互いの速度が変化したかも知れない後のある時点での速度が何になるのか分からないね
＞ 大雑把なアナログメーターで1キロ単位を読み取れますか？走行中に。
では車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ないね
最高速度きっかりじゃなくても最高速度を出そうとしていますと言えばそれで通用するね
って昨日の流れにもあったね
＞ 20キロで走行している車両が進路を譲らなかったら追い付かれた後の平均速度が同じになる
だから0～最高速度までは想定しておくんだと言ってるじゃないか
まさにこういう時言い訳出来ないようにする為にね
＞ 最高速度で車間が一定ならそれは遅い速度だよ
前車からはそうと確信出来ないけどね
147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 10:56:32.09 ID:wwlsQ20w0
一応言っておくけど
勿論憶測で譲ってもいいんだよ
それは否定しない
勿論憶測で譲ってもいいんだよ
それは否定しない
148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:16:31.56 ID:Fn3EYyaR0
>>146
＞正確さが必要な事と必要でない（必要とされても前車には無理な）事があるからだよ
追い付かれた瞬間の速度がそこまで正確に必要ですか？どうせ最高速度まで加速するんだろ？関係無いじゃん
おそい速度で引き続きかどうかの方が正確性が要求されるよ。
＞追いつかれてしばらくしてお互いの速度が変化したかも知れない後のある時点での速度が何になるのか分からないね
変化したかもしれない後の速度でも、現在追い付かれているのだから「おそい速度で引き続き」に該当するよ。
＞では車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ないね
「問題ない」とあなたは主張するんですか？それとも都合が悪くなったら撤回するんですか？
＞だから0～最高速度までは想定しておくんだと言ってるじゃないか
「最高速度」までに限定する根拠が無いよ。
＞前車からはそうと確信出来ないけどね
いいえ。確信できます。
車間距離を一定に保つには前車の速度よりも速い速度で進行しようとしなければ出来ないからです。
これは昨日言ったよね？
前車よりも速い速度で進行しようとして加減速をしなければ車間距離を一定に保つことは出来ません。
前車後車共に最高速度を60キロと定めて、それを越えないように進行する場合、前車と車間が開いた時詰めることが出来ません。
＞正確さが必要な事と必要でない（必要とされても前車には無理な）事があるからだよ
追い付かれた瞬間の速度がそこまで正確に必要ですか？どうせ最高速度まで加速するんだろ？関係無いじゃん
おそい速度で引き続きかどうかの方が正確性が要求されるよ。
＞追いつかれてしばらくしてお互いの速度が変化したかも知れない後のある時点での速度が何になるのか分からないね
変化したかもしれない後の速度でも、現在追い付かれているのだから「おそい速度で引き続き」に該当するよ。
＞では車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ないね
「問題ない」とあなたは主張するんですか？それとも都合が悪くなったら撤回するんですか？
＞だから0～最高速度までは想定しておくんだと言ってるじゃないか
「最高速度」までに限定する根拠が無いよ。
＞前車からはそうと確信出来ないけどね
いいえ。確信できます。
車間距離を一定に保つには前車の速度よりも速い速度で進行しようとしなければ出来ないからです。
これは昨日言ったよね？
前車よりも速い速度で進行しようとして加減速をしなければ車間距離を一定に保つことは出来ません。
前車後車共に最高速度を60キロと定めて、それを越えないように進行する場合、前車と車間が開いた時詰めることが出来ません。
149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:17:50.35 ID:Fn3EYyaR0
150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:41:15.05 ID:wwlsQ20w0
>>148
＞ どうせ最高速度まで加速するんだろ？
それは前車には分からんなあ
実際には後車が最高速度まで出さないかも知れない
最高速度までは想定だけはしておくけどね
＞ 現在追い付かれているのだから「おそい速度で引き続き」に該当する
追いつかれるまでは確実に遅かったという所までしか確定していない
それから後は単に同じ速度だとしか分からない
＞ 「問題ない」とあなたは主張するんですか？それとも都合が悪くなったら撤回するんですか？
メーター誤差が出てきたら最高速度も誤差があっていい
引用部分は別に関係なかったね
メーターがどうだろうが前車は車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ない
こう修正するよ
＞ 「最高速度」までに限定する根拠が無いよ
までは確実に想定する根拠があると言っている
限定する事に根拠があるという主張はしていないのでそれは否定にならない
俺の意見を否定するなら「0～最高速度までを想定する根拠はない（もっと狭い範囲でいい）」とすべき
俺は憶測も認めてるよ（>>147）
＞ どうせ最高速度まで加速するんだろ？
それは前車には分からんなあ
実際には後車が最高速度まで出さないかも知れない
最高速度までは想定だけはしておくけどね
＞ 現在追い付かれているのだから「おそい速度で引き続き」に該当する
追いつかれるまでは確実に遅かったという所までしか確定していない
それから後は単に同じ速度だとしか分からない
＞ 「問題ない」とあなたは主張するんですか？それとも都合が悪くなったら撤回するんですか？
メーター誤差が出てきたら最高速度も誤差があっていい
引用部分は別に関係なかったね
メーターがどうだろうが前車は車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ない
こう修正するよ
＞ 「最高速度」までに限定する根拠が無いよ
までは確実に想定する根拠があると言っている
限定する事に根拠があるという主張はしていないのでそれは否定にならない
俺の意見を否定するなら「0～最高速度までを想定する根拠はない（もっと狭い範囲でいい）」とすべき
俺は憶測も認めてるよ（>>147）
151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:47:28.00 ID:wuAs5lDk0
物理的な行動をされると際限がないから、それを論理的に制限をかけたのが法律なのに、
そこにもう一度物理的な影響をぶつけたら意味がない。
メーター誤差や22条とは無関係に速度出せる、っていうのはその最たるもの。
まず後続車には定められた論理的な制限を守ってもらわないと。
そこにもう一度物理的な影響をぶつけたら意味がない。
メーター誤差や22条とは無関係に速度出せる、っていうのはその最たるもの。
まず後続車には定められた論理的な制限を守ってもらわないと。
152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:48:25.22 ID:Fn3EYyaR0
>>150
＞それは前車には分からんなあ
前車の事だよ。譲るか最高速まで加速するかだろ？君の場合は。
＞それから後は単に同じ速度だとしか分からない
おなじ速度ではありません。車間距離が一定なのは前車が
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」しているからだよ。
＞メーターがどうだろうが前車は車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ない
＞こう修正するよ
何度も言うが、車間距離が一定なのは前車の方がおそいからだよ。
＞俺は憶測も認めてるよ（>>147）
「0～最高速度」はただの憶測だよ。
想定するのは「0～出せるだけ」だね。後車がいくらまで速度を上げるのかは前車には分からないんだから。
君は、
>>149にはレスしないのか？
それと、
＞前車よりも速い速度で進行しようとして加減速をしなければ車間距離を一定に保つことは出来ません。
これにもレスしないね？
都合の悪い部分はスルーですか？
＞それは前車には分からんなあ
前車の事だよ。譲るか最高速まで加速するかだろ？君の場合は。
＞それから後は単に同じ速度だとしか分からない
おなじ速度ではありません。車間距離が一定なのは前車が
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行」しているからだよ。
＞メーターがどうだろうが前車は車間距離がある時点とある時点を比べて大体同じなら後車の速度も大体同じと考えて問題ない
＞こう修正するよ
何度も言うが、車間距離が一定なのは前車の方がおそいからだよ。
＞俺は憶測も認めてるよ（>>147）
「0～最高速度」はただの憶測だよ。
想定するのは「0～出せるだけ」だね。後車がいくらまで速度を上げるのかは前車には分からないんだから。
君は、
>>149にはレスしないのか？
それと、
＞前車よりも速い速度で進行しようとして加減速をしなければ車間距離を一定に保つことは出来ません。
これにもレスしないね？
都合の悪い部分はスルーですか？
153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:50:52.48 ID:wwlsQ20w0
>>149
違わないよ
ずっと言ってるが後車の速度は常に分からないし
追いつかれた瞬間の前車の速度も分からない
読み返すとそもそも正確さが必要だとは言ってないな
君が>>145でそう言ったと言ってるだけだった
俺が>>144で書いたのは「分からない」だ
>>146もちゃんと書き換えよう
＞ なんでこんなにテキトーなんだ？
正確に分からない事は確実に分かっている事から推察するしかない
結果が適当でも前車としては「推測で義務が発生する」と27条に書かれていない以上確実に言える事しか判断基準にはしない
違わないよ
ずっと言ってるが後車の速度は常に分からないし
追いつかれた瞬間の前車の速度も分からない
読み返すとそもそも正確さが必要だとは言ってないな
君が>>145でそう言ったと言ってるだけだった
俺が>>144で書いたのは「分からない」だ
>>146もちゃんと書き換えよう
＞ なんでこんなにテキトーなんだ？
正確に分からない事は確実に分かっている事から推察するしかない
結果が適当でも前車としては「推測で義務が発生する」と27条に書かれていない以上確実に言える事しか判断基準にはしない
154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:53:14.03 ID:Fn3EYyaR0
>>151
「理論は現実に従う」
ですよ。
＞まず後続車には定められた論理的な制限を守ってもらわないと。
それは前車も同様です。
追い付かれたという事象は現に起こっているのだから法27条に従って譲ればいい。
そもそも「追い付かれた」＝「後車は速度超過」ではないのだから。
「理論は現実に従う」
ですよ。
＞まず後続車には定められた論理的な制限を守ってもらわないと。
それは前車も同様です。
追い付かれたという事象は現に起こっているのだから法27条に従って譲ればいい。
そもそも「追い付かれた」＝「後車は速度超過」ではないのだから。
155 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:53:52.51 ID:Fn3EYyaR0
ひさびさに１５５ゲット
156 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 11:55:41.55 ID:Fn3EYyaR0
>>153
＞正確に分からない事は確実に分かっている事から推察するしかない
確実に分かっているのは追い付かれているという事。
車間距離が一定なのは、後車よりも遅い速度だから。
これらは確実に分かるよ。
＞正確に分からない事は確実に分かっている事から推察するしかない
確実に分かっているのは追い付かれているという事。
車間距離が一定なのは、後車よりも遅い速度だから。
これらは確実に分かるよ。
157 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:01:28.87 ID:wwlsQ20w0
>>152
＞ 譲るか最高速まで加速するかだろ？
それは後車次第
最高速度まで増速しなくても引き離せるかも知れない
想定には入れてるが実際にどんな時でも最高速度まで上げるかは分からないよ
＞ おなじ速度ではありません
確実に前車の方が遅いと言えるのは追いつかれる瞬間までです
＞ 「0～最高速度」はただの憶測だよ
根拠があるので憶測とは言いません
＞ 想定するのは「0～出せるだけ」だね
それは間違い
「0～出せるだけ～最高速度」である場合もあるが
後車の事情は分からないので前車は最高速度までは想定しておかなければいけない
＞ 譲るか最高速まで加速するかだろ？
それは後車次第
最高速度まで増速しなくても引き離せるかも知れない
想定には入れてるが実際にどんな時でも最高速度まで上げるかは分からないよ
＞ おなじ速度ではありません
確実に前車の方が遅いと言えるのは追いつかれる瞬間までです
＞ 「0～最高速度」はただの憶測だよ
根拠があるので憶測とは言いません
＞ 想定するのは「0～出せるだけ」だね
それは間違い
「0～出せるだけ～最高速度」である場合もあるが
後車の事情は分からないので前車は最高速度までは想定しておかなければいけない
158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:03:55.32 ID:wwlsQ20w0
>>156
＞ 確実に分かっているのは追い付かれているという事
過去において追いつかれた事
＞ 車間距離が一定
かどうかは前車には分からない
ずっと後ろを向いている訳にはいかない
確実に分かるというのは嘘
＞ 確実に分かっているのは追い付かれているという事
過去において追いつかれた事
＞ 車間距離が一定
かどうかは前車には分からない
ずっと後ろを向いている訳にはいかない
確実に分かるというのは嘘
159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:06:20.69 ID:Fn3EYyaR0
>>157
＞最高速度まで増速しなくても引き離せるかも知れない
最高速まで増速しても引き離せないなら遅いんだよ。
＞確実に前車の方が遅いと言えるのは追いつかれる瞬間までです
いいえ、車間距離が一定なのは確実に遅いです。
＞根拠があるので憶測とは言いません
法27条は法22条を守っているのが前提では無いので、根拠になりません。
＞後車の事情は分からないので
分からないのだから、最高速度までなどと根拠のない想定をしてはいけないんですよ。
＞最高速度まで増速しなくても引き離せるかも知れない
最高速まで増速しても引き離せないなら遅いんだよ。
＞確実に前車の方が遅いと言えるのは追いつかれる瞬間までです
いいえ、車間距離が一定なのは確実に遅いです。
＞根拠があるので憶測とは言いません
法27条は法22条を守っているのが前提では無いので、根拠になりません。
＞後車の事情は分からないので
分からないのだから、最高速度までなどと根拠のない想定をしてはいけないんですよ。
160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:08:27.79 ID:Fn3EYyaR0
>>158
＞過去において追いつかれた事
車間距離を一定で保持しているのは追い付かれ続けているという事。
過去の話ではない、現在進行形だよ。
＞ずっと後ろを向いている訳にはいかない
ミラーを見れば分かる。
＞過去において追いつかれた事
車間距離を一定で保持しているのは追い付かれ続けているという事。
過去の話ではない、現在進行形だよ。
＞ずっと後ろを向いている訳にはいかない
ミラーを見れば分かる。
161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:12:30.56 ID:wwlsQ20w0
＞ 君は、>>149にはレスしないのか？
>>148までにしかレスしてない段階で何故しないと思うのかが分からないな
それから明らかに149を飛ばしたと判断出来るまでこんな事は言えないはずだが
＞ ＞前車よりも速い速度で進行しようとして加減速をしなければ車間距離を一定に保つことは出来ません。
＞ にもレスしないね？
して欲しいのならしてくれと言えよｗ
全レスを約束しあった仲かよｗ
それについては「車間距離を一定に保とうとして」状況に応じた加減速をすれば一定に保てるからね
一時的に速かったり同じだったり遅かったりする事で追いついてからある時間までに進んだ距離が同じなら速度は同じと考えていいんだよ
>>148までにしかレスしてない段階で何故しないと思うのかが分からないな
それから明らかに149を飛ばしたと判断出来るまでこんな事は言えないはずだが
＞ ＞前車よりも速い速度で進行しようとして加減速をしなければ車間距離を一定に保つことは出来ません。
＞ にもレスしないね？
して欲しいのならしてくれと言えよｗ
全レスを約束しあった仲かよｗ
それについては「車間距離を一定に保とうとして」状況に応じた加減速をすれば一定に保てるからね
一時的に速かったり同じだったり遅かったりする事で追いついてからある時間までに進んだ距離が同じなら速度は同じと考えていいんだよ
162 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:16:43.79 ID:Fn3EYyaR0
>>158
＞＞ 車間距離が一定
＞かどうかは前車には分からない
そういう考えだと、そもそも追い付かれているのか、その後加速して引き離しているのかも分からなくなるじゃないか。
ミラーを見て、
近づいている、離れている、一定である。
これが判断できないの？
>>161
＞一時的に速かったり同じだったり遅かったりする事で追いついてからある時間までに進んだ距離が同じなら速度は同じと考えていいんだよ
なんども言うけど、
それだと20キロの前車が進路を譲らなかったらおなじ速度だと考えてよいことになる。なので間違い。
次にそのための「0～最高速度」だとレスがくるだろうけど、
「最高速度」までというのは根拠が無い。
「車間距離を一定に保つ」と「おなじ速度」は違うんだよ。
「おなじ速度」なら一定に保てないんだよ。
＞＞ 車間距離が一定
＞かどうかは前車には分からない
そういう考えだと、そもそも追い付かれているのか、その後加速して引き離しているのかも分からなくなるじゃないか。
ミラーを見て、
近づいている、離れている、一定である。
これが判断できないの？
>>161
＞一時的に速かったり同じだったり遅かったりする事で追いついてからある時間までに進んだ距離が同じなら速度は同じと考えていいんだよ
なんども言うけど、
それだと20キロの前車が進路を譲らなかったらおなじ速度だと考えてよいことになる。なので間違い。
次にそのための「0～最高速度」だとレスがくるだろうけど、
「最高速度」までというのは根拠が無い。
「車間距離を一定に保つ」と「おなじ速度」は違うんだよ。
「おなじ速度」なら一定に保てないんだよ。
163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:18:41.95 ID:Fn3EYyaR0
164 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:23:13.78 ID:wwlsQ20w0
>>159
＞ 最高速まで増速しても引き離せないなら遅い
引き離したら明らかに速いというだけ
引き離せないのは同じ速度だから
＞ 法27条は法22条を守っているのが前提では無いので、根拠になりません
＞ 分からないのだから、最高速度までなどと根拠のない想定をしてはいけない
守っている事車も守っていない車も0～最高速度までは出すと想定に入れておかなければいけない
守ってない車がいないともみんな守ってる事が前提とも言ってない
前車がいかなる後車に対しても「そんな速度とは思ってなかった」とは絶対に言えない範囲に責任を持つという事だよ
＞ 最高速まで増速しても引き離せないなら遅い
引き離したら明らかに速いというだけ
引き離せないのは同じ速度だから
＞ 法27条は法22条を守っているのが前提では無いので、根拠になりません
＞ 分からないのだから、最高速度までなどと根拠のない想定をしてはいけない
守っている事車も守っていない車も0～最高速度までは出すと想定に入れておかなければいけない
守ってない車がいないともみんな守ってる事が前提とも言ってない
前車がいかなる後車に対しても「そんな速度とは思ってなかった」とは絶対に言えない範囲に責任を持つという事だよ
165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:27:09.83 ID:C4sMI9kx0
166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:39:40.72 ID:wwlsQ20w0
>>160
＞ 車間距離を一定で保持している
小刻みに追いついたり引き離されたりしているだけではないという確証がない
＞ ミラーを見れば分かる
まあ大体後ろを見るにはミラーを使う事がほとんどだけどそれが何？
見続けるのは無理だと言ってるんだよ
>>162
＞ そういう考えだと、そもそも追い付かれているのか、その後加速して引き離しているのかも分からなくなるじゃないか。
過去に追いつかれた事は以前いなかった後車が後ろにいればその間は俺が遅かったなと思うし
引き離した事は加速した後のある時点でミラーを見た時その車が小さくなってればその間は俺が速かったんだと思うよ
もし何度か見て同じ大きさだったらその間は同じ速度だったと思うしかないね
＞ それだと20キロの前車が進路を譲らなかったらおなじ速度だと考えてよいことになる。なので間違い。
＞ 次にそのための「0～最高速度」だとレスがくるだろうけど、
＞ 「最高速度」までというのは根拠が無い。
そこまで含めて既出
＞ 「車間距離を一定に保つ」と「おなじ速度」は違うんだよ。
＞ 「おなじ速度」なら一定に保てないんだよ。
「車間を一定に保とう」としてその都度前車より速かったり遅かったり同じだったりの速度で走れば細かな変化はあってもおよそ一定を保てるよね
何で「前車より速い速度で進行しよう」とか「おなじ速度で進行しよう」と思わなきゃいけないの？
＞ 車間距離を一定で保持している
小刻みに追いついたり引き離されたりしているだけではないという確証がない
＞ ミラーを見れば分かる
まあ大体後ろを見るにはミラーを使う事がほとんどだけどそれが何？
見続けるのは無理だと言ってるんだよ
>>162
＞ そういう考えだと、そもそも追い付かれているのか、その後加速して引き離しているのかも分からなくなるじゃないか。
過去に追いつかれた事は以前いなかった後車が後ろにいればその間は俺が遅かったなと思うし
引き離した事は加速した後のある時点でミラーを見た時その車が小さくなってればその間は俺が速かったんだと思うよ
もし何度か見て同じ大きさだったらその間は同じ速度だったと思うしかないね
＞ それだと20キロの前車が進路を譲らなかったらおなじ速度だと考えてよいことになる。なので間違い。
＞ 次にそのための「0～最高速度」だとレスがくるだろうけど、
＞ 「最高速度」までというのは根拠が無い。
そこまで含めて既出
＞ 「車間距離を一定に保つ」と「おなじ速度」は違うんだよ。
＞ 「おなじ速度」なら一定に保てないんだよ。
「車間を一定に保とう」としてその都度前車より速かったり遅かったり同じだったりの速度で走れば細かな変化はあってもおよそ一定を保てるよね
何で「前車より速い速度で進行しよう」とか「おなじ速度で進行しよう」と思わなきゃいけないの？
167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:45:09.66 ID:9GyQKSZj0
なんで追いつかれた後に後ろの車が走る速度を考えなきゃいかんの？
後ろから早い車が追いついてきたら、おおよその速度差はわかるじゃん。
そしたら自分はその流れに合わせて加速するか、さもなきゃ譲るんだよ。
それとも追いつかれるまでの後車の動きも見れないヘタクソなのか？
追いつかれて煽られないと気が付かないようなら考えるだけ無駄だよ。
どうせ過失なら処罰なしだ。義務の有無なんかどうでもいいだろｗ
後ろから早い車が追いついてきたら、おおよその速度差はわかるじゃん。
そしたら自分はその流れに合わせて加速するか、さもなきゃ譲るんだよ。
それとも追いつかれるまでの後車の動きも見れないヘタクソなのか？
追いつかれて煽られないと気が付かないようなら考えるだけ無駄だよ。
どうせ過失なら処罰なしだ。義務の有無なんかどうでもいいだろｗ
168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:45:38.35 ID:wwlsQ20w0
>>163
＞ 君のレスはノロイんだよ。
速度の問題じゃなく明らかに飛ばした事が分からないのにレスしないと思った事を言ってる
何分以内にレスしますとお互い約束し合ったわけでもないじゃないか
要求はしてもいいがそれが当然だと思うなよ
＞ 君のレスはノロイんだよ。
速度の問題じゃなく明らかに飛ばした事が分からないのにレスしないと思った事を言ってる
何分以内にレスしますとお互い約束し合ったわけでもないじゃないか
要求はしてもいいがそれが当然だと思うなよ
169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 12:57:22.47 ID:Fn3EYyaR0
>>166
＞見続けるのは無理だと言ってるんだよ
誰も見続けろなんて言ってない。
前方を確認しながら断続的にミラーを見ればいい。普通の運転手なら出来るよ。
＞過去に追いつかれた事は以前いなかった後車が後ろにいればその間は俺が遅かったなと思うし
そこら辺は君の判断力が無いというだけ。
一般的な話じゃないね。
＞そこまで含めて既出
じゃあ、続きは
「最高速度」までというのは根拠が無い。
に対しての君のレス待ちだね？
＞「車間を一定に保とう」としてその都度前車より速かったり遅かったり同じだったりの速度で走れば細かな変化はあってもおよそ一定を保てるよね
ではなぜ「一定に保とう」としてると考えるの？「おなじ速度」で進行するつもりなら一定に保つ必要は無いんだよ。
前車がおそい速度だから一定に保とうとしているんだよ。
＞何で「前車より速い速度で進行しよう」とか「おなじ速度で進行しよう」と思わなきゃいけないの？
それ以外に何があるの？前車より遅い速度で進行しようと思ったら、そもそも追い付かない。
一定の距離を保つには前車よりも速い速度で進行しようとしなければ出来ない。
>>168
＞速度の問題じゃなく明らかに飛ばした事が分からないのにレスしないと思った事を言ってる
わざとだよ、わざと。
そうすれば無視できないだろ？
＞見続けるのは無理だと言ってるんだよ
誰も見続けろなんて言ってない。
前方を確認しながら断続的にミラーを見ればいい。普通の運転手なら出来るよ。
＞過去に追いつかれた事は以前いなかった後車が後ろにいればその間は俺が遅かったなと思うし
そこら辺は君の判断力が無いというだけ。
一般的な話じゃないね。
＞そこまで含めて既出
じゃあ、続きは
「最高速度」までというのは根拠が無い。
に対しての君のレス待ちだね？
＞「車間を一定に保とう」としてその都度前車より速かったり遅かったり同じだったりの速度で走れば細かな変化はあってもおよそ一定を保てるよね
ではなぜ「一定に保とう」としてると考えるの？「おなじ速度」で進行するつもりなら一定に保つ必要は無いんだよ。
前車がおそい速度だから一定に保とうとしているんだよ。
＞何で「前車より速い速度で進行しよう」とか「おなじ速度で進行しよう」と思わなきゃいけないの？
それ以外に何があるの？前車より遅い速度で進行しようと思ったら、そもそも追い付かない。
一定の距離を保つには前車よりも速い速度で進行しようとしなければ出来ない。
>>168
＞速度の問題じゃなく明らかに飛ばした事が分からないのにレスしないと思った事を言ってる
わざとだよ、わざと。
そうすれば無視できないだろ？
170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 13:17:19.77 ID:Fn3EYyaR0
>>166
＞過去に追いつかれた事は以前いなかった後車が後ろにいればその間は俺が遅かったなと思うし
いなかった車両が追い付くまでミラーを見ていなかったって事だね？
それはミラーを見なさ過ぎ。もっと頻繁に見なさい。安全運転義務違反だよ。
だいたい、前方を見ていても、バックミラーかサイドミラーが視界に入ってるんだからミラーに動くものが写れば判るんだよ。
判らないのは運転者の問題だよ。能力が足りないのかもしれない。
＞過去に追いつかれた事は以前いなかった後車が後ろにいればその間は俺が遅かったなと思うし
いなかった車両が追い付くまでミラーを見ていなかったって事だね？
それはミラーを見なさ過ぎ。もっと頻繁に見なさい。安全運転義務違反だよ。
だいたい、前方を見ていても、バックミラーかサイドミラーが視界に入ってるんだからミラーに動くものが写れば判るんだよ。
判らないのは運転者の問題だよ。能力が足りないのかもしれない。
171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 13:36:44.49 ID:wwlsQ20w0
>>169
見続けないのであればその時々見た瞬間の情報を集めて類推します
そんな俺が免許もらってるんでそれでまったく問題ないという事で
判断力がものすごく高い人がいくらいても別に構いません
根拠がないについても語ってたはずだからそこまで既出で
単に前が空いてるのが嫌だっただけかもね
付いて行けば前の車にある程度安全確認を任せられるからね
あんまり間を空けるとそれが出来なくなるし
詰めると車間距離保持が出来ていない事になる
無視した事が明らかでないのに憶測で無視した事にした訳ね
呆れた奴だな
見続けないのであればその時々見た瞬間の情報を集めて類推します
そんな俺が免許もらってるんでそれでまったく問題ないという事で
判断力がものすごく高い人がいくらいても別に構いません
根拠がないについても語ってたはずだからそこまで既出で
単に前が空いてるのが嫌だっただけかもね
付いて行けば前の車にある程度安全確認を任せられるからね
あんまり間を空けるとそれが出来なくなるし
詰めると車間距離保持が出来ていない事になる
無視した事が明らかでないのに憶測で無視した事にした訳ね
呆れた奴だな
172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 13:42:33.13 ID:wwlsQ20w0
173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 13:51:41.13 ID:Fn3EYyaR0
>>171
＞見続けないのであればその時々見た瞬間の情報を集めて類推します
類推したらいいんだよ。そうすれば、後車が追い付いたときの速度も類推できる。正確でなくていいんだろ？
＞根拠がないについても語ってたはずだからそこまで既出で
うん、だから法22条は、法27条には関係無いんだよ。
法27条において、後車の速度が「最高速度」までなどとは規定されて無いんだよ。
だから君が何を言っても「0～最高速度」はありえないんだよ。
＞単に前が空いてるのが嫌だっただけかもね
＞付いて行けば前の車にある程度安全確認を任せられるからね
付いていくためには前車よりも速い速度で進行しようとしなければならないんだよ。
「付いていく」は「おなじ速度で進行する」ではないんだよ。
＞見続けないのであればその時々見た瞬間の情報を集めて類推します
類推したらいいんだよ。そうすれば、後車が追い付いたときの速度も類推できる。正確でなくていいんだろ？
＞根拠がないについても語ってたはずだからそこまで既出で
うん、だから法22条は、法27条には関係無いんだよ。
法27条において、後車の速度が「最高速度」までなどとは規定されて無いんだよ。
だから君が何を言っても「0～最高速度」はありえないんだよ。
＞単に前が空いてるのが嫌だっただけかもね
＞付いて行けば前の車にある程度安全確認を任せられるからね
付いていくためには前車よりも速い速度で進行しようとしなければならないんだよ。
「付いていく」は「おなじ速度で進行する」ではないんだよ。
174 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 13:55:31.70 ID:Fn3EYyaR0
175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 14:17:30.45 ID:wwlsQ20w0
>>173-174
＞ 法27条において、後車の速度が「最高速度」までなどとは規定されて無いんだよ
うん
＞ だから君が何を言っても「0～最高速度」はありえないんだよ
俺は法27条において後車の速度が最高速度までと規定されているからという理由で
だから「0～最高速度」だと言ってるんじゃないので否定になってない
＞ 「付いていく」は「おなじ速度で進行する」ではないんだよ。
確かに違う字がいっぱい使ってあるね
＞ 付いていくためには前車よりも速い速度で進行しようとしなければならないんだよ。
ただ付いて行こうとしさえすれば出来るよ
＞ それが判れば注視するよ
そりゃいつかは見るよ
もっと大事な事があればそれを先にするかも知れないけどね
＞ 法27条において、後車の速度が「最高速度」までなどとは規定されて無いんだよ
うん
＞ だから君が何を言っても「0～最高速度」はありえないんだよ
俺は法27条において後車の速度が最高速度までと規定されているからという理由で
だから「0～最高速度」だと言ってるんじゃないので否定になってない
＞ 「付いていく」は「おなじ速度で進行する」ではないんだよ。
確かに違う字がいっぱい使ってあるね
＞ 付いていくためには前車よりも速い速度で進行しようとしなければならないんだよ。
ただ付いて行こうとしさえすれば出来るよ
＞ それが判れば注視するよ
そりゃいつかは見るよ
もっと大事な事があればそれを先にするかも知れないけどね
176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 14:28:40.30 ID:Fn3EYyaR0
>>175
＞俺は法27条において後車の速度が最高速度までと規定されているからという理由で
＞だから「0～最高速度」だと言ってるんじゃないので否定になってない
いいえ、意味が違うんだよ。
君の理由は理由にならないんだ。
「法27条において、後車の速度が「最高速度」までなどとは規定されて無い」
これが確定しているのだから、「0～最高速度」という想定はそもそも出来ないんだ。
君が勝手に「0～最高速度」と想定していてもそれは君の脳内基準でしかない。
一般的には「0～出せるまで」でしかない。
理由は、「その追い付いた車両の速度」とは「0～出せるまで」だからだよ。
＞確かに違う字がいっぱい使ってあるね
行動も違うよ。
＞ただ付いて行こうとしさえすれば出来るよ
付いていくためには車間が開いたら詰めなければならない。
それは「おなじ速度」で進行しようと考えていたら出来ないんだよ。加速するのはおなじ速度ではないから。
＞もっと大事な事があればそれを先にするかも知れないけどね
大事かどうかを確認するためにも先に見るんだよ。
＞俺は法27条において後車の速度が最高速度までと規定されているからという理由で
＞だから「0～最高速度」だと言ってるんじゃないので否定になってない
いいえ、意味が違うんだよ。
君の理由は理由にならないんだ。
「法27条において、後車の速度が「最高速度」までなどとは規定されて無い」
これが確定しているのだから、「0～最高速度」という想定はそもそも出来ないんだ。
君が勝手に「0～最高速度」と想定していてもそれは君の脳内基準でしかない。
一般的には「0～出せるまで」でしかない。
理由は、「その追い付いた車両の速度」とは「0～出せるまで」だからだよ。
＞確かに違う字がいっぱい使ってあるね
行動も違うよ。
＞ただ付いて行こうとしさえすれば出来るよ
付いていくためには車間が開いたら詰めなければならない。
それは「おなじ速度」で進行しようと考えていたら出来ないんだよ。加速するのはおなじ速度ではないから。
＞もっと大事な事があればそれを先にするかも知れないけどね
大事かどうかを確認するためにも先に見るんだよ。
177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 14:49:26.81 ID:wwlsQ20w0
>>176
＞ これが確定しているのだから、「0～最高速度」という想定はそもそも出来ないんだ。
何が「だから」なの？
＞ 君が勝手に「0～最高速度」と想定していてもそれは君の脳内基準でしかない
＞ 「その追い付いた車両の速度」とは「0～出せるまで」
根拠も考え方も既に書いたので前の方読んで
先ず理解してから否定なり肯定なりしてね
＞ 「おなじ速度」で進行しようと考えていたら出来ないんだよ
俺は君の「○○と考えないと△△出来ない」に「□□と考えれば△△出来るよ」と言った
それに対して今君から「××と考えてたら△△出来ない」と返ってきたわけだよ
俺はこのレスの意味が分からないので何を答えてあげればいいのか分からない
＞ 先に見るんだよ
前に向かっているのでどうしても前にあるものの方が気になるね
別に2時間に1回しか見ないとかそういうレベルじゃない
自分が減速したり進路変更したり
後ろを見る機会は結構あるから心配要らないよ
＞ これが確定しているのだから、「0～最高速度」という想定はそもそも出来ないんだ。
何が「だから」なの？
＞ 君が勝手に「0～最高速度」と想定していてもそれは君の脳内基準でしかない
＞ 「その追い付いた車両の速度」とは「0～出せるまで」
根拠も考え方も既に書いたので前の方読んで
先ず理解してから否定なり肯定なりしてね
＞ 「おなじ速度」で進行しようと考えていたら出来ないんだよ
俺は君の「○○と考えないと△△出来ない」に「□□と考えれば△△出来るよ」と言った
それに対して今君から「××と考えてたら△△出来ない」と返ってきたわけだよ
俺はこのレスの意味が分からないので何を答えてあげればいいのか分からない
＞ 先に見るんだよ
前に向かっているのでどうしても前にあるものの方が気になるね
別に2時間に1回しか見ないとかそういうレベルじゃない
自分が減速したり進路変更したり
後ろを見る機会は結構あるから心配要らないよ
178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 14:58:56.84 ID:Fn3EYyaR0
>>177
＞先ず理解してから否定なり肯定なりしてね
理解するほどでもないでしょ。「0～最高速度」なんてありえないんだから。
それに、理解してほしかったら自分から何度でも説明しないと。「すでに言ったから」じゃ誰も聞かないよ。
＞俺はこのレスの意味が分からないので何を答えてあげればいいのか分からない
法27条の条件は「おそい速度」なんだよ。
なので、「速い速度」「おなじ速度」以外の速度なら義務が生じることになる。
だから、「車間を一定に保つ」という行為は「おなじ速度」ではないと言ってる。
「付いていこうとする」も同様に「おなじ速度」ではない。
＞後ろを見る機会は結構あるから心配要らないよ
結構あるのなら、車間が一定かどうかも判るじゃないか。
＞先ず理解してから否定なり肯定なりしてね
理解するほどでもないでしょ。「0～最高速度」なんてありえないんだから。
それに、理解してほしかったら自分から何度でも説明しないと。「すでに言ったから」じゃ誰も聞かないよ。
＞俺はこのレスの意味が分からないので何を答えてあげればいいのか分からない
法27条の条件は「おそい速度」なんだよ。
なので、「速い速度」「おなじ速度」以外の速度なら義務が生じることになる。
だから、「車間を一定に保つ」という行為は「おなじ速度」ではないと言ってる。
「付いていこうとする」も同様に「おなじ速度」ではない。
＞後ろを見る機会は結構あるから心配要らないよ
結構あるのなら、車間が一定かどうかも判るじゃないか。
179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 15:51:09.01 ID:wwlsQ20w0
>>178
＞ 理解するほどでもないでしょ
これについては君の方から質問までされたのに…何の為の質問だったの？
根拠は法22条
守ってる奴は0～最高速度までの速度で走る
守らない奴は0～最高速度～出せるまでの速度で走る
全ての車両が必ず出すであろうという根拠のある速度は0～最高速度の範囲だからそこまでは想定しておくんだよ
＞ 「車間を一定に保つ」という行為は「おなじ速度」ではないと言ってる
前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度だね
後車が何のつもりで何をしても前車が知り得る事実しか前車の判断には使えないからね
＞ 結構あるのなら、車間が一定かどうかも判るじゃないか
前車から見れば車間距離が一定なら同じ速度だよ
＞ 理解するほどでもないでしょ
これについては君の方から質問までされたのに…何の為の質問だったの？
根拠は法22条
守ってる奴は0～最高速度までの速度で走る
守らない奴は0～最高速度～出せるまでの速度で走る
全ての車両が必ず出すであろうという根拠のある速度は0～最高速度の範囲だからそこまでは想定しておくんだよ
＞ 「車間を一定に保つ」という行為は「おなじ速度」ではないと言ってる
前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度だね
後車が何のつもりで何をしても前車が知り得る事実しか前車の判断には使えないからね
＞ 結構あるのなら、車間が一定かどうかも判るじゃないか
前車から見れば車間距離が一定なら同じ速度だよ
180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 15:58:52.26 ID:wwlsQ20w0
後車の速度は前車からは分からないので
全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
前車が最高速度で走る事は
同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
前車が最高速度で走る事は
同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
181 ： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 ：2011/06/26(日) 17:37:10.79 ID:Fn3EYyaR0
>>179
＞根拠は法22条
法27条には関係のないことなので根拠にはならない。
＞前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度だね
間違い、「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ない。
＞後車が何のつもりで何をしても前車が知り得る事実しか前車の判断には使えないからね
「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ないという事を前車は知り得るので義務が生じると判断できる。
＞前車から見れば車間距離が一定なら同じ速度だよ
それは前提が間違ってるんだよ。理由にならない。
車間距離が一定なら後者の方が速い速度なんだよ。
>>180
＞全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
何度も言ってるけど、これが間違い。
根拠なんて無くてもいいんだよ、判らないんだろ？
判らないんだから「0～出せるまで」を想定しなければならない。
＞同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
後車が最高速度までしか出さないとは判らないんだから、前車が最高速度で走ることに特段の意味は無い。
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
後車が最高速度までしか出さないとは判らないんだから、
＞『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなる
とは言えないので、義務は生じる。
＞根拠は法22条
法27条には関係のないことなので根拠にはならない。
＞前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度だね
間違い、「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ない。
＞後車が何のつもりで何をしても前車が知り得る事実しか前車の判断には使えないからね
「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ないという事を前車は知り得るので義務が生じると判断できる。
＞前車から見れば車間距離が一定なら同じ速度だよ
それは前提が間違ってるんだよ。理由にならない。
車間距離が一定なら後者の方が速い速度なんだよ。
>>180
＞全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
何度も言ってるけど、これが間違い。
根拠なんて無くてもいいんだよ、判らないんだろ？
判らないんだから「0～出せるまで」を想定しなければならない。
＞同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
後車が最高速度までしか出さないとは判らないんだから、前車が最高速度で走ることに特段の意味は無い。
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
後車が最高速度までしか出さないとは判らないんだから、
＞『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなる
とは言えないので、義務は生じる。
182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 19:31:05.45 ID:2t20Nk4OO
自分より遅い車が譲ってくれないとプッツンして発狂しちやうキチガイのぼくちゃんがオナニーしてるだけｗ
183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 20:11:20.55 ID:wwlsQ20w0
>>181
＞ 法27条には関係のないことなので根拠にはならない
27条は後車に何をしろとも言ってないから27条の中には後車のいかなる行動の根拠も見つからなくて当然
27条の外から根拠を見つけるしかないんだよ
後車が22条の影響を受けている事は27条に関係なく明らかなのだから問題なく根拠になる
＞ 「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ない
前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度
＞ 「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ないという事を前車は知り得るので義務が生じると判断できる
ある時間で前車と後車の進んだ距離が同じなら（車間距離が変わっていないのなら）速度は同じだよ
＞ 車間距離が一定なら後者の方が速い速度なんだよ
同じ時間で進んだ距離が同じなら速度は同じだよ
＞ 根拠なんて無くてもいい
条件を満たしているかどうか確実に分かれば義務発生
根拠もなく譲るのであればそれは27条に従ったのでも何でもない
＞ 後車が最高速度までしか出さないとは判らない
どの車両も（速度超過する車もしない車も）確実に出すであろう0～最高速度までは想定しているので問題ない
＞ 法27条には関係のないことなので根拠にはならない
27条は後車に何をしろとも言ってないから27条の中には後車のいかなる行動の根拠も見つからなくて当然
27条の外から根拠を見つけるしかないんだよ
後車が22条の影響を受けている事は27条に関係なく明らかなのだから問題なく根拠になる
＞ 「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ない
前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度
＞ 「同じ距離を保っている」のは「おなじ速度」では出来ないという事を前車は知り得るので義務が生じると判断できる
ある時間で前車と後車の進んだ距離が同じなら（車間距離が変わっていないのなら）速度は同じだよ
＞ 車間距離が一定なら後者の方が速い速度なんだよ
同じ時間で進んだ距離が同じなら速度は同じだよ
＞ 根拠なんて無くてもいい
条件を満たしているかどうか確実に分かれば義務発生
根拠もなく譲るのであればそれは27条に従ったのでも何でもない
＞ 後車が最高速度までしか出さないとは判らない
どの車両も（速度超過する車もしない車も）確実に出すであろう0～最高速度までは想定しているので問題ない
184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 20:20:06.32 ID:Fn3EYyaR0
>>183
＞27条は後車に何をしろとも言ってないから27条の中には後車のいかなる行動の根拠も見つからなくて当然
根拠はあります。
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」
最高速度までなどと勝手に思いついても無駄です。
＞後車が22条の影響を受けている事は27条に関係なく明らかなのだから問題なく根拠になる
そう、法27条とは無関係。
＞前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度
同じ距離を走ってるのは進路を塞いでるからだよ。
法27条の条件は、
「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」なのだから、
おそい速度で進路を塞いでいるのだから当然該当する。
＞同じ時間で進んだ距離が同じなら速度は同じだよ
上でも言ったけど、それは進路を塞いでるから。
君の屁理屈だと20キロの前車が進路を譲らない場合も同じになる。なので使えない。
＞条件を満たしているかどうか確実に分かれば義務発生
そうだよ、車間距離が一定なのは、おそい速度なんだから義務発生だ。
＞どの車両も（速度超過する車もしない車も）確実に出すであろう0～最高速度までは想定しているので問題ない
無駄、根拠が無い。
＞27条は後車に何をしろとも言ってないから27条の中には後車のいかなる行動の根拠も見つからなくて当然
根拠はあります。
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」
最高速度までなどと勝手に思いついても無駄です。
＞後車が22条の影響を受けている事は27条に関係なく明らかなのだから問題なく根拠になる
そう、法27条とは無関係。
＞前車から見てある時とある時で車間が大体同じなら（正確な距離を計測したわけではないので大体）その間両車は同じ距離を走ったので同じ速度
同じ距離を走ってるのは進路を塞いでるからだよ。
法27条の条件は、
「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」なのだから、
おそい速度で進路を塞いでいるのだから当然該当する。
＞同じ時間で進んだ距離が同じなら速度は同じだよ
上でも言ったけど、それは進路を塞いでるから。
君の屁理屈だと20キロの前車が進路を譲らない場合も同じになる。なので使えない。
＞条件を満たしているかどうか確実に分かれば義務発生
そうだよ、車間距離が一定なのは、おそい速度なんだから義務発生だ。
＞どの車両も（速度超過する車もしない車も）確実に出すであろう0～最高速度までは想定しているので問題ない
無駄、根拠が無い。
185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 20:30:24.41 ID:wwlsQ20w0
>>184
＞ 「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」
前車にはその追いついた車両（後車）の速度が分からないので前車がそれより遅いかどうかも分からない
分からない事は根拠にはならない
＞ 同じ距離を走ってるのは進路を塞いでるからだよ
必ずどんな場合にもそうだという確証を持って来ないからただの言い合いになるんだよ？
後車がただ後ろについて走りたいだけだという可能性をゼロにしないと君の言い分は確定しない
＞ 君の屁理屈だと20キロの前車が進路を譲らない場合も同じになる。
だから後車の確実に出し得る速度として0～最高速度を想定しなきゃいけないと言っている
ちゃんとそこはフォロー済みだから安心していいよ
＞ 車間距離が一定なのは、おそい速度なんだから
同じ速度だね
＞ 無駄、根拠が無い
無いのではなく君がそれを根拠ではないと言っているだけだね
22条はこのスレにいる人なら誰でも読めるはずだよ
＞ 「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」
前車にはその追いついた車両（後車）の速度が分からないので前車がそれより遅いかどうかも分からない
分からない事は根拠にはならない
＞ 同じ距離を走ってるのは進路を塞いでるからだよ
必ずどんな場合にもそうだという確証を持って来ないからただの言い合いになるんだよ？
後車がただ後ろについて走りたいだけだという可能性をゼロにしないと君の言い分は確定しない
＞ 君の屁理屈だと20キロの前車が進路を譲らない場合も同じになる。
だから後車の確実に出し得る速度として0～最高速度を想定しなきゃいけないと言っている
ちゃんとそこはフォロー済みだから安心していいよ
＞ 車間距離が一定なのは、おそい速度なんだから
同じ速度だね
＞ 無駄、根拠が無い
無いのではなく君がそれを根拠ではないと言っているだけだね
22条はこのスレにいる人なら誰でも読めるはずだよ
186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 20:42:05.43 ID:ETbLWwl30
車が速度超過で煽ってきたらどうするって？
ムカつくからほっとくに決まってるだろ・・・
道路交通穂違反だから譲れ？安全運転の為には意地を張るな？
煽ってきてるやつに言って(ヽﾟд)ｸﾚ
ムカつくからほっとくに決まってるだろ・・・
道路交通穂違反だから譲れ？安全運転の為には意地を張るな？
煽ってきてるやつに言って(ヽﾟд)ｸﾚ
187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 20:44:19.90 ID:Fn3EYyaR0
>>185
＞前車にはその追いついた車両（後車）の速度が分からないので前車がそれより遅いかどうかも分からない
＞分からない事は根拠にはならない
車両が何キロで走ってるかなんて判らなくていい。自分よりも速いかどうかが判ればいい。それを判断する時に「最高速度」までと限定する根拠は無い。
＞後車がただ後ろについて走りたいだけだという可能性をゼロにしないと君の言い分は確定しない
君の言い分は前車よりも速く走りたいという可能性をゼロにしないと確定しない。
この場合は、
判らないのだから譲ってみればいい。速く走りたい車両は先に進む、後ろについて走りたい車両は先に進まない。
こうすればどちらの考え方の車両も円滑に通行できる。
判らないから譲らない。という考えだと、先に行きたい車両を行かせない事になる。
なので、君の言い分は間違い。
＞だから後車の確実に出し得る速度として0～最高速度を想定しなきゃいけないと言っている
それが間違い。
＞同じ速度だね
おそい速度だよ。
＞無いのではなく君がそれを根拠ではないと言っているだけだね
根拠だと言ってるのは君だけ
＞22条はこのスレにいる人なら誰でも読めるはずだよ
誰もが、法27条と法22条は別の条文だと理解してるよ。
＞前車にはその追いついた車両（後車）の速度が分からないので前車がそれより遅いかどうかも分からない
＞分からない事は根拠にはならない
車両が何キロで走ってるかなんて判らなくていい。自分よりも速いかどうかが判ればいい。それを判断する時に「最高速度」までと限定する根拠は無い。
＞後車がただ後ろについて走りたいだけだという可能性をゼロにしないと君の言い分は確定しない
君の言い分は前車よりも速く走りたいという可能性をゼロにしないと確定しない。
この場合は、
判らないのだから譲ってみればいい。速く走りたい車両は先に進む、後ろについて走りたい車両は先に進まない。
こうすればどちらの考え方の車両も円滑に通行できる。
判らないから譲らない。という考えだと、先に行きたい車両を行かせない事になる。
なので、君の言い分は間違い。
＞だから後車の確実に出し得る速度として0～最高速度を想定しなきゃいけないと言っている
それが間違い。
＞同じ速度だね
おそい速度だよ。
＞無いのではなく君がそれを根拠ではないと言っているだけだね
根拠だと言ってるのは君だけ
＞22条はこのスレにいる人なら誰でも読めるはずだよ
誰もが、法27条と法22条は別の条文だと理解してるよ。
188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 21:02:23.72 ID:wwlsQ20w0
>>187
＞ 自分よりも速いかどうかが判ればいい
同じ時間で同じ距離を走ったら速度は同じ
算数だよ
＞ 判らないのだから譲ってみればいい
憶測で譲れと27条に書いてあればそうするが書いてないね
＞ それが間違い
どこがどう間違っているのかも書かないとｗ
＞ おそい速度だよ。
同じ時間に同じ距離を走れば速度は同じだよ
＞ 根拠だと言ってるのは君だけ
2人で話してりゃお互いそうなる理屈だな
＞ 誰もが、法27条と法22条は別の条文だと理解してるよ
別の条文だからどうだというのかが書かれていないね
俺が22条と27条は同じ条文だとでも言ってるのかな
＞ 自分よりも速いかどうかが判ればいい
同じ時間で同じ距離を走ったら速度は同じ
算数だよ
＞ 判らないのだから譲ってみればいい
憶測で譲れと27条に書いてあればそうするが書いてないね
＞ それが間違い
どこがどう間違っているのかも書かないとｗ
＞ おそい速度だよ。
同じ時間に同じ距離を走れば速度は同じだよ
＞ 根拠だと言ってるのは君だけ
2人で話してりゃお互いそうなる理屈だな
＞ 誰もが、法27条と法22条は別の条文だと理解してるよ
別の条文だからどうだというのかが書かれていないね
俺が22条と27条は同じ条文だとでも言ってるのかな
189 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 21:09:46.36 ID:wwlsQ20w0
同じ時間に同じ距離を進む両者の速度は違う
同じ速度は遅い（速い）速度だ
後車が前車より速い速度で走り続けていると車間距離は一定になる
何言ってるか分からないｗ
同じ速度は遅い（速い）速度だ
後車が前車より速い速度で走り続けていると車間距離は一定になる
何言ってるか分からないｗ
190 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 21:29:02.02 ID:wwlsQ20w0
ところでどうして「追いつかれたという事は前車が遅かった（後車が速かった）」事になるのかな？
191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 22:06:50.46 ID:ETbLWwl30
なんか法律ではなく物理の議論に見えてきた
192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 22:30:08.47 ID:C4sMI9kx0
193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 22:32:41.71 ID:Fn3EYyaR0
194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 22:35:44.60 ID:2t20Nk4OO
発狂キチガイｗのオナニーｗ
195 ： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 ：2011/06/26(日) 22:48:00.96 ID:Fn3EYyaR0
>>188
＞同じ時間で同じ距離を走ったら速度は同じ
＞算数だよ
算数の話ではありません、法律の話です。
先頭が遅い速度で進行し続けて、後車が追突を避けるために車間調整をしているのだから距離が同じになるのは当然。
それに、法27条は
「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」
つまり、
「しようとする」であればいいんだよ。「おそい速度」である必要すらない。
君の意見の「同じ距離」なんて全く関係無い。
＞憶測で譲れと27条に書いてあればそうするが書いてないね
憶測で「譲らなくてよい」としているだけでしょ。君の意見は。
しかも、譲らなかったら法27条違反。譲るだけなら何も問われない。
＞どこがどう間違っているのかも書かないと
もう何度も書いてる。
＞同じ時間に同じ距離を走れば速度は同じだよ
上と同じ
＞2人で話してりゃお互いそうなる理屈だな
でも、他にそれを「根拠だ」と言ってる人を見た事が無い。
＞別の条文だからどうだというのかが書かれていないね
別の条文だから、法22条を必ずしも守っている必要は無い。
これも何度も書いている。
＞同じ時間で同じ距離を走ったら速度は同じ
＞算数だよ
算数の話ではありません、法律の話です。
先頭が遅い速度で進行し続けて、後車が追突を避けるために車間調整をしているのだから距離が同じになるのは当然。
それに、法27条は
「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」
つまり、
「しようとする」であればいいんだよ。「おそい速度」である必要すらない。
君の意見の「同じ距離」なんて全く関係無い。
＞憶測で譲れと27条に書いてあればそうするが書いてないね
憶測で「譲らなくてよい」としているだけでしょ。君の意見は。
しかも、譲らなかったら法27条違反。譲るだけなら何も問われない。
＞どこがどう間違っているのかも書かないと
もう何度も書いてる。
＞同じ時間に同じ距離を走れば速度は同じだよ
上と同じ
＞2人で話してりゃお互いそうなる理屈だな
でも、他にそれを「根拠だ」と言ってる人を見た事が無い。
＞別の条文だからどうだというのかが書かれていないね
別の条文だから、法22条を必ずしも守っている必要は無い。
これも何度も書いている。
196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 22:55:24.82 ID:C4sMI9kx0
>>193
「規定に基づく」が無視された文章を持ち出すのは無意味。
「規定に基づく」が無視された文章を持ち出すのは無意味。
197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 22:59:44.00 ID:Fn3EYyaR0
198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:10:45.37 ID:C4sMI9kx0
>>197
政令が成立する根拠は何処にある、という話だがな。
あと「規定に基づく政令で定める」 ではなく「規定に基づく」うえで「政令で定める」。
これは道路交通法施行令にも一番最初に書いてある。
理解できなければそれまで。
政令が成立する根拠は何処にある、という話だがな。
あと「規定に基づく政令で定める」 ではなく「規定に基づく」うえで「政令で定める」。
これは道路交通法施行令にも一番最初に書いてある。
理解できなければそれまで。
199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:14:22.49 ID:KtwL0HrS0
おまえらの考えが違うからだよｗｗｗ
200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:14:59.72 ID:Fn3EYyaR0
>>198
＞政令が成立する根拠は何処にある、という話だがな。
「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」
根拠は「第22条第1項の規定」
だよ。
で、それに基づいた政令が
道路交通法施行令第11条だよ。
というか、すでに>>5に書いてるんだから。
言っただろ。100回声に出して読めと。
＞政令が成立する根拠は何処にある、という話だがな。
「第22条第１項の規定に基づく政令で定める最高速度」
根拠は「第22条第1項の規定」
だよ。
で、それに基づいた政令が
道路交通法施行令第11条だよ。
というか、すでに>>5に書いてるんだから。
言っただろ。100回声に出して読めと。
201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:16:43.78 ID:Fn3EYyaR0
202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:19:10.87 ID:wwlsQ20w0
>>195
＞ 後車が追突を避けるために車間調整をしている
後車は一定の車間を保とうとしているだけ
＞ 「しようとする」であればいいんだよ
前車がその気はなかったと言えば終わる話になっちゃったね
＞ 憶測で「譲らなくてよい」としているだけでしょ。
条件を満たせば譲る事になる
それにはちゃんと27条という根拠がある
しかし確実にそうだと前車から分からないのに憶測で譲れとは書かれていない
＞ 譲らなかったら法27条違反
譲らないだけなら違反かどうか分からないよ
＞ 譲るだけなら何も問われない
27条と関係なくとにかく譲りたい人に譲るなとまで言う気はないよ
＞ もう何度も書いてる
「すでに言ったから」じゃ誰も聞かないが「もう何度も書いてる」なら通用するのか
＞ 別の条文だから、法22条を必ずしも守っている必要は無い。
必要があるとは言ってないよ
＞ 後車が追突を避けるために車間調整をしている
後車は一定の車間を保とうとしているだけ
＞ 「しようとする」であればいいんだよ
前車がその気はなかったと言えば終わる話になっちゃったね
＞ 憶測で「譲らなくてよい」としているだけでしょ。
条件を満たせば譲る事になる
それにはちゃんと27条という根拠がある
しかし確実にそうだと前車から分からないのに憶測で譲れとは書かれていない
＞ 譲らなかったら法27条違反
譲らないだけなら違反かどうか分からないよ
＞ 譲るだけなら何も問われない
27条と関係なくとにかく譲りたい人に譲るなとまで言う気はないよ
＞ もう何度も書いてる
「すでに言ったから」じゃ誰も聞かないが「もう何度も書いてる」なら通用するのか
＞ 別の条文だから、法22条を必ずしも守っている必要は無い。
必要があるとは言ってないよ
203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:22:36.42 ID:C4sMI9kx0
>>200-201
>根拠は「第22条第1項の規定」
ここは合ってる。
>それに基づいた政令が道路交通法施行令第11条だよ。
ここは他にもあるから誤り。まあこれは本質ではないからどうでもいい。
>あくまでも「政令で定める最高速度」なのだから施行令以外には存在しない。
施行令が法に基づく限り、法を越えてはいけない。
つまり最高速度も第22条第1項の規定をはみ出さないことを前提にしないといけない。
言うまでもないけど、27条内でも同じ。
>根拠は「第22条第1項の規定」
ここは合ってる。
>それに基づいた政令が道路交通法施行令第11条だよ。
ここは他にもあるから誤り。まあこれは本質ではないからどうでもいい。
>あくまでも「政令で定める最高速度」なのだから施行令以外には存在しない。
施行令が法に基づく限り、法を越えてはいけない。
つまり最高速度も第22条第1項の規定をはみ出さないことを前提にしないといけない。
言うまでもないけど、27条内でも同じ。
204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:26:31.84 ID:Fn3EYyaR0
>>202
＞後車は一定の車間を保とうとしているだけ
一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない。
＞前車がその気はなかったと言えば終わる話になっちゃったね
そうだよ、でも車間距離が一定なら「その気は無かった」で言い逃れはできないよ。
＞しかし確実にそうだと前車から分からないのに憶測で譲れとは書かれていない
車間距離が一定ならそうなんだよ。
＞譲らないだけなら違反かどうか分からないよ
それは20キロで譲らなくてもよくなる言い訳なので使えないよ。
＞27条と関係なくとにかく譲りたい人に譲るなとまで言う気はないよ
法27条違反を問われることは絶対になくなるよ。
＞「すでに言ったから」じゃ誰も聞かないが「もう何度も書いてる」なら通用するのか
君が従わないんだから俺もその様にしてるだけ。
＞必要があるとは言ってないよ
だったら「0～最高速度」と想定する根拠は無いね。
＞後車は一定の車間を保とうとしているだけ
一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない。
＞前車がその気はなかったと言えば終わる話になっちゃったね
そうだよ、でも車間距離が一定なら「その気は無かった」で言い逃れはできないよ。
＞しかし確実にそうだと前車から分からないのに憶測で譲れとは書かれていない
車間距離が一定ならそうなんだよ。
＞譲らないだけなら違反かどうか分からないよ
それは20キロで譲らなくてもよくなる言い訳なので使えないよ。
＞27条と関係なくとにかく譲りたい人に譲るなとまで言う気はないよ
法27条違反を問われることは絶対になくなるよ。
＞「すでに言ったから」じゃ誰も聞かないが「もう何度も書いてる」なら通用するのか
君が従わないんだから俺もその様にしてるだけ。
＞必要があるとは言ってないよ
だったら「0～最高速度」と想定する根拠は無いね。
205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:27:00.86 ID:wwlsQ20w0
結局
どっちが最後に「お前の言ってる事は違う」と言うか
ただそれだけになっちゃったな
後車の速度は前車からは分からないので
全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
前車が最高速度で走る事は
同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
どっちが最後に「お前の言ってる事は違う」と言うか
ただそれだけになっちゃったな
後車の速度は前車からは分からないので
全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
前車が最高速度で走る事は
同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:29:00.51 ID:Fn3EYyaR0
>>203
＞ここは他にもあるから誤り。まあこれは本質ではないからどうでもいい。
そう。そこをあげつらうのはただの屁理屈。
＞施行令が法に基づく限り、法を越えてはいけない。
＞つまり最高速度も第22条第1項の規定をはみ出さないことを前提にしないといけない。
はみ出してないよ。
＞言うまでもないけど、27条内でも同じ。
間違い。
法27条が法22条を守っていることが前提ではない。
＞ここは他にもあるから誤り。まあこれは本質ではないからどうでもいい。
そう。そこをあげつらうのはただの屁理屈。
＞施行令が法に基づく限り、法を越えてはいけない。
＞つまり最高速度も第22条第1項の規定をはみ出さないことを前提にしないといけない。
はみ出してないよ。
＞言うまでもないけど、27条内でも同じ。
間違い。
法27条が法22条を守っていることが前提ではない。
207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:31:15.31 ID:Fn3EYyaR0
>>205
俺は飽きるまで何年続けてもいいんだけど？（笑）
＞同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
まぁ、ループするだけなのでいちいちレスしないけど。
全て間違い。理由は過去レス読め。
俺は飽きるまで何年続けてもいいんだけど？（笑）
＞同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
まぁ、ループするだけなのでいちいちレスしないけど。
全て間違い。理由は過去レス読め。
208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:35:43.87 ID:Fn3EYyaR0
209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:41:29.32 ID:wwlsQ20w0
>>204
＞ 一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない
一定の速度を保とうとすれば出来る
＞ そうだよ、でも車間距離が一定なら「その気は無かった」で言い逃れはできないよ
前車にその気がなければそれで終わりだよ
＞ 「おそい速度」である必要すらない
んだから
＞ 車間距離が一定ならそうなんだよ。
車間距離が一定なら速度は同じだよ
＞ それは20キロで譲らなくてもよくなる言い訳なので使えないよ
使えるよ
＞ 法27条違反を問われることは絶対になくなるよ
それはよかった
＞ 君が従わないんだから俺もその様にしてるだけ。
俺は指摘を受けてその後ちゃんと書いてるよ
そういう言い逃れをせずにな
＞ だったら「0～最高速度」と想定する根拠は無いね
守ってる奴は0～最高速度までの速度で走る
守らない奴は0～最高速度～出せるまでの速度で走る
全ての車両が必ず出すであろうという根拠のある速度は0～最高速度の範囲だからそこまでは想定しておくんだよ
守ってる車の事も守らない車の事も考えて
そのうちどの車両が後車になっても確実にあり得る速度に関してはきちっとフォローしてるんだよ
例えばどの車両が後車になっても確実に10キロまではオーバーするという確証があれば
想定すべき速度域は0～最高速度＋10キロになる
＞ 一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない
一定の速度を保とうとすれば出来る
＞ そうだよ、でも車間距離が一定なら「その気は無かった」で言い逃れはできないよ
前車にその気がなければそれで終わりだよ
＞ 「おそい速度」である必要すらない
んだから
＞ 車間距離が一定ならそうなんだよ。
車間距離が一定なら速度は同じだよ
＞ それは20キロで譲らなくてもよくなる言い訳なので使えないよ
使えるよ
＞ 法27条違反を問われることは絶対になくなるよ
それはよかった
＞ 君が従わないんだから俺もその様にしてるだけ。
俺は指摘を受けてその後ちゃんと書いてるよ
そういう言い逃れをせずにな
＞ だったら「0～最高速度」と想定する根拠は無いね
守ってる奴は0～最高速度までの速度で走る
守らない奴は0～最高速度～出せるまでの速度で走る
全ての車両が必ず出すであろうという根拠のある速度は0～最高速度の範囲だからそこまでは想定しておくんだよ
守ってる車の事も守らない車の事も考えて
そのうちどの車両が後車になっても確実にあり得る速度に関してはきちっとフォローしてるんだよ
例えばどの車両が後車になっても確実に10キロまではオーバーするという確証があれば
想定すべき速度域は0～最高速度＋10キロになる
210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:41:54.99 ID:C4sMI9kx0
日本語がまともに理解できない馬鹿にどう語ってもやっぱり無駄か。放置するのが正解のようだ。
211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:42:10.05 ID:wwlsQ20w0
212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/26(日) 23:44:45.12 ID:wwlsQ20w0
ループが嫌なら何度も何度も俺が言ってもいない事を言った事にしてそれを否定するという無意味な事を先ず止めろよｗ
213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 00:02:44.75 ID:wxIErviU0
＞ 法27条は
＞ 「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」
＞ つまり、「しようとする」であればいいんだよ。「おそい速度」である必要すらない。
前車はどんな速度であろうと（「おそい速度」である必要すらない）
「おそい速度で引き続き進行しようとしませんでした」と心情を告白すれば（「おそい速度で引き続き進行しようとする」を否定）
一切違反にならないという事が分かりました
＞ 「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」
＞ つまり、「しようとする」であればいいんだよ。「おそい速度」である必要すらない。
前車はどんな速度であろうと（「おそい速度」である必要すらない）
「おそい速度で引き続き進行しようとしませんでした」と心情を告白すれば（「おそい速度で引き続き進行しようとする」を否定）
一切違反にならないという事が分かりました
214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 06:16:43.51 ID:aYnoVAUY0
>>213
君が何を言っても、俺の過去レスで全て片付く。
＞「おそい速度で引き続き進行しようとしませんでした」と心情を告白すれば（「おそい速度で引き続き進行しようとする」を否定）
＞一切違反にならないという事が分かりました
それは20キロでわざと進路を塞ぐ前車にも適用できる言い訳なので使えない。
君が何を言っても、俺の過去レスで全て片付く。
＞「おそい速度で引き続き進行しようとしませんでした」と心情を告白すれば（「おそい速度で引き続き進行しようとする」を否定）
＞一切違反にならないという事が分かりました
それは20キロでわざと進路を塞ぐ前車にも適用できる言い訳なので使えない。
215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 07:30:12.22 ID:wxIErviU0
この過去レスは「同じ速度だから遅くない」という言い訳を封じたものです
「おそい速度」である必要すらない。のですから過去レスの後すでに同じ速度も認められています
まったく問題なく20キロで進路を塞ぐ形になってもOKです
そもそもわざとではなく「おそい速度で引き続き進行しようとはしていない」のですから
「おそい速度」である必要すらない。のですから過去レスの後すでに同じ速度も認められています
まったく問題なく20キロで進路を塞ぐ形になってもOKです
そもそもわざとではなく「おそい速度で引き続き進行しようとはしていない」のですから
216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 07:45:03.06 ID:BqFBO+560
>>215
だから何度も言ってるじゃないか。
車間距離が一定なら「遅い速度で進行」あるいは「遅い速度で進行しようとする」なんだよ。
それと、
>>209
＞＞ 一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない
＞一定の速度を保とうとすれば出来る
これは反論になってない。
俺が言ってる事に同意してるだけ。
同じ速度で進行するつもりなら車間距離は保てないからね。
なんだよ。義務が発生する事に同意してるじゃないか。
だから何度も言ってるじゃないか。
車間距離が一定なら「遅い速度で進行」あるいは「遅い速度で進行しようとする」なんだよ。
それと、
>>209
＞＞ 一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない
＞一定の速度を保とうとすれば出来る
これは反論になってない。
俺が言ってる事に同意してるだけ。
同じ速度で進行するつもりなら車間距離は保てないからね。
なんだよ。義務が発生する事に同意してるじゃないか。
217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 07:49:25.68 ID:wxIErviU0
ああ訂正しないといけないね
＞ 一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない
一定の車間を保とうとすれば出来る
速い速度で進行しようとしなくても一定の車間を保とうとすれば出来るので
「速い速度で進行しようとしないと出来ない」は確定しません
＞ 一定の車間を保つためには前車よりも速い速度で進行しようとしないと出来ない
一定の車間を保とうとすれば出来る
速い速度で進行しようとしなくても一定の車間を保とうとすれば出来るので
「速い速度で進行しようとしないと出来ない」は確定しません
218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 07:50:05.99 ID:wxIErviU0
219 ： 忍法帖【Lv=6,xxxP】 ：2011/06/27(月) 07:50:07.06 ID:BqFBO+560
>>215
「遅い速度で進行している」のだから、すでに「遅い速度で進行しようとする」には該当してるよ。
「遅い速度で進行している」のだから、すでに「遅い速度で進行しようとする」には該当してるよ。
220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 07:54:24.93 ID:BqFBO+560
>>217
＞速い速度で進行しようとしなくても一定の車間を保とうとすれば出来るので
一定の車間を保つためには開いた車間を詰める為に追い付かなくてはなりませんので、速い速度で進行しなければ出来ません。
同じ速度では車間の維持は出来ません。
>>218
＞すでに「遅い速度で進行」しているのだから言い訳は出来ません。
＞速い速度で進行しようとしなくても一定の車間を保とうとすれば出来るので
一定の車間を保つためには開いた車間を詰める為に追い付かなくてはなりませんので、速い速度で進行しなければ出来ません。
同じ速度では車間の維持は出来ません。
>>218
＞すでに「遅い速度で進行」しているのだから言い訳は出来ません。
221 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/27(月) 09:37:21.48 ID:dTuXFOlo0
222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 18:38:14.59 ID:GJzpv1iQO
まとめ
頭のおかしいキチガイｗがオナニー垂れ流して発狂してるだけｗ
頭のおかしいキチガイｗがオナニー垂れ流して発狂してるだけｗ
223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 18:39:11.06 ID:wxIErviU0
後車の速度は前車からは分からないので
全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
前車が最高速度で走る事は
同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
前車が最高速度で走る事は
同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:07:51.59 ID:4ayCHc/M0
追い付いたら100万回27条を唱えましょう。
退かなかったり、前車が警察に捕まらなかったら念じ方が足らない証拠です。
気持ちを込めてもう100万回です！成就するまでガンガロー！諦めたら負けですよ！！
退かなかったり、前車が警察に捕まらなかったら念じ方が足らない証拠です。
気持ちを込めてもう100万回です！成就するまでガンガロー！諦めたら負けですよ！！
225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:14:32.99 ID:H1dd01Fy0
最高速度が同じであるか、又は低い車両に追いつかれた場合は、
その追いつかれた車両は、追いついた車両が実際に走行している速度よりも
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
おそい速度で引き続き進行しようとするときは、
第一項前段同様、加速してはならない義務を負うことになる。
したがって、追いつかれた車両は、追いつかれた場合に
追いついた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始すれば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
右の義務は生じないことになる。
その追いつかれた車両は、追いついた車両が実際に走行している速度よりも
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
おそい速度で引き続き進行しようとするときは、
第一項前段同様、加速してはならない義務を負うことになる。
したがって、追いつかれた車両は、追いつかれた場合に
追いついた車両の現実の速度を超える速度で進行を開始すれば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
右の義務は生じないことになる。
226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:17:39.11 ID:wxIErviU0
>>225
これは何？
これは何？
227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:33:56.92 ID:fmZRO56O0
ちょうど議論？の流れが落ち着いたようだ。
久々に来たら荒らし対策なんて書かれていたので遅レス。
>>10
>>「敢えて他者が違法行為を行うことまで予測して果たす義務は、無いと裁判所が言っていた。」
裁判所が言った？ってのは知らないが、何スレか前に警察に電話で確認したのは俺です。
確認先は、警視庁交通相談窓口（平日8:30～17:15）
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/webpb/administration/02.htm
久々に来たら荒らし対策なんて書かれていたので遅レス。
>>10
>>「敢えて他者が違法行為を行うことまで予測して果たす義務は、無いと裁判所が言っていた。」
裁判所が言った？ってのは知らないが、何スレか前に警察に電話で確認したのは俺です。
確認先は、警視庁交通相談窓口（平日8:30～17:15）
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/webpb/administration/02.htm
228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:35:58.65 ID:fmZRO56O0
>>10
追加で本日も試しに地方簡易裁判所の交通部にも問合せたところ、警察窓口を紹介された。
あと、捏造とか警察の解釈が間違ってるという横やりは既出。真偽が検証出来るように情報の出所明かしてるだろ。
もしくは公的機関等の第三者見解抜きで、延々と俺解釈の問答を楽しみたければスルーでよろしく。
そういう自称法律に詳しいお方には是非「俺の正しい法解釈」で警察を論破して頂きたい。
俺は別に義務生じない派に拘らないので、間違いは正されることを望む。
というか…このスレまだ続いてたんだな。。
追加で本日も試しに地方簡易裁判所の交通部にも問合せたところ、警察窓口を紹介された。
あと、捏造とか警察の解釈が間違ってるという横やりは既出。真偽が検証出来るように情報の出所明かしてるだろ。
もしくは公的機関等の第三者見解抜きで、延々と俺解釈の問答を楽しみたければスルーでよろしく。
そういう自称法律に詳しいお方には是非「俺の正しい法解釈」で警察を論破して頂きたい。
俺は別に義務生じない派に拘らないので、間違いは正されることを望む。
というか…このスレまだ続いてたんだな。。
229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:37:46.85 ID:aYnoVAUY0
>>223
＞後車の速度は前車からは分からないので
分からないのに
＞全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
勝手に根拠無く「最高速度」までだと想定しているだけ。
想定外なら免責されるという規定は無いのでやっぱり義務は生じるよ。
＞前車が最高速度で走る事は
後車が最高速度を越える速度で進行していれば無意味。
＞同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
法27条の条件は
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」なのだから全く関係無い
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
後車が前車の最高速度よりも速い速度の場合は義務は生じる。
何度も言わせんな。
>>226
君はテンプレを読まないのか？
>>2だよ。
＞後車の速度は前車からは分からないので
分からないのに
＞全ての後車が確実に出し得ると根拠をもって言える0～最高速度までの速度を想定し
勝手に根拠無く「最高速度」までだと想定しているだけ。
想定外なら免責されるという規定は無いのでやっぱり義務は生じるよ。
＞前車が最高速度で走る事は
後車が最高速度を越える速度で進行していれば無意味。
＞同じ最高速度を持つ後車に対し『その追いついた車両の速度よりもはやい（おそくない）か同じ（おそくない）速度で進行しようとする』事になる
法27条の条件は
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」なのだから全く関係無い
＞27条の『その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとする』に当たらなくなるので義務は生じない
後車が前車の最高速度よりも速い速度の場合は義務は生じる。
何度も言わせんな。
>>226
君はテンプレを読まないのか？
>>2だよ。
230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:42:02.42 ID:aYnoVAUY0
231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:43:38.50 ID:aYnoVAUY0
>>226
ごめん、テンプレから漏れてた。
ごめん、テンプレから漏れてた。
232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:56:05.77 ID:fmZRO56O0
>>230
貴方が>>10氏なのかよく分からないが、>>10は無視ね。それが聞ければ十分だ。
いつまでもスレに張り付いても居られないので即レスで助かったよ。ありがとう。
了解、頑張って議論を続けてくれ！
貴方が>>10氏なのかよく分からないが、>>10は無視ね。それが聞ければ十分だ。
いつまでもスレに張り付いても居られないので即レスで助かったよ。ありがとう。
了解、頑張って議論を続けてくれ！
233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:57:48.88 ID:wxIErviU0
234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 19:58:31.40 ID:wxIErviU0
235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 20:20:12.79 ID:aYnoVAUY0
>>233
＞言いたくないなら別にいいよ
＞反論はなかったとさせてもらうから
逆じゃないか、
>>223のレスをしたら俺から反論されて、言い返せなくなったら再び>>223をレスしてるだけ。
「遅い速度で進行している」のだから、すでに「遅い速度で進行しようとする」には該当してるよ。
＞速い速度で進行しようとしなくても一定の車間を保とうとすれば出来るので
一定の車間を保つためには開いた車間を詰める為に追い付かなくてはなりませんので、速い速度で進行しなければ出来ません。
同じ速度では車間の維持は出来ません。
＞「おそい速度で引き続き進行しようとしませんでした」と心情を告白すれば（「おそい速度で引き続き進行しようとする」を否定）
＞一切違反にならないという事が分かりました
すでに「遅い速度で進行」しているのだから言い訳は出来ません。
君はこのレスから逃げている。
＞言いたくないなら別にいいよ
＞反論はなかったとさせてもらうから
逆じゃないか、
>>223のレスをしたら俺から反論されて、言い返せなくなったら再び>>223をレスしてるだけ。
「遅い速度で進行している」のだから、すでに「遅い速度で進行しようとする」には該当してるよ。
＞速い速度で進行しようとしなくても一定の車間を保とうとすれば出来るので
一定の車間を保つためには開いた車間を詰める為に追い付かなくてはなりませんので、速い速度で進行しなければ出来ません。
同じ速度では車間の維持は出来ません。
＞「おそい速度で引き続き進行しようとしませんでした」と心情を告白すれば（「おそい速度で引き続き進行しようとする」を否定）
＞一切違反にならないという事が分かりました
すでに「遅い速度で進行」しているのだから言い訳は出来ません。
君はこのレスから逃げている。
236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 20:24:24.40 ID:wxIErviU0
237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 20:28:46.97 ID:wxIErviU0
ところで
開いた車間を詰めるのは何故なの？
開いた車間を詰めるのは何故なの？
238 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 20:35:24.50 ID:5Kq2e74J0
そもそもなんで後車の速度が分からないことが前提なの？
条文は追い付かれた時の速度が分かることが前提で書かれているのに。
分からないのは単なるヘタクソじゃん。
条文は追い付かれた時の速度が分かることが前提で書かれているのに。
分からないのは単なるヘタクソじゃん。
239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 20:36:38.44 ID:aYnoVAUY0
>>236
＞車間が開く時点で前車より遅く走ってるね
＞前車より速く走ろうとしてるのに？しようとしてないんだよ
実際に運転すれば分かるよ。理屈だけじゃ駄目。
車間を一定にする為には、加速と減速を繰り返さないと出来ないんだよ。
減速しないと車間距離が確保できないだろ？そんなことも分からないのか？
＞過去にしていただけだね
いいえ、車間を一定に保たれている時点で「おそい速度」なんだよ。
>>237
車間を一定に保つためだよ。
同じ速度で進行しているのなら、車間を詰める必要は無いだろ？
なぜ車間を一定に保とうとするのかって？
前車よりも速い速度で進行しようとしているからだよ。
＞車間が開く時点で前車より遅く走ってるね
＞前車より速く走ろうとしてるのに？しようとしてないんだよ
実際に運転すれば分かるよ。理屈だけじゃ駄目。
車間を一定にする為には、加速と減速を繰り返さないと出来ないんだよ。
減速しないと車間距離が確保できないだろ？そんなことも分からないのか？
＞過去にしていただけだね
いいえ、車間を一定に保たれている時点で「おそい速度」なんだよ。
>>237
車間を一定に保つためだよ。
同じ速度で進行しているのなら、車間を詰める必要は無いだろ？
なぜ車間を一定に保とうとするのかって？
前車よりも速い速度で進行しようとしているからだよ。
240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 20:37:42.62 ID:aYnoVAUY0
>>238
今回はただのへそ曲がりだよ。
今回はただのへそ曲がりだよ。
241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 20:39:10.36 ID:h7blGA5W0
ぶんぶんぶーーん
242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 21:10:55.17 ID:wxIErviU0
>>239
じゃあ前車より速く走ろうとしても遅い事はあるんだね
う～ん…まあいいか
>>238
今日車を運転したので前車より速く走ろうとしたけど
後車の速度が分からないから結局どういう速度で走ればいいのか分からなかったよ
やっぱり他の車の速度なんて分からないのが普通だよ
じゃあ前車より速く走ろうとしても遅い事はあるんだね
う～ん…まあいいか
>>238
今日車を運転したので前車より速く走ろうとしたけど
後車の速度が分からないから結局どういう速度で走ればいいのか分からなかったよ
やっぱり他の車の速度なんて分からないのが普通だよ
243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 21:20:00.91 ID:aYnoVAUY0
>>242
＞じゃあ前車より速く走ろうとしても遅い事はあるんだね
当然だよ。前車と追突を避けるために減速をするのだから、一時的におそくなることはある。でも、
その後車間を一定にするために前車よりも速い速度に加速するんだからね。そして、その時再び「追い付いて」いる。
君がどれだけ屁理屈を捏ねても結局は追い付かれてるし、追い付かれた車両よりもおそい速度に該当するんだよ。
＞やっぱり他の車の速度なんて分からないのが普通だよ
追い付かれてるんだから、君のメーター速度よりも速いんだよ。
＞じゃあ前車より速く走ろうとしても遅い事はあるんだね
当然だよ。前車と追突を避けるために減速をするのだから、一時的におそくなることはある。でも、
その後車間を一定にするために前車よりも速い速度に加速するんだからね。そして、その時再び「追い付いて」いる。
君がどれだけ屁理屈を捏ねても結局は追い付かれてるし、追い付かれた車両よりもおそい速度に該当するんだよ。
＞やっぱり他の車の速度なんて分からないのが普通だよ
追い付かれてるんだから、君のメーター速度よりも速いんだよ。
244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 21:37:21.94 ID:wxIErviU0
＞ 車間を一定にするために
やっぱりそれが目的だよね？
速く走ろうとするから一定になるんじゃなくて
一定にしようとするから一定になるんだよね？
やっぱりそれが目的だよね？
速く走ろうとするから一定になるんじゃなくて
一定にしようとするから一定になるんだよね？
245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 21:56:02.07 ID:aYnoVAUY0
>>244
＞速く走ろうとするから一定になるんじゃなくて
＞一定にしようとするから一定になるんだよね？
意味が違いますね。
一定にするためには、速く走ろうとしなければ出来ないんですよ。
「同じ速度」だと一定の車間距離にはなりません。
君は、「速く走ろうとしている」を「車間を一定に保つ」に変えたいようですけど、
「車間を一定に保つ」は「同じ速度」では出来ないんだよ。
前車よりも速い速度で進行しようとしなければ車間を一定に保てないんだよ。
言ってるでしょ、
君がどれだけ屁理屈を捏ねても無駄なんだよ。
＞速く走ろうとするから一定になるんじゃなくて
＞一定にしようとするから一定になるんだよね？
意味が違いますね。
一定にするためには、速く走ろうとしなければ出来ないんですよ。
「同じ速度」だと一定の車間距離にはなりません。
君は、「速く走ろうとしている」を「車間を一定に保つ」に変えたいようですけど、
「車間を一定に保つ」は「同じ速度」では出来ないんだよ。
前車よりも速い速度で進行しようとしなければ車間を一定に保てないんだよ。
言ってるでしょ、
君がどれだけ屁理屈を捏ねても無駄なんだよ。
246 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:09:41.77 ID:wxIErviU0
247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:13:34.33 ID:wxIErviU0
速く走ろうとしなくても車間を一定にしようとすれば車間は一定になるよね？
→車間を一定にするのは同じ速度じゃ無理
これ会話成立してないでしょ
1行目と関係ない事言ってるだけじゃん
→車間を一定にするのは同じ速度じゃ無理
これ会話成立してないでしょ
1行目と関係ない事言ってるだけじゃん
248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:15:01.23 ID:aYnoVAUY0
>>246
＞一定にしようとするから一定になるんだよね？
少し違うね。
「一定にしようとするのなら速く走ろうとしなければならない。速く走ろうとしたら一定になる。」
「一定にしようとする（のなら速く走ろうとしなければならない。速く走ろうとした）から一定になる」
これを端折ると
「一定にしようとするから一定になる」
これになる。
やっぱり君が何を言っても「前車はおそい速度」になるんだよ。
＞一定にしようとするから一定になるんだよね？
少し違うね。
「一定にしようとするのなら速く走ろうとしなければならない。速く走ろうとしたら一定になる。」
「一定にしようとする（のなら速く走ろうとしなければならない。速く走ろうとした）から一定になる」
これを端折ると
「一定にしようとするから一定になる」
これになる。
やっぱり君が何を言っても「前車はおそい速度」になるんだよ。
249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:19:39.93 ID:wxIErviU0
250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:23:29.59 ID:aYnoVAUY0
>>249
＞速かったり遅かったり同じだったりして全体として一定なんだよ
それをするためには、前車と「同じ速度」では出来ないんだよ。
「はやい速度」
「おなじ速度」
「おそい速度」
この中で
「おなじ速度」「おそい速度」で無ければ必然的に「はやい速度」になるんだよ。
ね？君が何を言っても無駄なんだよ。
＞速かったり遅かったり同じだったりして全体として一定なんだよ
それをするためには、前車と「同じ速度」では出来ないんだよ。
「はやい速度」
「おなじ速度」
「おそい速度」
この中で
「おなじ速度」「おそい速度」で無ければ必然的に「はやい速度」になるんだよ。
ね？君が何を言っても無駄なんだよ。
251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:26:36.85 ID:aYnoVAUY0
252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:36:04.00 ID:wxIErviU0
＞ それをするためには、前車と「同じ速度」では出来ないんだ
こっちは「速かったり遅かったり同じだったりして」と言ってるのに「同じ速度」が出て来るの？
会話にならない…
こっちは「速かったり遅かったり同じだったりして」と言ってるのに「同じ速度」が出て来るの？
会話にならない…
253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:45:31.88 ID:aYnoVAUY0
>>252
＞こっちは「速かったり遅かったり同じだったりして」
おなじ速度で走ろうとしているとしたら、「速かったり遅かったり」することは無いんだよ。
おなじだけでなく、「速かったり遅かったり」するという事はおなじ速度で走ろうとしていないんだ。
つまり、「速かったり遅かったり同じだったりして」いるのは、
おなじ速度で走ろうとしているのではなく、一定の車間距離を保とうとして走っているという事になる。
で、一定の車間距離を保とうとして走っているのは
「一定にしようとするのなら速く走ろうとしなければならない。速く走ろうとしたら一定になる。」
つまり速い速度で進行しようといているんだよ。
＞こっちは「速かったり遅かったり同じだったりして」
おなじ速度で走ろうとしているとしたら、「速かったり遅かったり」することは無いんだよ。
おなじだけでなく、「速かったり遅かったり」するという事はおなじ速度で走ろうとしていないんだ。
つまり、「速かったり遅かったり同じだったりして」いるのは、
おなじ速度で走ろうとしているのではなく、一定の車間距離を保とうとして走っているという事になる。
で、一定の車間距離を保とうとして走っているのは
「一定にしようとするのなら速く走ろうとしなければならない。速く走ろうとしたら一定になる。」
つまり速い速度で進行しようといているんだよ。
254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 22:57:47.49 ID:wxIErviU0
>>253
＞ おなじ速度で走ろうとしているとしたら、「速かったり遅かったり」することは無いんだよ
前車が速度を変えたら一時的に遅かったり速かったりするよ
しようとしても出来ない事はあるよね
速く走ろうとしても遅い時はあるんだから
＞ おなじ速度で走ろうとしているとしたら、「速かったり遅かったり」することは無いんだよ
前車が速度を変えたら一時的に遅かったり速かったりするよ
しようとしても出来ない事はあるよね
速く走ろうとしても遅い時はあるんだから
255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 23:12:55.39 ID:aYnoVAUY0
>>254
＞前車が速度を変えたら一時的に遅かったり速かったりするよ
前車が遅くなったら車間が詰まるだけ。
前車が速くなったら、一旦車間が広がって、その後どうする？
「追い付く」？追い付いたらまた最初から。
前車とおなじ速度まで加速するだけだと、追い付けないけど、車間も詰まらない。
何度も言うけど、どれだけ屁理屈を捏ねても
車間を一定にするのは「おなじ速度」ではできない。
「おなじ速度」よりもはやい速度なのだから、法27条の義務が生じるんだ。
そろそろ諦めたら？（笑）
＞前車が速度を変えたら一時的に遅かったり速かったりするよ
前車が遅くなったら車間が詰まるだけ。
前車が速くなったら、一旦車間が広がって、その後どうする？
「追い付く」？追い付いたらまた最初から。
前車とおなじ速度まで加速するだけだと、追い付けないけど、車間も詰まらない。
何度も言うけど、どれだけ屁理屈を捏ねても
車間を一定にするのは「おなじ速度」ではできない。
「おなじ速度」よりもはやい速度なのだから、法27条の義務が生じるんだ。
そろそろ諦めたら？（笑）
256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 23:24:23.62 ID:wxIErviU0
>>255
＞ 前車が遅くなったら
その時後車の方が速くなるでしょ？
＞ 前車が速くなったら
その時後車が遅くなるでしょ？
速くなったり遅くなったりしてるじゃない
そして特に速度変化がなければ同じ速度だよ
＞ その後どうする？
どうするかは後車次第でしょ
＞ 「おなじ速度」では出来ない
さっきからずっと速かったり遅かったり同じだったりして全体として一定だと言ってるんだけど
それは何なの？
＞ 前車が遅くなったら
その時後車の方が速くなるでしょ？
＞ 前車が速くなったら
その時後車が遅くなるでしょ？
速くなったり遅くなったりしてるじゃない
そして特に速度変化がなければ同じ速度だよ
＞ その後どうする？
どうするかは後車次第でしょ
＞ 「おなじ速度」では出来ない
さっきからずっと速かったり遅かったり同じだったりして全体として一定だと言ってるんだけど
それは何なの？
257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 23:27:18.37 ID:wxIErviU0
何度も言うけどって…何度言われても噛み合ってないんだけどなあ
258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 23:37:21.91 ID:GJzpv1iQO
頭のおかしいキチガイｗが、屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂してるだけなんだから噛み合う訳ないんだがｗ
259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 23:39:03.74 ID:aYnoVAUY0
>>256
＞その時後車の方が速くなるでしょ？
後車の方が速くなるので、追突を避けるために後車は減速をするんだよね？
＞その時後車が遅くなるでしょ？
そう、遅くなる。そして車間が広がる。
＞速くなったり遅くなったりしてるじゃない
＞そして特に速度変化がなければ同じ速度だよ
速度変化がなかったら、後車が遅くなった場合は、前車との車間が広がってるんだよ。
車間を詰める、つまり一定に保とうとするのなら明確に前車よりもはやい速度で進行しようとしなければ出来ないんだよ。
＞どうするかは後車次第でしょ
そう、おなじ速度なら車間は詰まらない。
車間を一定にしようとするなら、追い付こうとして意思を持って前者よりも速い速度を出さねばならない。
＞さっきからずっと速かったり遅かったり同じだったりして全体として一定だと言ってるんだけど
＞それは何なの？
全体として速度が一定なのは前車が進路を塞いでいるから追突を避けるため。
全体として車間が一定なのは前車よりも速い速度で進行しようとしてるから。
＞その時後車の方が速くなるでしょ？
後車の方が速くなるので、追突を避けるために後車は減速をするんだよね？
＞その時後車が遅くなるでしょ？
そう、遅くなる。そして車間が広がる。
＞速くなったり遅くなったりしてるじゃない
＞そして特に速度変化がなければ同じ速度だよ
速度変化がなかったら、後車が遅くなった場合は、前車との車間が広がってるんだよ。
車間を詰める、つまり一定に保とうとするのなら明確に前車よりもはやい速度で進行しようとしなければ出来ないんだよ。
＞どうするかは後車次第でしょ
そう、おなじ速度なら車間は詰まらない。
車間を一定にしようとするなら、追い付こうとして意思を持って前者よりも速い速度を出さねばならない。
＞さっきからずっと速かったり遅かったり同じだったりして全体として一定だと言ってるんだけど
＞それは何なの？
全体として速度が一定なのは前車が進路を塞いでいるから追突を避けるため。
全体として車間が一定なのは前車よりも速い速度で進行しようとしてるから。
260 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/27(月) 23:55:35.14 ID:wxIErviU0
＞ 速度変化がなかったら、後車が遅くなった場合は
遅くなったら変化あるじゃん…
遅くなったら変化あるじゃん…
261 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 06:23:54.90 ID:fwdEr8fF0
>>260
＞遅くなったら変化あるじゃん…
>>256の
＞＞そして特に速度変化がなければ同じ速度だよ
これに対応したレスだよ。
あぁ、そういう意味か。
おなじ速度なのは、前車が進路を塞いでるからだよ。
おなじ速度で走るという事は、
前車が速くなったときに車間が開いても、それを詰めることは出来ないんだよ。車間が詰まるのは前車よりも速い速度で無いと出来ない。
そして、車間が詰まるとは「追い付く」という事。
＞遅くなったら変化あるじゃん…
>>256の
＞＞そして特に速度変化がなければ同じ速度だよ
これに対応したレスだよ。
あぁ、そういう意味か。
おなじ速度なのは、前車が進路を塞いでるからだよ。
おなじ速度で走るという事は、
前車が速くなったときに車間が開いても、それを詰めることは出来ないんだよ。車間が詰まるのは前車よりも速い速度で無いと出来ない。
そして、車間が詰まるとは「追い付く」という事。
262 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 07:50:41.58 ID:zb2Z6ruC0
同じ速度で走ったら、一定の車間を維持する事は出来ません。
前車が減速した為に、後車も減速すると言う事は前車の方が遅い速度だと言う事。
前車と同じ速度で走ろうとしたら、前車が速い速度になった為に車間が開くと、それを詰める事は出来ません。
同じ速度だと、開いた車間は開いたままです。
前車が減速した為に、後車も減速すると言う事は前車の方が遅い速度だと言う事。
前車と同じ速度で走ろうとしたら、前車が速い速度になった為に車間が開くと、それを詰める事は出来ません。
同じ速度だと、開いた車間は開いたままです。
263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 09:52:34.39 ID:joSjK42V0
>>262
平均速度は同じでは？
平均速度は同じでは？
264 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 10:00:06.33 ID:kDsGbiGJ0
265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 10:04:03.43 ID:joSjK42V0
>>264
平均速度が同じなら車間は開きません。
平均速度が同じなら車間は開きません。
266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 10:12:41.47 ID:rMcf+Rac0
155の理論じゃ、普通に流れてる車列でも
常に追いつきが発生し、かつ前車が遅く進行しようとしてると判断されて、
避譲義務が生じることになっちゃうじゃん。
避譲義務は追いつかれた時に判断するんだよ。
追いついちゃって仕方なく追走している状態から考えるものじゃない。
後車の速度が分かりませーん、とか言ってる奴は、
信号があることに気付きませんでした、とか
信号のない横断歩道を渡ろうとする歩行者に気付きませんでした、とか
右折禁止の標識に気付きませんでした、とか
そういったのと同じレベル。
分からなかったから義務がない、みたいなｽｲｰﾂ理論の相手すんなよ。
ま、過失なら処罰がないらしいし、ヘタクソはせめて前ぐらいは見て走れよｗ
常に追いつきが発生し、かつ前車が遅く進行しようとしてると判断されて、
避譲義務が生じることになっちゃうじゃん。
避譲義務は追いつかれた時に判断するんだよ。
追いついちゃって仕方なく追走している状態から考えるものじゃない。
後車の速度が分かりませーん、とか言ってる奴は、
信号があることに気付きませんでした、とか
信号のない横断歩道を渡ろうとする歩行者に気付きませんでした、とか
右折禁止の標識に気付きませんでした、とか
そういったのと同じレベル。
分からなかったから義務がない、みたいなｽｲｰﾂ理論の相手すんなよ。
ま、過失なら処罰がないらしいし、ヘタクソはせめて前ぐらいは見て走れよｗ
267 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 10:15:53.68 ID:kDsGbiGJ0
>>265
平均速度が一定で車間距離も一定の場合は、前車よりも速い速度で進行しようとしているから。
一旦開いた車間がつまるのだから、その度に追い付かれてる。
同じ速度で進行しているのなら、前車よりも速い速度で進行しようとはしていないので
車間が開いたら開いたまま。その状態で平均速度が同じでも、
それは追い付いてないので関係ない。
なので、君の言う
平均速度が同じで車間が開かないのは、同じ速度で進行しているのでは無いという事。
平均速度が一定で車間距離も一定の場合は、前車よりも速い速度で進行しようとしているから。
一旦開いた車間がつまるのだから、その度に追い付かれてる。
同じ速度で進行しているのなら、前車よりも速い速度で進行しようとはしていないので
車間が開いたら開いたまま。その状態で平均速度が同じでも、
それは追い付いてないので関係ない。
なので、君の言う
平均速度が同じで車間が開かないのは、同じ速度で進行しているのでは無いという事。
268 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 10:23:53.63 ID:kDsGbiGJ0
>>266
> 155の理論じゃ、普通に流れてる車列でも
> 常に追いつきが発生し、かつ前車が遅く進行しようとしてると判断されて、
> 避譲義務が生じることになっちゃうじゃん。
いいえ。車列の場合は前から順番です。
> 分からなかったから義務がない、みたいなｽｲｰﾂ理論の相手すんなよ。
いいじゃないですか。(´∇｀)
彼の言い訳をことごとく否定するのも楽しいですよ。
>>265
君の考えはスイーツ理論なんだって(笑)
> 155の理論じゃ、普通に流れてる車列でも
> 常に追いつきが発生し、かつ前車が遅く進行しようとしてると判断されて、
> 避譲義務が生じることになっちゃうじゃん。
いいえ。車列の場合は前から順番です。
> 分からなかったから義務がない、みたいなｽｲｰﾂ理論の相手すんなよ。
いいじゃないですか。(´∇｀)
彼の言い訳をことごとく否定するのも楽しいですよ。
>>265
君の考えはスイーツ理論なんだって(笑)
269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 10:43:23.59 ID:joSjK42V0
>>267
こう言うことですか？
車間が詰まる→追いつかれた
車間が広がる→前車は後車より遅く進行しようとはしていない
つまり、追いつかれたけど、後車より遅く進行しようとはしていないので譲る義務は発生しない。
こう言うことですか？
車間が詰まる→追いつかれた
車間が広がる→前車は後車より遅く進行しようとはしていない
つまり、追いつかれたけど、後車より遅く進行しようとはしていないので譲る義務は発生しない。
270 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 10:50:19.94 ID:kDsGbiGJ0
271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 11:14:53.04 ID:joSjK42V0
272 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 11:20:57.20 ID:kDsGbiGJ0
>>271
> 前車が、後車が車間を能動的に詰めていることを判断できるの？
車間が一定ならそうだよ。
> 前車の速度が一時的に遅くなって、車間が詰まることもあるだろ？
それだと、追い付いた車両よりもおそい速度だって事。
> 前車が、後車が車間を能動的に詰めていることを判断できるの？
車間が一定ならそうだよ。
> 前車の速度が一時的に遅くなって、車間が詰まることもあるだろ？
それだと、追い付いた車両よりもおそい速度だって事。
273 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 11:24:20.68 ID:kDsGbiGJ0
274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 11:27:09.30 ID:joSjK42V0
>>272
> > 前車の速度が一時的に遅くなって、車間が詰まることもあるだろ？
> それだと、追い付いた車両よりもおそい速度だって事。
一時的だから、「おそい速度で引き続き進行しようとする」には該当しないだろ。
> > 前車の速度が一時的に遅くなって、車間が詰まることもあるだろ？
> それだと、追い付いた車両よりもおそい速度だって事。
一時的だから、「おそい速度で引き続き進行しようとする」には該当しないだろ。
275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 11:33:27.02 ID:joSjK42V0
>>273
> 「おなじ速度」だと車間を一定に保てない。
前車とおなじ速度だと車間は一定のはずだけど、
前車より速くなったり遅くなったりするから、車間が一定ではないんだよね。
でも、おなじ平均速度だと車間は一定に保てるよ。
> 「おなじ速度」だと車間を一定に保てない。
前車とおなじ速度だと車間は一定のはずだけど、
前車より速くなったり遅くなったりするから、車間が一定ではないんだよね。
でも、おなじ平均速度だと車間は一定に保てるよ。
276 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 11:42:25.13 ID:kDsGbiGJ0
>>274
一時的に遅くなって、その後は？
そのあと、前車は、もとの速度まで加速する？
「おなじ速度」の場合、
後車は、前車が加速したのを確認して、もとの速度まで加速するからそのタイムラグだけ車間は開くんだよ。
車間が詰まるためには、前車が遅く進行するか、後車が速く進行しなければならない。
「車間距離を一定にする」場合、
後車は、前車が加速したのを確認して、車間を一定にするために加速するんだよ。
追い付くために、「はやい速度」で進行している。
前車が一時的に遅くなっても「前車が遅いから」減速するだけで車間は一定。
前車が速くなっても、「車間を一定にする」ためにそれ以上加速するから車間は一定。
一時的に遅くなって、その後は？
そのあと、前車は、もとの速度まで加速する？
「おなじ速度」の場合、
後車は、前車が加速したのを確認して、もとの速度まで加速するからそのタイムラグだけ車間は開くんだよ。
車間が詰まるためには、前車が遅く進行するか、後車が速く進行しなければならない。
「車間距離を一定にする」場合、
後車は、前車が加速したのを確認して、車間を一定にするために加速するんだよ。
追い付くために、「はやい速度」で進行している。
前車が一時的に遅くなっても「前車が遅いから」減速するだけで車間は一定。
前車が速くなっても、「車間を一定にする」ためにそれ以上加速するから車間は一定。
277 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 11:48:27.01 ID:kDsGbiGJ0
>>275
平均速度は理由にならない。
前車が譲らなかったら平均速度は同じになるのは当然。
時速20キロで譲らない車両とおなじ言い訳だよ。
法27条は、「おそい速度で引き続き」なのだから、
前車が「おそい速度で引き続き」進行して譲らなかったら平均速度は同じになる。
やっぱり理由にならない。
平均速度は理由にならない。
前車が譲らなかったら平均速度は同じになるのは当然。
時速20キロで譲らない車両とおなじ言い訳だよ。
法27条は、「おそい速度で引き続き」なのだから、
前車が「おそい速度で引き続き」進行して譲らなかったら平均速度は同じになる。
やっぱり理由にならない。
278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 11:59:03.35 ID:w/BVt2S5O
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
279 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 11:59:43.26 ID:kDsGbiGJ0
>>275
> でも、おなじ平均速度だと車間は一定に保てるよ。
逆なんだよ。
車間を一定に保つから平均速度が同じになるんだよ。
「おなじ速度」
と
「おなじ平均速度」
は違うから。
法27条は、「おそい速度」であって「おそい平均速度」
じゃないよ。
> でも、おなじ平均速度だと車間は一定に保てるよ。
逆なんだよ。
車間を一定に保つから平均速度が同じになるんだよ。
「おなじ速度」
と
「おなじ平均速度」
は違うから。
法27条は、「おそい速度」であって「おそい平均速度」
じゃないよ。
280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 12:00:33.07 ID:joSjK42V0
281 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/28(火) 12:20:39.00 ID:kDsGbiGJ0
>>280
そう、おそい速度で進行しようとしていれば義務は生じる。
追い付かれて継続して車間距離が一定の場合の事だね。
前車が遅くなっても減速して一定の車間距離。
前車が速くなってもそれ以上に加速して一定の車間距離。
前車がおなじ速度でも引き続き一定の車間距離で追い付いたまま。
後車は追突を避けるために必要な距離を確保し続けているのから車間が一定になってる。
あるいは、一定の車間を開けたいだけかもしれないが、そのためにはやはり前車よりもはやい速度で進行しようとしなければ出来ない。
前車からすると、「おそい速度で進行しようとしている」に該当する。
そう、おそい速度で進行しようとしていれば義務は生じる。
追い付かれて継続して車間距離が一定の場合の事だね。
前車が遅くなっても減速して一定の車間距離。
前車が速くなってもそれ以上に加速して一定の車間距離。
前車がおなじ速度でも引き続き一定の車間距離で追い付いたまま。
後車は追突を避けるために必要な距離を確保し続けているのから車間が一定になってる。
あるいは、一定の車間を開けたいだけかもしれないが、そのためにはやはり前車よりもはやい速度で進行しようとしなければ出来ない。
前車からすると、「おそい速度で進行しようとしている」に該当する。
282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 13:16:38.54 ID:joSjK42V0
>>281
瞬間でも平均でもない速度ってどんな速度？
瞬間でも平均でもない速度ってどんな速度？
283 ： 忍法帖【Lv=7,xxxP】 ：2011/06/28(火) 13:33:04.97 ID:zb2Z6ruC0
>>282
瞬間というほど一瞬でもなく、
平均を取るほど長くも無い。
というかね、
「平均速度」で判断すると20キロで進行する前車が譲らなくて良いと言う屁理屈を認めることになるから使えないだけ。
20キロの前車が進路を譲らなかったら平均速度は20キロだ。
20キロでも最高速度でも、継続して追い付かれている状態、つまり車間距離が一定の時に義務が生じるとしたら何の矛盾も無いんだよ。
君の屁理屈だと矛盾が生じる、
20キロの前車が譲らなくてよくなるという屁理屈ね。
それをさらに屁理屈で「0～最高速度」と想定すると言っても、
「最高速度」までという想定の根拠が屁理屈なので使えない。
瞬間というほど一瞬でもなく、
平均を取るほど長くも無い。
というかね、
「平均速度」で判断すると20キロで進行する前車が譲らなくて良いと言う屁理屈を認めることになるから使えないだけ。
20キロの前車が進路を譲らなかったら平均速度は20キロだ。
20キロでも最高速度でも、継続して追い付かれている状態、つまり車間距離が一定の時に義務が生じるとしたら何の矛盾も無いんだよ。
君の屁理屈だと矛盾が生じる、
20キロの前車が譲らなくてよくなるという屁理屈ね。
それをさらに屁理屈で「0～最高速度」と想定すると言っても、
「最高速度」までという想定の根拠が屁理屈なので使えない。
284 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 13:51:16.86 ID:joSjK42V0
>>283
一瞬以外は平均なんだけど。
前車が制限速度で進行していても、譲る義務が生じるとするから矛盾ができるのでしょう？
複数台の車が、制限速度で車間距離一定で進行していて、道路交通になにか問題があるのですか？
一瞬以外は平均なんだけど。
前車が制限速度で進行していても、譲る義務が生じるとするから矛盾ができるのでしょう？
複数台の車が、制限速度で車間距離一定で進行していて、道路交通になにか問題があるのですか？
285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 13:55:10.49 ID:zb2Z6ruC0
>>284
＞前車が制限速度で進行していても、譲る義務が生じるとするから矛盾ができるのでしょう？
＞複数台の車が、制限速度で車間距離一定で進行していて、道路交通になにか問題があるのですか？
法27条にはそんな条件は無いからです。
制限速度で進行していたら義務は生じないなどと法27条に書いてますか？書いてませんか？
答えてください。
＞前車が制限速度で進行していても、譲る義務が生じるとするから矛盾ができるのでしょう？
＞複数台の車が、制限速度で車間距離一定で進行していて、道路交通になにか問題があるのですか？
法27条にはそんな条件は無いからです。
制限速度で進行していたら義務は生じないなどと法27条に書いてますか？書いてませんか？
答えてください。
286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 14:02:19.59 ID:zb2Z6ruC0
287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 14:19:11.88 ID:joSjK42V0
>>285
法27条には書いてありませんよ。
法令を文言に忠実に適用すると不合理な結果が生じる場合も多いのですよ。
また、文言にはあいまいな面もある。（速度等）
今回の場合も不合理な結果ですね。
こういう場合は、文理解釈だけでなく、論理解釈も用いる必要があるのでしょうね。
>>286
最高速度は瞬間だろ。
法27条には書いてありませんよ。
法令を文言に忠実に適用すると不合理な結果が生じる場合も多いのですよ。
また、文言にはあいまいな面もある。（速度等）
今回の場合も不合理な結果ですね。
こういう場合は、文理解釈だけでなく、論理解釈も用いる必要があるのでしょうね。
>>286
最高速度は瞬間だろ。
288 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/28(火) 14:40:37.71 ID:T/cexHUl0
>>287
> 法27条には書いてありませんよ。
そうです、書いてないのを認めたね？
> 法令を文言に忠実に適用すると不合理な結果が生じる場合も多いのですよ。
それで？不合理だと誰が決めたの？どこが不合理なの？
> また、文言にはあいまいな面もある。（速度等）
いいえ、曖昧ではありません。
「追い付いた車両よりもおそい速度」はっきりしてる。
> 今回の場合も不合理な結果ですね。
いいえ、不合理ではありません。
> 法27条には書いてありませんよ。
そうです、書いてないのを認めたね？
> 法令を文言に忠実に適用すると不合理な結果が生じる場合も多いのですよ。
それで？不合理だと誰が決めたの？どこが不合理なの？
> また、文言にはあいまいな面もある。（速度等）
いいえ、曖昧ではありません。
「追い付いた車両よりもおそい速度」はっきりしてる。
> 今回の場合も不合理な結果ですね。
いいえ、不合理ではありません。
289 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/28(火) 14:43:16.03 ID:T/cexHUl0
>>287
> こういう場合は、文理解釈だけでなく、論理解釈も用いる必要があるのでしょうね。
それは、論理解釈を裁判所が判断した場合だよ。
最高速度なら譲らなくてよい。
というのは、君の勝手な解釈、根拠なんか無い。そんなものを前提にしても無駄。
> >>286
> 最高速度は瞬間だろ。
ということは、平均速度は使えないね。
> こういう場合は、文理解釈だけでなく、論理解釈も用いる必要があるのでしょうね。
それは、論理解釈を裁判所が判断した場合だよ。
最高速度なら譲らなくてよい。
というのは、君の勝手な解釈、根拠なんか無い。そんなものを前提にしても無駄。
> >>286
> 最高速度は瞬間だろ。
ということは、平均速度は使えないね。
290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 15:27:12.26 ID:joSjK42V0
>>289
> 最高速度なら譲らなくてよい。
> というのは、君の勝手な解釈、根拠なんか無い。そんなものを前提にしても無駄。
自分は、最高速度なら譲らなくてよい派ではないですよ。
最高速度で進行していても譲らないとだめということに、疑問を感じているだけですよ。
> > 最高速度は瞬間だろ。
> ということは、平均速度は使えないね。
速度の種類に、最高速度、最低速度、平均速度等があるんじゃないの？
> 最高速度なら譲らなくてよい。
> というのは、君の勝手な解釈、根拠なんか無い。そんなものを前提にしても無駄。
自分は、最高速度なら譲らなくてよい派ではないですよ。
最高速度で進行していても譲らないとだめということに、疑問を感じているだけですよ。
> > 最高速度は瞬間だろ。
> ということは、平均速度は使えないね。
速度の種類に、最高速度、最低速度、平均速度等があるんじゃないの？
291 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/28(火) 15:37:21.16 ID:T/cexHUl0
>>290
> 自分は、最高速度なら譲らなくてよい派ではないですよ。
だったら、「最高速度」までという想定は出来ないよね。
> 最高速度で進行していても譲らないとだめということに、疑問を感じているだけですよ。
疑問を感じてるだけならどうでもいいが、疑問を感じるだけで義務を果たさなくてよいと考えてはいけないよ。
> 速度の種類に、最高速度、最低速度、平均速度等があるんじゃないの？
は？へ？
それがこのスレと関係あるの？
> 自分は、最高速度なら譲らなくてよい派ではないですよ。
だったら、「最高速度」までという想定は出来ないよね。
> 最高速度で進行していても譲らないとだめということに、疑問を感じているだけですよ。
疑問を感じてるだけならどうでもいいが、疑問を感じるだけで義務を果たさなくてよいと考えてはいけないよ。
> 速度の種類に、最高速度、最低速度、平均速度等があるんじゃないの？
は？へ？
それがこのスレと関係あるの？
292 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 16:38:27.56 ID:w/BVt2S5O
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 19:08:10.44 ID:pkw0CMRV0
やっぱり何が問題かって裁判所の判断が無い事が一番
俺が27条違反とされる行為を徹底して継続することでいつかこの件での裁判を起こさせてやろうと思う
自ら身体を張ってこの問題に筋道を付けよう
前車となった場合
最高速度では絶対に譲らない事をここに誓う
俺が有罪になったら義務あり説が勝ちだ
俺が27条違反とされる行為を徹底して継続することでいつかこの件での裁判を起こさせてやろうと思う
自ら身体を張ってこの問題に筋道を付けよう
前車となった場合
最高速度では絶対に譲らない事をここに誓う
俺が有罪になったら義務あり説が勝ちだ
294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/28(火) 20:31:19.11 ID:fwdEr8fF0
295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 00:03:57.88 ID:xcau/Lac0
第二十二条 車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（罰則 第百十八条第一項第二号（六月以下の懲役又は十万円以下の罰金）、同条第二項〔三月以下の禁固又は十万円以下の罰金〕）
交通死亡事故防止へ「ペースメーカー車」２６００台導入 法定速度どおりに走り周囲の速度超過を抑制…山口県警
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。
（罰則 第百十八条第一項第二号（六月以下の懲役又は十万円以下の罰金）、同条第二項〔三月以下の禁固又は十万円以下の罰金〕）
交通死亡事故防止へ「ペースメーカー車」２６００台導入 法定速度どおりに走り周囲の速度超過を抑制…山口県警
296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 01:34:30.01 ID:AQHq0qOm0
追い付かれただけで譲らなければならないって正気で言ってんのかよｗ
297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 02:03:04.52 ID:6/qqFymJ0
制限・法定速度はあくまで目安 Part29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250
250 返信： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 [] 投稿日：2011/06/24(金) 11:42:08.98 ID:aPpP47Po0 [13/47]
>>249
相手車両が行うであろうと通常予測できる行為に対応できる運転をしていれば、
相手が、通常予測できない行為を行ったがために事故を起こしても注意義務を問われることはない。
通常、予測できる行為を相手は行うんだと考えることを信頼するというんだ。
相手が何をするかわからない。予測できないことまで注意義務を問われる。という状況ならまともに運転などできない。
だから、通常、予測できる程度の行動にだけ対応できるようにしておけばよいことにする。
これを「信頼の原則」と言うんだ。知らなかったのか？
制限・法定速度はあくまで目安 Part29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/257
257 返信： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 [] 投稿日：2011/06/24(金) 12:04:31.98 ID:aPpP47Po0 [16/47]
>>253
>>250に「考えること」なんて言葉がありますか？
お前が勝手に付け加えたんだろ？
これも
お前の日本語が怪しいという理由その2だな。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250
250 返信： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 [] 投稿日：2011/06/24(金) 11:42:08.98 ID:aPpP47Po0 [13/47]
>>249
相手車両が行うであろうと通常予測できる行為に対応できる運転をしていれば、
相手が、通常予測できない行為を行ったがために事故を起こしても注意義務を問われることはない。
通常、予測できる行為を相手は行うんだと考えることを信頼するというんだ。
相手が何をするかわからない。予測できないことまで注意義務を問われる。という状況ならまともに運転などできない。
だから、通常、予測できる程度の行動にだけ対応できるようにしておけばよいことにする。
これを「信頼の原則」と言うんだ。知らなかったのか？
制限・法定速度はあくまで目安 Part29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/257
257 返信： 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 [] 投稿日：2011/06/24(金) 12:04:31.98 ID:aPpP47Po0 [16/47]
>>253
>>250に「考えること」なんて言葉がありますか？
お前が勝手に付け加えたんだろ？
これも
お前の日本語が怪しいという理由その2だな。
298 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/29(水) 08:38:23.96 ID:2gKunbNX0
299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 12:22:53.32 ID:vC/3MhKn0
27条で義務と定められているのは
後車の制限速度より、自車の制限速度が低い
後車の制限速度より、引き続き遅い速度で走る
この状況で前車は、道を譲りなさい。
普通に日本語が読めれば、解るとおもうけど・・・
なんの矛盾もなく義務の履行・取り締まりが出来る、普通の条文でしょ。
後車の制限速度より、自車の制限速度が低い
後車の制限速度より、引き続き遅い速度で走る
この状況で前車は、道を譲りなさい。
普通に日本語が読めれば、解るとおもうけど・・・
なんの矛盾もなく義務の履行・取り締まりが出来る、普通の条文でしょ。
300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 12:54:38.63 ID:0tcVZJEKO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 12:54:56.64 ID:xZ3WpF+n0
>>299
＞普通に日本語が読めれば、解るとおもうけど・・・
普通に日本語が読めれば「制限速度の範囲内」などと勝手に根拠のない条件は付けないよ。
＞なんの矛盾もなく義務の履行・取り締まりが出来る、普通の条文でしょ。
「制限速度の範囲内」という根拠の無い条件を勝手に付け加えなくても何の矛盾も無いよ。
矛盾があるってのも勝手な判断でしょ。
誰が矛盾があるって言ったんですか？答えてみなよ。（笑）
＞普通に日本語が読めれば、解るとおもうけど・・・
普通に日本語が読めれば「制限速度の範囲内」などと勝手に根拠のない条件は付けないよ。
＞なんの矛盾もなく義務の履行・取り締まりが出来る、普通の条文でしょ。
「制限速度の範囲内」という根拠の無い条件を勝手に付け加えなくても何の矛盾も無いよ。
矛盾があるってのも勝手な判断でしょ。
誰が矛盾があるって言ったんですか？答えてみなよ。（笑）
302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 13:04:35.85 ID:xZ3WpF+n0
>>299
＞後車の制限速度より、自車の制限速度が低い
制限速度は条件に無い。
＞後車の制限速度より、引き続き遅い速度で走る
正しくは、後車の速度より、引き続き遅い速度で進行しようとする。
勝手に根拠無く「制限」なんて付けない様にしなさい。
君の考えは間違いだらけ。
＞後車の制限速度より、自車の制限速度が低い
制限速度は条件に無い。
＞後車の制限速度より、引き続き遅い速度で走る
正しくは、後車の速度より、引き続き遅い速度で進行しようとする。
勝手に根拠無く「制限」なんて付けない様にしなさい。
君の考えは間違いだらけ。
303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 13:22:10.87 ID:6/qqFymJ0
304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 13:24:51.59 ID:vC/3MhKn0
>>301
根拠はあるけど、否定だけで理解しようとしない奴に
説明するのは面倒だからやめとくよww
俺からすれば、君は普通に日本語を読めていない。
君からすれば、俺は普通に日本語を読めていない。
それだけの事だ。
俺が、俺の読み方に矛盾が無いとしてるだけだろww
それに対して
＞誰が矛盾があるって言ったんですか？答えてみなよ。（笑）
答えようがないwww
俺の読み方に何か矛盾があれば指摘してみたらww
君の読み方には、矛盾がありそうだけどなww
まずは、俺の読み方に何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
根拠はあるけど、否定だけで理解しようとしない奴に
説明するのは面倒だからやめとくよww
俺からすれば、君は普通に日本語を読めていない。
君からすれば、俺は普通に日本語を読めていない。
それだけの事だ。
俺が、俺の読み方に矛盾が無いとしてるだけだろww
それに対して
＞誰が矛盾があるって言ったんですか？答えてみなよ。（笑）
答えようがないwww
俺の読み方に何か矛盾があれば指摘してみたらww
君の読み方には、矛盾がありそうだけどなww
まずは、俺の読み方に何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 13:34:34.09 ID:xZ3WpF+n0
>>304
＞根拠はあるけど、否定だけで理解しようとしない奴に
＞説明するのは面倒だからやめとくよww
出来ないんですね。判りました。ｗｗｗ
＞＞誰が矛盾があるって言ったんですか？答えてみなよ。（笑）
＞答えようがないwww
は？
＞俺が、俺の読み方に矛盾が無いとしてるだけだろww
と言ってるんだから、
君の答えは
「俺が言ってる」だろ？ｗｗｗｗｗ
やっぱり根拠無いじゃん。（笑）
＞まずは、俺の読み方に何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
条文に書いてない事を勝手に付け加える。
これが君の読み方のおかしな所。
＞根拠はあるけど、否定だけで理解しようとしない奴に
＞説明するのは面倒だからやめとくよww
出来ないんですね。判りました。ｗｗｗ
＞＞誰が矛盾があるって言ったんですか？答えてみなよ。（笑）
＞答えようがないwww
は？
＞俺が、俺の読み方に矛盾が無いとしてるだけだろww
と言ってるんだから、
君の答えは
「俺が言ってる」だろ？ｗｗｗｗｗ
やっぱり根拠無いじゃん。（笑）
＞まずは、俺の読み方に何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
条文に書いてない事を勝手に付け加える。
これが君の読み方のおかしな所。
306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 14:29:14.94 ID:vC/3MhKn0
>>302
君は普通に日本語を読めていない。
>>305
君に学ぶ意思があり理解する意思があるのならば
説明してやっても良いが、時間に制約もあるし面倒だww
だから
＞出来ないんですね で良いよww
この文章は、このように読むと説明しても
理由もなく読まないの一言で、頑なに否定されては、説明のしようがないし
時間もかかるしww
＞「俺が言ってる」だろ？ｗｗｗｗｗ
>>299の文章の中で、俺が何かに対して矛盾があるって指摘しているかい？
＞条文に書いてない事を勝手に付け加える。
＞これが君の読み方のおかしな所。
検討はずれなレスだなww
頭の悪い子ように聞きなおすよ
俺の読み方で、法27条の義務を運用し履行・取締りした場合
何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
君は普通に日本語を読めていない。
>>305
君に学ぶ意思があり理解する意思があるのならば
説明してやっても良いが、時間に制約もあるし面倒だww
だから
＞出来ないんですね で良いよww
この文章は、このように読むと説明しても
理由もなく読まないの一言で、頑なに否定されては、説明のしようがないし
時間もかかるしww
＞「俺が言ってる」だろ？ｗｗｗｗｗ
>>299の文章の中で、俺が何かに対して矛盾があるって指摘しているかい？
＞条文に書いてない事を勝手に付け加える。
＞これが君の読み方のおかしな所。
検討はずれなレスだなww
頭の悪い子ように聞きなおすよ
俺の読み方で、法27条の義務を運用し履行・取締りした場合
何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 14:36:51.65 ID:xZ3WpF+n0
>>306
＞だから
＞＞出来ないんですね で良いよww
君には説明する能力がない事も判りました。
＞この文章は、このように読むと説明しても
＞理由もなく読まないの一言で、頑なに否定されては、説明のしようがないし
そもそも読み方間違ってるし、何故そのように読むのか根拠出せと言っても出せてないからだよ。
改めて言うけど、君は根拠を出せていない。
＞>>299の文章の中で、俺が何かに対して矛盾があるって指摘しているかい？
なにを勘違いしてるんですか？
>>304だろ。
＞俺が、俺の読み方に矛盾が無いとしてるだけだろww
理由は、「俺の読み方に矛盾がない」
こんなのは理由にならないよｗｗｗｗｗｗｗ
＞俺の読み方で、法27条の義務を運用し履行・取締りした場合
＞何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
「速度超過の車両には譲らなくてよい」という規定はないのに「速度超過の車両に譲らない」という行為を行う。
これは矛盾だよ。
＞だから
＞＞出来ないんですね で良いよww
君には説明する能力がない事も判りました。
＞この文章は、このように読むと説明しても
＞理由もなく読まないの一言で、頑なに否定されては、説明のしようがないし
そもそも読み方間違ってるし、何故そのように読むのか根拠出せと言っても出せてないからだよ。
改めて言うけど、君は根拠を出せていない。
＞>>299の文章の中で、俺が何かに対して矛盾があるって指摘しているかい？
なにを勘違いしてるんですか？
>>304だろ。
＞俺が、俺の読み方に矛盾が無いとしてるだけだろww
理由は、「俺の読み方に矛盾がない」
こんなのは理由にならないよｗｗｗｗｗｗｗ
＞俺の読み方で、法27条の義務を運用し履行・取締りした場合
＞何か矛盾があれば指摘してみてくれ。
「速度超過の車両には譲らなくてよい」という規定はないのに「速度超過の車両に譲らない」という行為を行う。
これは矛盾だよ。
308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 14:42:17.41 ID:KgGNybxJ0
>>306
構成要件で攻めるのは、難しいんじゃないかなぁ。
文理的なアプローチをするなら、
せいぜい、
速度だけが問題なら、なぜシンプルにはやい車よりおそく進行しようとすると書かずに
最高速度を絡めているのか、あたりくらいしか無いと思うよ。
構成要件で攻めるのは、難しいんじゃないかなぁ。
文理的なアプローチをするなら、
せいぜい、
速度だけが問題なら、なぜシンプルにはやい車よりおそく進行しようとすると書かずに
最高速度を絡めているのか、あたりくらいしか無いと思うよ。
309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 14:49:37.11 ID:xZ3WpF+n0
>>308
＞最高速度を絡めているのか、あたりくらいしか無いと思うよ。
まぁ、そこを論点にしても
原付と自動車を区別してるだけ。
で終わるんだよね。
ttp://members.jcom.home.ne.jp/kinmokusei/index.html
ここを見ると判りやすいけど、
以前は中速車低速車の区分もあったからそれの名残でもあるってだけなんだよだね。
＞最高速度を絡めているのか、あたりくらいしか無いと思うよ。
まぁ、そこを論点にしても
原付と自動車を区別してるだけ。
で終わるんだよね。
ttp://members.jcom.home.ne.jp/kinmokusei/index.html
ここを見ると判りやすいけど、
以前は中速車低速車の区分もあったからそれの名残でもあるってだけなんだよだね。
310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 14:57:29.26 ID:KgGNybxJ0
311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 15:00:16.41 ID:KgGNybxJ0
最高速度が関係ないなら、最高速度を法文に含められないし、含めちゃいけない。
ってことだけどね。
まあ、１５５は最高速度が入っている合理的な理由は言えないと思うけどね。
ってことだけどね。
まあ、１５５は最高速度が入っている合理的な理由は言えないと思うけどね。
312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 15:05:14.81 ID:xZ3WpF+n0
>>310
＞最高速度に満たないで走っている車「も」譲れ。
こんなことは言ってないでしょ。
あくまでも、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」であって、
最高速度に満たないかどうかは条件に無いよ。
>>311
＞まあ、１５５は最高速度が入っている合理的な理由は言えないと思うけどね。
だから言ってるじゃないか。
原付と自動車の区別だと。
かつての中速車低速車の名残だと。
＞最高速度に満たないで走っている車「も」譲れ。
こんなことは言ってないでしょ。
あくまでも、
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度」であって、
最高速度に満たないかどうかは条件に無いよ。
>>311
＞まあ、１５５は最高速度が入っている合理的な理由は言えないと思うけどね。
だから言ってるじゃないか。
原付と自動車の区別だと。
かつての中速車低速車の名残だと。
313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 15:12:54.30 ID:KgGNybxJ0
ニュース速報～～
本スレで１５５が
＞敢えて他者が違法行為を行うことまで予測して果たす義務は、無い
＞
＞と裁判所さまがおっしゃっておりますが？
を認めたよｗｗｗ
制限・法定速度はあくまで目安 Part29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/747
本スレで１５５が
＞敢えて他者が違法行為を行うことまで予測して果たす義務は、無い
＞
＞と裁判所さまがおっしゃっておりますが？
を認めたよｗｗｗ
制限・法定速度はあくまで目安 Part29
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/747
314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 16:09:04.91 ID:0KgDyIzv0
結局、人の意見を否定する事しか頭に無いから
否定する事を繰り返してるうちに、だんだん主張にズレが生じてくるんだろうなｗ
頭悪すぎｗ
否定する事を繰り返してるうちに、だんだん主張にズレが生じてくるんだろうなｗ
頭悪すぎｗ
315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 16:15:22.75 ID:vC/3MhKn0
>>307
＞改めて言うけど、君は根拠を出せていない。
そして君も、俺に根拠を出せていない。
俺からすれば、君は普通に日本語を読めていない。
君からすれば、俺は普通に日本語を読めていない。
それだけの事なんだよだ。
＞理由は、「俺の読み方に矛盾がない」
＞こんなのは理由にならないよｗｗｗｗｗｗｗ
俺が>>299も>>304も「矛盾がない」としかレスしてない事が解るかな
俺が何かについて一度も「矛盾がある」というレスをしていないのに
＞誰が「矛盾がある」って言ったんですか？と聞かれても答えようがないんだよ。
＞誰が「矛盾がない」って言ったんですか？と聞かれれば、俺と答えてるよwww
＞「速度超過の車両には譲らなくてよい」という規定はないのに「速度超過の車両に譲らない」という行為を行う。 これは矛盾だよ。
俺の解釈を理解できていないようだな、俺の解釈だと矛盾などないよ。
法27条において、規定すらされていない
後車の実際の速度、速度超過などの概念は必要ないんだよ。
法27条は、前車の義務だから当然なのだが、前車の速度のみ規定している
自車の速度が規定された速度の時、譲る義務が発生する
これに当て嵌まれば、すべての車両に、後車が速度超過の車両であっても、譲る義務は発生しているし
当て嵌まらなければ、すべての車両に、譲る義務は発生していない。
俺の解釈は、前車の速度の規定は>>299
君の解釈の、前車の速度の規定は、後車の実際の速度より遅いだろ
＞改めて言うけど、君は根拠を出せていない。
そして君も、俺に根拠を出せていない。
俺からすれば、君は普通に日本語を読めていない。
君からすれば、俺は普通に日本語を読めていない。
それだけの事なんだよだ。
＞理由は、「俺の読み方に矛盾がない」
＞こんなのは理由にならないよｗｗｗｗｗｗｗ
俺が>>299も>>304も「矛盾がない」としかレスしてない事が解るかな
俺が何かについて一度も「矛盾がある」というレスをしていないのに
＞誰が「矛盾がある」って言ったんですか？と聞かれても答えようがないんだよ。
＞誰が「矛盾がない」って言ったんですか？と聞かれれば、俺と答えてるよwww
＞「速度超過の車両には譲らなくてよい」という規定はないのに「速度超過の車両に譲らない」という行為を行う。 これは矛盾だよ。
俺の解釈を理解できていないようだな、俺の解釈だと矛盾などないよ。
法27条において、規定すらされていない
後車の実際の速度、速度超過などの概念は必要ないんだよ。
法27条は、前車の義務だから当然なのだが、前車の速度のみ規定している
自車の速度が規定された速度の時、譲る義務が発生する
これに当て嵌まれば、すべての車両に、後車が速度超過の車両であっても、譲る義務は発生しているし
当て嵌まらなければ、すべての車両に、譲る義務は発生していない。
俺の解釈は、前車の速度の規定は>>299
君の解釈の、前車の速度の規定は、後車の実際の速度より遅いだろ
316 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/29(水) 16:27:56.19 ID:2gKunbNX0
>>315
根拠は条文だよ。
条文には、君の考えのようなものは書かれていない。
俺の言ってる通り、
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」かどうかでしかない。
条文のどこにも、自車が法定速度上限なら追い付かれても義務は生じないとは書かれていない。
書かれていないのだから、前車が法定速度上限でも追い付かれたら義務は生じる。
当然だろ。
根拠は条文だよ。
条文には、君の考えのようなものは書かれていない。
俺の言ってる通り、
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」かどうかでしかない。
条文のどこにも、自車が法定速度上限なら追い付かれても義務は生じないとは書かれていない。
書かれていないのだから、前車が法定速度上限でも追い付かれたら義務は生じる。
当然だろ。
317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 17:17:16.70 ID:vC/3MhKn0
>>316
君は307か？
条文には、俺の考えのようなものしか書かれていないぞ。
＞「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」かどうかでしかない
マスゴミのインタビュー記事みたいに
自分の都合の良いとこだけ切り取って、意味を捏造するのは、やめようね。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」
ここだけ読めば、そう読めるよなww根拠になってねぇしww
＞条文のどこにも、自車が法定速度上限なら追い付かれても義務は生じないとは書かれていない。
＞書かれていないのだから、前車が法定速度上限でも追い付かれたら義務は生じる。
＞当然だろ。
条文の読み方が間違ってる。マスゴミ手法だなwww
ほらっ、否定しかしない奴に、説明するのは無駄だし面倒だろ
学ぶ気持ち、理解する意思のない奴に説明するのは時間の無駄なんだよ。
俺からすれば、君は普通に日本語を読めていない。
君からすれば、俺は普通に日本語を読めていない。
それだけの事なんだよだ。
で良いじゃんwwww
所詮、しろうと同士だろww
どちらの解釈の方が、義務の履行・取締りにおいて理にかなっているのか
矛盾がないのか、の方が大事だよ。
いろんな条件に当て嵌めて、運用を考えてみな。
で俺は時間切れ、また遊ぼうねwww
君は307か？
条文には、俺の考えのようなものしか書かれていないぞ。
＞「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」かどうかでしかない
マスゴミのインタビュー記事みたいに
自分の都合の良いとこだけ切り取って、意味を捏造するのは、やめようね。
「その追い付いた車両の速度よりもおそい速度」
ここだけ読めば、そう読めるよなww根拠になってねぇしww
＞条文のどこにも、自車が法定速度上限なら追い付かれても義務は生じないとは書かれていない。
＞書かれていないのだから、前車が法定速度上限でも追い付かれたら義務は生じる。
＞当然だろ。
条文の読み方が間違ってる。マスゴミ手法だなwww
ほらっ、否定しかしない奴に、説明するのは無駄だし面倒だろ
学ぶ気持ち、理解する意思のない奴に説明するのは時間の無駄なんだよ。
俺からすれば、君は普通に日本語を読めていない。
君からすれば、俺は普通に日本語を読めていない。
それだけの事なんだよだ。
で良いじゃんwwww
所詮、しろうと同士だろww
どちらの解釈の方が、義務の履行・取締りにおいて理にかなっているのか
矛盾がないのか、の方が大事だよ。
いろんな条件に当て嵌めて、運用を考えてみな。
で俺は時間切れ、また遊ぼうねwww
318 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 17:29:15.09 ID:0KgDyIzv0
ID:2gKunbNX0
は155だよんｗ
暇だから、今目安スレで煽って遊んでるよんｗ
は155だよんｗ
暇だから、今目安スレで煽って遊んでるよんｗ
319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 17:45:34.82 ID:xZ3WpF+n0
>>317
＞ここだけ読めば、そう読めるよなww根拠になってねぇしww
じゃあ、何処を読めば違う読み方になるのか説明しなよ。
＞学ぶ気持ち、理解する意思のない奴に説明するのは時間の無駄なんだよ。
理解する意思はあるけど、君は説明して無いじゃん。根拠もなく言ってるだけだし。
＞どちらの解釈の方が、義務の履行・取締りにおいて理にかなっているのか
＞矛盾がないのか、の方が大事だよ。
条文に書かれてる通りの読み方の俺の考えの方が正しいじゃないか。
君の意見は根拠がない。
今日一度も根拠を出せてない。俺は条文の通りだと言ってるじゃないか、
で、君は根拠を出さずに「違う」としか言ってない。
＞ここだけ読めば、そう読めるよなww根拠になってねぇしww
じゃあ、何処を読めば違う読み方になるのか説明しなよ。
＞学ぶ気持ち、理解する意思のない奴に説明するのは時間の無駄なんだよ。
理解する意思はあるけど、君は説明して無いじゃん。根拠もなく言ってるだけだし。
＞どちらの解釈の方が、義務の履行・取締りにおいて理にかなっているのか
＞矛盾がないのか、の方が大事だよ。
条文に書かれてる通りの読み方の俺の考えの方が正しいじゃないか。
君の意見は根拠がない。
今日一度も根拠を出せてない。俺は条文の通りだと言ってるじゃないか、
で、君は根拠を出さずに「違う」としか言ってない。
320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 18:31:49.28 ID:0tcVZJEKO
発狂キチガイｗの巣窟
321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 19:45:40.62 ID:yirdBRLa0
>>293には是非頑張って欲しい。
独学で勉強して「俺こそ法律を正しく解釈してる」と主張しても、所詮は信憑性が無い。
それはこのスレの現状が示している。
そこで世間一般に通用させる手段を新たに模索する姿勢は評価するべき。
義務あり義務なし、のどちらに転ぶにせよ「自称法律家の主張」以外の根拠が欲しい。
逆に最高速度の車を煽りまくって譲らなかったら「譲らないのは27条違反だ！」って訴えてみるのはどうだろう。
それで裁判でも言い分が認められれば「最高速度でも譲る義務がある」という判例が出来て快挙ではあるまいか。
最高速度でも譲る義務があることを世間に知らしめる絶好の手段だと思う。
車間距離不保持の罰則強化みたいに、27条違反の罰則強化に繋がるかも知れない。
独学で勉強して「俺こそ法律を正しく解釈してる」と主張しても、所詮は信憑性が無い。
それはこのスレの現状が示している。
そこで世間一般に通用させる手段を新たに模索する姿勢は評価するべき。
義務あり義務なし、のどちらに転ぶにせよ「自称法律家の主張」以外の根拠が欲しい。
逆に最高速度の車を煽りまくって譲らなかったら「譲らないのは27条違反だ！」って訴えてみるのはどうだろう。
それで裁判でも言い分が認められれば「最高速度でも譲る義務がある」という判例が出来て快挙ではあるまいか。
最高速度でも譲る義務があることを世間に知らしめる絶好の手段だと思う。
車間距離不保持の罰則強化みたいに、27条違反の罰則強化に繋がるかも知れない。
322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 22:53:15.86 ID:Ik4sBrEt0
うん？俺がトロイ奴に追い付いて軽く煽ったら譲ってもらえなかったことないよ。本当に27条違反している奴っているのか？お前の煽りが下手なだけなんじゃないの？
323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/29(水) 23:32:35.67 ID:0tcVZJEKO
発狂キチガイｗの頭のおかしさは異常ｗ
324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 01:04:32.30 ID:ffaiJYg80
200㌔や300㌔速度無制限、危険な運転より追い付かれた車両を警察は検挙するということだね。
渋滞でも27条違反が発生し捕まる・・
でも現実は逆なんだな、これが。
条文の一部しか読まない読めない猿並みのオナニー頭脳では理解できないだろうが
渋滞でも27条違反が発生し捕まる・・
でも現実は逆なんだな、これが。
条文の一部しか読まない読めない猿並みのオナニー頭脳では理解できないだろうが
325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 06:28:53.48 ID:DbFJrwoB0
後車より明らかに速い速度で走ってないと（追いつかれたままの状態だと）遅い速度で引き続き…になる
後車が最高速度以上で前車がそれをやると明らかに速度超過だし
後車を引き離した状態ならそれは27条における前車でも何でもなく
ただ単独で速度超過してるだけの車両になってしまう
その時警察に止められて「いや27条に沿って行動してただけです」が通用するだろうか
いやさすがに無理だろう
ということは譲るしか選択肢はない
速度超過には譲らなくていいんじゃなく速度超過には譲らなきゃいけない
後車が最高速度以上で前車がそれをやると明らかに速度超過だし
後車を引き離した状態ならそれは27条における前車でも何でもなく
ただ単独で速度超過してるだけの車両になってしまう
その時警察に止められて「いや27条に沿って行動してただけです」が通用するだろうか
いやさすがに無理だろう
ということは譲るしか選択肢はない
速度超過には譲らなくていいんじゃなく速度超過には譲らなきゃいけない
326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 06:34:44.40 ID:sO1r53Yo0
前に車がいてもだよ
327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 08:15:11.70 ID:zoNZJ6Et0
道交法に則って取締りを行う警察も「後車が速度超過を行うことまで予測してまで譲る義務は無い」というスタンス。
（これは言うまでも無いが、電凸すればすぐ分かる）
だから27条違反で取締りを受けるなんてことは現実的には殆ど無いと思われる。
むしろ煽った車が車間距離不保持等で取締りを受けるのではないだろうか。
（これは言うまでも無いが、電凸すればすぐ分かる）
だから27条違反で取締りを受けるなんてことは現実的には殆ど無いと思われる。
むしろ煽った車が車間距離不保持等で取締りを受けるのではないだろうか。
328 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 09:17:11.90 ID:wiJSz+vW0
>>327
警察がそう答えるのは当然なんだよ。
「犯罪を幇助wしたことになる」とか「違反車両に譲るのはおかしい」とか、アホなことを言う奴に配慮してるんだ。とりあえず、そのように答えたら無用な波風は立たないしね。
それに、警察がそのように発言する前提は「後車が速度超過」なんだけど、
実際の路上において、一般の運転者が勝手に追い付いた後車は速度超過だ、などとは断定できないんだよね。
一般の運転者にとっては、自分よりもはやい速度でしかない。
速度超過と決めつける根拠は無いし、権限もない。
警察がそう答えるのは当然なんだよ。
「犯罪を幇助wしたことになる」とか「違反車両に譲るのはおかしい」とか、アホなことを言う奴に配慮してるんだ。とりあえず、そのように答えたら無用な波風は立たないしね。
それに、警察がそのように発言する前提は「後車が速度超過」なんだけど、
実際の路上において、一般の運転者が勝手に追い付いた後車は速度超過だ、などとは断定できないんだよね。
一般の運転者にとっては、自分よりもはやい速度でしかない。
速度超過と決めつける根拠は無いし、権限もない。
329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 09:21:45.55 ID:DhJ/0/Se0
速度超過と考え無くてよいんであって、
速度超過と決め付ける必要性はどこにも無い
速度超過と決め付ける必要性はどこにも無い
330 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 09:24:28.76 ID:wiJSz+vW0
331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 10:24:32.13 ID:CWEGsMHb0
予測も糞もない。現に自分より早い車両が追い付いたんだから。
332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 10:26:14.72 ID:DhJ/0/Se0
あなたの考え方「後車が速度超過を行うことまで予測してまで譲る義務は無い」
だと、考える必要がないじゃない
だと、考える必要がないじゃない
333 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 10:37:02.44 ID:wiJSz+vW0
334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 10:45:13.64 ID:dQFZkAzg0
335 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 10:47:30.93 ID:wiJSz+vW0
336 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 11:01:23.30 ID:CWEGsMHb0
何にでも噛みつくことしかできないんだなｗ
337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 11:13:30.43 ID:dQFZkAzg0
338 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 11:19:15.74 ID:wiJSz+vW0
なに言ってるの？
実際に追い付いた車両が速度超過だと決めつけられないんだから
他車も違反をしないという理由では義務を免責出来ないんだよ。
実際に追い付いた車両が速度超過だと決めつけられないんだから
他車も違反をしないという理由では義務を免責出来ないんだよ。
339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 11:36:53.61 ID:raJW9p4T0
60km/hで進行中の自動車に、原付が追いついたらどうなりますか？
原付は明らかに速度超過ですが？
原付は明らかに速度超過ですが？
340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 11:38:58.57 ID:dQFZkAzg0
341 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 11:48:51.69 ID:wiJSz+vW0
>>339
その原付の速度が時速何キロなのかは分からないでしょ？
分かるのは自分より速いかどうかだけだよ。
それなのに、速度超過だと決めつけるわけ？
それ以前に原付が追い付けると思いますか？
まぁ、少なくとも20キロ以上の速度超過だろうから、見ればわかるでもいいかもしれない。
でも分からない。(´∇｀)
その原付の速度が時速何キロなのかは分からないでしょ？
分かるのは自分より速いかどうかだけだよ。
それなのに、速度超過だと決めつけるわけ？
それ以前に原付が追い付けると思いますか？
まぁ、少なくとも20キロ以上の速度超過だろうから、見ればわかるでもいいかもしれない。
でも分からない。(´∇｀)
342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 11:53:33.37 ID:dQFZkAzg0
>>341
譲る義務が発生するかどうかを聞いているんだから、キチンと答えて上げなよ。
譲る義務が発生するかどうかを聞いているんだから、キチンと答えて上げなよ。
343 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 12:03:40.19 ID:wiJSz+vW0
>>342
まぁ、原付のナンバーは後ろにしか付いてないから、ミラーからじゃ見えない。
原付でも60キロ出せるものもある。俺の地方じゃ、ピンク色のナンバーだ。
速度超過だとは決めつけられないし、
分かるのは、自分より速いこと。
譲るしか無いだろうね。(´∇｀)
まぁ、原付のナンバーは後ろにしか付いてないから、ミラーからじゃ見えない。
原付でも60キロ出せるものもある。俺の地方じゃ、ピンク色のナンバーだ。
速度超過だとは決めつけられないし、
分かるのは、自分より速いこと。
譲るしか無いだろうね。(´∇｀)
344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 12:37:16.29 ID:CWEGsMHb0
高速激走するチョイノリとかなｗ
345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 15:05:16.30 ID:yx8LST0t0
１５５戦線後退の歴史
１．後車は絶対に譲らなければならない
２．裁判例がない限り絶対に譲らなければならない
３．後車に大きな義務違反があった場合には譲らなければならない ←いまここ
１．後車は絶対に譲らなければならない
２．裁判例がない限り絶対に譲らなければならない
３．後車に大きな義務違反があった場合には譲らなければならない ←いまここ
346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 15:05:59.79 ID:yx8LST0t0
>>345
おう、間違えたｗ
１５５戦線後退の歴史
１．後車は絶対に譲らなければならない
２．裁判例がない限り絶対に譲らなければならない
３．後車に大きな義務違反がなかった場合には譲らなければならない ←いまここ
おう、間違えたｗ
１５５戦線後退の歴史
１．後車は絶対に譲らなければならない
２．裁判例がない限り絶対に譲らなければならない
３．後車に大きな義務違反がなかった場合には譲らなければならない ←いまここ
347 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 16:06:59.74 ID:wiJSz+vW0
348 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 16:16:41.97 ID:wiJSz+vW0
349 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 16:41:26.15 ID:yx8LST0t0
>>348
君ほどじゃないよ。
後車が速度超過かどうかなんて法27条には関係ない。
と言っていたのに、
なぜか今は後車に大きな義務違反がなかった場合には譲らなければならない
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
と聞いてみるｗｗｗ
君ほどじゃないよ。
後車が速度超過かどうかなんて法27条には関係ない。
と言っていたのに、
なぜか今は後車に大きな義務違反がなかった場合には譲らなければならない
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
と聞いてみるｗｗｗ
350 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 16:44:14.34 ID:wiJSz+vW0
351 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 16:50:00.12 ID:yx8LST0t0
>>350
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
後 車 の 速 度 超 過 は 関 係 あ る ん だ よ ね ？？？？？
352 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/06/30(木) 16:55:56.17 ID:wiJSz+vW0
353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 17:28:13.94 ID:5uzWqP8xO
発狂キチガイｗのオナニーだなｗ
354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 17:58:48.59 ID:yx8LST0t0
355 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 18:04:33.77 ID:HZWBfBi60
155もキチだがこいつらも相当のキチだな…
356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 18:14:08.63 ID:mZ4h53Lg0
>>354
やっぱりお前は馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
「法定速度はあくまで目安」が俺のそもそもの立脚点。
なので、目安の範囲内に収まるであろう20キロ程度までの速度超過について関係なければ、
法27条について、後車の速度超過は「関係ない」になるんだよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
何度も言ってただろ、
「目安」と「いくら出してもいい」は別だって。
それらを踏まえれば、俺の言ってる事は最初から変化していないｗｗｗｗｗｗｗ
やっぱりお前は馬鹿ｗｗｗｗｗｗｗ
「法定速度はあくまで目安」が俺のそもそもの立脚点。
なので、目安の範囲内に収まるであろう20キロ程度までの速度超過について関係なければ、
法27条について、後車の速度超過は「関係ない」になるんだよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
何度も言ってただろ、
「目安」と「いくら出してもいい」は別だって。
それらを踏まえれば、俺の言ってる事は最初から変化していないｗｗｗｗｗｗｗ
357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 18:20:32.16 ID:yx8LST0t0
358 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 18:44:14.64 ID:mZ4h53Lg0
>>357
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1291130234/104
104 名前： １５５ ◆.cOjTjK0LY 投稿日： 2010/12/02(木) 15:36:34 ID:oKRiGJ5O0
>>103
>>66の
> 直進車のスピード違反についても「時速２０ｋｍ程の速度違反の可能性も考慮し、
> 接近時間想定に含むべき」とも言っていて直進車の優先を支持しています。
を読む限り、
時速20キロ程度の速度超過ならば、義務の発生には関係ないと言ってるよ。
法定速度の道の場合なら、時速80キロだね。
これは、私が言い続けている、法定速度は「目安」で運用されているという事を
証明している事にもなるね。
速度超過にも程度ってものがあると、裁判官は認めているんだね。私の主張と同じだよ。
はいはい、
謝罪と訂正ｗｗｗｗｗｗｗ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1291130234/104
104 名前： １５５ ◆.cOjTjK0LY 投稿日： 2010/12/02(木) 15:36:34 ID:oKRiGJ5O0
>>103
>>66の
> 直進車のスピード違反についても「時速２０ｋｍ程の速度違反の可能性も考慮し、
> 接近時間想定に含むべき」とも言っていて直進車の優先を支持しています。
を読む限り、
時速20キロ程度の速度超過ならば、義務の発生には関係ないと言ってるよ。
法定速度の道の場合なら、時速80キロだね。
これは、私が言い続けている、法定速度は「目安」で運用されているという事を
証明している事にもなるね。
速度超過にも程度ってものがあると、裁判官は認めているんだね。私の主張と同じだよ。
はいはい、
謝罪と訂正ｗｗｗｗｗｗｗ
359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 18:50:29.13 ID:mZ4h53Lg0
>>357
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1291130234/109
109 名前： １５５ ◆.cOjTjK0LY 投稿日： 2010/12/02(木) 15:44:34 ID:oKRiGJ5O0
>>106
多分前スレでも出ていたと思うけど、
私は、法定速度は｢目安」だとの前提で話してるので、明らかな速度超過は知らないという立場なんだよ。
で、そんな話をしたら、
矛盾してるだの何だのと言ってくるから、しょうがなく、速度は関係ないとの立場で話してるんですよ。
それに、どれだけ法外な速度超過をしていても、
前車に追い付く時には、追突を避けるために減速するのだから、
おそらく時速20キロ程度の速度差くらいにはなってるんじゃないの？
また出た。
やっぱり謝罪と訂正な。
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1291130234/109
109 名前： １５５ ◆.cOjTjK0LY 投稿日： 2010/12/02(木) 15:44:34 ID:oKRiGJ5O0
>>106
多分前スレでも出ていたと思うけど、
私は、法定速度は｢目安」だとの前提で話してるので、明らかな速度超過は知らないという立場なんだよ。
で、そんな話をしたら、
矛盾してるだの何だのと言ってくるから、しょうがなく、速度は関係ないとの立場で話してるんですよ。
それに、どれだけ法外な速度超過をしていても、
前車に追い付く時には、追突を避けるために減速するのだから、
おそらく時速20キロ程度の速度差くらいにはなってるんじゃないの？
また出た。
やっぱり謝罪と訂正な。
360 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 19:24:31.68 ID:zoNZJ6Et0
>>328
建前だろうが何でも良いんだよ。
たとえ「建前」であろうと警察が義務は無いと言う以上、その状況下に27条違反で取締りされることは考え難い。
わざわざ警察の見解を却下してまで、一般人の解釈を信頼する理由は無い。
＞それに、警察がそのように発言する前提は「後車が速度超過」なんだけど、
＞実際の路上において、一般の運転者が勝手に追い付いた後車は速度超過だ、などとは断定できないんだよね。
自分が制限速度上限で走ってれば、後車が速度超過かどうか速度差から目視で分かる。
追い付いて来るペースから、明らかに20Km/h以上オーバーしてるとか普通に判断する。それくらい皆やってるだろ。
建前だろうが何でも良いんだよ。
たとえ「建前」であろうと警察が義務は無いと言う以上、その状況下に27条違反で取締りされることは考え難い。
わざわざ警察の見解を却下してまで、一般人の解釈を信頼する理由は無い。
＞それに、警察がそのように発言する前提は「後車が速度超過」なんだけど、
＞実際の路上において、一般の運転者が勝手に追い付いた後車は速度超過だ、などとは断定できないんだよね。
自分が制限速度上限で走ってれば、後車が速度超過かどうか速度差から目視で分かる。
追い付いて来るペースから、明らかに20Km/h以上オーバーしてるとか普通に判断する。それくらい皆やってるだろ。
361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 19:30:25.69 ID:1HjjXnE40
>>360
ここで出ているのは民事・刑事になった場合の責任応分の有無の話でないのか？
パトカー・覆面の前を蓋しない限り、27条違反で取締りされるとは誰も思ってないだろう。
> 速度差から目視
目視で20km/hオーバーが分かるなんていう奴は信用できんな。
自分のクルマの速度すら分かってなさそうだ。
ここで出ているのは民事・刑事になった場合の責任応分の有無の話でないのか？
パトカー・覆面の前を蓋しない限り、27条違反で取締りされるとは誰も思ってないだろう。
> 速度差から目視
目視で20km/hオーバーが分かるなんていう奴は信用できんな。
自分のクルマの速度すら分かってなさそうだ。
362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 19:40:57.22 ID:zoNZJ6Et0
>>352
＞証明できても、20キロ超過程度ならやっぱり関係ない。
さらっと凄いことを言い切るな…。
＞直進車のスピード違反についても「時速２０ｋｍ程の速度違反の可能性も考慮し、
＞接近時間想定に含むべき」とも言っていて直進車の優先を支持しています。
これが根拠なんだろうけど、その理論展開が通るなら道交法全ての条文に対して20Km/hオーバー程度なら関係ないって解釈も出来てしまう。。
少なくとも「最高速度」の条文には適用出来ないよな。
実際に、どこかの判例とか信頼出来る裏付けがあるの？そこが非常に重要なんだが。
＞証明できても、20キロ超過程度ならやっぱり関係ない。
さらっと凄いことを言い切るな…。
＞直進車のスピード違反についても「時速２０ｋｍ程の速度違反の可能性も考慮し、
＞接近時間想定に含むべき」とも言っていて直進車の優先を支持しています。
これが根拠なんだろうけど、その理論展開が通るなら道交法全ての条文に対して20Km/hオーバー程度なら関係ないって解釈も出来てしまう。。
少なくとも「最高速度」の条文には適用出来ないよな。
実際に、どこかの判例とか信頼出来る裏付けがあるの？そこが非常に重要なんだが。
363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 19:54:28.34 ID:zoNZJ6Et0
>>361
＞目視で20km/hオーバーが分かるなんていう奴は信用できんな。
本気で言ってるのか…。それとも反射でレスしてるのか。
俺は速度超過20km/hジャストを見切るなんていっちゃいないぞ。
例えば自車のメーターを見ながら60km/hで走行中に、後ろから100km/hの車が近づいて来たとする。
その場合、明らかに20Km/h以上オーバーしてるって分かるだろ。
あれ、バックミラーでこういう判断するのって普通じゃないの？
誰かがメーター誤差でお互いが制限速度内同士でも追い付く可能性があるとか、言及する価値も無いレアケースを持ち出してたよな。
皆、自車と周りの車との速度に注意を払っているんじゃないのか。
＞自分のクルマの速度すら分かってなさそうだ。
何だこれ。最初から「自分が制限速度上限で走ってれば」って述べてるんだがな。。
＞目視で20km/hオーバーが分かるなんていう奴は信用できんな。
本気で言ってるのか…。それとも反射でレスしてるのか。
俺は速度超過20km/hジャストを見切るなんていっちゃいないぞ。
例えば自車のメーターを見ながら60km/hで走行中に、後ろから100km/hの車が近づいて来たとする。
その場合、明らかに20Km/h以上オーバーしてるって分かるだろ。
あれ、バックミラーでこういう判断するのって普通じゃないの？
誰かがメーター誤差でお互いが制限速度内同士でも追い付く可能性があるとか、言及する価値も無いレアケースを持ち出してたよな。
皆、自車と周りの車との速度に注意を払っているんじゃないのか。
＞自分のクルマの速度すら分かってなさそうだ。
何だこれ。最初から「自分が制限速度上限で走ってれば」って述べてるんだがな。。
364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 20:05:05.27 ID:1HjjXnE40
>>363
+40km/hも違えば分かるかもしれないけど、+20km/hが分かるかというと難しいだろうね。
もしあなたが自分の車の速度が分かってると言うなら、どのくらい誤差があるか、
それをどうやって確認したのか言ってみて。
+40km/hも違えば分かるかもしれないけど、+20km/hが分かるかというと難しいだろうね。
もしあなたが自分の車の速度が分かってると言うなら、どのくらい誤差があるか、
それをどうやって確認したのか言ってみて。
365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 20:31:39.55 ID:niGw79gQ0
>>362
これは別のページだけどね。
ttp://anrakuhiroshi.blog90.fc2.com/blog-entry-473.html
信頼の原則を考えると、直進車は法定速度で直進してくるはずだから、それ以上の注意義務は無い。
こうなります。しかし、裁判所は現実の世界で起こっている事で判断しました。
最高裁判決 昭和五二年十二月七日判決
右折待ちの運転手は、直進対向車は指定最高速度を１０から２０キロ程度、速度超過して走行して来る事を予測し
右折の際、安全を確認すべき注意義務があるとした高裁の判断は妥当。
これは別のページだけどね。
ttp://anrakuhiroshi.blog90.fc2.com/blog-entry-473.html
信頼の原則を考えると、直進車は法定速度で直進してくるはずだから、それ以上の注意義務は無い。
こうなります。しかし、裁判所は現実の世界で起こっている事で判断しました。
最高裁判決 昭和五二年十二月七日判決
右折待ちの運転手は、直進対向車は指定最高速度を１０から２０キロ程度、速度超過して走行して来る事を予測し
右折の際、安全を確認すべき注意義務があるとした高裁の判断は妥当。
366 ： 忍法帖【Lv=15,xxxPT】 ：2011/06/30(木) 20:35:35.14 ID:niGw79gQ0
>>363
＞例えば自車のメーターを見ながら60km/hで走行中に、後ろから100km/hの車が近づいて来たとする。
＞その場合、明らかに20Km/h以上オーバーしてるって分かるだろ。
100キロの車両は分かるかもしれないけど、
80キロと90キロを明確に区別できますか？
ミラーだけじゃ分からないと俺は思うけどね。
＞誰かがメーター誤差でお互いが制限速度内同士でも追い付く可能性があるとか、言及する価値も無いレアケースを持ち出してたよな。
でも、その可能性を否定できないのなら考慮しなければならない事だよ。
＞例えば自車のメーターを見ながら60km/hで走行中に、後ろから100km/hの車が近づいて来たとする。
＞その場合、明らかに20Km/h以上オーバーしてるって分かるだろ。
100キロの車両は分かるかもしれないけど、
80キロと90キロを明確に区別できますか？
ミラーだけじゃ分からないと俺は思うけどね。
＞誰かがメーター誤差でお互いが制限速度内同士でも追い付く可能性があるとか、言及する価値も無いレアケースを持ち出してたよな。
でも、その可能性を否定できないのなら考慮しなければならない事だよ。
367 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 20:44:00.72 ID:zoNZJ6Et0
>>364
＞+40km/hも違えば分かるかもしれないけど、+20km/hが分かるかというと難しいだろうね。
もちろん。だから俺は最初のレスでも次のレスでも、20km/hジャストを見切るなんていっちゃいない。
制限速度上限の自分に対して速度超過としか考えられないペースで追い付いて来る後車、は判別出来るよねってだけの話。
仮にメーター誤差を考慮しても、誤差では有り得ないペースで追い上げて来る車があるだろ。
＞もしあなたが自分の車の速度が分かってると言うなら、どのくらい誤差があるか、
おいおい…まさか自車のメーターの誤差まで含めて把握してなければ、全て「自分のクルマの速度すら分かってない」と言うのかよ。
実場面でそこまでする必要性は全く感じないが…まさか自分のメーター誤差まで把握してないドライバーは俺だけ？
皆、実は普通に自分のメーター誤差まで把握してるのか？そうなのか？
＞+40km/hも違えば分かるかもしれないけど、+20km/hが分かるかというと難しいだろうね。
もちろん。だから俺は最初のレスでも次のレスでも、20km/hジャストを見切るなんていっちゃいない。
制限速度上限の自分に対して速度超過としか考えられないペースで追い付いて来る後車、は判別出来るよねってだけの話。
仮にメーター誤差を考慮しても、誤差では有り得ないペースで追い上げて来る車があるだろ。
＞もしあなたが自分の車の速度が分かってると言うなら、どのくらい誤差があるか、
おいおい…まさか自車のメーターの誤差まで含めて把握してなければ、全て「自分のクルマの速度すら分かってない」と言うのかよ。
実場面でそこまでする必要性は全く感じないが…まさか自分のメーター誤差まで把握してないドライバーは俺だけ？
皆、実は普通に自分のメーター誤差まで把握してるのか？そうなのか？
368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 20:45:28.10 ID:niGw79gQ0
>>362
66 名前： 名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2010/12/02(木) 10:36:14 ID:RrGaB2Nk0
>>63
これは個人のサイトなので信憑性は定かでないけど、
ttp://3w.livedoor.biz/archives/51309257.html
> この法３６条と３７条の関係については、やはり裁判で争われていました。
> 判例によると、右折車の（３７条）の注意義務は、安全運転注意義務（３６条）に優先する。
> つまり「交差点左方優先より、交差点直進優先が勝る。」と結論しています。
> 右折車は、徐行等の義務を負っているのに対し、直進車にはその義務は無い
> （見通しの利かない交差点などは別）から、直進者が優先するとしています。
> 直進車のスピード違反についても「時速２０ｋｍ程の速度違反の可能性も考慮し、
> 接近時間想定に含むべき」とも言っていて直進車の優先を支持しています。
> 左からの直進車は、当然優先します。
なのだそうです。
36条と37条の矛盾については条文にどちらを優先するか書いてないので、
この判例を参考にするのが適切かと思います。
66 名前： 名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2010/12/02(木) 10:36:14 ID:RrGaB2Nk0
>>63
これは個人のサイトなので信憑性は定かでないけど、
ttp://3w.livedoor.biz/archives/51309257.html
> この法３６条と３７条の関係については、やはり裁判で争われていました。
> 判例によると、右折車の（３７条）の注意義務は、安全運転注意義務（３６条）に優先する。
> つまり「交差点左方優先より、交差点直進優先が勝る。」と結論しています。
> 右折車は、徐行等の義務を負っているのに対し、直進車にはその義務は無い
> （見通しの利かない交差点などは別）から、直進者が優先するとしています。
> 直進車のスピード違反についても「時速２０ｋｍ程の速度違反の可能性も考慮し、
> 接近時間想定に含むべき」とも言っていて直進車の優先を支持しています。
> 左からの直進車は、当然優先します。
なのだそうです。
36条と37条の矛盾については条文にどちらを優先するか書いてないので、
この判例を参考にするのが適切かと思います。
369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/06/30(木) 23:02:43.77 ID:1HjjXnE40
>>367
> 自車のメーターの誤差まで含めて把握してなければ、
> 全て「自分のクルマの速度すら分かってない」と言うのかよ。
自分の誤差が5km/hなのか15kmの誤差なのか分からないなら、
後車が+20km/hか否かを判別できるわけがないと思うのだが。
もっと言うと、あなたが±5km/h程度の速度一定で走れている気もしないし、
メーター誤差がなかったとしても後続の速度を10km/hの精度で推定できるほど、
あなたが後ろをチェックしている気もあんまりしない。
そんなことが可能な人はうまく譲ることができる人だから。
> 普通に自分のメーター誤差まで把握してるのか？
ちなみにそれを知る方法は知ってるの？
知ろうともしたことないでしょ？
> 自車のメーターの誤差まで含めて把握してなければ、
> 全て「自分のクルマの速度すら分かってない」と言うのかよ。
自分の誤差が5km/hなのか15kmの誤差なのか分からないなら、
後車が+20km/hか否かを判別できるわけがないと思うのだが。
もっと言うと、あなたが±5km/h程度の速度一定で走れている気もしないし、
メーター誤差がなかったとしても後続の速度を10km/hの精度で推定できるほど、
あなたが後ろをチェックしている気もあんまりしない。
そんなことが可能な人はうまく譲ることができる人だから。
> 普通に自分のメーター誤差まで把握してるのか？
ちなみにそれを知る方法は知ってるの？
知ろうともしたことないでしょ？
370 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 01:46:32.58 ID:R2BiWCuKP
ワゴンRのNAに抜かされそうなったんでフル加速した
ごめんな姉ちゃん
気分がよくなかったんだよ
もうしません
オレのはサンバーのスーパーチャージャー加速もよくてごめんなさい
ごめんな姉ちゃん
気分がよくなかったんだよ
もうしません
オレのはサンバーのスーパーチャージャー加速もよくてごめんなさい
371 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 03:32:11.58 ID:wT5iHQF90
>>362
ロジカルに考えるなら、
「優先」という状況には2つあります。
1つは、注意義務的な側面での優先。
もう1つは、予見可能性からみた優先。
第27条と速度超過に関しては、そもそも構成要件でいう因果関係が前車には成立しないので関係ありません。
直右に関しては、
双方に注意義務があり、双方に因果関係があるので優先される義務がどちらか、なのかが重要になります。
赤信号直と右折であれば、右折側に刑事責任が阻却され、民事では１０：０となります。
双方に権利がある状態では、優先順位に従って責任の分担を行うのが定説です。
この2つの違いは、予見可能性と注意義務の違いです。
前車は信頼の原則により注意義務が違法性を阻却されます。
予見可能性は(おそらく)速度超過の程度によってきます。
つまり予見可能性からみた優先度により決定されます。
後車は、注意義務の優先度により決定されます。
ロジカルに考えるなら、
「優先」という状況には2つあります。
1つは、注意義務的な側面での優先。
もう1つは、予見可能性からみた優先。
第27条と速度超過に関しては、そもそも構成要件でいう因果関係が前車には成立しないので関係ありません。
直右に関しては、
双方に注意義務があり、双方に因果関係があるので優先される義務がどちらか、なのかが重要になります。
赤信号直と右折であれば、右折側に刑事責任が阻却され、民事では１０：０となります。
双方に権利がある状態では、優先順位に従って責任の分担を行うのが定説です。
この2つの違いは、予見可能性と注意義務の違いです。
前車は信頼の原則により注意義務が違法性を阻却されます。
予見可能性は(おそらく)速度超過の程度によってきます。
つまり予見可能性からみた優先度により決定されます。
後車は、注意義務の優先度により決定されます。
372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 03:42:35.29 ID:wT5iHQF90
誤字脱字が多くて重要なキーワードが間違えているので書き直します。
直右に関しては、
双方に注意義務があり、双方に因果関係があるので優先される義務がどちらか、なのかが重要になります。
赤信号直と右折であれば、右折側の刑事責任が阻却され、民事では１０：０となります。
双方に権利がある状態では、優先順位に従って責任の分担を行うのが定説です。
この2つの違いは、予見可能性と注意義務の違いです。
前者は注意義務が信頼の原則により違法性を阻却されます。
予見可能性は(おそらく)速度超過の程度によってきます。
つまり予見可能性からみた優先度により決定されます。
後者は、注意義務の優先度により決定されます。
直右に関しては、
双方に注意義務があり、双方に因果関係があるので優先される義務がどちらか、なのかが重要になります。
赤信号直と右折であれば、右折側の刑事責任が阻却され、民事では１０：０となります。
双方に権利がある状態では、優先順位に従って責任の分担を行うのが定説です。
この2つの違いは、予見可能性と注意義務の違いです。
前者は注意義務が信頼の原則により違法性を阻却されます。
予見可能性は(おそらく)速度超過の程度によってきます。
つまり予見可能性からみた優先度により決定されます。
後者は、注意義務の優先度により決定されます。
373 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 06:55:02.25 ID:61Ish01i0
まぁ俺は歩いていてもその車が何キロで走っているか分かるけどな
374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 06:55:19.90 ID:CWVeEumJ0
もうちょっと易しい言葉で書いて
375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 08:14:29.34 ID:WsKp9DnG0
>>369
＞ちなみにそれを知る方法は知ってるの？
最初から俺は自車のメーター誤差なんて実際の場面で考慮する程では無いと言ってる。
＞自分の誤差が5km/hなのか15kmの誤差なのか分からないなら、
工業製品だからプラマイ5％程度はあるんだろうなと思うが、品質管理から考えて誤差最小最大である車体は限られるだろう。
しかも誤差最小最大同士がかち合って、ましてやそれが煽り煽られる場面で出会う確率まで常に考慮して走るのかよ。
＞あなたが後ろをチェックしている気もあんまりしない。
＞そんなことが可能な人はうまく譲ることができる人だから。
バックミラーで後ろから追い付いて来る車のペースを気にして、とずっと言ってるのに無視かい。
だいたい俺は常に譲る派だからな。後ろにピッタリ付かれたまま走り続けるなんてことはしない。
だから常に自分の車と周りの車のペースを気にしてるって言ってるのに。
もうさ、何でもかんでも敵と見なして全否定とかやめてくれよ。
＞ちなみにそれを知る方法は知ってるの？
最初から俺は自車のメーター誤差なんて実際の場面で考慮する程では無いと言ってる。
＞自分の誤差が5km/hなのか15kmの誤差なのか分からないなら、
工業製品だからプラマイ5％程度はあるんだろうなと思うが、品質管理から考えて誤差最小最大である車体は限られるだろう。
しかも誤差最小最大同士がかち合って、ましてやそれが煽り煽られる場面で出会う確率まで常に考慮して走るのかよ。
＞あなたが後ろをチェックしている気もあんまりしない。
＞そんなことが可能な人はうまく譲ることができる人だから。
バックミラーで後ろから追い付いて来る車のペースを気にして、とずっと言ってるのに無視かい。
だいたい俺は常に譲る派だからな。後ろにピッタリ付かれたまま走り続けるなんてことはしない。
だから常に自分の車と周りの車のペースを気にしてるって言ってるのに。
もうさ、何でもかんでも敵と見なして全否定とかやめてくれよ。
376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 10:13:25.42 ID:rOEHXkw50
>>374
俺が書いてやろう。
論理に従って考えるなら、
「優先」と言う状況は2つあります。
○注意を怠らないという義務 での優先順位
○予測ができるかどうか という側面での優先順位
第27条の義務と速度超過の関係は、前走車が犯罪が成立するための条件を満たしていないので
全く関係ありません。
右折と直進(以下右直)に関しては、
双方に注意しなければならない義務があり、双方が犯罪を成立するための条件をみたしているので
どちらの義務が優先されるのか、が重要になります。
赤信号直進と青信号矢印右折であれば、右折側は犯罪が成立するための条件を満たしていますが、
右折側の犯罪は無かったことにし、損害賠償請求では１０：０(つまり直進信号無視をしたほうがすべての責任を担う)
双方に、法律で行っても構わないとされる状況では、注意義務の優先順位により、どの程度責任があるかをそれぞれ分担します。
赤信号直と右折矢印青と、双方が行っても構わない状況では、2つの違いがあります。
○予測可能であるかどうか、
○注意を怠らないという義務
右直は、他者が敢えて違法行為を行うことを予測しなくても良い原則により、注意を怠らないと言う義務違反が消滅します。
後者の双方が行っても構わないという状況では、予測可能かどうか(たぶん速度)の程度によって義務の比率が決定されます。
俺が書いてやろう。
論理に従って考えるなら、
「優先」と言う状況は2つあります。
○注意を怠らないという義務 での優先順位
○予測ができるかどうか という側面での優先順位
第27条の義務と速度超過の関係は、前走車が犯罪が成立するための条件を満たしていないので
全く関係ありません。
右折と直進(以下右直)に関しては、
双方に注意しなければならない義務があり、双方が犯罪を成立するための条件をみたしているので
どちらの義務が優先されるのか、が重要になります。
赤信号直進と青信号矢印右折であれば、右折側は犯罪が成立するための条件を満たしていますが、
右折側の犯罪は無かったことにし、損害賠償請求では１０：０(つまり直進信号無視をしたほうがすべての責任を担う)
双方に、法律で行っても構わないとされる状況では、注意義務の優先順位により、どの程度責任があるかをそれぞれ分担します。
赤信号直と右折矢印青と、双方が行っても構わない状況では、2つの違いがあります。
○予測可能であるかどうか、
○注意を怠らないという義務
右直は、他者が敢えて違法行為を行うことを予測しなくても良い原則により、注意を怠らないと言う義務違反が消滅します。
後者の双方が行っても構わないという状況では、予測可能かどうか(たぶん速度)の程度によって義務の比率が決定されます。
377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 10:47:30.48 ID:/o22cyCHO
青信号直進と青信号右折での事故事例なのに、
勝手に都合の良い条件に改変するな(￣∀￣)
勝手に都合の良い条件に改変するな(￣∀￣)
378 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 11:53:18.79 ID:8zQDOaVL0
379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 12:46:00.06 ID:UVAg7+lBO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 14:22:40.28 ID:GW0qlxw10
>>375
> 実際の場面で考慮する程では無い
多くの市販車は速度に5%以上の誤差があり、
法定点検でも-10%～+15%までの誤差は許されている、ということを考えると、
自車の誤差を知らずに「考慮する程で無い」とは言えないと思う。
> バックミラーで後ろから追い付いて来る車のペースを気にして、とずっと言ってるのに無視かい。
別に無視はしてないよ。
でもそんなことはできていなさそうに見える、という話。
a. 自分の車の速度誤差を知っている
b. その時のタイヤ状態（温度・空気圧）による補正も推測できる
c. けっこうな頻度で自車のメーターを確認し、速度を一定にできる
d. けっこうな頻度で後方を確認できる
がすべて揃わないと、後車の速度が+20km/h程度なのか否かを推測するのは難しいと思う。
> 実際の場面で考慮する程では無い
多くの市販車は速度に5%以上の誤差があり、
法定点検でも-10%～+15%までの誤差は許されている、ということを考えると、
自車の誤差を知らずに「考慮する程で無い」とは言えないと思う。
> バックミラーで後ろから追い付いて来る車のペースを気にして、とずっと言ってるのに無視かい。
別に無視はしてないよ。
でもそんなことはできていなさそうに見える、という話。
a. 自分の車の速度誤差を知っている
b. その時のタイヤ状態（温度・空気圧）による補正も推測できる
c. けっこうな頻度で自車のメーターを確認し、速度を一定にできる
d. けっこうな頻度で後方を確認できる
がすべて揃わないと、後車の速度が+20km/h程度なのか否かを推測するのは難しいと思う。
381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 14:23:08.49 ID:GW0qlxw10
382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 14:31:33.81 ID:+3raxuVT0
383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 14:39:33.06 ID:GW0qlxw10
384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 15:02:30.59 ID:+3raxuVT0
>>383
過失論的に説明すれば、
最近の過失は、
法益を侵害した結果に対して過失を認定します。
法益を侵害していないのであれば、一般的に過失を認定しません。
前者が最高速度で進行中であれば、後車は最高速度での進行を余儀なくされますが、
道交法で得られる法益を最大限享受することができます。
反面後車の速度超過を認めてしまうと、
後車の円滑な交通という法益は、後車だけが享受できますが、
反面安全な交通という、円滑な交通より重要度の高い法益の侵害を許可してしまいます。
このような矛盾が発生する場合には、一般的に結果回避義務の分担が求められます。
ところが、後車が速度超過が無ければ発生しない義務なので、
この責任はすべて後車が分担することになります。
道交法で得られる最大利益で不満なのは、速度超過自身も同じですが、
その責任が順法な前車には無いという結論があります。
過失論的に説明すれば、
最近の過失は、
法益を侵害した結果に対して過失を認定します。
法益を侵害していないのであれば、一般的に過失を認定しません。
前者が最高速度で進行中であれば、後車は最高速度での進行を余儀なくされますが、
道交法で得られる法益を最大限享受することができます。
反面後車の速度超過を認めてしまうと、
後車の円滑な交通という法益は、後車だけが享受できますが、
反面安全な交通という、円滑な交通より重要度の高い法益の侵害を許可してしまいます。
このような矛盾が発生する場合には、一般的に結果回避義務の分担が求められます。
ところが、後車が速度超過が無ければ発生しない義務なので、
この責任はすべて後車が分担することになります。
道交法で得られる最大利益で不満なのは、速度超過自身も同じですが、
その責任が順法な前車には無いという結論があります。
385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 15:36:06.40 ID:UTjXcSm1O
>>384
何を根拠に速度超過が円滑な交通だと言ってんだ？
道交法の目的には「安全か円滑」ではなく「安全と円滑」とあるんだが？
それに違反するのは「安全と円滑」の両方ではない
法的には60は安全で61は危険になる
円滑も一緒
何を根拠に速度超過が円滑な交通だと言ってんだ？
道交法の目的には「安全か円滑」ではなく「安全と円滑」とあるんだが？
それに違反するのは「安全と円滑」の両方ではない
法的には60は安全で61は危険になる
円滑も一緒
386 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 15:55:45.99 ID:/o22cyCHO
まぁ、61キロは危険だと言ってる奴は
相手の言ってる事すらまともに理解しようとしない奴だ。
と言うのは分かった。
相手の言ってる事すらまともに理解しようとしない奴だ。
と言うのは分かった。
387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 15:57:34.39 ID:+3raxuVT0
388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 16:03:59.48 ID:+3raxuVT0
>>386
ｗｗｗ
ｗｗｗ
389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 16:05:37.84 ID:GW0qlxw10
>>384
法27条は道交法の中では「第四節 追越し等」に位置されており、「後車の円滑な交通」
のみを法益としているのではなく「前車、後車、対向車全体の安全」を含んでいることは
明白であると自分は思っている。
また過失論としても予見可能性をばっさり切り捨ててよい理由も自分には分からない。
あなたの意見はとても一面的のように自分には見える。
法27条は道交法の中では「第四節 追越し等」に位置されており、「後車の円滑な交通」
のみを法益としているのではなく「前車、後車、対向車全体の安全」を含んでいることは
明白であると自分は思っている。
また過失論としても予見可能性をばっさり切り捨ててよい理由も自分には分からない。
あなたの意見はとても一面的のように自分には見える。
390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 16:20:36.85 ID:+3raxuVT0
391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 16:39:58.31 ID:M6DCNHOx0
義務なし派は>>293を徹底して少しでも早く裁判所の判断が出るようにしてくれ
義務あり派は譲ればいいので参加する必要なし
義務あり派は譲ればいいので参加する必要なし
392 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 16:43:16.79 ID:01wEZnba0
393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 16:48:26.50 ID:UVAg7+lBO
なんだ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけじゃないかｗ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけじゃないかｗ
394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 17:07:00.66 ID:GW0qlxw10
>>390
すまないけど言ってることがよく分からない。
> 反面後車の速度超過を認めてしまうと、
> 後車の円滑な交通という法益は、後車だけが享受できますが、
> 反面安全な交通という、円滑な交通より重要度の高い法益の侵害を許可してしまいます。
速度違反の後車に譲る行為は、22条の安全法益を失う代わりに、27条の安全法益を得ているわけだから、
安全法益を侵害しているかどうかは一概には言えない。
すまないけど言ってることがよく分からない。
> 反面後車の速度超過を認めてしまうと、
> 後車の円滑な交通という法益は、後車だけが享受できますが、
> 反面安全な交通という、円滑な交通より重要度の高い法益の侵害を許可してしまいます。
速度違反の後車に譲る行為は、22条の安全法益を失う代わりに、27条の安全法益を得ているわけだから、
安全法益を侵害しているかどうかは一概には言えない。
395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 17:07:30.38 ID:GW0qlxw10
>>390
また過失論において予見可能性を切り捨ててないのであれば、
> ところが、後車が速度超過が無ければ発生しない義務なので、
> この責任はすべて後車が分担することになります。
ということが一概には言えるとは思えない。なぜそのように言えるのですか？
例えば後車が通常程度の速度違反であり、中央付近に出たりパッシングを繰り返し、
追い越しの事前の動作が十分にあり、追いつきから追い越しまで十分な時間が経過して、
発生した事故の場合、民事の損害賠償裁判において、前車に認識ある過失(割合)が
認定される可能性は十分あると思うのですが？
また過失論において予見可能性を切り捨ててないのであれば、
> ところが、後車が速度超過が無ければ発生しない義務なので、
> この責任はすべて後車が分担することになります。
ということが一概には言えるとは思えない。なぜそのように言えるのですか？
例えば後車が通常程度の速度違反であり、中央付近に出たりパッシングを繰り返し、
追い越しの事前の動作が十分にあり、追いつきから追い越しまで十分な時間が経過して、
発生した事故の場合、民事の損害賠償裁判において、前車に認識ある過失(割合)が
認定される可能性は十分あると思うのですが？
396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 17:14:11.27 ID:01wEZnba0
>>395
予見可能性と結果回避義務は全く異なる概念
予見可能性と結果回避義務は全く異なる概念
397 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 21:07:46.35 ID:r32DcmjC0
>>380
＞法定点検でも-10%～+15%までの誤差は許されている、ということを考えると、
法定点検は多くてもプラマイ10％レベルに維持してるのかと思ってたわ…考えを改める。
俺は誤差最小と最大同士で考慮する気にはならないけど、せめて統計で誤差のバラつき中心値は考慮するべきか。
＞a. 自分の車の速度誤差を知っている
＞b. その時のタイヤ状態（温度・空気圧）による補正も推測できる
＞c. けっこうな頻度で自車のメーターを確認し、速度を一定にできる
＞d. けっこうな頻度で後方を確認できる
aとbは駄目だが、cとdについては人並み以上にやってる自信ある。
言われてみると…誤差になりそうな要素はまだあるんじゃないか？
e.タイヤの溝の残り具合による補正
f.路面の材質(アスファルト・コンクリ)による補正
g.路面の状態(砂塵・湿気)による補正
h.路面の傾き(登り勾配・下り勾配・バンク)による補正
i.空気抵抗(追い風・向かい風・横風)による補正
…他にもあるかな。なんかメーターが飾りになりそうだ。
>>391
逆に法定最高速度付近の車に思いっきり速度超過で追い付いて、
譲らなかったら27条の義務違反で訴えるという手もある。
＞法定点検でも-10%～+15%までの誤差は許されている、ということを考えると、
法定点検は多くてもプラマイ10％レベルに維持してるのかと思ってたわ…考えを改める。
俺は誤差最小と最大同士で考慮する気にはならないけど、せめて統計で誤差のバラつき中心値は考慮するべきか。
＞a. 自分の車の速度誤差を知っている
＞b. その時のタイヤ状態（温度・空気圧）による補正も推測できる
＞c. けっこうな頻度で自車のメーターを確認し、速度を一定にできる
＞d. けっこうな頻度で後方を確認できる
aとbは駄目だが、cとdについては人並み以上にやってる自信ある。
言われてみると…誤差になりそうな要素はまだあるんじゃないか？
e.タイヤの溝の残り具合による補正
f.路面の材質(アスファルト・コンクリ)による補正
g.路面の状態(砂塵・湿気)による補正
h.路面の傾き(登り勾配・下り勾配・バンク)による補正
i.空気抵抗(追い風・向かい風・横風)による補正
…他にもあるかな。なんかメーターが飾りになりそうだ。
>>391
逆に法定最高速度付近の車に思いっきり速度超過で追い付いて、
譲らなかったら27条の義務違反で訴えるという手もある。
398 ： 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 ：2011/07/01(金) 21:16:52.26 ID:ezZ8yE4Y0
>>397
＞…他にもあるかな。なんかメーターが飾りになりそうだ。
メーターなんて飾りです。エライひとにはｒｙ
メーターは誤差があるのが前提。
自分のメーターを信じてよいのは自分だけ。
自分のメーター読みを他人に押し付けるのは我侭。
＞…他にもあるかな。なんかメーターが飾りになりそうだ。
メーターなんて飾りです。エライひとにはｒｙ
メーターは誤差があるのが前提。
自分のメーターを信じてよいのは自分だけ。
自分のメーター読みを他人に押し付けるのは我侭。
399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 21:46:20.24 ID:/VE+n6nv0
渋滞なら最後尾以外は皆違反。さあ守れよ！違反するな！
400 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 22:13:39.10 ID:ezZ8yE4Y0
>>399
前から順番だよ。
前から順番だよ。
401 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 22:48:17.60 ID:01wEZnba0
>>400
40 60 60
で、実質40キロ走行の車列に
50 100
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
40 60 60
で、実質40キロ走行の車列に
50 100
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 23:24:34.49 ID:ezZ8yE4Y0
>>401
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
あっても同じ。
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
同時じゃなくてもいいよ。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
普通は順番だろ。あえて順番でなくてもいいけどね。
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
一気じゃなくてもいいよ
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
正確な速度は分からなくてもいいよ。
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
車間が開いてるって事は追い付いてないって事。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
当たり前だろ。
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
１台目って前から？だったら先頭じゃんｗｗｗｗ
全て前から順番で説明できることだ。（笑）
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
あっても同じ。
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
同時じゃなくてもいいよ。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
普通は順番だろ。あえて順番でなくてもいいけどね。
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
一気じゃなくてもいいよ
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
正確な速度は分からなくてもいいよ。
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
車間が開いてるって事は追い付いてないって事。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
当たり前だろ。
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
１台目って前から？だったら先頭じゃんｗｗｗｗ
全て前から順番で説明できることだ。（笑）
403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 23:25:47.64 ID:01wEZnba0
>>402
必死笑ったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
必死笑ったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
404 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/01(金) 23:28:11.76 ID:ezZ8yE4Y0
405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 00:36:43.33 ID:/LI3q2Iq0
1つづついこうかｗｗｗ
前グループに後グループが追いついたところに赤信号
40km/hで走行していた3台目は60km/hで走行したいと思っているが、
後ろから50km/hで追いついた。
3台目は4台目に譲らなければならないよね？？？
でも3台目は60km/hで走行しようとしている
4台目は50km/hで走行しようとしている。
はて60km/hで走行しようとしている車が50km/hで走行しようとしている車を譲らなければならないのか？
前グループに後グループが追いついたところに赤信号
40km/hで走行していた3台目は60km/hで走行したいと思っているが、
後ろから50km/hで追いついた。
3台目は4台目に譲らなければならないよね？？？
でも3台目は60km/hで走行しようとしている
4台目は50km/hで走行しようとしている。
はて60km/hで走行しようとしている車が50km/hで走行しようとしている車を譲らなければならないのか？
406 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 01:17:07.77 ID:+qOh5SQP0
速度超過の車に対して譲る法的義務は無いだろ？
信頼の原則って刑法の講義で習わなかったかい？
交通関与者は他の交通 関与者が交通秩序に従った行動をとることを信頼してよく、
したがって他人がこれに反した態度に出ることを考慮する必要はない
（最高裁昭和41年判決12月20日判決・刑集20巻10号1212頁）
信頼の原則って刑法の講義で習わなかったかい？
交通関与者は他の交通 関与者が交通秩序に従った行動をとることを信頼してよく、
したがって他人がこれに反した態度に出ることを考慮する必要はない
（最高裁昭和41年判決12月20日判決・刑集20巻10号1212頁）
407 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 05:29:01.57 ID:2WgtOKg30
>>406
良いね。私的な法解釈論でなく、こういう情報を待っていた。
良いね。私的な法解釈論でなく、こういう情報を待っていた。
408 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 05:33:56.17 ID:1WTecWLV0
>前から順番だよ。
27条のどこに書いてあるの？
自動車学校では明確に教官から原付などの低速車両は左、自車が速度超過走行なら追い付かれても
譲る必要はない。譲ればほう助にもなってしまうだろ、って言われたよ。
君達はどこの自動車学校出ているんだい？どう習ったんだ？
27条のどこに書いてあるの？
自動車学校では明確に教官から原付などの低速車両は左、自車が速度超過走行なら追い付かれても
譲る必要はない。譲ればほう助にもなってしまうだろ、って言われたよ。
君達はどこの自動車学校出ているんだい？どう習ったんだ？
409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 06:12:49.37 ID:gAdMRV/HO
発狂キチガイｗの頭のおかしさは異常ｗ
410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 06:17:52.13 ID:+cgac0Ux0
>>405
５台の車列になったから、実質４０キロの流れになってるんだろ？
先頭から順番に譲ればいいだけ。
先頭の40で走る車両が後続の4台に譲るのだから、
2台の60キロ走行の車両は、後続の50キロの車両との車間が開く、
先頭の2台の60キロは、それぞれ60キロで走行するつもりだから、元2台目に、元3台目が追い付くことはない。
後続の50と100キロの2台のみ、なお法27条の状態が続いてるだけ。
先頭の50キロに譲る義務が生じている。
つまり前から譲ればいい。
終了。
>>406
＞したがって他人がこれに反した態度に出ることを考慮する必要はない
後車が違反を行うと明確に分かる場合だろ、飛び出し、一時停止無視とかだね。
速度超過は、明確には分からない。あくまでも、自分よりも速いことが分かるだけ。
>>408
27条のどこに書いてあるの？
右折レーンの車列の最後尾に右折しようとする車両が追い付いたらどうするんだ？
前から順番に、だろ？
それと同じ。
５台の車列になったから、実質４０キロの流れになってるんだろ？
先頭から順番に譲ればいいだけ。
先頭の40で走る車両が後続の4台に譲るのだから、
2台の60キロ走行の車両は、後続の50キロの車両との車間が開く、
先頭の2台の60キロは、それぞれ60キロで走行するつもりだから、元2台目に、元3台目が追い付くことはない。
後続の50と100キロの2台のみ、なお法27条の状態が続いてるだけ。
先頭の50キロに譲る義務が生じている。
つまり前から譲ればいい。
終了。
>>406
＞したがって他人がこれに反した態度に出ることを考慮する必要はない
後車が違反を行うと明確に分かる場合だろ、飛び出し、一時停止無視とかだね。
速度超過は、明確には分からない。あくまでも、自分よりも速いことが分かるだけ。
>>408
27条のどこに書いてあるの？
右折レーンの車列の最後尾に右折しようとする車両が追い付いたらどうするんだ？
前から順番に、だろ？
それと同じ。
411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 07:10:04.11 ID:/LI3q2Iq0
>>410
あれ？
おかしいねぇ。
追いついた車の速度が前の車より速ければ、譲らなきゃならんといったのは君だよ？？？？
3台目は60km/hで走りたいが、実質40km/hで、後ろの車は50km/hで追いついている。
君の論理だと3台目は4台目に譲る義務が発生するんだよね？？？？？
あれ？
おかしいねぇ。
追いついた車の速度が前の車より速ければ、譲らなきゃならんといったのは君だよ？？？？
3台目は60km/hで走りたいが、実質40km/hで、後ろの車は50km/hで追いついている。
君の論理だと3台目は4台目に譲る義務が発生するんだよね？？？？？
412 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 07:34:06.46 ID:Egx9tmqo0
413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 07:46:14.94 ID:/LI3q2Iq0
>>412
なるほど
先頭がどこか分からなかったら、違法性を放置しても良いってことだね？
馬鹿君は
車列が長いと自説が維持できないｗｗｗ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
なるほど
先頭がどこか分からなかったら、違法性を放置しても良いってことだね？
馬鹿君は
車列が長いと自説が維持できないｗｗｗ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 08:00:04.90 ID:+qOh5SQP0
>>410
＞後車が違反を行うと明確に分かる場合だろ、飛び出し、一時停止無視とかだね。
＞速度超過は、明確には分からない。あくまでも、自分よりも速いことが分かるだけ。
自車の速度計を見れば明白だろ？
自車が法定速度未満で走っていれば進路を譲る義務が発生する(道交法27条)
自車が法定速度で走っていれば進路を譲る必要が無い(信頼の原則を介して道交法70条)
＞後車が違反を行うと明確に分かる場合だろ、飛び出し、一時停止無視とかだね。
＞速度超過は、明確には分からない。あくまでも、自分よりも速いことが分かるだけ。
自車の速度計を見れば明白だろ？
自車が法定速度未満で走っていれば進路を譲る義務が発生する(道交法27条)
自車が法定速度で走っていれば進路を譲る必要が無い(信頼の原則を介して道交法70条)
415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 08:10:47.08 ID:/LI3q2Iq0
416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 08:28:49.00 ID:IKBpw7x00
>>414
普通はその考えで、また法律や条文同士の相互影響や条文条件までの前後関係を
考慮して読解するのが当然かつ自然。
しかし、27条と70条は別の条文だから無関係、としたうえで、
取り締まる警察が見てなければ何をやってもいい、とするのが155クオリティ。
普通はその考えで、また法律や条文同士の相互影響や条文条件までの前後関係を
考慮して読解するのが当然かつ自然。
しかし、27条と70条は別の条文だから無関係、としたうえで、
取り締まる警察が見てなければ何をやってもいい、とするのが155クオリティ。
417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 08:30:36.09 ID:4+NYBDBA0
>>406,>>407
信頼の原則は容易に予測可能な違反には適用できない。
法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
+20km/hを越えても、例えば追いついてから十分時間があったり、
パッシングがあったり、十分予測可能であるならば適用できないと思う。
信頼の原則は容易に予測可能な違反には適用できない。
法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
+20km/hを越えても、例えば追いついてから十分時間があったり、
パッシングがあったり、十分予測可能であるならば適用できないと思う。
418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 08:53:04.60 ID:/LI3q2Iq0
419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 08:58:40.44 ID:PhQxmIwB0
>>417
どれもこれも27条および道路交通法のどこにも書いてありません。
どれもこれも27条および道路交通法のどこにも書いてありません。
420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 10:20:36.30 ID:4+NYBDBA0
>>419
「原則」なんだから、あたりまえ。
>>418
それはそうだよ。
信頼の原則を広げすぎてるな、と思ったのでコメントしただけ。
前から思っているのだけど、このスレ民事の損害賠償責任に話を絞ったほうがいい気がする。
刑事責任より損害賠償責任の方が認められる可能性が高いだろうし、
損害賠償責任があるなら大抵の人間は27条を遵守しようと考えると思う。
「原則」なんだから、あたりまえ。
>>418
それはそうだよ。
信頼の原則を広げすぎてるな、と思ったのでコメントしただけ。
前から思っているのだけど、このスレ民事の損害賠償責任に話を絞ったほうがいい気がする。
刑事責任より損害賠償責任の方が認められる可能性が高いだろうし、
損害賠償責任があるなら大抵の人間は27条を遵守しようと考えると思う。
421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 12:30:37.51 ID:/LI3q2Iq0
>>420
赤信号直進と、矢印青信号右折で、 １０：０ だよｗｗｗ
赤信号直進と、矢印青信号右折で、 １０：０ だよｗｗｗ
422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 12:36:59.43 ID:gAdMRV/HO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 12:39:05.95 ID:fHZ6+UFl0
>>420
俺も>>406、>>407に対する>>417のレスに、
>>418というレスは違和感を禁じ得ない。
議論のセンスがないと思うな。
またいつもの法律用語君かな。
上辺の知識だけだから論理的に持論を展開できないんだよな。
俺も>>406、>>407に対する>>417のレスに、
>>418というレスは違和感を禁じ得ない。
議論のセンスがないと思うな。
またいつもの法律用語君かな。
上辺の知識だけだから論理的に持論を展開できないんだよな。
424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 13:35:57.64 ID:VvQX8vZB0
その法律用語君にふるぼっこされるお前もどうかと思うが
425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 13:53:12.90 ID:oqE6/Z4c0
煽られたので、引きはなそうとして加速。
オービスに撮影され、41キロオーバーで8万円罰金を払い、30日免停。
講習代まではきつかったので大人しく免許預け、仕事には自転車でいってた。
免停時期は4月だったので暑くはなかったので、片道11キロはけつが痛かった。
煽ってきた奴は、多分オービスがあるのを知っててやったんだろうな。
先に映るのは俺だし。
オービスに撮影され、41キロオーバーで8万円罰金を払い、30日免停。
講習代まではきつかったので大人しく免許預け、仕事には自転車でいってた。
免停時期は4月だったので暑くはなかったので、片道11キロはけつが痛かった。
煽ってきた奴は、多分オービスがあるのを知っててやったんだろうな。
先に映るのは俺だし。
426 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 13:56:59.14 ID:29iesxNz0
＞＞ 引きはなそうとして加速。
この時点でダメじゃん ＞＜
この時点でダメじゃん ＞＜
427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 16:29:05.21 ID:gAdMRV/HO
発狂キチガイｗが発狂し続け、バカがエサを与え続けてるだけｗ
発狂キチガイｗが発狂したら、キチガイ認定してやればいいだけｗ
発狂キチガイｗが発狂したら、キチガイ認定してやればいいだけｗ
428 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 17:58:16.77 ID:Egx9tmqo0
>>418
そんなものは必要ないんだよ。
「速度超過の車両」が「車両」に含まれるのだから、
法27条の
「その追いついた『車両』の速度」＝「その追いついた『速度超過の車両』の速度」
になる。
「車両」に「速度超過の車両」も含まれているんだから、
信頼の原則も不要だし、
「車両」（速度超過の車両を含む）に譲ってないのだから、その行為は可罰性があるんだよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
回避義務の分担？
知るかヴォケｗｗｗｗ譲る義務は前車にあるんだよ。（笑）
そんなものは必要ないんだよ。
「速度超過の車両」が「車両」に含まれるのだから、
法27条の
「その追いついた『車両』の速度」＝「その追いついた『速度超過の車両』の速度」
になる。
「車両」に「速度超過の車両」も含まれているんだから、
信頼の原則も不要だし、
「車両」（速度超過の車両を含む）に譲ってないのだから、その行為は可罰性があるんだよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
回避義務の分担？
知るかヴォケｗｗｗｗ譲る義務は前車にあるんだよ。（笑）
429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 20:11:44.33 ID:Sffxhpjj0
>>417
＞法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
昔、メーター読み＋20キロくらいの時に速度超過12キロ？くらいだったかで捕まったんだけど、
これって実は弁解の余地があったのかな？測定誤差を考慮して12キロなら…と思って素直に認めてしまった。
スレ違いになりそうだが、法解釈の一環として素朴な疑問。
＞法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
昔、メーター読み＋20キロくらいの時に速度超過12キロ？くらいだったかで捕まったんだけど、
これって実は弁解の余地があったのかな？測定誤差を考慮して12キロなら…と思って素直に認めてしまった。
スレ違いになりそうだが、法解釈の一環として素朴な疑問。
430 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 20:16:41.76 ID:4+NYBDBA0
>>421
そういう予測不能の場合は、と言うか、そういう場合のみ信頼の原則が適用される。
でも青本ベースの話なら結論出てるけどね。
前車が27条の注意義務を欠いており、追い越し失敗の事故が起きたなら、
10%の責任が前車に発生する。後車が速度違反をしているか否かは関係ない。
そういう予測不能の場合は、と言うか、そういう場合のみ信頼の原則が適用される。
でも青本ベースの話なら結論出てるけどね。
前車が27条の注意義務を欠いており、追い越し失敗の事故が起きたなら、
10%の責任が前車に発生する。後車が速度違反をしているか否かは関係ない。
431 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 22:51:10.36 ID:oqE6/Z4c0
432 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/02(土) 23:41:03.12 ID:S8t3Iewd0
「信頼の原則」というのを勘違いしている。
違法行為をしているものに対して「対応しなくて良い」わけではない。
対応しようにも「対応できない」から免責されるだけ。
相手が信号無視しているのがわかった時点で突っ込んできているわけだから
対応しようにも出来ない。
だから免責されているに過ぎない。
２７条の場合、自分よりも速い車が後ろについた場合の対応を規定したもので、
譲れる状況のときに譲れば良く、もともと時間的余裕がある。
（それゆえに取り締まりが難しく、検挙例は少ないわけだが）
そのため、２７条において「信頼の原則」を理由に免責されることは無い。
違法行為をしているものに対して「対応しなくて良い」わけではない。
対応しようにも「対応できない」から免責されるだけ。
相手が信号無視しているのがわかった時点で突っ込んできているわけだから
対応しようにも出来ない。
だから免責されているに過ぎない。
２７条の場合、自分よりも速い車が後ろについた場合の対応を規定したもので、
譲れる状況のときに譲れば良く、もともと時間的余裕がある。
（それゆえに取り締まりが難しく、検挙例は少ないわけだが）
そのため、２７条において「信頼の原則」を理由に免責されることは無い。
433 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 00:23:15.19 ID:RI7WjLas0
434 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 02:05:29.29 ID:19I6XYGZO
君も勘違いしてるよ。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけだからｗ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけだからｗ
435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 02:55:59.14 ID:RI7WjLas0
>>424
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 08:25:59.66 ID:waEiGpgk0
437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 08:47:01.39 ID:RI7WjLas0
438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 08:57:12.52 ID:waEiGpgk0
439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 10:04:55.90 ID:RI7WjLas0
>>438
お前は、5年前から「まだ」間違えているから、「も」は正しいんだよ。
お前は、5年前から「まだ」間違えているから、「も」は正しいんだよ。
440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 10:06:32.61 ID:RI7WjLas0
ほら
＞通常、予測できる行為を相手は行うんだと考えることを信頼するというんだ。
君が書いた信頼の原則の説明だｗｗｗ
＞通常、予測できる行為を相手は行うんだと考えることを信頼するというんだ。
君が書いた信頼の原則の説明だｗｗｗ
441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 10:11:59.21 ID:waEiGpgk0
442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 11:07:10.06 ID:w9Ovr9Rt0
>>433
>敢えて違法行為を行おうとする行為に関して回避義務が無いということだよ。
いや回避義務はあるよ。
あえて違法行為を行うことを予測する義務が無いだけ。
２７条の場合、追いつかれているという事実があるので、相応の対応をする義務はある。
>敢えて違法行為を行おうとする行為に関して回避義務が無いということだよ。
いや回避義務はあるよ。
あえて違法行為を行うことを予測する義務が無いだけ。
２７条の場合、追いつかれているという事実があるので、相応の対応をする義務はある。
443 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 11:14:10.44 ID:RI7WjLas0
>>442
＞あえて違法行為を行うことを予測する義務が無いだけ。
予見可能性と、結果回避義務は全く別物だよｗ
＞２７条の場合、追いつかれているという事実があるので、相応の対応をする義務はある。
その義務がなくなるのが信頼の原則だっちゅうに。
なんもわかっとらんな
＞あえて違法行為を行うことを予測する義務が無いだけ。
予見可能性と、結果回避義務は全く別物だよｗ
＞２７条の場合、追いつかれているという事実があるので、相応の対応をする義務はある。
その義務がなくなるのが信頼の原則だっちゅうに。
なんもわかっとらんな
444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 11:15:20.53 ID:RI7WjLas0
445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 11:22:39.23 ID:w9Ovr9Rt0
>>443
>予見可能性と、結果回避義務は全く別物だよｗ
だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
>その義務がなくなるのが信頼の原則だっちゅうに。
なくならないよ。
現にそのような車があると認識した以上、それに対応する義務はある。
>予見可能性と、結果回避義務は全く別物だよｗ
だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
>その義務がなくなるのが信頼の原則だっちゅうに。
なくならないよ。
現にそのような車があると認識した以上、それに対応する義務はある。
446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 11:33:15.97 ID:19I6XYGZO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
447 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 11:41:52.75 ID:RI7WjLas0
>>445
（爆)
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
馬鹿だから分からんと思うけど、これがお前が信頼の原則を理解していない祥子
あ、証拠だ。
（爆)
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
＞だから予見可能性は無いが、結果回避義務はあるのだよ。
馬鹿だから分からんと思うけど、これがお前が信頼の原則を理解していない祥子
あ、証拠だ。
448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 11:46:52.59 ID:w9Ovr9Rt0
449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 12:55:53.79 ID:+3DC3BEQ0
意 貴
味 方 たい事はそ
が 言語中枢が無い？ い れ
わ 何 言 で
か 言 わ終
ら い り
な 解 し たく か
い 理 い 無い
゜ もかの ??
450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 13:38:40.17 ID:RI7WjLas0
451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 13:57:24.98 ID:JcpyUW3GP
>>448
法の優先順序と構成要件、責任の度合いなどについて無視しているように読める。
法の優先順序と構成要件、責任の度合いなどについて無視しているように読める。
452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/03(日) 22:25:40.82 ID:H4qizE+10
>>448
なかなか自分では気付けないが、自分の知識に自信過剰になるのは問題。
本当に実力のある人は、自論と異なる主張に出会っても頭ごなしに否定はしない。
まずは相手の主張を柔軟に受け止めて、客観的に自論と比較分析して慎重に結論を導く。
自論を絶対視せず、常に新しい情報を吸収して修正するという姿勢を忘れない。
実生活でも居るけど、自論にそぐわない意見を第一声から頭ごなしに否定するのは、自称上級者の中級者にありがち。
一見、言葉使いは落ち着いていて丁寧でも「君は物を知らないなぁ」という上から目線が透けてみえる。
なかなか自分では気付けないが、自分の知識に自信過剰になるのは問題。
本当に実力のある人は、自論と異なる主張に出会っても頭ごなしに否定はしない。
まずは相手の主張を柔軟に受け止めて、客観的に自論と比較分析して慎重に結論を導く。
自論を絶対視せず、常に新しい情報を吸収して修正するという姿勢を忘れない。
実生活でも居るけど、自論にそぐわない意見を第一声から頭ごなしに否定するのは、自称上級者の中級者にありがち。
一見、言葉使いは落ち着いていて丁寧でも「君は物を知らないなぁ」という上から目線が透けてみえる。
453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 01:17:06.35 ID:/0S1PvJNP
最近は鏡をみながら書き込むのが流行ってんのか
454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 01:51:51.20 ID:jza+bq2G0
>>413
追加ｗ
制限速度60km/hの道で
前1台目が20km/h
2台目が追走
していると、3台目が追いついても2台目を追い抜くことができないんだねｗｗｗ
2台追走していると自説が維持できないｗｗｗ
車列が長いと自説が維持できないｗｗｗ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
追加ｗ
制限速度60km/hの道で
前1台目が20km/h
2台目が追走
していると、3台目が追いついても2台目を追い抜くことができないんだねｗｗｗ
2台追走していると自説が維持できないｗｗｗ
車列が長いと自説が維持できないｗｗｗ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 06:02:24.82 ID:9LpL8YC8O
あのな
頭のおかしいキチガイｗが屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂してるだけだからｗ
頭のおかしいキチガイｗが屁理屈こじつけてオナニー垂れ流して発狂してるだけだからｗ
456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 06:03:52.57 ID:sZuH3Dms0
>>448予測する義務あるよ
457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 08:22:50.37 ID:OXfymP0T0
458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 11:02:24.15 ID:t5E0+VpP0
確かになぁ。
自分のレスに書いてある日本語も読めない奴もいるしねぇｗ
自分のレスに書いてある日本語も読めない奴もいるしねぇｗ
459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 11:45:05.83 ID:XhI9LpJ90
460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 12:26:43.14 ID:ZBAoYbmAO
右折レーンは交差点に限らないだろ。
461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 17:40:26.82 ID:1hy9noyQ0
462 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 18:02:49.69 ID:1hy9noyQ0
463 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 18:10:41.69 ID:XhI9LpJ90
464 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 18:21:47.98 ID:1hy9noyQ0
465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 18:28:34.64 ID:t5E0+VpP0
>>462
先頭からじゃないのか？
先頭からじゃないのか？
466 ： 忍法帖【Lv=18,xxxPT】 ：2011/07/04(月) 19:53:38.16 ID:ld337zNZ0
>>465
基本は先頭からだよ。当然だ。
でも、後車が前車よりも速い速度で進行しようとの意思を持っていないのなら譲る義務が生じるよ。
前車が進路を譲るのを待っている状態なら、後車は順番待ちなので譲らなくてよい。
前車が進路を譲るのを待っていない状態なら、後車は順番待ちではないので譲る義務が生じる。
基本は先頭からだよ。当然だ。
でも、後車が前車よりも速い速度で進行しようとの意思を持っていないのなら譲る義務が生じるよ。
前車が進路を譲るのを待っている状態なら、後車は順番待ちなので譲らなくてよい。
前車が進路を譲るのを待っていない状態なら、後車は順番待ちではないので譲る義務が生じる。
467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 19:58:50.95 ID:+Ku8AtsH0
意思は関係ない。意思を持っていれば適用されないってどこの3流政党だよ
468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 20:09:15.96 ID:ld337zNZ0
469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 21:16:20.31 ID:t5E0+VpP0
470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 21:34:15.49 ID:ld337zNZ0
471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 22:23:28.51 ID:t5E0+VpP0
第1グループに第2グループが追いつかれたら、
第1グループの実質速度は40km/h
第2グループの実質速度は50km/h
君の理論だと、
第1グループの最後尾である3台目は、
10km/h差で追いつかれてるから譲る義務が発生すると言っているよね。
それは、うそってことだね。
第1グループの実質速度は40km/h
第2グループの実質速度は50km/h
君の理論だと、
第1グループの最後尾である3台目は、
10km/h差で追いつかれてるから譲る義務が発生すると言っているよね。
それは、うそってことだね。
472 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 22:35:19.51 ID:t5E0+VpP0
分かりやすく書き直そう
前3台の第1グループと後ろ2台の第2グループ
走行したい速度はそれぞれ下記の通り
40 60 60 (それぞれの走行したい速度)
で、実質40キロ走行の車列に
50 100 (それぞれの走行したい速度)
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
前3台の第1グループと後ろ2台の第2グループ
走行したい速度はそれぞれ下記の通り
40 60 60 (それぞれの走行したい速度)
で、実質40キロ走行の車列に
50 100 (それぞれの走行したい速度)
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 22:43:24.03 ID:ld337zNZ0
474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 22:47:53.45 ID:ld337zNZ0
>>472
>>402
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
あっても同じ。
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
同時じゃなくてもいいよ。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
普通は順番だろ。あえて順番でなくてもいいけどね。
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
一気じゃなくてもいいよ
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
正確な速度は分からなくてもいいよ。
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
車間が開いてるって事は追い付いてないって事。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
当たり前だろ。
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
１台目って前から？だったら先頭じゃんｗｗｗｗ
全て前から順番で説明できることだ。（笑）
すでに答えてるのにねぇ。（笑）
文盲のようだな。
>>402
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
あっても同じ。
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
同時じゃなくてもいいよ。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
普通は順番だろ。あえて順番でなくてもいいけどね。
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
一気じゃなくてもいいよ
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
正確な速度は分からなくてもいいよ。
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
車間が開いてるって事は追い付いてないって事。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
当たり前だろ。
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
１台目って前から？だったら先頭じゃんｗｗｗｗ
全て前から順番で説明できることだ。（笑）
すでに答えてるのにねぇ。（笑）
文盲のようだな。
475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:03:48.45 ID:OXfymP0T0
＞例えば
＞あえて信号無視する歩行者の存在を予測する義務は無いが
＞そういう歩行者を見た場合、ブレーキを踏む等の回避措置をしないことは許されないんだよ。
この>448に対して指摘が入っているが、もう続きの反論はないのか。
＞あえて信号無視する歩行者の存在を予測する義務は無いが
＞そういう歩行者を見た場合、ブレーキを踏む等の回避措置をしないことは許されないんだよ。
この>448に対して指摘が入っているが、もう続きの反論はないのか。
476 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:35:05.03 ID:9LpL8YC8O
979:07/04(月) 09:50 08cswlKw0 [sage]
そうだなあ・・キチガイ２匹によるチャットスレだもんなあ
そうだなあ・・キチガイ２匹によるチャットスレだもんなあ
477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:39:26.57 ID:ld337zNZ0
まったくキチガイには困るよな。（笑）
478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:47:48.78 ID:t5E0+VpP0
まあ、基地外No1がこのスレに出没するんだったら、弄るけどね(はあと
479 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:48:56.92 ID:t5E0+VpP0
480 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:52:41.83 ID:ld337zNZ0
481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:53:45.51 ID:t5E0+VpP0
482 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/04(月) 23:56:03.23 ID:ld337zNZ0
>>481
やっぱりお前はバカだなぁ。
やっぱりお前はバカだなぁ。
483 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 00:01:50.61 ID:t5E0+VpP0
484 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 00:05:55.92 ID:ZsQYf4po0
>>483
何度も言ってるじゃないか。
前から順番だよ。
ラーメン屋と一緒だ。
＞追いつかれたからといって譲る必要が無い、と言っているように聞こえるんだが、
そう聞こえるのはお前がバカだから。
先頭に2台目が追い付いたから先頭に義務が生じる。
2台目は先頭が譲るのを待っている状態。
以降3台目、4台目と続いて車列が出来てる。
後続は前が譲るのを順番に待っている。
だから前から順番。
何度も言ってるじゃないか。
前から順番だよ。
ラーメン屋と一緒だ。
＞追いつかれたからといって譲る必要が無い、と言っているように聞こえるんだが、
そう聞こえるのはお前がバカだから。
先頭に2台目が追い付いたから先頭に義務が生じる。
2台目は先頭が譲るのを待っている状態。
以降3台目、4台目と続いて車列が出来てる。
後続は前が譲るのを順番に待っている。
だから前から順番。
485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 00:15:49.30 ID:VQicV+DZ0
486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 00:16:41.15 ID:VQicV+DZ0
487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 00:44:45.45 ID:ngBp2tzc0
>>484
＞後続は前が譲るのを順番に待っている。
前が譲るのを待ってる状態なら「27条の譲る義務」は発生しないってこと？
実際は漫然と前車に追従して走行していても「いや前が譲るのをずっと待ってました」って言えば義務違反にならないの？
前車が「譲るのを待ってる車」か「同ペースで追走している車」か後車から判別出来ないよね。
それならまだ＋20キロ以上の速度超過の方が、メーター誤差云々があっても他車から見て判別出来そう。
有識者は素人にも分かり易い説明を頼む。
＞後続は前が譲るのを順番に待っている。
前が譲るのを待ってる状態なら「27条の譲る義務」は発生しないってこと？
実際は漫然と前車に追従して走行していても「いや前が譲るのをずっと待ってました」って言えば義務違反にならないの？
前車が「譲るのを待ってる車」か「同ペースで追走している車」か後車から判別出来ないよね。
それならまだ＋20キロ以上の速度超過の方が、メーター誤差云々があっても他車から見て判別出来そう。
有識者は素人にも分かり易い説明を頼む。
488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 01:59:58.34 ID:VQicV+DZ0
>>487
有識でもないし、馬鹿だから万人に理解可能な説明は無理だと思うよ。
有識でもないし、馬鹿だから万人に理解可能な説明は無理だと思うよ。
489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 05:13:02.36 ID:Zrs625uS0
ヒント
警察がどんな場合に罰則を適用するか考えてみよう。
警察がどんな場合に罰則を適用するか考えてみよう。
490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 05:17:02.39 ID:nhKTz8O2O
979:07/04(月) 09:50 08cswlKw0 [sage]
そうだなあ・・キチガイ２匹によるチャットスレだもんなあ
そうだなあ・・キチガイ２匹によるチャットスレだもんなあ
491 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/05(火) 06:12:02.37 ID:ZsQYf4po0
>>486
＞3台目以降は、追いつかれても譲る必要がない( = 待っている )
2台目以降は、追い付かれて義務は生じているけど、前から順番なんだよ。
ラーメン屋の行列と一緒だ。（笑）
>>487
＞前が譲るのを待ってる状態なら「27条の譲る義務」は発生しないってこと？
しないんじゃないよ。発生するけど、前から順番だから待ってるだけ。
＞実際は漫然と前車に追従して走行していても「いや前が譲るのをずっと待ってました」って言えば義務違反にならないの？
前に車が存在して、追突を避けるために必要な距離を保持し続けていればね。
＞それならまだ＋20キロ以上の速度超過の方が、メーター誤差云々があっても他車から見て判別出来そう。
それは、追い付かれた車両の前に別の車両が存在しない場合だよ。
>>489
先頭だよなｗｗｗｗｗｗｗ
＞3台目以降は、追いつかれても譲る必要がない( = 待っている )
2台目以降は、追い付かれて義務は生じているけど、前から順番なんだよ。
ラーメン屋の行列と一緒だ。（笑）
>>487
＞前が譲るのを待ってる状態なら「27条の譲る義務」は発生しないってこと？
しないんじゃないよ。発生するけど、前から順番だから待ってるだけ。
＞実際は漫然と前車に追従して走行していても「いや前が譲るのをずっと待ってました」って言えば義務違反にならないの？
前に車が存在して、追突を避けるために必要な距離を保持し続けていればね。
＞それならまだ＋20キロ以上の速度超過の方が、メーター誤差云々があっても他車から見て判別出来そう。
それは、追い付かれた車両の前に別の車両が存在しない場合だよ。
>>489
先頭だよなｗｗｗｗｗｗｗ
492 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 07:46:08.77 ID:VQicV+DZ0
つまり、2台目が抜かさなかったら違法状態が100kmでも200kmでも続くんだｗｗｗ
493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 07:47:23.91 ID:eU8TdRR20
毎日よく飽きないね・・・
494 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 08:02:12.33 ID:awgNsRAgO
495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 09:54:08.12 ID:Qhl4shQp0
>>464
> 停止している車両相手なら「追い越し」には該当しないよ。
> 走行中の車両の前方に出る事を「追い越し」と呼ぶんだよ。
道路交通法 第2条1項21号
追越し 車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。
走行中とは書いてありませんよ。
> 停止している車両相手なら「追い越し」には該当しないよ。
> 走行中の車両の前方に出る事を「追い越し」と呼ぶんだよ。
道路交通法 第2条1項21号
追越し 車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。
走行中とは書いてありませんよ。
496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 10:49:58.27 ID:awgNsRAgO
追い越しを行うには、まず追い付かなければなりません。
追い付くとは、追突を避ける為に必要な距離に達した事です。
停止している車両に対する、追突を避ける為に必要な距離とは限りなくゼロに近いのです。
まずこれを踏まえてください。
追い付くとは、追突を避ける為に必要な距離に達した事です。
停止している車両に対する、追突を避ける為に必要な距離とは限りなくゼロに近いのです。
まずこれを踏まえてください。
497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 10:57:00.38 ID:awgNsRAgO
道交法における追い越しとは、
前方の車両に追い付いた後に進路を変更する事を言いますので、追い付く前に進路を変更する事は追い越しに該当しません。
前方の車両に追い付いた後に進路を変更する事を言いますので、追い付く前に進路を変更する事は追い越しに該当しません。
498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 10:59:46.27 ID:awgNsRAgO
つまり、停止している車両との車間距離が限りなくゼロ近づく前に進路を変更するので、
追い越しには該当しないのです。
追い越しには該当しないのです。
499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 11:05:14.12 ID:awgNsRAgO
それに、右折レーンは交差点に限らないので交差点が追い越し禁止だと言う事
は理由になりません。右折は前から順番なんですよ。
は理由になりません。右折は前から順番なんですよ。
500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 14:13:37.19 ID:VQicV+DZ0
>>499
待っていると言う言い訳で違法状態が容認できるとは思えないが？
待っていると言う言い訳で違法状態が容認できるとは思えないが？
501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 14:18:16.69 ID:Qhl4shQp0
>>496
追突を避ける為に必要な距離は、前車の速度ではなく後車の速度で決まるから、追いつくことは可能。
>>497
> 前方の車両に追い付いた後に進路を変更する事を言いますので、追い付く前に進路を変更する事は追い越しに該当しません。
追い越しでないなら、通行区分違反ですね。
>>499
> それに、右折レーンは交差点に限らないので交差点が追い越し禁止だと言う事
> は理由になりません。右折は前から順番なんですよ
それも、通行区分違反ですね。
追突を避ける為に必要な距離は、前車の速度ではなく後車の速度で決まるから、追いつくことは可能。
>>497
> 前方の車両に追い付いた後に進路を変更する事を言いますので、追い付く前に進路を変更する事は追い越しに該当しません。
追い越しでないなら、通行区分違反ですね。
>>499
> それに、右折レーンは交差点に限らないので交差点が追い越し禁止だと言う事
> は理由になりません。右折は前から順番なんですよ
それも、通行区分違反ですね。
502 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 14:31:32.43 ID:awgNsRAgO
503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 14:46:58.11 ID:awgNsRAgO
504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 14:59:59.89 ID:c6cZS+Tf0
今度は追いつかれたら渋滞の最後尾でも譲る義務がある派と155との戦いか。
どっちがキチガイだか分からんなｗ
どっちがキチガイだか分からんなｗ
505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 15:16:20.99 ID:Qhl4shQp0
>>502
> 通行区分違反に変更するということは、交差点での追い越しには該当しない事を認めるんですね？
どっちにしろ、道路交通法で規定されているから、前から順番に右折する必要がある。
譲る順番は、道路交通法では規定されていない。
右折と同じという理屈は通らない。
> 通行区分違反に変更するということは、交差点での追い越しには該当しない事を認めるんですね？
どっちにしろ、道路交通法で規定されているから、前から順番に右折する必要がある。
譲る順番は、道路交通法では規定されていない。
右折と同じという理屈は通らない。
506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 15:18:35.82 ID:VQicV+DZ0
507 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 15:28:53.71 ID:awgNsRAgO
508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 15:33:50.58 ID:awgNsRAgO
右折待ちの途中で、故障して動けなくなった車両を後続が
どのようにパスするかを考えればよい。
どのようにパスするかを考えればよい。
509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 15:42:07.12 ID:awgNsRAgO
510 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:07:57.75 ID:VQicV+DZ0
民団君必死だなｗｗｗ
511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:11:25.09 ID:awgNsRAgO
>>510
いいえ。余裕綽々です。(￣∀￣)
いいえ。余裕綽々です。(￣∀￣)
512 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:30:31.04 ID:VQicV+DZ0
>>511
どちらかというと、余裕がなくてムシャクシャしてるだなｗｗｗ
どちらかというと、余裕がなくてムシャクシャしてるだなｗｗｗ
513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:35:04.03 ID:Qhl4shQp0
>>509
第32条 車両は、法令の規定若しくは警察官の命令により、又は危険を防止するため、停止し、
若しくは停止しようとして徐行している車両等又はこれらに続いて停止し、若しくは徐行している
車両等に追いついたときは、その前方にある車両等の側方を通過して当該車両等の前方に割り込み、
又はその前方を横切つてはならない。
第32条 車両は、法令の規定若しくは警察官の命令により、又は危険を防止するため、停止し、
若しくは停止しようとして徐行している車両等又はこれらに続いて停止し、若しくは徐行している
車両等に追いついたときは、その前方にある車両等の側方を通過して当該車両等の前方に割り込み、
又はその前方を横切つてはならない。
514 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:39:40.17 ID:VQicV+DZ0
>>503
原因は、3台目が4台目に譲らないことだろ。君の解釈によると。
直ちにが無くても、しばらく続くことが予見可能であれば、構成要件は満たすはずだよね。
君は構成要件が満たされても違法じゃない(大丈夫)と主張しているんだよ。
法律が違法状態を助長させることを許容している主張が、寝言以外のなにものでもないことはすぐ分かるはずだけどね。
原因は、3台目が4台目に譲らないことだろ。君の解釈によると。
直ちにが無くても、しばらく続くことが予見可能であれば、構成要件は満たすはずだよね。
君は構成要件が満たされても違法じゃない(大丈夫)と主張しているんだよ。
法律が違法状態を助長させることを許容している主張が、寝言以外のなにものでもないことはすぐ分かるはずだけどね。
515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:44:57.53 ID:awgNsRAgO
516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:47:41.88 ID:awgNsRAgO
517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 16:58:18.81 ID:awgNsRAgO
あらかじめ言っておくけど、
俺は先頭から順番と言う主張が崩れても構わないんだよ。
そうなると、渋滞の最後尾が後続に追い付かれたら、後ろから順番に譲らなければならない。
となるだけで、速度超過の車両に追い付かれたら譲る義務が生じると言う主張には何の関係もないからね。
なんで君達がそんな所にこだわるのかが分からない。
俺は先頭から順番と言う主張が崩れても構わないんだよ。
そうなると、渋滞の最後尾が後続に追い付かれたら、後ろから順番に譲らなければならない。
となるだけで、速度超過の車両に追い付かれたら譲る義務が生じると言う主張には何の関係もないからね。
なんで君達がそんな所にこだわるのかが分からない。
518 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 17:02:42.32 ID:awgNsRAgO
法定速度の道で、
40キロで車列ができている場合に60キロで走ってる車両が追い付いたら、
後ろから順番に譲らなければならないと君達は主張するんだね？
俺はそれでいいんだけど？都合が悪くなるのは君達じゃないの？
40キロで車列ができている場合に60キロで走ってる車両が追い付いたら、
後ろから順番に譲らなければならないと君達は主張するんだね？
俺はそれでいいんだけど？都合が悪くなるのは君達じゃないの？
519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 17:07:53.33 ID:nhKTz8O2O
発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ
520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 18:16:26.89 ID:VQicV+DZ0
>>517
つまり自分は馬鹿です、と主張したいのかｗｗｗ
＞俺は先頭から順番と言う主張が崩れても構わないんだよ。
ほれ、俺の言ったとおりじゃねぇかｗｗｗ
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
つまり自分は馬鹿です、と主張したいのかｗｗｗ
＞俺は先頭から順番と言う主張が崩れても構わないんだよ。
ほれ、俺の言ったとおりじゃねぇかｗｗｗ
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 18:59:06.38 ID:R23RVoh00
27条信奉者は追い付かれたらどんな場合も進路を譲らなければならない。
一方義務無し派は譲らない。
ええ、それで結構で御座います。
一方義務無し派は譲らない。
ええ、それで結構で御座います。
522 ： 忍法帖【Lv=20,xxxPT】 ：2011/07/05(火) 21:05:05.99 ID:ZsQYf4po0
523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 21:06:07.18 ID:ZsQYf4po0
>>520
結局
「速度超過の車両」は「車両」に含まれる
に有効な反論は出来てない。（笑）
「速度超過の車両」が「車両」に含まれるのだから、
法27条の
「その追いついた『車両』の速度」＝「その追いついた『速度超過の車両』の速度」
になる。
これで終了だなぁ。ｗｗｗｗｗｗｗ
結局
「速度超過の車両」は「車両」に含まれる
に有効な反論は出来てない。（笑）
「速度超過の車両」が「車両」に含まれるのだから、
法27条の
「その追いついた『車両』の速度」＝「その追いついた『速度超過の車両』の速度」
になる。
これで終了だなぁ。ｗｗｗｗｗｗｗ
524 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 21:18:55.27 ID:ngBp2tzc0
前からとかバックからとか、どうでも良いけど。
＞例えば
＞あえて信号無視する歩行者の存在を予測する義務は無いが
＞そういう歩行者を見た場合、ブレーキを踏む等の回避措置をしないことは許されないんだよ。
>>448のこれへ指摘が入った続きは？結局これは法解釈としては間違いだったのか？？
＞例えば
＞あえて信号無視する歩行者の存在を予測する義務は無いが
＞そういう歩行者を見た場合、ブレーキを踏む等の回避措置をしないことは許されないんだよ。
>>448のこれへ指摘が入った続きは？結局これは法解釈としては間違いだったのか？？
525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 21:39:02.61 ID:VQicV+DZ0
>>515
原因なんか聞いていないんだけどねぇｗｗｗ
まあ、馬鹿に付き合うのもなんだけどｗ
付き合ってやる
3台目と4台目は、君の理論だと構成要件を満たしているよね？？？
3台目が4台目に譲れば義務は果たされるわけだから、
1台目が2台目と3台目を抜かさないことは、因果関係が無い
あ、
構成要件における因果関係が無い。
つまり、1台目が2台目と3台目を抜かさないのは、
4台目の刑事責任には関係ないことになる。
原因なんか聞いていないんだけどねぇｗｗｗ
まあ、馬鹿に付き合うのもなんだけどｗ
付き合ってやる
3台目と4台目は、君の理論だと構成要件を満たしているよね？？？
3台目が4台目に譲れば義務は果たされるわけだから、
1台目が2台目と3台目を抜かさないことは、因果関係が無い
あ、
構成要件における因果関係が無い。
つまり、1台目が2台目と3台目を抜かさないのは、
4台目の刑事責任には関係ないことになる。
526 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 21:40:13.55 ID:VQicV+DZ0
>>523
逃げたいのは分かるけどさｗｗｗ
頓珍漢な内容を弄るのはまだまだ後だよ。
こっちで相手してやる
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/
逃げたいのは分かるけどさｗｗｗ
頓珍漢な内容を弄るのはまだまだ後だよ。
こっちで相手してやる
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/
527 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 21:41:39.16 ID:VQicV+DZ0
528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 21:42:45.77 ID:VQicV+DZ0
529 ： 忍法帖【Lv=20,xxxPT】 ：2011/07/05(火) 22:52:29.07 ID:ZsQYf4po0
>>525
＞3台目と4台目は、君の理論だと構成要件を満たしているよね？？？
その構成要件を満たす前に、すでに4台目と5台目について及び1台目と2台目について構成要件が満たされている。
＞3台目が4台目に譲れば義務は果たされるわけだから、
その前に4台目が5台目に、1台目が2台目に譲れば義務は果たされる。
＞1台目が2台目と3台目を抜かさないことは、因果関係が無い
順番的に、まずはそれが最初だろ。
＞つまり、1台目が2台目と3台目を抜かさないのは、
＞4台目の刑事責任には関係ないことになる。
4台目の刑事責任は、3台目に対する2台目と同じだろ。
つまり、先頭から順番に譲っておれば何も問題が無いという事。
＞3台目と4台目は、君の理論だと構成要件を満たしているよね？？？
その構成要件を満たす前に、すでに4台目と5台目について及び1台目と2台目について構成要件が満たされている。
＞3台目が4台目に譲れば義務は果たされるわけだから、
その前に4台目が5台目に、1台目が2台目に譲れば義務は果たされる。
＞1台目が2台目と3台目を抜かさないことは、因果関係が無い
順番的に、まずはそれが最初だろ。
＞つまり、1台目が2台目と3台目を抜かさないのは、
＞4台目の刑事責任には関係ないことになる。
4台目の刑事責任は、3台目に対する2台目と同じだろ。
つまり、先頭から順番に譲っておれば何も問題が無いという事。
530 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 22:54:47.02 ID:ZsQYf4po0
531 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 22:56:27.52 ID:ZsQYf4po0
>>524
アンカーくらい付けないと答えずに逃げまくるよ、あのバカは。（笑）
アンカーくらい付けないと答えずに逃げまくるよ、あのバカは。（笑）
532 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 23:20:45.12 ID:VQicV+DZ0
>>529
以下、すべて君の論理によると、だからね。
＞その構成要件を満たす前に、すでに4台目と5台目について及び1台目と2台目について構成要件が満たされている。
3台目の構成要件を確認しようとしているので、他の車の構成要件は関係ない。
残念だったな。
＞その前に4台目が5台目に、1台目が2台目に譲れば義務は果たされる。
4台目が5台目に譲っても、3台目が構成要件を満たしていることに変わりは無い。
1台目が2台目に譲るかどうかは、3台目の構成要件に影響を与えない。なぜなら、因果関係が無いからである。
残念だったな。
＞順番的に、まずはそれが最初だろ。
構成要件でいう因果関係が無いものが最初と言われてもなぁｗｗｗ
関係ない。
残念だったなｗｗｗ
＞あぁ、訂正。
ち。
＞いやいや、前から順番だよ。
なぜなのか理由も書かずに、か？
因果関係がないので関係ないってことだろ？？？？
以下、すべて君の論理によると、だからね。
＞その構成要件を満たす前に、すでに4台目と5台目について及び1台目と2台目について構成要件が満たされている。
3台目の構成要件を確認しようとしているので、他の車の構成要件は関係ない。
残念だったな。
＞その前に4台目が5台目に、1台目が2台目に譲れば義務は果たされる。
4台目が5台目に譲っても、3台目が構成要件を満たしていることに変わりは無い。
1台目が2台目に譲るかどうかは、3台目の構成要件に影響を与えない。なぜなら、因果関係が無いからである。
残念だったな。
＞順番的に、まずはそれが最初だろ。
構成要件でいう因果関係が無いものが最初と言われてもなぁｗｗｗ
関係ない。
残念だったなｗｗｗ
＞あぁ、訂正。
ち。
＞いやいや、前から順番だよ。
なぜなのか理由も書かずに、か？
因果関係がないので関係ないってことだろ？？？？
533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 23:43:25.82 ID:ZsQYf4po0
>>532
＞1台目が2台目に譲るかどうかは、3台目の構成要件に影響を与えない。なぜなら、因果関係が無いからである。
残念ながら因果関係はありますよ。
2台目と3台目の車間が、追突を避けるために必要な距離であったら、1台目は2台目に進路を譲る時に、同時に3台目にも進路を譲るからです。
1台目が進路を譲らなかった結果として、3台目は4台目に追い付かれたのだから。
＞1台目が2台目に譲るかどうかは、3台目の構成要件に影響を与えない。なぜなら、因果関係が無いからである。
残念ながら因果関係はありますよ。
2台目と3台目の車間が、追突を避けるために必要な距離であったら、1台目は2台目に進路を譲る時に、同時に3台目にも進路を譲るからです。
1台目が進路を譲らなかった結果として、3台目は4台目に追い付かれたのだから。
534 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/05(火) 23:52:18.43 ID:VQicV+DZ0
535 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 00:00:53.25 ID:q2b73z72O
979:07/04(月) 09:50 08cswlKw0 [sage]
そうだなあ・・キチガイ２匹によるチャットスレだもんなあ
そうだなあ・・キチガイ２匹によるチャットスレだもんなあ
536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 05:58:36.71 ID:96HL/u5Q0
537 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 06:38:59.97 ID:q2b73z72O
今日もキチガイ２匹がチャットしますよｗ
538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 07:59:45.71 ID:f3Gq8/BY0
>>536
君の論理だと、
4台目が3台目に追いついたら義務が発生するんじゃないの？
1代目の行為には関係なく
じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
君の論理だと、
4台目が3台目に追いついたら義務が発生するんじゃないの？
1代目の行為には関係なく
じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
539 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 08:30:33.03 ID:N6f8MJJq0
>>538
うるせーな 死ね
うるせーな 死ね
540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 08:37:05.71 ID:f3Gq8/BY0
そういやぁ、
こっちでもぐうの音が出ない状態だけどなぁｗｗｗ
制限・法定速度はあくまで目安 Part30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/
こっちでもぐうの音が出ない状態だけどなぁｗｗｗ
制限・法定速度はあくまで目安 Part30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/
541 ： 忍法帖【Lv=13,xxxPT】 ：2011/07/06(水) 08:48:00.83 ID:RAA7i0ns0
>>538
＞4台目が3台目に追いついたら義務が発生するんじゃないの？
何度も言ってるけど、違います。
前から順番です。
＞1代目の行為には関係なく
いいえ、関係ありますよ。
1台目が譲らないから車列が出来てるんだよ。
だから、前から順番に譲っていけばよい。
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
認めるもなにもない。条文にはそのようにしか書いてない。
＞4台目が3台目に追いついたら義務が発生するんじゃないの？
何度も言ってるけど、違います。
前から順番です。
＞1代目の行為には関係なく
いいえ、関係ありますよ。
1台目が譲らないから車列が出来てるんだよ。
だから、前から順番に譲っていけばよい。
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
認めるもなにもない。条文にはそのようにしか書いてない。
542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 08:48:45.50 ID:f3Gq8/BY0
543 ： 忍法帖【Lv=13,xxxPT】 ：2011/07/06(水) 08:58:25.49 ID:RAA7i0ns0
>>542
バーカｗｗｗｗｗ
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
に対してのレスだよ。
認めるもなにもない。条文にはそのようにしか書いてない。
日本語が理解できないんだな。（笑）
あぁ、そうか、
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
これは条文に書いてる事を認めるんだね？ｗｗｗｗ
あぁ、お前は唯の屁理屈こきだから、
一字一句同じじゃないと認めないのかｗｗｗｗｗ
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
に該当しない為の方法に
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
が含まれるって事だよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
バーカｗｗｗｗｗ
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
に対してのレスだよ。
認めるもなにもない。条文にはそのようにしか書いてない。
日本語が理解できないんだな。（笑）
あぁ、そうか、
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
これは条文に書いてる事を認めるんだね？ｗｗｗｗ
あぁ、お前は唯の屁理屈こきだから、
一字一句同じじゃないと認めないのかｗｗｗｗｗ
「その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき」
に該当しない為の方法に
＞じゃ、3台目がスピードを上げられたなら、
＞追いつかれてもスピードを上げればOKだと認めるってこと？
が含まれるって事だよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 09:19:17.87 ID:f3Gq8/BY0
>>543
まっっっっっっっっっっったく認めてないよ。
君の理論で君の論理を解説して、矛盾が発生しているでしょ、と言っているだけ。
＞認めるもなにもない。条文にはそのようにしか書いてない。
だったら、先頭から譲るも条文にはかいていないよね？
これは取り下げるんだね？
＞これは条文に書いてる事を認めるんだね？ｗｗｗｗ
そうだねぇ。でも直ちにって書いていないからｗスピードが上げられるまで「待て」ばいいんじゃない？
まっっっっっっっっっっったく認めてないよ。
君の理論で君の論理を解説して、矛盾が発生しているでしょ、と言っているだけ。
＞認めるもなにもない。条文にはそのようにしか書いてない。
だったら、先頭から譲るも条文にはかいていないよね？
これは取り下げるんだね？
＞これは条文に書いてる事を認めるんだね？ｗｗｗｗ
そうだねぇ。でも直ちにって書いていないからｗスピードが上げられるまで「待て」ばいいんじゃない？
545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 09:24:31.34 ID:B/pPoaS4O
ココはバカしかいない(○^艸^)
546 ： 忍法帖【Lv=13,xxxPT】 ：2011/07/06(水) 10:47:46.23 ID:RAA7i0ns0
>>544
＞君の理論で君の論理を解説して、矛盾が発生しているでしょ、と言っているだけ。
いいえ。矛盾してませんが？
＞だったら、先頭から譲るも条文にはかいていないよね？
行列ができたら前から順番って、そんな当たり前のことをわざわざ条文に書くのか？
＞そうだねぇ。でも直ちにって書いていないからｗスピードが上げられるまで「待て」ばいいんじゃない？
「直ちに」が正確に何秒までなんて決まってないんだから、車間距離と同様に、「一概に言えない」でいいんじゃない？
前から順番に義務を果たして、スピードを上げられるまで「待て」でいいんじゃないかな？（笑）
な？前から順番だろｗｗｗｗｗｗ
＞君の理論で君の論理を解説して、矛盾が発生しているでしょ、と言っているだけ。
いいえ。矛盾してませんが？
＞だったら、先頭から譲るも条文にはかいていないよね？
行列ができたら前から順番って、そんな当たり前のことをわざわざ条文に書くのか？
＞そうだねぇ。でも直ちにって書いていないからｗスピードが上げられるまで「待て」ばいいんじゃない？
「直ちに」が正確に何秒までなんて決まってないんだから、車間距離と同様に、「一概に言えない」でいいんじゃない？
前から順番に義務を果たして、スピードを上げられるまで「待て」でいいんじゃないかな？（笑）
な？前から順番だろｗｗｗｗｗｗ
547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 11:10:59.88 ID:f3Gq8/BY0
>>546
ってことは、前から順番も一概には言えないでOKだなｗｗｗ
ってことは、前から順番も一概には言えないでOKだなｗｗｗ
548 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 11:40:42.32 ID:FzU4GEf2O
549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 11:43:07.36 ID:f3Gq8/BY0
>>548
おｋｗｗｗ
馬鹿君は
車列が長いと自説が維持できないｗｗｗ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
おｋｗｗｗ
馬鹿君は
車列が長いと自説が維持できないｗｗｗ
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
550 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 11:43:45.65 ID:f3Gq8/BY0
をっと。
前から順番に・・・は一概には言えないから言い訳には使えないよｗｗｗ
前から順番に・・・は一概には言えないから言い訳には使えないよｗｗｗ
551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 12:19:01.55 ID:FzU4GEf2O
552 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 12:29:33.82 ID:f3Gq8/BY0
>>551
いよいよ、馬鹿と罵ることしかできなくなったなｗｗｗ
＞ってことは、前から順番も一概には言えないでOKだなｗｗｗ
これを認めてるんだから、
>>549の言い訳ができないものがたくさん出てきたよね、って話だ。
結論なんてどーでもいいｗｗｗ
言い訳が苦しくなってきたってことだろｗｗｗ
いよいよ、馬鹿と罵ることしかできなくなったなｗｗｗ
＞ってことは、前から順番も一概には言えないでOKだなｗｗｗ
これを認めてるんだから、
>>549の言い訳ができないものがたくさん出てきたよね、って話だ。
結論なんてどーでもいいｗｗｗ
言い訳が苦しくなってきたってことだろｗｗｗ
553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 12:41:39.41 ID:q2b73z72O
そうだなあ・・キチガイ２匹によるチャットスレだもんなあ
554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 12:47:17.39 ID:FzU4GEf2O
555 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:13:09.24 ID:f3Gq8/BY0
556 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:20:17.15 ID:FzU4GEf2O
>>555
君は日本語が読めないんだね。(∋_∈)
君は日本語が読めないんだね。(∋_∈)
557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:28:11.47 ID:f3Gq8/BY0
>>556
自分のレスさえ読めない君に言われたくはないよｗｗｗｗｗ
一概には言えないと自分で言っているんだからね。
それを俺が繰り返しているだけ。
頭悪ｗｗｗｗｗｗｗ
できないと思うけど、俺が読めていないところを指し示してよ。
多分、一概には言えないだろ、ってレスになるとおもうけどねｗｗｗｗｗ
自分のレスさえ読めない君に言われたくはないよｗｗｗｗｗ
一概には言えないと自分で言っているんだからね。
それを俺が繰り返しているだけ。
頭悪ｗｗｗｗｗｗｗ
できないと思うけど、俺が読めていないところを指し示してよ。
多分、一概には言えないだろ、ってレスになるとおもうけどねｗｗｗｗｗ
558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:42:47.14 ID:FzU4GEf2O
559 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:50:13.74 ID:f3Gq8/BY0
560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:55:19.68 ID:f3Gq8/BY0
お前の反論を、お前の論理で書き直してやろう
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
あっても同じ。理由は無いけど
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
同時じゃなくてもいいよ。先頭から譲ればいいんだ。一概にはいえないけど。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
普通は順番だろ。あえて順番でなくてもいいけどね。一概には言えないけど。
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
一気じゃなくてもいいよ。一概には言えないけど。
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
正確な速度は分からなくてもいいよ。追いついたら譲れば良い。車列になってると義務が消滅するけど。
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
車間が開いてるって事は追い付いてないって事。譲るのが優先だからあおり運転にはならないけど。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
当たり前だろ。あおり運転は無罪だけど。
ってことで1つもまともに反論できていないことが分かったｗｗｗ
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
１台目って前から？だったら先頭じゃんｗｗｗｗ
全て前から順番で説明できることだ。（笑）
＞赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
あっても同じ。理由は無いけど
＞2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
同時じゃなくてもいいよ。先頭から譲ればいいんだ。一概にはいえないけど。
＞前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
普通は順番だろ。あえて順番でなくてもいいけどね。一概には言えないけど。
＞車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
一気じゃなくてもいいよ。一概には言えないけど。
＞後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
正確な速度は分からなくてもいいよ。追いついたら譲れば良い。車列になってると義務が消滅するけど。
＞複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
車間が開いてるって事は追い付いてないって事。譲るのが優先だからあおり運転にはならないけど。
＞「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
当たり前だろ。あおり運転は無罪だけど。
ってことで1つもまともに反論できていないことが分かったｗｗｗ
＞1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
１台目って前から？だったら先頭じゃんｗｗｗｗ
全て前から順番で説明できることだ。（笑）
561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:56:27.90 ID:f3Gq8/BY0
今日の名言ｗｗｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
562 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 13:56:52.39 ID:FzU4GEf2O
読めてないじゃないか。
途中の車両が勝手に譲っても構わないってだけ。
何も矛盾しない。(笑)
途中の車両が勝手に譲ってはならないとする方がおかしいだろ。
途中の車両が勝手に譲っても構わないってだけ。
何も矛盾しない。(笑)
途中の車両が勝手に譲ってはならないとする方がおかしいだろ。
563 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:03:37.55 ID:f3Gq8/BY0
>>562
なるほど。
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
ってことだなｗｗｗｗ
なるほど。
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
ってことだなｗｗｗｗ
564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:08:21.10 ID:FzU4GEf2O
565 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:14:28.95 ID:f3Gq8/BY0
>>564
認めないよ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
認めないよ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:21:10.80 ID:FzU4GEf2O
567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:31:45.98 ID:f3Gq8/BY0
違うなｗｗｗ
日本語が読めないってのはこういうことを言うんだぜ
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/257/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
日本語が読めないってのはこういうことを言うんだぜ
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/257/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:32:19.61 ID:dD2wtniW0
もはや知障同士の口喧嘩だなｗ
犬のウンコやゲロみたいにみんな避けてくレベルｗｗｗ
犬のウンコやゲロみたいにみんな避けてくレベルｗｗｗ
569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:32:51.54 ID:f3Gq8/BY0
失敗ｗ
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
＞http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1308760533/250に「考えること」なんて言葉がありますか？
570 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:33:40.74 ID:f3Gq8/BY0
>>568
まあ、隔離スレだしねぇｗｗｗ
まあ、隔離スレだしねぇｗｗｗ
571 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:37:12.35 ID:f3Gq8/BY0
ちなみに、もう1つの隔離スレでは、ぐうの音も出ない状態になっているけどねぇｗｗｗｗｗｗ
本気で俺に勝とうと思ってたのかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
どちらにしても、
(笑)を使わなくなった時点で民団君余裕が無いｗｗｗ
せっかく１５５とは違う人格を演じてたのにねｗｗｗ
で、俺がいない頃の１５５の暴れっぷりが懐かしいよねｗｗｗ
今では議論はすべて負けるから、他人を罵倒することしかできなくなっちゃったｗｗｗ
はたして１５５は昔に戻れるのかっ？
本気で俺に勝とうと思ってたのかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
どちらにしても、
(笑)を使わなくなった時点で民団君余裕が無いｗｗｗ
せっかく１５５とは違う人格を演じてたのにねｗｗｗ
で、俺がいない頃の１５５の暴れっぷりが懐かしいよねｗｗｗ
今では議論はすべて負けるから、他人を罵倒することしかできなくなっちゃったｗｗｗ
はたして１５５は昔に戻れるのかっ？
572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:38:14.43 ID:FzU4GEf2O
勘違いしてないか？
俺が皆からお前を隔離してんだよ。(笑)
俺が皆からお前を隔離してんだよ。(笑)
573 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:45:47.05 ID:f3Gq8/BY0
>>572
君が勘違いしてるし、
ビタイチ反論ができないこともわかったｗｗｗｗｗ
誘導したのは俺で、お前は誘導を1つもしていない
反論ができないなら、さっさと負けを認めろ。
いっぱい負けているんだから1つくらい増えても構わないじゃないかｗｗｗ
君が勘違いしてるし、
ビタイチ反論ができないこともわかったｗｗｗｗｗ
誘導したのは俺で、お前は誘導を1つもしていない
反論ができないなら、さっさと負けを認めろ。
いっぱい負けているんだから1つくらい増えても構わないじゃないかｗｗｗ
574 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:46:33.67 ID:f3Gq8/BY0
そういえば、隔離スレPart2 は負けを認めるでいいんだな？
575 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:50:36.54 ID:FzU4GEf2O
誘導も何も、このスレもあのスレも、
建てたのは俺だから(￣∀￣)
それに釣られて、このスレに書き込みしているお前の方が誘導されている事になるのは当然だろ。
建てたのは俺だから(￣∀￣)
それに釣られて、このスレに書き込みしているお前の方が誘導されている事になるのは当然だろ。
576 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 14:56:14.60 ID:FzU4GEf2O
577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 15:31:56.08 ID:f3Gq8/BY0
分かりやすく言うと、
負 け ま し た ご め ん な さ い
と言いたいのだな。
やなこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
負 け ま し た ご め ん な さ い
と言いたいのだな。
やなこったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
578 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 15:53:31.19 ID:FzU4GEf2O
お前が誘導する以前に、俺が建てたスレだって事は理解出来たか？(￣∀￣)
579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 16:01:34.36 ID:f3Gq8/BY0
>>578
スレ主が隔離されているということが分かったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
スレ主が隔離されているということが分かったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 16:03:02.48 ID:f3Gq8/BY0
あと、明確な自演の証拠も手に入れたｗｗｗ
581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 18:53:53.94 ID:/lTl6ndo0
義務有り派は後ろから車やバイク来たら譲れよ。
義務無し派は悪いが譲らねーからな。ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
義務無し派は悪いが譲らねーからな。ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 19:08:26.71 ID:SzXe07LB0
前からバックからとか、後釣り宣言？もどうでも良いけど。
質問置いときますね。
>>448
＞例えば
＞あえて信号無視する歩行者の存在を予測する義務は無いが
＞そういう歩行者を見た場合、ブレーキを踏む等の回避措置をしないことは許されないんだよ。
この法解釈への指摘の続きは？法解釈としては誤りなの？
義務あり派が前に「誤った法解釈をする奴の主張なんて信憑性が無い」って言ってたから、すげー気になるわ。
質問置いときますね。
>>448
＞例えば
＞あえて信号無視する歩行者の存在を予測する義務は無いが
＞そういう歩行者を見た場合、ブレーキを踏む等の回避措置をしないことは許されないんだよ。
この法解釈への指摘の続きは？法解釈としては誤りなの？
義務あり派が前に「誤った法解釈をする奴の主張なんて信憑性が無い」って言ってたから、すげー気になるわ。
583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 20:34:32.07 ID:f3Gq8/BY0
>>582
少なくとも、信頼の原則では、無い
少なくとも、信頼の原則では、無い
584 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 21:53:52.34 ID:q2b73z72O
そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹と自演バレ太郎ｗによるチャットスレだもんなあ
585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/06(水) 22:02:44.16 ID:VGEj/hLJ0
ここで何か言い合ってもどうしようもないよ
>>293の実践あるのみ
>>293の実践あるのみ
586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/07(木) 05:23:18.86 ID:o9YN7XFt0
義務有り派は違反しないように追い付かれたら譲れ！よな。
俺を含めた一般人は27条なんかシラネ www
俺を含めた一般人は27条なんかシラネ www
587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/07(木) 06:54:42.39 ID:4xk5X2dG0
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
＞全て前から順番で説明できることだ。（笑）一概には言えないけどｗｗｗ
588 ： 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 ：2011/07/07(木) 08:00:52.57 ID:NRtkBZl00
589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/07(木) 08:25:39.19 ID:atP76tVZ0
>>586
27条なんて知らない一般人多そうだよな。
それでも人並みのマナーがある人は譲るべきところでは譲るし。
自分の速度超過や車間距離不保持は棚に上げて、相手には譲る義務を強要するのはどうかと思う。
制限速度＋αで走ってても、俺はもっと速度超過して走りたいから譲れってどうなの。
逆の立場なら素直にペースを落として追走するけどな。
27条なんて知らない一般人多そうだよな。
それでも人並みのマナーがある人は譲るべきところでは譲るし。
自分の速度超過や車間距離不保持は棚に上げて、相手には譲る義務を強要するのはどうかと思う。
制限速度＋αで走ってても、俺はもっと速度超過して走りたいから譲れってどうなの。
逆の立場なら素直にペースを落として追走するけどな。
590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/07(木) 08:54:35.42 ID:4xk5X2dG0
591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/07(木) 12:53:07.52 ID:krouhhDzO
つまり
・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレってことだなｗ
・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレってことだなｗ
592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 02:16:15.59 ID:uqkIo83o0
なぜ法定速度を守っているものが後ろから来た速度超過の車に道を譲らなければならないんだよ。
違法行為を行っている者が法律に保護してもらおうなんて甚だおかしいよ。
違法行為を行っている者が法律に保護してもらおうなんて甚だおかしいよ。
593 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 07:25:24.03 ID:QntMtjw+0
別に後車だけを特別に保護してるんじゃないよ
これのおかげで前車は好きにノロノロ運転出来るんだから
22条により超えてはいけない基準は決まっているけど
どこまで出さなくてはいけないという基準は高速にしかない
27条があるからお互い好きな速度で走っても円滑な交通が保たれる
22条により「遅いなら遅いままでいい（禁止はされていないからね）」
27条で「その代わり速い車には道を譲ってね」という事になる
これのおかげで前車は好きにノロノロ運転出来るんだから
22条により超えてはいけない基準は決まっているけど
どこまで出さなくてはいけないという基準は高速にしかない
27条があるからお互い好きな速度で走っても円滑な交通が保たれる
22条により「遅いなら遅いままでいい（禁止はされていないからね）」
27条で「その代わり速い車には道を譲ってね」という事になる
594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 08:14:27.90 ID:DqbmgCgd0
27条は守れ！って奴等が勝手に守って譲っていればいい。
99.999・・％の人には関係無い。
99.999・・％の人には関係無い。
595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 12:50:21.41 ID:+HPUeABEO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 13:08:45.54 ID:eXaDDRnwO
先日黒のカレンに煽られた
直線で追い越しかけられたから抜かされないように加速してみた
隣りに並んだ時に横を見たら６０位のババアでした
直線で追い越しかけられたから抜かされないように加速してみた
隣りに並んだ時に横を見たら６０位のババアでした
597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 13:43:11.87 ID:9PNT3Y1uO
追い越される側は加速すんなよゴミカスが
598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 14:35:32.49 ID:eXaDDRnwO
スパッとカッコよく抜くなら良いが直線に来る前の煽りが気に食わないから制裁を加えた。手前で煽らずに直線になった瞬間にスパッと追い越すなら許せる。この気持ち判るかな？
599 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 17:19:37.02 ID:HnraymQm0
ゴミカスの気持ちなんてわかんねえよ
600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 18:37:13.53 ID:Yn/hLh9p0
>>598
そんな行為を行った時点で煽り行為をしている奴と同レベル。
そんな行為を行った時点で煽り行為をしている奴と同レベル。
601 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 19:53:55.69 ID:fCMinBry0
早い話、【池沼レベル】で理解した。
602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 19:54:25.88 ID:eXaDDRnwO
>>599 へ～そうなんだ 後ろから煽られてあんたは気持ちいいんか？ドＭか？
>>600 おー 煽って来た奴にはいろいろ制裁加えるが何か問題でも？ 今回のカレン以外にも、後ろから煽って来たフィットを先に行かせる為に反対車線に出たがいつまでも前に出て行かない腰抜け野郎だったから減速して先に行かせ後ろから煽ったが何か問題でも？
>>600 おー 煽って来た奴にはいろいろ制裁加えるが何か問題でも？ 今回のカレン以外にも、後ろから煽って来たフィットを先に行かせる為に反対車線に出たがいつまでも前に出て行かない腰抜け野郎だったから減速して先に行かせ後ろから煽ったが何か問題でも？
603 ：グリ＆グラ：2011/07/09(土) 20:19:31.15 ID:ut7z74MLO
またスレ勃ったのかい。
条文は「追い付かれた車両は～」なのに「車列の先頭から譲る」とか言ってる人もいるし。
さすが緊急自動車に追いつきながら「緊急自動車が相対的に接近してきたんだ」というだけあるよ(笑)。
その道路の最高速度で進行するなら条文にかからない(27条違反にならない)。
まず「車両の進行する速度」を存在しないものとして考えてる時点でおかしいから。
「車両は車道を進行しましょう」と同じくらいに話の原則なんだよ。
最高速度の60km/h進行中で条文中の「おそく進行し続ける」には該当しない。
法的には後続車が「スピード出しすぎ」なだけなのだから。
条文は「追い付かれた車両は～」なのに「車列の先頭から譲る」とか言ってる人もいるし。
さすが緊急自動車に追いつきながら「緊急自動車が相対的に接近してきたんだ」というだけあるよ(笑)。
その道路の最高速度で進行するなら条文にかからない(27条違反にならない)。
まず「車両の進行する速度」を存在しないものとして考えてる時点でおかしいから。
「車両は車道を進行しましょう」と同じくらいに話の原則なんだよ。
最高速度の60km/h進行中で条文中の「おそく進行し続ける」には該当しない。
法的には後続車が「スピード出しすぎ」なだけなのだから。
604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 20:21:15.90 ID:VBV9ybmu0
今グリグラがいいこと言った
605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 20:42:35.57 ID:EW4CQFXP0
緊急自動車のパトカー、救急車、消防車を譲らせて追い越すことができたら神！
3種3台で300シーベルポイント進呈！
3種3台で300シーベルポイント進呈！
606 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 20:45:30.64 ID:QntMtjw+0
まあ
グダグダ言うより
>>293の実践あるのみだよ
自信のある人は今まで通りでいいんだし
早く裁判所の判断が出ればいいと思う人は進んで協力して欲しいね
みんなで頑張ればいつか裁判になるよ
その日が来るまでの辛抱だ
グダグダ言うより
>>293の実践あるのみだよ
自信のある人は今まで通りでいいんだし
早く裁判所の判断が出ればいいと思う人は進んで協力して欲しいね
みんなで頑張ればいつか裁判になるよ
その日が来るまでの辛抱だ
607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 20:54:22.02 ID:+HPUeABEO
そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ
608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/09(土) 23:56:20.00 ID:fTQv3n2w0
前にどんなにムカつく車がいても決して煽ったりしない。
事故ってバカを見るのはご免だ。
煽られても気にせずに、しつこいようなら先に行かせる。
前に行かせても嫌がらせするようならコンビニにでも入って退避する。
チキンだと言われてもこれが一番安全だと思う。
事故ってバカを見るのはご免だ。
煽られても気にせずに、しつこいようなら先に行かせる。
前に行かせても嫌がらせするようならコンビニにでも入って退避する。
チキンだと言われてもこれが一番安全だと思う。
609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/10(日) 15:26:28.25 ID:xJ1o+paQO
煽って来た車に制裁を加えるのはどうよ？
610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/10(日) 17:17:07.64 ID:QPV1aL3T0
>>602
煽られたっていうのは主観の問題なんで周りから見ても明らかに煽られていたのならともかく
(後ろの車が蛇行運転していたとか)ただぴったり張り付いていたとかだとただの臆病者に思える。
煽られたから反対車線に出たとかいっているがそんな危険運転するやつ抜きたくねぇよ
しかも減速して先に行かせた上に後ろから煽るとか相手のほうが完全に被害者だろ
何か問題でも？じゃないよ、大問題だよ。
もしも問題じゃないというなら出していた速度と煽られていたときの車間距離、相手の挙動
位は書き込むべき
煽られたっていうのは主観の問題なんで周りから見ても明らかに煽られていたのならともかく
(後ろの車が蛇行運転していたとか)ただぴったり張り付いていたとかだとただの臆病者に思える。
煽られたから反対車線に出たとかいっているがそんな危険運転するやつ抜きたくねぇよ
しかも減速して先に行かせた上に後ろから煽るとか相手のほうが完全に被害者だろ
何か問題でも？じゃないよ、大問題だよ。
もしも問題じゃないというなら出していた速度と煽られていたときの車間距離、相手の挙動
位は書き込むべき
611 ：グリ＆グラ：2011/07/11(月) 07:13:41.29 ID:tv1t37uKO
>>593
＞22条により「遅いなら遅いままでいい（禁止はされていないからね）」
＞27条で「その代わり速い車には道を譲ってね」という事になる
ちょっと違うよね。
法22条により「車両の進行する速度上限」が決まっている。
その中で法27条は「おそく進行し続ける車両は譲れ」と規定されてる。
こうだよね？
「制限速度でチンタラ走ってる車に付き合わされた」
一般道路を80km/hで飛ばしたいなどの個人的願望は法的に意味なし。
むしろ、法的には認められてないだけ。
＞22条により「遅いなら遅いままでいい（禁止はされていないからね）」
＞27条で「その代わり速い車には道を譲ってね」という事になる
ちょっと違うよね。
法22条により「車両の進行する速度上限」が決まっている。
その中で法27条は「おそく進行し続ける車両は譲れ」と規定されてる。
こうだよね？
「制限速度でチンタラ走ってる車に付き合わされた」
一般道路を80km/hで飛ばしたいなどの個人的願望は法的に意味なし。
むしろ、法的には認められてないだけ。
612 ： 忍法帖【Lv=15,xxxPT】 ：2011/07/11(月) 12:38:38.31 ID:LY8RKqjO0
613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/11(月) 19:38:42.57 ID:dMYUaXIRO
つまり・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだよね？
614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/12(火) 03:39:48.86 ID:eejYDrja0
後ろの車がクラクション鳴らして煽ってきたから信号で
「うっさいんじゃ！ボケ！」
と言ったらいきなり車間空けだした
「うっさいんじゃ！ボケ！」
と言ったらいきなり車間空けだした
615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/12(火) 15:28:13.32 ID:pzIop3KE0
>>119
で答え出てると思います。
で答え出てると思います。
616 ： 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 ：2011/07/12(火) 15:58:21.14 ID:WaLSww5N0
617 ： 忍法帖【Lv=16,xxxPT】 ：2011/07/12(火) 16:00:32.61 ID:WaLSww5N0
てｓｔ
618 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/12(火) 18:15:47.68 ID:ltLmmpUDO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 04:31:15.93 ID:bgDTCzVj0
まあ、色んな人の主張を読んで各人FAを見つけ出せればいいんじゃない？
それ以外は馬鹿がファビョってんのをヲチするくらいしか見所が無いな。
それ以外は馬鹿がファビョってんのをヲチするくらいしか見所が無いな。
620 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 06:26:18.40 ID:2kTTFvdOO
そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ
621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 09:39:01.18 ID:YvMotVDtO
速度超過の車両は道交法の適用除外だ、などの規定は無い。
法27条において、速度超過の車両に追い付かれても進路を譲る義務は生じないとの規定も無い。
譲らなくても良い理由は何も無いのだから、進路を譲る義務は当然に生じるということ。
それ以前に日本人なら、「お互い様」の精神だろ。
俺が法定速度を守っているのだからお前も守れは間違い。
相手が急いでいる様だから譲ってやるが正しい。
当然だろ。(￣∀￣)
法27条において、速度超過の車両に追い付かれても進路を譲る義務は生じないとの規定も無い。
譲らなくても良い理由は何も無いのだから、進路を譲る義務は当然に生じるということ。
それ以前に日本人なら、「お互い様」の精神だろ。
俺が法定速度を守っているのだからお前も守れは間違い。
相手が急いでいる様だから譲ってやるが正しい。
当然だろ。(￣∀￣)
622 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 09:49:08.66 ID:/9HNCKv+0
623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 09:55:54.21 ID:YvMotVDtO
>>622
想定しているから罰則があるんだよ。(￣∀￣)
想定しているから罰則があるんだよ。(￣∀￣)
624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 10:13:33.40 ID:KIuZ37KT0
625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 10:42:53.00 ID:YvMotVDtO
うろ覚えなので、間違ってたら以下のレスは無しね。
一番最初に制定された道交法は「最高速度を越えてはならない」とだけ規定していて罰則は無かった。
何度目かの改正で罰則が規定された。ということは、当初は速度超過の車両を想定していなかったとも言える。
しかし、改正後は速度超過の車両を想定しているし、罰則の内容は罰金とかその程度。
つまり、想定しているし、罰則以外の制約は科さないという意思の現れでもある。
やっぱり義務は生じるということ。(￣∀￣)
一番最初に制定された道交法は「最高速度を越えてはならない」とだけ規定していて罰則は無かった。
何度目かの改正で罰則が規定された。ということは、当初は速度超過の車両を想定していなかったとも言える。
しかし、改正後は速度超過の車両を想定しているし、罰則の内容は罰金とかその程度。
つまり、想定しているし、罰則以外の制約は科さないという意思の現れでもある。
やっぱり義務は生じるということ。(￣∀￣)
626 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 10:45:26.66 ID:YvMotVDtO
わざわざ罰則を規定しているのだから、罰則以外の制約を科す根拠は無い。
627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 10:57:37.97 ID:YvMotVDtO
>>624
あれ？法律と政令の区別ができていなかったのは君だったかな？(￣∀￣)
あれ？法律と政令の区別ができていなかったのは君だったかな？(￣∀￣)
628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 11:37:25.32 ID:KIuZ37KT0
629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 11:40:17.19 ID:YvMotVDtO
じゃあ俺は今日5勝目だな。(￣∀￣)
630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 12:28:17.40 ID:gr3PWEQr0
631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 12:37:15.71 ID:YvMotVDtO
お前の妄想につきあう義理もない。
よって6勝目(￣∀￣)
よって6勝目(￣∀￣)
632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 12:44:40.21 ID:2kTTFvdOO
煽りスレでふるぼっこされたのがトラウマになったんですねｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
あれから27条オナニーｗを垂れ流し続けて、よっぽど悔しかったんですねｗ
かわいそうにｗ
633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 12:57:34.04 ID:+GjgunVG0
国会もカオス キミ達もカオス
634 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 18:29:01.08 ID:gr3PWEQr0
635 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 18:38:28.83 ID:z9LBtJ/a0
>>634
はいはい、これで7勝目（笑）
はいはい、これで7勝目（笑）
636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 19:12:26.46 ID:2kTTFvdOO
そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ
637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/14(木) 21:55:34.19 ID:gr3PWEQr0
638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 08:45:21.77 ID:tbCvb9yPO
>>119
＞結局は後続車が速度超過だろうと何だろうとさっさと譲って先に行かせた方が
＞そこで意地を張って譲らずにだんごになっているより「道路全体の安全に
＞寄与する」というごく当たり前の理由なのだがな・・・
その「だんご」状態とは何を指してる？
車間の詰まった状態なら、それは後続車の違反だな。
車列の形成した状態なら、それは通常路上にありふれた光景としか言えない。
（交通量がありながら車列のない道路が存在するのか？）
例えば、最高速度50km/hの道路。
車間距離を保ちながら、50km/hで流れる車列には何の違反があるのだろう？
どこが「安全を脅かす」のだろう。
繰り返しになるが車列は日常的な状態だ。
これが「先頭車両は30km/h進行を継続しながら、後続車の追い越しには協力しない」のなら違反だとは思うが。
＞結局は後続車が速度超過だろうと何だろうとさっさと譲って先に行かせた方が
＞そこで意地を張って譲らずにだんごになっているより「道路全体の安全に
＞寄与する」というごく当たり前の理由なのだがな・・・
その「だんご」状態とは何を指してる？
車間の詰まった状態なら、それは後続車の違反だな。
車列の形成した状態なら、それは通常路上にありふれた光景としか言えない。
（交通量がありながら車列のない道路が存在するのか？）
例えば、最高速度50km/hの道路。
車間距離を保ちながら、50km/hで流れる車列には何の違反があるのだろう？
どこが「安全を脅かす」のだろう。
繰り返しになるが車列は日常的な状態だ。
これが「先頭車両は30km/h進行を継続しながら、後続車の追い越しには協力しない」のなら違反だとは思うが。
639 ：グリ＆グラ：2011/07/15(金) 08:53:51.98 ID:tbCvb9yPO
おっと、名前忘れてた。
>>123
＞原チャリは自動車に道を譲れ
＞原チャリに抜かれそうな自動車も道を譲れ
＞これだけしか書いてな法律だってことだろ
法27条は「追いかれたら譲れ」の条文だからね。
で、その「原チャリ」「自動車」の進行する速度も道路交通法には既に規定があるね。
「車は車道を進行しましょう」と同じくらいに、それは話の前提だよね。
それを無視するのは、原チャリで歩道を走りながら「法定速度を遵守すべきか否か」を論じるようなもの。
なんで周りの車両が速度超過してる状況まで法が想定してると言うのか。
>>123
＞原チャリは自動車に道を譲れ
＞原チャリに抜かれそうな自動車も道を譲れ
＞これだけしか書いてな法律だってことだろ
法27条は「追いかれたら譲れ」の条文だからね。
で、その「原チャリ」「自動車」の進行する速度も道路交通法には既に規定があるね。
「車は車道を進行しましょう」と同じくらいに、それは話の前提だよね。
それを無視するのは、原チャリで歩道を走りながら「法定速度を遵守すべきか否か」を論じるようなもの。
なんで周りの車両が速度超過してる状況まで法が想定してると言うのか。
640 ：グリ＆グラ：2011/07/15(金) 09:05:26.30 ID:tbCvb9yPO
>>621
「『譲ってはならない』の規定ではないのだから譲れよ」
「あなたに人としての情けがあるならば」
まとめるとこんな感じ？
日本人の精神とか何の話ですか？(笑)
そんなこと言ったら、急いでるならスピードしても許されるとなるね。
と言うと、また「＋15km/hで検挙されなかったぜ！」の武勇伝か。
話が脱線するから、そんなヤンチャ自慢のヤンキーみたいな真似はナシな。
繰り返すよ。
これは「他車が速度超過を維持して進行し続けること」までも許容した法律ではない。
あくまで「おそく進行し続ける車両は譲れ」の法律な。
最高速度50km/hの道路で30km/h進行してる場合だとか。
法22条が存在する以上、27条を「より速い車両が優先」なんて解釈は無いよ。
「『譲ってはならない』の規定ではないのだから譲れよ」
「あなたに人としての情けがあるならば」
まとめるとこんな感じ？
日本人の精神とか何の話ですか？(笑)
そんなこと言ったら、急いでるならスピードしても許されるとなるね。
と言うと、また「＋15km/hで検挙されなかったぜ！」の武勇伝か。
話が脱線するから、そんなヤンチャ自慢のヤンキーみたいな真似はナシな。
繰り返すよ。
これは「他車が速度超過を維持して進行し続けること」までも許容した法律ではない。
あくまで「おそく進行し続ける車両は譲れ」の法律な。
最高速度50km/hの道路で30km/h進行してる場合だとか。
法22条が存在する以上、27条を「より速い車両が優先」なんて解釈は無いよ。
641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 09:53:23.42 ID:vvJKmj6QP
人前でオナニーする人がいるんだけど、どうしたらいい？
642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 09:59:16.94 ID:xy1x9MCL0
>>641
人格は、否定しちゃいけないよｗｗｗ
人格は、否定しちゃいけないよｗｗｗ
643 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 11:18:05.07 ID:nNv17TB8O
>>638
速度超過の車両も通常路上にありふれた光景ですが？(￣∀￣)
速度超過の車両も通常路上にありふれた光景ですが？(￣∀￣)
644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 11:30:24.57 ID:nNv17TB8O
>>640
日本人の精神ではなく、お互い様の精神だよ。
15キロ超過で検挙されないのは、通常路上にありふれた光景です。
法27条は、前車の義務を規定したものだよ。
後車が速度超過をするかどうかなんて、前車や法27条には関係無い事だ。(￣∀￣)
日本人の精神ではなく、お互い様の精神だよ。
15キロ超過で検挙されないのは、通常路上にありふれた光景です。
法27条は、前車の義務を規定したものだよ。
後車が速度超過をするかどうかなんて、前車や法27条には関係無い事だ。(￣∀￣)
645 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 11:33:23.42 ID:nNv17TB8O
646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 12:19:16.72 ID:eTmC1+ynO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
647 ： 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ：2011/07/15(金) 19:04:58.90 ID:tVibATTP0
927 ：名無し検定１級さん ：2011/07/15(金) 13:27:13.68
,,-‐----‐､ , -'"`￣￣"`''-,__, --‐‐-..,
/ 、ﾞヽ､ ‐-'´ ヽ‐- / / ヽ
,/´ .., ヽ,,l_)' zｪｪｪｧ' ;rfｧt ヽ ,ﾄ/ / ヽ
/ ヽ,r' ,l′ ＿,,, . __,, ,lﾞ.-〈__r,'､ ヽ_
_.l ヽ」 ,l .ｲてｿ｀ l ｲにj`,/ ﾞ‐ヽ､＿,, /l
,l l| －'´ll ,l rソi" ヽ じ'' fﾞl .,//ﾞl //＼
l｀l| l|ヽ v'⌒ヽ .,ﾉ j/ |l // }
ｌ ＼ l| ,l l_U> r‐--‐ｧ ,l |,l // l お前らココおかしいんじゃねえの？
/ '＼ l|｀l ゝ_,´ ﾞヽ__r′ .,.' ___l ヽ // |
,l '＼ l| .lヽ＿＿lL..,,, __ ,, _イ＿__.／ | ∨/ ,}
| ヽl | ,| .ヽ ＼ //ヽ ,| ,l
| l ,l ヽ ＼// l ＼ /
ヽ | ＼. ヽ/ l ヽ ／j
＼ / ヽ ヽ | l /
ﾞl＼.. / ヽ ヽj | , /
ヽﾞ ヽ ヽ ヽ / ,l
ヽ、 ヽ l } / ,r′
ヽ ヽ | /′ ,,...''
｀'':..､ ___ ＿__,.．-.. |, ,l , :..-‐'"´
￣ /lr‐‐‐'--､_..... ｌ_,.．-'''""'- "
,,-‐----‐､ , -'"`￣￣"`''-,__, --‐‐-..,
/ 、ﾞヽ､ ‐-'´ ヽ‐- / / ヽ
,/´ .., ヽ,,l_)' zｪｪｪｧ' ;rfｧt ヽ ,ﾄ/ / ヽ
/ ヽ,r' ,l′ ＿,,, . __,, ,lﾞ.-〈__r,'､ ヽ_
_.l ヽ」 ,l .ｲてｿ｀ l ｲにj`,/ ﾞ‐ヽ､＿,, /l
,l l| －'´ll ,l rソi" ヽ じ'' fﾞl .,//ﾞl //＼
l｀l| l|ヽ v'⌒ヽ .,ﾉ j/ |l // }
ｌ ＼ l| ,l l_U> r‐--‐ｧ ,l |,l // l お前らココおかしいんじゃねえの？
/ '＼ l|｀l ゝ_,´ ﾞヽ__r′ .,.' ___l ヽ // |
,l '＼ l| .lヽ＿＿lL..,,, __ ,, _イ＿__.／ | ∨/ ,}
| ヽl | ,| .ヽ ＼ //ヽ ,| ,l
| l ,l ヽ ＼// l ＼ /
ヽ | ＼. ヽ/ l ヽ ／j
＼ / ヽ ヽ | l /
ﾞl＼.. / ヽ ヽj | , /
ヽﾞ ヽ ヽ ヽ / ,l
ヽ、 ヽ l } / ,r′
ヽ ヽ | /′ ,,...''
｀'':..､ ___ ＿__,.．-.. |, ,l , :..-‐'"´
￣ /lr‐‐‐'--､_..... ｌ_,.．-'''""'- "
648 ： 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ：2011/07/15(金) 19:06:10.46 ID:tVibATTP0
／￣￣ ヽ,
/ ',
| {0} /¨`ヽ､
ｌ ト._＿.i●
ﾉ ー─'
ﾉ ',
●をダブルクリックするとクチバシが伸びるぞ！
649 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 19:13:42.51 ID:E/95iPZK0
まとめ
27条義務発生派は、ケツに付かれたら進路を譲る事。くれぐれも違反などしないように。
27条は一般の99.99・・・％の人には全く関係ありません。通常通りに安全運転しましょう
27条義務発生派は、ケツに付かれたら進路を譲る事。くれぐれも違反などしないように。
27条は一般の99.99・・・％の人には全く関係ありません。通常通りに安全運転しましょう
650 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 19:31:05.07 ID:q2fhCTei0
だな。おれは27条に違反したことないぜ
651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 19:32:00.48 ID:NfDVLVcA0
>>644
＞15キロ超過で検挙されないのは、通常路上にありふれた光景です。
これは単に取り締まりきれない現状の結果であって、道交法で容認されている訳ではないよね？
＞法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
前にも誰かが周知の事実の如く言い切ってたけど、あくまで検挙されない場合が殆どなだけで、22条に日常的範囲の速度超過を除くなんて書かれていないよな。
実際に取り締まりの場面に会ったら、メーター読み+20km/hでも速度超過+10km/hくらい？で捕まるだろ。
というか俺が捕まったわ。
>>648
伸びねぇｗｗ
＞15キロ超過で検挙されないのは、通常路上にありふれた光景です。
これは単に取り締まりきれない現状の結果であって、道交法で容認されている訳ではないよね？
＞法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
前にも誰かが周知の事実の如く言い切ってたけど、あくまで検挙されない場合が殆どなだけで、22条に日常的範囲の速度超過を除くなんて書かれていないよな。
実際に取り締まりの場面に会ったら、メーター読み+20km/hでも速度超過+10km/hくらい？で捕まるだろ。
というか俺が捕まったわ。
>>648
伸びねぇｗｗ
652 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 20:35:12.75 ID:xy1x9MCL0
653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 20:51:20.97 ID:vvJKmj6QP
ここに書き込むと何故か忍法帖がリセットされる
２ｃｈもたいがいだな
２ｃｈもたいがいだな
654 ： 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ：2011/07/15(金) 20:57:12.69 ID:tVibATTP0
>>651
人人人人人人人人人人人人人人人人人人
） （
） 伸びるわけねーだろ！ （ ＿/＼／＼/＼／|＿
） ,rrr､ （ ＼ 試したやつ ／
⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y| |.l ﾄ⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ／つ))) ＜ バーカ！ ＞
⊂ ヽ | __ ☆ __ ＿/ 巛 ／ ＼
／￣￣ ヽヽ ,｀ー ＼ | |l / ＼ ＿＿つ ￣|／＼/＼/＼/￣
／{ﾟ} ､_ ｀ヽ/|| , ＼.|||/ ､ ＼ ☆ ／￣￣ ヽ,
/ /¨`ヽ {ﾟ} | / __从, ｰ、_从__ ＼ / ||| / 丶 / ',
| ヽ ._.イｌ ',/ ／ / | ､ | ヽ |l ﾉ//, {ﾟ} /¨`ヽ {ﾟ} ,ﾐヽ
､ ﾍ_/ﾉ ノ／ ) `| | | |ﾉゝ☆ t| | |l ＼ ／ く ｌ ヽ._.イｌ , ゝ ＼
＼＿＿＿ ノﾞ ─ｰ ｀// `U ' // | //`U' // l ／ ／⌒ ﾘ ﾍ_/ﾉ ' ⌒＼ ＼
／ ／ W W∴ | ∵∴ | ( ￣￣⌒ ⌒￣ ＿)
／ ☆ ＿＿＿_人＿＿＿ノ ｀￣￣｀ヽ /´
人人人人人人人人人人人人人人人人人人
） （
） 伸びるわけねーだろ！ （ ＿/＼／＼/＼／|＿
） ,rrr､ （ ＼ 試したやつ ／
⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y⌒Y| |.l ﾄ⌒Y⌒Y⌒Ｙ⌒Ｙ⌒Ｙ／つ))) ＜ バーカ！ ＞
⊂ ヽ | __ ☆ __ ＿/ 巛 ／ ＼
／￣￣ ヽヽ ,｀ー ＼ | |l / ＼ ＿＿つ ￣|／＼/＼/＼/￣
／{ﾟ} ､_ ｀ヽ/|| , ＼.|||/ ､ ＼ ☆ ／￣￣ ヽ,
/ /¨`ヽ {ﾟ} | / __从, ｰ、_从__ ＼ / ||| / 丶 / ',
| ヽ ._.イｌ ',/ ／ / | ､ | ヽ |l ﾉ//, {ﾟ} /¨`ヽ {ﾟ} ,ﾐヽ
､ ﾍ_/ﾉ ノ／ ) `| | | |ﾉゝ☆ t| | |l ＼ ／ く ｌ ヽ._.イｌ , ゝ ＼
＼＿＿＿ ノﾞ ─ｰ ｀// `U ' // | //`U' // l ／ ／⌒ ﾘ ﾍ_/ﾉ ' ⌒＼ ＼
／ ／ W W∴ | ∵∴ | ( ￣￣⌒ ⌒￣ ＿)
／ ☆ ＿＿＿_人＿＿＿ノ ｀￣￣｀ヽ /´
655 ： 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ：2011/07/15(金) 21:01:32.27 ID:tVibATTP0
>>651
＞これは単に取り締まりきれない現状の結果であって、道交法で容認されている訳ではないよね？
つまり、現状が云々ではなく、道交法で容認しているかどうかなんだろ？
という事は、進路を譲らずに車列が出来ていることも道交法違反だと認めないとな。（笑）
＞というか俺が捕まったわ。
捕まるのが悪いｗｗｗ
＞これは単に取り締まりきれない現状の結果であって、道交法で容認されている訳ではないよね？
つまり、現状が云々ではなく、道交法で容認しているかどうかなんだろ？
という事は、進路を譲らずに車列が出来ていることも道交法違反だと認めないとな。（笑）
＞というか俺が捕まったわ。
捕まるのが悪いｗｗｗ
656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 21:23:02.13 ID:7ll97B+I0
>>654
,ィ⊃ , -- ､
,r─-､ ,. ' ／ ,/ } ち
{ ヽ ／ ∠ ､＿__/ |
署 ヽ. V-─- 、 , ',_ヽ / ,' ょ
ヽ ヾ､ ',ﾆ､ ヽ_/ ｒｭ､ ﾞ､ /
ま ＼ l ﾄこ,! {`-'} Y っ
ヽj 'ー'' ⊆) '⌒｀ !
で , ､ l ﾍ‐--‐ｹ } と
ヽ ヽ. _ .ヽ. ﾞ<‐y′ /
来 } >'´.-!、 ゝ､＿ ~ ___,ノ
| －! ＼` ｰ一'´丿 ＼
い ﾉ ,二!＼ ＼___／ /｀丶､
/＼ ／ ＼ /~ﾄ､ ／ l ＼
,ィ⊃ , -- ､
,r─-､ ,. ' ／ ,/ } ち
{ ヽ ／ ∠ ､＿__/ |
署 ヽ. V-─- 、 , ',_ヽ / ,' ょ
ヽ ヾ､ ',ﾆ､ ヽ_/ ｒｭ､ ﾞ､ /
ま ＼ l ﾄこ,! {`-'} Y っ
ヽj 'ー'' ⊆) '⌒｀ !
で , ､ l ﾍ‐--‐ｹ } と
ヽ ヽ. _ .ヽ. ﾞ<‐y′ /
来 } >'´.-!、 ゝ､＿ ~ ___,ノ
| －! ＼` ｰ一'´丿 ＼
い ﾉ ,二!＼ ＼___／ /｀丶､
/＼ ／ ＼ /~ﾄ､ ／ l ＼
657 ： 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ：2011/07/15(金) 23:13:09.28 ID:tVibATTP0
>>656
(((;;;:: ;: ;; ;; ;:;::)) ::)
( ::: (;; ∧_,∧ );:;;;)) )::: :; :))
((:: :;; (´・ω・)っ ;;;; ; :))
((;;; (っ ,ｒ どどどどど・・・・・
i_ノ┘
((;;;;゜;;:::(;;: ∧__,∧ '';:;;;):;:::))゜)) ::)))
(((; ;;:: ;:::;;⊂(´・ω・｀) ;:;;;,,))...)))))) ::::)
((;;;:;;;:,,,." ヽ ⊂ ） ;:;;))):...,),)):;:::::))))
("((;:;;; （⌒） ｜どどどどど・・・・・
三 `Ｊ
.∧__,,∧
⊂（´・ω・`）⊃
☆ ﾉ 丿 ｷｷｰｯ
ヽ .ﾉ （⌒） 彡
と_丿=.⌒
* *
＊ いやです ＋
n .∧__,,∧ .n
＋ (ﾖ（´・ω・`）E)
Y Y ＊
(((;;;:: ;: ;; ;; ;:;::)) ::)
( ::: (;; ∧_,∧ );:;;;)) )::: :; :))
((:: :;; (´・ω・)っ ;;;; ; :))
((;;; (っ ,ｒ どどどどど・・・・・
i_ノ┘
((;;;;゜;;:::(;;: ∧__,∧ '';:;;;):;:::))゜)) ::)))
(((; ;;:: ;:::;;⊂(´・ω・｀) ;:;;;,,))...)))))) ::::)
((;;;:;;;:,,,." ヽ ⊂ ） ;:;;))):...,),)):;:::::))))
("((;:;;; （⌒） ｜どどどどど・・・・・
三 `Ｊ
.∧__,,∧
⊂（´・ω・`）⊃
☆ ﾉ 丿 ｷｷｰｯ
ヽ .ﾉ （⌒） 彡
と_丿=.⌒
* *
＊ いやです ＋
n .∧__,,∧ .n
＋ (ﾖ（´・ω・`）E)
Y Y ＊
658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 23:23:34.93 ID:eTmC1+ynO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
659 ： 忍法帖【Lv=26,xxxPT】 ：2011/07/15(金) 23:24:33.56 ID:tVibATTP0
>>658
,,-‐----‐､ , -'"`￣￣"`''-,__, --‐‐-..,
/ 、ﾞヽ､ ‐-'´ ヽ‐- / / ヽ
,/´ .., ヽ,,l_)' zｪｪｪｧ' ;rfｧt ヽ ,ﾄ/ / ヽ
/ ヽ,r' ,l′ ＿,,, . __,, ,lﾞ.-〈__r,'､ ヽ_
_.l ヽ」 ,l .ｲてｿ｀ l ｲにj`,/ ﾞ‐ヽ､＿,, /l
,l l| －'´ll ,l rソi" ヽ じ'' fﾞl .,//ﾞl //＼
l｀l| l|ヽ v'⌒ヽ .,ﾉ j/ |l // }
ｌ ＼ l| ,l l_U> r‐--‐ｧ ,l |,l // l お前ココおかしいんじゃねえの？
/ '＼ l|｀l ゝ_,´ ﾞヽ__r′ .,.' ___l ヽ // |
,l '＼ l| .lヽ＿＿lL..,,, __ ,, _イ＿__.／ | ∨/ ,}
| ヽl | ,| .ヽ ＼ //ヽ ,| ,l
| l ,l ヽ ＼// l ＼ /
ヽ | ＼. ヽ/ l ヽ ／j
＼ / ヽ ヽ | l /
ﾞl＼.. / ヽ ヽj | , /
ヽﾞ ヽ ヽ ヽ / ,l
ヽ、 ヽ l } / ,r′
ヽ ヽ | /′ ,,...''
｀'':..､ ___ ＿__,.．-.. |, ,l , :..-‐'"´
￣ /lr‐‐‐'--､_..... ｌ_,.．-'''""'- "
,,-‐----‐､ , -'"`￣￣"`''-,__, --‐‐-..,
/ 、ﾞヽ､ ‐-'´ ヽ‐- / / ヽ
,/´ .., ヽ,,l_)' zｪｪｪｧ' ;rfｧt ヽ ,ﾄ/ / ヽ
/ ヽ,r' ,l′ ＿,,, . __,, ,lﾞ.-〈__r,'､ ヽ_
_.l ヽ」 ,l .ｲてｿ｀ l ｲにj`,/ ﾞ‐ヽ､＿,, /l
,l l| －'´ll ,l rソi" ヽ じ'' fﾞl .,//ﾞl //＼
l｀l| l|ヽ v'⌒ヽ .,ﾉ j/ |l // }
ｌ ＼ l| ,l l_U> r‐--‐ｧ ,l |,l // l お前ココおかしいんじゃねえの？
/ '＼ l|｀l ゝ_,´ ﾞヽ__r′ .,.' ___l ヽ // |
,l '＼ l| .lヽ＿＿lL..,,, __ ,, _イ＿__.／ | ∨/ ,}
| ヽl | ,| .ヽ ＼ //ヽ ,| ,l
| l ,l ヽ ＼// l ＼ /
ヽ | ＼. ヽ/ l ヽ ／j
＼ / ヽ ヽ | l /
ﾞl＼.. / ヽ ヽj | , /
ヽﾞ ヽ ヽ ヽ / ,l
ヽ、 ヽ l } / ,r′
ヽ ヽ | /′ ,,...''
｀'':..､ ___ ＿__,.．-.. |, ,l , :..-‐'"´
￣ /lr‐‐‐'--､_..... ｌ_,.．-'''""'- "
660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 23:39:24.60 ID:NfDVLVcA0
661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 23:51:23.19 ID:xy1x9MCL0
＞＞はい、君は人格を全否定しておりますがｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/15(金) 23:57:01.49 ID:7ll97B+I0
>>660
,ィ⊃ , -- ､
,r─-､ ,. ' ／ ,/ } ち
{ ヽ ／ ∠ ､＿__/ |
署 ヽ. V-─- 、 , ',_ヽ / ,' ょ
ヽ ヾ､ ',ﾆ､ ヽ_/ ｒｭ､ ﾞ､ /
ま ＼ l ﾄこ,! {`-'} Y っ
ヽj 'ー'' ⊆) '⌒｀ !
で , ､ l ﾍ‐--‐ｹ } と
ヽ ヽ. _ .ヽ. ﾞ<‐y′ /
来 } >'´.-!、 ゝ､＿ ~ ___,ノ
| －! ＼` ｰ一'´丿 ＼
い ﾉ ,二!＼ ＼___／ /｀丶､
/＼ ／ ＼ /~ﾄ､ ／ l ＼
,ィ⊃ , -- ､
,r─-､ ,. ' ／ ,/ } ち
{ ヽ ／ ∠ ､＿__/ |
署 ヽ. V-─- 、 , ',_ヽ / ,' ょ
ヽ ヾ､ ',ﾆ､ ヽ_/ ｒｭ､ ﾞ､ /
ま ＼ l ﾄこ,! {`-'} Y っ
ヽj 'ー'' ⊆) '⌒｀ !
で , ､ l ﾍ‐--‐ｹ } と
ヽ ヽ. _ .ヽ. ﾞ<‐y′ /
来 } >'´.-!、 ゝ､＿ ~ ___,ノ
| －! ＼` ｰ一'´丿 ＼
い ﾉ ,二!＼ ＼___／ /｀丶､
/＼ ／ ＼ /~ﾄ､ ／ l ＼
663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 00:00:26.41 ID:lOz0zLsM0
>>655
別に俺は速度超過も譲らず車列も、どっちもどっちだとしか思ってないよ。
俺も普段は制限速度+20km/hくらいで走りたいけど、車列に追い付いたら素直に追走する。
公道だから、いつも自分のペースで走れるとは思ってない。
ちなみに、自分の後ろに車が追い付いた時、後車が車間距離を保って追走を続けてくれていても譲るべきなんかね？
別に俺は速度超過も譲らず車列も、どっちもどっちだとしか思ってないよ。
俺も普段は制限速度+20km/hくらいで走りたいけど、車列に追い付いたら素直に追走する。
公道だから、いつも自分のペースで走れるとは思ってない。
ちなみに、自分の後ろに車が追い付いた時、後車が車間距離を保って追走を続けてくれていても譲るべきなんかね？
664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 00:31:32.06 ID:mt7v8DCI0
665 ：グリ＆グラ：2011/07/16(土) 01:36:47.30 ID:pRI6fPclO
>>643-645
＞速度超過の車両を想定しているから罰則があるんだよ。
＞想定していないのなら罰則など必要無いだろ？(￣∀￣)
罰則があること分かってるのだね？
道路交通法では「～越えてはならない」と速度超過を禁じている。
さらには罰則まで規定してね。
それなのに何故「前走車が最高速度で、後続車が速度超過の場合も譲れと規定してる」と解釈するかな？
まるで法律が「速度超過で進行してる状況まで想定して規定してる」みたいになってるが。
法的には「禁じてる」以外にないよ。
速度超過が日常的光景で検挙されないだの、何の話をしてるか分からないな。
＋15km/h程度の速度超過が法的に認められてるなら、とっくに法定速度は「努力義務」に改正されてる。
法定速度でコレだから、法27条までも俺基準での曲解しかできない。
車両の進行する速度は規定済み。
間違っても「（速度超過を含めた）速い車両が優先」の法律なんて有り得ないから。
あくまでも「前走車がおそく進行し続ける場合に譲れ」の法律ね。
「追い付かれた」だけを強調して、条文の内容を逆転させないように。
＞速度超過の車両を想定しているから罰則があるんだよ。
＞想定していないのなら罰則など必要無いだろ？(￣∀￣)
罰則があること分かってるのだね？
道路交通法では「～越えてはならない」と速度超過を禁じている。
さらには罰則まで規定してね。
それなのに何故「前走車が最高速度で、後続車が速度超過の場合も譲れと規定してる」と解釈するかな？
まるで法律が「速度超過で進行してる状況まで想定して規定してる」みたいになってるが。
法的には「禁じてる」以外にないよ。
速度超過が日常的光景で検挙されないだの、何の話をしてるか分からないな。
＋15km/h程度の速度超過が法的に認められてるなら、とっくに法定速度は「努力義務」に改正されてる。
法定速度でコレだから、法27条までも俺基準での曲解しかできない。
車両の進行する速度は規定済み。
間違っても「（速度超過を含めた）速い車両が優先」の法律なんて有り得ないから。
あくまでも「前走車がおそく進行し続ける場合に譲れ」の法律ね。
「追い付かれた」だけを強調して、条文の内容を逆転させないように。
666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 01:43:22.15 ID:V4y/cN4N0
今、グリグラがいいこと言った
667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 03:00:26.26 ID:mt7v8DCI0
>>666
ダミアン君さあ、
いいこといってんのか？？？
あれじゃあ民団君の手玉に取られちゃうよ
唯一の救いは民団君の日本語が不自由
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/1
なので、適切に反論できていないところくらいだよｗｗｗ
ダミアン君さあ、
いいこといってんのか？？？
あれじゃあ民団君の手玉に取られちゃうよ
唯一の救いは民団君の日本語が不自由
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/1
なので、適切に反論できていないところくらいだよｗｗｗ
668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 05:18:52.50 ID:y50XKTBNO
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 11:02:50.71 ID:mt7v8DCI0
＞＞はい、君は人格を全否定しておりますがｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 13:25:23.86 ID:zJCXS9ZY0
法27条違反で捕まった話しは聞いた事ないけど
たぶん警察は制限速度未満でトロトロ走ってなきゃ取り締まりしないよな。
警察の法解釈が、制限速度未満でトロトロ走ってる時の義務なら
そのように守ってりゃよくね。
警察の法解釈＞＞＞＞＞＞＞＞＞スレの解釈だろ。
少なくとも俺は、制限速度で走ってるときに
追いついた後ろに居るパトカーに、法27条違反で止められた事は無いから
制限速度で走ってるときは、法27条の義務なんて無いんじゃないかな。
たぶん警察は制限速度未満でトロトロ走ってなきゃ取り締まりしないよな。
警察の法解釈が、制限速度未満でトロトロ走ってる時の義務なら
そのように守ってりゃよくね。
警察の法解釈＞＞＞＞＞＞＞＞＞スレの解釈だろ。
少なくとも俺は、制限速度で走ってるときに
追いついた後ろに居るパトカーに、法27条違反で止められた事は無いから
制限速度で走ってるときは、法27条の義務なんて無いんじゃないかな。
671 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 14:23:16.57 ID:SQup3ZMx0
ところでちょっと質問なんだけど
片側1車線の中央線が黄色で右方にはみ出しての追い越し禁止道路で
路註している車がいた場合その車をよけるために右方にはみ出す？
片側1車線の中央線が黄色で右方にはみ出しての追い越し禁止道路で
路註している車がいた場合その車をよけるために右方にはみ出す？
672 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 15:04:21.20 ID:OAGLgk4J0
路駐車の右端と黄色線の間に十分なスペースが有れば十分に減速して注意深く通過、かな。
でも、路駐車の右側のドアがいきなり開く可能性とかを考えると
やっぱりはみ出さないと”安全に”通過できないと思う。
でも、路駐車の右側のドアがいきなり開く可能性とかを考えると
やっぱりはみ出さないと”安全に”通過できないと思う。
673 ： 忍法帖【Lv=18,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 17:58:59.37 ID:qHNDblu+0
>>670
＞警察の法解釈が、制限速度未満でトロトロ走ってる時の義務なら
＞そのように守ってりゃよくね。
それはあくまでも「警察が」って事でしょ？
右折レーンで信号が右矢印での転回と一緒じゃないのかな？
本当は違反だけど、何か理由を付けて違反にしてないって奴。
パトカーが後ろについてる時や、警察署の前でも何も言われた事無いよ。
今まで違反だった事も知らなかったわ。（笑）
15キロ程度の速度超過も本当は違反だけど検挙しない。
右折矢印での転回も本当は違反だけど検挙しない。
追い付かれたのに譲らず車列を作るのも本当は違反だけど検挙しない。
警察ってそんなもんだろｗｗｗｗｗｗｗ
＞警察の法解釈が、制限速度未満でトロトロ走ってる時の義務なら
＞そのように守ってりゃよくね。
それはあくまでも「警察が」って事でしょ？
右折レーンで信号が右矢印での転回と一緒じゃないのかな？
本当は違反だけど、何か理由を付けて違反にしてないって奴。
パトカーが後ろについてる時や、警察署の前でも何も言われた事無いよ。
今まで違反だった事も知らなかったわ。（笑）
15キロ程度の速度超過も本当は違反だけど検挙しない。
右折矢印での転回も本当は違反だけど検挙しない。
追い付かれたのに譲らず車列を作るのも本当は違反だけど検挙しない。
警察ってそんなもんだろｗｗｗｗｗｗｗ
674 ： 忍法帖【Lv=18,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 18:04:42.73 ID:qHNDblu+0
>>665
＞道路交通法では「～越えてはならない」と速度超過を禁じている。
＞さらには罰則まで規定してね。
罰則があるという事は、速度超過が存在する事を認めているんだよ。
＞法的には「禁じてる」以外にないよ。
お前はいつも話をすり替える。
>>639の
＞なんで周りの車両が速度超過してる状況まで法が想定してると言うのか。
に対してのレスなんだぞ。判ってるのか？
「法が想定してるのか」というお前の問いに「想定してるから罰則があるんだ」と答えてやってるんだよ。
それに対してのお前のレスが「法的には「禁じてる」以外にないよ。」
っておかしいだろ。
この場合は、「間違ってましたごめんなさい」だろ。（笑）
＞道路交通法では「～越えてはならない」と速度超過を禁じている。
＞さらには罰則まで規定してね。
罰則があるという事は、速度超過が存在する事を認めているんだよ。
＞法的には「禁じてる」以外にないよ。
お前はいつも話をすり替える。
>>639の
＞なんで周りの車両が速度超過してる状況まで法が想定してると言うのか。
に対してのレスなんだぞ。判ってるのか？
「法が想定してるのか」というお前の問いに「想定してるから罰則があるんだ」と答えてやってるんだよ。
それに対してのお前のレスが「法的には「禁じてる」以外にないよ。」
っておかしいだろ。
この場合は、「間違ってましたごめんなさい」だろ。（笑）
675 ： 忍法帖【Lv=18,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 18:10:05.43 ID:qHNDblu+0
>>663
＞俺も普段は制限速度+20km/hくらいで走りたいけど、車列に追い付いたら素直に追走する。
＞公道だから、いつも自分のペースで走れるとは思ってない。
まぁ、当然だな。
＞ちなみに、自分の後ろに車が追い付いた時、後車が車間距離を保って追走を続けてくれていても譲るべきなんかね？
車間距離というものが、どの程度かによるね。
>>4をよく読め。
追突を避けるために必要な距離にまで後車が近づいてるなら、義務が生じるし、それ以上開けているなら生じない。
法27条の義務の発生条件は「追い付かれる」であって「煽られる」じゃないからね。
あぁ、それから、
＞これを一律に決定する事は困難である。
＞俺も普段は制限速度+20km/hくらいで走りたいけど、車列に追い付いたら素直に追走する。
＞公道だから、いつも自分のペースで走れるとは思ってない。
まぁ、当然だな。
＞ちなみに、自分の後ろに車が追い付いた時、後車が車間距離を保って追走を続けてくれていても譲るべきなんかね？
車間距離というものが、どの程度かによるね。
>>4をよく読め。
追突を避けるために必要な距離にまで後車が近づいてるなら、義務が生じるし、それ以上開けているなら生じない。
法27条の義務の発生条件は「追い付かれる」であって「煽られる」じゃないからね。
あぁ、それから、
＞これを一律に決定する事は困難である。
676 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 18:31:20.83 ID:lOz0zLsM0
>>670
実際に電凸すると警察はそうハッキリ言ってる。
道交法に則って取締りをする警察自身がそう判断するのだから、
日常で運転するには検挙されることも無く、それで何ら問題無いだろう。
>>673
＞15キロ程度の速度超過も本当は違反だけど検挙しない。
現実にはメーター読み+20km/h、誤差修正で速度超過+12km/hで捕まることはあるけどな。
実際に電凸すると警察はそうハッキリ言ってる。
道交法に則って取締りをする警察自身がそう判断するのだから、
日常で運転するには検挙されることも無く、それで何ら問題無いだろう。
>>673
＞15キロ程度の速度超過も本当は違反だけど検挙しない。
現実にはメーター読み+20km/h、誤差修正で速度超過+12km/hで捕まることはあるけどな。
677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 19:12:38.74 ID:mt7v8DCI0
678 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 19:26:34.65 ID:S9mEHDbh0
>>677
＞なんだ、チョンの国では検挙されないんだｗｗｗ
いいえ、日本国です。キリッ
＞ってか、信頼の原則を認めたんじゃなかったっけ？
法27条において、追い付いた後車が速度超過だと決め付けられないのに、
なんで信頼の原則を持ち出さなければならないの？
速度超過だと前車は判断できないよｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも、法27条で信頼の原則が適用できるなんて誰が言った？裁判所は言ってないでしょ？言ってるんですか？（笑）
＞なんだ、チョンの国では検挙されないんだｗｗｗ
いいえ、日本国です。キリッ
＞ってか、信頼の原則を認めたんじゃなかったっけ？
法27条において、追い付いた後車が速度超過だと決め付けられないのに、
なんで信頼の原則を持ち出さなければならないの？
速度超過だと前車は判断できないよｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも、法27条で信頼の原則が適用できるなんて誰が言った？裁判所は言ってないでしょ？言ってるんですか？（笑）
679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 20:01:37.79 ID:lOz0zLsM0
>>675
＞法27条の義務の発生条件は「追い付かれる」であって「煽られる」じゃないからね。
いつも前車に追い付きまくってるけど、退いてくれる車は皆無だな。
まぁ俺は追い付いた後は自分のペースを諦めて場の流れにのるから、退いてくれとも思わんが。
前車からすれば、俺が抜きたがってるか、素直に追走してるか分からないだろう。
＞法27条の義務の発生条件は「追い付かれる」であって「煽られる」じゃないからね。
いつも前車に追い付きまくってるけど、退いてくれる車は皆無だな。
まぁ俺は追い付いた後は自分のペースを諦めて場の流れにのるから、退いてくれとも思わんが。
前車からすれば、俺が抜きたがってるか、素直に追走してるか分からないだろう。
680 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 20:41:22.13 ID:S9mEHDbh0
>>679
地域によるんじゃね？
俺の場合は、半分くらいは譲ってくれるよ。
もちろん煽ったりはしない。
結構な速度差で一気に追い付くよりも、少しずつ減速してゆっくり追い付いた方が譲ってくれる率は高いような気がするね。
自分が追い付かれた場合を想像したら、あからさまに速度を出してセンターラインを跨ぐようにしながら追い付かれたら気分悪いし、
それよりも、ゆっくり近づいてきた方が譲ってやろうと思うね。
まぁ、譲ってくれなくても自分のタイミングで勝手に追越すし。
＞前車からすれば、俺が抜きたがってるか、素直に追走してるか分からないだろう。
まぁ、追い付かれたのは分かるだろうね。
ちょっと疑問に思うんだが、
なんで、自分よりも速い速度で進行していた後車が、自分に追い付いた後に追走すると考えるんだ？
自分の車両がその場所にいなかったら、後車は今まで通りの速度で進行するはずだろ？
そう考えると、追い付かれたら譲るんだという結論が出ると思うけどね。
地域によるんじゃね？
俺の場合は、半分くらいは譲ってくれるよ。
もちろん煽ったりはしない。
結構な速度差で一気に追い付くよりも、少しずつ減速してゆっくり追い付いた方が譲ってくれる率は高いような気がするね。
自分が追い付かれた場合を想像したら、あからさまに速度を出してセンターラインを跨ぐようにしながら追い付かれたら気分悪いし、
それよりも、ゆっくり近づいてきた方が譲ってやろうと思うね。
まぁ、譲ってくれなくても自分のタイミングで勝手に追越すし。
＞前車からすれば、俺が抜きたがってるか、素直に追走してるか分からないだろう。
まぁ、追い付かれたのは分かるだろうね。
ちょっと疑問に思うんだが、
なんで、自分よりも速い速度で進行していた後車が、自分に追い付いた後に追走すると考えるんだ？
自分の車両がその場所にいなかったら、後車は今まで通りの速度で進行するはずだろ？
そう考えると、追い付かれたら譲るんだという結論が出ると思うけどね。
681 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 20:56:59.42 ID:mt7v8DCI0
>>678
＞＞はい、君は人格を全否定しておりますがｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
＞＞はい、君は人格を全否定しておりますがｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
682 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 20:57:55.01 ID:mt7v8DCI0
まあ
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
については
ビタイチ反論できなかったのでおｋとするかｗｗｗ
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
については
ビタイチ反論できなかったのでおｋとするかｗｗｗ
683 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 21:02:02.94 ID:S9mEHDbh0
>>682
何言ってんの？（笑）
法27条において、追い付いた後車が速度超過だと決め付けられないのに、
なんで信頼の原則を持ち出さなければならないの？
速度超過だと前車は判断できないよｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも、法27条で信頼の原則が適用できるなんて誰が言った？裁判所は言ってないでしょ？言ってるんですか？（笑）
これに反論できてないんだからｗｗｗｗｗ
お前の連敗記録は何処まで続くんだ？
何言ってんの？（笑）
法27条において、追い付いた後車が速度超過だと決め付けられないのに、
なんで信頼の原則を持ち出さなければならないの？
速度超過だと前車は判断できないよｗｗｗｗｗｗｗ
そもそも、法27条で信頼の原則が適用できるなんて誰が言った？裁判所は言ってないでしょ？言ってるんですか？（笑）
これに反論できてないんだからｗｗｗｗｗ
お前の連敗記録は何処まで続くんだ？
684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 21:14:54.65 ID:DLjdIUhg0
法27条違反で警察が検挙する条件を考えれば
義務があるかどうか直ぐわかるじゃん。
速度超過車両が追いついた場合、
速度違反と27条違反のどちらを検挙するかね？
義務があるかどうか直ぐわかるじゃん。
速度超過車両が追いついた場合、
速度違反と27条違反のどちらを検挙するかね？
685 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 21:20:02.76 ID:S9mEHDbh0
>>684
＞法27条違反で警察が検挙する条件を考えれば
警察が検挙するかどうかが君の判断基準なんだね？（笑）
となると、警察が検挙しない程度の軽微な速度超過は問題ない事になる。
その問題ない程度の速度超過をしている車両に追い付かれたならやっぱり譲らないといけないよな？
＞法27条違反で警察が検挙する条件を考えれば
警察が検挙するかどうかが君の判断基準なんだね？（笑）
となると、警察が検挙しない程度の軽微な速度超過は問題ない事になる。
その問題ない程度の速度超過をしている車両に追い付かれたならやっぱり譲らないといけないよな？
686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 21:40:52.93 ID:DLjdIUhg0
>685
馬鹿なんだな、君は。
まず条件を考えてみなよ。
先頭で制限速度にて走行している車と、
その後方の車間距離不足の車両。
制限速度に対して明らかに遅く進行している車両と
その後方の車間距離不足の車両。
さて、第三者であり、且つ法執行機関の警察の判断は？
ということだが、君の書き込みは
「警察が検挙するかどうかが君の判断基準なんだね（笑）」
なんだね。
しかも警察が検挙しない程度の軽微な速度超過は問題ないことになるなんて、
その警察が検挙しない程度 って、だれが決めるんだろね？
その結論が最後の行とか？
議論する前に論理的思考を身に付けてくれよ。
馬鹿なんだな、君は。
まず条件を考えてみなよ。
先頭で制限速度にて走行している車と、
その後方の車間距離不足の車両。
制限速度に対して明らかに遅く進行している車両と
その後方の車間距離不足の車両。
さて、第三者であり、且つ法執行機関の警察の判断は？
ということだが、君の書き込みは
「警察が検挙するかどうかが君の判断基準なんだね（笑）」
なんだね。
しかも警察が検挙しない程度の軽微な速度超過は問題ないことになるなんて、
その警察が検挙しない程度 って、だれが決めるんだろね？
その結論が最後の行とか？
議論する前に論理的思考を身に付けてくれよ。
687 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 21:42:43.64 ID:7dvR+aEe0
＞馬鹿なんだな、君は。
そんなはっきり言っちゃらめぇ
そんなはっきり言っちゃらめぇ
688 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 21:47:42.50 ID:mt7v8DCI0
689 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:01:40.11 ID:S9mEHDbh0
>>686
＞その後方の車間距離不足の車両。
車間距離は適正だよ。
車間距離が不足してたらただの煽り運転。
＞さて、第三者であり、且つ法執行機関の警察の判断は？
＞ということだが、君の書き込みは
＞「警察が検挙するかどうかが君の判断基準なんだね（笑）」
＞なんだね。
第三者であり、且つ法執行機関の警察の判断では、軽微な速度超過は検挙していませんね。
＞議論する前に論理的思考を身に付けてくれよ。
そもそも君のレスは
＞＞警察が検挙する条件を考えれば
だろ？（笑）
追い付かれたという条件をよく考える事だな。（笑）
＞その後方の車間距離不足の車両。
車間距離は適正だよ。
車間距離が不足してたらただの煽り運転。
＞さて、第三者であり、且つ法執行機関の警察の判断は？
＞ということだが、君の書き込みは
＞「警察が検挙するかどうかが君の判断基準なんだね（笑）」
＞なんだね。
第三者であり、且つ法執行機関の警察の判断では、軽微な速度超過は検挙していませんね。
＞議論する前に論理的思考を身に付けてくれよ。
そもそも君のレスは
＞＞警察が検挙する条件を考えれば
だろ？（笑）
追い付かれたという条件をよく考える事だな。（笑）
690 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:03:57.37 ID:S9mEHDbh0
>>688
＞判断できないから違法性が阻却されるって、どこに書いてある？？？？
判断できないからそもそも違法かどうかも分からないんだよ。（笑）
疑わしいだけｗｗｗｗ
疑わしきは、、、どちらの利益にだっけ？（笑）
＞判断できないから違法性が阻却されるって、どこに書いてある？？？？
判断できないからそもそも違法かどうかも分からないんだよ。（笑）
疑わしいだけｗｗｗｗ
疑わしきは、、、どちらの利益にだっけ？（笑）
691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:09:10.16 ID:mt7v8DCI0
692 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:11:43.28 ID:S9mEHDbh0
>>691
＞過失は、本人の自覚を構成要件とはしない。
どっちの過失だ？
追い付かれた前車の方か？
つまり、過失で義務は無いと思い込んだってだけなんだろ？（笑）
やっぱり義務は生じることになるじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
お前何連敗してんだよ。（笑）
＞過失は、本人の自覚を構成要件とはしない。
どっちの過失だ？
追い付かれた前車の方か？
つまり、過失で義務は無いと思い込んだってだけなんだろ？（笑）
やっぱり義務は生じることになるじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
お前何連敗してんだよ。（笑）
693 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:12:44.24 ID:S9mEHDbh0
694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:15:37.94 ID:DLjdIUhg0
>689
やはり君は馬鹿なんだな。
君の回答だと、車間距離が適正な2台の車両が制限速度で走っている場合、
警察は前方車両を27条違反で検挙するというのが君の主張になっているんだぜ？
どのような場合に第三者からみて、27条違反が成立し、検挙されるか、
例を挙げてくれよ。もちろん前方車両は制限速度にての走行なんだが。
もう一つ宿題をあげるよ。
前方を走る警察車両に君が追いついた場合、
君の主張では当然警察車両であっても緊急車両でなければ
27条の義務が課されるよな？
君は警察車両に対して当然注意するんだろ？
その場合、どのような回答が得られるか教えてくれよ。
それと検挙されない軽微な速度超過が具体的にどの速度で、
それが検挙されえない理由と担保を教えてくれよ。
もちろん当然法律的理由なんだろうから、
それも含めてね。
回答は全て具体性を持って答えられるようにしてあるからね。
やはり君は馬鹿なんだな。
君の回答だと、車間距離が適正な2台の車両が制限速度で走っている場合、
警察は前方車両を27条違反で検挙するというのが君の主張になっているんだぜ？
どのような場合に第三者からみて、27条違反が成立し、検挙されるか、
例を挙げてくれよ。もちろん前方車両は制限速度にての走行なんだが。
もう一つ宿題をあげるよ。
前方を走る警察車両に君が追いついた場合、
君の主張では当然警察車両であっても緊急車両でなければ
27条の義務が課されるよな？
君は警察車両に対して当然注意するんだろ？
その場合、どのような回答が得られるか教えてくれよ。
それと検挙されない軽微な速度超過が具体的にどの速度で、
それが検挙されえない理由と担保を教えてくれよ。
もちろん当然法律的理由なんだろうから、
それも含めてね。
回答は全て具体性を持って答えられるようにしてあるからね。
695 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:21:33.84 ID:S9mEHDbh0
>>694
＞警察は前方車両を27条違反で検挙するというのが君の主張になっているんだぜ？
なってないよ。
警察が検挙するかどうかは判断基準ではないと言ってるんだ。
理由は>>673だ。
＞＞15キロ程度の速度超過も本当は違反だけど検挙しない。
＞＞右折矢印での転回も本当は違反だけど検挙しない。
＞＞追い付かれたのに譲らず車列を作るのも本当は違反だけど検挙しない。
＞＞警察ってそんなもんだろｗｗｗｗｗｗｗ
で、それを踏まえれば、
君の質問は無意味なものになる。
進路を譲る義務が生じているけど、速度超過をさせないという前提があるので、他方の違反には目を瞑る。
それだけだ。（笑）
＞警察は前方車両を27条違反で検挙するというのが君の主張になっているんだぜ？
なってないよ。
警察が検挙するかどうかは判断基準ではないと言ってるんだ。
理由は>>673だ。
＞＞15キロ程度の速度超過も本当は違反だけど検挙しない。
＞＞右折矢印での転回も本当は違反だけど検挙しない。
＞＞追い付かれたのに譲らず車列を作るのも本当は違反だけど検挙しない。
＞＞警察ってそんなもんだろｗｗｗｗｗｗｗ
で、それを踏まえれば、
君の質問は無意味なものになる。
進路を譲る義務が生じているけど、速度超過をさせないという前提があるので、他方の違反には目を瞑る。
それだけだ。（笑）
696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:22:15.93 ID:mt7v8DCI0
>>692
何言ってんのｗｗｗ
お前はどこの国の人なのかを聞いている。
＞疑わしきは、、、どちらの利益にだっけ？（笑）
裁判官以外で、誰がこの判断をできるんだ？
＞判断できないからそもそも違法かどうかも分からないんだよ。（笑）
本人の自覚は構成要件ではない。
前車が自覚しているかどうかは、関係ない
まとめると、
ID:S9mEHDbh0の国では、
一般国民が
＞疑わしきは、、、どちらの利益にだっけ？（笑）
を判断し、
人格がなくとも規制ができ、
自覚が構成要件に必須
と言うことだな。
どれもこれも、チョン以外は考えられないなｗｗｗ
何言ってんのｗｗｗ
お前はどこの国の人なのかを聞いている。
＞疑わしきは、、、どちらの利益にだっけ？（笑）
裁判官以外で、誰がこの判断をできるんだ？
＞判断できないからそもそも違法かどうかも分からないんだよ。（笑）
本人の自覚は構成要件ではない。
前車が自覚しているかどうかは、関係ない
まとめると、
ID:S9mEHDbh0の国では、
一般国民が
＞疑わしきは、、、どちらの利益にだっけ？（笑）
を判断し、
人格がなくとも規制ができ、
自覚が構成要件に必須
と言うことだな。
どれもこれも、チョン以外は考えられないなｗｗｗ
697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:24:59.65 ID:mt7v8DCI0
698 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:27:18.62 ID:S9mEHDbh0
>>696
＞裁判官以外で、誰がこの判断をできるんだ？
そうだよなぁ、一般人が勝手に他人を速度超過だなんて判断できないよな。（笑）
＞前車が自覚しているかどうかは、関係ない
そうだよな。前車が後車は速度超過だなんて自覚できないよな。
まとめると、
お前は裁判官でもないのに他車を速度超過だと勝手に決め付けることが出来るおかしな国に住んでるって事だな。（笑）
>>697
＞速度超過と第27条違反、
＞果たしてどちらが、可罰性がある行為かなｗｗｗ
それを言うという事は、
やっぱり進路を譲る義務が生じることを認めてるって事じゃないか。ｗｗｗｗｗ
語るに落ちるってやつだなぁ。（笑）
＞裁判官以外で、誰がこの判断をできるんだ？
そうだよなぁ、一般人が勝手に他人を速度超過だなんて判断できないよな。（笑）
＞前車が自覚しているかどうかは、関係ない
そうだよな。前車が後車は速度超過だなんて自覚できないよな。
まとめると、
お前は裁判官でもないのに他車を速度超過だと勝手に決め付けることが出来るおかしな国に住んでるって事だな。（笑）
>>697
＞速度超過と第27条違反、
＞果たしてどちらが、可罰性がある行為かなｗｗｗ
それを言うという事は、
やっぱり進路を譲る義務が生じることを認めてるって事じゃないか。ｗｗｗｗｗ
語るに落ちるってやつだなぁ。（笑）
699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:28:26.64 ID:ZnaO4seb0
そもそも警察は２７条違反でなんて検挙しないよ。
かなりトロトロ走っていてもな・・・
それは、結構手間がかかる割には点数は低いからであちらの事情によるもの。
あくまで捕まえやすいかどうかで検挙しているのが実態。
信号無視なんて危険度は非常に大きいけど、実際に検挙されるのなんてかなり少ないよ。
だからといって「やって良い」というわけではない。
かなりトロトロ走っていてもな・・・
それは、結構手間がかかる割には点数は低いからであちらの事情によるもの。
あくまで捕まえやすいかどうかで検挙しているのが実態。
信号無視なんて危険度は非常に大きいけど、実際に検挙されるのなんてかなり少ないよ。
だからといって「やって良い」というわけではない。
700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:29:18.95 ID:DLjdIUhg0
>695
本当に馬鹿なんだな。
第三者が判断できない違法性に何の意味があるのだ？
制限速度を守って走行する車両に27条違反が生じ、
それが第三者から指摘できる状況を考えろと言っているのだが。
それすらも理解できないのか？
あと自分でかきこんだ、訳のわからないスレを根拠にあげるな。
お前のくだらない自己完結思考など、法的に何の意味もないだろうが。
本当に馬鹿なんだな。
第三者が判断できない違法性に何の意味があるのだ？
制限速度を守って走行する車両に27条違反が生じ、
それが第三者から指摘できる状況を考えろと言っているのだが。
それすらも理解できないのか？
あと自分でかきこんだ、訳のわからないスレを根拠にあげるな。
お前のくだらない自己完結思考など、法的に何の意味もないだろうが。
701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:30:45.74 ID:4GWoBMbH0
そもそもこのスレって、一度スピード違反で捕まった奴が、
「他の車だって常日頃からスピード違反してるのに、
何で俺だけ捕まらないといけないんだあぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ
ぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ」
って発狂してるだけだよな?
「他の車だって常日頃からスピード違反してるのに、
何で俺だけ捕まらないといけないんだあぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ
ぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ」
って発狂してるだけだよな?
702 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:31:09.35 ID:S9mEHDbh0
>>699
＞信号無視なんて危険度は非常に大きいけど、実際に検挙されるのなんてかなり少ないよ。
＞だからといって「やって良い」というわけではない。
そう、法27条と同じだよ。
進路を譲らなくても検挙されないが「やって良い」というわけではない。
＞信号無視なんて危険度は非常に大きいけど、実際に検挙されるのなんてかなり少ないよ。
＞だからといって「やって良い」というわけではない。
そう、法27条と同じだよ。
進路を譲らなくても検挙されないが「やって良い」というわけではない。
703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:31:09.56 ID:mt7v8DCI0
>>698
＞そうだよなぁ、一般人が勝手に他人を速度超過だなんて判断できないよな。（笑）
はあ？
速度超過は誰でも判断できるだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
疑わしきは罰せずという判断が誰でもできないと言うことなんだが、
まあ、日本語ができないチョンだから、このくらい許してやろうｗｗｗｗｗｗ
＞そうだよな。前車が後車は速度超過だなんて自覚できないよな。
自覚できるよ。
自分が最高速度で進行しようとすれば、抜かす車は速度超過「しようとしている」
と判断していいじゃないかｗｗｗ
＞そうだよなぁ、一般人が勝手に他人を速度超過だなんて判断できないよな。（笑）
はあ？
速度超過は誰でも判断できるだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
疑わしきは罰せずという判断が誰でもできないと言うことなんだが、
まあ、日本語ができないチョンだから、このくらい許してやろうｗｗｗｗｗｗ
＞そうだよな。前車が後車は速度超過だなんて自覚できないよな。
自覚できるよ。
自分が最高速度で進行しようとすれば、抜かす車は速度超過「しようとしている」
と判断していいじゃないかｗｗｗ
704 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:34:05.50 ID:S9mEHDbh0
>>700
＞第三者が判断できない違法性に何の意味があるのだ？
義務が生じるかどうかが重要なんだよ。
＞制限速度を守って走行する車両に27条違反が生じ、
＞それが第三者から指摘できる状況を考えろと言っているのだが。
本人が自覚しなければならない事だよ。
＞あと自分でかきこんだ、訳のわからないスレを根拠にあげるな。
訳が分からないのは君に理解力という物が無いだけ。
＞お前のくだらない自己完結思考など、法的に何の意味もないだろうが。
君の言ってる事に何か意味があるのか？（笑）
＞第三者が判断できない違法性に何の意味があるのだ？
義務が生じるかどうかが重要なんだよ。
＞制限速度を守って走行する車両に27条違反が生じ、
＞それが第三者から指摘できる状況を考えろと言っているのだが。
本人が自覚しなければならない事だよ。
＞あと自分でかきこんだ、訳のわからないスレを根拠にあげるな。
訳が分からないのは君に理解力という物が無いだけ。
＞お前のくだらない自己完結思考など、法的に何の意味もないだろうが。
君の言ってる事に何か意味があるのか？（笑）
705 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:35:11.54 ID:ZnaO4seb0
706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:35:24.33 ID:mt7v8DCI0
>>697
自己レス
可罰性がないことで第27条は一般的に違法性を阻却されるが、
これについてはぐうの音も出なかったらしい。
間違いを認めることは良いことだよｗｗｗ
で
これ以外に
速度超過が原因で発生した第27条義務は、
構成要件でいうところの因果関係が無いため前者の違法性を適用できない
自己レス
可罰性がないことで第27条は一般的に違法性を阻却されるが、
これについてはぐうの音も出なかったらしい。
間違いを認めることは良いことだよｗｗｗ
で
これ以外に
速度超過が原因で発生した第27条義務は、
構成要件でいうところの因果関係が無いため前者の違法性を適用できない
707 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:35:51.59 ID:S9mEHDbh0
>>703
＞速度超過は誰でも判断できるだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうやって？
＞自分が最高速度で進行しようとすれば、抜かす車は速度超過「しようとしている」
＞と判断していいじゃないかｗｗｗ
何度も言ってるじゃないか。メーター誤差だよ。
＞速度超過は誰でも判断できるだろｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうやって？
＞自分が最高速度で進行しようとすれば、抜かす車は速度超過「しようとしている」
＞と判断していいじゃないかｗｗｗ
何度も言ってるじゃないか。メーター誤差だよ。
708 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:36:08.84 ID:mt7v8DCI0
709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:37:07.64 ID:mt7v8DCI0
>>707
メータ誤差は構成要件には関係ない。
メータ誤差は構成要件には関係ない。
710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:37:33.94 ID:ZnaO4seb0
>>708
だから普通の車についている速度計は、そのように判断できるような代物じゃないの。
だから普通の車についている速度計は、そのように判断できるような代物じゃないの。
711 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:39:19.17 ID:S9mEHDbh0
>>706
＞速度超過が原因で発生した第27条義務は、
速度超過だとは決め付けられないから。（笑）
残念だったなｗｗｗｗｗｗｗ
>>708
よくないね。間違いだ。
自車の誤差だらけのメーターを使って最高速度で進行しようとしても、他車のメーターがどのくらいかなんて分からない。
残念だったなｗｗｗｗｗｗｗ
＞速度超過が原因で発生した第27条義務は、
速度超過だとは決め付けられないから。（笑）
残念だったなｗｗｗｗｗｗｗ
>>708
よくないね。間違いだ。
自車の誤差だらけのメーターを使って最高速度で進行しようとしても、他車のメーターがどのくらいかなんて分からない。
残念だったなｗｗｗｗｗｗｗ
712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:41:31.18 ID:mt7v8DCI0
どちらにせよ、
メータ誤差が違法性に影響を与える裁判例が1つも無いわけで、
せいぜい、速度超過を測定する機器のほうでの誤差は争点になっているくらいだからねぇ。
メータ誤差があろうが、なかろうが、関係ないってのが日本の状況。
北では違うのか？
メータ誤差が違法性に影響を与える裁判例が1つも無いわけで、
せいぜい、速度超過を測定する機器のほうでの誤差は争点になっているくらいだからねぇ。
メータ誤差があろうが、なかろうが、関係ないってのが日本の状況。
北では違うのか？
713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:43:45.56 ID:mt7v8DCI0
>>711
因果関係が無いんだから、
それをどうやって刑事責任を負わせるんだ？？？？？
不思議な国に住んでいるんだねｗｗｗ
＞自車の誤差だらけのメーターを使って最高速度で進行しようとしても、他車のメーターがどのくらいかなんて分からない。
メータ誤差なんて刑事責任に関係ないだろ。
あるんだったら、裁判例でもだしてみな。
簡易裁判所レベルで却下されている事由なのに、ねぇ
おまえどこの国に住んでいるんだ？
因果関係が無いんだから、
それをどうやって刑事責任を負わせるんだ？？？？？
不思議な国に住んでいるんだねｗｗｗ
＞自車の誤差だらけのメーターを使って最高速度で進行しようとしても、他車のメーターがどのくらいかなんて分からない。
メータ誤差なんて刑事責任に関係ないだろ。
あるんだったら、裁判例でもだしてみな。
簡易裁判所レベルで却下されている事由なのに、ねぇ
おまえどこの国に住んでいるんだ？
714 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:43:56.42 ID:S9mEHDbh0
>>712
＞どちらにせよ、
不利になったから話題を変えようとしてるのか？（笑）
＞メータ誤差が違法性に影響を与える裁判例が1つも無いわけで、
速度超過の車両には進路を譲らなくてよい
という裁判例は1つも無いんだよ。
残念だったなｗｗｗｗｗｗｗ
＞どちらにせよ、
不利になったから話題を変えようとしてるのか？（笑）
＞メータ誤差が違法性に影響を与える裁判例が1つも無いわけで、
速度超過の車両には進路を譲らなくてよい
という裁判例は1つも無いんだよ。
残念だったなｗｗｗｗｗｗｗ
715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:46:03.14 ID:mt7v8DCI0
>>714
いや、
お前の論理は、複数の方法で駄目だしが出せるんだよ、と言うことを示しているだけだがな。
メータ誤差は関係ないことは認めるんだな？？？？？
それでも、人格は必要だけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ
いや、
お前の論理は、複数の方法で駄目だしが出せるんだよ、と言うことを示しているだけだがな。
メータ誤差は関係ないことは認めるんだな？？？？？
それでも、人格は必要だけどなｗｗｗｗｗｗｗｗ
716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:47:21.88 ID:DLjdIUhg0
>704
全ては君の27条違反に対する思い込みだな。
義務が生じるということは法律に明記された事由に違反する事由が成立する必要がある。
これぐらいは理解できるだろ？
その違反事由が第三者から判断できない場合、どこに違法性があり、
どこに義務が生じていると判断されるのだ？
本人の自覚のみが違反事由であるとすれば、申告罪になるのだが。
そもそも27条は車両の性能が今ほど高い時代に定められたものではない。
農耕車両はもちろん、360ccの軽自動車が坂道でどの様な状態になるか、
スムーズな交通を目指すために、交通の邪魔となる車両に課する義務であろう。
そのスムーズな交通の前提に、違法速度で走行することが含まれていると考えるのが
無理なんだよ。
だから制限速度より遅い速度で走るなら、邪魔にならないようにしなさいであり、
最高速度が遅い車両とは、当時の軽自動車等の最高速度を考えれば理解できる。
わざわざ最高速度規定を条文に入れる理由について、少しは考えたらどうだ？
とりあえず警察にいって、
制限速度で走っている車両が邪魔なんで、指導してくれと頼んでみたらどうだね。
それが君に一番ふさわしいと思う。
全ては君の27条違反に対する思い込みだな。
義務が生じるということは法律に明記された事由に違反する事由が成立する必要がある。
これぐらいは理解できるだろ？
その違反事由が第三者から判断できない場合、どこに違法性があり、
どこに義務が生じていると判断されるのだ？
本人の自覚のみが違反事由であるとすれば、申告罪になるのだが。
そもそも27条は車両の性能が今ほど高い時代に定められたものではない。
農耕車両はもちろん、360ccの軽自動車が坂道でどの様な状態になるか、
スムーズな交通を目指すために、交通の邪魔となる車両に課する義務であろう。
そのスムーズな交通の前提に、違法速度で走行することが含まれていると考えるのが
無理なんだよ。
だから制限速度より遅い速度で走るなら、邪魔にならないようにしなさいであり、
最高速度が遅い車両とは、当時の軽自動車等の最高速度を考えれば理解できる。
わざわざ最高速度規定を条文に入れる理由について、少しは考えたらどうだ？
とりあえず警察にいって、
制限速度で走っている車両が邪魔なんで、指導してくれと頼んでみたらどうだね。
それが君に一番ふさわしいと思う。
717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:47:32.10 ID:ZnaO4seb0
>>712
>メータ誤差が違法性に影響を与える裁判例が1つも無いわけで
そんなのは当然でしょう。
最高速度で走っていようと２７条の義務は生じるのだから、議論の必要がない。
ちなみに最高速度で走っている場合に２７条の義務が生じないとすると
「メーター誤差」で大変なことになるよ。
おそらく警察は２７条違反で永久に検挙出来なくなる。
>メータ誤差が違法性に影響を与える裁判例が1つも無いわけで
そんなのは当然でしょう。
最高速度で走っていようと２７条の義務は生じるのだから、議論の必要がない。
ちなみに最高速度で走っている場合に２７条の義務が生じないとすると
「メーター誤差」で大変なことになるよ。
おそらく警察は２７条違反で永久に検挙出来なくなる。
718 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:47:43.89 ID:S9mEHDbh0
>>713
＞因果関係が無いんだから、
何の因果関係だ？
主語を出さないと誰も理解してくれないぞｗｗｗｗｗｗｗ
＞メータ誤差なんて刑事責任に関係ないだろ。
「私は法定速度を下回る速度で前車に追い付いたのに前車が譲らなかった」
で、義務は生じるという判決が下るだろ。
誤差があるんだから、前車が60キロ表示でも、後車では52キロだったなんてよくあることだ。
＞因果関係が無いんだから、
何の因果関係だ？
主語を出さないと誰も理解してくれないぞｗｗｗｗｗｗｗ
＞メータ誤差なんて刑事責任に関係ないだろ。
「私は法定速度を下回る速度で前車に追い付いたのに前車が譲らなかった」
で、義務は生じるという判決が下るだろ。
誤差があるんだから、前車が60キロ表示でも、後車では52キロだったなんてよくあることだ。
719 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:52:18.93 ID:mt7v8DCI0
720 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:54:35.18 ID:S9mEHDbh0
>>716
＞わざわざ最高速度規定を条文に入れる理由について、少しは考えたらどうだ？
考え直すのは君のほうだよ。
低速車、中速車、高速車の区分があった時代の名残でしかない。
農耕車両とかが対象なら、「その追い付いた車両の速度よりも『著しく』遅い速度で」
となるだろ。
「著しく」が無いということは、1キロの速度差でも義務は生じるんだよ。
＞その違反事由が第三者から判断できない場合、どこに違法性があり、
＞どこに義務が生じていると判断されるのだ？
あのな、
道交法とは、第三者から見て云々じゃないんだよ。運転者自身が自主的に守るものなんだよ。
＞わざわざ最高速度規定を条文に入れる理由について、少しは考えたらどうだ？
考え直すのは君のほうだよ。
低速車、中速車、高速車の区分があった時代の名残でしかない。
農耕車両とかが対象なら、「その追い付いた車両の速度よりも『著しく』遅い速度で」
となるだろ。
「著しく」が無いということは、1キロの速度差でも義務は生じるんだよ。
＞その違反事由が第三者から判断できない場合、どこに違法性があり、
＞どこに義務が生じていると判断されるのだ？
あのな、
道交法とは、第三者から見て云々じゃないんだよ。運転者自身が自主的に守るものなんだよ。
721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:54:41.57 ID:mt7v8DCI0
>>718
あれ？？？？？
>>706にレスしているのに、主語が分からないとなｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこまで日本語が理解できないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
人格はまだ完全否定かいｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ、日本語が分からないから仕方ないからもう一度書くね。
速度超過が原因で発生した第27条義務は、
構成要件でいうところの因果関係が無いため前者の違法性を適用できない
あれ？？？？？
>>706にレスしているのに、主語が分からないとなｗｗｗｗｗｗｗｗ
どこまで日本語が理解できないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗ
人格はまだ完全否定かいｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ、日本語が分からないから仕方ないからもう一度書くね。
速度超過が原因で発生した第27条義務は、
構成要件でいうところの因果関係が無いため前者の違法性を適用できない
722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:55:17.05 ID:mt7v8DCI0
723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:55:19.56 ID:ZnaO4seb0
724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:56:03.86 ID:mt7v8DCI0
>>723
だから、超法規的違法性阻却事由と、構成要件における因果関係で、君に説明しているわけだがｗｗｗ
だから、超法規的違法性阻却事由と、構成要件における因果関係で、君に説明しているわけだがｗｗｗ
725 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 22:57:37.15 ID:S9mEHDbh0
726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 22:59:50.72 ID:41ZWLwQk0
727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:03:40.43 ID:41ZWLwQk0
で、人格は不必要なんだよね？
728 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 23:03:59.27 ID:S9mEHDbh0
729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:04:07.65 ID:lOz0zLsM0
>>680
＞なんで、自分よりも速い速度で進行していた後車が、自分に追い付いた後に追走すると考えるんだ？
＞自分の車両がその場所にいなかったら、後車は今まで通りの速度で進行するはずだろ？
言いたいことは分かるよ。
ただ、俺は既に書いている通りで、前車に追い付いても自分よりも多少遅いくらいなら
自分のペースに固執せず、ペースを落として素直に追走する。
もちろん、自分より1km/hでも遅い奴は退けって奴も居るだろうけど、
中には俺みたいなのも少なからずは居ると思ってな。
特に市街地だと追い付き追い付かれ離合の繰り返しだから、譲って貰うことなんて諦めてるよ。
＞まぁ、譲ってくれなくても自分のタイミングで勝手に追越すし。
郊外で信号の少ない場所なら、俺もそうするかな。
＞なんで、自分よりも速い速度で進行していた後車が、自分に追い付いた後に追走すると考えるんだ？
＞自分の車両がその場所にいなかったら、後車は今まで通りの速度で進行するはずだろ？
言いたいことは分かるよ。
ただ、俺は既に書いている通りで、前車に追い付いても自分よりも多少遅いくらいなら
自分のペースに固執せず、ペースを落として素直に追走する。
もちろん、自分より1km/hでも遅い奴は退けって奴も居るだろうけど、
中には俺みたいなのも少なからずは居ると思ってな。
特に市街地だと追い付き追い付かれ離合の繰り返しだから、譲って貰うことなんて諦めてるよ。
＞まぁ、譲ってくれなくても自分のタイミングで勝手に追越すし。
郊外で信号の少ない場所なら、俺もそうするかな。
730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:04:58.84 ID:ZnaO4seb0
>>724
最高速度で走行中に２７条が適用できないとするとどういう問題が起きるか？
警察車両の取り締まり用の速度計は「マイナス誤差」が生じるようになっている。
逆に多くの一般車両の速度計は「プラス誤差」が生じるようになっている。
それは速度取り締まりの際、裁判で被告になる人に不利な方向に誤差が生じた場合に
証拠の能力がなくなるため。
でも、それをそのまま２７条違反の検挙に使うと被告に不利な方向の誤差しか生じず
証拠能力が無くなる。
事実上、２７条違反による検挙は不可能となる。
最高速度で走行中に２７条が適用できないとするとどういう問題が起きるか？
警察車両の取り締まり用の速度計は「マイナス誤差」が生じるようになっている。
逆に多くの一般車両の速度計は「プラス誤差」が生じるようになっている。
それは速度取り締まりの際、裁判で被告になる人に不利な方向に誤差が生じた場合に
証拠の能力がなくなるため。
でも、それをそのまま２７条違反の検挙に使うと被告に不利な方向の誤差しか生じず
証拠能力が無くなる。
事実上、２７条違反による検挙は不可能となる。
731 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 23:08:24.79 ID:S9mEHDbh0
>>729
まぁ、地域差だろうね。
俺も市街地だったら、法27条の遵守なんてしてる方が円滑じゃないと思うし。
俺の想定は郊外の道路だからねぇ。
そもそも、道交法制定当時なら、今の郊外くらいの交通量だったんじゃないのかな？
現在の市街地くらいの交通量だと不都合が生じるのは理解できるよ。
まぁ、地域差だろうね。
俺も市街地だったら、法27条の遵守なんてしてる方が円滑じゃないと思うし。
俺の想定は郊外の道路だからねぇ。
そもそも、道交法制定当時なら、今の郊外くらいの交通量だったんじゃないのかな？
現在の市街地くらいの交通量だと不都合が生じるのは理解できるよ。
732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:17:16.59 ID:41ZWLwQk0
>>728
読んで、「名残です」と書いてあるのか？？？？？
読んで、「名残です」と書いてあるのか？？？？？
733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:18:46.49 ID:41ZWLwQk0
で、人格は必要ないんだｗｗｗｗｗｗｗｗ
734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:23:03.63 ID:DLjdIUhg0
>720
道交法に限らず日本の法律は明文法であり、
恣意的に運用してはならない。
ゆえに第三者からみた確定的事由が必要なんだよ。
日本の法律は自主的であろうと無かろうと、
日本に居住するものは守らなければならない。
当たり前のことなんだけど、君には理解できないらしい。
さて、義務だと喚く君に聞きたいが、
なぜ義務が生じるか考えたのか？
法律にて人の行為を規制する理由は、道交法においては
安全を守るため、または他人の権利を阻害することが理由となりうるが。
制限速度を待って走る車両に追いついた人間は、
どのような理由をもって前方車両に譲る義務を課すのだ？
まさか俺が早く走りたいから、じゃないよな？
法律が、違法行為の権利を担保するとでも？
あと軽微な速度違反が検挙されない法律的な担保を早く教えてくれないか？
道交法に限らず日本の法律は明文法であり、
恣意的に運用してはならない。
ゆえに第三者からみた確定的事由が必要なんだよ。
日本の法律は自主的であろうと無かろうと、
日本に居住するものは守らなければならない。
当たり前のことなんだけど、君には理解できないらしい。
さて、義務だと喚く君に聞きたいが、
なぜ義務が生じるか考えたのか？
法律にて人の行為を規制する理由は、道交法においては
安全を守るため、または他人の権利を阻害することが理由となりうるが。
制限速度を待って走る車両に追いついた人間は、
どのような理由をもって前方車両に譲る義務を課すのだ？
まさか俺が早く走りたいから、じゃないよな？
法律が、違法行為の権利を担保するとでも？
あと軽微な速度違反が検挙されない法律的な担保を早く教えてくれないか？
735 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 23:24:58.41 ID:S9mEHDbh0
>>732
バーカｗｗｗｗ
読んだら、「名残」だということが分かると言っている。
＞最高速度規定を条文に入れる理由について、
これに対してのレスだぞ？分かってんのか？（笑）
低速車が中速車に追い付かれたら問答無用で譲りやがれ、
中速車が高速車に追い付かれても同様。
これが、低中高速車の区分がなくなった為に、現在は原付と自動車を区分してるだけになってるんだ。
名残だという事が分かるよ、普通の理解力があればな。（笑）
>>733
法27条の対象は「車両」だからなぁ（笑）
勉強しろよｗｗｗｗｗｗｗ
歯を磨いとけ、臭いぞ（笑）
バーカｗｗｗｗ
読んだら、「名残」だということが分かると言っている。
＞最高速度規定を条文に入れる理由について、
これに対してのレスだぞ？分かってんのか？（笑）
低速車が中速車に追い付かれたら問答無用で譲りやがれ、
中速車が高速車に追い付かれても同様。
これが、低中高速車の区分がなくなった為に、現在は原付と自動車を区分してるだけになってるんだ。
名残だという事が分かるよ、普通の理解力があればな。（笑）
>>733
法27条の対象は「車両」だからなぁ（笑）
勉強しろよｗｗｗｗｗｗｗ
歯を磨いとけ、臭いぞ（笑）
736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:29:27.34 ID:41ZWLwQk0
>>735
馬鹿だから、読んでも分からん。
具体的にどの文章が「名残」を示しているんだ？
＞法27条の対象は「車両」だからなぁ（笑）
うん。
車両だと人格は必要ないとのご意見ありがとうございますｗｗｗｗ
これって北の話？？？？？？？？
馬鹿だから、読んでも分からん。
具体的にどの文章が「名残」を示しているんだ？
＞法27条の対象は「車両」だからなぁ（笑）
うん。
車両だと人格は必要ないとのご意見ありがとうございますｗｗｗｗ
これって北の話？？？？？？？？
737 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 23:29:47.89 ID:S9mEHDbh0
>>734
＞どのような理由をもって前方車両に譲る義務を課すのだ？
＞まさか俺が早く走りたいから、じゃないよな？
法27条に規定してあるからに決まってるだろ。（笑）
＞あと軽微な速度違反が検挙されない法律的な担保を早く教えてくれないか？
そんなものあるわけ無いだろ。警察が面倒くさがって検挙しないだけ。法27条と同じだ。儲からないしｗｗｗ
俺の言ってる事を理解してるのか？
警察が検挙するかどうかは判断基準ではないと言ってるんだよ。
＞どのような理由をもって前方車両に譲る義務を課すのだ？
＞まさか俺が早く走りたいから、じゃないよな？
法27条に規定してあるからに決まってるだろ。（笑）
＞あと軽微な速度違反が検挙されない法律的な担保を早く教えてくれないか？
そんなものあるわけ無いだろ。警察が面倒くさがって検挙しないだけ。法27条と同じだ。儲からないしｗｗｗ
俺の言ってる事を理解してるのか？
警察が検挙するかどうかは判断基準ではないと言ってるんだよ。
738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:30:29.69 ID:41ZWLwQk0
で、メータ誤差は関係ないけど出しちゃったと認めるんだな？？？？？？？？？？？？
739 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:31:37.19 ID:41ZWLwQk0
740 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 23:33:19.50 ID:S9mEHDbh0
741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:39:42.76 ID:41ZWLwQk0
>>740
＞お前がバカだという事が分かればそれでいい。（笑）
つまり、昭和35年物の道交法と施行令があっても、その中に「名残」が明記されて無いんだろ。
俺の圧倒的勝利じゃん。
違うんだったら提示してみろよｗｗｗ
＞メーター誤差は重要だよ。
たしかにな。
お前の妄想ではな。
でも日本の法律と裁判で重要かどうかを聞いているんだがな。
＞お前がバカだという事が分かればそれでいい。（笑）
つまり、昭和35年物の道交法と施行令があっても、その中に「名残」が明記されて無いんだろ。
俺の圧倒的勝利じゃん。
違うんだったら提示してみろよｗｗｗ
＞メーター誤差は重要だよ。
たしかにな。
お前の妄想ではな。
でも日本の法律と裁判で重要かどうかを聞いているんだがな。
742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/16(土) 23:41:32.88 ID:DLjdIUhg0
>737
あほか？
法27条を制定した理由について
君がどう考えているのか聞いているんだ。
軽微な速度違反が検挙されない理由は明示できないんだね。
つまり君の勝手な思い込みである可能性を否定できないな。
そんなことを法律論の理由にするんじゃ、議論などとても望めないな。
第三者の確定的判断が期待できない違反事由など、
法律的に何の意味も無い。
制限速度に対し大きく下回る速度で走る車に対しては
第三者から27条違反を明確に指定可能なんだな。
だから追いつかれて検挙される状況を考えろといったのだ。
どうしても自分の主張を押し通したいのなら、
警察、及び安全協会にでも行って、
その主張をぶつけたまえ。
それが君が一番納得できるだろ。
他人の「自覚」に頼らなくてすむぞ。
ではお休み。
あほか？
法27条を制定した理由について
君がどう考えているのか聞いているんだ。
軽微な速度違反が検挙されない理由は明示できないんだね。
つまり君の勝手な思い込みである可能性を否定できないな。
そんなことを法律論の理由にするんじゃ、議論などとても望めないな。
第三者の確定的判断が期待できない違反事由など、
法律的に何の意味も無い。
制限速度に対し大きく下回る速度で走る車に対しては
第三者から27条違反を明確に指定可能なんだな。
だから追いつかれて検挙される状況を考えろといったのだ。
どうしても自分の主張を押し通したいのなら、
警察、及び安全協会にでも行って、
その主張をぶつけたまえ。
それが君が一番納得できるだろ。
他人の「自覚」に頼らなくてすむぞ。
ではお休み。
743 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 23:49:23.99 ID:S9mEHDbh0
>>734
＞道交法に限らず日本の法律は明文法であり、
＞恣意的に運用してはならない。
だからこそ、自分は最高速度上限で進行してるから、追い付いた後車は速度超過だなどと恣意的に判断してはいけない。
＞ゆえに第三者からみた確定的事由が必要なんだよ。
適正な車間距離を保持され続けているという事がその確定的事由なんだよ。
＞なぜ義務が生じるか考えたのか？
理由など考えなくても良いんだよ。そのための条文だ。
中途半端に考えようとするから、「法定速度上限だから云々」と間違える。
平民は何も考えずに条文に従えばいいんだよ。
「その追い付いた車両の速度より遅い速度」なら譲ればいい。（笑）
>>742
理由なんて考えなくていいんだよ。
ただ書かれてある事に従えばいいんだよ。盲目的にな。
＞軽微な速度違反が検挙されない理由は明示できないんだね。
やっぱり君は勘違いしてるね。
なんで俺が明示する必要があるんだ？
逆だろ逆ｗｗｗｗ
＞道交法に限らず日本の法律は明文法であり、
＞恣意的に運用してはならない。
だからこそ、自分は最高速度上限で進行してるから、追い付いた後車は速度超過だなどと恣意的に判断してはいけない。
＞ゆえに第三者からみた確定的事由が必要なんだよ。
適正な車間距離を保持され続けているという事がその確定的事由なんだよ。
＞なぜ義務が生じるか考えたのか？
理由など考えなくても良いんだよ。そのための条文だ。
中途半端に考えようとするから、「法定速度上限だから云々」と間違える。
平民は何も考えずに条文に従えばいいんだよ。
「その追い付いた車両の速度より遅い速度」なら譲ればいい。（笑）
>>742
理由なんて考えなくていいんだよ。
ただ書かれてある事に従えばいいんだよ。盲目的にな。
＞軽微な速度違反が検挙されない理由は明示できないんだね。
やっぱり君は勘違いしてるね。
なんで俺が明示する必要があるんだ？
逆だろ逆ｗｗｗｗ
744 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/16(土) 23:53:40.63 ID:S9mEHDbh0
>>741
お前一人で発狂してる理由は知らんけど、
「名残」じゃなかったらどうなるんだ？（笑）
興味あるから言ってみろやｗｗｗｗ
＞俺の圧倒的勝利じゃん。
よくわからんが、
不利になったので
>>712
＞＞どちらにせよ、
って話題をかえたんだろ？（笑）
お前一人で発狂してる理由は知らんけど、
「名残」じゃなかったらどうなるんだ？（笑）
興味あるから言ってみろやｗｗｗｗ
＞俺の圧倒的勝利じゃん。
よくわからんが、
不利になったので
>>712
＞＞どちらにせよ、
って話題をかえたんだろ？（笑）
745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 00:01:26.77 ID:41ZWLwQk0
>>744
＞「名残」じゃなかったらどうなるんだ？（笑）
分かってたことだけど、
さらに君が馬鹿だってことが感じられるｗｗｗｗｗｗ
>>712はお前向けのレスじゃないことが
日 本 語 で 理 解 で 居 な い の か ｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞「名残」じゃなかったらどうなるんだ？（笑）
分かってたことだけど、
さらに君が馬鹿だってことが感じられるｗｗｗｗｗｗ
>>712はお前向けのレスじゃないことが
日 本 語 で 理 解 で 居 な い の か ｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
746 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 00:02:42.12 ID:S9mEHDbh0
>>742
＞第三者の確定的判断が期待できない違反事由など、
＞法律的に何の意味も無い。
なんか矛盾してないか？
検挙されない速度超過は法律的に何の意味もない
と言ってることになるよね？
法27条違反かどうか確定的判断が期待できない
と、
法22条違反かどうか確定的判断が期待できない
一緒じゃないのかね？（笑）
＞第三者の確定的判断が期待できない違反事由など、
＞法律的に何の意味も無い。
なんか矛盾してないか？
検挙されない速度超過は法律的に何の意味もない
と言ってることになるよね？
法27条違反かどうか確定的判断が期待できない
と、
法22条違反かどうか確定的判断が期待できない
一緒じゃないのかね？（笑）
747 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 00:05:08.84 ID:D00baa4t0
>>745
＞さらに君が馬鹿だってことが感じられるｗｗｗｗｗｗ
ﾂﾏﾝﾈｗｗｗｗｗ
＞>>712はお前向けのレスじゃないことが
え？俺もメーター誤差の話をしてたんだけど？
＞ 日 本 語 で 理 解 で 居 な い の か ｗｗｗ
お前何言ってんだ？
理解できない言葉を使うなよｗｗｗｗｗｗｗ
本当に日本語が不自由なんだな。（笑）
＞さらに君が馬鹿だってことが感じられるｗｗｗｗｗｗ
ﾂﾏﾝﾈｗｗｗｗｗ
＞>>712はお前向けのレスじゃないことが
え？俺もメーター誤差の話をしてたんだけど？
＞ 日 本 語 で 理 解 で 居 な い の か ｗｗｗ
お前何言ってんだ？
理解できない言葉を使うなよｗｗｗｗｗｗｗ
本当に日本語が不自由なんだな。（笑）
748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 00:17:34.14 ID:eO4lZBa40
>>747
日本語が理解できないから
>>712が自分あてのレスだと勘違いしたんだね。
さ も あ り な ん ｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
日本語が理解できないから
>>712が自分あてのレスだと勘違いしたんだね。
さ も あ り な ん ｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 00:18:38.91 ID:eO4lZBa40
>>748
訂正ｗｗｗ
日本語が理解できないから
>>712が自分あてのレスだと 「勝手に」 勘違いしたんだね。
さ も あ り な ん ｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
訂正ｗｗｗ
日本語が理解できないから
>>712が自分あてのレスだと 「勝手に」 勘違いしたんだね。
さ も あ り な ん ｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
750 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 00:25:30.89 ID:D00baa4t0
>>749
まぁ、そもそも
>>720はお前へのレスじゃないんだがｗｗｗｗｗｗ
勝手に勘違いしてたんだね？（笑）
今日も、あぁ、もう昨日か。
お前は連敗記録更新中だなぁｗｗｗｗｗｗｗ
何焦ってんだ？「語るに落ちる」だな。（笑）
＞で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
まぁ、そもそも
>>720はお前へのレスじゃないんだがｗｗｗｗｗｗ
勝手に勘違いしてたんだね？（笑）
今日も、あぁ、もう昨日か。
お前は連敗記録更新中だなぁｗｗｗｗｗｗｗ
何焦ってんだ？「語るに落ちる」だな。（笑）
＞で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
751 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 00:32:02.39 ID:eO4lZBa40
>>750
？？？
つまり、>>744は間違いだったと？
話題を変えているわけでは無いわけだが、
日本語が読めないから勝手に勘違いしたんだろ？
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
ｗｗｗｗｗｗｗ
人格 ≠ 人格者 なわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
？？？
つまり、>>744は間違いだったと？
話題を変えているわけでは無いわけだが、
日本語が読めないから勝手に勘違いしたんだろ？
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
ｗｗｗｗｗｗｗ
人格 ≠ 人格者 なわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 00:33:40.29 ID:eO4lZBa40
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なになに？？？？？？
いままで
人 格 っ て 人 格 者 の こ と だ と 思 っ て い た の ｗｗｗ
馬鹿すぎｗｗｗｗｗｗｗ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
なになに？？？？？？
いままで
人 格 っ て 人 格 者 の こ と だ と 思 っ て い た の ｗｗｗ
馬鹿すぎｗｗｗｗｗｗｗ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 00:35:47.63 ID:eO4lZBa40
いかんｗｗｗ
第三者じゃ分からんｗｗｗ
＞＞で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
大爆笑ｗｗｗｗ
第三者じゃ分からんｗｗｗ
＞＞で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
＞どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
大爆笑ｗｗｗｗ
754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 00:36:54.12 ID:R0eV7zuGO
さっさと退けよゴミクズｗ
ちんたら走ってるから煽るんだよバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちんたら走ってるから煽るんだよバーカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 01:00:55.45 ID:eO4lZBa40
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
756 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 01:14:03.94 ID:D00baa4t0
757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 01:20:22.23 ID:eO4lZBa40
758 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 01:21:22.02 ID:eO4lZBa40
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜どんなに人格者でも、違反は違反。キリッ
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
759 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 01:23:26.77 ID:D00baa4t0
760 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 01:39:07.68 ID:eO4lZBa40
>>759
そんなことは聞いていない。
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
不要か不要で無いか、だ
そんなことは聞いていない。
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
不要か不要で無いか、だ
761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 01:39:58.68 ID:eO4lZBa40
もう少し具体的に言ってやろうか。
道交法第22条で規制するために、人格は必要か、不要か、ということだ
道交法第22条で規制するために、人格は必要か、不要か、ということだ
762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 02:21:18.40 ID:XrAvmyWaO
そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ
763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 07:52:56.55 ID:1zsscwtH0
>743
ここまで理解力がないと話にならないね。
恣意的な運用が規制されるのは、法執行機関なのだが。
違反とするには違反であると明確な証拠が必要だろ？
>適正な車間距離を保持され続けているという事がその確定的事由なんだよ。
おいおい、車列が形成された時点で全て27条違反か？
それじゃ警察車両の後ろに車列ができた場合、警察が意図的に法律違反を犯していることになるが。
>理由なんて考えなくていいんだよ。
>ただ書かれてある事に従えばいいんだよ。盲目的にな。
宗教ですか？
今後君のことは司祭様と呼ぼう。
27条教司祭様とな。
違反速度について表現されていないから、速度にかかわらず追いつかれたら譲れという教義かね。
でも渋滞時についても表現されていないから、渋滞で車列ができても譲らなければならないし、
信号で停止して後ろに車が来て、そのまま普通に走行していたら後ろにずっとその車がいる場合、
やはり譲らねばならない
こんな宗教は自分だけでやってくれ。
司祭様がお譲りになるのはかまわないが、俺に譲ることを強要するなよ。
ここまで理解力がないと話にならないね。
恣意的な運用が規制されるのは、法執行機関なのだが。
違反とするには違反であると明確な証拠が必要だろ？
>適正な車間距離を保持され続けているという事がその確定的事由なんだよ。
おいおい、車列が形成された時点で全て27条違反か？
それじゃ警察車両の後ろに車列ができた場合、警察が意図的に法律違反を犯していることになるが。
>理由なんて考えなくていいんだよ。
>ただ書かれてある事に従えばいいんだよ。盲目的にな。
宗教ですか？
今後君のことは司祭様と呼ぼう。
27条教司祭様とな。
違反速度について表現されていないから、速度にかかわらず追いつかれたら譲れという教義かね。
でも渋滞時についても表現されていないから、渋滞で車列ができても譲らなければならないし、
信号で停止して後ろに車が来て、そのまま普通に走行していたら後ろにずっとその車がいる場合、
やはり譲らねばならない
こんな宗教は自分だけでやってくれ。
司祭様がお譲りになるのはかまわないが、俺に譲ることを強要するなよ。
764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 07:54:42.39 ID:1zsscwtH0
>743
>>軽微な速度違反が検挙されない理由は明示できないんだね。
>やっぱり君は勘違いしてるね。
>なんで俺が明示する必要があるんだ？
>逆だろ逆ｗｗｗｗ
軽微な速度違反は検挙されないと言い出したのは司祭様じゃないか。
なんで俺がその根拠を示さねばならん？
頭おかしいのか？
>>軽微な速度違反が検挙されない理由は明示できないんだね。
>やっぱり君は勘違いしてるね。
>なんで俺が明示する必要があるんだ？
>逆だろ逆ｗｗｗｗ
軽微な速度違反は検挙されないと言い出したのは司祭様じゃないか。
なんで俺がその根拠を示さねばならん？
頭おかしいのか？
765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 08:03:12.94 ID:1zsscwtH0
>746
>>第三者の確定的判断が期待できない違反事由など、
>>法律的に何の意味も無い。
>なんか矛盾してないか？
>検挙されない速度超過は法律的に何の意味もない
>と言ってることになるよね？
矛盾もしていないし、君の理解が間違っているだけだぞ。
検挙されないではなく、証明できないだ。
制限速度を大幅に下回る速度での継続走行が車の滞留を招く
であれば後方車両の制限速度で走行する権利を侵していることが明確であるが、
制限速度で走行する車列の後方車両が、制限速度以上で走行する権利は認められていないし、
後方車両が違反速度で走行しようとしているかは蓋然的な事実ではない。
ゆえに制限速度で走る車両の27条違反を確定することは第三者にはできない。
盲目的に信じるのではなく、状況を想定したらどうなんだ？
>>第三者の確定的判断が期待できない違反事由など、
>>法律的に何の意味も無い。
>なんか矛盾してないか？
>検挙されない速度超過は法律的に何の意味もない
>と言ってることになるよね？
矛盾もしていないし、君の理解が間違っているだけだぞ。
検挙されないではなく、証明できないだ。
制限速度を大幅に下回る速度での継続走行が車の滞留を招く
であれば後方車両の制限速度で走行する権利を侵していることが明確であるが、
制限速度で走行する車列の後方車両が、制限速度以上で走行する権利は認められていないし、
後方車両が違反速度で走行しようとしているかは蓋然的な事実ではない。
ゆえに制限速度で走る車両の27条違反を確定することは第三者にはできない。
盲目的に信じるのではなく、状況を想定したらどうなんだ？
766 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 08:59:16.73 ID:D00baa4t0
>>763
＞違反とするには違反であると明確な証拠が必要だろ？
後車を速度超過だと決め付けるには明確な証拠が必要になるだろ？
「法執行機関」でもない一般車両がそんなものをどうやって証明するんだ？矛盾してるじゃないか。（笑）
＞それじゃ警察車両の後ろに車列ができた場合、警察が意図的に法律違反を犯していることになるが。
そうだろうね。
「速度超過をさせない」という理由で他方の違反に目を瞑っているだけ。
信号の右矢印で転回しても検挙しないのと一緒。恣意的なんだよ。ｗｗｗｗｗ
＞こんな宗教は自分だけでやってくれ。
いいえ、道路交通法です。（爆）
>>764
＞軽微な速度違反は検挙されないと言い出したのは司祭様じゃないか。
え？警察が目の前にいたら必ず検挙されるのか？その時の気分しだいじゃないのか？
>>765
＞検挙されないではなく、証明できないだ。
証明できないなら、速度超過だと勝手に決め付けられないだろ。
＞盲目的に信じるのではなく、状況を想定したらどうなんだ？
そんな屁理屈がまかり通るなら、
周囲に対向車や歩行者がいなければ一時停止も赤信号も無視してよいことになる。
屁理屈捏ねずに、赤信号ならどれだけ周囲に車両がいなくても止まれ、
追い付かれたら譲れ。同じことだ。（笑）
＞違反とするには違反であると明確な証拠が必要だろ？
後車を速度超過だと決め付けるには明確な証拠が必要になるだろ？
「法執行機関」でもない一般車両がそんなものをどうやって証明するんだ？矛盾してるじゃないか。（笑）
＞それじゃ警察車両の後ろに車列ができた場合、警察が意図的に法律違反を犯していることになるが。
そうだろうね。
「速度超過をさせない」という理由で他方の違反に目を瞑っているだけ。
信号の右矢印で転回しても検挙しないのと一緒。恣意的なんだよ。ｗｗｗｗｗ
＞こんな宗教は自分だけでやってくれ。
いいえ、道路交通法です。（爆）
>>764
＞軽微な速度違反は検挙されないと言い出したのは司祭様じゃないか。
え？警察が目の前にいたら必ず検挙されるのか？その時の気分しだいじゃないのか？
>>765
＞検挙されないではなく、証明できないだ。
証明できないなら、速度超過だと勝手に決め付けられないだろ。
＞盲目的に信じるのではなく、状況を想定したらどうなんだ？
そんな屁理屈がまかり通るなら、
周囲に対向車や歩行者がいなければ一時停止も赤信号も無視してよいことになる。
屁理屈捏ねずに、赤信号ならどれだけ周囲に車両がいなくても止まれ、
追い付かれたら譲れ。同じことだ。（笑）
767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 09:02:04.85 ID:eO4lZBa40
768 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 09:02:43.03 ID:D00baa4t0
>>763
＞違反速度について表現されていないから、速度にかかわらず追いつかれたら譲れという教義かね。
表現されていないのに勝手に解釈することを、「恣意的な解釈」と言うんじゃないのかね？（笑）
矛盾してるなぁｗｗｗ
＞違反速度について表現されていないから、速度にかかわらず追いつかれたら譲れという教義かね。
表現されていないのに勝手に解釈することを、「恣意的な解釈」と言うんじゃないのかね？（笑）
矛盾してるなぁｗｗｗ
769 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 09:05:41.04 ID:D00baa4t0
770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 09:09:28.15 ID:eO4lZBa40
>>769
あれ？
青信号で右折しようとする車は、対向車が信号無視しても、
青信号右折は、刑事責任も問われないし、民事でも０：１０だぞｗｗｗ
で、
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
あれ？
青信号で右折しようとする車は、対向車が信号無視しても、
青信号右折は、刑事責任も問われないし、民事でも０：１０だぞｗｗｗ
で、
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
771 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 09:12:41.38 ID:D00baa4t0
>>767
相当な時間レスしてなかったのに、俺が書き込んだ3分後にはレスしてきてる。（笑）
俺のレスを読んで、それからレスするのも普通は数十秒じゃできないわな。
PCの前に張り付いてるのか？
レス乞食ｗｗｗｗｗ
しかもお前宛のレスでもないのに。（憐）
>>770
＞青信号右折は、刑事責任も問われないし、民事でも０：１０だぞｗｗｗ
対向車線も青信号に決まってるじゃないか。なんで勝手に対向車線は赤信号だと決め付けるんだ？
「恣意的」なのか？ｗｗｗｗｗｗｗ
相当な時間レスしてなかったのに、俺が書き込んだ3分後にはレスしてきてる。（笑）
俺のレスを読んで、それからレスするのも普通は数十秒じゃできないわな。
PCの前に張り付いてるのか？
レス乞食ｗｗｗｗｗ
しかもお前宛のレスでもないのに。（憐）
>>770
＞青信号右折は、刑事責任も問われないし、民事でも０：１０だぞｗｗｗ
対向車線も青信号に決まってるじゃないか。なんで勝手に対向車線は赤信号だと決め付けるんだ？
「恣意的」なのか？ｗｗｗｗｗｗｗ
772 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 09:28:23.01 ID:D00baa4t0
>>770
＞青信号右折は、刑事責任も問われないし、民事でも０：１０だぞｗｗｗ
問われないなら事故の回避義務は無いって言うのか？
信号無視していることが明らかなのに？
ｱﾀﾏﾀﾞｲｼﾞｮｳﾌﾞﾃﾞｽｶｗｗｗｗｗｗｗ
＞青信号右折は、刑事責任も問われないし、民事でも０：１０だぞｗｗｗ
問われないなら事故の回避義務は無いって言うのか？
信号無視していることが明らかなのに？
ｱﾀﾏﾀﾞｲｼﾞｮｳﾌﾞﾃﾞｽｶｗｗｗｗｗｗｗ
773 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 09:38:37.72 ID:D00baa4t0
774 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 10:03:13.89 ID:eO4lZBa40
>>772
時差式だってあるし、矢印信号だってある。
じゃ、時差式も矢印信号も君の国では、
右折に注意義務があるんだね？
日本じゃ注意義務は無いけどｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
時差式だってあるし、矢印信号だってある。
じゃ、時差式も矢印信号も君の国では、
右折に注意義務があるんだね？
日本じゃ注意義務は無いけどｗｗｗ
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 10:04:47.75 ID:eO4lZBa40
776 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 10:22:13.36 ID:Az4CSM6GO
>>774
基本過失割合が0:10でも、場合によってはそうでない時もあるよ
基本過失割合が0:10でも、場合によってはそうでない時もあるよ
777 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 10:52:54.65 ID:D00baa4t0
>>774
＞じゃ、時差式も矢印信号も君の国では、
＞右折に注意義務があるんだね？
え？右折を開始した時に対向車が直進してきて交差点に進入しているのを視認したら普通回避するだろ。
お前はそのまま突っ込むのか？ｗｗｗｗｗｗ
アスペかよｗｗｗ
>>775
＞メータ誤差は刑事責任に関係ないだろ、で終ってるんだがｗｗｗ
何言ってんの？話をすり替えるなよ。（笑）
メーター誤差もあるんだから、後車が速度超過だとは決め付けられない。と言ってるんだよ。
理解力ゼロだなぁ、
あ、だからバカなのか、納得納得ｗｗｗｗｗｗｗ
＞じゃ、時差式も矢印信号も君の国では、
＞右折に注意義務があるんだね？
え？右折を開始した時に対向車が直進してきて交差点に進入しているのを視認したら普通回避するだろ。
お前はそのまま突っ込むのか？ｗｗｗｗｗｗ
アスペかよｗｗｗ
>>775
＞メータ誤差は刑事責任に関係ないだろ、で終ってるんだがｗｗｗ
何言ってんの？話をすり替えるなよ。（笑）
メーター誤差もあるんだから、後車が速度超過だとは決め付けられない。と言ってるんだよ。
理解力ゼロだなぁ、
あ、だからバカなのか、納得納得ｗｗｗｗｗｗｗ
778 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 11:00:33.11 ID:eO4lZBa40
>>777
馬鹿じゃね。
直進が信号無視してんだよ。
お前の国では、時差式も青信号矢印も無いのかよ。
車が少ないから必要ないのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞後車が速度超過だとは決め付けられない。
決め付ける必要が無いんだよ。
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
馬鹿じゃね。
直進が信号無視してんだよ。
お前の国では、時差式も青信号矢印も無いのかよ。
車が少ないから必要ないのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞後車が速度超過だとは決め付けられない。
決め付ける必要が無いんだよ。
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 11:01:15.36 ID:eO4lZBa40
780 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 11:03:46.69 ID:D00baa4t0
>>778
＞直進が信号無視してんだよ。
お前の国では、信号無視の車両を視認してもぶつかっていくのかｗｗｗｗｗｗｗ
日本国では回避するよ。
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
違法行為とは決め付けられないんだよ。（笑）
バカだなぁ。
＞直進が信号無視してんだよ。
お前の国では、信号無視の車両を視認してもぶつかっていくのかｗｗｗｗｗｗｗ
日本国では回避するよ。
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
違法行為とは決め付けられないんだよ。（笑）
バカだなぁ。
781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 11:54:48.60 ID:eO4lZBa40
>>780
＞お前の国では、信号無視の車両を視認してもぶつかっていくのかｗｗｗｗｗｗｗ
＞日本国では回避するよ。
回避するけど注意義務は右折車には無いんだよ
日本語が理解できないから、勝手な解釈を付け加えているんだなｗｗｗｗｗ
＞違法行為とは決め付けられないんだよ。（笑）
決め付ける必要が無い、といっているのが分からんか？
「想定した注意義務」のどこに、決め付けるとか決め付けないとかの意味が入っている？？？
やっぱり日本語ができないんだな。
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞お前の国では、信号無視の車両を視認してもぶつかっていくのかｗｗｗｗｗｗｗ
＞日本国では回避するよ。
回避するけど注意義務は右折車には無いんだよ
日本語が理解できないから、勝手な解釈を付け加えているんだなｗｗｗｗｗ
＞違法行為とは決め付けられないんだよ。（笑）
決め付ける必要が無い、といっているのが分からんか？
「想定した注意義務」のどこに、決め付けるとか決め付けないとかの意味が入っている？？？
やっぱり日本語ができないんだな。
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
782 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 12:05:42.90 ID:D00baa4t0
>>781
＞回避するけど注意義務は右折車には無いんだよ
回避すりゃいいじゃん。何言ってんだ？（笑）
＞決め付ける必要が無い、といっているのが分からんか？
速度超過だと決め付けられないんだったら「義務は生じない」とは判断できないよ。
後車が速度超過ではないのに何で「進路を譲る義務」が生じなくなるんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
＞「想定した注意義務」のどこに、決め付けるとか決め付けないとかの意味が入っている？？？
追い付かれたのが分かってて、後車が速度超過だとは分からない。
だったら譲らないとね。
ホームラン級のバカだなお前は。（笑）
＞回避するけど注意義務は右折車には無いんだよ
回避すりゃいいじゃん。何言ってんだ？（笑）
＞決め付ける必要が無い、といっているのが分からんか？
速度超過だと決め付けられないんだったら「義務は生じない」とは判断できないよ。
後車が速度超過ではないのに何で「進路を譲る義務」が生じなくなるんだ？ｗｗｗｗｗｗｗ
＞「想定した注意義務」のどこに、決め付けるとか決め付けないとかの意味が入っている？？？
追い付かれたのが分かってて、後車が速度超過だとは分からない。
だったら譲らないとね。
ホームラン級のバカだなお前は。（笑）
783 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 12:23:13.70 ID:D00baa4t0
そもそも「速度超過」だったら譲らなくてよいという判例もない。（笑）
速度超過の車両が青信号を進行してもよい事と同じ。
速度超過の車両が青信号を進行してもよい事と同じ。
784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 12:26:16.96 ID:eO4lZBa40
>>782
＞回避すりゃいいじゃん。何言ってんだ？（笑）
右折車に注意義務は無い。
分かった？？？？
＞速度超過だと決め付けられないんだったら「義務は生じない」とは判断できないよ。
できないと思ってるのは君だけじゃねｗｗｗ
後続車がゆめゆめ速度超過を行っていると思わなくても良いわけだからね。
べつに決め付ける必要すら、無い。
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
だから、ね。
注意義務がないことをそろそろ認めたら？
＞追い付かれたのが分かってて、後車が速度超過だとは分からない。
だけど残念ながら注意義務は、無いｗｗｗｗ
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞回避すりゃいいじゃん。何言ってんだ？（笑）
右折車に注意義務は無い。
分かった？？？？
＞速度超過だと決め付けられないんだったら「義務は生じない」とは判断できないよ。
できないと思ってるのは君だけじゃねｗｗｗ
後続車がゆめゆめ速度超過を行っていると思わなくても良いわけだからね。
べつに決め付ける必要すら、無い。
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
だから、ね。
注意義務がないことをそろそろ認めたら？
＞追い付かれたのが分かってて、後車が速度超過だとは分からない。
だけど残念ながら注意義務は、無いｗｗｗｗ
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
785 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 13:49:54.56 ID:D00baa4t0
>>784
＞右折車に注意義務は無い。
進路の前方に進行を妨げるものが存在するかどうかは注意しなきゃなぁ。（笑）
それがたまたま信号無視の車両だっただけだろ。しかも視認してるしｗｗｗｗｗｗｗ
＞後続車がゆめゆめ速度超過を行っていると思わなくても良いわけだからね。
速度超過とは分からないんだよ。前車よりも速い速度だっただけ。
前車が最高速度上限だったとも証明できないしな。（笑）
自車の誤差だらけのメーターでは自車の凡その速度しか分からない。当然後車の速度なんて自分よりも速いことしか分からない。
自車よりも速いこと以外何も分からないんだから義務は生じるんだよ。
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
違法行為だと証拠も無しに勝手に決め付けてるだけｗｗｗｗｗｗｗ
それに、「敢えて」かどうかも分からないｗｗｗｗｗｗｗ
違法行為だとは断定できないから法27条に従って追い付かれたら譲る。それだけの事だ。（笑）
お前は屁理屈を捏ねて譲りたくないだけ、器の小さい人間でしかないよｗｗｗｗｗｗｗ
＞右折車に注意義務は無い。
進路の前方に進行を妨げるものが存在するかどうかは注意しなきゃなぁ。（笑）
それがたまたま信号無視の車両だっただけだろ。しかも視認してるしｗｗｗｗｗｗｗ
＞後続車がゆめゆめ速度超過を行っていると思わなくても良いわけだからね。
速度超過とは分からないんだよ。前車よりも速い速度だっただけ。
前車が最高速度上限だったとも証明できないしな。（笑）
自車の誤差だらけのメーターでは自車の凡その速度しか分からない。当然後車の速度なんて自分よりも速いことしか分からない。
自車よりも速いこと以外何も分からないんだから義務は生じるんだよ。
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
違法行為だと証拠も無しに勝手に決め付けてるだけｗｗｗｗｗｗｗ
それに、「敢えて」かどうかも分からないｗｗｗｗｗｗｗ
違法行為だとは断定できないから法27条に従って追い付かれたら譲る。それだけの事だ。（笑）
お前は屁理屈を捏ねて譲りたくないだけ、器の小さい人間でしかないよｗｗｗｗｗｗｗ
786 ：グリ＆グラ：2011/07/17(日) 14:21:17.89 ID:Hthryeu3O
>>674
＞罰則があるという事は、速度超過が存在する事を認めているんだよ。
そりゃそうだ。
車のメーター見ても「速度超過が可能な仕様」なのは一目瞭然だ。
で、あなたはそれを「法が認めてる」と表現するか。
＞お前はいつも話をすり替える。
＞>>639の
＞＞なんで周りの車両が速度超過してる状況まで法が想定してると言うのか。
に対してのレスなんだぞ。判ってるのか？
＞「法が想定してるのか」というお前の問いに「想定してるから罰則があるんだ」と答えてやってるんだよ。
速度超過があるから「罰則」をちらつかせて抑止してるだけだ。
法22条では「越えてはならない」とされてる。
もちろん、他の道路交通法のどこにも「○○な場合はその限りではない」と「速度超過での進行を認めてる」記述はない。
「法27条では速度超過車にも譲れと規定されてる」はあなたの曲解なんだよ。
こんなすり替え・屁理屈でしかレスできないのか？
ちょっと思い出したレスがある。
以前、あなたは「一度反則切符を切られたら、その日はスピード違反し放題」みたいなこと言ってなかったか？
まるで「死刑覚悟なら、大量殺人することも法律は認めてる」と言わんばかりだな。
どこの考えだか分からないが。
＞罰則があるという事は、速度超過が存在する事を認めているんだよ。
そりゃそうだ。
車のメーター見ても「速度超過が可能な仕様」なのは一目瞭然だ。
で、あなたはそれを「法が認めてる」と表現するか。
＞お前はいつも話をすり替える。
＞>>639の
＞＞なんで周りの車両が速度超過してる状況まで法が想定してると言うのか。
に対してのレスなんだぞ。判ってるのか？
＞「法が想定してるのか」というお前の問いに「想定してるから罰則があるんだ」と答えてやってるんだよ。
速度超過があるから「罰則」をちらつかせて抑止してるだけだ。
法22条では「越えてはならない」とされてる。
もちろん、他の道路交通法のどこにも「○○な場合はその限りではない」と「速度超過での進行を認めてる」記述はない。
「法27条では速度超過車にも譲れと規定されてる」はあなたの曲解なんだよ。
こんなすり替え・屁理屈でしかレスできないのか？
ちょっと思い出したレスがある。
以前、あなたは「一度反則切符を切られたら、その日はスピード違反し放題」みたいなこと言ってなかったか？
まるで「死刑覚悟なら、大量殺人することも法律は認めてる」と言わんばかりだな。
どこの考えだか分からないが。
787 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 15:58:34.94 ID:KmI2cWtG0
後車が速度超過かどうか見極めるため、メーター誤差分として+25％増しで走れば良いんじゃない？
60km/hだと75km/hか。なかなか。
これで後ろから追い上げられたら、その後車は確実に速度超過ということで。
60km/hだと75km/hか。なかなか。
これで後ろから追い上げられたら、その後車は確実に速度超過ということで。
788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 16:14:31.01 ID:M59r3Jlq0
>>783
制限速度で走行中に、速度超過車に譲る義務が無いのであれば
当然の事だが、検挙する事も起訴する事も出来ないので
通常、判例は無い。速度超過車が訴えたとしても裁判に至らず不起訴。
判例が無いことが、義務の無いことの根拠になりうる。
制限速度で走行中に、速度超過車に譲る義務があれば
検挙する事も起訴する事も出来るのだから、判例がある可能性がある。
判例を用いて、義務を証明する必要があるのは
制限速度で走行中に、速度超過車に譲る義務が有るとする側だけですよ。
制限速度で走行中に、速度超過車に譲る義務が無いのであれば
当然の事だが、検挙する事も起訴する事も出来ないので
通常、判例は無い。速度超過車が訴えたとしても裁判に至らず不起訴。
判例が無いことが、義務の無いことの根拠になりうる。
制限速度で走行中に、速度超過車に譲る義務があれば
検挙する事も起訴する事も出来るのだから、判例がある可能性がある。
判例を用いて、義務を証明する必要があるのは
制限速度で走行中に、速度超過車に譲る義務が有るとする側だけですよ。
789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 16:49:05.46 ID:G/Q/db9V0
お前ら本当に馬鹿だな
道路交通法はあまりにも危険な行動を取っている奴を捕まえるため以外は
事故がおきたときにそいつの罪の深さを特定するためにあるんだよ
たとえば通常ならば自分の側の信号が青のときに右折で逮捕されることはないけど
事故を起こしたら信号無視がつく。なぜなら曲がった先の信号は赤なので
その信号に対する注意義務を怠っているから。
27条も事故がおきない限りそれ単独で逮捕されることはない。
事故が起きた時に追い越される側が加速して邪魔したとかがばれたら
初めて逮捕されるだろう
もしも後続がスピード違反をしていて追い越し時に事故ったら前を走っていた車も
スピード違反を疑われるだろう。そういう面倒を避けるためにも追い越したそうにしている車には
道を譲っておいたほうが無難。
道路交通法はあまりにも危険な行動を取っている奴を捕まえるため以外は
事故がおきたときにそいつの罪の深さを特定するためにあるんだよ
たとえば通常ならば自分の側の信号が青のときに右折で逮捕されることはないけど
事故を起こしたら信号無視がつく。なぜなら曲がった先の信号は赤なので
その信号に対する注意義務を怠っているから。
27条も事故がおきない限りそれ単独で逮捕されることはない。
事故が起きた時に追い越される側が加速して邪魔したとかがばれたら
初めて逮捕されるだろう
もしも後続がスピード違反をしていて追い越し時に事故ったら前を走っていた車も
スピード違反を疑われるだろう。そういう面倒を避けるためにも追い越したそうにしている車には
道を譲っておいたほうが無難。
790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 16:54:59.09 ID:eO4lZBa40
>>785
＞進路の前方に進行を妨げるものが存在するかどうかは注意しなきゃなぁ。（笑）
＞それがたまたま信号無視の車両だっただけだろ。しかも視認してるしｗｗｗｗｗｗｗ
右折車の注意義務は無いよね。
それすら分からないの？？？？？
＞速度超過とは分からないんだよ。前車よりも速い速度だっただけ。
で？
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
＞違法行為だと証拠も無しに勝手に決め付けてるだけｗｗｗｗｗｗｗ
決め付けなくてもいい、と言う文言で、
どうやったら、決め付けているんだよｗｗｗｗｗｗｗ
日本語読めてる？？？？？？？
＞進路の前方に進行を妨げるものが存在するかどうかは注意しなきゃなぁ。（笑）
＞それがたまたま信号無視の車両だっただけだろ。しかも視認してるしｗｗｗｗｗｗｗ
右折車の注意義務は無いよね。
それすら分からないの？？？？？
＞速度超過とは分からないんだよ。前車よりも速い速度だっただけ。
で？
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
＞違法行為だと証拠も無しに勝手に決め付けてるだけｗｗｗｗｗｗｗ
決め付けなくてもいい、と言う文言で、
どうやったら、決め付けているんだよｗｗｗｗｗｗｗ
日本語読めてる？？？？？？？
791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 16:55:33.60 ID:eO4lZBa40
>>790
書き直しｗｗｗ
>>785
＞進路の前方に進行を妨げるものが存在するかどうかは注意しなきゃなぁ。（笑）
＞それがたまたま信号無視の車両だっただけだろ。しかも視認してるしｗｗｗｗｗｗｗ
右折車の注意義務は無いよね。
それすら分からないの？？？？？
＞速度超過とは分からないんだよ。前車よりも速い速度だっただけ。
で？
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
＞違法行為だと証拠も無しに勝手に決め付けてるだけｗｗｗｗｗｗｗ
決め付けなくてもいい、と言う文言で、
どうやったら、決め付けているんだよｗｗｗｗｗｗｗ
日本語読めてる？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
書き直しｗｗｗ
>>785
＞進路の前方に進行を妨げるものが存在するかどうかは注意しなきゃなぁ。（笑）
＞それがたまたま信号無視の車両だっただけだろ。しかも視認してるしｗｗｗｗｗｗｗ
右折車の注意義務は無いよね。
それすら分からないの？？？？？
＞速度超過とは分からないんだよ。前車よりも速い速度だっただけ。
で？
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
＞違法行為だと証拠も無しに勝手に決め付けてるだけｗｗｗｗｗｗｗ
決め付けなくてもいい、と言う文言で、
どうやったら、決め付けているんだよｗｗｗｗｗｗｗ
日本語読めてる？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
792 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 17:29:00.20 ID:D00baa4t0
>>788
＞判例が無いことが、義務の無いことの根拠になりうる。
逆だよ。
判例が無いから、義務は生じるんだ。
条文に書いてあるだろ。
「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度云々」って。
言葉通りに解釈すれば、速度超過の車両も当然含まれる。含まれないとするには判例が必要なんだよ。
制限速度上限で走行していたら譲らなくて良いなんて
何処に書いてある？
あるのなら引用してみなさい。
＞判例が無いことが、義務の無いことの根拠になりうる。
逆だよ。
判例が無いから、義務は生じるんだ。
条文に書いてあるだろ。
「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度云々」って。
言葉通りに解釈すれば、速度超過の車両も当然含まれる。含まれないとするには判例が必要なんだよ。
制限速度上限で走行していたら譲らなくて良いなんて
何処に書いてある？
あるのなら引用してみなさい。
793 ： 忍法帖【Lv=27,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 17:33:53.75 ID:D00baa4t0
>>790
＞右折車の注意義務は無いよね。
右折中でも目の前の障害物は避けねばならない。
避けるためには前方を注視しなければならない。つまり注意義務はある。
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
追い付いた後車が速度超過とは決まってないのだから、
違法行為だと想定すること自体が間違い。
速度超過ではないのにお前が勝手に「速度超過」だと言ってるだけ。根拠も何も無いお前の妄想。（笑）
＞決め付けなくてもいい、と言う文言で、
＞どうやったら、決め付けているんだよｗｗｗｗｗｗｗ
勝手に「速度超過」だとお前が決め付けてるじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
ﾆﾎﾝｺﾞﾖﾒﾏｽｶ？
＞右折車の注意義務は無いよね。
右折中でも目の前の障害物は避けねばならない。
避けるためには前方を注視しなければならない。つまり注意義務はある。
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い。
追い付いた後車が速度超過とは決まってないのだから、
違法行為だと想定すること自体が間違い。
速度超過ではないのにお前が勝手に「速度超過」だと言ってるだけ。根拠も何も無いお前の妄想。（笑）
＞決め付けなくてもいい、と言う文言で、
＞どうやったら、決め付けているんだよｗｗｗｗｗｗｗ
勝手に「速度超過」だとお前が決め付けてるじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
ﾆﾎﾝｺﾞﾖﾒﾏｽｶ？
794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 18:54:26.68 ID:eO4lZBa40
>>793
＞右折中でも目の前の障害物は避けねばならない。
＞避けるためには前方を注視しなければならない。つまり注意義務はある。
裁判所さまも、検察さまも、警察さまも、
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い、と仰っておりますが？？？？？？
どこの国の人ですかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞違法行為だと想定すること自体が間違い。
想定した注意義務は無いという日本語が理解できないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
想定する必要が無いといっているのに、
＞違法行為だと想定すること自体が間違い。
だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通の日本語だよ。
想定する必要が無い、のに想定することが間違いって、
想定する必要が無いのに想定しなきゃならないのか？？？？？？
だれと戦っているんだ？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞右折中でも目の前の障害物は避けねばならない。
＞避けるためには前方を注視しなければならない。つまり注意義務はある。
裁判所さまも、検察さまも、警察さまも、
他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い、と仰っておりますが？？？？？？
どこの国の人ですかなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞違法行為だと想定すること自体が間違い。
想定した注意義務は無いという日本語が理解できないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
想定する必要が無いといっているのに、
＞違法行為だと想定すること自体が間違い。
だってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
普通の日本語だよ。
想定する必要が無い、のに想定することが間違いって、
想定する必要が無いのに想定しなきゃならないのか？？？？？？
だれと戦っているんだ？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
795 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 19:40:34.04 ID:1zsscwtH0
>766
日本語が通じないみたいだ。
いつ俺が後ろの車が速度違反を犯しているといったのだ？
前方車が制限速度で走っている場合、第三者は27条違反を証明できないと言っているのだよ。
それと警察自らが意図的に違反を犯していることと、
他者の違反に目をつぶることを同一に論じるというのは
日本語の理解力不足というより、論理的思考ができないのだろう。
とりあえず君の宗教に賛同する気にはならないな。
君以外の、例えば県警の見解では制限速度で走っていれば
27条に問われることは無いという見解を指示するな。
司祭様も所轄に電話して確認してみればよいだろ。
日本語が通じないみたいだ。
いつ俺が後ろの車が速度違反を犯しているといったのだ？
前方車が制限速度で走っている場合、第三者は27条違反を証明できないと言っているのだよ。
それと警察自らが意図的に違反を犯していることと、
他者の違反に目をつぶることを同一に論じるというのは
日本語の理解力不足というより、論理的思考ができないのだろう。
とりあえず君の宗教に賛同する気にはならないな。
君以外の、例えば県警の見解では制限速度で走っていれば
27条に問われることは無いという見解を指示するな。
司祭様も所轄に電話して確認してみればよいだろ。
796 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 20:10:58.50 ID:KmI2cWtG0
>>795
横レスだが、俺が警視庁の窓口に確認したときもそうハッキリ言ってたよ。
でも、その警察の回答は正しい法解釈では無いらしい。
しかし「正しい法解釈＝速度超過の車に対しても譲る義務がある」は
犯罪幇助になると指摘されかねないため、警察は立場上から正しい法解釈を言えない･･･
というようなことを、義務あり解釈派の方が言ってた。
横レスだが、俺が警視庁の窓口に確認したときもそうハッキリ言ってたよ。
でも、その警察の回答は正しい法解釈では無いらしい。
しかし「正しい法解釈＝速度超過の車に対しても譲る義務がある」は
犯罪幇助になると指摘されかねないため、警察は立場上から正しい法解釈を言えない･･･
というようなことを、義務あり解釈派の方が言ってた。
797 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 20:34:08.68 ID:D00baa4t0
>>794
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い、と仰っておりますが？？？？？？
「敢えて」じゃなかったらいいんだろ？（笑）
え？お前の国では右折車両って前を見ずに運転してもいいのか？
俺の住んでる日本国では、右折中でも前を向いて運転しなきゃならないんだけど？（爆）
＞想定する必要が無い、のに想定することが間違いって、
＞想定する必要が無いのに想定しなきゃならないのか？？？？？？
日本語が理解できてないんだな。（憐）
追い付いた後車が違法行為をしていないのなら進路を譲る義務は生じるんだろ？
追い付かれただけなのに何で「違法行為」を想定するんだ？
ただ追い付かれただけじゃないか。ｗｗｗｗｗｗｗ
お前は、追い付いた後車を勝手に速度超過だと「想定」しているだけ。根拠も何もなくね。
当然に法27条の条件に該当するだけ。（笑）
＞他者が敢えて行う違法行為を想定した注意義務は無い、と仰っておりますが？？？？？？
「敢えて」じゃなかったらいいんだろ？（笑）
え？お前の国では右折車両って前を見ずに運転してもいいのか？
俺の住んでる日本国では、右折中でも前を向いて運転しなきゃならないんだけど？（爆）
＞想定する必要が無い、のに想定することが間違いって、
＞想定する必要が無いのに想定しなきゃならないのか？？？？？？
日本語が理解できてないんだな。（憐）
追い付いた後車が違法行為をしていないのなら進路を譲る義務は生じるんだろ？
追い付かれただけなのに何で「違法行為」を想定するんだ？
ただ追い付かれただけじゃないか。ｗｗｗｗｗｗｗ
お前は、追い付いた後車を勝手に速度超過だと「想定」しているだけ。根拠も何もなくね。
当然に法27条の条件に該当するだけ。（笑）
798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 20:35:13.04 ID:1zsscwtH0
>796
警察が適用しないと言っており、
司祭様は義務があるという。。。
どちらを信用するか、結論は出ているな。
司祭様は論理的な思考ができないようだしね。
警察が適用しないと言っており、
司祭様は義務があるという。。。
どちらを信用するか、結論は出ているな。
司祭様は論理的な思考ができないようだしね。
799 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 20:46:05.38 ID:D00baa4t0
>>795
＞いつ俺が後ろの車が速度違反を犯しているといったのだ？
後車が速度違反をしていないなら法27条に従って譲ればいいじゃないか。
何で譲らないんだ？我侭だなぁ。
＞前方車が制限速度で走っている場合、第三者は27条違反を証明できないと言っているのだよ。
証明できなければ何をしてもよいのか？
＞それと警察自らが意図的に違反を犯していることと、
＞他者の違反に目をつぶることを同一に論じるというのは
やってる行為そのものは一緒だろ？
＞とりあえず君の宗教に賛同する気にはならないな。
嫌なら無理して書き込む義務はないんだよ。
このスレは俺が建てたんだから。
＞司祭様も所轄に電話して確認してみればよいだろ。
警察は、自分に都合の良いことしか言わないよ。「速度超過をさせない」という前提があるから譲らなくて良いと答えるのは当然だ。
そのために法27条違反となったとしても、警察が目を瞑れば検挙されることはないからね。
それだけの事だ。
＞いつ俺が後ろの車が速度違反を犯しているといったのだ？
後車が速度違反をしていないなら法27条に従って譲ればいいじゃないか。
何で譲らないんだ？我侭だなぁ。
＞前方車が制限速度で走っている場合、第三者は27条違反を証明できないと言っているのだよ。
証明できなければ何をしてもよいのか？
＞それと警察自らが意図的に違反を犯していることと、
＞他者の違反に目をつぶることを同一に論じるというのは
やってる行為そのものは一緒だろ？
＞とりあえず君の宗教に賛同する気にはならないな。
嫌なら無理して書き込む義務はないんだよ。
このスレは俺が建てたんだから。
＞司祭様も所轄に電話して確認してみればよいだろ。
警察は、自分に都合の良いことしか言わないよ。「速度超過をさせない」という前提があるから譲らなくて良いと答えるのは当然だ。
そのために法27条違反となったとしても、警察が目を瞑れば検挙されることはないからね。
それだけの事だ。
800 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 20:48:33.32 ID:D00baa4t0
801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 20:57:28.23 ID:xZpEA7zGO
司祭って聞くと教会の人が頭にでてきてしまうおれじゃ、
この話についていけないことがわかった
とりあえず警察に聞きに行け(聞きに行った)って話は解りやすくていいなぁ
…と思ったが、別の話で飲酒運転の基準値設定はどこから来たのかを問いに言ったら、
たらい回しにされて諦めた記憶があったのを思い出した
この話についていけないことがわかった
とりあえず警察に聞きに行け(聞きに行った)って話は解りやすくていいなぁ
…と思ったが、別の話で飲酒運転の基準値設定はどこから来たのかを問いに言ったら、
たらい回しにされて諦めた記憶があったのを思い出した
802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 20:58:01.99 ID:XrAvmyWaO
そうだなあ・・発狂キチガイｗ２匹によるチャットスレだもんなあ
803 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 21:04:40.01 ID:D00baa4t0
804 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 21:25:37.18 ID:eO4lZBa40
>>797
＞「敢えて」じゃなかったらいいんだろ？（笑）
駄目です。間違い。
敢えて、他者が行う違法行為を想定した注意義務は無い、でもいいぜｗｗｗ
これだと信頼の原則になっちゃうけどなｗｗｗ
＞え？お前の国では右折車両って前を見ずに運転してもいいのか？
＞俺の住んでる日本国では、右折中でも前を向いて運転しなきゃならないんだけど？（爆）
他者が違法行為をしなけりゃ、前方注意義務も、直線優先義務も発生するんだが、
なぜ、
他 者 が 違 法 行 為 を 行 っ て い る 場 合 に 注 意 義 務 が 無 い 、 だ け な の に
い つ で も 注 意 義 務 が 無 い こ と に な る ん だ ？
君の国はすごい国だね。
あ、日本語が読めないだけかｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞追い付いた後車が違法行為をしていないのなら進路を譲る義務は生じるんだろ？
＞追い付かれただけなのに何で「違法行為」を想定するんだ？
想定してまでの注意義務は無い ＝ 想定が必要ない、
と書いたはずだが、いつ想定していることになっているんだ？
追いついても想定しなくても良いんだよ
君が勝手に追加したんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ(なつかしwww)
＞お前は、追い付いた後車を勝手に速度超過だと「想定」しているだけ。根拠も何もなくね。
想定する必要がないと書いているにもかかわらず、想定しているだけと言っているｗｗｗｗｗ
日本語が読めないのレベルを通り越してるね。
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞「敢えて」じゃなかったらいいんだろ？（笑）
駄目です。間違い。
敢えて、他者が行う違法行為を想定した注意義務は無い、でもいいぜｗｗｗ
これだと信頼の原則になっちゃうけどなｗｗｗ
＞え？お前の国では右折車両って前を見ずに運転してもいいのか？
＞俺の住んでる日本国では、右折中でも前を向いて運転しなきゃならないんだけど？（爆）
他者が違法行為をしなけりゃ、前方注意義務も、直線優先義務も発生するんだが、
なぜ、
他 者 が 違 法 行 為 を 行 っ て い る 場 合 に 注 意 義 務 が 無 い 、 だ け な の に
い つ で も 注 意 義 務 が 無 い こ と に な る ん だ ？
君の国はすごい国だね。
あ、日本語が読めないだけかｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞追い付いた後車が違法行為をしていないのなら進路を譲る義務は生じるんだろ？
＞追い付かれただけなのに何で「違法行為」を想定するんだ？
想定してまでの注意義務は無い ＝ 想定が必要ない、
と書いたはずだが、いつ想定していることになっているんだ？
追いついても想定しなくても良いんだよ
君が勝手に追加したんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ(なつかしwww)
＞お前は、追い付いた後車を勝手に速度超過だと「想定」しているだけ。根拠も何もなくね。
想定する必要がないと書いているにもかかわらず、想定しているだけと言っているｗｗｗｗｗ
日本語が読めないのレベルを通り越してるね。
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 21:32:47.33 ID:eO4lZBa40
806 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 21:37:40.49 ID:D00baa4t0
>>804
＞想定してまでの注意義務は無い ＝ 想定が必要ない、
＞と書いたはずだが、いつ想定していることになっているんだ？
＞追いついても想定しなくても良いんだよ
やっぱり分かってないｗｗｗｗｗ
お前が言ってるのは、後車が速度超過をしていることが前提なんだよ。
でも、後車は速度超過じゃないし。となると、法27条を当たり前に適用するだけ。
それなのになんで「想定が必要ない」になるんだ？
＞想定する必要がないと書いているにもかかわらず、想定しているだけと言っているｗｗｗｗｗ
日本語が分かってないんだよ。
「速度超過を想定する必要は無い」と考えるには、「後車が速度超過」だということが前提になってるんだよ。
後車が速度超過ではなかったら「速度超過を想定する必要は無い」などと考える事自体不要だろ？
ﾆﾎﾝｺﾞﾑｽﾞｶｼｲﾃﾞｽｶ？ｗｗｗｗｗｗｗ
>>805
知らないねぇ。（笑）
＞想定してまでの注意義務は無い ＝ 想定が必要ない、
＞と書いたはずだが、いつ想定していることになっているんだ？
＞追いついても想定しなくても良いんだよ
やっぱり分かってないｗｗｗｗｗ
お前が言ってるのは、後車が速度超過をしていることが前提なんだよ。
でも、後車は速度超過じゃないし。となると、法27条を当たり前に適用するだけ。
それなのになんで「想定が必要ない」になるんだ？
＞想定する必要がないと書いているにもかかわらず、想定しているだけと言っているｗｗｗｗｗ
日本語が分かってないんだよ。
「速度超過を想定する必要は無い」と考えるには、「後車が速度超過」だということが前提になってるんだよ。
後車が速度超過ではなかったら「速度超過を想定する必要は無い」などと考える事自体不要だろ？
ﾆﾎﾝｺﾞﾑｽﾞｶｼｲﾃﾞｽｶ？ｗｗｗｗｗｗｗ
>>805
知らないねぇ。（笑）
807 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 21:37:45.55 ID:eO4lZBa40
分かりやすく書き直そう
ちなみに、「馬鹿君」は、「民団君」、「１５５」、「司祭様」、「将軍さま」などに置き換えると分かりやすいｗｗｗ
前3台の第1グループと後ろ2台の第2グループ
走行したい速度はそれぞれ下記の通り
40 60 60 (それぞれの走行したい速度)
で、実質40キロ走行の車列に
50 100 (それぞれの走行したい速度)
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
ちなみに、「馬鹿君」は、「民団君」、「１５５」、「司祭様」、「将軍さま」などに置き換えると分かりやすいｗｗｗ
前3台の第1グループと後ろ2台の第2グループ
走行したい速度はそれぞれ下記の通り
40 60 60 (それぞれの走行したい速度)
で、実質40キロ走行の車列に
50 100 (それぞれの走行したい速度)
で、実質50キロ走行の車列が
追い付いた後の話
馬鹿君は
赤信号が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
2台目と3台目が同時に抜かないと自説が維持できないんだｗｗｗ
前から順番に抜いてゆかないと自説が維持できないんだｗｗｗ
車列だったら、一気に抜かれないと自説が維持できないｗｗｗ
後ろの車の追いついた速度が認識できなくても義務が発生するとしないと自説が維持できないんだｗｗｗ
複数台が追い抜く場合は、車間を開けないで抜かないと自説が維持できないｗｗｗ
「煽り運転」「車間距離の不保持」が無いことが前提じゃないと自説が維持できないｗｗｗ
1台目が勝手に追い抜いた場合は自説を維持できないｗｗｗ
808 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 21:40:39.58 ID:D00baa4t0
809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 21:43:30.88 ID:TzUv98LT0
本来勝ち負けじゃないと思うんだけどね
810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 21:50:23.47 ID:eO4lZBa40
>>806
＞お前が言ってるのは、後車が速度超過をしていることが前提なんだよ。
まだ日本語ができないことを自慢しているのかｗｗｗｗｗｗ
後車が速度超過しようが、最高速度内であろうが、
後車の速度超過を想定してまでの義務は、無い、といっているんだが。
＞後車が速度超過をしていることが前提
という妄想をするのは勝手だが、
前 提 と し て い る 理 由 が 無 い
つまり妄想なわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞「速度超過を想定する必要は無い」と考えるには、「後車が速度超過」だということが前提になってるんだよ。
＞後車が速度超過ではなかったら「速度超過を想定する必要は無い」などと考える事自体不要だろ？
な ぜ な ぜ な ぜ ？？？
速度超過が無い国なら、想定する必要はないと考えることは不要だけど、
実際には速度超過もあるし、後車の悪質な故意だってある。
後車に責がある場合、前車の刑事責任を阻却する手法として使われているんだよ。
後車が速度超過である、なし、が考える理由では全くないんだが。
＞お前が言ってるのは、後車が速度超過をしていることが前提なんだよ。
まだ日本語ができないことを自慢しているのかｗｗｗｗｗｗ
後車が速度超過しようが、最高速度内であろうが、
後車の速度超過を想定してまでの義務は、無い、といっているんだが。
＞後車が速度超過をしていることが前提
という妄想をするのは勝手だが、
前 提 と し て い る 理 由 が 無 い
つまり妄想なわけだがｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞「速度超過を想定する必要は無い」と考えるには、「後車が速度超過」だということが前提になってるんだよ。
＞後車が速度超過ではなかったら「速度超過を想定する必要は無い」などと考える事自体不要だろ？
な ぜ な ぜ な ぜ ？？？
速度超過が無い国なら、想定する必要はないと考えることは不要だけど、
実際には速度超過もあるし、後車の悪質な故意だってある。
後車に責がある場合、前車の刑事責任を阻却する手法として使われているんだよ。
後車が速度超過である、なし、が考える理由では全くないんだが。
811 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 21:53:16.21 ID:D00baa4t0
812 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 21:55:27.00 ID:eO4lZBa40
>>808
民団君には突っ込みどころがいっぱいあるってことだよｗｗｗｗｗ
順番が来ない限りは、
たとえ、3台目が2台目においついて、
第27条の条件が満たされたとしても、
譲る義務は無いというのだね。
民団君には突っ込みどころがいっぱいあるってことだよｗｗｗｗｗ
順番が来ない限りは、
たとえ、3台目が2台目においついて、
第27条の条件が満たされたとしても、
譲る義務は無いというのだね。
813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 21:56:47.77 ID:eO4lZBa40
>>811
なに言ってんの？
速度超過なら注意義務は発生しないってことだろ。
だれも速度域内で義務が生じないとわめいている奴は居ないぞｗｗｗｗｗｗ
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
なに言ってんの？
速度超過なら注意義務は発生しないってことだろ。
だれも速度域内で義務が生じないとわめいている奴は居ないぞｗｗｗｗｗｗ
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
814 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 21:58:24.30 ID:D00baa4t0
815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 22:04:30.43 ID:eO4lZBa40
>>814
＞速度超過だと決め付けられない
間違い
速度超過だと言う認識を持つことは可能だし、
君の妄想以外のソースは無いｗｗｗｗｗ
＞速度超過だと決め付けられないんだから速度超過じゃない
実際には速度超過かどうかを判別できなくても実際には速度超過だってことも普通にあるじゃないか。
なぜにそれを除外する？
＞速度超過だと決め付けられない
間違い
速度超過だと言う認識を持つことは可能だし、
君の妄想以外のソースは無いｗｗｗｗｗ
＞速度超過だと決め付けられないんだから速度超過じゃない
実際には速度超過かどうかを判別できなくても実際には速度超過だってことも普通にあるじゃないか。
なぜにそれを除外する？
816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 22:07:06.35 ID:1zsscwtH0
>799
いつと聞かれて、譲ればよいと答える。
それが司教様クオリティー。
おれが譲らないといった発言も無いのに
譲らないから我侭。
全く論理性のない回答に終始。
あとも全て同じ。
証明できないという主張に対し、証明できなければ何をやっても良いのかと
摩り替える。
警察の意図的な違反行為と、取締りの不備を同列に論じ、
やっていることが同じなどという。
法学の基礎も解らぬ戯け者としか言いようが無い。
警察の解釈も、速度違反をさせたくない「はず」という思い込みで否定。
宗教家には何を言っても無駄。
はっきりしているのは、司教様が何をここで喚こうが、
世の中にはなんの影響も無いこと。
いつと聞かれて、譲ればよいと答える。
それが司教様クオリティー。
おれが譲らないといった発言も無いのに
譲らないから我侭。
全く論理性のない回答に終始。
あとも全て同じ。
証明できないという主張に対し、証明できなければ何をやっても良いのかと
摩り替える。
警察の意図的な違反行為と、取締りの不備を同列に論じ、
やっていることが同じなどという。
法学の基礎も解らぬ戯け者としか言いようが無い。
警察の解釈も、速度違反をさせたくない「はず」という思い込みで否定。
宗教家には何を言っても無駄。
はっきりしているのは、司教様が何をここで喚こうが、
世の中にはなんの影響も無いこと。
817 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 22:07:48.30 ID:D00baa4t0
>>815
＞速度超過だと言う認識を持つことは可能だし、
勝手に根拠も無しにそう思い込んでるだけだろ？
過失ですらない、ただの故意だなぁ。（笑）
＞実際には速度超過かどうかを判別できなくても実際には速度超過だってことも普通にあるじゃないか。
追い付かれた前車がどうやってそれを証明するんだ？
後車が速度超過だとする証拠は何もない。
＞速度超過だと言う認識を持つことは可能だし、
勝手に根拠も無しにそう思い込んでるだけだろ？
過失ですらない、ただの故意だなぁ。（笑）
＞実際には速度超過かどうかを判別できなくても実際には速度超過だってことも普通にあるじゃないか。
追い付かれた前車がどうやってそれを証明するんだ？
後車が速度超過だとする証拠は何もない。
818 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 22:11:44.05 ID:D00baa4t0
>>816
＞おれが譲らないといった発言も無いのに
譲ってるのなら何も言わないよ。
＞証明できないという主張に対し、証明できなければ何をやっても良いのかと
＞摩り替える。
すり替えじゃないね。当然の疑問だろ。
「すり替えだ」といって逃げてるだけｗｗｗｗｗｗ
＞はっきりしているのは、司教様が何をここで喚こうが、
＞世の中にはなんの影響も無いこと。
結局お前は何でこのスレに書き込んだのだ？
俺にバカにされるためだけか？（憐）
＞おれが譲らないといった発言も無いのに
譲ってるのなら何も言わないよ。
＞証明できないという主張に対し、証明できなければ何をやっても良いのかと
＞摩り替える。
すり替えじゃないね。当然の疑問だろ。
「すり替えだ」といって逃げてるだけｗｗｗｗｗｗ
＞はっきりしているのは、司教様が何をここで喚こうが、
＞世の中にはなんの影響も無いこと。
結局お前は何でこのスレに書き込んだのだ？
俺にバカにされるためだけか？（憐）
819 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 22:18:52.96 ID:D00baa4t0
820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 22:25:15.15 ID:1zsscwtH0
>819
証明できないという主張に対する反論は
証明できる であって、
証明できなければ何をやっても良いのか？
と聞くことではない。
こんな事も教えないといけないのが司教様。
司教様の質問は、証明できないということを司教様が認めた後になされる質問である。
また当たりまえの事であるが、
27条違反を証明できなければ、27条違反は問われないであって、
これをもって「なにをしても良い」にならないのは明白である。
本当にばかなんだね、司教様は。
証明できないという主張に対する反論は
証明できる であって、
証明できなければ何をやっても良いのか？
と聞くことではない。
こんな事も教えないといけないのが司教様。
司教様の質問は、証明できないということを司教様が認めた後になされる質問である。
また当たりまえの事であるが、
27条違反を証明できなければ、27条違反は問われないであって、
これをもって「なにをしても良い」にならないのは明白である。
本当にばかなんだね、司教様は。
821 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 22:37:09.07 ID:eO4lZBa40
>>817
＞勝手に根拠も無しにそう思い込んでるだけだろ？
＞過失ですらない、ただの故意だなぁ。（笑）
あらら、
＞速度超過だと決め付けられない
は間違いだったと言う主張かい？
謝罪と訂正しろよ。
＞追い付かれた前車がどうやってそれを証明するんだ？
証明する必要すら、無いだろ。
後車が速度超過していることを想定しなくても良いんだから。
なぜ、証明が必要なのか？
裁判でもやるんかｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞後車が速度超過だとする証拠は何もない。
証拠すら必要ないだろｗｗｗｗｗ
後車が速度超過していることを想定しなくても良いんだから。
謝罪と訂正といえば、
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞勝手に根拠も無しにそう思い込んでるだけだろ？
＞過失ですらない、ただの故意だなぁ。（笑）
あらら、
＞速度超過だと決め付けられない
は間違いだったと言う主張かい？
謝罪と訂正しろよ。
＞追い付かれた前車がどうやってそれを証明するんだ？
証明する必要すら、無いだろ。
後車が速度超過していることを想定しなくても良いんだから。
なぜ、証明が必要なのか？
裁判でもやるんかｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞後車が速度超過だとする証拠は何もない。
証拠すら必要ないだろｗｗｗｗｗ
後車が速度超過していることを想定しなくても良いんだから。
謝罪と訂正といえば、
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 22:37:17.71 ID:fK/t2vKd0
>>771
＞相当な時間レスしてなかったのに、俺が書き込んだ3分後にはレスしてきてる。（笑）
＞俺のレスを読んで、それからレスするのも普通は数十秒じゃできないわな。
>>777
＞え？右折を開始した時に対向車が直進してきて交差点に進入しているのを視認したら普通回避するだろ。
この場合、「普通」を連呼してる時点で、客観的意見じゃないよね。
そんな奴に法を語る資格はない。
＞相当な時間レスしてなかったのに、俺が書き込んだ3分後にはレスしてきてる。（笑）
＞俺のレスを読んで、それからレスするのも普通は数十秒じゃできないわな。
>>777
＞え？右折を開始した時に対向車が直進してきて交差点に進入しているのを視認したら普通回避するだろ。
この場合、「普通」を連呼してる時点で、客観的意見じゃないよね。
そんな奴に法を語る資格はない。
823 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 22:39:12.00 ID:eO4lZBa40
824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 22:41:56.15 ID:eO4lZBa40
825 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 22:48:08.17 ID:D00baa4t0
>>821
＞は間違いだったと言う主張かい？
間違ってないよ。決め付けることは出来ないんだから。
＞後車が速度超過していることを想定しなくても良いんだから。
＞なぜ、証明が必要なのか？
「速度超過」じゃなかったら義務は当然に生じるからだろ。（笑）
＞裁判でもやるんかｗｗｗｗｗｗｗｗ
裁判なんてしないんだろ？
ということは、後車が速度超過だと前車が決め付けることは出来ないね。せいぜい自分よりも速い速度だったってだけだ。
これじゃ速度超過とは言えない。つまり義務が生じる。ｗｗｗｗｗｗｗ
＞証拠すら必要ないだろｗｗｗｗｗ
証拠がないという事は速度超過では無いんだよ。
>>824
すでに晒してるよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
＞は間違いだったと言う主張かい？
間違ってないよ。決め付けることは出来ないんだから。
＞後車が速度超過していることを想定しなくても良いんだから。
＞なぜ、証明が必要なのか？
「速度超過」じゃなかったら義務は当然に生じるからだろ。（笑）
＞裁判でもやるんかｗｗｗｗｗｗｗｗ
裁判なんてしないんだろ？
ということは、後車が速度超過だと前車が決め付けることは出来ないね。せいぜい自分よりも速い速度だったってだけだ。
これじゃ速度超過とは言えない。つまり義務が生じる。ｗｗｗｗｗｗｗ
＞証拠すら必要ないだろｗｗｗｗｗ
証拠がないという事は速度超過では無いんだよ。
>>824
すでに晒してるよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
826 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 22:52:52.25 ID:D00baa4t0
>>820
つまり答えることは出来ないってことだね？逃げてるんだｗｗｗｗｗｗ
＞司教様の質問は、証明できないということを司教様が認めた後になされる質問である。
証明できるんだけど？両車のメーター表示と実速度の差を測ればいい。
前車のメーター読み60キロが実速度54キロで、後車のメーター読み60キロが実速度66キロなら
前車が制限速度上限でも後車は速度超過ではないという事。つまり前車は法27条違反。
つまり答えることは出来ないってことだね？逃げてるんだｗｗｗｗｗｗ
＞司教様の質問は、証明できないということを司教様が認めた後になされる質問である。
証明できるんだけど？両車のメーター表示と実速度の差を測ればいい。
前車のメーター読み60キロが実速度54キロで、後車のメーター読み60キロが実速度66キロなら
前車が制限速度上限でも後車は速度超過ではないという事。つまり前車は法27条違反。
827 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/17(日) 22:54:40.14 ID:D00baa4t0
もう寝るからｗｗｗｗｗｗｗ
828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 23:01:31.57 ID:eO4lZBa40
>>825
＞間違ってないよ。決め付けることは出来ないんだから。
少なくとも君は、なぜ決め付けられないのかの合理的な理由を1つも提示してないのにねｗｗｗｗｗ
妄想は間違いと同じだよｗｗｗｗｗ
で、また理由がだせないんだろｗｗｗｗｗ
＞「速度超過」じゃなかったら義務は当然に生じるからだろ。（笑）
速度超過じゃなかった場合は誰も反論していないだろ。
証明が必要な理由には全くなっていないんだが。
で、また理由がだせないんだろｗｗｗｗｗ
＞ということは、後車が速度超過だと前車が決め付けることは出来ないね。せいぜい自分よりも速い速度だったってだけだ。
後車がゆめゆめ速度超過をしてると思わなくてもOKなんだから、
最高速度で走ってりゃ、ゆめゆめ抜かされるわけないとおもってOKじゃねぇかｗｗｗ
＞証拠がないという事は速度超過では無いんだよ。
証拠がないから犯罪が起きていないという証明には全くならんけどｗｗｗ
どこの国ならそうなるんだ？？？？
＞すでに晒してるよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
また根も葉もないことだろ。
そう言いたいのであれば、レス番とスレ番書かないと。
いつも妄想だと思われているんだから、誰にも信用されないよｗｗｗ
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
＞間違ってないよ。決め付けることは出来ないんだから。
少なくとも君は、なぜ決め付けられないのかの合理的な理由を1つも提示してないのにねｗｗｗｗｗ
妄想は間違いと同じだよｗｗｗｗｗ
で、また理由がだせないんだろｗｗｗｗｗ
＞「速度超過」じゃなかったら義務は当然に生じるからだろ。（笑）
速度超過じゃなかった場合は誰も反論していないだろ。
証明が必要な理由には全くなっていないんだが。
で、また理由がだせないんだろｗｗｗｗｗ
＞ということは、後車が速度超過だと前車が決め付けることは出来ないね。せいぜい自分よりも速い速度だったってだけだ。
後車がゆめゆめ速度超過をしてると思わなくてもOKなんだから、
最高速度で走ってりゃ、ゆめゆめ抜かされるわけないとおもってOKじゃねぇかｗｗｗ
＞証拠がないという事は速度超過では無いんだよ。
証拠がないから犯罪が起きていないという証明には全くならんけどｗｗｗ
どこの国ならそうなるんだ？？？？
＞すでに晒してるよ。ｗｗｗｗｗｗｗ
また根も葉もないことだろ。
そう言いたいのであれば、レス番とスレ番書かないと。
いつも妄想だと思われているんだから、誰にも信用されないよｗｗｗ
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
で、君の意見だと道交法は車両であれば人格は不要なんだよね？？？？？？？
829 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 23:02:47.50 ID:eO4lZBa40
>>827
他人に逃げてるといいながら、数分も立たずに自分が逃げるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
面白すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
だってよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
他人に逃げてるといいながら、数分も立たずに自分が逃げるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
面白すぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
逃げるなよ、俺は寝るから
だってよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 23:22:18.88 ID:G/Q/db9V0
831 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 23:33:31.58 ID:1zsscwtH0
>826
820を読んで
>つまり答えることは出来ないってことだね？逃げてるんだｗｗｗｗｗｗ
などと書くことは司教様の脳みその程度が笑学生並みであることを
周知徹底することになるんだが。いいのかな？
司教様はスピードメーターの誤差を証明すれば証明になるというんだね？
でも君の例が逆の速度誤差の場合、27条違反に問われるのか、問われないのか、
司教様の見解を聞かせてくれ。
もう一つ質問しよう。
司教様が宗教警察で、俺が車を運転しているとしよう。
俺の後ろに同速度で適正なる車間距離を保ち、追尾している車がある。
それを現認した司教様はどうするのだ？
停車させてスピードメーター誤差を測定し、
俺の車が、メーター誤差により同じ表示速度で後車の実速度より遅いとしよう。
それで27条違反が証明できるというのが司教様の回答でよろしいか？
よく考えて回答したほうが良いと思うよ。
820を読んで
>つまり答えることは出来ないってことだね？逃げてるんだｗｗｗｗｗｗ
などと書くことは司教様の脳みその程度が笑学生並みであることを
周知徹底することになるんだが。いいのかな？
司教様はスピードメーターの誤差を証明すれば証明になるというんだね？
でも君の例が逆の速度誤差の場合、27条違反に問われるのか、問われないのか、
司教様の見解を聞かせてくれ。
もう一つ質問しよう。
司教様が宗教警察で、俺が車を運転しているとしよう。
俺の後ろに同速度で適正なる車間距離を保ち、追尾している車がある。
それを現認した司教様はどうするのだ？
停車させてスピードメーター誤差を測定し、
俺の車が、メーター誤差により同じ表示速度で後車の実速度より遅いとしよう。
それで27条違反が証明できるというのが司教様の回答でよろしいか？
よく考えて回答したほうが良いと思うよ。
832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/17(日) 23:40:01.62 ID:fK/t2vKd0
>>824
免許証番号から、大分出身である事はわかった。
で、IPから、現在も大分に住んでいて、
プロバイダが大分ケーブルテレビだという事は判明している。
まあ、IPなんて、いくらでも偽装できるけど。
ただ、更新年度から見ても、
本籍は既に空欄のはずなのに、
わざわざ付箋で隠した意味が・・・。
免許証番号から、大分出身である事はわかった。
で、IPから、現在も大分に住んでいて、
プロバイダが大分ケーブルテレビだという事は判明している。
まあ、IPなんて、いくらでも偽装できるけど。
ただ、更新年度から見ても、
本籍は既に空欄のはずなのに、
わざわざ付箋で隠した意味が・・・。
833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 00:01:54.28 ID:YtM9gZt60
>>826
ちょっとよく分からない。
＞前車のメーター読み60キロが実速度54キロで、後車のメーター読み60キロが実速度66キロなら
これだと単に、前車は制限速度上限と思い込んでるけど、実は制限速度以下。
後車は制限速度上限と思い込んでるけど、実質は速度超過だよね？
＞前車が制限速度上限でも後車は速度超過ではないという事。
？
後車は実質的に速度超過でも、
メーター誤差で認識出来てなかっただけだから速度超過は適用されないってこと？
ちょっとよく分からない。
＞前車のメーター読み60キロが実速度54キロで、後車のメーター読み60キロが実速度66キロなら
これだと単に、前車は制限速度上限と思い込んでるけど、実は制限速度以下。
後車は制限速度上限と思い込んでるけど、実質は速度超過だよね？
＞前車が制限速度上限でも後車は速度超過ではないという事。
？
後車は実質的に速度超過でも、
メーター誤差で認識出来てなかっただけだから速度超過は適用されないってこと？
834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 00:29:00.36 ID:YtM9gZt60
>>830
彼らが言うに、規定でメーター誤差+15％～-10％が認められてるからだそうだ。
後車が+20km/h程度の速度超過で追い付いて来ても、前車には速度超過かどうかは絶対に分からないらしいしね。
自分がメーター読み60km/hで走ってて、後車が実質80km/hで追い付いてきたとすると、
メーター誤差を考えても「速度超過っぽい」くらいは目測しながら走ってるけどなぁ。
もちろん「ぽい」と思うだけで断定は出来ないことは承知だが、自車の3割強増しのスピード差って結構なもんだと思う。
＞法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
とか言い切っちゃう人も居るし。
車やタイヤの進歩に現状の制限速度が付いて来てない場面があるのは同意だけど、
現状はまだ「適用されない。」ではなく「殆ど検挙されることはない。」だろう。
彼らが言うに、規定でメーター誤差+15％～-10％が認められてるからだそうだ。
後車が+20km/h程度の速度超過で追い付いて来ても、前車には速度超過かどうかは絶対に分からないらしいしね。
自分がメーター読み60km/hで走ってて、後車が実質80km/hで追い付いてきたとすると、
メーター誤差を考えても「速度超過っぽい」くらいは目測しながら走ってるけどなぁ。
もちろん「ぽい」と思うだけで断定は出来ないことは承知だが、自車の3割強増しのスピード差って結構なもんだと思う。
＞法22条についていえば、日常的範囲である+20km/h程度の違反では適用されない。
とか言い切っちゃう人も居るし。
車やタイヤの進歩に現状の制限速度が付いて来てない場面があるのは同意だけど、
現状はまだ「適用されない。」ではなく「殆ど検挙されることはない。」だろう。
835 ：グリ＆グラ：2011/07/18(月) 02:01:56.60 ID:twIDxfUCO
相変わらず、レス付いたときの伸びが凄いね。
譲れ派は「道路交通法では速度超過が想定されている」の内容をよく考えて欲しい。
「罰則があるのは想定されてるから」と繰り返す。
だが、それは道路交通法が「速度超過で進行することを認めてる」になるのか？
法22条を読んだら分かることだが。
法27条も同じことが言える。
前走車・後続車ともに「速度超過で進行してる状況」なんて想定外だよ。
そこからは状況次第ってことになる。
前走車がその道路での最高速度で進行し続けてる。
後続車は接近したあとに、車間距離を保持したまま追走している。
少なくとも、こんな状況で「前走車が安全で円滑な交通を阻げてる」ことは無いから。
20～30km/hの低速進行なら分かる。
だが、最高速度で進行する車両を「おそく進行し続ける車両」と法的に表現できるはずがない。
それはただの「スピード違反車(者)の考え方」だよ。
法は速度超過での進行すること（状況）を認めてない。
譲れ派は「道路交通法では速度超過が想定されている」の内容をよく考えて欲しい。
「罰則があるのは想定されてるから」と繰り返す。
だが、それは道路交通法が「速度超過で進行することを認めてる」になるのか？
法22条を読んだら分かることだが。
法27条も同じことが言える。
前走車・後続車ともに「速度超過で進行してる状況」なんて想定外だよ。
そこからは状況次第ってことになる。
前走車がその道路での最高速度で進行し続けてる。
後続車は接近したあとに、車間距離を保持したまま追走している。
少なくとも、こんな状況で「前走車が安全で円滑な交通を阻げてる」ことは無いから。
20～30km/hの低速進行なら分かる。
だが、最高速度で進行する車両を「おそく進行し続ける車両」と法的に表現できるはずがない。
それはただの「スピード違反車(者)の考え方」だよ。
法は速度超過での進行すること（状況）を認めてない。
836 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 03:52:22.63 ID:GVMbiByQ0
>>834
なるほど、今の車はメーターの誤差範囲が改正されているのを知らないってことか
ちなみに今の許容誤差は
10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦メーターの読み
40km/hなら30.9～40km/hが車検の範囲、実際の車でこんなにも誤差は
ないけどね
なるほど、今の車はメーターの誤差範囲が改正されているのを知らないってことか
ちなみに今の許容誤差は
10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦メーターの読み
40km/hなら30.9～40km/hが車検の範囲、実際の車でこんなにも誤差は
ないけどね
837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 05:21:49.06 ID:GN5vSKTN0
現実は駆動輪の空気圧や走行抵抗での温度上昇、タイヤの摩耗や路面状態(カーブ等含む)で変化するからな。
退け！と言うのなら正確な速度をなんらかの測定方法で証明して欲しい。
ＧＰＳとかの走行記録もあれば警察も褒めてくれるかも
退け！と言うのなら正確な速度をなんらかの測定方法で証明して欲しい。
ＧＰＳとかの走行記録もあれば警察も褒めてくれるかも
838 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 06:20:08.17 ID:Hj2HRlGU0
839 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 06:27:24.66 ID:Hj2HRlGU0
>>833
＞後車は実質的に速度超過でも、
＞メーター誤差で認識出来てなかっただけだから速度超過は適用されないってこと？
両車共にメーター誤差上限で進行しているだけ。警察もそのくらいの誤差があることを知っているから軽微な速度超過を取り締まらない
という事も言える。
＞もちろん「ぽい」と思うだけで断定は出来ないことは承知だが、自車の3割強増しのスピード差って結構なもんだと思う。
そう思うだけだろうね。
見間違いもあるでしょ？それに、目視だけじゃ時速61キロと60キロの違いは分からない。
＞現状はまだ「適用されない。」ではなく「殆ど検挙されることはない。」だろう。
それでいいと思うよ。
＞後車は実質的に速度超過でも、
＞メーター誤差で認識出来てなかっただけだから速度超過は適用されないってこと？
両車共にメーター誤差上限で進行しているだけ。警察もそのくらいの誤差があることを知っているから軽微な速度超過を取り締まらない
という事も言える。
＞もちろん「ぽい」と思うだけで断定は出来ないことは承知だが、自車の3割強増しのスピード差って結構なもんだと思う。
そう思うだけだろうね。
見間違いもあるでしょ？それに、目視だけじゃ時速61キロと60キロの違いは分からない。
＞現状はまだ「適用されない。」ではなく「殆ど検挙されることはない。」だろう。
それでいいと思うよ。
840 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 06:28:57.44 ID:Hj2HRlGU0
841 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 06:40:26.67 ID:Hj2HRlGU0
>>831
＞周知徹底することになるんだが。いいのかな？
保育園児レベルの屁理屈だな。（笑）
＞でも君の例が逆の速度誤差の場合、27条違反に問われるのか、問われないのか、
＞司教様の見解を聞かせてくれ。
あのな、前車がメーター読みで法定速度上限でも後車は速度超過ではない可能性があるということ。
そのような可能性があるんだから、前車は法定速度上限だからなどといういい訳は出来ないという事。
誤差が逆だったとしても関係無いんだな。誤差が存在するという事を踏まえれば、前車にとって制限速度上限でも
必ずしも後車も制限速度上限ということではない。前車に分かるのは、後車の方が速いという事だけ。速度超過をしているかどうかは分からない。
＞それを現認した司教様はどうするのだ？
前車が法定速度上限かどうかは分からないんだよ。
分かるのは、
後車に追い付かれていること、
進路を譲ってないこと。
追い付かれて進路を譲ってないのだから法27条違反だよ。
＞周知徹底することになるんだが。いいのかな？
保育園児レベルの屁理屈だな。（笑）
＞でも君の例が逆の速度誤差の場合、27条違反に問われるのか、問われないのか、
＞司教様の見解を聞かせてくれ。
あのな、前車がメーター読みで法定速度上限でも後車は速度超過ではない可能性があるということ。
そのような可能性があるんだから、前車は法定速度上限だからなどといういい訳は出来ないという事。
誤差が逆だったとしても関係無いんだな。誤差が存在するという事を踏まえれば、前車にとって制限速度上限でも
必ずしも後車も制限速度上限ということではない。前車に分かるのは、後車の方が速いという事だけ。速度超過をしているかどうかは分からない。
＞それを現認した司教様はどうするのだ？
前車が法定速度上限かどうかは分からないんだよ。
分かるのは、
後車に追い付かれていること、
進路を譲ってないこと。
追い付かれて進路を譲ってないのだから法27条違反だよ。
842 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 07:48:58.53 ID:8YQE9+eU0
>>841
＞そのような可能性があるんだから、前車は法定速度上限だからなどといういい訳は出来ないという事。
他者の速度超過を想定する必要がないんだから、そんな可能性必要ないよｗｗｗ
＞前車が法定速度上限かどうかは分からないんだよ。
他者の速度超過を想定する必要がないんだから、分からなくても構わないよ。
第27条は、
「進行しようとする」なら事足りて
「進行する」とは書いていない。
日本語が分からないから
「しようとする」
という日本語が理解できないかな？
ちなみに、後車が速度超過なら、その時点で注意義務が消えちゃうんだから
譲らなくてもなんの法的問題はないだろ。
＞そのような可能性があるんだから、前車は法定速度上限だからなどといういい訳は出来ないという事。
他者の速度超過を想定する必要がないんだから、そんな可能性必要ないよｗｗｗ
＞前車が法定速度上限かどうかは分からないんだよ。
他者の速度超過を想定する必要がないんだから、分からなくても構わないよ。
第27条は、
「進行しようとする」なら事足りて
「進行する」とは書いていない。
日本語が分からないから
「しようとする」
という日本語が理解できないかな？
ちなみに、後車が速度超過なら、その時点で注意義務が消えちゃうんだから
譲らなくてもなんの法的問題はないだろ。
843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 07:51:13.23 ID:twRBbQ0U0
>841
よく考えてこの回答なのかい？
誤差が逆でも関係ないのなら、そもそも誤差を根拠とした証明などできていないではないか。
そんなことも解らないのかね。
>後車に追い付かれていること、
>進路を譲ってないこと。
>追い付かれて進路を譲ってないのだから法27条違反だよ。
追いついた人が、
「よく知らない道だから制限速度で走る前車について走っていた」
と主張した場合、27条違反かい？
追いついた人が
「一緒に観光に行くところだけど」
と答えたらどうするのかね？
27条違反に問える蓋然性がなければ違反など成立しないが。
これぐらい笑学生でも考え付くだろ。
一緒に出かけるとき、後ろについて一緒に走ると
27条違反になるんじゃ、複数台の車で出かけるのはやめなければいかんな。
司教様はいつもお一人ですか？
よく考えてこの回答なのかい？
誤差が逆でも関係ないのなら、そもそも誤差を根拠とした証明などできていないではないか。
そんなことも解らないのかね。
>後車に追い付かれていること、
>進路を譲ってないこと。
>追い付かれて進路を譲ってないのだから法27条違反だよ。
追いついた人が、
「よく知らない道だから制限速度で走る前車について走っていた」
と主張した場合、27条違反かい？
追いついた人が
「一緒に観光に行くところだけど」
と答えたらどうするのかね？
27条違反に問える蓋然性がなければ違反など成立しないが。
これぐらい笑学生でも考え付くだろ。
一緒に出かけるとき、後ろについて一緒に走ると
27条違反になるんじゃ、複数台の車で出かけるのはやめなければいかんな。
司教様はいつもお一人ですか？
844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 07:58:01.07 ID:twRBbQ0U0
>841
司教様の教えでは
平民は盲目的に従え
だったね。
27条には前後の車が知り合いの時は除くなどと書かれていないからね。
大変だわ、抜きつ抜かれつでないと一緒に進めないんだから。
2車が両方とも制限速度で走るとする。
メーター誤差も同じぐらいだとするとね、
信号で追いつかれてその後青信号で加速する。
後ろも同じ様にすると、2台は制限速度、一定の車間距離で走ることになる。
信号で追いつかれたから譲る、次の信号で追いついたら譲ってもらう。
知らない人とでもこんな事繰り返すのは嫌過ぎるから。
こんな宗教は嫌じゃ。
司教様の教えでは
平民は盲目的に従え
だったね。
27条には前後の車が知り合いの時は除くなどと書かれていないからね。
大変だわ、抜きつ抜かれつでないと一緒に進めないんだから。
2車が両方とも制限速度で走るとする。
メーター誤差も同じぐらいだとするとね、
信号で追いつかれてその後青信号で加速する。
後ろも同じ様にすると、2台は制限速度、一定の車間距離で走ることになる。
信号で追いつかれたから譲る、次の信号で追いついたら譲ってもらう。
知らない人とでもこんな事繰り返すのは嫌過ぎるから。
こんな宗教は嫌じゃ。
845 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 08:01:32.24 ID:8YQE9+eU0
>>831
馬鹿チョン君(民団君＝司教様)は、
たとえどんな速度で走っていようとも
たとえ前車が後車よりおそい進行速度を希望していても、
車 列 が あ る と 譲 る 義 務 は 無 い
んだそうだよｗｗｗ
1000台車列ができていても譲る必要は無いみたいｗｗｗ
>>807参照ｗ
馬鹿チョン君(民団君＝司教様)は、
たとえどんな速度で走っていようとも
たとえ前車が後車よりおそい進行速度を希望していても、
車 列 が あ る と 譲 る 義 務 は 無 い
んだそうだよｗｗｗ
1000台車列ができていても譲る必要は無いみたいｗｗｗ
>>807参照ｗ
846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 08:18:56.91 ID:YtM9gZt60
>>839
＞両車共にメーター誤差上限で進行しているだけ。警察もそのくらいの誤差があることを知っているから軽微な速度超過を取り締まらない
という事も言える。
あぁ、道交法上は速度超過だけど取り締まりはされないって意味で書いてたのね。それなら分かるわ。
＞見間違いもあるでしょ？
もちろん決め付けはしないよ。俺も「後ろの車、速度超過っぽいな」と思うだけ。
実際の道路場面では右折時の対向車の接近や路線合流なんかで速度差の目測判断が要求される訳で、皆ある程度の目測を行っているだろうと思ってさ。
個人差もあるだろうけど、60km/hに対して5割増しの90km/hなら見誤らないかな？100km/hなら確実に分かりそうだけど。
測定できるようなドライブシミュレータがあればなぁ。
＞それに、目視だけじゃ時速61キロと60キロの違いは分からない。
さすがにこれを分かるという奴が居たら、俺から見ても基地と言わざるを得ないなｗ
＞両車共にメーター誤差上限で進行しているだけ。警察もそのくらいの誤差があることを知っているから軽微な速度超過を取り締まらない
という事も言える。
あぁ、道交法上は速度超過だけど取り締まりはされないって意味で書いてたのね。それなら分かるわ。
＞見間違いもあるでしょ？
もちろん決め付けはしないよ。俺も「後ろの車、速度超過っぽいな」と思うだけ。
実際の道路場面では右折時の対向車の接近や路線合流なんかで速度差の目測判断が要求される訳で、皆ある程度の目測を行っているだろうと思ってさ。
個人差もあるだろうけど、60km/hに対して5割増しの90km/hなら見誤らないかな？100km/hなら確実に分かりそうだけど。
測定できるようなドライブシミュレータがあればなぁ。
＞それに、目視だけじゃ時速61キロと60キロの違いは分からない。
さすがにこれを分かるという奴が居たら、俺から見ても基地と言わざるを得ないなｗ
847 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 10:56:01.84 ID:GVMbiByQ0
>>838
ここ数年っていうけど平成19年の新車からなんだぜ
それ以前の車の基準も
10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦（100/90）メーターの読み
だからメーター誤差+15％～-10％なんていうことはない
ここ数年っていうけど平成19年の新車からなんだぜ
それ以前の車の基準も
10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦（100/90）メーターの読み
だからメーター誤差+15％～-10％なんていうことはない
848 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 11:03:19.75 ID:tNXKDLgg0
まだ”追い付かれた時点”で”前車は後車より遅く走ろうとしている”と考えてるのかｗ
その解釈の仕方じゃ色々と問題があるってずっと前から指摘されてんのにね。
ホント理解力の無さは救いようが無いな。
その解釈の仕方じゃ色々と問題があるってずっと前から指摘されてんのにね。
ホント理解力の無さは救いようが無いな。
849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 12:44:52.93 ID:SibosXD3O
まとめ
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
頭のおかしいキチガイ(27条オナニー小僧ｗ)が屁理屈こじつけて発狂してるだけｗ
キチガイが法律を薄汚く解釈するオナニーをして発狂してる以外のなにものでもない。
>>792こいつ馬鹿なのwww
義務が無い：検挙も起訴も出来ない、裁判によって裁かれた案件がない。
どこから判例を引用するんだい？
裁判によって、速度超過を含む、含まないを争う場すらないのに・・・
義務があって初めて、検挙も起訴も出来て、裁判によって裁かれる案件が発生し
裁判によって、速度超過を含む、含まないを争う場が出来るんだよ。
義務が有る場合しか、判例を出せないのが解るかな？
義務なし→立件なし→裁判なし→判例なし→義務なしを主張できるのに
自分に不利になる証人(判例)を立てる、バカな被告人は居ないだろwww
そんな義務なし相手に、判例だせとかバカすぎてwww
判例を基準に解釈をする時の、初歩・基本が出来てないから指摘してみただけwww
＞「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度云々」って
君が、どう読んでるかなんて聞いてないよwww
義務なし→立件なし→裁判なし→判例なし→義務なしを主張できる相手に、判例を用いるなら
義務は有るとする側が、判例を出して証明して
相手を黙らせるしかないと、言っているんだよ。理解できるかな？
後、判例を用いるなら、法27条の裁判には、法27条の判例しか殆ど意味をなさないよ
前後車両の関連性から、煽りと追い越しは引用できるかな？
刑法でいうなら、殺人と傷害致死
他の条文は
刑法でいうなら、殺人の裁判の判例に、只の窃盗を持ち出してる感じで意味がないと思う。
判例による証明は、義務ありが証明する立場だから、自分が不利そうなら、
あんまり判例・判例言わない方がいいと思うよwww
義務が無い：検挙も起訴も出来ない、裁判によって裁かれた案件がない。
どこから判例を引用するんだい？
裁判によって、速度超過を含む、含まないを争う場すらないのに・・・
義務があって初めて、検挙も起訴も出来て、裁判によって裁かれる案件が発生し
裁判によって、速度超過を含む、含まないを争う場が出来るんだよ。
義務が有る場合しか、判例を出せないのが解るかな？
義務なし→立件なし→裁判なし→判例なし→義務なしを主張できるのに
自分に不利になる証人(判例)を立てる、バカな被告人は居ないだろwww
そんな義務なし相手に、判例だせとかバカすぎてwww
判例を基準に解釈をする時の、初歩・基本が出来てないから指摘してみただけwww
＞「その追い付いた車両の速度よりも遅い速度云々」って
君が、どう読んでるかなんて聞いてないよwww
義務なし→立件なし→裁判なし→判例なし→義務なしを主張できる相手に、判例を用いるなら
義務は有るとする側が、判例を出して証明して
相手を黙らせるしかないと、言っているんだよ。理解できるかな？
後、判例を用いるなら、法27条の裁判には、法27条の判例しか殆ど意味をなさないよ
前後車両の関連性から、煽りと追い越しは引用できるかな？
刑法でいうなら、殺人と傷害致死
他の条文は
刑法でいうなら、殺人の裁判の判例に、只の窃盗を持ち出してる感じで意味がないと思う。
判例による証明は、義務ありが証明する立場だから、自分が不利そうなら、
あんまり判例・判例言わない方がいいと思うよwww
851 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 14:13:13.77 ID:Hj2HRlGU0
>>843
＞誤差が逆でも関係ないのなら、そもそも誤差を根拠とした証明などできていないではないか。
両車のメーター読みが同じでも実速度が違うという事を踏まえていれば、
前車がメーター読みで法定速度上限でも、追い付いた後車が速度超過とは限らない。
これで十分じゃないか。（笑）
＞追いついた人が、
～
＞と答えたらどうするのかね？
簡単だよ。
「衝突を避けるために必要な距離」まで近づかなければいいだけ。
>>844
車間距離を十分に開ければいいだけ。車列の場合は先頭から。
簡単だろ？（笑）
＞誤差が逆でも関係ないのなら、そもそも誤差を根拠とした証明などできていないではないか。
両車のメーター読みが同じでも実速度が違うという事を踏まえていれば、
前車がメーター読みで法定速度上限でも、追い付いた後車が速度超過とは限らない。
これで十分じゃないか。（笑）
＞追いついた人が、
～
＞と答えたらどうするのかね？
簡単だよ。
「衝突を避けるために必要な距離」まで近づかなければいいだけ。
>>844
車間距離を十分に開ければいいだけ。車列の場合は先頭から。
簡単だろ？（笑）
852 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 14:15:26.78 ID:Hj2HRlGU0
>>845
＞ 車 列 が あ る と 譲 る 義 務 は 無 い
義務は生じるけど前から順番。
当然だろ。
＞1000台車列ができていても譲る必要は無いみたいｗｗｗ
途中の車両が自主的に進路を譲ることは禁止されてないよ。（笑）
何処も矛盾してないｗｗｗｗｗｗｗ
＞>>807参照ｗ
前から順番で全て解決。（笑）
＞ 車 列 が あ る と 譲 る 義 務 は 無 い
義務は生じるけど前から順番。
当然だろ。
＞1000台車列ができていても譲る必要は無いみたいｗｗｗ
途中の車両が自主的に進路を譲ることは禁止されてないよ。（笑）
何処も矛盾してないｗｗｗｗｗｗｗ
＞>>807参照ｗ
前から順番で全て解決。（笑）
853 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 14:19:16.10 ID:Hj2HRlGU0
>>847
＞ここ数年っていうけど平成19年の新車からなんだぜ
数年じゃないか。（笑）
＞10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦（100/90）メーターの読み
時速60キロの場合は、
49キロから66.6キロね。すごい速度差があるじゃないか。
>>836の
＞10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦メーターの読み
時速60キロの場合は、
49キロから60キロだね。10キロ以上もあるｗｗｗ
次スレのテンプレに入れとこう。
＞ここ数年っていうけど平成19年の新車からなんだぜ
数年じゃないか。（笑）
＞10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦（100/90）メーターの読み
時速60キロの場合は、
49キロから66.6キロね。すごい速度差があるじゃないか。
>>836の
＞10（メーターの読み－6）/11≦実際の速度≦メーターの読み
時速60キロの場合は、
49キロから60キロだね。10キロ以上もあるｗｗｗ
次スレのテンプレに入れとこう。
854 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 14:20:31.65 ID:Hj2HRlGU0
855 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 14:23:28.45 ID:Hj2HRlGU0
>>850
＞義務があって初めて、検挙も起訴も出来て、裁判によって裁かれる案件が発生し
今まで裁判まで行かなかっただけだろ。
＞義務なし→立件なし→裁判なし→判例なし→義務なしを主張できるのに
義務あり→立件あり→裁判なし→判例なし→義務ありを主張できるわな。（笑）
＞後、判例を用いるなら、法27条の裁判には、法27条の判例しか殆ど意味をなさないよ
そうだよな。
だから信頼の原則も、法27条の裁判での判例が無いと無意味だよね？
＞義務があって初めて、検挙も起訴も出来て、裁判によって裁かれる案件が発生し
今まで裁判まで行かなかっただけだろ。
＞義務なし→立件なし→裁判なし→判例なし→義務なしを主張できるのに
義務あり→立件あり→裁判なし→判例なし→義務ありを主張できるわな。（笑）
＞後、判例を用いるなら、法27条の裁判には、法27条の判例しか殆ど意味をなさないよ
そうだよな。
だから信頼の原則も、法27条の裁判での判例が無いと無意味だよね？
856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 14:24:01.73 ID:hA3RcmsT0
ちゃんと道をあけろよ？
なあ？おまえらよぉ
VIPの正座ｽﾛｯﾄ
http://nico.ms/sm2248349
UCF30 CELSIOR [VIPCAR]
http://nico.ms/sm7435546
TOYOTA CROWN MAJESTA SLR仕様
http://nico.ms/sm6456015
究極のVIPｶｰ
http://nico.ms/sm14453254
なあ？おまえらよぉ
VIPの正座ｽﾛｯﾄ
http://nico.ms/sm2248349
UCF30 CELSIOR [VIPCAR]
http://nico.ms/sm7435546
TOYOTA CROWN MAJESTA SLR仕様
http://nico.ms/sm6456015
究極のVIPｶｰ
http://nico.ms/sm14453254
857 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 14:33:57.31 ID:Hj2HRlGU0
>>856
スロットワロタｗｗｗ
スロットワロタｗｗｗ
858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 14:37:50.96 ID:GVMbiByQ0
>>853
いや、数年だけどもう一回は車検受けている車もある位には前の話だよって話
で、速度差については昔の基準より厳しくなる傾向にあるのと
上ブレを許さなくしたので10キロあるといっても調整する側は例えばメーター読み60キロのときに
実際は55キロくらいに調整するので上下に5キロくらいの誤差になるというわけ
そもそも今のデジタルメーターはメーター誤差が皆無なので
純正タイヤだと1キロも誤差でないけどね
いや、数年だけどもう一回は車検受けている車もある位には前の話だよって話
で、速度差については昔の基準より厳しくなる傾向にあるのと
上ブレを許さなくしたので10キロあるといっても調整する側は例えばメーター読み60キロのときに
実際は55キロくらいに調整するので上下に5キロくらいの誤差になるというわけ
そもそも今のデジタルメーターはメーター誤差が皆無なので
純正タイヤだと1キロも誤差でないけどね
859 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 14:44:44.08 ID:Hj2HRlGU0
>>858
＞上ブレを許さなくしたので
それは平成19年以降の車両に限ってだろ？
平成18年以前に登録した車両が今どのくらい存在してるんだろうね？
＞実際は55キロくらいに調整するので上下に5キロくらいの誤差になるというわけ
実際がどのくらいかよりも、基準としてどれだけ緩いのかが重要だよ。
「現実にはありえない」が許されるなら、
周囲に対向車や歩行者がいなければ信号や一時停止を無視してもよいという屁理屈がまかり通るよ。
＞そもそも今のデジタルメーターはメーター誤差が皆無なので
俺の現行プリウスは、メーター読みで60キロの時、GPSでの車速は時速54キロくらいだぞ。
誤差皆無はありえない。
＞上ブレを許さなくしたので
それは平成19年以降の車両に限ってだろ？
平成18年以前に登録した車両が今どのくらい存在してるんだろうね？
＞実際は55キロくらいに調整するので上下に5キロくらいの誤差になるというわけ
実際がどのくらいかよりも、基準としてどれだけ緩いのかが重要だよ。
「現実にはありえない」が許されるなら、
周囲に対向車や歩行者がいなければ信号や一時停止を無視してもよいという屁理屈がまかり通るよ。
＞そもそも今のデジタルメーターはメーター誤差が皆無なので
俺の現行プリウスは、メーター読みで60キロの時、GPSでの車速は時速54キロくらいだぞ。
誤差皆無はありえない。
860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 15:23:23.97 ID:8YQE9+eU0
>>852
あれ？
3番目が追いついたとき、
3番目は、
1番目と2番目が第27条義務が発生しているかどうかを判断できないよね？？？？
ってことは、4番目が追いついたとき、
3番目は自分が義務違反しているかそうで無いかを判断できないじゃない？？？？
超能力でもつかうのか？？？？
あれ？
3番目が追いついたとき、
3番目は、
1番目と2番目が第27条義務が発生しているかどうかを判断できないよね？？？？
ってことは、4番目が追いついたとき、
3番目は自分が義務違反しているかそうで無いかを判断できないじゃない？？？？
超能力でもつかうのか？？？？
861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 15:24:23.56 ID:GVMbiByQ0
>>859
>それは平成19年以降の車両に限ってだろ？
そう、これからは厳しくなるねって話。古い車がガンなのは排ガス規制と同じ
>実際がどのくらいかよりも、基準としてどれだけ緩いのかが重要だよ。
この分は同意だけど調整は車検の話なので日本車なら「ありえない」でいいのでは？
これより誤差があるなら整備不良なんだし「ありえない」がありえたとしても許されているわけでもない
>俺の現行プリウスは、メーター読みで60キロの時、GPSでの車速は時速54キロくらい
だからメーター本体の機械誤差はないという話でタイヤとか他の装置誤差は別のはなしだ
車検で60キロのとき55キロくらいになるように調整されているのがタイヤなどの機械誤差で
1キロくらいずれているってことだよ。俺の説明と何も矛盾してないよ？
>それは平成19年以降の車両に限ってだろ？
そう、これからは厳しくなるねって話。古い車がガンなのは排ガス規制と同じ
>実際がどのくらいかよりも、基準としてどれだけ緩いのかが重要だよ。
この分は同意だけど調整は車検の話なので日本車なら「ありえない」でいいのでは？
これより誤差があるなら整備不良なんだし「ありえない」がありえたとしても許されているわけでもない
>俺の現行プリウスは、メーター読みで60キロの時、GPSでの車速は時速54キロくらい
だからメーター本体の機械誤差はないという話でタイヤとか他の装置誤差は別のはなしだ
車検で60キロのとき55キロくらいになるように調整されているのがタイヤなどの機械誤差で
1キロくらいずれているってことだよ。俺の説明と何も矛盾してないよ？
862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 15:29:43.47 ID:8YQE9+eU0
863 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 15:31:13.97 ID:Hj2HRlGU0
>>860
＞1番目と2番目が第27条義務が発生しているかどうかを判断できないよね？？？？
どんな理由で判断できないとなるのだ？
＞3番目は自分が義務違反しているかそうで無いかを判断できないじゃない？？？？
違反してると思うのなら譲ればいい。譲ることを禁止していない。（笑）
判断が付かないけど、追い付かれたのは分かるんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗ
＞超能力でもつかうのか？？？？
正常な判断力があれば超能力など必要ないよ。（笑）
＞1番目と2番目が第27条義務が発生しているかどうかを判断できないよね？？？？
どんな理由で判断できないとなるのだ？
＞3番目は自分が義務違反しているかそうで無いかを判断できないじゃない？？？？
違反してると思うのなら譲ればいい。譲ることを禁止していない。（笑）
判断が付かないけど、追い付かれたのは分かるんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗ
＞超能力でもつかうのか？？？？
正常な判断力があれば超能力など必要ないよ。（笑）
864 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 15:34:00.27 ID:Hj2HRlGU0
>>861
＞そう、これからは厳しくなるねって話。古い車がガンなのは排ガス規制と同じ
それは10年以上先の話だろうね。現在の話をしようや。
＞この分は同意だけど調整は車検の話なので日本車なら「ありえない」でいいのでは？
車検だと、
49キロから66.6キロまでなら合格でしょ。
＞車検で60キロのとき55キロくらいになるように調整されているのがタイヤなどの機械誤差で
＞1キロくらいずれているってことだよ。俺の説明と何も矛盾してないよ？
メーター誤差が皆無って言ってたからね。メーター誤差は49キロから60キロあるいは66.6キロまでだろ？
＞そう、これからは厳しくなるねって話。古い車がガンなのは排ガス規制と同じ
それは10年以上先の話だろうね。現在の話をしようや。
＞この分は同意だけど調整は車検の話なので日本車なら「ありえない」でいいのでは？
車検だと、
49キロから66.6キロまでなら合格でしょ。
＞車検で60キロのとき55キロくらいになるように調整されているのがタイヤなどの機械誤差で
＞1キロくらいずれているってことだよ。俺の説明と何も矛盾してないよ？
メーター誤差が皆無って言ってたからね。メーター誤差は49キロから60キロあるいは66.6キロまでだろ？
865 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 15:34:41.02 ID:Hj2HRlGU0
>>862
バカｗｗｗｗｗｗｗ
バカｗｗｗｗｗｗｗ
866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 15:40:09.74 ID:n3BmGe7H0
グダグダ言ってないで譲れはいいだろ。勝ち負けじゃないんだからw
867 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 15:51:48.25 ID:8YQE9+eU0
>>863
つまり、君は、
第27条は、
前車( 100km/h で走りたい ) に 後車( 90km/h で走りたい ) が追いついたなら、
たとえ、
前車が後車よりはやく走りたい
としても義務が発生する、と言うことかな？
つまり、君は、
第27条は、
前車( 100km/h で走りたい ) に 後車( 90km/h で走りたい ) が追いついたなら、
たとえ、
前車が後車よりはやく走りたい
としても義務が発生する、と言うことかな？
868 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 15:55:58.88 ID:GVMbiByQ0
>>864
>それは10年以上先の話だろうね。現在の話をしようや。
そもそも
メーター誤差+15％～-10％
なんていう古い基準で話をしていたから現在の基準について指摘しただけで
現在の話をしているんだよ？将来は厳しい基準の車が増えるねって言っているなんで
わざわざ突っ込まれてもね
後半部分についてはどうも認識に大きなずれがあるようなのでちょっと補足すると
書き込むときにユーザーの目から見た誤差ではない書き方していたのでそこは申し訳ない
つまり60km/hのときに55km/hに設定するのを誤差ではなく設定どおりと認識して書いていた。
これを踏まえてレスすると
>車検だと、 49キロから66.6キロまでなら合格でしょ。
古い車なら合格だね「ありえない」といったのはそれを逸脱した車のことね
>メーター誤差が皆無って言ってたからね。
これはメーターという装置単体のことを言っていた。車速検知部やタイヤ系とかは別として
話していたつもりだった。タイヤのことは分けて書いていたから理解してもらえるだろうと
思っていたけどちゃんと伝わらなかったようですまない
>それは10年以上先の話だろうね。現在の話をしようや。
そもそも
メーター誤差+15％～-10％
なんていう古い基準で話をしていたから現在の基準について指摘しただけで
現在の話をしているんだよ？将来は厳しい基準の車が増えるねって言っているなんで
わざわざ突っ込まれてもね
後半部分についてはどうも認識に大きなずれがあるようなのでちょっと補足すると
書き込むときにユーザーの目から見た誤差ではない書き方していたのでそこは申し訳ない
つまり60km/hのときに55km/hに設定するのを誤差ではなく設定どおりと認識して書いていた。
これを踏まえてレスすると
>車検だと、 49キロから66.6キロまでなら合格でしょ。
古い車なら合格だね「ありえない」といったのはそれを逸脱した車のことね
>メーター誤差が皆無って言ってたからね。
これはメーターという装置単体のことを言っていた。車速検知部やタイヤ系とかは別として
話していたつもりだった。タイヤのことは分けて書いていたから理解してもらえるだろうと
思っていたけどちゃんと伝わらなかったようですまない
869 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:00:53.10 ID:Hj2HRlGU0
>>868
＞メーター誤差+15％～-10％
これは俺が出したわけじゃない。別人だ。
だいたいそのくらいだろって意味で出した覚えはあるけど、それは+15％～-10％ではなかったと思う。
＞現在の話をしているんだよ？
現在は
49キロから66キロ
と
49キロから60キロ
が混在してるんだろ？
＞古い車なら合格だね「ありえない」といったのはそれを逸脱した車のことね
あぁ、了解。
＞思っていたけどちゃんと伝わらなかったようですまない
もう伝わったよ。
＞メーター誤差+15％～-10％
これは俺が出したわけじゃない。別人だ。
だいたいそのくらいだろって意味で出した覚えはあるけど、それは+15％～-10％ではなかったと思う。
＞現在の話をしているんだよ？
現在は
49キロから66キロ
と
49キロから60キロ
が混在してるんだろ？
＞古い車なら合格だね「ありえない」といったのはそれを逸脱した車のことね
あぁ、了解。
＞思っていたけどちゃんと伝わらなかったようですまない
もう伝わったよ。
870 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:06:38.17 ID:Hj2HRlGU0
>>867
＞前車( 100km/h で走りたい ) に 後車( 90km/h で走りたい ) が追いついたなら、
前車は100キロで走ればいいじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
まぁ、お前をおちょくるのは置いといて、
その場合は前から順番でいいじゃないか。（笑）
前車は進路を塞がれてるんだろ？順番順番ｗｗｗｗｗｗｗ
＞前車( 100km/h で走りたい ) に 後車( 90km/h で走りたい ) が追いついたなら、
前車は100キロで走ればいいじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
まぁ、お前をおちょくるのは置いといて、
その場合は前から順番でいいじゃないか。（笑）
前車は進路を塞がれてるんだろ？順番順番ｗｗｗｗｗｗｗ
871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:12:02.16 ID:8YQE9+eU0
>>870
前車は前に使えて80km/hで走ってんだよｗｗｗｗ
前車は前に使えて80km/hで走ってんだよｗｗｗｗ
872 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:15:07.41 ID:Hj2HRlGU0
873 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:15:09.75 ID:8YQE9+eU0
>>870
引っかかったなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり、まとめると、
第27条は
前車は前が80km/hで走っていても100km/hで走ればよい、ということだねｗｗｗｗｗｗｗｗ
そして、
順番が来ない(車列が前にある)場合は、
第27条義務が発生してしまう、と。
たとえ、前車( 100km/h で走りたい ) と 後車( 90km/h で走りたい ) であったとしても。
矛盾だらけだな。
さすが、道交法は人格は関係ないと言っただけのことはあるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
引っかかったなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり、まとめると、
第27条は
前車は前が80km/hで走っていても100km/hで走ればよい、ということだねｗｗｗｗｗｗｗｗ
そして、
順番が来ない(車列が前にある)場合は、
第27条義務が発生してしまう、と。
たとえ、前車( 100km/h で走りたい ) と 後車( 90km/h で走りたい ) であったとしても。
矛盾だらけだな。
さすが、道交法は人格は関係ないと言っただけのことはあるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
874 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:16:47.03 ID:8YQE9+eU0
875 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:20:55.58 ID:Hj2HRlGU0
>>873
引っかかってないしｗｗｗｗｗ
俺は以前から同じことを言ってるよ。（笑）
＞前車は前が80km/hで走っていても100km/hで走ればよい、ということだねｗｗｗｗｗｗｗｗ
前が80キロなら100キロで走れないだろ。お前バカか？ｗｗｗｗｗｗ
>>870をよく読め
＞＞まぁ、お前をおちょくるのは置いといて、
100キロで走れってのは、条件を書かなかったお前をおちょくってるんだよ。（笑）言わせんなよｗｗｗｗｗ
＞順番が来ない(車列が前にある)場合は、
＞第27条義務が発生してしまう、と。
以前から言ってるだろ？
義務は生じるけど前から順番だって。（笑）
＞矛盾だらけだな。
お前の方が矛盾だらけだろ。（笑）
>>874
＞>>867をよ～～～く見ろｗ
どこにも前が80キロなんて書いてないぞｗｗｗｗｗｗｗ
引っかかってないしｗｗｗｗｗ
俺は以前から同じことを言ってるよ。（笑）
＞前車は前が80km/hで走っていても100km/hで走ればよい、ということだねｗｗｗｗｗｗｗｗ
前が80キロなら100キロで走れないだろ。お前バカか？ｗｗｗｗｗｗ
>>870をよく読め
＞＞まぁ、お前をおちょくるのは置いといて、
100キロで走れってのは、条件を書かなかったお前をおちょくってるんだよ。（笑）言わせんなよｗｗｗｗｗ
＞順番が来ない(車列が前にある)場合は、
＞第27条義務が発生してしまう、と。
以前から言ってるだろ？
義務は生じるけど前から順番だって。（笑）
＞矛盾だらけだな。
お前の方が矛盾だらけだろ。（笑）
>>874
＞>>867をよ～～～く見ろｗ
どこにも前が80キロなんて書いてないぞｗｗｗｗｗｗｗ
876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:23:33.61 ID:8YQE9+eU0
>>872
もういっちょ。
＞80キロが譲るまで待てばいいじゃないか。前から順番だよ。（笑）
はて？？？？？？
80km/hの車が譲るのか？？？？？
80km/hの車に次が>>875
追走しているだけじゃないのか？？？？？
それが分かるのか？？？？？？
お前は、前の車、いや、前の前の車、いや、1000台前の車の意図が手に取るように分かるようだなｗｗｗｗｗｗ
もういっちょ。
＞80キロが譲るまで待てばいいじゃないか。前から順番だよ。（笑）
はて？？？？？？
80km/hの車が譲るのか？？？？？
80km/hの車に次が>>875
追走しているだけじゃないのか？？？？？
それが分かるのか？？？？？？
お前は、前の車、いや、前の前の車、いや、1000台前の車の意図が手に取るように分かるようだなｗｗｗｗｗｗ
877 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:27:14.62 ID:8YQE9+eU0
>>875
＞前が80キロなら100キロで走れないだろ。お前バカか？ｗｗｗｗｗｗ
走ればよい、と言ったのは君だよｗｗｗｗｗｗｗｗ
決して俺じゃない。
つまり、>>870は間違いだったと認めるんだなｗｗｗｗｗ
＞義務は生じるけど前から順番だって。（笑）
どこにどのようにそのようなことがかいているのでしょうかねぇ。
どのぶんしょうをよんだらそういうないようとりかいできるんでしょうかねぇ。
＞どこにも前が80キロなんて書いてないぞｗｗｗｗｗｗｗ
100km/hなんても書いていないぞｗｗｗ
＞前が80キロなら100キロで走れないだろ。お前バカか？ｗｗｗｗｗｗ
走ればよい、と言ったのは君だよｗｗｗｗｗｗｗｗ
決して俺じゃない。
つまり、>>870は間違いだったと認めるんだなｗｗｗｗｗ
＞義務は生じるけど前から順番だって。（笑）
どこにどのようにそのようなことがかいているのでしょうかねぇ。
どのぶんしょうをよんだらそういうないようとりかいできるんでしょうかねぇ。
＞どこにも前が80キロなんて書いてないぞｗｗｗｗｗｗｗ
100km/hなんても書いていないぞｗｗｗ
878 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:27:17.55 ID:Hj2HRlGU0
>>876
＞80km/hの車が譲るのか？？？？？
先頭が80キロで、次に100キロで走りたい車両、その後方に90キロで走りたい車両がいるんだろ？
前から順番だよ。（笑）
＞お前は、前の車、いや、前の前の車、いや、1000台前の車の意図が手に取るように分かるようだなｗｗｗｗｗｗ
車列に追い付いたって事は、先頭は自分の車両よりも遅い速度で進行しているって事だろ。
前から順番じゃないか。（笑）
＞80km/hの車が譲るのか？？？？？
先頭が80キロで、次に100キロで走りたい車両、その後方に90キロで走りたい車両がいるんだろ？
前から順番だよ。（笑）
＞お前は、前の車、いや、前の前の車、いや、1000台前の車の意図が手に取るように分かるようだなｗｗｗｗｗｗ
車列に追い付いたって事は、先頭は自分の車両よりも遅い速度で進行しているって事だろ。
前から順番じゃないか。（笑）
879 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:30:18.48 ID:Hj2HRlGU0
>>877
＞つまり、>>870は間違いだったと認めるんだなｗｗｗｗｗ
いいえ、お前をおちょくってるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
＞どこにどのようにそのようなことがかいているのでしょうかねぇ。
>>852
＞＞義務は生じるけど前から順番。
＞100km/hなんても書いていないぞｗｗｗ
>>867
＞＞前車( 100km/h で走りたい ) に
書いてるし（笑）
＞つまり、>>870は間違いだったと認めるんだなｗｗｗｗｗ
いいえ、お前をおちょくってるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
＞どこにどのようにそのようなことがかいているのでしょうかねぇ。
>>852
＞＞義務は生じるけど前から順番。
＞100km/hなんても書いていないぞｗｗｗ
>>867
＞＞前車( 100km/h で走りたい ) に
書いてるし（笑）
880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:34:58.32 ID:8YQE9+eU0
881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:36:40.47 ID:GVMbiByQ0
>>869
>現在は 49キロから66キロと49キロから60キロが混在してるんだろ？
してる。だけど調整する側としてはやはり実速より読みが高く出るように調整するよ
逆に調整するメリットが何もないから
このスレでの話題としては混在しているということと昔より基準が厳しくなっているということと
実速より読みが低くなるよう調整することはないよということが周知されていればいいと思う。
>現在は 49キロから66キロと49キロから60キロが混在してるんだろ？
してる。だけど調整する側としてはやはり実速より読みが高く出るように調整するよ
逆に調整するメリットが何もないから
このスレでの話題としては混在しているということと昔より基準が厳しくなっているということと
実速より読みが低くなるよう調整することはないよということが周知されていればいいと思う。
882 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:37:16.39 ID:Hj2HRlGU0
>>880
＞1000台目が1001台目に追いつかれた場合、
＞ 義 務 違 反 が 発 生 す る か
＞と聞いている
完全に後だしじゃんｗｗｗｗｗｗｗ
前から順番だよ。（笑）
何台連なっていようとそれは変わらないｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞1000台目が1001台目に追いつかれた場合、
＞ 義 務 違 反 が 発 生 す る か
＞と聞いている
完全に後だしじゃんｗｗｗｗｗｗｗ
前から順番だよ。（笑）
何台連なっていようとそれは変わらないｗｗｗｗｗｗｗｗ
883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:38:36.74 ID:8YQE9+eU0
>>879
＞いいえ、お前をおちょくってるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
日本語ができないことを自己紹介せんでもｗｗｗ
車列の話をしているのに、いきなり都合のよい車列で無い話を持ち出して勝利宣言かｗｗｗ
おまえが条件を見落としただけだろ。
お前は俺の条件にちゃちを入れられないんだからなｗｗｗ
＞＞＞前車( 100km/h で走りたい ) に
＞
＞書いてるし（笑）
いや、
そんなに日本語が不自由だなんて強調しなくてもおｋｗｗｗ
だから「走っている」とか「走れる」とか、書かなかったわけで。
お前は300km/hで走りたいと思えば300km/hで走れるんだなｗｗｗ
超能力以上の能力だ。
で、道交法に人格って不要なんだっけ？？？？？？
＞いいえ、お前をおちょくってるんだよｗｗｗｗｗｗｗ
日本語ができないことを自己紹介せんでもｗｗｗ
車列の話をしているのに、いきなり都合のよい車列で無い話を持ち出して勝利宣言かｗｗｗ
おまえが条件を見落としただけだろ。
お前は俺の条件にちゃちを入れられないんだからなｗｗｗ
＞＞＞前車( 100km/h で走りたい ) に
＞
＞書いてるし（笑）
いや、
そんなに日本語が不自由だなんて強調しなくてもおｋｗｗｗ
だから「走っている」とか「走れる」とか、書かなかったわけで。
お前は300km/hで走りたいと思えば300km/hで走れるんだなｗｗｗ
超能力以上の能力だ。
で、道交法に人格って不要なんだっけ？？？？？？
884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:39:29.39 ID:8YQE9+eU0
>>882
で？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
で？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
義務違反が発生するのか？？？？？？？？？？
885 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:42:29.62 ID:Hj2HRlGU0
886 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:47:16.05 ID:Hj2HRlGU0
>>883
＞車列の話をしているのに、いきなり都合のよい車列で無い話を持ち出して勝利宣言かｗｗｗ
お前のいつものやり口じゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
＞だから「走っている」とか「走れる」とか、書かなかったわけで。
そこはお前をおちょくってる部分だよ。(笑）
＞お前は300km/hで走りたいと思えば300km/hで走れるんだなｗｗｗ
お前のオンボロFDで出せるのか？ｗｗｗｗｗｗｗ
>>884
前から順番なんだよ。（笑）
＞車列の話をしているのに、いきなり都合のよい車列で無い話を持ち出して勝利宣言かｗｗｗ
お前のいつものやり口じゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
＞だから「走っている」とか「走れる」とか、書かなかったわけで。
そこはお前をおちょくってる部分だよ。(笑）
＞お前は300km/hで走りたいと思えば300km/hで走れるんだなｗｗｗ
お前のオンボロFDで出せるのか？ｗｗｗｗｗｗｗ
>>884
前から順番なんだよ。（笑）
887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:49:42.33 ID:GVMbiByQ0
>>883
1000台の車列ということは実感としては前にどれくらいいるか分からないくらいの車列だよね
想定としては片側2車線の高速道路だろうか？
この場合速度はともかく前の車に流れに合わせてついて行っていれば譲る必要はないんじゃないの？
渋滞で30km/hで流れていたとして80km.hで走りたいからどけなんていうのは通用しないだろう
逆に100km/hで流れているときに80km/hで走りたいのに譲らないのは問題あるだろうね
1000台の車列ということは実感としては前にどれくらいいるか分からないくらいの車列だよね
想定としては片側2車線の高速道路だろうか？
この場合速度はともかく前の車に流れに合わせてついて行っていれば譲る必要はないんじゃないの？
渋滞で30km/hで流れていたとして80km.hで走りたいからどけなんていうのは通用しないだろう
逆に100km/hで流れているときに80km/hで走りたいのに譲らないのは問題あるだろうね
888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:50:38.55 ID:8YQE9+eU0
とりあえず俺の予言
＞君はこれには答えられないｗｗｗｗ
は、当たったなｗｗｗ
DB的にいうと、
Yes、No、Unknownの3つの選択肢しか無いが、
どれも提示しなかったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞君はこれには答えられないｗｗｗｗ
は、当たったなｗｗｗ
DB的にいうと、
Yes、No、Unknownの3つの選択肢しか無いが、
どれも提示しなかったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:51:42.72 ID:8YQE9+eU0
890 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 16:52:56.17 ID:Hj2HRlGU0
891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:55:22.82 ID:GVMbiByQ0
892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 16:59:16.19 ID:FFW0ePz60
893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 17:35:55.11 ID:GVMbiByQ0
>>892
10台ならともかくそれ以上の台数で先頭があるとしたら一旦よけて後ろの車を行かせるべきだと思うけどね
それはともかく事故でも起きないと義務違反は起きないと思うよ、よそ見運転と同じ扱いだと思うんだけど
10台ならともかくそれ以上の台数で先頭があるとしたら一旦よけて後ろの車を行かせるべきだと思うけどね
それはともかく事故でも起きないと義務違反は起きないと思うよ、よそ見運転と同じ扱いだと思うんだけど
894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 17:48:10.50 ID:FFW0ePz60
>>893
それを彼がどう言うか、だね
それを彼がどう言うか、だね
895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 18:20:43.03 ID:FFW0ePz60
>>893
っていうかさ、>>807で出している条件って
車列の後尾にいる60km/hで走行したいと思っている車に50km/hで走行したい車が追いついているんだよ。
これに義務違反が発生するかどうかを聞きたいのは自然の摂理ｗｗｗ
義務が発生するかどうかなんて聞きたくも無いｗｗｗ
っていうかさ、>>807で出している条件って
車列の後尾にいる60km/hで走行したいと思っている車に50km/hで走行したい車が追いついているんだよ。
これに義務違反が発生するかどうかを聞きたいのは自然の摂理ｗｗｗ
義務が発生するかどうかなんて聞きたくも無いｗｗｗ
896 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 18:29:16.94 ID:Hj2HRlGU0
>>895
まず、先頭グループの40キロで進行している車両が後続に譲ればいい。
同時に後方グループの50キロで進行している車両も後続に譲ればいい。（笑）
そうすれば、40キロで進行している車両が、100キロ走行の車両と50キロ走行している車両に順番に譲る事になる。
なにも問題は生じないｗｗｗｗｗｗｗ
前から順番に譲ってるだろ？（笑）
前から順番に義務を果たしているｗｗｗｗｗｗｗ
まず、先頭グループの40キロで進行している車両が後続に譲ればいい。
同時に後方グループの50キロで進行している車両も後続に譲ればいい。（笑）
そうすれば、40キロで進行している車両が、100キロ走行の車両と50キロ走行している車両に順番に譲る事になる。
なにも問題は生じないｗｗｗｗｗｗｗ
前から順番に譲ってるだろ？（笑）
前から順番に義務を果たしているｗｗｗｗｗｗｗ
897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 18:34:36.28 ID:FFW0ePz60
898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 18:36:21.34 ID:FFW0ePz60
>>896
な・・・・なんとｗｗｗ
＞まず、先頭グループの40キロで進行している車両が後続に譲ればいい。
＞同時に後方グループの50キロで進行している車両も後続に譲ればいい。（笑）
いつのまにか、先頭から、って話を反故にしてるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、
道交法に人格は必要ないんだよね？？？？
な・・・・なんとｗｗｗ
＞まず、先頭グループの40キロで進行している車両が後続に譲ればいい。
＞同時に後方グループの50キロで進行している車両も後続に譲ればいい。（笑）
いつのまにか、先頭から、って話を反故にしてるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
で、
道交法に人格は必要ないんだよね？？？？
899 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 18:38:10.50 ID:Hj2HRlGU0
>>898
＞いつのまにか、先頭から、って話を反故にしてるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本語能力も想像力も無いのかｗｗｗｗｗｗｗ
後方グループの50キロ走行の車両は、後方グループの「先頭」だろ？
先頭から順番じゃないか。（笑）
＞いつのまにか、先頭から、って話を反故にしてるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本語能力も想像力も無いのかｗｗｗｗｗｗｗ
後方グループの50キロ走行の車両は、後方グループの「先頭」だろ？
先頭から順番じゃないか。（笑）
900 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:04:08.66 ID:TdgdXRLx0
他の車両に追いつかれた車両の義務、が先頭の車両の義務、にすり替わってる！
これはインキチだ！
これはインキチだ！
901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:08:57.14 ID:FFW0ePz60
>>899
ほら、予言がまた当たったｗｗｗ
さておきｗ
「追い付いた後の話」という日本語を理解できないのかなぁｗｗｗ
日本語を解説してあげようか？？？？？
まあ、車両なら道交法に人格が必要ないという人だからねぇｗｗｗ
ほら、予言がまた当たったｗｗｗ
さておきｗ
「追い付いた後の話」という日本語を理解できないのかなぁｗｗｗ
日本語を解説してあげようか？？？？？
まあ、車両なら道交法に人格が必要ないという人だからねぇｗｗｗ
902 ： 忍法帖【Lv=28,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 19:24:19.50 ID:Hj2HRlGU0
903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:29:25.84 ID:FFW0ePz60
ほら、予言がまたまた当たったｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今日の俺は調子がいいなｗｗｗ
今日の俺は調子がいいなｗｗｗ
904 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 19:35:08.26 ID:Hj2HRlGU0
メーター誤差を知ってますか？
車両のメーターには誤差があります。それも、1％や2％ではありません。
メーター読みの速度が時速60キロのとき、実速度は49キロから66.6キロと、とても大きな速度差があります。
その差なんと17.6キロ！！！これだけ誤差があっても車検には通りますから問題ありません。
つまり、前車が自車のメーターで法定速度上限であっても、必ずしも追い付いた後車が速度超過だとは限らないのです。
前車が法定速度上限で走行できるように、後車も後車の速度メーターで法定速度上限まで走行することが出来ます。
そのための法27条でもあるんです。
自分は法定速度上限で走行しているから譲らなくていいという考え方は間違いです。
追い付かれたら法27条に従って譲りましょう。
車両のメーターには誤差があります。それも、1％や2％ではありません。
メーター読みの速度が時速60キロのとき、実速度は49キロから66.6キロと、とても大きな速度差があります。
その差なんと17.6キロ！！！これだけ誤差があっても車検には通りますから問題ありません。
つまり、前車が自車のメーターで法定速度上限であっても、必ずしも追い付いた後車が速度超過だとは限らないのです。
前車が法定速度上限で走行できるように、後車も後車の速度メーターで法定速度上限まで走行することが出来ます。
そのための法27条でもあるんです。
自分は法定速度上限で走行しているから譲らなくていいという考え方は間違いです。
追い付かれたら法27条に従って譲りましょう。
905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:37:51.50 ID:FFW0ePz60
906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:46:36.65 ID:zU98OO/A0
前車のメーターの誤差はどう測る？アナログだと後ろからでは正確に読めんだろ。
メーター値と実測値、誤差はどう測定するんだ？誤差が分かったところで前の車に教えるのか？
メーター値と実測値、誤差はどう測定するんだ？誤差が分かったところで前の車に教えるのか？
907 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:46:38.62 ID:GVMbiByQ0
908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:47:41.62 ID:FFW0ePz60
なんか、予言が調子良すぎてｗｗｗ
話題変えてOKみたいなんで、
>>759
＞は？誰が運転するんだ？（笑）
は？道交法の車両の定義のどこに人が乗っていると書いてありますか？？？？？？
それでも予言は続くｗｗｗ
話題変えてOKみたいなんで、
>>759
＞は？誰が運転するんだ？（笑）
は？道交法の車両の定義のどこに人が乗っていると書いてありますか？？？？？？
それでも予言は続くｗｗｗ
909 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:48:40.28 ID:FFW0ePz60
>>907
かなり違うよ。
かなり違うよ。
910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 19:54:31.76 ID:GVMbiByQ0
>>909
じゃあどういう意味なんだか説明してよ
じゃあどういう意味なんだか説明してよ
911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:06:15.51 ID:twRBbQ0U0
>>843と>>844の回答が>>851なわけ？
日本語が理解できないやつとは議論にならないや。
義務違反が生じるのか聞いているのに、
近づかなければいいというあちらの世界の回答が来るんだもんね。
車列の形成＝27条違反の証拠
なんて世界だったら、東京なんて走れない。
厳しい質問するといつもこうやってあっちの世界の答えだもんな。
あほらしいので他の人に任せますわ。
日本語が理解できないやつとは議論にならないや。
義務違反が生じるのか聞いているのに、
近づかなければいいというあちらの世界の回答が来るんだもんね。
車列の形成＝27条違反の証拠
なんて世界だったら、東京なんて走れない。
厳しい質問するといつもこうやってあっちの世界の答えだもんな。
あほらしいので他の人に任せますわ。
912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:18:19.14 ID:FFW0ePz60
913 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 20:21:37.03 ID:Hj2HRlGU0
>>911
＞なんて世界だったら、東京なんて走れない。
それこそ、右矢印での転回と一緒だよ。
実際は違反だけど、屁理屈を捏ねて警察が違反だとしないだけ。
それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
それに、交通量が多かったら何処が先頭かも分からないしねｗｗｗ
>>851は、そのままだと違反となりうる可能性があるので、違反にならないための方便を示したんだよ。
それと、>>904を読め。（笑）
＞なんて世界だったら、東京なんて走れない。
それこそ、右矢印での転回と一緒だよ。
実際は違反だけど、屁理屈を捏ねて警察が違反だとしないだけ。
それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
それに、交通量が多かったら何処が先頭かも分からないしねｗｗｗ
>>851は、そのままだと違反となりうる可能性があるので、違反にならないための方便を示したんだよ。
それと、>>904を読め。（笑）
914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:32:28.21 ID:FFW0ePz60
>>913
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
ということは、車列の先頭以外にいれば、
追いつかれても、
第27条の条件を満たしても、
義務違反にならないんだねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあ、譲る必要がないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞それに、先頭から順番なんだから義務違反を科せられるのは先頭だけ。
ということは、車列の先頭以外にいれば、
追いつかれても、
第27条の条件を満たしても、
義務違反にならないんだねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあ、譲る必要がないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:34:13.73 ID:FFW0ePz60
これで、民団君の
追いつかれたら譲れ
理論は崩壊し、場合によっては譲れになったとさｗｗｗ
人格を必要としない国だからさもありなん、って感じだけどね
追いつかれたら譲れ
理論は崩壊し、場合によっては譲れになったとさｗｗｗ
人格を必要としない国だからさもありなん、って感じだけどね
916 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 20:36:27.67 ID:Hj2HRlGU0
917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:37:02.16 ID:FFW0ePz60
書いた後にみつけちゃったｗｗｗ
＞それに、交通量が多かったら何処が先頭かも分からないしねｗｗｗ
むむむ、
先頭だと認識できない場合も譲る必要無し、ってことかｗｗｗ
まあ、人格がなければ、規制も懲罰もできない日本とは違う国に住んでいるからね。
さもありなんｗｗｗ
＞それに、交通量が多かったら何処が先頭かも分からないしねｗｗｗ
むむむ、
先頭だと認識できない場合も譲る必要無し、ってことかｗｗｗ
まあ、人格がなければ、規制も懲罰もできない日本とは違う国に住んでいるからね。
さもありなんｗｗｗ
918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:38:17.56 ID:FFW0ePz60
919 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 20:40:28.70 ID:Hj2HRlGU0
>>917
単純に車列の場合は前から順番ｗｗｗｗ
車列の途中にいる車両には義務違反が問われないという事。（笑）
どんどん俺の主張が補強されていくだけだな。
>>918
＞じゃ、先頭以外は譲る必要がない、ってことなんだけど？
その通りですが何か？
先頭が譲ったら、2番目が先頭になるだろ？前から順番じゃないか。（笑）
単純に車列の場合は前から順番ｗｗｗｗ
車列の途中にいる車両には義務違反が問われないという事。（笑）
どんどん俺の主張が補強されていくだけだな。
>>918
＞じゃ、先頭以外は譲る必要がない、ってことなんだけど？
その通りですが何か？
先頭が譲ったら、2番目が先頭になるだろ？前から順番じゃないか。（笑）
920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:43:56.04 ID:FFW0ePz60
>>919
＞車列の途中にいる車両には義務違反が問われないという事。（笑）
それは、第27条の構成要件が満たされていても問われないってことだよね？？？？？
構成要件は車列の中や後ろでも満たされるからね。
どうやって違法性を阻却してんの？
違法性を阻却するには、基本的に明文化が必要だよ。
どこに書いてあるのかなぁｗｗｗ
人格が無いから、かな(爆)
＞車列の途中にいる車両には義務違反が問われないという事。（笑）
それは、第27条の構成要件が満たされていても問われないってことだよね？？？？？
構成要件は車列の中や後ろでも満たされるからね。
どうやって違法性を阻却してんの？
違法性を阻却するには、基本的に明文化が必要だよ。
どこに書いてあるのかなぁｗｗｗ
人格が無いから、かな(爆)
921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:46:14.39 ID:FFW0ePz60
922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 20:48:37.58 ID:FFW0ePz60
各方面に通知
950を過ぎたら950が次スレを立てる努力もしくは代理宣言よろ。
立たなかったら、一時避難としてこれを使う
制限・法定速度はあくまで目安 Part30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/
950を過ぎたら950が次スレを立てる努力もしくは代理宣言よろ。
立たなかったら、一時避難としてこれを使う
制限・法定速度はあくまで目安 Part30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1309732890/
923 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 21:22:48.98 ID:Hj2HRlGU0
>>921
＞どんな場面でも追いつかれたら譲れって言っていた君が、いきなりどうしちゃったの？と聞いているんだけどｗｗｗ
いいえ。以前から言ってたことです。何も変わっていませんよ。キリッ
>>920
＞違法性を阻却するには、基本的に明文化が必要だよ。
という事は、
車列の途中にいる車両が追い付かれても譲らないのは違法だと主張するんですね？
それと、「法定速度上限なら譲らなくて良い」とは明文化されてないですね。
譲らないのは違法だということですか。（笑）
あぁ、それから、
次スレはすでに建ててるよｗｗｗｗｗｗｗ
【煽り・煽られ】道交法27条について14【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1310989140/l50
＞どんな場面でも追いつかれたら譲れって言っていた君が、いきなりどうしちゃったの？と聞いているんだけどｗｗｗ
いいえ。以前から言ってたことです。何も変わっていませんよ。キリッ
>>920
＞違法性を阻却するには、基本的に明文化が必要だよ。
という事は、
車列の途中にいる車両が追い付かれても譲らないのは違法だと主張するんですね？
それと、「法定速度上限なら譲らなくて良い」とは明文化されてないですね。
譲らないのは違法だということですか。（笑）
あぁ、それから、
次スレはすでに建ててるよｗｗｗｗｗｗｗ
【煽り・煽られ】道交法27条について14【加速厳禁】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/car/1310989140/l50
924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:27:07.57 ID:FFW0ePz60
>>923
＞いいえ。以前から言ってたことです。何も変わっていませんよ。キリッ
追いつかれたら譲れ、だったのが
追いつかれたら譲れ( 車列をのぞく )
に変わったと思うんだけど。
変わっていない、つまり、
追いつかれたら譲れ( 車列をのぞく )
ってことで良いんだね？？？
追いつかれたら譲れだけしか書いていないところは軒並み修正と謝罪が必要だなｗｗｗｗｗｗｗｗ
で人格の件に関する謝罪はまだなのか？
＞いいえ。以前から言ってたことです。何も変わっていませんよ。キリッ
追いつかれたら譲れ、だったのが
追いつかれたら譲れ( 車列をのぞく )
に変わったと思うんだけど。
変わっていない、つまり、
追いつかれたら譲れ( 車列をのぞく )
ってことで良いんだね？？？
追いつかれたら譲れだけしか書いていないところは軒並み修正と謝罪が必要だなｗｗｗｗｗｗｗｗ
で人格の件に関する謝罪はまだなのか？
925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:29:29.84 ID:FFW0ePz60
>>923
＞車列の途中にいる車両が追い付かれても譲らないのは違法だと主張するんですね？
君が主張しているんだろ？
俺は君がはっきり言わないから大便してるだけだぞ。
臭うけどｗｗｗ
ああ、間違えたね。代弁だねｗｗｗ
まあチョンには身近な素材だから気にもならないと思うけどｗｗｗ
で人格に関する謝罪がまだなんだけどｗｗｗ
＞車列の途中にいる車両が追い付かれても譲らないのは違法だと主張するんですね？
君が主張しているんだろ？
俺は君がはっきり言わないから大便してるだけだぞ。
臭うけどｗｗｗ
ああ、間違えたね。代弁だねｗｗｗ
まあチョンには身近な素材だから気にもならないと思うけどｗｗｗ
で人格に関する謝罪がまだなんだけどｗｗｗ
926 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 21:35:47.54 ID:Hj2HRlGU0
>>924
＞追いつかれたら譲れだけしか書いていないところは軒並み修正と謝罪が必要だなｗｗｗｗｗｗｗｗ
車列の場合を聞かれていないから書かなかっただけだよ。
わざわざ毎回（車列を除く）なんてしてないだけ。（笑）
これからも、車列の話が出ない限り（車列を除く）なんて書かないよ。
すでに何度も書いてるんだし、面倒くさいじゃん。分からないのはただのモグリだって事ｗｗｗｗｗｗｗ
>>925
＞君が主張しているんだろ？
俺はそんな主張してないよ。
（車列は除く）だからねｗｗｗｗｗｗｗ
＞臭うけどｗｗｗ
お前の口臭だよ。（笑）
あぁ、それから、
前スレを消費してから書き込みましょうって書いてんのに、
「そうだね」といいながら書き込むな。（笑）日本語読めないのかｗｗｗｗｗｗｗ
＞追いつかれたら譲れだけしか書いていないところは軒並み修正と謝罪が必要だなｗｗｗｗｗｗｗｗ
車列の場合を聞かれていないから書かなかっただけだよ。
わざわざ毎回（車列を除く）なんてしてないだけ。（笑）
これからも、車列の話が出ない限り（車列を除く）なんて書かないよ。
すでに何度も書いてるんだし、面倒くさいじゃん。分からないのはただのモグリだって事ｗｗｗｗｗｗｗ
>>925
＞君が主張しているんだろ？
俺はそんな主張してないよ。
（車列は除く）だからねｗｗｗｗｗｗｗ
＞臭うけどｗｗｗ
お前の口臭だよ。（笑）
あぁ、それから、
前スレを消費してから書き込みましょうって書いてんのに、
「そうだね」といいながら書き込むな。（笑）日本語読めないのかｗｗｗｗｗｗｗ
927 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 21:40:25.68 ID:Hj2HRlGU0
928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:50:13.07 ID:FFW0ePz60
929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 21:52:55.14 ID:FFW0ePz60
>>923
＞という事は、
＞車列の途中にいる車両が追い付かれても譲らないのは違法だと主張するんですね？
はあ？
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているんであって、
譲らないのは違法だと主張してはいないんだが、
日本語読めてる？？？？？？？
で君の意見では道交法における車両には人格は必要ないんだよね？？？？
＞という事は、
＞車列の途中にいる車両が追い付かれても譲らないのは違法だと主張するんですね？
はあ？
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているんであって、
譲らないのは違法だと主張してはいないんだが、
日本語読めてる？？？？？？？
で君の意見では道交法における車両には人格は必要ないんだよね？？？？
930 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 22:20:24.84 ID:Hj2HRlGU0
>>928
＞先頭かどうかも分からない場合も譲る必要意がないんだな
先頭かどうかは分かるだろ。
追突を避けるために必要な距離以上に車間が開いていたら先頭だよ。（笑）
>>929
＞譲らないのは違法だと主張してはいないんだが、
違法だと主張して無いなら合法なんだろ？
ということは、お前の脳内では違法性は阻却してるんだろ？
その妄想を述べよと言ってるんだ。
＞先頭かどうかも分からない場合も譲る必要意がないんだな
先頭かどうかは分かるだろ。
追突を避けるために必要な距離以上に車間が開いていたら先頭だよ。（笑）
>>929
＞譲らないのは違法だと主張してはいないんだが、
違法だと主張して無いなら合法なんだろ？
ということは、お前の脳内では違法性は阻却してるんだろ？
その妄想を述べよと言ってるんだ。
931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:32:28.80 ID:FFW0ePz60
>>930
はて？？？？？？？
自分の発言も、日本語だから読めないらしいｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞先頭かどうかは分かるだろ。
＞追突を避けるために必要な距離以上に車間が開いていたら先頭だよ。（笑）
>>913
＞それに、交通量が多かったら何処が先頭かも分からないしねｗｗｗ
はて？？？？？？？
自分の発言も、日本語だから読めないらしいｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞先頭かどうかは分かるだろ。
＞追突を避けるために必要な距離以上に車間が開いていたら先頭だよ。（笑）
>>913
＞それに、交通量が多かったら何処が先頭かも分からないしねｗｗｗ
932 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 22:34:42.35 ID:Hj2HRlGU0
933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:34:50.95 ID:FFW0ePz60
>>930
＞違法だと主張して無いなら合法なんだろ？
＞ということは、お前の脳内では違法性は阻却してるんだろ？
＞その妄想を述べよと言ってるんだ。
日本語が不自由なことをそんなに自慢せんでもｗｗｗｗ
＞どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているんであって、
の返答が
＞違法だと主張して無いなら合法なんだろ？
＞ということは、お前の脳内では違法性は阻却してるんだろ？
＞その妄想を述べよと言ってるんだ。
これなのか？？？？
もう一度聞くよ。
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
で、人格は必要ないんだっけ？
＞違法だと主張して無いなら合法なんだろ？
＞ということは、お前の脳内では違法性は阻却してるんだろ？
＞その妄想を述べよと言ってるんだ。
日本語が不自由なことをそんなに自慢せんでもｗｗｗｗ
＞どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているんであって、
の返答が
＞違法だと主張して無いなら合法なんだろ？
＞ということは、お前の脳内では違法性は阻却してるんだろ？
＞その妄想を述べよと言ってるんだ。
これなのか？？？？
もう一度聞くよ。
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
で、人格は必要ないんだっけ？
934 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:38:21.86 ID:FFW0ePz60
935 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 22:39:53.47 ID:Hj2HRlGU0
>>933
＞どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
ｗｗｗｗｗｗｗ
日本語おかしい（笑）
前から順番だから違法じゃないんだよ。当然だろ。
>>934
＞どこが先頭かも分からない状況だと、譲る義務もないよねぇ
分かるのなら義務が生じるんだよ。簡単だろ？
車間が開いてるのなら、そこが先頭だよｗｗｗｗｗｗｗ
＞どうやって違法性を阻却するんだ？と聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
＞聞いているだが
ｗｗｗｗｗｗｗ
日本語おかしい（笑）
前から順番だから違法じゃないんだよ。当然だろ。
>>934
＞どこが先頭かも分からない状況だと、譲る義務もないよねぇ
分かるのなら義務が生じるんだよ。簡単だろ？
車間が開いてるのなら、そこが先頭だよｗｗｗｗｗｗｗ
936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:44:19.18 ID:FFW0ePz60
>>935
＞前から順番だから違法じゃないんだよ。当然だろ。
構成要件を満たしているのに、違法じゃないんだ？
どこの国だ？チョンだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞分かるのなら義務が生じるんだよ。簡単だろ？
分からないのなら義務は無いんだな？YesかNoかだ
で、人格はどうなった？
＞前から順番だから違法じゃないんだよ。当然だろ。
構成要件を満たしているのに、違法じゃないんだ？
どこの国だ？チョンだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞分かるのなら義務が生じるんだよ。簡単だろ？
分からないのなら義務は無いんだな？YesかNoかだ
で、人格はどうなった？
937 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 22:47:47.87 ID:Hj2HRlGU0
>>936
＞構成要件を満たしているのに、違法じゃないんだ？
じゃあお前は違法だと言うんだな？ｗｗｗ
＞分からないのなら義務は無いんだな？YesかNoかだ
先頭じゃないなら義務は無いよ。何度も言ってるだろ。（笑）
＞構成要件を満たしているのに、違法じゃないんだ？
じゃあお前は違法だと言うんだな？ｗｗｗ
＞分からないのなら義務は無いんだな？YesかNoかだ
先頭じゃないなら義務は無いよ。何度も言ってるだろ。（笑）
938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:52:27.10 ID:FFW0ePz60
>>937
＞じゃあお前は違法だと言うんだな？ｗｗｗ
そんなことは1つも言っていないし聞いていない。
お前の自論は、
法文にも書いていない
方針にも無い
指針にも無い
施行令にも無い
裁判所も言っていない
検察も言っていない
警察も否定する
インターネッツを探しても誰一人主張すらしていない
「先頭から順番」という独自(＝妄想)ルールでしか違法性を阻却出来ないんだな？
と聞いている。
＞じゃあお前は違法だと言うんだな？ｗｗｗ
そんなことは1つも言っていないし聞いていない。
お前の自論は、
法文にも書いていない
方針にも無い
指針にも無い
施行令にも無い
裁判所も言っていない
検察も言っていない
警察も否定する
インターネッツを探しても誰一人主張すらしていない
「先頭から順番」という独自(＝妄想)ルールでしか違法性を阻却出来ないんだな？
と聞いている。
939 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 22:56:08.29 ID:Hj2HRlGU0
>>938
＞そんなことは1つも言っていないし聞いていない。
いや、俺がお前に聞いてるんだよ。（笑）
＞「先頭から順番」という独自(＝妄想)ルールでしか違法性を阻却出来ないんだな？
何か他に都合のいい理屈があるのか？
無いのなら、お前は違法性があると結論付けるんだな？ｗｗｗ
＞そんなことは1つも言っていないし聞いていない。
いや、俺がお前に聞いてるんだよ。（笑）
＞「先頭から順番」という独自(＝妄想)ルールでしか違法性を阻却出来ないんだな？
何か他に都合のいい理屈があるのか？
無いのなら、お前は違法性があると結論付けるんだな？ｗｗｗ
940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 22:58:50.46 ID:FFW0ePz60
>>939
＞いや、俺がお前に聞いてるんだよ。（笑）
合法だよ。違法性なんて微塵もない。
で、君の番だよ
＞何か他に都合のいい理屈があるのか？
ほう？
法文にも書いていない
方針にも無い
指針にも無い
施行令にも無い
裁判所も言っていない
検察も言っていない
警察も否定する
が屁理屈なのかなｗｗｗ
で合法なんだが、君はどうやって違法性を阻却するんだ？？？？？
あと人格なｗｗｗｗｗｗｗ
逃げまくってる証拠がいっぱいｗｗｗ
＞いや、俺がお前に聞いてるんだよ。（笑）
合法だよ。違法性なんて微塵もない。
で、君の番だよ
＞何か他に都合のいい理屈があるのか？
ほう？
法文にも書いていない
方針にも無い
指針にも無い
施行令にも無い
裁判所も言っていない
検察も言っていない
警察も否定する
が屁理屈なのかなｗｗｗ
で合法なんだが、君はどうやって違法性を阻却するんだ？？？？？
あと人格なｗｗｗｗｗｗｗ
逃げまくってる証拠がいっぱいｗｗｗ
941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:02:10.03 ID:FFW0ePz60
法文にも書いていない
方針にも無い
指針にも無い
施行令にも無い
裁判所も言っていない
検察も言っていない
警察も否定する
インターネッツを探しても誰一人主張すらしていない
これを指摘するのは屁理屈だｗ
と民団君が申しております。
正直、これ以外の権威ある指示を私は知りませんが、
民団君は将軍様が法律なので、これらは屁理屈だと仰るのですね。
なるほど。
少なくとも日本では屁理屈にはならんなぁｗｗｗｗｗ
942 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:02:17.94 ID:Hj2HRlGU0
943 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:04:37.17 ID:Hj2HRlGU0
944 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:05:38.91 ID:FFW0ePz60
945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:07:10.31 ID:FFW0ePz60
>>942
よくないよ。
聞いているのは、違法性かどうかではなく、
どうやって構成要件を満たしているものを、違法性阻却するんだ？と聞いている。
因果関係でOKなのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人格の話だが、100連敗くらいしているよねｗｗｗ
どうなん？
よくないよ。
聞いているのは、違法性かどうかではなく、
どうやって構成要件を満たしているものを、違法性阻却するんだ？と聞いている。
因果関係でOKなのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
人格の話だが、100連敗くらいしているよねｗｗｗ
どうなん？
946 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:07:37.35 ID:Hj2HRlGU0
947 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:08:05.57 ID:FFW0ePz60
＞＞はい、君は人格を全否定しておりますがｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
＞何か？（笑）
爆ｗｗｗｗｗｗｗ
948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:09:49.99 ID:FFW0ePz60
>>946
じゃ、速度超過も残念ながら因果関係が無いために前車の義務がなくなるけど、それでOKだねｗｗｗ
じゃ、速度超過も残念ながら因果関係が無いために前車の義務がなくなるけど、それでOKだねｗｗｗ
949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:11:22.28 ID:FFW0ePz60
まとめると、
道交法第27条は
因果関係が無いことにより、義務が無くなる( 民団君本人がみとめました )
ということだね。
道交法第27条は
因果関係が無いことにより、義務が無くなる( 民団君本人がみとめました )
ということだね。
950 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:11:45.58 ID:Hj2HRlGU0
>>948
＞じゃ、速度超過も残念ながら因果関係が無いために前車の義務がなくなるけど、それでOKだねｗｗｗ
追い付いた後車が速度超過ではない可能性もあるからそれはだめだな。（笑）
>>904だよｗｗｗｗｗｗｗ
＞じゃ、速度超過も残念ながら因果関係が無いために前車の義務がなくなるけど、それでOKだねｗｗｗ
追い付いた後車が速度超過ではない可能性もあるからそれはだめだな。（笑）
>>904だよｗｗｗｗｗｗｗ
951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:13:52.22 ID:FFW0ePz60
>>950
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
速度超過なら義務なしってことだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
速度超過なら義務なしってことだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
952 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:15:17.92 ID:Hj2HRlGU0
953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:17:30.42 ID:FFW0ePz60
954 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:27:19.85 ID:FFW0ePz60
うーーん、
次レスにつなげるまとめをせねばｗｗｗ
道交法第27条は
因果関係が無いことにより、義務が無くなる( 民団君本人がみとめました )
については民団君に異存は無いようだ。
つまり、
追いついたら譲れ ( 車列を除く )
だったはずが、
追いついたら譲れ ( 車列を除く、因果関係の無いものを除く )
となっているわけだ。
例外が続々と追加されるわけだね(はあと
次はどんな例外が追加されるか楽しみだ。
まあ>>807の内容が続々と追加されるのが目に見えているがｗｗｗ
次レスにつなげるまとめをせねばｗｗｗ
道交法第27条は
因果関係が無いことにより、義務が無くなる( 民団君本人がみとめました )
については民団君に異存は無いようだ。
つまり、
追いついたら譲れ ( 車列を除く )
だったはずが、
追いついたら譲れ ( 車列を除く、因果関係の無いものを除く )
となっているわけだ。
例外が続々と追加されるわけだね(はあと
次はどんな例外が追加されるか楽しみだ。
まあ>>807の内容が続々と追加されるのが目に見えているがｗｗｗ
955 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:27:42.65 ID:Hj2HRlGU0
>>953
＞認識出来る出来ないということと、
＞実際に速度超過であると言うことは異なるぞ。
そこで、「法定速度はあくまで目安」が出てくるｗｗｗｗｗｗｗ
＞実際に速度超過であった場合には、認識いかんにかかわらず義務なしだろ？
確実に速度超過ならね。
でも、実際は速度超過かどうか分からない。（笑）これが重要。
理論としては速度超過には譲らなくても良いかもしれないが、現実には速度超過だとは判断できない。
よく言うだろ？「理論は現実に従う」って（笑）
現実世界では後車が速度超過だとその場で判断できないのだから、理論として義務は生じないとしても現実としては義務が生じざるをえない。
なんだか1年前に戻ったみたいだ。（笑）
＞認識出来る出来ないということと、
＞実際に速度超過であると言うことは異なるぞ。
そこで、「法定速度はあくまで目安」が出てくるｗｗｗｗｗｗｗ
＞実際に速度超過であった場合には、認識いかんにかかわらず義務なしだろ？
確実に速度超過ならね。
でも、実際は速度超過かどうか分からない。（笑）これが重要。
理論としては速度超過には譲らなくても良いかもしれないが、現実には速度超過だとは判断できない。
よく言うだろ？「理論は現実に従う」って（笑）
現実世界では後車が速度超過だとその場で判断できないのだから、理論として義務は生じないとしても現実としては義務が生じざるをえない。
なんだか1年前に戻ったみたいだ。（笑）
956 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:30:46.09 ID:Y3EaKCY20
ほとんどキチガイ二人でスレが埋まってるんだな
すげーやｗ
キチガイに刃物、ならぬ法律ってかｗ
まー別に危険じゃないからいいけどｗｗ
で、仲良く因果関係だってｗﾜﾛｽｗｗｗ
すげーやｗ
キチガイに刃物、ならぬ法律ってかｗ
まー別に危険じゃないからいいけどｗｗ
で、仲良く因果関係だってｗﾜﾛｽｗｗｗ
957 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:32:05.04 ID:Hj2HRlGU0
>>954
＞追いついたら譲れ ( 車列を除く、因果関係の無いものを除く )
違うなぁ。（車列を除く）の理由が「因果関係が無い」ってだけ。
＞まあ>>807の内容が続々と追加されるのが目に見えているがｗｗｗ
前から順番だよ。
＞追いついたら譲れ ( 車列を除く、因果関係の無いものを除く )
違うなぁ。（車列を除く）の理由が「因果関係が無い」ってだけ。
＞まあ>>807の内容が続々と追加されるのが目に見えているがｗｗｗ
前から順番だよ。
958 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:32:57.18 ID:FFW0ePz60
>>955
いや、なんかいろいろ書いているけど
＞確実に速度超過ならね。
だけで十分だよ。
つまり、
自分が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しないって事を言いたいんだねｗｗｗ
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
あ、そうそう、人格の連敗記録、どのくらい伸ばすつもりｗｗｗｗ
いや、なんかいろいろ書いているけど
＞確実に速度超過ならね。
だけで十分だよ。
つまり、
自分が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しないって事を言いたいんだねｗｗｗ
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
あ、そうそう、人格の連敗記録、どのくらい伸ばすつもりｗｗｗｗ
959 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:35:14.28 ID:Y3EaKCY20
因果関係やら信頼の原則やら除外規定やら相関やら
果ては数学の集合論まで振り回してホント155ごときに必死だなｗ
しかもドヤ顔で大間違いなのがまさに失笑噴飯ｗｗｗ
果ては数学の集合論まで振り回してホント155ごときに必死だなｗ
しかもドヤ顔で大間違いなのがまさに失笑噴飯ｗｗｗ
960 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:37:57.88 ID:Hj2HRlGU0
961 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:38:22.41 ID:F7REiTL80
>>959
頑張れｗｗｗ
頑張れｗｗｗ
962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:39:01.46 ID:F7REiTL80
>>960
自演にエールを送ってあげたんだが、駄目なのかｗｗｗ
自演にエールを送ってあげたんだが、駄目なのかｗｗｗ
963 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:40:04.17 ID:Hj2HRlGU0
964 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:40:29.13 ID:F7REiTL80
てか、もう1人自演ができるよねｗｗｗ
それも早めに出した方がいいよｗｗｗ
自演としては2人じゃねぇ。少なすぎるよｗｗｗ
それも早めに出した方がいいよｗｗｗ
自演としては2人じゃねぇ。少なすぎるよｗｗｗ
965 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:41:59.43 ID:F7REiTL80
966 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:42:09.97 ID:Hj2HRlGU0
>>964
自演なんてしてません。キリッ
自演なんてしてません。キリッ
967 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:45:58.70 ID:Hj2HRlGU0
968 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:47:03.73 ID:F7REiTL80
>>957
冷静に考えたら、
＞違うなぁ。（車列を除く）の理由が「因果関係が無い」ってだけ。
それでいいの？？？
って感じだよな。
例外の項目を敢えて増やしたいとしか思えないｗｗｗ
車列以外の因果関係無しは、含めてた方が例外が少なくてよいと思うんだけど。
なぜに敢えて車列に限定するんかなぁ。
いまなら、
謝 罪 無 し で
訂正しても何も言わんよ。
別段トラップがあるわけでも無いからｗｗｗ
冷静に考えたら、
＞違うなぁ。（車列を除く）の理由が「因果関係が無い」ってだけ。
それでいいの？？？
って感じだよな。
例外の項目を敢えて増やしたいとしか思えないｗｗｗ
車列以外の因果関係無しは、含めてた方が例外が少なくてよいと思うんだけど。
なぜに敢えて車列に限定するんかなぁ。
いまなら、
謝 罪 無 し で
訂正しても何も言わんよ。
別段トラップがあるわけでも無いからｗｗｗ
969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:47:51.04 ID:F7REiTL80
970 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:48:26.97 ID:F7REiTL80
>>966
でも、不用意な発言で、自演を暴露したよねｗｗｗ
でも、不用意な発言で、自演を暴露したよねｗｗｗ
971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/18(月) 23:50:51.28 ID:F7REiTL80
しかも自演が3つは最低あるとｗｗｗ
972 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/18(月) 23:53:09.02 ID:Hj2HRlGU0
>>968
＞車列以外の因果関係無しは、含めてた方が例外が少なくてよいと思うんだけど。
えぇ？他にどんな例外が出てくるの？
>>969
＞日本語が出来ないことを「また」自慢したいんだな。
>>958の
>>自分が明らかに速度超過している場合は
これって後車だと思うじゃないか。こういうときは「自分」じゃなくて「前車」って書けよ。
お前の未熟な日本語能力のせいだよ。（笑）
>>971
ないない。ｗｗｗ
＞車列以外の因果関係無しは、含めてた方が例外が少なくてよいと思うんだけど。
えぇ？他にどんな例外が出てくるの？
>>969
＞日本語が出来ないことを「また」自慢したいんだな。
>>958の
>>自分が明らかに速度超過している場合は
これって後車だと思うじゃないか。こういうときは「自分」じゃなくて「前車」って書けよ。
お前の未熟な日本語能力のせいだよ。（笑）
>>971
ないない。ｗｗｗ
973 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 00:03:33.77 ID:Hj2HRlGU0
不利になったので話題逸らしならぬスレ逸らしをやり始めたのか？ｗｗｗｗｗｗｗ
974 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:05:31.00 ID:DmYgc8Qf0
>>972
キターーーーって感じだなｗｗｗ
＞えぇ？他にどんな例外が出てくるの？
老婆心だから、気づかないんんだったら無視していいよ。
もし他にあったら、君が困るだろ。
範囲は広い方がいいんじゃない？JK ってこと。
＞これって後車だと思うじゃないか。
そうなのか？
＞自分が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しないって事を言いたいんだねｗｗｗ
ここでいう「自分」が誰に相当するか、って話だけど、
自分が「後車」の場合は、第27条義務に「前車の」を入れないと勘違いする可能性はあるよね。
無いんだから、勝手に登場人物を追加するお前のおつむが可笑しいんじゃね？
やっぱり日本語ができないんだねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさに、自己紹介乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞ないない。ｗｗｗ
証拠押さえてるんだから仕方ないｗｗｗ
キターーーーって感じだなｗｗｗ
＞えぇ？他にどんな例外が出てくるの？
老婆心だから、気づかないんんだったら無視していいよ。
もし他にあったら、君が困るだろ。
範囲は広い方がいいんじゃない？JK ってこと。
＞これって後車だと思うじゃないか。
そうなのか？
＞自分が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しないって事を言いたいんだねｗｗｗ
ここでいう「自分」が誰に相当するか、って話だけど、
自分が「後車」の場合は、第27条義務に「前車の」を入れないと勘違いする可能性はあるよね。
無いんだから、勝手に登場人物を追加するお前のおつむが可笑しいんじゃね？
やっぱり日本語ができないんだねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まさに、自己紹介乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞ないない。ｗｗｗ
証拠押さえてるんだから仕方ないｗｗｗ
975 ： 忍法帖【Lv=29,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 00:10:31.37 ID:Wkyp/WeC0
>>974
＞老婆心だから、気づかないんんだったら無視していいよ。
じゃあ無視するわｗｗｗｗｗｗｗ
＞自分が「後車」の場合は、第27条義務に「前車の」を入れないと勘違いする可能性はあるよね。
「前車の」を何処に入れるって？（笑） 何処に入れるかを明示できてない。お前の日本語がおかしいからだよ。
＞証拠押さえてるんだから仕方ないｗｗｗ
見せてみろｗｗｗｗｗｗ
＞老婆心だから、気づかないんんだったら無視していいよ。
じゃあ無視するわｗｗｗｗｗｗｗ
＞自分が「後車」の場合は、第27条義務に「前車の」を入れないと勘違いする可能性はあるよね。
「前車の」を何処に入れるって？（笑） 何処に入れるかを明示できてない。お前の日本語がおかしいからだよ。
＞証拠押さえてるんだから仕方ないｗｗｗ
見せてみろｗｗｗｗｗｗ
976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:17:53.02 ID:RVnxWk130
アスペ
977 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:20:33.91 ID:TmwOYKlG0
>>975
老婆心だからどうでもいいけど、
気づかないことには大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ老婆心だからな。
＞「前車の」を何処に入れるって？（笑） 何処に入れるかを明示できてない。お前の日本語がおかしいからだよ。
またまた日本語が出来ないことを自己紹介したいのか。
もう十分だろｗｗｗｗ
主語は明示しない限り1つしかないのが一般的だが、お前の場合
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
また大笑いできるとはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
思わなかったよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
老婆心だからどうでもいいけど、
気づかないことには大笑いｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ老婆心だからな。
＞「前車の」を何処に入れるって？（笑） 何処に入れるかを明示できてない。お前の日本語がおかしいからだよ。
またまた日本語が出来ないことを自己紹介したいのか。
もう十分だろｗｗｗｗ
主語は明示しない限り1つしかないのが一般的だが、お前の場合
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
また大笑いできるとはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
思わなかったよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 00:38:28.09 ID:RVnxWk130
目安スレでは「野糞くん」と呼ばれていたのに、
今は「司祭様」だからなw
大出世じゃないかw
今は「司祭様」だからなw
大出世じゃないかw
979 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 08:31:31.48 ID:NvC/UaeR0
>>974
＞自分が「後車」の場合は、第27条義務に「前車の」を入れないと勘違いする可能性はあるよね。
法27条は前車の義務だからわざわざ「前車の」なんて入れなくてもいいんだよ。（笑）
つまり、お前の間違いｗｗｗｗｗｗｗ
＞自分が「後車」の場合は、第27条義務に「前車の」を入れないと勘違いする可能性はあるよね。
法27条は前車の義務だからわざわざ「前車の」なんて入れなくてもいいんだよ。（笑）
つまり、お前の間違いｗｗｗｗｗｗｗ
980 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 08:46:40.68 ID:TmwOYKlG0
>>979
一晩考えた言い訳がこれかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうだよ。わざわざ入れないんだが、前の文章と主語が違うことを明確にするために、後ろに主語を付けるんだよ。
主語は明示しない限り1つしかないのが一般的だが、お前の場合
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んで、日本語が不自由だから書き直してやる
前車が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
で、人格はどうなった？？？？
一晩考えた言い訳がこれかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そうだよ。わざわざ入れないんだが、前の文章と主語が違うことを明確にするために、後ろに主語を付けるんだよ。
主語は明示しない限り1つしかないのが一般的だが、お前の場合
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
んで、日本語が不自由だから書き直してやる
前車が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
で、人格はどうなった？？？？
981 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 08:56:24.66 ID:NvC/UaeR0
>>980
＞そうだよ。わざわざ入れないんだが、前の文章と主語が違うことを明確にするために、後ろに主語を付けるんだよ。
でも付けて無かっただろ。という事は主語が違うかどうかが不明確。やっぱりお前の間違いじゃないか。（笑）
不明確なので、
「後車」が明らかに速度超過している場合は、「前車」に第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
と捉えられても文句は言えないｗｗｗｗｗｗｗ
残念ｗｗｗｗｗｗｗ
＞前車が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
指摘されて訂正したんだね？素直じゃ無いなぁ（笑）
＞そうだよ。わざわざ入れないんだが、前の文章と主語が違うことを明確にするために、後ろに主語を付けるんだよ。
でも付けて無かっただろ。という事は主語が違うかどうかが不明確。やっぱりお前の間違いじゃないか。（笑）
不明確なので、
「後車」が明らかに速度超過している場合は、「前車」に第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
と捉えられても文句は言えないｗｗｗｗｗｗｗ
残念ｗｗｗｗｗｗｗ
＞前車が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
指摘されて訂正したんだね？素直じゃ無いなぁ（笑）
982 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 09:02:04.87 ID:TmwOYKlG0
>>981
＞指摘されて訂正したんだね？素直じゃ無いなぁ（笑）
お前が馬鹿だからに決まってんだろ。
主語は不明なんじゃなくて、1つしかないんだよ。
その1つも見つけられない君は、日本語を勉強しているチョンより駄目ということだ。
で
前車が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
YesかNoかで答えられる質問だ。
予言するよ、君はYesかNoかでは答えられない
7回くらいは答えられないんじゃないかなｗｗｗ
で、人格の連敗記録、どうするのｗｗｗ
＞指摘されて訂正したんだね？素直じゃ無いなぁ（笑）
お前が馬鹿だからに決まってんだろ。
主語は不明なんじゃなくて、1つしかないんだよ。
その1つも見つけられない君は、日本語を勉強しているチョンより駄目ということだ。
で
前車が明らかに速度超過している場合は、第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
YesかNoかで答えられる質問だ。
予言するよ、君はYesかNoかでは答えられない
7回くらいは答えられないんじゃないかなｗｗｗ
で、人格の連敗記録、どうするのｗｗｗ
983 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 09:05:25.12 ID:NvC/UaeR0
>>982
＞主語は不明なんじゃなくて、1つしかないんだよ。
いいえ。お前の稚拙な日本語では、
「後車」が明らかに速度超過している場合は、「前車」に第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
と捉える事も出来るよ。つまり不明確ｗｗｗｗｗｗｗ
＞予言するよ、君はYesかNoかでは答えられない
じゃあＮｏでｗｗｗｗｗ
あれ？予言が外れたなぁ。（笑）
お前カッコ悪いなぁ。
＞主語は不明なんじゃなくて、1つしかないんだよ。
いいえ。お前の稚拙な日本語では、
「後車」が明らかに速度超過している場合は、「前車」に第27条義務は発生しない、といいたいのだね？？？？？？
と捉える事も出来るよ。つまり不明確ｗｗｗｗｗｗｗ
＞予言するよ、君はYesかNoかでは答えられない
じゃあＮｏでｗｗｗｗｗ
あれ？予言が外れたなぁ。（笑）
お前カッコ悪いなぁ。
984 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 09:18:48.25 ID:NvC/UaeR0
985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 09:22:30.83 ID:jIpw+2Wq0
>>983
＞＞実際に速度超過であった場合には、認識いかんにかかわらず義務なしだろ？
＞確実に速度超過ならね。
あれ？
これ、君のレスなんだがｗｗｗｗｗｗ
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
これね。
＞と捉える事も出来るよ。つまり不明確ｗｗｗｗｗｗｗ
日本語ではね、省略できるってことは、2度出ているとか、明確に分かるときなんだよ
でもな、
勝手に妄想を付け加えることは許容していないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり、
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞＞実際に速度超過であった場合には、認識いかんにかかわらず義務なしだろ？
＞確実に速度超過ならね。
あれ？
これ、君のレスなんだがｗｗｗｗｗｗ
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
＞確実に速度超過ならね。
これね。
＞と捉える事も出来るよ。つまり不明確ｗｗｗｗｗｗｗ
日本語ではね、省略できるってことは、2度出ているとか、明確に分かるときなんだよ
でもな、
勝手に妄想を付け加えることは許容していないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つまり、
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
＞お前が勝手に付け加えたんだろ？
986 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 09:24:43.66 ID:NvC/UaeR0
987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 09:32:30.38 ID:jIpw+2Wq0
988 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 09:33:54.39 ID:jIpw+2Wq0
>>984
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ、笑うところだよな？な？
君の意見をまとめると、
君は日本語を勉強しているチョンより駄目 ＝ 君はチョンでないと主張している
ってことだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これ、笑うところだよな？な？
君の意見をまとめると、
君は日本語を勉強しているチョンより駄目 ＝ 君はチョンでないと主張している
ってことだよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
989 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 09:44:58.62 ID:NvC/UaeR0
990 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 09:51:47.79 ID:NvC/UaeR0
991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 09:54:28.10 ID:yzFeSqJg0
先頭車両だけに譲る義務が発生するのは、法的根拠はあるの？
その方が都合が良いからじゃだめだよ。
その方が都合が良いからじゃだめだよ。
992 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 09:55:27.04 ID:NvC/UaeR0
993 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 09:57:28.24 ID:NvC/UaeR0
994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:09:20.39 ID:yzFeSqJg0
>>993
因果関係がないとする、法的根拠があるのか？
因果関係がないとする、法的根拠があるのか？
995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:10:00.61 ID:jIpw+2Wq0
996 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:11:25.60 ID:jIpw+2Wq0
997 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 10:13:01.20 ID:NvC/UaeR0
998 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:13:59.82 ID:jIpw+2Wq0
>>990
本当に日本語読めないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本語を勉強しているチョンより駄目 ＝ 君はチョンでないと主張している
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
本当に日本語読めないだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日本語を勉強しているチョンより駄目 ＝ 君はチョンでないと主張している
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
「日本語を勉強している」という形容句が読めないんだねｗｗｗ
999 ： 忍法帖【Lv=19,xxxPT】 ：2011/07/19(火) 10:14:41.01 ID:NvC/UaeR0
後車が明らかな速度超過だったとしても、
前車に追い付き、追突を避けるために必要な距離を確保するためには当然減速をする。
減速をすることにより前車の速度に近づく。
そうなると、前車よりもいくらか速い程度であって、前車に追い付いた時点で明らかな速度超過ではなくなっている。
つまり、明らかな速度超過は除外しても何も変わらないんだよ。（笑）
俺が今まで言ってた事と何も変わらないｗｗｗｗｗｗｗ
前車に追い付き、追突を避けるために必要な距離を確保するためには当然減速をする。
減速をすることにより前車の速度に近づく。
そうなると、前車よりもいくらか速い程度であって、前車に追い付いた時点で明らかな速度超過ではなくなっている。
つまり、明らかな速度超過は除外しても何も変わらないんだよ。（笑）
俺が今まで言ってた事と何も変わらないｗｗｗｗｗｗｗ
1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2011/07/19(火) 10:15:07.94 ID:jIpw+2Wq0
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。