制限・法定速度はあくまで目安　Part17

非常識な「遵法厨」による交通の乱れが原因で、ヒト・モノ・カネの
流通における滞りを懸念する今日この頃、そのような彼らを引き
続き徹底的に「かわいがる」ことがまさに必要不可欠であります。
引き続き、継続スレを設立しました。

皆さんがこのスレを通じて、我が国の経済発展に必要不可欠な
効率的な交通の流れに対する最低限の常識をわきまえた優良な
ドライバーとして育まれるよう、切に願うものであります。

さらに、自動車の性能の向上に加え、伊勢湾岸・新名神・新東名
などの超高規格な道路が整いつつある現在、その実情に合った
制限・法定速度改正に向けて、皆で動いていかねばなりません。

前スレ
制限・法定速度はあくまで目安　Part17
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1259457333/

（日経ビジネス1995年7月17日号の記事より）

愛車のアクセル全開で憂さ晴らし
奥田碩　トヨタ自動車副社長（当時※）
※ 後にトヨタ自動車第8代社長・会長、経団連会長（現・名誉会長）他歴任
　　1996年藍綬褒章受章、2008年旭日大綬章受章

奥田さんが高速道路を走る時、行く手を阻むのは空気の壁だけだ。
ノロノロ走る車が前にいると、車間距離をぐっと詰め、パッシングの
連続で押しのける。走るのは当然、右端の追い越し車線。アクセル
は全開が基本だ。
愛車はトヨタのアリスト。排気量4000ccのV型8気筒エンジンは260
馬力。世界でも有数の超高速走行が可能なセダンが休日の足だ。
「羊の皮をかぶった狼」が奥田さんの野性を呼び覚ますという。
「スピードは麻薬。高速で走っていると、脳の中で気持ちを高ぶらせ、
快感に導く物質が分泌されるようだ。」
自社のテストコースを時速200km以上で走る機会がよくある奥田さん
にとって、普通の道路上の走行は苦痛に感じることすらあるという。
高速では常に右端の車線を走るのはこのためだ。
普段の通勤の足は役員専用の黒塗りの車。スピードに魅せられた
奥田さんは「トロトロ走る役員車に乗っているとイライラする」と言う。
思わず運転手を怒鳴ってしまうこともある。
イライラは今回の日米自動車交渉でも同じだったようだ。交渉は政府
間の話し合いなので、メーカーの思惑通りにはいかなかった面もある。
憂さを晴らしに、愛車のアクセルを踏み込む機会が増えたようだ。

【首都高速での推奨走行速度】
　※ 車線は問わず

　C1では80〜100km/h（但し、京橋付近のオービスでは90km/h未満に下げること）
　B（湾岸）では100〜∞km/h（但し、オービスでは120km/h未満に下げること）
　その他は90〜110km/h（但し、オービスでは100km/h未満に下げること）

【主要高速自動車国道（NEXCO管轄）での推奨走行速度】
　※ 主に片側2車線以上の追越車線の場合

　中国道の宝塚以西は概ね110〜140km/h（一部の急カーブ区間は100km/h以下）
　伊勢湾岸・新名神は140〜∞km/h
　その他（片側2車線以上）は概ね130〜160km/h

（但し、下記区間のオービスでは下げること）
　制限60km/h区間（中国道の一部）… 100km/h未満
　制限80km/h区間 … 120km/h未満
　その他（片側2車線以上） … 140km/h未満

（注）
　メーター読みには誤差があり、実測値は約10%前後（概ね10%程度下回って
　いる）ことを考慮に入れて走行しなければならない。
　また、推奨走行速度は、現状に合わせて修正しました。

当然のことですが、一定の範囲内の速度超過は「必要悪」です。
間違っても、飲酒運転（0.15以上）のような「絶対悪」と混同してはいけません。

また、2009年10月より高速道路での車間距離不保持（あおり運転）の罰則が厳しく
なったため、細心の注意を払う必要があることも申し添えます。

首都高速の制限速度は多くの区間で60km/h以下（但しC1では50km/h以下）に
制限されているが、このような制限速度を守っているドライバーはほとんど
存在しないのが現状。しかもこのような低速で走れば、追突事故のリスクを
大きくして渋滞を悪化させるだけで、何のメリットも無い。

オービスで引っかかるのは概ね、「制限速度＋40km/h」よりも大きい速度で
走った場合に限られるが、多くのドライバーはこのぎりぎりの速度で走って
いるため、首都高速利用経験の少ない者も恐れずにアクセルを踏み、流れに
合わせるよう努力すること。

もちろん、突然の渋滞に遭遇することも頻繁にあるから、自分や後続車両が
追突しないような体勢を取れるように、常に意識しておかなければならない。

さらに、昨今の休日ETC1000円や、政権交代による高速道路無料化の弊害で、
全国的にド素人でヘタクソ危険運転ドライバーに遭遇する（つまり、事故
に巻き込まれる）頻度が、これまで以上に急増するものと考えられる。

自らの身を守るため、瞬時の判断力を向上させることが必要不可欠である
が、それと同時に上記のような連中の「教育」も、われわれに課せられた
重大な使命である。

>>1
スレタイ訂正

（誤）　制限・法定速度はあくまで目安　Part17
（正）　制限・法定速度はあくまで目安　Part18

【27条論争の結論について】

不毛な論争の末、法的にも道義的にも､安全面からも譲るべきとの結論が
出ているようです（経緯と詳細は過去スレを参照のこと）｡


テンプレは以上です。

>>8
これテンプレに関係ないでしょw

何度注意されたら判るのかな

>>9
慣例になっていたようなので（最近の2スレを立てたのは私ではなかったので）
一応、載せただけ。

Part19以降では以前のように、載せないようにします。

>>10
そうでしたか
スレ立て乙です

議論がﾙｰﾌﾟする前に､前ｽﾚまでの合意事項を書いておきます。

☆ 制限速度上限で走行できない

☆ 同じ速度で進行することはできない

☆ 前走車が制限速度以下で走行して､追いつかれた場合は避譲義務が発生する

☆ 後続車が速度超過と前走車が認識できるのは､前走車自身が速度超過をしている認識がある場合

☆ 前走車が速度超過の場合は､譲るかどうかは御自由に

公道上では 27 条に従い譲るようにしましょう｡それが現実的な対応です｡

また､前走車が後続車の速度を確認し､違法かどうかを判断することは現実
問題として不可能です｡このため､｢違反者には譲る必要がない｣は､机上の空論
でしかありませんし､ｸﾙｺﾝもﾋﾞｯｸﾘな制限速度上限走行も不可能です｡

もちろん､どんな場面でも即座に譲る必要はありません｡安全を確認しながら､
譲れる場面で譲りましょう｡


以上の事を踏まえたうえでの､制限速度は目安議論をするように心がけよう｡

あと､譲らん厨は､本ｽﾚを荒らし､偽装ｽﾚを乱立させたことを反省してから参加してねｗ｡

>>9
関係させたくない気持ちはわかりますよ。

人間、過去に負けた思いは忘れたいものです。

一乙。

譲らん厨 ID:EHNTZumV0 は気にするな。

そうそう、君ら制限速度以下で走ってるんだよね？

後で聞くから、ちゃんと答えるようにｗ

久しぶりにコピペ厨きたー

>>16
いきなり逃げ腰ｗ

スピードキチガイは勝手に走りまくれば良い。
ただ、物影に隠れて取り締まってるお巡りさんに文句言うなよ。

そもそもオービスや警察官の前だけ良い子ちゃんで、それ以外の場所はやりたい放題のくせにｗ
道交法を守ってりゃ取り締まりも無問題じゃないの？

このスレには

いつでもどこでも制限速度を守って走っていて後続車に譲らない　派と
常に制限速度超過で走るが追い越しはかけずに譲らせる　派に

分かれて争っている


という妄想に取り憑かれている人が棲んでいますので、ご注意ください

>>8
あはｗ

馬鹿チョン君発見ｗｗｗ

（前スレ>>977へのレスを貼っておきましょう。彼がひょっとして忘れないようにw）
>誰が路上で存在を無視すると発言したんだ？

おや？　不思議なことを言い出す人ですね。全ては引用しませんが>>542のアナタのレス以降のやり取りですよ。
　>安全の考慮して運転すると言うのは、当然
　>周りの影響も含まれます。
これが路上の話でもなく、運転の話でもないと。今更そう言い逃れるつもりでしょうか？

>質問の内容を無視して、何を言っている。

いやいや。質問の内容から故意にガン逃げしているのは、間違いなく、首尾一貫して、アナタですよ。
もう一度、日本語として誤解しようのない宿題を出します。
私の質問は

>> 安全を軽視せよと私が発言したことがありますか？

>> 捕まらないようにすることを行動の指針にせよと主張したのはいつどの発言でしょうか？ご指摘願えますかね。

この２つです。実に簡単。

>誤解されるような表現をしていることは無視するんだな。
>お前の発言から読み取ったんだよ。

だから聞いているんですよ。アナタが”誤解”した私のその発言がいつどのレスなのか。
もう一度、日本語として誤解しようのない宿題を出します。
私の質問は

>> 安全を軽視せよと私が発言したことがありますか？

>> 捕まらないようにすることを行動の指針にせよと主張したのはいつどの発言でしょうか？ご指摘願えますかね。

これ以上の逃げ、開き直りは恥の上塗りかと。アナタのやっていることは”当て逃げ”と本質的に同じですよ。

（前スレ>>977へのレス続きます）
>路上で俺より決まりを意識していることをうやって判断するんだ？

そうですよw　脳内がスキャンできるわけじゃないw
実際には公的ルールを守っている（守ろうとしている）かいないかだけしか客観的な判断のしようがありません。

だから私は>>505のレスを書いたのです。
アナタこれもちゃんと読んでませんでしたね。

文脈や行間を語るよりも前にやるべきことがあるんじゃないでしょうか。
少なくとももっと注意深く行動すべきでしょうね。

それからアナタが”誤解”をしたとすれば、普通はアナタが相手に詫びるものです。
ただしアナタの場合は何ら根拠もなく噛み付いているわけだから”誤解”じゃないと思いますけどね。
故意の”当て逃げ”かな。

>>13
>>10

前スレ>>976へ
時速100キロからの制動距離ソース。
http://www.nasva.go.jp/mamoru/car/search/kekka_car_1520.html
文句ないだろ。

>>24
おぉ夜中にありがとう

すれ違い用前照灯は法律により40m以上の照射距離で
時速100km/hで制動距離40m+空走距離でちょっと停まるのは難しそうだね

60km/hだと資料はないが、前照灯が届いた瞬間にフルブレーキが必要だと認識して
停止できればなんとか停まれそうだね

>>18
>ただ、物影に隠れて取り締まってるお巡りさんに文句言うなよ。

常識的に考えりゃ、文句言っても当然だろ。

こそこそ隠れて捕まえるなんて、やり方が卑怯だからね。
全部オービスにしておけば、人件費だって浮かせられるのに。

隠れてなきゃ速度違反車は捕まえられない。
警察の前ではいい子ぶってるのだから、隠れるのは当たり前。

>>26
オービスにいくら掛かると思ってんだ・・・

>>26
こそこそ隠れて速度違反は良いのかよｗ

>>26
スピードキチガイの見苦しい言い訳ｗ

>>29-30
なんだとーw

なんですとーーーｗ

>>25殿
100キロだと厳しいだろうねぇ
時速60キロだと運動エネルギーは100キロ/hの半分以下だから、
制動距離は２０ｍぐらいか。
空走時間が1秒として16m、0.7秒として12m、よって停止距離は40m以内におさまるかも。

でもさぁライトが届かないから見えないってのはおかしいと思うな。
ライトの照射範囲外が暗黒ってことはありえんぜ。

いや、そもそも、

見えるから安全、見えないから危険じゃないし。
照射外だから見えるとか、照射内だから「見てた」とかでもないし。

見えれば事故が起こらないなら、昼は事故が起こらないよなw

>>33
そうだな。諸氏も言及してもらっているようですが
これは安全な速度を考える上での一つの要素に過ぎない
ただこうしたことを知っていて運転するかどうかということは
錯覚を起こしがちな人間が操作する上で必要だと思う

>>35氏のレスにもあるが、見えている昼間ですら危険があるのに
見える範囲の限られる夜であれば、安全速度は落ちるはずだが
路上では明らかに平均速度が上がっているという事実
このスレで見ても誰もが安全に運転している(つもり)
足りないのは情報・知識だね

俺は制限速度は免許制にすればいいと思っている

安全な速度というのは、人に因るし、車に因るし、なにより状況に因ると思う
自己を知り、周囲に配慮し、適切に判断できる人(例えば実運転10年無事故無違反とか)
だけが高い速度を出してもいいとすれば、路上はもっと安全になると思う

こういうのが安全と経済効率の両立だと思うけど、どうかな

>>36
>見える範囲の限られる夜であれば、安全速度は落ちるはずだが
>路上では明らかに平均速度が上がっているという事実

たぶん、車が少ないからみんな飛ばしているだけだと思う。
特に、夜の名四とかw

>>21
アンタが、路上の話しから、私の周りへ対象変更をしましたね。
アンタの発言中には、安全に言及する部分が無く
決まりは決まりだから守れとしかいっていません。

もし安全上必要だと思っているのなら、それについて発言すべきですね。

>>39
はいはいw
”対象変更”ね。
”車線変更”みたいなものですかね？それは。
”相互合計利益”的にはどのような解釈になるのでしょうか？
”文脈や行間から読み取って”みればよいのですかね？

あの〜それとお忘れのようですが、確認しておきます。

アナタは、延々ガン逃げした挙げ句、
結局とのところ>>21の簡単な質問には一度も答えられなかったという結論でよろしいですね。

つまり、

アナタの発言は全て根拠のない決めつけに過ぎず、
簡単な質問にも答えられず、ひたすらガン逃げしていた。
そういうことでよろしいですね。

それでは、ここで、正式に

アナタは
”当て逃げマナブくん”　であると認定いたします。

アナタの主張は根拠のない空虚なものであり、信用に値する発言は一つもありませんでした。
何かを主張する前にその卑怯な態度を根本から改めるべきだと思いますね。

それから路上での話ですが、
独り善がりな”安全解釈”は非常に危険なので、もう少し公的ルールを尊重し、
自己を客観視する習慣を身につけて下さい。アナタにはこれが決定的に欠けていますね。

>>40
＞周りが決まりをアナタよりも意識していたとしたら？無視するのですか？

この質問は、路上を対象としていませんね。

なんで、ルールを守ってると安全に配慮してない設定になるんだろ？
スピード違反車が「安全運転」で、それより速度が低いのに危険？
スピード優先の考え・運転こそ、危険運転に繋がる。

公道には老若男女多様なドライバーがいるからね。

>>42
スピードを守れば安全になるのか？

>>43
よく分かってないレスだな。
お前が80キロで走っていた。
そこで制限速度の50キロで走ってる車に会った。
50キロを「安全ではない。ただルールを守ってるだけ。」と批判するか？
80で安全というなら50でも安全だろうよ。

>>44
安全はスピードだけで決まるのか？

　　　↑
　　　ハゲ

>>44
20キロのほうが安全だな。
止まってるほうが、さらに安全だな。

>>42
>スピード優先の考え・運転こそ、危険運転に繋がる。

何すっとぼけたこと言ってんの？w

スピードは最大の防御なり。

アホばかりだな
スレタイからしてもうアホ丸出し。

同意

道交法22条1項　政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない
↑よめない、意味分からない、守らないのは運転禁止

>>51
読めて、理解も出来るけど、守ってませんwですね。

わかりますw

>>48
正解（ただし、それ相応の技量と経験が備わっていれば）。
事故の最大の要因である漫然運転や前方・側方不注意を誘発しない意味でも
大きな意味がある。

過信運転乙

スピード出してるやつは、運動音痴のやつが多い。
学生の頃、自分で速く走れなかったから、せめて車だけでもという考えのやつが多いから。

走行速度と過信は無関係だな。
自身がないのに運転している方が、どうかしていると思う。

もう何でも無関係なんだな

ってかあれか。
自身と自信と過信を区別してないんだね。

>>55
その通り。

>>54は人権侵害だね。こういうこと言うクズは、人間として終わってる。

図星だったのか。
それは悪かったなｗ

>>53
このスレでの常套句は「制限速度を守ってるヤツはほとんどいない」だったな。
では、そのほとんどが無事故でいられるか？
アクセルを踏んでる限り、集中力を切らさずにいられるか？

漫然運転でもアクセルは踏めるから、ソレ（速度超過）は予防策にはならんよ。
ちなみに「制限速度走行ドライバーは漫然運転」の根拠もないな。

>>60
ほとんどのヤツが、速度超過なのに
事故原因の速度超過が占める割合が、1割程度なのは、
速度超過＝危険走行ではないということだよね。

>>61
事故を起こさないから危険でないという考え自体がアホ。
まぁ「自信」と「過信」を同じように思ってるアホみたいだから、そのような考えになるのもしょうがないか。

>>62
違うって
事故を起こしたヤツも速度違反をしていただろうけど
それが事故の原因とはなっていない。ということ

>>61
＞ほとんどのヤツが、速度超過なのに
＞事故原因の速度超過が占める割合が、1割程度

残り９割は「制限速度走行車」とでも言うのかね？
速度超過＝漫然運転の予防にならない。と言ってるんだが。

制御出来ないほどのスピードは危険。
小学生でも理解るわな。
では、それ以下の速度超過なら「事故を起こさない安全速度」と言えるか？
漫然運転の予防になる？

>>64
速度超過で事故を起こしていても、それが原因とされていないと言っているんだよ。

>>65
＞正解（ただし、それ相応の技量と経験が備わっていれば）。
＞事故の最大の要因である漫然運転や前方・側方不注意を誘発しない意味でも大きな意味がある。

速度超過に対してのレスな。
俺はこのレスに対して「速度超過が漫然運転の予防になるか？」と反論してる訳だ。
あなたのレス内容は？

緩やかなコーナーを曲がりきれない程の速度超過は１割。
残りは何でしょう？
「制御不能なほどは速度超過しないけど、漫然運転や前方不注意で事故りました」じゃないの？
それ、俺と同じ意見だろう？

>>63
何が原因で起こった事故が多い？

>>65
つまり速度超過をする奴は同時に漫然運転、脇見運転もしているという事だよな

これはするどい

>>68
漫然運転でも制限速度以下なら安全？

>>70
君もほんとアホだね。

なんで>>68へのレスがそれなんだか。ほんとアホばかりで呆れる。

>>71
お前はどう思う？

制限速度以下なら、漫然運転、脇見運転でも安全？

動いてる時点で車は凶器だよ

>>73
じゃあ、危険てこと？

動いてる時点で危険。
しかし、速度違反車よりは安全。

>>75
危険なんでしょ？

動いてる時点で危険。
しかし、速度違反車よりは安全。

>>77
危険なのに安全なの？

速度違反車「よりは」安全

>>79
制限60で、漫然運転、脇見運転の車に、ノーブレーキ70キロで轢かれて即死より、
ノーブレーキ50キロで轢かれて即死の方が安全なの？

>>80
…安全って何よ？
漫然運転・ノーブレーキ前提で語る安全って何よ。

そこから皆に理解るように説明してくれ。
その後で質問しような。

>>81
漫然運転、脇見運転なら有り得るけど？

それでも制限速度以下なら安全なの？

>>82
だから、漫然運転・脇見運転であり得る「安全」とは？
そこを説明しろと言ってる。

速度違反車が多いと主張していて、速度違反が原因の事故は１割（らしい）。
他は、つまらない事故とかいうやつだろ？
速度違反が安全でないことは証明できたね。
これで少なくても、速度違反する理由はなくなったね。残念だね。

>>83
漫然運転、脇見運転なら、危険ということ？

>>84
制限速度以下でも、漫然運転、脇見運転だと危険だね。

認めてくれてよかったよw

http://minkara.carview.co.jp/userid/258621/blog/15984244/

一般道でこんなことやってるヤツも問題ｗｗｗｗｗ

>>86
当たり前だ。
しかし残念ながら、制限速度走行が、漫然・わき見運転につながるかは立証できていません。
制限速度走行での事故データがあれば別だけどね。
あくまでも「速度違反」においての事故だからｗ

>>88
なるほど。

ということは、制限速度以下なら漫然運転、脇見運転でも危険という事を認めるの？

> 動いてる時点で危険｡
> しかし､速度違反車よりは安全｡
これは嘘でいいね？

>>70
いいや
漫然運転は速度に関わらず危険だよ
聞くまでもない事だと思うけど

>>88
制限速度超過と遵守で事故の発生に違いは生じないか
立証できるようなデータが不足しているよ。
いずれにしても、速度超過＝危険走行には、なり得ない

>>91
だよね。
制限速度以下なら安全と言っていた奴もいたが、嘘って確定したしねw

>>89
漫然・脇見は危険なことを言うまでもない

>>90
うそじゃねーよ。

>>92
なり得ない理由を書かないと

>>94
漫然運転、脇見運転なら制限速度以下でも危険って認めたでしょw

>>96
漫然運転・脇見をするという前提で話を進めてるあんたにとったら、そりゃ危険と感じるだろうね。

>>97
ん？認めないの？
制限速度以下でも漫然運転、脇見運転なら危険ってのは。

見渡す限りの大平原だったら多少脇魅してようが漫然と運転していようが
何も起きませんよ、100km/hだろうが200km/hだろうが。

>>98
日本語読めないの？
漫然・脇見は危険と言ってんだろ。
何回もしつこい。

>>100
> 動いてる時点で危険｡
> しかし､速度違反車よりは安全｡

なら、これは嘘でいいね?

>>101
それが嘘になると思うのなら、その考えにいきついた理由を書け

>>102
制限速度以下でも漫然運転、脇見運転なら危険なんでしょ？

>>103
漫然・脇見をする前提で話を進めてる理由は？

>>85
日本語大丈夫か？

＞制限60で、漫然運転、脇見運転の車に、ノーブレーキ70キロで轢かれて即死より、
＞ノーブレーキ50キロで轢かれて即死の方が安全なの？

この質問で「より安全なのは？」と問うてる。
何を基準に安全を聞いてるんだ？と聞いてるんだよ。

>>104
で、>>74 は制限速度度以下でも漫然運転、脇見運転なら危険かと聞いている。

お前は、危険だと認めたから

>>74 のレス >>75
> 動いてる時点で危険｡
> しかし､速度違反車よりは安全｡

これは嘘でいいね?

>>101
日本語大丈夫か？

＞漫然・脇見は危険と言ってんだろ。

＞動いてる時点で危険｡
＞しかし､速度違反車よりは安全｡

この２つは矛盾してるか？
「制限速度」の話と「漫然運転・脇見運転」を混同してるな。

>>105
で、どっちがより安全なの？

即死と即死だけどw

>>108
だ か ら 安全の基準から説明しろと言ってる。

>>106
漫然・脇見をするという前提で話を進めてる理由になってないね。
日本語読めるのか？

>>109
単純に聞いているだけだよ。

即死と即死、どっちが安全ですかと。君は制限速度が低い方なのかなw

てか、前もID:KbwkpuS6Oのようなこというやつがいたな。
即死で話を進めるやつが。漫然・脇見もする前提で話してるけどｗ
前提作りすぎｗ

状況が死亡なら危険度は同じだよ

というか路上ではいかなる安全も約束されてないんだし
安全という言葉を捨てないと話にならないよ

>>110
きみは漫然運転、脇見運転が前提の >>74 に >>75 でレスを書いたんでしょ？

無かった事にしてほしいの？

もうめんどくさいから、無かったことにしてくれや

なんか前提がおかしくない？

どっちも危険ならスピードだしていいって言いたいの？

常識で考えたらわかりそうなもんだけど。

>>115
それなら仕方ないねw

>>117
だろ。

>>118
かわいいねw

よしよしwww

>>111
で、即死と即死でどっちが「安全」なのか？
判断する基準の参考にするから答えてくれ。

まずは内容を理解出来ないとな。
質問自体が意味不明とか。

>>116
それが分からない連中がここにはいる

>>121

そうなんか
見てて？？？だったもんで、失礼しました。

>>120
どっちも即死なら、どちらも危険。

きみは、制限速度以下なら安全なのかな？

俺が法定速度で走っていれば煽られる、俺が一般道を１２０で走っていれば嫌がられる。
そういうやつらの正当な速度ってなんだ？
その正当な速度は理論的に安全な速度か？
お前が何度も実験して検証した速度か？
たぶんにお前の安全と思いこんでる速度なんだろう？
その、確証も得られてない速度に、他人が同意するわけがない。
そういう奴らに対しては、自分勝手な速度で走らないと気が済まないワガママなドライバーと言われても仕方がない。
それを認めろ

法定速度60km/hの区間で、お前の走ってる速度が絶対正当だとする理由を述べてみろ。
安全と利便性は相反する性質だから、万人に対して正当である、なんて速度は存在しない。
絶対に正当でないとすれば、お前のわがままな速度定義にすぎない。

こういう問題提起を煽ってくる奴ら全般に対してしてみたいけど、
いちいちやってられんよな

>>114
＞動いてる時点で車は凶器だよ
＞しかし､速度違反車よりは安全｡
「１トンの鉄塊（自動車）は凶器になりうる」
「しかし、速度が高いより低い方が制動性がいい（事故回避）」


＞漫然・脇見は危険と言ってんだろ。
「周りを見ないで運転するのは危険」


この２つ、どう繋がってるんだ？
理解出来ないのはあなただけかと。

>>127
で、どっちが安全なの？

それとも、どっちも同じw？

>>123
「漫然運転は危険」って話だよな。
スピードの高低に関わらず（関係なく）危険だ。

で、関係ない制限速度を絡める訳は？
そこを聞きたいんだよ。
判断の基準に必要なのかどうか。

KbwkpuS6Oの方が一枚上だね
相手の方が一枚下と言うべきか
レベルの低さを競ってるな

>>127
アホは相手にしないほうがいいよ。
俺はアホに付き合うのはめんどくさいから、こっちからおりたけどねｗ
あなたがいじめるのが大好きなら、もっとかわいがってやって下さいｗ

>>128
51km/h〜80km/hで発生した事故での死亡率は、50km/h以下の場合の7倍以上になるけど、
どっちも同じく危険なの？
ねーねーなんでー？
教えて〜

>>132
即死を前提で話を進めてるからだよ。

>>75
>動いてる時点で危険。
>しかし、速度違反車よりは安全。

これはたぶん正しいのでしょうね。素直に考えれば。
ただ捻くれた相手だと無理が通って道理が引っ込む、という事故になりがちですけどね。

さて”脇見運転、漫然運転”と漫然と議論してますが、話をはっきりさせるためにここで
”脇見運転”が何故危険かを考えてみますか。

安全か危険かを
”結果だけ”
を拠り所にしても議論の意味がありませんので。十分に信頼できる定量的なデータを基にするのなら話は別ですが。

ここでは事故を”何かとぶつかること”と定義して、その前提で話を進めますね。
まず”脇見運転”が危険なのは、前方への注意が足りないために障害物の発見が遅れることにあります。
そのために回避や減速が遅れ、障害物を避けられず衝突してしまうリスクが高くなるということですね。

で、この”脇見運転”時において、問題の”速度”との関係をみてみましょうか。

速度５０kmの車と、速度８０kmの車。
同じようにドライバーが”脇見運転”をしていたとします。
どちらがより”危険度”つまり”回避や減速が間に合わず衝突するリスク”が高くなる”でしょうか？

答え。
　回避できず衝突するリスクが高いのは＝時速８０km＝速度の高い方の車
更に、
　衝突した際に生じる衝撃力が高いのは＝時速８０km＝速度の高い方の車

ということになります。で正解は、
【動いてる時点で危険度はある。】
【しかし、他の条件が同じならば、速度違反車よりは事故に至る危険度、事故を起こした際の危険度が少ない。】

>>134
事故発生時の違反で速度超過が1割未満なのは、
ほかの条件が同じじゃないんでしょうね。
結果が伴わない以上、机上の空論にしか見えません。

速度超過が原因である事故は1割未満（と言ってる人がいるから多分そうなんだろう）
では制限速度を守っていた為起こった事故は何%ですか

おお
IDが柳沢敦

事故原因車両の事故時の違反に占める速度超過の構成率ね。
警察庁の事故統計にあるから、自分で見てね

事故時に
制限速度内にまで減速出来なかった場合が1割未満という事でいいの？

>>139
その理屈で行くと、脇見運転は、衝突時にも脇見をしている割合が速度超過の倍近くいることになるな。
そんな訳は無いと思うよ。

>>138
「緩やかなカーブを曲がりきれず、ガードレールに衝突」
これが速度超過が（直接）原因な事故の例。

看板や通行人に目をとられ、前走車に接近し過ぎて衝突。
これは「脇見運転」だな。
この時、速度超過をしていても、（直接）事故原因は脇見運転になるだろう。

そんなとこじゃないの？

40キロ規制の道を60キロ程度で走って追突事故起こしたこと有るんだけど
前方不注意ってことになったよ

現場の警官からは制限速度で走っていれば気がついてからブレーキかけて止まれただろうねといわれた。
そんなもんだ

ほとんどの車が速度違反をしていて、事故も実際起きている。
つまり、速度違反は安全ではない証拠。
安全速度とか言ってる人がいたけど、安全ではないね。
残念だけど、安全速度がどうたらいって速度違反を正当化することはもうできなくなってしまったね。

>>143
ほとんどの車は有人運転時に事故を起こしている
有人運転は安全ではないね。
と言っているのと変わりがないな。
事故原因が速度ではないとされているのに、
安全ではない理由を述べてみては如何ですか。

>>142
同じ位置で気付けばな。

もっとも、前方不注意なら制限速度以下でも追突した可能性が高いな。
なんせ、前方不注意だからな。

追突前に気づくくらい前を見ていれば、多少の速度超過をしたところで追突しない。

>>61
そう。その事実がすべてを物語っている。

>>144
20km/hオーバーしてても「制限速度走行と変わらない」と言い張れる根拠とは？
速度と事故が（１割を除き）全く関連性がないのか？

>>144
速度違反が原因でないと言っても、実際には速度違反車が事故を起こしてるわけでしょ。
速度違反車が事故を起こしていることには変わりないのだよ。
速度違反車が事故を起こしたら、より大きな事故につながる可能性がある。その意味で「制限速度走行より安全ではない」と言っている。

というより、速度違反が原因の事故が１割だっけ？仮に80万件事故が起きていると仮定すれば、8万件は速度違反が原因ということですね。
速度違反していなければ、この8万件はなかったことにできたかもですね。

>>148
有人車両が事故を起こしているんだから、有人車両が危険なんですよ。
終了

>>149
「自動車は停車が安全」とか唱えるアレな人ですか？
車でどんな運転するかだろ。

>>150
事故原因でないが、そのほとんどが速度違反をしているから
速度違反は危険と言っているんだから、同じ事でしょ。

>>149
８万件の「速度違反が原因の事故」は、どうでもいいのか？

>>148
そうですね。
スピードに振り回されて事故をおこす…。
こんなケースが１割も占めてるなんて。
ここで言われるほど「そんな暴走車は稀」って訳でもないよな。

>>152
危険な速度で走行することを奨めているやつは、ここにいないだろ。
速度超過の極一部が危険だからと言って、全体を押さえようとするのは、
日本人に殺人犯がいるから、日本人は危険と行っているようなものだぞ。

誰かあのコピペ貼ってくんないかな

馬鹿はすぐ極論に走るみたいなやつ

>>154
では、その１割の中に占める極一部の危険運転車はどのくらい占めるんだい？
極一部と言っているのだから、１割ほどか？


あとさ、
＞＞速度違反車が事故を起こしたら、より大きな事故につながる可能性がある。その意味で「制限速度走行より安全ではない」と言っている。
＞＞速度違反が原因の事故が１割だっけ？仮に80万件事故が起きていると仮定すれば、8万件は速度違反が原因ということですね。
速度違反していなければ、この8万件はなかったことにできたかもですね。

これについてそれぞれどう思う？

>>156
速度超過が原因で事故を起こしているのが7.7%な、こいつらは、危険な速度で走行していたんだろ。
このほかにも、安全速度義務違反が3.6%いるので、こいつらも含むかな。

オマエは、速度違反という枠で括っているけど、速度違反で事故を起こしていても、
そのほとんどは、違反内容に速度超過が取り入れられない事実をどう考えてるの。

＞＞速度違反していなければ、この8万件はなかったことにできたかもですね。
速度違反をしていても、あと少し速度を落とすだけで良いかもしれないよね。

>>157
あんたの考えでいくと、速度違反の中でも、安全な速度違反と危険な速度違反があるようだね。
この２つの線引きは何を基準にしてるの？事故を起こしたらか？

＞＞そのほとんどは、違反内容に速度超過が取り入れられない事実をどう考えてるの。
直接の原因にはならなくても、速度違反も事故の要因の一部になってるのは言うまでもないな。
事故が起きたあらゆる要因を事故原因に考慮するならば（脇見＋速度違反だったら、それぞれ１つカウントする）、速度違反は上位になるだろうね。

＞＞速度違反車が事故を起こしたら、より大きな事故につながる可能性がある。その意味で「制限速度走行より安全ではない」と言っている。
これについては答えてくれないの？

>>158
制限速度以内でも安全速度と危険速度は存在するだろ。
それと同じ事だよ。

＞直接の原因にはならなくても、速度違反も事故の要因の一部になってるのは言うまでもないな。
＞事故が起きたあらゆる要因を事故原因に考慮するならば（脇見＋速度違反だったら、それぞれ１つカウントする）、速度違反は上位になるだろうね。

何を根拠に言ってるの?

＞速度違反車が事故を起こしたら、より大きな事故につながる可能性がある。その意味で「制限速度走行より安全ではない」と言っている。

制限速度も安全ではないでしょ。制限速度はその境目にはならないよ。

>>159
質問にちゃんと答えてね。まずは線引きを教えてよ。

＞＞何を根拠に言ってるの?
速度違反が事故と全く関係ないと思ってるの？

＞＞制限速度も安全ではないでしょ。制限速度はその境目にはならないよ。
日本語読めないの？「よりは」と言ってるでしょ。

御大層なこと言う前に制限速度、つまり道路交通法守れよ！
話はそれからだ

>>160
制限60で、59と61で明確な差があるの？

>>162
そこまで厳密な話はしてないので、１キロ２キロの違いを言いたいなら他へどうぞ。

>>160
安全速度の考え方は、制限速度以下と超過で変わらないから線引きは同じだよ。

＞直接の原因にはならなくても、速度違反も事故の要因の一部になってるのは言うまでもないな。
＞事故が起きたあらゆる要因を事故原因に考慮するならば（脇見＋速度違反だったら、それぞれ１つカウントする）、速度違反は上位になるだろうね。

何を根拠に言ってるの?

＞日本語読めないの？「よりは」と言ってるでしょ。

制限速度を安全の線引き対象にはならないと言っているんだよ。
安全基準ではない物を安全の線引きにしても意味はないよ。
30キロ以上は未満より危険。と言っているのと変わらないから、
それがどうした? としか、言いようがない。

>>164
あんたの線引きを教えてよ。

＞＞何を根拠に言ってるの?
事故を起こすということは、単純に考えれば障害物にぶつかるということだ。
速度違反していなければ、避けられた可能性もある。その意味で速度違反も要因に絡んでくる。

俺は制限速度が絶対安全とは言っていない。
速度違反　よりは　安全と言っている。
両者の危険度を全く同じように考えてるなら、残念ながら理解できないだろうけどね。

>>163
じゃあどこから危険なの？

制限60ならどこから危険？

>>166
動いてる時点で危険

>>167
動いたら危険なら、制限以下でも危険てことだよね。

>>165
俺の線引きに意味はないだろ。
というか、800字程度で説明できるもんじゃないだろ。
オマエは出来るの?

制限速度以下であれば、事故が起こらなかった根拠にはならないし、
制限速度以上だから事故を起こした根拠にもならないよ。

止まっている方が安全と言っているのと、何が違うの?

>>166
制限速度は「事故を起こさないギリギリのライン」ではないよ。
50km/h制限の道路でも、50km/hを超えて走れるのは当然だろう。

だからと言って、制限速度は無意味なのか？
撤廃した方がいいのか？
時短だの経済だのを持ち出しては、よりスピードを求める輩がこのスレには在る。
そんな連中が、速度超過で緩やかなカーブも曲がりきれず…ってなことになるのでは？

自分より遅い車に対して「追突の原因」と騒ぐ人もいる。
自車は安全速度と自負するなら、ちゃんと車間距離等にも注意して、他人に責任を擦り付ける言動も避けて欲しいよな。

>>170
安全な速度を超えなければいいでしょ。
別に制限速度撤廃や変更、取締の緩和を求めているわけではないよ。
速度超過は、違法行為だし。

安全な速度で走りましょう。
制限速度は、安全速度にはなりませんよ。
と言っているの。

>>171
＞安全な速度を超えなければいいでしょ。
先に挙げた「速度超過での事故」のケース。
あれは自殺願望ドライバーだと思ってるのか？
安全だと思ってたのに…ってのが現実だろう。

＞制限速度は、安全速度にはなりませんよ。
＞と言っているの。
誰が「制限速度＝絶対安全速度」を唱えてるのか？

速度超過しても大丈夫ってならやってればいい。
（もちろん、推奨ではなく、検挙は自己責任って意味で）
制限速度走行車を批判するのが間違いなだけ。
俺の邪魔してるから退け！とか、追突の原因だとか。
安全を最優先に運転だけしてろ。

加古川・姫路バイパスは夜間140キロ程で流れてるわ

>>169
意味あるよ。速度違反者の考えが分かるんだもの。

じゃあ速度違反は危険だね。根拠とかアホなこと抜かしてるけど、実際に事故を起こしてるのは速度違反車が大多数。
事故原因なんて関係ないよ。事故を起こしてるのが速度違反車というのはまぎれもない事実だからね。
ちなみに、根拠とか抜かす前に常識で考えればいいと思うよ。

速度違反車と制限速度走行車の危険度を同じに考えるようじゃ、頭が少しおかしいと思うよ。

>>172
> 先に挙げた「速度超過での事故」のケース。
> あれは自殺願望ドライバーだと思ってるのか？
> 安全だと思ってたのに…ってのが現実だろう。

制限速度で走行していても同じだよ。
速度が原因で事故を起こした時の3割は制限速度以下だよ。

> 誰が「制限速度＝絶対安全速度」を唱えてるのか？
道交法第22条は、安全と無関係と言うことで良いですね。

>>174
＞ 意味あるよ。速度違反者の考えが分かるんだもの。

制限速度以下で、安全速度を判断する時と同じですよ。

＞じゃあ速度違反は危険だね。根拠とかアホなこと抜かしてるけど、実際に事故を起こしてるのは速度違反車が大多数。
＞事故原因なんて関係ないよ。事故を起こしてるのが速度違反車というのはまぎれもない事実だからね。
＞ちなみに、根拠とか抜かす前に常識で考えればいいと思うよ。

アナタの主張は、自動車運転者が危険と言っていることと変わりがないですね。
事故を起こしているのが自動車運転者というのは紛れもない事実ですから。

＞速度違反車と制限速度走行車の危険度を同じに考えるようじゃ、頭が少しおかしいと思うよ。

なぜ、制限速度を基準に持ってくる理由を聞いているんです。
制限速度より遙かに安全な、20キロ以下で走行し続けない理由を教えてください。

日本の制限速度はフル積載のトレーラーを経験の浅いドライバーが運転しても安全を確保できる速度に設定してある。
つまり大衆の能力の最低値に合せてあるわけ。
これを乗用車にも適用するから無理がある。

>>176
安全速度ってそもそも何？絶対安全な速度が存在するの？


＞＞アナタの主張は、自動車運転者が危険と言っていることと変わりがないですね。
事故を起こしているのが自動車運転者というのは紛れもない事実ですから。

その中で選ばれしものが、速度違反車でしょうが。

＞＞なぜ、制限速度を基準に持ってくる理由を聞いているんです。
制限速度より遙かに安全な、20キロ以下で走行し続けない理由を教えてください。

基準が法律で定められている＆スレタイをみてだね。
あなたが好きな「経済性」が20キロ以下だと極端に低いから、20キロ以下では走らない。
経済性が尊重されるのは、速度違反車だけなのか？

>>178
> 安全速度ってそもそも何？絶対安全な速度が存在するの？

それを知らないなら「運転免許取ってこい」と言いたくなる。
安全速度違反って、なんだと思う?

> その中で選ばれしものが、速度違反車でしょうが。

だから、その根拠を聞いている。

> 基準が法律で定められている＆スレタイをみてだね。
> あなたが好きな「経済性」が20キロ以下だと極端に低いから、20キロ以下では走らない。
> 経済性が尊重されるのは、速度違反車だけなのか？

安全だから制限速度で走るのではなく、法律で決められているから
制限速度で走っているのでしょ。

制限速度を事故と結びつける根拠が何処にも見えなくなってるよ。

>>175
あなたが普段の走ってる道路、何キロオーバーしてる？
それは「制動面で制限速度遵守と変わらない」速度なのかな？
だから関係ないのかな？

それを分かってたら、
＞制限速度で走行していても同じだよ。
なんてレスにはならないはずだが。

＞速度が原因で事故を起こした時の3割は制限速度以下だよ。
制限速度以下走行が原因で事故った？
詳しく説明願おうか。

>>180

> あなたが普段の走ってる道路、何キロオーバーしてる？
> それは「制動面で制限速度遵守と変わらない」速度なのかな？
> だから関係ないのかな？

全ての自動車が、同じ速度の時に同じ制動距離じゃないのは分かるよね。


> ＞速度が原因で事故を起こした時の3割は制限速度以下だよ。
> 制限速度以下走行が原因で事故った？
> 詳しく説明願おうか。

最高速度違反 7.7%
安全速度違反 3.6%

最高速度違反は、22条に対する違反
安全速度違反は、70条に対する違反

>>179
免許持ってるけど？「免許取り直してこい」と言いたいのか？もしそうであれば、その言葉をそのまま返すよｗ
動いてる時点で危険だから、絶対安全な速度なんてないと俺は思ってる。
で、君の言う安全速度について書いてもらおうか。

＞＞だから、その根拠を聞いている。
速度違反車が大多数を占めてるんでしょ？普通に考えたら、事故を起こしてる車の大多数も速度違反車じゃないの？


＞＞制限速度を事故と結びつける根拠が何処にも見えなくなってるよ。
言ってることがよくわかりませんなぁ。
そんなに制限速度を基準にされたくないなら、こんなとこにいないで制限速度撤廃運動でもしたら？ｗ

>>182
俺に聞かないでも「安全速度」安全運転の義務で書かれている速度だよ。

> その中で選ばれしものが、速度違反車でしょうが。

の根拠になってないよ。どういう根拠で速度違反だけを選んだの?

＞＞制限速度を事故と結びつける根拠が何処にも見えなくなってるよ。
> 言ってることがよくわかりませんなぁ。
> そんなに制限速度を基準にされたくないなら、こんなとこにいないで制限速度撤廃運動でもしたら？ｗ

速度違反が安全ではないと言っているのはアンタ。
制限速度を守る理由が、「安全」ではなく「決まり」だから選んでいるのに
なぜ、速度違反が安全ではないと思うの?

>>181
＞全ての自動車が、同じ速度の時に同じ制動距離じゃないのは分かるよね。

それは「俺の愛車は速度超過時でも制動性能は制限速度走行時と変わらない」ってことか？
そんな車に乗ってるのか？

＞＞速度が原因で事故を起こした時の3割は制限速度以下だよ。
＞最高速度違反 7.7%
＞安全速度違反 3.6%

「安全速度違反＝制限速度以下」？

>>184
> それは「俺の愛車は速度超過時でも制動性能は制限速度走行時と変わらない」ってことか？
> そんな車に乗ってるのか？

8t満載と空荷が同じじゃないだろ。

> 「安全速度違反＝制限速度以下」？

そうだよ。

>>185
＞8t満載と空荷が同じじゃないだろ。

だから、あなたの愛車の話をしようか。
制限速度走行時と速度超過時を比較。
「制動性能で変化なし」なのか？
運転してて、スピード違反も制限速度を守っても安全面（事故回避）で変わらないのか？

あと、70条違反は「安全運転義務違反」だな。
その中にスピード違反も含まれてるよ。

>>185
＞速度が原因で事故を起こした時の3割は制限速度以下だよ。
＞最高速度違反 7.7%
＞安全速度違反 3.6%

もしかして、これは「住宅街を制限速度の30km/hで減速なく走った」なんてケースか？
それが何か？
表示されてる制限速度は「上限」であり、それは安全速度ではない。
そして、あなたの主張は速度超過の正当化にはならない。

「制限速度走行が危険なケース」を示さないと。
だから速度超過しましたってね。

>>183
速度がどこに書いてあるの？

根拠になってなくても、速度違反者が大多数を占めると言ってるのだから、事故を起こしてる車も大多数は速度違反車と考えるのが普通じゃないの？
もちろんそんな統計はないが、俺の言ってることはおそらく当たってると思うよ。速度違反車が「大多数」を占めてるんだからｗ
それとも、交通事故を起こす割合は制限速度走行車と変わらないといいたいのか？

＞＞なぜ、速度違反が安全ではないと思うの
あんたはほんとしつこいね。制限速度走行は、速度違反車　よりは　安全と言ってんだよ。
事故を起こしたら、制限速度走行よりは大惨事につながる可能性が高いだろ。その意味で「危険」と言ってんだよ。

>>187
そうなんだよね。速度超過が制限速度よりも安全になるケースを書かないんだよね。
前にも「書いてくれと」いったけど、書く必要ないみたいなこと言ってたよｗ

>>186
俺の愛車の話しは関係ないでしょ。
同じ速度でも、条件や車種によって制動距離が違う。
制限速度を超過している車が、制限速度未満より制動距離が短い事は普通に存在する。

安全運転義務違反での安全速度違反は、最高速度違反とは重複しないため、
最高速度よりも低い速度の場合に適応されます。

>>189
同じ車種（あなたの愛車）の話だよ。
速度によって制動性能は変化しないの？

>>187
> もしかして、これは「住宅街を制限速度の30km/hで減速なく走った」なんてケースか？
> それが何か？
> 表示されてる制限速度は「上限」であり、それは安全速度ではない。
> そして、あなたの主張は速度超過の正当化にはならない。

制限速度以下で危険な速度とされているケースですよ。

>
> 「制限速度走行が危険なケース」を示さないと。
> だから速度超過しましたってね。

分かっていませんね。
制限速度走行が危険などという主張はしていません。
走行中は、常に危険です。
その中で、何処までを安全速度とするか。を考える時に、
制限速度は、基準にならないと言っているのです。

>>188
> 速度がどこに書いてあるの？

速度が書かれていないと、安全速度が判断できないなら
どうやって、70条の速度を遵守するんだ?


> 根拠になってなくても、速度違反者が大多数を占めると言ってるのだから、事故を起こしてる車も大多数は速度違反車と考えるのが普通じゃないの？
> もちろんそんな統計はないが、俺の言ってることはおそらく当たってると思うよ。速度違反車が「大多数」を占めてるんだからｗ
> それとも、交通事故を起こす割合は制限速度走行車と変わらないといいたいのか？

事故を起こしていない自動車の大多数を速度違反者が占めているけど、そのことはどう考えるんだ?


> ＞＞なぜ、速度違反が安全ではないと思うの
> あんたはほんとしつこいね。制限速度走行は、速度違反車　よりは　安全と言ってんだよ。
> 事故を起こしたら、制限速度走行よりは大惨事につながる可能性が高いだろ。その意味で「危険」と言ってんだよ。

安全より経済性を優先して、20キロで走行するより危険な速度で走行しているんだよね。
制限速度以上が「危険」という根拠にはなっていないよ。

>>190
同じ車種でも状況により制動距離は変わるだろ。
湿潤路の制限速度未満より乾燥路の制限速度以上が制動距離が短い状況は普通にあるね。

ID:UsBhpFSD0

こいつの主張って、「制限速度は安全の基準ではない」ということ。そしてこれを理由に速度違反を正当化。
で、またあるときは「制限速度遵守車は邪魔（迷惑）だからどいてくれ」でしょ？

結局、迷惑だからどけといってる時点で、自分が速く走りたいから速度違反をしてるとしか思えないんだよね。
だから、安全速度がどうのこうの言われても、なんら説得力がない。ルールを守るという概念がないようで残念だね。
ホントは頭がなかなかいい人なんだろうね。ただ、良識がない。車を運転する以前の問題だわ。

>>191
制限速度は危険ではない。
あなたが80km/h走行してた道路は、制限速度の50km/h走行で何も問題はないよな。
「安全速度違反はしないが最高速度違反はする」
それがあなたの言い分。
なぜ、安全速度と最高速度の両方を守らない？

>>193
では、同一車種（あなたの愛車）でもう一度質問しよう。
速度の高低で制動性能が変わらないケースとは？

低い方が制動性はいいのでは？

制限速度さえ守ってれば安全なの？そうじゃないなら制限速度を守る事に意味はないのでは？
車の性能が違うのにここから上は危険という速度がみんな同じなんてあり得ないのでは？
速度超過以外の理由での事故の方がずっと多いので速度超過＝危険ではないのでは？
相対的に速度が速い方が危険なのは分かるが
それなら制限50�`の道を70�`ではなく60�`で走ればより安全という事になる
制限速度より上か下かで危険と安全がひっくり返る根拠は？

安全速度やら経済性を言う前に、一度基本に戻る必要があるようだな。

大前提として、法律で制限速度を設けている以上、これを守る義務がドライバーには当然発生する。
ただ速度を守れば言いだけの話だが、中には「法律は守るためにあるのではない」「法律の目指していることを無視している」のような屁理屈を言う奴がいる。
しかしそんな彼らも、赤信号は守っているようだ。ということは「ルールは守る」という概念は少なくてもどこかにあるはず。
それなのに、速度違反というルール違反をするのはおかしな話。我儘と言われても仕方が無い。
制限速度が何のためにあるのか、全く理解していない証拠。

本来は、制限速度内で安全速度と危険速度について議論されるべきだが、制限速度という枠を超えて安全を語ること自体意味が無い。
なぜなら、速度違反は法律で禁止されているから。日本が法治主義の国である以上、最終的には法律に則って是非が判断されるためこれは避けられない。

速度違反を正当化するなら、法律に則って正当化しないと、誰も納得しない。

お前らよく飽きないな。
興味深いけど議論に加わるのがめんどくさい。
結論出たら教えてくれ

>>3の推奨速度ってなに？
オービスが光らない速度？カーブを安全に曲がれる速度？どっち？

>>3
＞（但し、下記区間のオービスでは下げること）
＞　制限60km/h区間（中国道の一部）… 100km/h未満

一般人は高速は全部８０km/hと思ってるから、
１２０で走ってるのがほとんどだよ？
100km/h未満と言ってるのはなにを基準？

>>144
>ほとんどの車は有人運転時に事故を起こしている
>有人運転は安全ではないね。
>と言っているのと変わりがないな。

速度違反は違法行為である
有人運転は必ずしも違法行為ではない

速度違反は危険度を高める行為である
有人運転は必ずしも危険行為ではない

速度違反は衝突時のリスクを高める
有人運転は必ずしも衝突時のリスクを高めない

速度違反は沿線住民へ騒音・振動・大気汚染等の公害をより多くもたらす
有人運転は必ずしもその限りではない


…どこが”変わりがない”のでしょうかね？

>>196
>制限速度さえ守ってれば安全なの？そうじゃないなら制限速度を守る事に意味はないのでは？

誰に向かって問いかけているのかがまず判らないのと、
疑問形を装っていながら
制限速度”さえ”守ってれば”安全”、などと余計な条件付けをし過ぎているから議論にならないんですね。

”私は制限速度を守ることに意味はないと考える”とはっきり書いた方が判りやすいですよ。
まずそうすることでアナタが速度違反の常習者であることが一層明快になるわけですから。

>車の性能が違うのにここから上は危険という速度がみんな同じなんてあり得ないのでは？

本質的には”車の性能”よりも”人間の性能と自制心”の方が遥かに重要でしょうね。

>速度超過以外の理由での事故の方がずっと多いので速度超過＝危険ではないのでは？

速度超過は危険度を高めますね。何らかの理由で脇見などをしていた際には衝突事故になる確率そのものも
高めますし、衝突した際の衝突エネルギーも速度が高い分だけ大きくなりますね。

>相対的に速度が速い方が危険なのは分かるが

判っているなら何故疑問を持つのか謎ですね。

>それなら制限50�`の道を70�`ではなく60�`で走ればより安全という事になる

他の条件が同じならばそうなりますね。相対的に。

>制限速度より上か下かで危険と安全がひっくり返る根拠は？

世の中にはアナタだけが存在するわけではありません。それは認識できますね？
公的ルールを個人が勝手な思い込みで無視することによりリスクが上昇します。
近視眼的な議論ではないのです。制限速度を設けていない国は全世界に幾つ存在しますか？

今先生がいいこと言った

ま
制限・法定速度が目安になるんなら
それを利用させてもらうわ

事故を起こしたら、安全運転をしていなかった
事故を起こさなかったら、安全運転をしているとは限らない

>>173
羨ましい限りですな。
あと、伊勢湾岸や名四とかも。

>>204
あくまで参考（目安）として、利用して下さいね。
間違っても、頑なに守ることを考えてはいけませんよ。

しょ─────────────────じき

制限速度標識なんて、気にしたことないわ

事故のリスクを冒してまで急ぐ理由って何よ
仕事？人を轢き殺したら失職どころか人生終了だぞ
急病なら救急車呼べ
糞は潔く漏らせ

車運転すること自体、十分に事故のリスク保有してるだろ。
リスク度で見ると、
車運転しない＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜車運転する＜制限速度を超えた運転
くらいの比率だろう。

急ぐこと自体がリスク。
それだけでリスクが跳ね上がる。

例えば車間距離。
無意識に前走車に詰め過ぎてはいないだろうか？
言わずもがな、追突のリスクなるな。
速く走らせたいがために、前走車が邪魔なんて考えていないか？
今置かれた状況も無視して「俺はこの道路なら○○キロで走れるのに…」なんて考えが中心になってないか？

追突事故を起こした後で「前走車が譲らないからぶつかった」。
そんなのが言い訳にもならないのは分かるな？

>>211
急ぐとは？

>>211の言う「急ぐ」とは、「速度超過」だけじゃないのか。
「車間距離の詰めすぎ」のことを言ってるのかな？

修正。
×　「速度超過」だけじゃないのか。
○　「速度超過」じゃないのか。

わがまま。自己中。

信号のタイミングとかよくならんもんかねぇ

そしたら急がなくても一気に早く目的地につけるのに。

制限速度を守るのは当然。
安全で快適だからね。

制限速度に不満があるなら、運転しなければいいと思う。
アホかと。

>>217
偉いな。
いつも制限以下なのか？

>>217
その命題は偽。

制限速度を15〜30km/h程度超過してでも流れに乗れば、安全かつ快適。
一方、制限速度を頑なに守ったら、危険かつ著しく不快になる。

それは、飛ばすことに慣れた後続車の話であって、守ってる本人には関係ないわな。
普段は80km巡航、空いてる道なら120kmぐらい出すけど、別に急ぐ理由があるわけでもない。
免許取りたての頃はは60kmでも速く感じたんだけど、慣れちゃったんだろうなぁ。

>>220
＞一方、制限速度を頑なに守ったら、危険かつ著しく不快になる。
「制限速度は危険」と言うか。
まさか、住宅街でも一切減速せず、30km/h走行を維持してる状態を言ってるのか？

それは、速度超過車が「如何なる状況でも制限速度以上で進行」ってなものだよ。
頑なに速度超過って訳だ。
そんな車いると思う？

制限速度を守っても守らなくても安全に走ろうとする事に変わりはないが
制限速度を守った上で安全に走る方が後ろめたさが無くていい

>>221
>免許取りたての頃はは60kmでも速く感じたんだけど

それは頑なな教習によって半ば洗脳されていただけだと思う。

>>222
>そんな車いると思う？

常識でものを考えることができるドライバーなら、そんなのいません。
速度超過は頭を使って臨機応変にやるもの。

>>223
>制限速度を守った上で安全に走る方が後ろめたさが無くていい

流れを堰き止めるような状況の場合、その行為はむしろ無責任かつ身勝手で
自己中心的だと断言できる。

ルールは守る必要はないとか言ってるのに、常識を語るなんてｗ

>>224
＞速度超過は頭を使って臨機応変にやるもの。

追い越しも出来ない状況の道路。
前走車に「邪魔だからどかないかなぁ」とイライラ。
しかし、パトカー前だと制限速度に減速して、模範ドライバーをアピール。
これが臨機応変ってヤツですか？

頑なに、か。
頑なに、ね。

なんでそんな言葉に拘るのかね。

断言できる、か。
断言できる、ね。

これも同じ。
言ってることに自信がないからだね。
きっと。

>>225
実情にそぐわない条文ならそのルールを無視する。そういう常識ってのもある。

>>226
何が悪い！

>>227
何言ってるのか意味不明。

>>226
こないだ、パトカー追走してたら、速度超過だったんだけど、どう思う？

>>228
なんで実情に合ってないとおもってるの？

>>229-230
それは仕方なくて、どうしようもないこと。
現に警察だって、ばかばかしくていちいち守ってられないって思っているから。

>>228
頑な【安全論】が崩壊したら、
今度は断言できる【常識論】wwww

言葉って便利！

そんなに制限速度を守りたくないなら、パトカーの前でも守らず、自分が思う安全速度とやらを出し続ければいいのに。
それができなきゃ、安全速度とやらがダブスタなんだな。

>>232
どこら辺で安全論が崩壊したんですか？
安全無視の決まり一辺倒のあなたの見解を聞きたい

だって、制限速度も速度違反も危険なんでしょ？

>>235
どっちがより危険ですか？
「速度という条件を変更」しても、何も変わらないのですか？

>>236
制限速度の方が安全だよ

制限速度を超えないと安全な走行はあり得ないね…

全員が制限速度を守れば一番安全。

>>239
全員が制限-10km/hの方がもっと安全だよ。

>>239 が車に乗らない方が一番安全w

>>240
そんなこと言ってたら、車の意味なくなるよ。
自分だけそうすればいいと思うよ。

>>242
制限速度ピッタリで走行しないと、車の意味が無いの？

>>243
そんなこと一言も言ってないよ。
要するに、制限速度より遅いほうが安全と言いたいんだろ？
50より40、40より30の方が安全と言いたいんだろ？
そんなこと繰り返したら、最終的には10キロ未満になるわな。
ここでよく出る経済性というのは、完全に無視な状態だね。
それでもいいなら、君だけ10キロ未満で走ればいいと思うよ。
なんで速度が遅い方が安全と分かっていながら、速度違反するか理解不能だけどね。

だれもが安全運転することが二番目に安全（一番はだれも運転しないこと）

>>244
制限速度はで走るってことは、一番安全ではなく、
それよりも低い速度よりもリスクが高いってことだね？

>>246
自分の考えをまずは書きな

>>247
制限速度で走るってことは、一番安全ではなく、
それよりも低い速度よりもリスクが高いってことだね？

否定か肯定どっち？

>>248
日本語読めないのかい？
まずは自分の考えを書きな。
書けないなら別にもういいけどね。

>>249
日本語が読めるだろうから聞いているんだけど。
自分が質問に答えないのに、相手には求めるのかｗ？

制限速度で走るってことは、一番安全ではなく、
それよりも低い速度よりもリスクが高いってことだね？

否定か肯定どっち？

>>250
じゃあ質問の仕方を変えようか。

「俺は○○だと思うけどお前はどう思う？」
こんな形で聞いてくれるかな

>>251
あらあら、質問に質問で返すしかできないのかな？
とりあえず、この程度は答えられないかな？それとも、答えたくないｗ？

制限速度で走るってことは、一番安全ではなく、
それよりも低い速度よりもリスクが高いってことだね？

否定か肯定どっち？

肯定

>>253

おっ、素直でよろしいｗ

制限速度で走行していても、リスクには差があるよね？
昼間、晴れのドライ路面、車も歩行者も少ない状況と、
夜間、雨、車も歩行者も多い状況。

当然後者の方が同じ制限速度の上限なのにリスクが高いよね？

そうだね。

で、結局何が言いたいんだ？遠回りしないでさっさと述べろよ。
聞いてばかりでこちらの質問には何ひとつ答えないよね。答えたくないの？

>>255
さて、ここまでの話をまとめると

制限速度がより遅い方が安全。（停止が一番安全ｗ）
でも、それだと、車の意味がない >>242

制限速度より遅い速度から、制限速度まで出すことでリスクが上がることは肯定 >>253
制限速度でも、リスクには差があることを肯定 >>255

以上より、リスクが上がっても制限速度まで出すって事は「制限速度までのリスクは負う」
ってことが明らかになったよね。
で、制限速度でも、リスクに差があるから、制限速度で最も高いリスクまでは負うと。

なら、そのリスク以下ならおｋということだよねｗ

制限速度上限走行でも-10走行でも
制限速度を守っているだろ。

>>256
それで、その話とスレの主旨である「速度超過」をどうまとめてくれるのかな？
相手が答えてくれたのに、自分は何もないのか？
ただの揚げ足取りか。

>>256
経済性も考えてるからね。

ではこちらもそろそろ質問しようかな。
なぜ速度が遅い方が安全と分かっていながら、わざわざ速度違反してるの？
それと、速度違反が制限速度走行より安全な理由も教えてね。

無駄でしょ
彼は出来上がったテンプレに従ってやってるだけなんだから

>>260
では、あなたが代わりに>>259氏に答えてはどうかな？
>>238のレスもあることだし。

向こうの質問に答えたから
こちらの質問にも答えてもらえるはず！
とか思ってるのがそもそもおかしい

まあ
彼の書き込みをよく研究する事だな

>>262
ではあなたが代わりに答えてね。
答えられないなら、速度違反は制限速度走行よりは危険と認めたとしますので。

言いたいことだけ言って、こちらの質問に答えないのはどう考えてもおかしいでしょ。

>>262
＞まあ
＞彼の書き込みをよく研究する事だな

逃げの一手でしょ？
研究するも何も、見たまんま逃げ(笑)。
質問を執拗に繰り返し、相手の答えに自己解釈で結論付ける。
そして、そのまま逃げる。

彼の書いてる事を読めば（理解していれば）その質問はしなくていいはず

>>265
よく分からんな。
それで、あなたは>>238のレスをした理由や見解は述べないのかい？
書きっぱなし逃走か？

>>265
もしかして、ID変えて自演してるの？ｗ

>>244に書いてあることが理解できれば、肯定か否定かなんて質問する必要ないわな。

まぁそんなことより、早く君の考えを述べなよ。

>>266
>>238は
要するに呆れているわけだ


>>267
彼に相手にされたい気持ちは分からなくもないが
彼は聞きたい事は聞くし答えたくない事には答えない
俺のようにわざわざ出てくるようなお人よしではないと思うよ
残念だが彼と俺は別人で考え方も違う
彼への質問に俺が答える訳にはいかない
それが彼の答えだと思われても困るしな

>>268
もうあいつはいいから、君に聞くことにするよ。

制限速度走行と速度違反、どちらが危険だと思う？その理由も頼むよ。

>>234
はいはいw

>”安全無視の決まり一辺倒の”あなたの見解
>”安全無視の決まり一辺倒の”あなたの見解
>”安全無視の決まり一辺倒の”あなたの見解


↑結局何ひとつ根拠を提示できなかったにも関わらず、
”レッテル貼り”のための余計な”形容作業”だけはしっかり忘れてませんねw

論では敵わないと分かるとこういう安くて中身のない”形容作業”しか残らないんですね。

そりゃそうだ

>>269
専ら人を”苛立たせる”ことにしか興味を抱けない人間もいるということですね。で、
>>256のレスをよく見ると大したことは書いていない‥というか何も言っていないw

　>以上より、リスクが上がっても制限速度まで出すって事は「制限速度までのリスクは負う」ってことが明らかになったよね。
　>で、制限速度でも、リスクに差があるから、制限速度で最も高いリスクまでは負うと。
　>なら、そのリスク以下ならおｋということだよねｗ

これですねw
こういう重箱の隅をつつくような無駄なやり取りが好きな人はいるものですよ。

で、まあ本質論としてはね、
一度車の運転を始めたら”制限速度までのリスク”どころか、運転者として、その車の運行に伴う全てについて
最初から最後まで、補完場所と管理整備に至るまで様々な法令に従い責任を果たすことが当然となりますね。
時速何キロで運行しようと、例え停止していても法例に則り何らかの責任は負う。

停止していればリスクは発生しない？
とんでもない。
適切でない場所に路上駐車しているだけで、他の交通に著しいリスクの増大を招くことはよくあります。
心ない路駐が原因で起きた事故。よくある話です。保管場所の管理が適切でなければこれも様々なリスクを招きますね。
付け加えれば道義的にもね。

ということで、本質論からすれば先に引用したレスというのはまさしく”意味の無い話”です。
だから”何も言っていない”。そう捉えて対処するのが適切かと思いますが。

そりゃそうだ

>>269
確実に約束された安全はどちらにも存在しない
どちらも危険である以上
比べる事に意味はない

>>272
おっしゃる通りですね。
あの文章の書き方は、コピペ厨を思わせますｗ

>>274
ということは、50と70では、どちらも危険度は同じなのか？

制限速度と速度違反、後者をわざわざ選択してる理由は何？

>>268
意味が分からない。
文章だとニュアンスが伝わらなくてな。

＞制限速度を超えないと安全な走行はあり得ないね…
とあなたは呆れている。

で、あなた自身は「制限速度を超えないと安全な走行はあり得ないね」と考えているのか？
文面ままだとそう受け取るが。
そうなると「制限速度では安全ではない」となるな。
そこに至った経緯が知りたい。

>>276 は知りたいんだ！

>>274
「１ｔの鉄塊は30km/h走行でも人を轢き殺せる」
自動車は凶器になるよな。
小学生でも知ってる事実だ。

だから、制限速度をオーバーして走っている？
30km/h走行でも危険は生じる。
では、80km/hで走ってしまえ。
そこに至る経緯が全く分からないのだが。

>>278
どうせ危険なのなら
気持ち良くかっ飛ばそうぜ！という経緯
ではないな！！！！

制限速度を守らない奴は、我侭で自己中ということだな。

>>275
「危険度」とは何？
>>276
呆れているのだからそうは思っていないと考えるのが普通ではないか？
>>278
そろそろ彼と俺の違いに気づくべきだと思うが

>>281
＞制限速度を超えないと安全な走行はあり得ないね…→制限速度を超えないと安全な走行はないとか、あり得ないね…

俺ならこう表現するが。
呆れてるときには。
伝わらないことに気づけ。

あと「違い」も伝わらないよ。
ちゃんと私は○○とは思ってない。とレスしないと。

誤解だったと認める気が無い奴に真意を説明する事の無意味さといったらない
「逃走か？」などと言っておいて逃げずに説明したら今度は「そんなの認めない」ですか
>>238は俺の「主張」でないと困るんならもうそれでいいよ

そういう前提で話をすると>>274との整合性が取れないんだよな
「速度超過すると安全」で「速度に関係なく危険がある」わけだからな
そこはお前らに説明してもらおうか？
こっちの頭がおかしいせいにでもするしかないだろうがな

>>280
どういたしましてw

結局のところ、ID:9u+KM43l0は制限速度を守る人でいいのか？
明らかに>>238の書き込みは「速度違反の方が安全」と読み取れるぜ。
伝わってないことに気づかないのもアホだし、そんな書き方をするのもアホ。
そして最終的には逆ギレとかｗ

そう読みたい奴にはそうとしか読めない

ここで先生って名乗ってる人って、何年か前に
過去すれ６１３とか名乗ってた人なの？

>>288
もしそうなら、是非聞きたい事がある
過去スレ613は、その当時、３年でウォーレンバフェットを越える投資家になるって豪語してたんだが
その後どうなったのか是非聞きたいwww

ま、バフェットを越える投資家が現れれば
間違いなく世界的なニュースになるから、絶対耳に入ってくるはずだし、
今現在耳に入ってないって事は、推して知るべしってやつだろうけど

>>283
単に書き方の問題。
読み手に逆ギレする前に、少しは推敲してみたか？
「制限速度を超えないと安全な走行はないとか、あり得ない考えだ」
ほら、こう書けば伝えるのではないか？

>>284
＞速度に関係なく危険がある
まず、どう読んだか話そう。
「制限速度を守ろうが守るまいが、事故るときは事故る」
そう読んだが？

ここは制限速度スレだ。
速度とリスクの関係を語るのが筋ではないか。
制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
あなたの「速度に関係なく危険がある」発言と「制限速度を超えないと安全な走行〜」発言を踏まえると、読み手はどう解釈するか。
「制限速度走行の方がリスクは高い」となるよ。

解釈には何も矛盾はないし、ソコに至った過程を説明が欲しくなる。
俺が間違った解釈をしてると言うなら、ハッキリとした見解を主張しては？
面倒なら投げる（誤解のまま放置）のもいいが、逆ギレは頂けない対応だろ。

左足ブレーキスレと同じようになってしまったなぁ。

>>290
＞伝わるのではないか？
伝わる書き方などまだ何通りも出てくるがそれも答えの一つだろうな
それがどうした？まだ国語の授業をするのか？

ちなみに>>238が「主張」だと思い続けるのは自由だが
それを前提とした全ての考えや言葉はもう俺には一切関係ないと言っておく

＞そう読んだが？
が？って何？「そう読んだ」で十分

＞「リスクに変化なし」だろうか？
「ある」か「ない」か考えればどちらも「ある」のだから俺にとっては同じだな

＞逆ギレ
君らが先に何かでキレてたのなら君らにとって「逆」なんだろうが
俺にとってこれは「逆」ギレじゃない

>>292
「伝わってないよ」ってメッセージが伝わらないか…。
まだ、自分の（文章の）問題に気が付かない（認めない？）みたいだな。
それこそ説明する意味ないか。

＞＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
＞「ある」か「ない」か考えればどちらも「ある」のだから俺にとっては同じだな
…この考え方・表現の仕方。
これが問題な。
これは、質問の「リスクに変化なしか？」に「同じ」と答えると受け取るよ。
普通の人ならね。

質問は「両者のリスクの有無」を問うてないよ。
「両者のリスクの違い」を質問してることは分かるか？

あなたは質問を曲解してるんだよ。

ID:9u+KM43l0

もうこいつはいいよｗ
伝わってない文を書いておきながら、未だに謝りもしないんだもんｗ
「伝わってなくてごめん」ぐらい言って、書き直せば済む話なのに。
強情にもほどがある。

>>293
思い出話をする意味を感じないだけだ
まだ気が付かないとか言ってるがとっくに終わってるんだよ
終わらせたくない理由でもあるのか知らんがそれはそっちの都合だから俺には関係ない

＞これが問題な。
真面目な話
質問に不備があるのでそこまでしか答えられん
リスクの量の出し方を示してくれ
そうしないと答えに辿り着かない

>>294
書き直せば終わる問題じゃないし書き直さなくても終わる問題
終わらせたくない奴がいれば終わらないというだけの事

>>295
制限５０キロのとこを、５０キロと７０キロで走ってる車はどちらが危険だと思うんだ？
まさか「どちらも同じ」とは思わないよな？

こういう質問に「リスクはどちらもある」は明らかにおかしな返答だな。それにまずは気がつけ。

>>296
だからさぁ、もう一度あなたの主張をきちんと書き直せばいいだけの話。
それすらできないの？

ここのスレで制限速度尊守な方々が住んでる所は常に
東南アジアばりの歩行者の飛び出しの危険があるの？
それでなかったら地域差はあるだろうけど、
制限速度＋10〜30キロを使い分ける事で信号に止められず
ある程度楽に走行出来ると思う。
ついでに言うと制限＋15〜20前後で流れに乗って走ってる
2車線の車列があったとして安全面で重要なのは車対車の相対速度。
飛び抜けて早く車線を下品に縫っていくのは論外として遅くて流れを
せき止めたり障害物のように右車線に居続けるのもかなり危ない。
遅い車が車線変更等した時、常に周囲の車は余計な操作を強いられる。
まぁ遅く走ってる本人はせいぜい追突される危険がある位に
しか思ってないけどね。
制限速度を常に守ってる人達も流れを阻害するのだけはやめてね。

スピード違反を取り締まっていた巡査は、やたら速度の遅いクルマを発見し、かえって危険なため停止させた。
中には８０歳くらいの女性が５人乗っていたが、運転していた老婆以外は、みな目を見開き、真っ青な顔色をしていた。
運転席の老婆は、不思議そうに尋ねた。
「お巡りさん、あたしはいつも標識どおりの速度で走ってますよ。今だって標識どおりの２１キロで走ってたんですから」
巡査は事情を理解し、微笑みながら言った。
「お婆さん、あの標識の“２１”というのは国道２１号線という意味ですよ」
その言葉を聞き、老婆は恥ずかしそうに答えた。
「あれま、そうでしたか。それは失礼しました」
巡査は老婆に運転に気を付けるように言ってから、一つ気になっていることを口にした。
「なぜほかの４人の方々はさっきから一言も喋らないのですか？ 何だか全員放心状態のように見えますが」
すると運転席の老婆が答えた。
「さっきまで、みんなで楽しくお喋りしてたんですけどね。国道２５８号線に入るまでは」

>>296
＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
「一般的には、速度が違うのだから、制動面で速度超過がリスクは高くなる」
俺ならコレで終わるわ。

＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
「ある」か「ない」か考えればどちらも「ある」のだから俺にとっては同じだな
この返答のズレ具合ときたら…。

＞終わらせたくない奴がいれば終わらないというだけの事
本当に厄介だな。
話がズレまくりな奴というのは。

>>301
雨の日の制限速度と、晴れの日の10キロ速度超過は？

>>299
同感。

制限速度＋αを実践しないことによって、自分であえて苦しい運転をしているのに
加えて、周りに多大な迷惑をかけている。

>>303
苦しい運転について詳しく。

>>303
後ろから煽られたり、前に割り込まれたり、大きな速度差で幅寄せされて
追い越されたりして、その都度追突・接触事故の恐怖に怯えながら、精神的に
追い詰められた状態での運転。

【韓国】高速道路の制限速度、120キロに引き上げ[12/22]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1261451039/l50

>>305
>>304へのレスでいいのか？

煽られる以外はされたことないけど・・・精神的に追い詰められた状態って大げさすぎだろ。そんなこと一回も思ったことないわ。
てか>>305に書いてある行為は、単なる危険運転だ。

つまりあなたは、そのような危険に遭いたくないから速度違反してるわけだね。
てことは、夜中に周りに車がない状態では、もちろん速度を守ってるんだよね？
流れもないし、>>305のような危険に遭うこともないよ。
それと「多大な迷惑」って具体的に何？

ID:9pMmEVo+0
横からでスマンけど君の言ってる事は法律を
守ってるから俺は正しいんだっていう
根拠だけのただの屁理屈だわ。

通常幹線道路は制限＋10〜30位で流れてるはず。
ずっと左車線走ってるか早い車来たら
譲ったりしてるんでなければ一般の
ドライバーからしたらただの動く障害物。
いわゆる老人、サンドラ、アホ女、
DQN運転、路駐車並みの迷惑車両。
道交法という権力を盾に車の流れを妨げてるだけ。
少し交通の流れという物を重視した方がいい。
勿論警察に捕まらないように。

>>308
どこを読んでそう思ったのかな？レス番号を書いてね。

本題に入って、幹線道路の話に的を絞ってることでいいのか？
そうであれば、右車線から抜いてけばいいんでないの？
流れを重視するのであれば、どんな車もその流れにのるべきと考えてるんだね。
荷物をたくさん積んでるトラックも流れにのるべきだし、夜間の雨の日で80キロで流れていてもそれにのれというのだね。
残念ながら、雨の日なんかは俺はその流れにはのろうと思わないから、左車線を自分のペースで走るよ。
右車線から抜いていってくれよ。何のための右車線だと思ってるんだ？

>>309
最初の質問には答える必要はないな。
なぜなら君が俺が言いたい事を理解するのに
俺の立場に立って思考する気がないようだから。
屁理屈は屁理屈。
実際に時間の制約や少しでも移動時間を
短縮するためにみんな少しでも急ぐ心理を
理解してくれないのならいつまでも平行線で
時間のムダ。
後半の方は左車線に居るなら文句ないよ。
俺が文句を言いたいのは右車線に居座って
流れを妨げる人の事だし。
俺の書き方が悪いのか君に理解出来ないのか
わからんが、俺はそういうつもりで書いてる。
超簡単に言えば遅い奴は左寄れってだけ。
パトやオービスがなくて歩行者の不意な
飛び出しのリスクがなければ制限速度は
三十年前の車と人間の性能に合わせてるわけで
現状にそぐわないのは間違いないからね。

>>309←こういうのが田舎の一車線幹線道路にいると凄い迷惑だよね
50キロと70キロではどれだけ到達時間に差が出るか計算してみろよ

カスペ!　強奪!逃亡! 犯人逮捕の決定的瞬間 part1
http://live23.2ch.net/test/read.cgi/livecx/1261474158/

>>302
？？？
なんで「速度でのリスクの違い」を話してるのに、別の条件がつくんだ？
大丈夫か？
そのうち「プロドライバーの速度超過とチンパンジーの制限速度」とか言いかねんな。

「雨天での制限速度走行と速度超過」でいいだろ？
リスクはどう違うと思う？

深く考えない癖がついてるというか…

>>314
俺へのレス？

ごちゃごちゃ後付け条件を追加してくるのを「思慮の深い人」とは言わないよ。
条件（状況）の違う比較。
それこそ無意味ではないか。

こんなんだから「漫然運転の制限速度走行より、集中した速度超過が安全」なんて屁理屈が出る。
屁理屈だよ屁理屈。

>>310
>>308の内容を書くのに、どのレス番号を見て書いたのか聞いてるだけだよ？それすら答えられないの？
そのようなことを書けるレスが果たしてどこにあるのかね？それが疑問だから聞いてるんだよ。

屁理屈ってのは、ルール違反してる人がするものじゃないの？
速度違反者の主張が屁理屈でないなら、何と言うのかね？
それに屁理屈と言っておいて、最後には「警察に捕まらないように」って・・・
それなら最初から捕まらないような運転すればいいだけ。

それにしても困りましたな。
ここの常連の速度違反者さんは、「流れにのることが安全運転ではない」と言ってるのに、またある違反者は「流れにのれ」と言うんだもの。

＞＞後半の方は左車線に居るなら文句ないよ。
じゃあ謝ってくれるかな？ｗあなたの書き方が悪いと思うよ。つもりで書いてても、現に伝わってないしね。
俺は右車線に居座るようなことはしないし、後ろにつかれたら譲れるところで譲ってるし。
だから、そのような言い方されたら腹が立つね。
勝手な妄想で話をされても困るんだよね。
少なくてもそういう悪口の一種のようなことは、相手がどのような運転をするのか聞いてから書くべきだよね。

>>309
すまないが、一車線の道路で70キロなんて出す気になれないわ。
譲られるのが待てないなら、勝手に追い越してくれ。

>>315
「深く考えない癖がついているというか…」
これのどこに「思慮の深い人」について書かれてるのか教えてくれるかな
>>314にアンカー打ってるよね？

>>317
俺は「速度が高くなれば制限面でリスクは増える」と答えた。
これに「深く考えない癖（のある人）」と言ってるのではないか？

他条件（天候）を付けて質問の本質（速度の違い）をボヤけさせる。
それが「深く考える人（＝思慮の深い人）」なのか？

「深く考える人」とはどんなふうに答えるのかな？
今度はあなたに国語の授業を頼もうか。

>>313
同じリスクなら、雨の日よりも晴れの日の方が速度を上げられるでしょ？

>>318
「深く考えない癖がついてるというか…」
これのどこに「思慮の深い人」について書かれてるのか教えてくれるかな

質問を繰り返したのは答えが返って来ていないからだよ
どこに書いてあるのかを指定してね
書いてないと思ったら書いてないと返答してね

>>316
読解力低いのね。
俺が君の質問に一々答える必要も君に文意が
伝わらないからと謝る必要はもっとないし。
君の今日のレス見て
｢俺は制限速度守ってんだからお前ら違反厨に
左寄れとか言われる筋合いないし(｀∀´)｣
ていう空気満々だから書いただけ。
自分の走り方なんざ後からどうとでも言えるから。
君みたいな人は後出しで武装してくから後で言う事に説得力ないしね。
あと過去の常連さんの話は俺に関係ないんで
持ち出すなら>>309で先出ししてくれないと
こっちが困るわｗ。

>>321
>>297>>298>>304>>307
これが、君が俺に文句を言う前の俺のレスね。これのどこに「｢俺は制限速度守ってんだからお前ら違反厨に
左寄れとか言われる筋合いないし(｀∀´)｣ と考える要素があるんだ？ものすごい妄想力だねｗ
それに、後出しと言われても君にいきなり根拠なしにあんなこと言われたら、そりゃ後出しになりますなｗ
屁理屈の件にはレスがないから、図星ということでいいのかな？ｗ

ところで君は、流れにのるために速度違反してるんだよね？
となると、誰もいない道ではきちんと制限速度で走るのかな？もちろん走るよね？
流れなんて無いんだし、速度違反する理由がないよね？
それと、急いでる時は速度違反していいのかい？


・流れにのるのが安全運転ではない
・流れにのらないのは危険
さぁどうしたものか・・・これは困りましたな・・・

>>322
後出しの件にはもう少し付け足そうかな。

309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2009/12/22(火) 15:32:39 ID:9pMmEVo+0
>>308
どこを読んでそう思ったのかな？レス番号を書いてね。

なんで俺がこう書いたか分かるかい？
>>308に書いてあるような運転をしてるなんて、俺はどこにも書いてないから聞いてるんだよ。

田舎道の一車線で70キロ出せないって・・・
どんだけ余裕のないヘタクソなの(ﾜﾗ

>>319
＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
＞「一般的には、速度が違うのだから、制動面で速度超過がリスクは高くなる」

上記は「速度の違いによるリスク」を話していた。
あなたの言う同じリスクとはどのリスクか？

雨天と晴天でリスクは違う。
雨降りの方が視界が悪い、スリップしやすい…などリスクが増す。
だから「雨の日は晴れの日よりもスピードを落とす」のは常識だとは思うが。

>>320
＞「深く考えない癖がついてるというか…」
＞これのどこに「思慮の深い人」について書かれてるのか教えてくれるかな

はいはい。書いてないね。
いや「なにも考えてない」と言うべきか。

「俺へのレス？」に違うと否定する様子まない。
まず、俺に宛てたレスだろう。
他人のレスに「深く考えない癖がついてるというか…」と、批判とも取れるレスを書き込む。
俺が「では、深く考る（思慮のある人）とは？」とレスしても「それについては書いてない」と繰り返すのみ。

多分、あなたは「これで完結した」と思ってるだろうな。
ならば、俺は「批判的なレスをしながら、実は何も考えてなかった」と取るしかないな。

>>324
速度を出すのが、余裕がありうまい運転だと考えるのかな？
それはアホが考えることだから、考えを改めたほうがいいよ(ﾜﾗ

それに、どこに「出せない」と書いてあるのかな？レス番号を書いてね。
「出す気はないと」書いてはあるけど(ﾜﾗ
それと、なんで70キロにこだわるか俺には疑問だけど。
余裕があり、うまい運転をするなら、80キロだせばいいんじゃないの？(ﾜﾗ

今327がいいこと言った

速度も気持ちも余裕のある方が我慢すればいいだけ

田舎の一本道は視界が良好なら140でも150でも出せるんじゃね？

じゃあ出せばいい
同じ地域に住んでない事を祈るよ

まだ公的ルールが必要な理由が分かりませんか？
こういうカオスが路上で再現されては困るからですよw

>>306
国交省が制限速度引き上げようとせっかく提案して下さってるのに、
いらぬ横槍が入ってもたもたしてるから、お隣の国に先越されちゃったね。

>>307
「多大な迷惑」 … 「時は金なり」に反する行為による、周りのドライバーへの被害。

>>307
>てことは、夜中に周りに車がない状態では、もちろん速度を守ってるんだよね？

これはその時の気分次第。
確かに、意味もないのに速度を上げてぶっ飛ばしたらガソリンの無駄遣いだからねw

>>332
急いでれば速度を上げていいのか？
誰だって早く目的地に着きたいのは同じでしょ。
あんただけ特別じゃないんだよ。「時は金なり」と言うのであれば、赤信号も無視すればいいと思うよ。
精神面については何もレスがないけど、大げさに書きすぎたってことでいいのかな？ｗ
速度違反してる人に、なんで制限速度走行してる人の気持ちが分かるのか疑問だったけどねｗ

で、気分次第で速度を上げてどうするの？
流れにのるのが重要なんでしょ？流れがないのに速度違反をする理由をきちんと書いてね。
気分なんて書いても、なんの理由にもならない。最終的には、気分で速度違反してる車にも進路を譲れとでも言い出すのかな？ｗ
「流れにのるために速度違反する」というのは、単なる速度違反を正当化する道具なんだね。便利な道具なことｗ

今３３４がいいこと言った

リスクの話はやめたんだね
してた人がいなくなっただけかな

流れにのるのが最優先な速度違反者に、リスクと言う言葉はないと思うよ。
中には、気分で速度を決める人もいるみたいだしｗ

ここにいる常連さんの速度違反者のほうが、まだ考えがきちんとしてるように思えるよ。

>>325
雨の日は制限速度より大幅に低い速度で走るってこと？

>>335
言ってることが大間違いだよ。ID:yZZxwIP+0は即刻腹を切れ。
これ以上説明する必要なし。らちがあかない。

>>336
公道を走行する以上、全てのドライバーがリスクを背負うことは必然なのに、
遵法バカは、それを無責任に回避しようとして周りに迷惑をかけている。

>>338
ひどい大雨や路面凍結の時は、そういうこともありうる。

>>339
あらあら、大間違いならそれを指摘して直さないとｗ
これ以上説明する必要がないなら、ただの逃げだねｗ
図星だったんだねｗ
涙拭けよｗ
「図星すぎて反論できない」と言えよｗ
まぁ去るものは追わないから、もう来なくていいと思うよｗ
速度違反者さん乙でした＾＾

じゃあここで、新たな速度違反者の主張をまとめようかな。
ID:rt3UoNgb0＝ID:9KjHRRpY0の主張。

・制限速度遵守は苦しい運転（追突・接触事故の恐怖に怯えながら、精神的に 追い詰められた状態での運転）
・速度違反するのは、流れにのるため。（流れにのらないのは危険だから、速度違反をしている）
・制限速度遵守は、多大な迷惑（「時は金なり」の行為に反する行為。つまり、急いでる車の邪魔をするなと言っている）
・しかしながら、またあるときは気分で速度違反（つまり、流れにのるという理由は、速度違反を正当化する便利な道具としている）

まぁこんなところかｗ

今３４１が上手にまとめた

ついでにもう一つ言っておこうかな。
気分で速度違反する人が、リスクについて語るのは明らかにおかしいねｗ

ID:ITpv//OHOやID:9pMmEVo+0、ID:7HreFaODOとかもリスクの話はしてるよ

>>344
リスクの話しをすると、雨の日に制限速度まで出せなくなるからね。

都合が悪いってのはよくわかるよ。

>>338
何故、大幅ダウン？
叩きつけるような大雨なら、制限速度より大幅ダウンして走るが。

まさか、そんな悪天候でも、晴天と同じように走行してるのか？

それで、あなたの言う「同じリスク」とは？

>>346
晴れの制限速度走行と同じリスクで、雨天走行をしようとすると
大幅に制限速度を下回らないといけないと思うが？

それとも、路面が濡れる程度の雨なら、リスクは晴れと変わらないのか？

>>347
濡れる程度でなぁ…。
そこまで大幅（何キロ？）に下げる必要あるか？

それって「路面が濡れた程度の雨も、速度を大幅に下げないと危険」との感覚か？
雨降りにどれだけ速度低下させるの？

だいたい、制限速度は「事故らないギリギリのライン（速度）」ではない。
その余裕がなければ、危険ラインそのものだ。
みんなそれを承知で走ってるだろう？

制限速度走行してる人も、本当は＋10〜20程度なら出せるだろう。
それでいてルールを守ってるんだ。

速度超過なんて簡単だよ。
だけど、俺は前を走る制限速度走行車に「法律は速い車が優先」なんて言わないし、俺も思わない。

>>348
晴のときと同じ制動距離を、路面が「濡れている」場合でも同じ距離にしようとすると、
制限速度から20パーセントほど下げる必要があるが？

下げているのか？

>>350
車間距離に余裕を取ればいいんじゃない？

>>351
運転のリスクは追突だけなのか（笑）？

>>352
よく分からんな。

＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
＞「一般的には、速度が違うのだから、制動面で速度超過がリスクは高くなる」
ただ「速度が高い＝制動距離が長くなる」と語っただけだが。

これに異を唱えたいのか？
なら、イエスかノーと発言して、それから持論を展開してもらえるか？

>>353
>>351 で、制動距離の問題は車間距離で解決するように書いているが、
制動距離が伸びる事で発生するリスクは追突だけなのか？

逃げないで、答えてくれ（笑）。

>>354
分かりません。

正直に答えたよ。
無知な俺に教えて下さい。
あなたの正しい雨天の運転（韻踏み）を。

>>355
（笑）

追突以外何が起こるか想像できないなら、運転なんてできないよねw。

ID:kUOBFDenO が無免許で運転していない事が判明しましたねwwww

>>356
…で、何が主張したかったの？

＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
＞「一般的には、速度が違うのだから、制動面で速度超過がリスクは高くなる」

単に「速度によるリスクの違い」の話だった。
それに天候という条件を追加した質問をして、その後は？
まずあなたの持論を聞こうか。

>>356
明日でいいから、あなたの主張したかったことをレスしろよ。
え〜っと「逃げずに答えてくれるよね？」だっけ？

＞雨の日の制限速度と、晴れの日の10キロ速度超過は？
＞同じリスクなら、雨の日よりも晴れの日の方が速度を上げられるでしょ？

ここからあなたは「運転に対する持論」をどう展開させたかったのか。
制限距離のリスクに対し、日頃どう運転してるのか？

ちなみに
＞ID:kUOBFDenO が無免許で運転していない事が判明しましたねwwww
これはハズレだと答えとこうか(笑)。

>>358
なんという涙目レスｗ

彼は最初から何かを主張する為にここに来たのではないと思うよ
数日前と何ら変わらない流れだと気付かないかな

>>360
何も持論は主張しない。
重箱の角をつつくような質問を繰り返し、他人を非難するだけ。

昨日の「深く考えない癖がついてるというか…」と吐き捨てた人もそうだ。
今日相手したのはコピペ厨だろう。
彼はやり方が変わらんから(笑)。

流れもやり方も分かってるよ。
ＲＯＭってる人も気付いてるだろう。
結局「それだけの連中なんだ」ってね。

ID:yZZxwIP+0
ごめんね。君と違って年末は忙しくて
レスできなかったわｗ。
貧乏ヒマ無しですまんねｗ。
それで本題ね。
君の読解力が中坊の平均以下なのは十分にわかった。
でも簡単な日本語すら理解出来ないとは
思わなかったねｗ。
俺は君の質問に答える気は無いって言ったの。
その理由はもう書いてある。
後出しで設定追加してくる文盲には付き合いきれんわ。
君のように｢わからない｣人は常に左側走っててくれればいいよ。
それだけで君は周囲に迷惑かからんからｗ。

>>350
雨が降ったある日。

【Ａさん】
６０km制限の道路を
普段８０kmで走行しているドライバーが２０％減速→６４kmで走行。

【Bさん】
６０km制限の道路を
普段６０kmで走行しているドライバーが１０％減速→５４kmで走行。

車の性能、スキルは同じ、違うのは自制心とモラルのみ。
客観的にみて、どちらが危険度が低いでしょうね？

またこれか…

>>363
問題の作り方が間違ってるよ。

Aさん 雨60キロ
Bさん 晴60キロ

この事をちゃんと覚えて、作ってごらん。

じゃあ、やってみよう。

そうそう、訳も無く低い速度が安全にしちゃうと >>242 みたいに言われるから、注意するんだよ。

>>362
あらあら、妄想で書き込みしたから答えられないのねｗ
まぁ質問に答える気はないのに書き込みをしてくれたことは評価するよｗ
せめて、どこにそんな空気をかもし出してるレスがあるかは書いてほしかったけどねｗ
まぁそのようなレスはないから無理かｗ
あんたのような妄想バカにはついてけませんわｗ
速度遵守車の迷惑にならないように速度違反しててね＾＾
貧乏の速度違反者さん乙でした＾＾

>>365
＞Aさん 雨60キロ
＞Bさん 晴60キロ
＞この事をちゃんと覚えて、作ってごらん。

なんの比較ですか？

比べ方が間違ってるよなｗ

>>367
Aさんは雨の日の制限速度走行のリスクを上限にする人、
Bさんは晴れの日の制限速度走行のリスクを上限にする人ですよ。

>>369
…速度超過車は？
ここは「法定・制限速度は目安」スレだよ。

速度超過のリスクが入ってないね。

つまりあれか、晴れと雨の日の制限速度走行の危険性が同じか聞きたいのだね。
速度超過関係なしｗ

>>370
晴れの日の速度超過は、雨の日の制限速度走行と同じリスクまでですよ。
そのリスクを越える速度超過は当然危険ですよね。

安全面で何か問題はありますか？

>>371
当然、差があると思いませんか？

>>373
君の言うとおり、もちろんあると思うよ。
どうやって晴れの速度違反と、雨の制限速度走行のリスクを計算して今まで速度超過してたの？

うわ…

>>374
もちろん、あなたは、雨の日にリスクを計算して制限速度以下に減速しているからですよね。

無駄にリスクを下げようとすると >>242 のように言われますよ。

>>372
＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
＞「一般的には、速度が違うのだから、制動面で速度超過がリスクは高くなる」

基本的に上記には同意な訳ですね。

>>376
何を言いたいのかさっぱりなんだが・・・
速度違反の件について詳しく教えてよ。どうやって判断してるの？何かとっておきの方法があるんでしょ？

>>242の主張をきちんと読んでみれば？
速度違反者が好む「経済性」とやらも盛り込んでいるみたいよ。

>>377
簡単な問題を出しましょう。

晴れの日の速度70での制動距離と
雨の日の速度60での制動距離。

どちらが長いかな？

>>379
あなたは晴れの日に「雨天で制限速度の連中は〜」と唱えながら運転してるの？
まさか、同じ日に制限速度で運転してる人を邪魔扱いしていないよね？

>>380

>>379 の回答はないみたいですね。

つまり >>377 は何の根拠も無いという事ですね。

>>381
俺の質問には答えないから、

＞＞晴れの日の速度超過は、雨の日の制限速度走行と同じリスクまでですよ。

というのは嘘ということですね。

>>379
タイヤの状態も加味しなきゃいけないから
一概には何とも言えないけど
タイヤが普通の状態なら
雨天60の方が停止距離は短いよ。

ttp://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/carstop.html

>>381
自分で気付いてない？


＞制限速度走行と速度超過で「リスクに変化なし」だろうか？
＞「一般的には、速度が違うのだから、制動面で速度超過がリスクは高くなる」
これは『速度での比較』な。

あなたはここに「両者で違う天候」を追加してる。
晴天と雨天の路面状態で、またリスクは違ってくる。

根拠も何も、比較対象がボヤけてるじゃないか。

>>381
前と同じ流れだな。
じゃあコピペで済ますよ。

＞そのうち「プロドライバーの速度超過とチンパンジーの制限速度」とか言いかねんな。
＞こんなんだから「漫然運転の制限速度走行より、集中した速度超過が安全」なんて屁理屈が出る。
＞屁理屈だよ屁理屈。

以上。

深く考えない癖が…おっと禁句が出そうになった

>>383
雨の摩擦係数は何を使ったかな？

200キロ位出したらまた新しい安全が見えるかも

昨日のID:yZZxwIP+0はもう死んでくれたかな？

>>388
アウトバーンのマナーのよさは危険性に起因しているからね

>>365
実に簡単明快な質問だったのですが‥
アナタもかの【当て逃げマナブくん】と同類、質問に答えることができないのですね。仕方ないw

それと、不可解なレスがありましたので指摘しておきましょうか。

>>372
>晴れの日の速度超過は、雨の日の制限速度走行と同じリスクまでですよ。
>そのリスクを越える速度超過は当然危険ですよね。

「晴れの日の速度超過は、雨の日の制限速度走行と同じリスクまで」とありますが、
これは一体‥どういう意味でしょうか？　‥どう考えても分かりません。

もう少し具体的に説明してもらえますか？

イヴの夜にここに来たのはあなただけでしたか

【静岡】違反車追跡のために７９歳名誉教授が東名を１５８キロで激走　罰金８万円
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1261724124/

袋井市の東名高速道路上り線を法定速度を５８キロオーバーする時速１５８キロで走行し、
罰金手続きに応じなかったとして、道交法違反罪に問われた駒沢大名誉教授の国嶋一則被告（７９）
＝川崎市＝の判決公判が２４日、静岡地裁浜松支部であり、林啓治郎裁判官は求刑通り罰金８万円を言い渡した。

国嶋被告は「幅寄せなど危険な走行を繰り返していた車のナンバーを控え１１０番するために追跡した」
と説明し、「追い越しの際の速度制限の規定がない」として、道交法の処罰対象にならないと主張。
弁護人も「正当防衛に当たる」などと無罪を求めたが、いずれも退けられた。
林裁判官は判決理由で、速度違反取り締まり装置の記録から別の車が時速１６２キロで走行する後を、
国嶋被告の車が同１５８キロで走行していたことを認定。追跡するために加速したという被告の供述を
「虚偽を述べているとまでは直ちに言い難い」とした。
その上で国嶋被告の加速時点で、「被告やその他の走行車への危険が存在していたとは言えない。
むしろ被告の行為が交通の安全にさらなる侵害を及ぼしうる」などと弁護側の主張を棄却した。
国嶋被告は判決後、「道交法の不備を指摘することで、改善を促したい。判決を精読して控訴するかを決める」
と話した。
[中日新聞]2009年12月25日
http://www.chunichi.co.jp/article/shizuoka/20091225/CK2009122502000173.html

屁理屈が認められなかったのですね。

お元気なことで

>>393
＞道交法の不備を指摘することで、改善を図りたい

本当に、この裁判が一石投じることになったりして。
＞「追い越しの際の速度制限の規定がない」として、道交法の処罰対象にならないと主張。

つまりは規制強化か。

27条(2)も誰かやれ

追い越しの際に速度制限の規定がないという主張はどうかと思うが、
仮にできたら右車線の走り方が変わりそうだな。

第22条
車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、
その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。

基本でしょ

基本がわからない我儘がここには多いのです。

>>393
これは不当判決だね。
道交法って頭が固く融通の効かないバカと一緒だよ。もっと柔軟性を持たせないと。

そう思うのなら、行動を起こせよ。
期待してるよｗ

>>402
無礼者、言葉を慎め。

>>393
この人もしかしたら、速度違反で追いついてきた車には進路を譲る義務はない、とかいって蓋するタイプじゃないかな。

そんな義務は元々ないから問題ない

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ID:SeBaHT6+0

>>405はそういうタイプの人なんだｗ

>>404
「制限速度よりゆっくり走ろうとする」車だろ。
譲る義務があるのは。
後続車のスピードは最初から関係ない。

>>408
なにをいっているのか？
問題があるかどうかなど言及していない、ただそういうタイプの人じゃないかといっただけだ。

>>403
早く行動起こしたほうがいいよｗ
どうせ口だけなんだろ？ｗ
バカ発言しておきながら言葉を慎めとはｗ
さぁ、ここにきてる暇があるのなら今すぐ行動しよう。

>>409
「義務の有無」ではないって分かって話してる訳ね。

譲る義務はないってタイプに問題はない。
ただ、そんなタイプってだけで。
そんだけの話か。

危険回避の為なら越えてもよい
あとは解釈の自由

危険回避のためはやむを得ないが、
解釈と言っても、22条をどう解釈すれば速度違反していいという解釈になるか俺にはわからん。

ID:U7B+DwdqO が釣れただけでもとりあえず満足ですw
さようなら（＾＾）/

>>413
制限を守ろうとしていれば越えていいとか、誤差の範囲なら越えていいとか、捕まらなければ(ry

>>414
釣り宣言カッコヨスｗ

>>415
なるほどね。

>>403
＞>>402
＞無礼者、言葉を慎め。

柔軟性が足りないよw
頭硬いんじゃないのw

>>410と>>418へ
控えおれ！

つまんねーよ

>>412
必要とあらば、また急いでいる時は超えても良い。
それが暗黙のルール。

ルールを守るのは当然。
制限速度は守りましょう。

終了

>>421
自分勝手な理由で急いでいても、他の車を邪魔物扱いしたり煽ったりしてはいけない。
これは人としても、ルールとしても常識。

車間開けるとすぐ割り込むアホがいるよな

車で日本列島縦断する訳じゃあるまいし、大した距離でもないのに飛ばしてもたかが知れてる。

>>424
確かに。煽ったりせずに自力で追い越せば済む話だからね。

煽られるくらいなら、さっさと譲って先に行かせるけどな。

勝手に追い越せばいいと言いながら、煽られ続けるって、阿呆だなw。

普通に走行してるのはアホなのか？
どうみても煽る方が頭おかしい

俺はトラック乗りだから頻繁に煽られる。
いちいち譲ってたら仕事にならん。
深夜の広い道ならなるべく譲るけどね。

トラックは大きくて重いから、走行性能が乗用車より低いという事、世間が休日の時も趣味で走ってる訳じゃない事をもっと一般人に分かって欲しいわ。

中には気遣いのできるちゃーんと分かってる一般ドライバーもいるんだけどね。

>>429
譲って先に行かせるのと、煽ってくる阿呆に、延々と煽られるのと、
どっちがいいんだ？

>>431
煽られてもすぐに譲れる状況とは限らんだろ。
妄想で話すんなよ。
煽られても譲らないなんてどこにも書いてないだろ。
「煽ってくるのがアホ。煽るなら抜いてけ。」と言ってるのに過ぎない。

>>432
＞ 「煽ってくるのがアホ。煽るなら抜いてけ。」と言ってるのに過ぎない。

それで、ご丁寧に抜いていってくれたのかw？

煽られっぱなしを選択して、文句言ってる時点で阿呆だな。
譲ればいいだけなのにな。

>>433
さぁね。
それは本人に聞いてくれよ。

付け足しておこうかな

＞＞煽られっぱなしを選択して、文句言ってる時点で阿呆だな。
君はどこを読んで「煽られっぱなし」と考えたのかな？ｗ
君の妄想だよね？ｗ
現代文の成績悪かったでしょ？ｗ

ゆっくり走ってやってるのにスパッと抜けないなんてどんなに運転下手なんだ。
それでもってエラソーな態度だし。煽る奴は知能も運動神経も鈍すぎ

>>434

不思議だね。
なら >>432 はどんな前提で書いたのかな。

本人に聞かないとわからないんだろ？

>>437
前提？
ただ単に、君が考えるようなことは書いてないと言ってるだけだけど。
間違ってるかな？ｗ

君の言ってることは正しい（当てはまる）かもしれないが、今の段階では断定はできないだけ。
つまり「妄想」で文章を解釈してるに過ぎないだけ。妄想でないなら、どの文をどう解釈してそのような考えに至ったのか書いてねｗ
俺には「最初から煽らずに抜いていけ」と言ってるように聞こえるんだがね。
どんな理由があれ、煽る方が確実に悪い。

>>438
なら妄想とは言えないよねw。

残念でしたwww

>>439

＞＞なら妄想とは言えないよねw。
残念でしたwww

どこをどう読んだらそうなるかよく分からんが、妄想でないなら君が解釈した道筋を書かないといかんね。
>>438にも「書いてくれ」と書いたんだが、読めなかったかな？ｗ
書けないならもう別にいいけどさｗｗｗｗｗ

どうせいつものハゲだろww

>>430
120km/h未満であれば、なるべく追越車線はご利用になられないようお願いします。

>>442
あなたのクルマの速度計が120ｋｍ/hr以上を示していても、それ以上の速度で追いつくクルマがいたら追い越し車線には出てこないで下さい。
また、同様に追い越し車線で追いつかれたら速やかに走行車線に戻って下さい。

>>443
わざわざご忠告ありがとう。

>>444
いやいあ、お礼はいらない。
あんまり痛いコメントなのでつい口を挿んでしまった、こちらこそ出すぎたまねであった。

>>445
お前の行為そのものが痛いんだよ。>>442の指摘は正論。
無礼者は控えおれ。

速度を出せば運転に集中する。

適当に遅い速度だから油断が生じる。

120で走行車線にこられても困るがな。
追突すんなよな。

>>446
またお前かよ。
お前つまんないよ。

>>446
ID:Vn2TglG/0・・・笑

標識で指示された速度で走ってりゃ漏れの天下、って香具師が大杉

加減速と旋回の性能だけでも、平均速度はだいぶ違ってくる
わざと煽り続けるのも問題だが、わざと頭を押さえ続けるのも問題

絶対値ではなく、相対速度を鑑みてKeepLeftしとけと。

法定速度はその速度が安全かどうかを分ける境界線ではない。
ルールを守るかどうかの人間性を分ける境界線だ。

みんな煙草ぐらい吸ってる・20歳過ぎてから煙草を吸い始めるやつはいないと言ってる、
未成年者喫煙と同じようなものだ。

なんという人間性クイズ

>>451
抜けばいいじゃん

だよねw

抜くのが怖いんだろうｗ

>>448
それが嫌なら高速なんか使わなきゃいい。

>>452
ちがうよ。
ルール通りに従うことしかできない無能か、臨機応変で融通の利く有能かを
分ける境界線だ。

>>451
同感です。
わざと煽り続ける輩より、わざと頭を押さえ続ける屑の方が何十倍も
悪質ですからな。

臨機応変という言葉を間違ってつかってるね。
常時速度違反のどこが臨機応変なのか理解不能ｗ

>>459
急いでいれば臨機応変に常時制限速度なんか無視すべきもの。
あんな標識は単なるオブジェだよw

>>460
いつも急いでるのか？
まぁ他人に迷惑をかけないように速度違反しててくれ。
譲ってくれなかったら抜いてけばいいだけだからね。

臨機応変に制限速度近辺で走ればいいのにｗ
頑ななまでに速度超過にこだわるのはどうなのｗ

>>457
>臨機応変で融通の効く有能
なら
臨機応変に減速するか、抜くかすればいいのにねw

>>460
警察の前では臨機応変にコソコソ減速ですかw
なるほどねw

脳内ルールのDQNがこれ以上日本の道を荒らさないように切に願うよ
年末年始は走らないように自重して欲しいものだねDQNどもには

>>462
>頑ななまでに

それは速度遵守バカの常套句じゃないかw

>>464
>警察の前では臨機応変に

堂々とブレーキ踏んで減速すればいい。

臨機応変に抜いてけ。
誰も「抜くな」とは言ってないから。
堂々抜いていけ。

>>466
それがどうしたの？
速度遵守してる奴の話なんかしてないよ
臨機応変を錦の御旗にしながら
周囲の状況を受け入れられない頑なな君を笑ってるだけだよｗ

周囲の状況、出していい制限速度はよく見なきゃネ

>>468
キミ、きもす

さて、道も空いてるしポリも休みで正月は自由を満喫しますか。

煽り運転しか愉しみがない人生って‥‥

>>470
同感。
どこまでも頑でこだわり深い「遵法厨」w

>>473
キミ、きもす

オウムレスって、つまんね。

速度を守って安全運転

安全速度を守って安全運転

>>475
キミ、きもす

1km/hでも制限速度をオーバーしないようにするドライバーの心理が、
常識あるわれわれにとっては全く理解できない。

子供の頃、先生の言う事さえ聞いていれば間違いないと教わってそのまんまなんだよ。
明文化されたルールさえ守っていれば責任も義務も果たした事にしたいんだろ。

常識があるならルールは守るでしょ。
赤信号を守るのと同じように。
危険を回避すること以外で速度違反することを認めるのであれば、道路交通自体がめちゃくちゃになる。
人によって考え方は違うからな。100キロ出す奴も今以上に出るだろうな。そうならないためにルールがあるんだろ。

ルールを無視するのがいいことなら、赤信号も無視すればいい。

>>481
話の展開がめちゃくちゃやな。

みんなが同じぐらい上手くて
乗ってる車も同じ性能であれば
大体選ぶ速度も同じになるはず
そこに差があるのだから
速く走るのもゆっくり走るのも正しい
だから制限・法定速度はあくまで目安だし
制限速度を守る事も悪ではない

>>480
そうですな。
制限速度遵守厨は融通がきかず、マニュアル通りにしか行動できない、いわゆる
無能の典型といったところでしょう。

>>481
>常識があるならルールは守るでしょ。

理に適わない非現実的なルールなら、時として破るのも常識でしょう。

この３日間の路上の様子を見ていると
粗暴な態度で前車を煽る、流れ無視して車間を詰める、ウインカー出さずに
頻繁に車線変更、割り込みをする車が目立つね
あと許せないのが横断歩道で歩行者にギリギリまで威嚇的に鼻先を突っ込んでくる奴
人間のクズかと

車という凶器を扱う以上、最低限のルールは守ろう

正月は乱暴な奴より、何がしたいのかハッキリしない奴が目に付くけどなぁ。
割り込んで来たそうだから待ってあげても来なくて、じゃあいいのかと行こうとしたら
いきなり割り込んできたりとか。右折とかでもそう、変なタイミングで強行してきたり。

おまえの「待っててあげる」の意思が伝わってないだけだろ

>>488
なんだよ、チンタラ走って正月早々クラクション攻撃されたか？
反省しなきゃ上手くならないぞ、運転は。

法定速度以上で走ってたらネズミ捕りに引っかかるじゃん・・・

>>489
まだ今年は運転してねーよ

目に付くってことは、何回か経験してるんだろ？
だったらお前の意志が伝わってない可能性も十分ある。
待っててあげるのではなく、入れてあげるのであれば何かしらの意志は示すべき。

>>491
待って、パッシングしても意味が分からないようだったから
スーパーサンドラ様の類だとは思うけどなｗ

>>492
後出しでそんなこと言われても困るけど

>>483
選ぶ速度は自由だが
異なる速度を選んだ人を邪魔して良い訳ではない。

低速走行して頭を押さえるのも
高速走行して前者を煽るのも
いずれも宜しく無い。

>>490
ええっと、失礼します。
バカか？w

そんなことでびびってるようなら自動車で公道使うな。

>>494
いや、邪魔する形になってもかまわない
抜ける状況なら抜く
抜けないか抜いてはいけない状況なら待つ
それを感情を入れずに使い分ければいいだけ
それが「臨機応変」という事だし
そもそもヘタクソを煽っても危険が増すばかりだ

>>495
落ち着いてくださいよ・・・

制限速度上限走行が一番楽だよ。

>>496
いや邪魔する状況になってはいけない

27条にちゃんと明記されている

>>499
勿論制限速度より遅く走り続けるなら27条適用でOK

27条論争はもうお腹いっぱい

下手くそに道を譲らせるより、隙を見てぶち抜いた方が楽

無闇に煽る奴が多いから譲るという行為が制限速度と同じく形骸化する
無闇に割り込む奴が多いために車間を維持するという行為が形骸化する

所詮身から出た錆か

邪魔なら抜いていけと。
ただそれだけだ。

>>503
追い越し禁止の道ばかりで抜けない
ただそれだけだ

気にせず抜けよ　抜けばわかるさ

今朝も仕方なく追越車線→走行車線→登坂車線→追越車線で、トロい連中を
一気に抜き去りましたよ。

今はまだノコノコと帰省中の連中がたくさんいて仕方ないんだけどw

追い禁だけは守るんだ。まあ一生カタワで暮らすんだな。

>>504
律儀にそれは守るんだｗ
交通の流れのためなら違反してもいいんでない？ｗ

つまり>>504のアタマが今一つの出来だということだけはよく分かった

追越し禁止は守ったほうがいい

確かに、交通量が多いときは黄線を無視して頻繁に進路変更するのは危険だね。
もっとも、進路変更先のレーンの方がさらに詰まっている確率も高いし。

安全の為にも譲ればいいだけw

譲れ、とかいうスピードは安全なのかw

譲ってもらわなくても追い越しできるから何もしなくていいよ

対向車を巻き込まないようにしろよw

ID:vpVpOW5cOこいつアホ？
＞安全の為にも譲ればいいだけw
安全のためにお前は何する？

車間距離保って、おとなしく追走してろよ
対向車も巻き込まないしな
それですべておｋ

>>516
安全な譲りと、危険な追い越し。どちらが良いかは簡単だよなw

>>516
たった１人の身勝手で大勢の後続者をイライラさせる方が危険。
みんなどうにかして前に出ようと狙ってピリピリする。
耐えきれずに無理な追い越しをする者が出れば結果的に対向車も危険に晒される。

遅い奴がしょーもない意地を張らずにちょっと路肩に避ければ丸くおさまるのさ。

「身勝手」って制限速度に対してどのくらい？

速度違反も身勝手だよね。
結局、身勝手なのはお互い様なんだからイライラするなら抜いてけばオッケー
追い越しが危険だと判断するなら、我慢するしかないよ。

>>519
制限速度は関係ない。
その路線の平均的な実勢速度よりも遅いのを自覚しつつ譲らずに維持し続けるのが身勝手だと思っている。
個人的な目安は、ごく普通の一般人に見えるような後続車が２台以上追い付いてくるようなら迷惑な遅さ。
この場合は安全に退避可能なポイントがあるなら譲るべきと考える。

制限速度が関係ないなら、このスレとも関係ないじゃんｗ
他でやれよｗ

＞＞この場合は安全に退避可能なポイントがあるなら譲るべきと考える。
これに関しては同意。しかしこのような場所は少ないと思う。

道路標識と車にセンサーを付けて速度オーバー出来ないようにすればいいじゃん。警察の人件費を節約出来て節税にもなるし！

ごく普通の一般人に見えなかったと言えば済むわけか
これからはそれで全て片付けるよ

>>518
正解！

>>520
残念！

結局のところ、制限速度さえアウトバーンの如く上げてしまえば、無理な追い越し
をすることによる事故のリスクを回避できて、すべてが丸くおさまる。

道路の流れさえ読まずに走っている奴に
空気を読んで譲れとは、無茶なこと

制限速度で走ることで安全を保てると思ってる奴に
他車の安全まで考えて譲れと言うのも、また無茶なこと

より高い速度で走れる技能と判断力を持つ方が、リスクの高い行動をとれる
無理に能力の低い者に判断させても、それが安全な譲りかどうかなんて信用できないだろ

>>526
確かに

ブラインドコーナー直前で譲られても抜けねーよって思ったこと何回も有るな

>>527
普通におとなしく寄ってきて追走されたら視界の良いところで譲る
明らかに動きが変な香具師が煽ってきたら出来るだけ視界の悪いところで譲る

>>518
＞耐えきれずに無理な追い越しをする者が出れば結果的に対向車も危険に晒される

つまり「無理な追い越しが対向車を危険に晒す」ですね？
危険かそうでないか…判断のできるドライバーでありたいものです。
他車の安全を考えた運転をして欲しいものだ。

>>525
＞無理な追い越しをすることによる事故のリスクを回避

現状で回避は不可能ですか？

>>529
絶対に不可能です。
自動車の性能が50年前に逆戻りでもしない限り、現実的にあり得ません。

では端的に申し上げましょう。
助かりたいのなら制限速度を上げるしかない、ということです。

>>530
「無理な追い越しによる他車を巻き込む事故」

これを防ぐ（回避する）手段はないか？
それに対して「絶対に不可能」というのですね。
自動車の性能を50年前に戻すか、制限速度を上げない限りは。

これって、単に「ドライバーの自制心」の問題では？
それが欠落してるために危険な追い越し行為を正当化・実行する。
普通のドライバーはそんな危険運転はしないよ。

「我慢する」「追走する」そんな意見もあるが？

制限速度なんか上げたって、ほとんどの車は今現在でも速度違反してるんだから意味ないじゃん。
現状なんかほとんど変わらないと思うけど。
つまり、無駄な努力にすぎない。

>>531
>「我慢する」「追走する」

それをするかどうかは個人の自由。
当然、わがままな人はそんなことはしてられないでしょう。

>>532
>意味ないじゃん

意味なくはない。
制限速度を上げれば、速度違反の対象になる車はかなり減ると思う。

>>533
かなり減ってどうなるの？
要するに、警察につかまりたくないんでしょ？
「つかまるのが怖いなら運転するな」というようなことがどっかに書いてあったけどｗ

40制限が50制限になれば
50で走ってた奴が60で走り
50で走ってる奴にイライラするようになる
そして対向車線の速度も上がっているので
追い抜きは難しくなる

>>533
＞当然、わがままな人はそんなことはしてられないでしょう。

あなたは「わがままで我慢の出来ない人間」を基準にするのですか？
そのドライバーが煽り常習者なら？
今度は煽り運転も法改正で容認させるか？

自分の勝手な都合で他車を危険に巻き込む。
そんな、わがままドライバーを規制する方が社会的に有用。

>>535
制限50と同じ道路で、制限300になったら310で走る奴がいるってこと？

>>536
煽り運転が安全で人に迷惑をかけない行為で且つ
合理性が認められるなら、そうなるんじゃないですか

認められるわけねーだろ

それりゃそうでしょ
速度超過はどうなんだろうね

認められない「行為」だけどなー

>>541
これはこれは、クリスマスに一人だけだった固ハンさんw

>>537
当然そうなるよ

>>531
>「我慢する」「追走する」

こういうことを押し付ける連中（＝遵法厨など）を公道から消し去ることが肝要。
それだけで、交通の流れはだいぶまともになる。煽り行為だって減るだろうし。

>>544
「消し去る」ねえ‥
ゆとりそのものの超ＤＱＮ発想w

>（＝遵法厨など）を公道から消し去ることが肝要。
　　↑
制限、法定速度に対してどれくらいで走ればイイの？

標識の数字×１．５がマナーだ

>>546
> （＝遵法厨など）を公道から消し去ることが肝要。
> 　　↑
> 制限、法定速度に対してどれくらいで走ればイイの？

制限速度や法定速度を基準に考えること自体がナンセンス

日本が交通法規の参考にしたというイギリスでは
町の入り口とかで60mph→30mph制限に切り替わるところにオービス的なカメラが付いてるが
motorwayなる高速道路的なモノにはトップスピードを取り締まるようなカメラは無い

メリハリの付け方が正反対。

>>>545
別にw

>>546

>>547の回答も>>548の回答も正しい。

>>549
実際には、そのイギリスの考え方のほうが正解。
日本の警察はとにかくバカだからねw

>>552
警察の方がお前のようなＤＱＮより遥かにマシだろうw
ちゃんと働いてるんだからw
>>549
そのイギリス方式を採用すればお前らワガママドライバーは一網打尽になると思うがw

>>553
ええっと、失礼します…バカか？

ちゃんと働いてなんかねえだろ。
わいせつとか暴力とか飲酒運転とか、不祥事ばかり起こしてるじゃんw

そんなバカどもが金稼ぎ・私利私欲のために罰金や反則金の額が多い速度違反に
熱を上げていると考えれば、論理的にも矛盾しない。

>>554
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1425304124
だいたいお前らの言ってることは嘘が多いが、かの英国でも高速にオービスはあるらしいぞw
幻想も程々になw

何が原因かは知らんが、
警察がキライ→法律違反ＯＫ、ってのはあまりにも行動のレベルが拙くないか？
そういうレベルの奴が公道を走っている現実に寒気を感じるね。どちらかって言うとねw

http://azoz.org/archives/200412031525.php
↑これ見るとイギリスにもお前らのようなトンデモ発想のＤＱＮはやはりいて、
物笑いのタネになっているようだw

制限速度が「目安」ならば、その制限速度を参考に前後するスピードで
走っていれば何も問題は無いような気がするんですが・・・。

もし、「目安」というならばそれを大きく外れる速度で走ることは、良識ある
行為とは言えないと思いますよ。

運転者の技量は様々、体調も、精神状態も考慮すれば、多種多様なドライバー
が公道には走っているはず。
それなのに、制限速度付近で走行することが邪魔な行為であるかのように
力説している人には賛同できないなぁ。

>>556
>>554で「わいせつとか暴力とか飲酒運転」って書いたけど、なにしろ
そういった不祥事のもみ消しや、事実無根のでっち上げを平気でやるような
犯罪者たちばかりだから、多くの国民が遺恨を抱くのも当然のこと。

>>557
イギリスらしくていいじゃないか。
貴様みたいなバカには理解できないだろうがねw

>>558
>もし、「目安」というならばそれを大きく外れる速度で走ることは、良識ある
>行為とは言えないと思いますよ。

あくまで走行車線に限って言えば、そういうことになりますな。

>>560
そうですね、追越車線の場合は、ある程度の速い流れは必要なので
走行車線と追越車線を使い分ける意識は流れを乱さない上で大事に
なりますよね。

ただ、追越車線もあまり速い流れになると、走行車線から入りづらくなる
ので、その点も考慮していただけるような速度を心がけていただけると
ありがたいです＾＾

まぁ、不祥事を起こしてる警察官は一部の人で、他の多くの警察官は
まじめに働いてるので、そういうまじめな警察官たちも見てやってください＾＾；
取り締まる側の警察に不祥事が多発することへの不満はよくわかりますよ。

俺も警察官はマジメにやっている人が殆どだと思う。
職業柄、ニュースになりやすいから目立つんだろうな。
法を取り締まる立場にある人だからね。

事件を起こす警察がいるから・・ってのは論外だな。
安全を守るのは一般個人の意識の高さも重要なわけだし。

警察むかつくってのは、不祥事はともかく交通取り締まりの卑劣さに
対するものが多いんじゃないの？

追い越し車線を飛ばしてるやつが優先みたいな考え自体おかしい。
制限速度maxで追い越し車線を走る車には、文句は言えないと思う。

走行車線と追い越し車線の速度差がありすぎると、事故はおきやすくなる。
「無理な車線変更で追い越し車線に割り込んでくるな」というやつがたまにいるが、気持ちは十分わかる。
しかし、君の速度はどうなんだと聞きたい。平気で＋20キロくらいで走ってるんじゃないのか？

結局言いたいことは、最初にも言ったが制限速度maxで追い越し車線から制限速度以下の車を追い越そうとしている車には、
何一つ文句は言えないということだ。追い越しの途中で違反車が追いついて「邪魔」と言ってるやつは必ずいるはず。
遅い車が、速度違反車にいかに迷惑をかけないかという車社会になっているのはいただけない。

>>554
＞ちゃんと働いてなんかねえだろ。
＞わいせつとか暴力とか飲酒運転とか、不祥事ばかり起こしてるじゃんw
＞そんなバカどもが金稼ぎ・私利私欲のために罰金や反則金の額が多い速度違反に
＞熱を上げていると考えれば、論理的にも矛盾しない。

金稼ぎ・私利私欲ならもっと取れるだろ。
これだけのオープンルールで、罰金毟られる方がアレなんだよ(笑)。

まぁ、自己の正当化でよくここまで言えたもんだ。
警察組織が腐ってると言うなら、あなたは何をすべきだい？
速度超過が何になってるんだい？

延々と追い越し車線を走るのは違反

>>559
読解力ゼロw
お前らＤＱＮはイギリスの高速ではスピード違反のチェックをしていないと言い放っているが、
それは真っ赤な「嘘」だった訳だから余計なことを言う権利はないよw

事実は
・英国でもちゃんとスピード違反のチェックは一般道、高速問わず行われている。
・日本と同様、ＤＱＮが存在していて笑える珍妙な言い訳を量産しているらしい。

お前らはまず嘘をついたことを詫びるべきだなw

そう言えば前にこのスレで
警察に捕まった体験談を捏造したＤＱＮがいたが復活したのかなw

>>568
そういえば、その件について、雑誌の記事にしてもらうって奴いたけど、
どうなった？

>>569
なんだそりゃ？

>>569
そういえば、その件について「やってみろよｗ」とかいってたヤツどうした？
あれは捏造・与太話で記事にならないのを知ってのレスだったな。
実際、追求したら、発端の本人が話をうやむやにして消えたし。

>>549
念のためレスしておくが，

英国では高速での速度違反の取り締まりを行っているのか、いないのか。
言いたいことをはっきりして欲しい。
事実に反することを書かれると困るのでねw

そこでＤＱＮどもがしたり顔で
「イギリスは日本よりも分かってる」とか、もう勝手な話をこねくり回すんで迷惑だからw

どこでどの警察に捕まったのか、と聞いた時点で消えたなww

>>571
あれだけ豪語して、結局できなかったのねw

>>574
そんなに蒸し返したいのなら、
今からでも具体的なソースをどうぞw
いつでもお待ちしておりますよ

>>575
ソースが無ければ捏造ってことでおk?

>>576
体験談の捏造ね

ところで
イギリスの速度違反取り締まりについて、
事実無根の嘘をついたことに対するＤＱＮどものお詫びはないのかな？

「ごめんなさい、嘘でした」

って言えば許してやるよw

>>578
おまえのえらそうさもDQNだな

>>577
だから、ソースが無ければ、捏造でおkってことだよね？

>>580
ソースなしの話を真実と断定するかい？
少なくとも、それは出来ないだろ？
そして、ソースがなければ新聞・雑誌も記事に出来ない。

どこの警察かも書かずに逃走（ソースなし）。
その場所が匿名掲示板（２ちゃんねる）ときた。
で、あなたは真実だと信じてるのか？
雑誌にこの話を持ち込めるのか？

>>581
誰かさんは、自信満々で持ち込むっていってたけど。

編集者に知り合いがいるとか、ひけらかしてねw

>>582
ダメだ。何も分かってない。

知り合いの編集者に持ち込んでやる。
「だからソース持ってこい」って話だろ。
それがなきゃ警察の不当検挙を糾弾出来ないだろ。
話の順番分かってる？

ソース→雑誌→記事な。

ソースがなきゃ記事に出来ない。
その話自体が捏造じゃね？と言われても文句も言えないんだよ。

>>582
追加。
ソースを提示した上で、彼が何も（持ち込み）出来なかった。
そのときには「大口叩きｗ」と言ってやれ。
理解できましたか？

>>583
摘発されたことが真実かどうかも含めて調べて記事にしてもらうって話しだったが？w

で、プロの編集者に事実の確認を依頼して、記事にならなかったとw

　　　　　　　　　ナ ゝ　　　ナ ゝ　/　 　 十＿"　 ＼／　　　　　　　　　|! |!　 　
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　　 （.__ 　 ￣￣￣￣ 　 ・ ・　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　
　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､._　　　　　　　　　　　　 　 ,. -─v─- ､._　　　　　＿
　 　 　 　 　 　 ,. ‐'´　　　　　　`‐､　　　　　　　　__, ‐'´　　 　 　 　 　 ヽ, ‐''´~　　 ｀´￣`‐､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ､_／)ﾉ　　 ≦　　　　　　　　　ヽ‐'´　　　　　　　　　 　 `‐､
　　　　　　/　　　　 ／￣~`'''‐- ､.._　　　ノ　　　≦　　　　　　　　 ≦　　　　　　　　　　　　　　 ヽ
　　　　　　i. 　　　／　　　　　　　　 ￣l　7　　　　１　 ｲ/l/|ﾍ ヽﾍ　≦　　　,　,ﾍ ､　　 　 　 　 　 i
　　　　　　,!ヘ.　/ ‐- ､._　　　u　　　　|/　　　　　 l |/ !　! | ヾ ヾ ヽ_､l　ｲ/l/|/ヽlﾍﾄ､　　　　　　│
.　　　　　 |〃､!ﾐ:　　 -─ゝ、　 　 ＿_ .l 　 　 　 　 ﾚ二ヽ、 ､__∠´＿ |/ |　! |　 | ヾ ヾﾍﾄ､　　　 l
　　　　　　!_ﾋ;　　　 Ｌ(.:)＿ `ｰ'"〈:)_,` /　　　　 　 rｉヽ_(:)_i　　'＿(:)_/ ! ‐;-､ 　 ､__,._-─‐ヽ.　,.-'､
　　　　　　/｀ﾞi　# 　 　 　 ´　　　 ヽ　 !　　　 　 　 !{　　　,!　　 `　　 （ } ' (:)〉　　´(.:)｀i　 　 |//ﾆ !
　　　　_／:::::::!　　　　　　 　 　 　 ,,..ゝ!　　　　　　 ﾞ!　　 ヽ '　　　　　 .ﾞ! 　７　　　 ￣　　　　| ﾄy'/
_,,. -‐ﾍ::::::::::::::ヽ、　　　 r'´~｀''‐､　 ／　　　　　　　 !、　 ‐=ﾆ⊃　 　 /!　 `ヽ"　　　　#　 　 ;-‐i´
　!　 　 ＼::::::::::::::ヽ　　　`ｰ─ '　／　　 　 　 　 　 　 ヽ　　‐-　　 ／　ヽ　 `￣二)　　　 　 /ヽﾄ､
　i､　　 　 ＼:::::::::::::::..､　　~"　／　　　　　　　　　　　　 ヽ.＿__,.／　　//ヽ、　ー　　 　 　 　

>>564
もう一度>>2を読み直すこと。
そうすれば、そんな戯言も2度と口にすることは無くなるでしょうな。

PS. ID:9DmdS/FtPは死んで下さい。お願いします。

ID:9DmdS/FtPはもらい事故に巻き込まれて、苦しみもがきながら死んで下さい。
それができなければ今すぐに自殺して下さい。心の底から願います。

>>572
M番の道路でも70mph制限ではなくなる場所にカメラがあったりします。
高速には「Check Your Average」と書かれていましたので、
超高速巡航をすると怒られるが一時的なものであれば目くじらを立てられないと思われます。

30mph制限での10mphオーバーのほうが、60mph制限での10mphオーバーより重いです。
日本のように絶対値ではなく、比率のほうを重視しているようです。

>>585
＞摘発されたことが真実かどうかも含めて調べて記事にしてもらうって話しだったが？w

彼は誰が調べてくれるって言ってた？
その前に、告発者がソースすら出してくれてないんだよ？
違反切符のうｐどころか、警察署名すら。
全国1270あまりの警察署を誰が回るんだい？

質問を繰り返そうか。
＞で、あなたは真実だと信じてるのか？
＞雑誌にこの話を持ち込めるのか？
現時点では、捏造・与太話である可能性が多いよね？
調査する価値すらないんだよ。ソース提示もないなら。

「ソース出せ」と言われてる理由。
ここ、理解できてないの？

>>587
あなたにとって、>>2は何なのか？バイブル？
一般人にはクレイジーな違反者としか見えないが。

>>590
編集者の人に頑張って探してもらえば？w

で、君がそう主張するってことは、ソースが無いなら捏造と考えるって事だね？

>>592
真実であるとは信じ難い。違うか？

またまた質問を繰り返そうか。
＞で、あなたは真実だと信じてるのか？
＞雑誌にこの話を持ち込めるのか？
答えは？

>>593
さて、ソースが無ければ捏造と考えているということだね。

よかった。よかったw

で、ID:tpj2mWfA0 が認めたように、ソースが無ければ捏造とすると、困った事が起こるよね。

なんせ、２ちゃんの記事のほとんどはソースがない。

試しに、こんな例を出してみよう。

ここで、制限速度を守ってると主張するなら、証拠を出せ。と。

当然、今までそれを証明するソースは見たことがない。
すなわち、制限速度を守ってるって話しは捏造になるw

>>595
あんた、もういい。
しばらく静かにしといてくれへん？

>>596
なんという涙目レスｗ

>>594
あれ？また質問を繰り返させるつもり？

＞で、あなたは真実だと信じてるのか？
＞雑誌にこの話を持ち込めるのか？

警察を糾弾するため、あなたはどうしようか？
真実だと思われる書き込みなんだよね？

>>595
＞ここで、制限速度を守ってると主張するなら、証拠を出せ。と。
＞当然、今までそれを証明するソースは見たことがない。
＞すなわち、制限速度を守ってるって話しは捏造になるw

こんなコトが言いたくて粘着してたのか…。
新年もやることが変わらんなぁ。コピペ厨よ(笑)。

では「後続車（あなた）は制限速度走行だが、前走車がそれ以下で走っている」という証明は？
それがなきゃ前走車を27条に従って譲らせることは出来ないよ？

>>589
一時的なものと超高速巡航ってのは随分曖昧で開きのある表現だと思うけどね。
俺がざっとググったくらいの情報でも日本と同じように速度違反の取り締まりを高速でも
行っていると思う。日本と計り方が違うだけで。ドップラー効果を利用するタイプじゃなくて
路面の２点間の移動時間を計測するタイプらしい。

比率を重視するのはまあ合理的かなと思いますね。
というよりも市街地での違反についてもっと厳罰で臨むべきかと。
歩行者優先のルールを守らない糞ドライバー大杉w

>>580
一般化できる話じゃないのに無理しないでねw
あくまでも「あの」体験談の捏造に関してのお話ですから。屁理屈誘導乙w

>>601
都合の悪い話になると、ソースが無いと捏造ですね。

あの話だけ、限定したい気持ちもわかりますｗ

>>599
譲らせる必要なんてないよｗ。

前走車が制限速度以下なら、法に従って譲るだけだからｗｗ

>>602
初めからあの話に限定されてるけどw
それをなぜ無理矢理に一般化しようとするの？

その気持ち、まったく理解できませんw

>>604
なぜあの話だけは、厳密なソースに拘るのかな？
拘りたい気持ちも理解できるが、ただのダブスタだよねｗ

>>605
たまたま、ですかね。
厳密なソースとは？

>>606
たまたま？
ぜんぜん理由がないってことね。

つまり　ダ　ブ　ス　タ　ｗ

>>607
面白い解釈をする人ですねー
極論がお好きなようで

>>608
あなたにとっては、都合が悪い事はよくわかりますよねｗ

なんせ、た　ま　た　ま「厳密なソース」　を求めているわけですからｗｗｗｗｗ

>>609
いやいや「厳密なソース」ってのはアナタの発明ですから
決めつけたいならご自由にどうぞ

>>610

>>605
> なぜあの話だけは、厳密なソースに拘るのかな？

>>606
> たまたま、ですかね。
> たまたま、ですかね。
> たまたま、ですかね。
> たまたま、ですかね。
> たまたま、ですかね。
> たまたま、ですかね。
> たまたま、ですかね。
> たまたま、ですかね。

彼は特殊な電波を受信しているようですねｗｗｗｗｗ

>>611
ずいぶんと嬉しそうだね
でも>>606をちゃんと読んで答えてからねw

あとはご自由に。

>>612
ずいぶん悔しそうですねｗ
たまたまですか？ｗｗｗｗｗｗｗ

もうこのスレも終わりだな。
スレ名からして終わってはいるがな。

いつの間にか常連もいなくなってるようじゃんか。
事故でも起こして死んだのか？ｗ

流れを乱すという意味では、遅い車ばかりがやり玉に挙げられるけど、
流れが落ち着いてる状況で頻繁に車線変更して抜いていく車のほうが
一定の流れで走ってる車にとっては邪魔に感じる。

一部のＤＱＮ＆糞ドライバーが遅い車を排除、とか滅茶苦茶なことを
言いたい放題言っているだけで。

まあここでしか言えないからw

しかし「警察に理不尽な理由で捕まった」という体験談の捏造に至っては冗談じゃ済まないね
それなりの覚悟があって書いてるんだろうけど。‥あれ、無かったから逃げたんだっけ？

今さらの屁理屈で、捏造自体なかったことにしようという無駄な努力が涙ぐましいですねw

>>615
流速が単一ならそれで成立するけど、
複数の流速がそれぞれ安定しているような場合(たとえば左80km/h、右110km/hとか)なのに
遅い側が両車線を塞いで「安定してる」と言っているような場面もよく見かけますね。
あとは、3車線区間で真ん中ばかりに車が居て、壁が出来上がってるような場面とか。

「こっち来んな」的な排除目線じゃなくて、
お互いに邪魔しない立ち位置をいうのを考えて
紳士的に走りたいものです。

紳士は違反などしない

>>617
"真ん中に壁が出来ている"と感じる車は全体の何％だよｗ
右も左も空いているということは、真ん中の車線が
そのくらいの速度で流れることを許容している人が、それだけ多いということだろ？

で後ろからぶっ飛ばしてきた>>617が、それなりに飛ばしている追い越し車線の
前走車すら邪魔に感じているだけ。追い越し車線の車同士の譲り合いで解決してくれよ
このスレを読むと譲るのが得意な人達ばかりなはず

>>619
持論展開中に悪いが、右車線の前走車につっかえるような走行はしていない。
中央の車列よりちょっと速い速度で走行しているのは認めるがな。

むしろ右車線走行中に後ろから来る香具師を避けるために中央なり左なりに戻ろうとするのだが
そのときに邪魔になるほど詰まっているのが中央車線の車列なんですよ。

で、最近は左車線を自分のペース(中央より速いが)で走ってる。
快適に走行できるが、バランスはとても悪いと思っている。

>>620
それちっとも紳士的じゃないからw

なるほど。かように譲ることは難しいってことか。

今日は月曜だぜ？

トヨタカレンダー以外では祝日だぜ？

>>605
＞なぜあの話だけは、厳密なソースに拘るのかな？
「厳密なソース」ってなに？
そして、あなたは質問（「アレは信憑性に足る話か？」）に絶対答えないよね？
それなのに他人を批判してばかり。
それってダブスタですかぁ？

例えば「俺はSLRマクラーレンに乗ってるんだが…」と書き込んだヤツがいた。
しかし、キーすらうｐすることはなかった。
こんなヤツって、２ちゃんではホラ吹き呼ばわりされても仕方ないだろ？

警察の不当検挙を告発する書き込みするヤツがいた。
しかし問い詰めると、違反切符のうｐはおろか、警察署名うやむやにして消えた。
あなたはこれを「信憑性に足る話だ」というのですね？

YESかNOでお答えください。

>>620
＞で、最近は左車線を自分のペース(中央より速いが)で走ってる。
左側車線で飛ばしている訳か。
このとき、自車より遅い前走車に遭ったらどうするの？
前走車は停車しなきゃならんのか？

だからちっとも紳士的じゃないんだよw
それこそダブスタの極み

>>616
>　しかし｢警察に理不尽な理由で捕まった｣という体験談の捏造に至っては冗談じゃ済まないね

27条違反をして、摘発されたのに何が理不尽なのかな？

>>626
そういう思いこみをする人のほうが煽り走行をしていそうですね。
3車線区間制限100、中央車線流速80、左の私の速度100、
左を70くらいで走行している大型とかの車両を見かけたら、
早めに速度を80に落として中央車線の空きに入って大型をパスしてまた左へ。
そりゃ、左も詰まってれば右まで出ることもありますけど、
実際問題、ほとんど左を走ってますよ。これが実態ってもんです。

他人に実態を無視して「紳士的であれ」（笑）と宣う一方で、
自らの違法行為には「これが実態ってもんです」（笑）と開き直る。


ダブスタ！


自らの幼児性に気付くべし。

>>615
そうしか思えない・自分の運転に技量が無いと自覚してるんだったら、さっさと自分の車捨てろよ。
そうすれば、事故も格段に減るからね。

>>616
底辺のゴミクソ野郎の分際で何えらそうなこと抜かしてんだかw

>>618
頭の切れるホンモノの紳士なら、陰で違反なんてしまくっていますよ。

>>629
3車線の場合だと意外と、左が空いてることもあるからね。

>>564
>「無理な車線変更で追い越し車線に割り込んでくるな」というやつがたまにいるが、気持ちは十分わかる。
>しかし、君の速度はどうなんだと聞きたい。平気で＋20キロくらいで走ってるんじゃないのか？

無理な車線変更で割り込んで事故を起こしたら100：0で割り込んだ方が悪くなる。
平気で＋20キロなんて、そんなのざらだと思うけど。

>>631
ID:2YA5AB0g0さん、おそらく１/10のokucY9In0さんと同じ人だと
思うんだけど、そんなにカリカリしないで。
運転には冷静さが必要なのに、そんなにカリカリしてたら危ないですよ。

>>633
前方不注意は？

>>631
君の場合別な意味で切れまくってるね
頭の切れない自称「紳士」くん♪

>>635
前方を注視してるのに、故意に割り込まれたって解釈なら成立するでしょうよ。
いずれにせよ、速度差も正確に把握できない奴がむやみに車線変更をして追い越そうと
する考えそのものが愚かだと思うよ。ただの自殺行為だから。

>>637
「故意に割り込まれた」についての解釈（補足）

後ろから接近してきてるのがわかってるのに、自分が走行車線上の前の車を
（接近してきている車よりも低速で）追い越したいからという身勝手な理由で、
あり得ないタイミングで故意に追越車線に車線変更する、ということ。

右車線は、当然のように速度違反で走るべきなの？
「右車線をちんたら走るな」っていうのをよく聞くけど、速度を守って右車線を走るのはちんたらになるの？

>>639
制限速度以下で走りたければ、自由にしたら？

あとは、法に従って、１番左の車線を走行してね。１車線しか無いなら、左に寄って譲ってねw。

>>640
高速でよくあるけど、２車線の左をトラックが80キロで走っていて、それを抜くために右を100キロで走っていて後続車に追いつかれたらどうするの？
夜中なんてトラックがずっとつながってるから、なかなか左に戻れないよ。

そのようなときは「邪魔」とかは思わないんでしょ？

>>640
書き忘れたけど、ちんたら運転になるのかどうか教えてよ。
なるならないにせよ、その理由も。

>>641
トラックを追い抜くときは、走行車線に戻る事も考えた上で追い越しを開始しているはずなのにねw。

戻れないって事は何も考えずに追い越しを開始したって証拠だねwww

>>640、>>643
その通りですな。

臨機応変に＋αの加速ができない、あるいはする意思がないのなら、素直に
走行車線上でトラックの後ろに連なって、おとなしく走るべきだね。

ついでに、さっきYahooのニュース見てたらこんな記事があって、その中に、
以下のような非常に素晴らしいコメントがあったので紹介しておきます。
要するに、天候に合わせてあくまで臨機応変に、ということです。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100113-00000089-jij-soci

　汚いネズミ捕りなどせずに、白バイ、パトカーが先導してスピードを強制的に
　減速させれば、こんな事故は起こらないんだよ!!!
　何の為に交通機動隊、高速警察隊があるんだ? 件数稼ぎの方が大切なのか?

>>645
交通事故の記事を見て、ねずみ捕りに恨み言を言いたくなる論理構造が分からん

恥ずかしい話なんだけど俺譲らなかったので捕まったことあるよ

忘れもしない片側１車線、追い越しの為のはみ出し禁止、路側帯ほぼ無し、制限速度50キロ、後ろにパトカー（赤色灯無灯火）

当然、速度超過しないようにメーター見ながらはしるよね
その状態で2キロ位かな、走っていたらきなりサイレン鳴らされて「前走車止まりなさい」

後は上にあったように１点、６０００円と注意されて終了。ポリ曰く「回りを見て走ってください」だって
制限速度いっぱいで走ってて譲る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

お疲れさん　切符の画像は出来たか？

>>640
ちゃんと答えてやれよ。

＞右車線は、当然のように速度違反で走るべきなの？
＞「右車線をちんたら走るな」っていうのをよく聞くけど、速度を守って右車線を走るのはちんたらになるの？

「右車線は速度違反（速度超過）で走るべきか？」って話でしょ？
「制限速度で走るのがちんたらか？」って。
YESかNOで答えられる質問だろうに。

>>648
すまん。本人じゃないんだわ。
ネタ提供のためコピペしてきたものだから。

>>645
あなたが絶賛するコメント。
「私はそう思わない」他と比較してダントツですね(笑)。

>>650
それでも、「私はそう思わない」をクリックして間違った判断をした
ゴミ連中よりも、「私はそう思う」をクリックして正しい判断をした
人たちの数の方が上回っていて安心しましたよ。

>>639
そういうことは常識として覚えておいて下さい。

はて？臨機応変に対応できる人であれば、先導なんてしてもらわなくてもいいはずだが？
そんな時だけ警察を頼るとは情けないにも程がある

臨機応変なら
ケーサツに八つ当たりしても仕方ないって分かるよねw普通

恥ずかしい話なんだけど俺譲らなかったので捕まったことあるよ

忘れもしない片側１車線、追い越しの為のはみ出し禁止、路側帯ほぼ無し、制限速度50キロ、後ろにパトカー（赤色灯無灯火）

当然、速度超過しないようにメーター見ながらはしるよね
その状態で2キロ位かな、走っていたらきなりサイレン鳴らされて「前走車止まりなさい」

後は上にあったように１点、６０００円と注意されて終了。ポリ曰く「回りを見て走ってください」だって
制限速度いっぱいで走ってて譲る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・田井犬旦　捏造

そういや、
「イギリスでは高速で速度違反の取り締まりやってない」
っていうとんでもない嘘バナシはどうなったのかな〜？

世界は広いねえw
便利でいいねえw

>>654
単なる違反摘発の報告だとおもうが？

捏造とする根拠は？

>>656
>>625

この話が「信憑性に足る」という根拠は？
ホラ吹き呼ばわりされても仕方ないって意味分からないか？本気で？

>>657
27条違反と警官が判断し、摘発されたんだろ。摘発されても文句は言えんと思うが。

捏造とする根拠は？

>>658
まず、２ちゃんのレスでソースなし。
これが「頭から信じられない」のも理解できんか？
話半分ってのがせいぜいだろ。友人にも話せんレベル。
あなたはどの程度信頼しているんだい？

次に、その内容。
パトカーの前で制限速度で走行する。
ここの超過厨でもやってることだよな？
その割りに「俺もやられた」って書き込みを見ない。
周りの話でも聞いたことないんだよ。
あなたはどうかな？

で、質問以外に、いい加減答えてもくれないかな？
あなたはYESかNOの２択すら答えられない(笑)。

>>659
法律が存在する以上は、残念だが適用される可能性はある。

適用されても、何ら不思議ではないわな。

あと、自分の違反切符を２ちゃんで曝せるやっているのか？w

なんなら、お前の免許証でも曝してくれ。そしたら考えなおさんでもないよ。

>>660
２択すら答えられない人間がなにかほざいていますね。
では、警察署名すら明かせなかった件は？

27条についてなら、こっちの方がマシだわ。
http://okwave.jp/qa/q2609189.html

>>661
何をいまさら警察署名とかに限定してんの？
君は、違反切符の画像って言ってたよね？

で、君の免許証の画像ははまだ？

>>656

>単なる違反摘発の報告だとおもうが？

なぜそう思う？
そう思う根拠は？

>>662

警察署名って言ったのは俺だからw

で、なぜ事実だと思ったの？

あの胡散臭い、わざとらしい「体験談」について、
なぜ、最初から事実だと思った（断定した）のか、はっきり説明できなければ

ID:N/EE1HpZO＝屁理屈オタクと認定だねw

>>662
＞何をいまさら警察署名とかに限定してんの？
＞君は、違反切符の画像って言ってたよね？

これが「厳密なソース」かい？いちいち回答がトロいね。
本人が「切符は破棄した」と言ってたから、誰も拘ってはいないんだよ。
ただ、警察署名さえ明かせば、問い合わせは出来るよね？
（もちろん、個人情報は警察が守秘してくれる）
ここで「免許書うｐ」と言う己の愚かさに気づけ。

で、リンク先についての感想は？

もひとつ言っておくと、
屁理屈マニアのご仁が発明されたところの「厳密なソース」など必要ないですから。
どこの警察？って質問にすら答えられず捏造氏は遁走したわけですので。

>>661
確かにね。
百の屁理屈より、一つの真実。

またまたダンマリかな？
さて、>>625と>>649。
ただの「２択問題」が未だに回答できない人間だからね…。

27条に関しても、リンク先の感想、己の解釈を述べること等は不可能か。

>>661
それはソースじゃなく個人の意見だろうが馬鹿が
これだけはっきり明記してあるソースがあんだろうが
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html

>>665
屁理屈じゃなくて法律だろうが馬鹿が
個人の日記が嘘か本当かなんか関係ねえだろうが

>>666
探したければ、全国の警察に問い合わせてみれば？

で、結局、捏造って根拠は無い訳ねw

>>669
ざーんねん！
君が切れちゃったせいで
ID:N/EE1HpZO＝屁理屈オタクと今ここで認定されました。

あとは２人で夜中まで屁理屈捏造ごっこでも
エンドレスで楽しんでね♪

>>669
別に「これが27条の適用の法的根拠だ」だなんて言った覚えはないが？
で、それは条文そのもので、なんの根拠のつもりなのかな？

制限速度50�q/hを50�q/hで２台が走行していた。
これが道路交通法の定める「円滑な交通」の阻害にあたるのか？

>>670
>>625
あなたは文盲ですか？
あなたが「信憑性に足る」とする根拠は？
それを考えれば、ここで言われてることも理解できると思うが。

さて、結論でましたね。

結局、ID:lmnlXrdv0 は、捏造の根拠を何一つ示す事が出来ませんでした。

また、警察への問い合わせも、する気が無いことも判明しました。

そして、27条が適用される可能性があることについて、全く反論がありませんでした。


以上からの結論。
27条で摘発された件については否定する根拠が無い。

>>675
＞結局、ID:lmnlXrdv0 は、捏造の根拠を何一つ示す事が出来ませんでした。
真実だという根拠も示せてませんね。
他人から嘘と言われて完全否定する根拠の提示がまだですが。

＞また、警察への問い合わせも、する気が無いことも判明しました。
その「報告者（ソース）」が明かしませんでした。
第三者としては「信憑性に欠く」…この話、調査するに値しませんよ。
俺が真実だと証明したいコトではありませんので。
あなたが全国の警察署にTELしては？

＞そして、27条が適用される可能性があることについて、全く反論がありませんでした。
俺はあの状態で「円滑な交通が阻害されてる」とは思えません。
リンク先の書き込みに納得するばかりで。
実際、違反切符どころか、注意されたこともないし。

今日の遠吠えは終わりですか？ではまた。

>>676
> 俺はあの状態で｢円滑な交通が阻害されてる｣とは思えません｡

相変わらず、根拠がありませんね。

27条は追い付かれたら譲れですよ。法に従えばよかっただけですw

>>655
>>589

>>678
ああ‥ゴメンね。
アナタに向かって言ってるわけじゃないので。

ある体験を簡単な方法でそれが事実と証明できるのに、それを果たさないのは何でかね？
捏造だという証拠を集めるよりも、事実だという証拠を簡単に示せばそれで済むのにね。
どこの警察署？って聞かれて答えられないのは、警察を誹謗した責任を問われるのを恐れたからだと思ってるよ。
考えなしに調子に乗って、あとで事の重大さに気付いて急に怖くなって逃げただけだよね。

嘘の体験談、事実をでっち上げて自説を通そうとする行為は無駄で、恥ずかしい幼稚なこと。
それを無闇に考えもなしに擁護する作業もまた等しく空しい。

結論？

体験談の捏造があった。
それを指摘されて遁走。

それだけ。

さて、不思議な展開になってまいりましたw

当初、「違反切符をうpしろ。警察署名を晒せ。問い合わせてやる。記者に調べてもらう」と
息巻いていた方々は今では、

ID:lmnlXrdv0
> その｢報告者(ｿｰｽ)｣が明かしませんでした｡
> 第三者としては｢信憑性に欠く｣…この話､調査するに値しませんよ｡

ID:HKnEk2OJP
> ある体験を簡単な方法でそれが事実と証明できるのに､それを果たさないのは何でかね?
完全に逃げています。最初の要求は何だったのでしょうねwwww

そうそう、問い合わせをしたければ、各都道府県警のホームページからもできますよ。電話じゃなくてもねwww

速度無制限にすればいいんだよ。

そうすればある程度スピードを上げて運転できるドライバ−ばかりになり、
サンドラは恐ろしくて公道を自動車で運転できなくなる。
高速も渋滞がなくなりスイスイ走れるようになり環境にも良くなる。

そもそも日本なんて信号ばかりのゴーストップの国なんだから、環境以前の問題。
あれだってどんどん税金を投入して、立体交差に改良すれば良い。
子供手当だの医療費だの、無駄なところに税金使うな。

>>680
問い合わせをしろって事は下の�Aの前まで話が進んで�Aの後が実行されるのを待っているって事だよな
＞違反切符をうpしろ。　�@　警察署名を晒せ。　�A　問い合わせてやる。　�B　記者に調べてもらう
で、警察署名は？

>>680
ほんとに不思議な展開だねぇ。
>>647の話を「嘘っぽい」と言う人達に対して、あなたは「根拠を示せ」という。
架空の出来事だという根拠を？どこから？

＞法律が存在する以上は、残念だが適用される可能性はある。
あなたが「どこかであったかもしれない話」を真実だと証明する必要があるのでは？
単なる「可能性」が何の根拠になるのか。

＞そうそう、問い合わせをしたければ、各都道府県警のホームページからもできますよ。電話じゃなくてもねwww
警察に問い合わせするのはあなたの方だよ。分かる？

さて、>>647の内容についてまとめよう。
・一緒に50�q/hで２キロも走行してて、注意もなしに突然の検挙。
・前走車は追い越し妨害したわけではない。
・パトカーが追い越すには80�q/h程度まで加速（速度超過）する必要がある。
・譲り車線がないばかりか、路側帯もほぼ無い状況。

「適用の可能性がある」と主張する27条２項はどうか？
＞道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
道路には「最高速度（今回は制限速度の50�q/h）」があり、それより「おそい速度で引き続き進行しようとするとき」に適用される。
２台は制限50�q/hを50�q/h走行していた。前走車は遅かったのか？

こりゃやはり捏造だな。明らかにおかしな検挙だろ。警察署すら晒さないのはおかしい。
これを信じてるやつとかどんだけアホなんだよｗ
単細胞にもほどがあるｗ

>>682
警察署名がわからずとも、47都道府県警察にメールで確認できるでしょ？

早く調べたらw？

違反切符の画像上げ、警察署名教えろ、問い合わせしてやる、記者に記事にしてもらうって言ってた位だしねwww

そうそう、冗談では済まないってのもあったよね。www

なんで調べないの？

>>684
制限速度以下で走行して追いつかれたにも関わらず、譲らなかった。

どう見ても27条違反ですね。

残念でしたw

10km/hだろうが300km/hだろうが追付かれたら譲らないとダメだろう。
それが1車線なら尚更だし、警察も2kmの猶予設けてる。
後続車の違反と、自分の違反は別問題じゃねーの？

ほとんどの車は譲ってない。
つまり、速度違反者と同じ主張をするなら、大多数は譲っていないｗ
現状に合っていませんねｗｗｗ
現状に合わないから譲る義務はなしｗｗ

だから義務はあるんだってばｗ
制限速度と同じで警察の前では守ってるフリしてりゃ切符は切られないってこった。

>>686-687
あれれ？>>683については？
第三者に「存在しない話だ」という証明させたいの？
検挙を報告してきた本人が証明を放棄してしまったのだが。
まだ意味分かってないよね？

あなたが「適用される可能性がある」というなら、そこからこの話が事実だと証明することだね。
俺や多くの人は、実際の経験からこんな検挙は有り得ないとしている。
法の専門家からの引用なり、県警のHPに問い合わせるなりするのはあなたの方なんだよ。
「この『可能性』は実際にある」って証明をね。

>>691
証明を放棄もなにも、本人が、嘘でしたごめんなさいと言ってないからなw

適用の可能性の話しは、「法律があるから適用される」で終わりだが？

>>690
＞だから義務はあるんだってばｗ
その義務の内容は知ってる？

＞道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
上記の場合、後続が「通行するためのスペースを空けましょう」ってこと。
後続車（パトカー）は追い越しを仕掛けた訳でもない。
譲り車線も路側帯もない。しかも追い越し禁止区域。
前走車は後続車に対し妨害をしたのか？

あと、全ての道路には制限速度・法定速度がある。
つまり、27条は22条に内包されてるってことだ。
「別物だろ」は通用しないよ。

>>693
制限速度オーバーしていてもつかまらないこともあるように
卓上論議と実情は違うというこった

>>693
基本的な話しだけど、

譲る⇒追い越しの順ね

残念でしたw。

>>692
＞証明を放棄もなにも、本人が、嘘でしたごめんなさいと言ってないからなw
それがあなたの「事実である」の証明つもりなのか？やり直し。

＞適用の可能性の話しは、「法律があるから適用される」で終わりだが？
適用された事例を持って来いと言ってるのだよ。
県警に問い合わせた27条運用による検挙の事例を。
あるいは、法律の専門家による27条運用の法解釈の引用をな。

>>693
ああ、確かにパトカーがどこから来たか記載がないな。スマン。

道路交通法の解説本では避譲義務はスペース開けるだけじゃなく
徐行等の追い越させる為の措置をしなきゃダメって事になってたと思う。
あと後続車の速度違反は譲らない理由にはならんと思うのだが。

>>696
真実か嘘かは本人しか知らんしな。

客観的には、法律が存在するので、適用される可能性はあるで終わり。

法律が存在するにも関わらず、運用されていないっていうトンデモ理論を言い張るなら、そっちで確認すべきだよねw

違反切符の画像や、警察署名まで要求して、問い合わせや、記者に記事を書かせるまで言っていた位だしねwww。

結論

速度違反したければすればいいし、譲りたくなければ譲らなければいい。
お互い違反してるんだからおあいこだろ。

法律が行動の基準なヤツはそうだろうけど
普通の人間は、譲るよ。
安全な速度で走り、煽らず、譲る。

>>699
>譲りたくなければ譲らなければいい

であるが、片側2車線以上の高速道路の追越車線上で120km/h以上出す意思がないのに
頑として譲らない者は、社会のゴミ。人間として終わっている。

120出すのも人間として終わってると俺は思う。
お互い様だよ。

>>697
＞避譲義務はスペース開けるだけじゃなく
＞徐行等の追い越させる為の措置をしなきゃダメって事になってたと思う。
まず「避譲義務が生じるのか？」から考えよう。

＞10km/hだろうが300km/hだろうが追付かれたら譲らないとダメだろう。
ここの超過厨のスピード違反正当化ならそれでいいだろう。
では、今回のケースもそれでいいのか？
警察は「50�q/h以上で走行したいのに前走車に妨害された。検挙だ！」の意味なのだろうか？
前走車と後続車の違反は別物…そんなことでは済まないんだよ。

制限速度50キロの道路で、50�q/hで２台が連なるのは前走車の違反。
ならば、市街地を始め多くの道路で運転が成り立たなくなる。互いに違反し合ってる状態だな。
「ある速度で流れている車列」これが違反の漫然化か？必然的に起こる現象だよ。
因みにこれは、制限50キロを「ついつい70�q/hで走行する」ようなのとは全く違う。
減速できるのにしていないだけだから。

>>703
何で市街地で避譲義務を持ち出してるン
前の車のせいで後ろの車が減速してるなら
譲ってしまえば、連ならない。
そうでないなら、そうでないなら避譲義務など発生しない。

>>698
＞真実か嘘かは本人しか知らんしな。
やっと御理解いただけましたか？
では、いままで「これが捏造だという根拠は？」と言ってたマヌケさも理解したことでしょう。
そして>>625を読み直して、これが嘘といわれても仕方ないことも理解してください。

＞客観的には、法律が存在するので、適用される可能性はあるで終わり。
法律は存在するのは分かっていますよ。
あなたには求めてるのは「27条が適用されるという根拠」ですが。可能性でなく。

＞法律が存在するにも関わらず、運用されていないっていうトンデモ理論を言い張るなら、そっちで確認すべきだよねw
適用については>>703に書きましたからどうぞ。
２台が連なって走行するのが違反ですか？

>>703
警察のケースは状況が解らないので何とも言えない。
走行中に追いついてきたのか、信号待ち等で追付いたのか解らないからね。

俺が言いたいのは、最高速度で走行してたとしても、追付かれて譲らなかったら違反って事。

>>698
＞違反切符の画像や、警察署名まで要求して、問い合わせや、記者に記事を書かせるまで言っていた位だしねwww。
…本当に理解が遅いのですね。
何の目的で雑誌に持ち込み、記事にするのでしょうか？
「嘘か本当か分からんが、記事にしてやる！」…誰かがそう言ったのですか？

>>647の投稿者が「こんなんがあった」と言った。
それに対して「事実なら不当検挙だ。記事にして警察を糾弾する」と言う。
しかし、事実かどうかの確認の時点で、投稿者はうやむやにして消えた。
＞真実か嘘かは本人しか知らんしな。
現在はこの状態だよね。
ありもしない件について、警察へ「問い合わせ」することや、「記事にする」ことでの糾弾は出来ない。
分かりますかぁ？

捏造云々や記事についてもだが、『ないことを証明』させようとするね。
本当に、物事を理解するのが遅いよね。

>>704
どこに住んでいるの？
車社会の今、路上での車列の形成なんて必然的なんだよ。
常に「後続車はスピード出したいかも知れない」なんて考えたら…。
全ての車両が「円滑な交通の阻害」になるな。

>>708
車列が形成されている最後尾の車に避譲義務なんか発生しないだろ。
先頭車両に発生するんだよ。
市街地の車列形成で、明確な速度低下原因車両が存在しているなら
そいつが悪い。
でも、市街地でそんなことが問題になるような速度差なんて存在しないでしょ。
譲っても速度差による時間的メリットなんて生まれない

>>706
＞俺が言いたいのは、最高速度で走行してたとしても、追付かれて譲らなかったら違反って事。
だから、パトカーはどんな運転をしたいと思ってるの？
そこが追い越し禁止じゃなかったら、80�q/hで追い越していくのか？
少なくとも、50�q/h以上で走りたがっていたのか？

超過厨の言い訳なら理解する。
しかし、警察が検挙した事例？だと違うんだよ。
＞道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
パトカーが「50�q/h以上で走りたいのを妨害された」のか？

どこにも「追いつかれたら無条件で退け」なんてない。
「遅い速度で進行しようとするとき」だよね？

>>705
27条がある以上は、警官が適用する可能性はありますよ。議論の余地は無いですね。

当然、適用された場合に裁判で争うのは自由ですよw。

で、法律が有るにも関わらず、適用されないと法を超越したトンデモな主張されるわけですから、
根拠を示して下さいねwww

>>710でFAだな
摘発があるとすれば、百歩譲ってここの連中が言うように27条と速度超過が関係ないとしても
赤色灯も回してないパトカーが速度超過をしようとしてたってことになる

得意のメーター誤差で勝負するか？ｗ

>>680
>さて、不思議な展開になってまいりましたw

ちっとも不思議じゃないよ
いつもの体験談捏造＆屁理屈コネヲのコンビとしては全て予測の範囲内に収まってる

>当初、「違反切符をうpしろ。警察署名を晒せ。問い合わせてやる。記者に調べてもらう」と
>息巻いていた方々は今では、

勝手に歴史を捏造しないように
コネヲくんの得意技なのはよくわかるけどね

>完全に逃げています。最初の要求は何だったのでしょうねwwww

何だったのでしょうね？
コネヲくんが完全に逃げている質問は少なくとも２つあるよー

１）「厳密なソース」とは？
２）なぜ、事実だと思ったの？

>そうそう、問い合わせをしたければ、各都道府県警のホームページからもできますよ。電話じゃなくてもねwww

そんなことをする必要がないよねえw
どこの警察署に捕まったのか、彼が書けばいいだけ。簡単でしょ？

>>711
>27条がある以上は、警官が適用する可能性はありますよ。議論の余地は無いですね。
捏造された体験談が描いている不自然な状況下では適用されないんじゃない？

>当然、適用された場合に裁判で争うのは自由ですよw。
捕まらないから裁判の必要もないよね

>で、法律が有るにも関わらず、適用されないと法を超越したトンデモな主張されるわけですから、
>根拠を示して下さいねwww

いやいや
コネヲくんの解釈が常軌を逸して歪んでいるからそんなふうに思えるだけで

要は、
コネヲくんは厳密なソースも、根拠もなしに捏造くんの不自然極まりない体験談を信頼している。
ただそれだけのことだよね

他のみんなにとってはそれはとても不自然で不思議な現象なんだけどね

また言っておくけど
厳密なソースってのはコネヲくんの発明品だからね
自分で処理するように。

恥ずかしい話なんだけど俺譲らなかったので捕まったことあるよ

忘れもしない片側１車線、追い越しの為のはみ出し禁止、路側帯ほぼ無し、制限速度50キロ、後ろにパトカー（赤色灯無灯火）

当然、速度超過しないようにメーター見ながらはしるよね
その状態で2キロ位かな、走っていたらきなりサイレン鳴らされて「前走車止まりなさい」

後は上にあったように１点、６０００円と注意されて終了。ポリ曰く「回りを見て走ってください」だって
制限速度いっぱいで走ってて譲る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・田井犬旦　捏造

恥ずかしい話なんだけど俺体験談捏造してバレたことあるよ

忘れもしない２ちゃんねる、趣味ー車板、去年の１２月の中頃、スレは制限・法定速度はあくまで目安

当然、捏造がバレないようにもっともらしい条件揃えて書き込むよね
その状態で２〜３レス位かな、とぼけていたらいきなりバレて「体験談捏造止めなさい」

後は上にあったように警察への誹謗中傷、責任は取る覚悟あるのかと注意されて終了。レス曰く「洒落じゃすまないぞ」だって
体験談捏造程度のことでいちいち謝る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・田井犬旦　捏造

捏造と思われても仕方がない件を、わざわざここに書いた。
少しでも信頼してもらうには、警察署やつかまった場所くらいは普通なら晒す。
しかし自らそれを拒否し、しまいには逃走。そしてそれ以降姿を現さない。

何がいいたいかというと、捏造＆自演だと思うｗ
もしかして、屁理屈クンの自演？ｗまさかねｗ

法律ってのは前の条文を前提にして後の条文がなりたつんだがｗ
馬鹿には理解できないらしいな

これは無理に白黒つけずにグレーでいいと思うけどな
捕まえるのは機械ではなく人だしね

>>721
あまりにも都合が悪いからと、無理に捏造にしようとするから、余計にボロがでてる。

法律が存在するのに、運用されていないなんてトンデモ理論を出してくるあたりとかね。

>>720
日本は義務教育で基礎法学を教えないからわかってない人が多いみたいだけど、権利と義務は表裏一体、つまりワンセットなんだよ
例えば「生きる」という権利には「働く」という義務が伴なう。これは習っていなくたって誰でも常識で分かると思うけど
社会の中のあらゆる権利にはそれと対になる義務が存在するということ
戦後の日本人はこの表裏一体を勘違いして、自分の権利は相手の側から見ると義務なんだ、等と意味不明な屁理屈を捏ねて
相手（多くの場合国家）に対して一方的に権利を主張、すなわち義務の履行を求める者が多い
いわゆるプロ市民と呼ばれる連中だ
日本人が彼らのような人間（一方的に権利を主張するだけの個体がそもそも人間の定義を満たすのかどうかは疑問だが）に違和感を覚えないのは
もちろんマスコミの罪でもあるけど元を糾せば教育にも決して原因が無い訳ではない

>>722
あまりにも都合が悪いからと、無理に捏造しようとするから、余計にボロがでてる。

法律が存在してても、適用されていないなんて謙抑性の面から言えばむしろ当然

>>723
大局的に考えれば、そうですな。

追越車線を制限速度以下で走るのが権利だと主張して、後続車にその義務を
押し付けようとする勘違いバカ。こういうのは粛清されればいいんだよ。

追越車線を制限速度以上で走るのが権利だと主張して、速度遵守車にその義務を
押し付けようと勘違いするバカ。こういうのは粛清されればいいんだよ。

>>726
迷惑かどうかだけで良いよ。

煽られるのは迷惑

>>728
煽られるのが、どう迷惑なのかは知らないけど
速度超過と煽るのは別な

>>726
バカのくせに、戯言ほざくな。バカだからしょうがないか。
粛清されるのはおまえだよw

>>730
バカのくせに、戯言ほざくな。バカだからしょうがないか。
粛清されるのはおまえだよw

>>724
鸚鵡返し乙w

無闇やたらに適用しないということと、適用しない事は別ですよ。

残念でしたwww。

やはり、27条が適用されないというトンデモ理論の根拠はありませんねw。
つまり、27条が適用された事例があったとしても、何ら驚くべき話しではない事が証明されましたね。
まして、捏造の根拠は全く無いということですね。

>>731
鸚鵡返ししかできないバカ（＝ID:bGXGYV++0）はマジで死んで下さい。
お願いします。

>>732
なんでいきなり捏造話に話が飛ぶのか理解不能だけどｗｗ
それに、道路状況や速度を考えると、27条が適用されて捕まるのは驚くべきことだと思うけど。

追い越し車線を制限速度上限で走ってはならない決まりなんてない。追い越しをするための車線であって、加速車線ではない。よって、制限速度上限で走っても問題ない。
前走車が対象車を追い越して左に戻るまでは我慢してろ。

>>734
27条があり、警官に適用される可能性がある事については、あなたも認めてるでしょ？

なら、驚くべき話しではないよねw

>>733
オウム返しくらいでイライラするようなバカ（＝ ID:Pa7fKjT+0）はマジで死んで下さい。運転にむいていません。
お願いします。

あなたの言った事を、そのままあなたに言い返しただけだよｗ
あなたにも当てはまる言葉なんでねｗｗ

>>735
俺のレスをよく読んでな。
なんで驚いたか書いてあるから。
君に必要なのは、まずはレスをよく読むことだな。
以前からいる、自分の主張だけ述べて質問には答えないクンｗｗ

>>737
特に反論も無いようだから、ID:bGXGYV++0 は、27条が適用される可能性については認めたねw

警察に電話して聞いてみた
「制限速度付近で走行している車に27条違反を適用することはありません。」
だって

>>738
適用される可能性はあるだろ。誰も「適用されない」なんて思ってないだろ。
適用された状況がおかしいと言ってるだけだ。だから捏造と思ってるんだろ。それも理解できんのか。
やはり君には、自分の主張だけを述べるのではなく、文章をよく読んで考えるという訓練が必要だなｗ

>>734の後半部分は反論がないようだから、制限速度上限で走っても問題ないことは認めたねｗ
素直でよろしいｗ
おっと「素直でよろしいｗ」は君の得意な言葉だったねｗしつれいｗ

>>740
なるほどね。
検挙された状況がおかしいと。

そこで、疑問だけど検挙された車両は何キロで走行していたの？

>>739
俺も警察に聞いてみたよ。
遅い前走者が、後続車に進路を譲らないけとを警察官が現認した場合は摘発されることもあるってさ。

>>741
あ、反論しないんだｗ

ということで、追い越し車線を制限速度上限で走っても、問題ないことが認められましたｗ
追い越し車線は追い越しをするための車線であり、加速車線ではありません。
よって、制限速度上限で追い越し車線を走ってる車には文句は言えません。
もちろん、追い越しが終わったら走行車線に戻るようにしましょう。

なるほどねってｗ読解力がないのをまさか自ら認めるとはｗｗｗ素直でよろしいｗｗｗｗ
そうだな。速度計の針がが45と50の中間か、それより上あたりだと思うが。具体的には、47、48、49、50キロだな。
君に聞いても無駄だと思うけど、君は何キロだと思ってるんだい？

>>743
ん？どこに書いてあるの？引用してみてよw

こんだけ絡んどいて、議論の元となったレスを見てないとか…アホくさ
誰もトラクターや重機が延々渋滞作ってもいいとか、言ってないんだよ

>>647で制限速度上限付近で走行していて、突然検挙されたという話になっているから
そうした状況での検挙は、謙抑性の面から言ってもあり得ないだろうと言っている

>>745
制限速度上限付近てどこに書いてあるの？w

書いてあるのは、速度超過しないように、メーターをよく見ていたってのがあるだけだよwww

さて、ここまでのまとめね。

27条違反で摘発される可能性はある。

摘発された車は、制限速度以下で走行していた。速度は不明。

以上のことから、27条違反と警察官に現認された可能性はあるわな。

苦しいな(笑)　あまりに苦しすぎる
もうちょっと勝てるネタ考えて来いよ

>>748
例えばどのあたりが？w

論理展開の苦しさを本当に理解できないなら、小学生並みの国語力だな

>>647は(ってこれ自体コピペだがｗ)検挙時、警察官に対して
＞制限速度いっぱいで走ってて譲る必要あるのか
と抗弁している。これは通常上限付近で走行した上での抗弁である

仮に>>647が制限速度とかけ離れた速度で走行していた場合には
故意に重大な誤解を与えたということであり、信頼に値しない

って言っても無駄かｗ　分かってて言ってんだろうからな　アホくさ

結論

ID:S5l3p/KgOは、自ら読解力がないと認めるほど読解力が崩壊している。
そして質問には答えず、自分の主張ばかり述べる。人間として痛い。

こんな彼が認めた件はこちら

追い越し車線を制限速度上限で走っても、問題はない。
追い越し車線は追い越しをするための車線であり、加速車線ではありません。
よって、制限速度上限で追い越し車線を走ってる車には文句は言えません。
もちろん、追い越しが終わったら走行車線に戻るようにしましょう。
法定速度の道路で、左車線を50キロで走っている車を追い越し車線を使って60キロで追い越そうとしてる車には文句は言えないということです。

>>750
何キロから摘発するという基準もなければ、制限速度以下の何キロで走っていたかもわからない。

つまり、27条違反と現認されていた可能性は十分あるわけですよ。

その可能性を否定する根拠は何一つ示せてないよねwww。

>>751
あらあら、27条違反の件は完全に白旗なんですねwww

何の根拠もなく、自分に都合が悪いからという理由だけで、報告を捏造と決め付けた訳ですねw。

報告者に謝罪した方がいいね。

>>753
27条が適用されることはないなんで一言も言っていない。
適用される状況がおかしいと言ってるだけだ。（ちなみにこれが根拠な）だから捏造だと思っている。
報告者がここにくることはもうないと思うけどｗ
制限速度いっぱいという速度を、君は何キロと捉えてるんだ？まさか40キロではあるまいよな？ｗ
あ、質問しても無駄かｗ

追い越し車線の件は認めていただいたようでｗ
容認ありがとうｗ

>>754
適用される状況がおかしいと言ったところで、肝心の速度の表現がぼやけているから、
捏造とは断言できないよねw

やはり、27条違反で摘発された可能性があるよね。

残念でしたwww。

速度違反を犯さずに最高速度を維持するのって無理じゃね？

>>755
捏造だから本人が速度の件をぼやかしたんだろ。
「速度超過しないようにスピードメーターを見て運転、制限速度いっぱいで」という表現から、
50キロに届くか届かないかの速度で走っていたことは、誰にでもわかるのに。
読解力がないやつを相手にするのは疲れるぜｗ
質問に答えないのは、不利になるのが嫌だからなんだねｗわかりますｗ

適用された状況をまとめようか。

・片側１車線、追い越しの為のはみ出し禁止、路側帯ほぼ無し、制限速度50キロ、後ろにパトカー（赤色灯無灯火）
・速度超過しないようにメーター見ながらはしる
・その状態で2キロ位かな、走っていたらきなりサイレン鳴らされて「前走車止まりなさい」
・制限速度いっぱいで走ってて譲る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

>>742
ちゃんと説明したのか？
・一緒に50�q/h（制限速度いっぱい）で２キロも走行してて、注意もなしに突然の検挙。
・前走車は追い越し妨害したわけではない（そもそも追い越し禁止）。
・パトカーが追い越すには80�q/h程度まで加速（速度超過）する必要がある。
・譲り車線がないばかりか、路側帯もほぼ無い状況。
この状況を伝えたのかと聞いている。

「適用の可能性がある」と主張する27条２項はどう書いてある？
＞道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、
＞その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするとき
つまり「制限速度の枠内で、ゆっくり走り続ける車両は追い越しの邪魔にならないように左に寄りましょう」だ。
２台は制限50�q/hをいっぱいの50�q/hで走行していた。前走車が違反に適用するほど遅かったのか？

そろそろ専門家の法解釈を引用してみせてよ。
または、警察に問い合わせた検挙の実例を。可能性とやらを見せてよ。
>>647の「嘘か本当かワカラナイ話」は、実例でも何の根拠でもない。
ソレについて話してるのだから。

あ、またこっちに実例を求めないでね。
警察に問い合わせたって「検挙しなかった記録」なんて無いのは当然だから。
このくらいは理解できるよね(笑)。

>>757
走行状態の説明は、速度を超過しないように速度計をみながらとしかないぜ。
そのあとのは摘発後の抗弁とも取れるな。

以前にも書いたが、メーターガン見でも一定速度なんて無理。当然、後ろにパトカーが付かれて
いる状況で制限を越えないようにしていたという事は十分低い速度で精一杯だった可能性があるよねw。

また、27条違反の摘発基準も明確ではないよな。その速度で違反と現認されれば終わり。

やはり、捏造とは言い切れないよね。

残念でしたwww

>>759
まずは、制限一杯ってのは50キロ走行なのか？
どこに書いてある？

走行状態の記述は、速度計をみながら、制限速度を越えないようにとしか無いぜ。

杓子定規に27条を読むなら、追いつかれて、譲らなければアウト。当然、警察官がどう現認するかはわからんわな。
この速度なら摘発されないっていう根拠が示せるなら別だがw

>>761
あぁ、あなたって「平坦な道路でも、常に±10km/hはブレてる」って人間だっけ？
あなたの感覚では「制限50キロいっぱい＝40km/h以下での走行」って訳か。
ダメだな。警察に>>647を読み上げてみせてね。
その回答を詳細に記載するように。
＞遅い前走者が、後続車に進路を譲らないけとを警察官が現認した場合は摘発されることもあるってさ。
なにこれ？ふざけてんの？

＞追いつかれて、譲らなければアウト。
これは超過厨の言い訳なら妥当だよ。
あくまで「最高速度（法定速度・制限速度）の枠内」での話な。
50キロを何キロ下回って譲らなきゃ検挙だろうね？

＞この速度なら摘発されないっていう根拠が示せるなら別だがw
それこそ警察に質問すべきことだろ(笑)。俺じゃなく。
いったいどんな質問をしたんだい？頭がまわってないね。
50キロを何キロ下回ってたら検挙だろうね〜？

>>755
＞適用される状況がおかしいと言ったところで、肝心の速度の表現がぼやけているから、
＞捏造とは断言できないよねw

繰り返すが、なんと警察に質問したのかね？
制限速度50キロを「何キロで走ってる」と設定して質問したのか？

捏造云々についてはウンザリだな。
もう一回>>625を音読してみて。そう言われてることに反応するなら。

>>760
抗弁と捉える根拠は？ｗ

捏造と言い切れないなら、捏造じゃないとも言い切れないよなｗｗｗ

>>762
あなたは、根拠もなく制限速度ピッタリで走れると豪語されてましたね。

証拠のスピードメーターの動画はまだかなw？

警察ですら、27条の適用は否定しなかったよ。残念だったねwww

もちろん、警察は何キロからは駄目で、何キロからおkとも言わなかったが。法律に明記されてないから当然だよね。

基本は警察官が違反を現認すればアウト。裁判で争いたければ御自由にwww

>>764
つまり、可能性としてはどちらもある。

どちらとも言い切れない。

ようやく意見が一致したねwww

>>766
どんな意見が？

>>767

>　捏造と言い切れないなら､捏造じゃないとも言い切れないよなwww
>　捏造と言い切れないなら､捏造じゃないとも言い切れないよなwww
>　捏造と言い切れないなら､捏造じゃないとも言い切れないよなwww
>　捏造と言い切れないなら､捏造じゃないとも言い切れないよなwww


そうだね。どちらとも言い切れないよねwww。

一致した所でたまには横断歩道スレにも顔出せよ

>>722
反論になってないなｗ
権利と義務？
法律の適用のされ方を言ってるのに、権利と義務とか言って、
話を逸らす事にずいぶん必死だな

22条以降の条文ってのは、制限速度で走ってる事を前提になってるんだよ
それを無視して煽ったら譲られて当然とか、珍論もいい所だな

かなり前に論破されたのに、まだゴタゴタと喚いてるガキが多いようだなｗ

>>ID:bGXGYV++0へ

おまえ、マジでもらい事故で巻き込まれて、地の果てまで散々苦しみもがいてから
この世から消えてくれよ。社会にとってのクズだから。

>>747
>さて、ここまでのまとめね。
そうそう、まとめね♪
コネヲくん脳内限定の

>27条違反で摘発される可能性はある。

どうかなーあの不自然な状況ではないと思うけど
どちらにしてもあの話が捏造かどうかとは関係ないよねー

>摘発された車は、制限速度以下で走行していた。速度は不明。

「速度が不明」なら、
なんで
「制限速度以下で走行していた」って断言できちゃうのかなー

>以上のことから、27条違反と警察官に現認された可能性はあるわな。

あの捏造体験談の描いている不自然なシチュエーションだと
可能性はないと思うけどねー
いずれにしろ捏造かどうかとは関係ないよねー全然

恥ずかしい話なんだけど俺譲らなかったので捕まったことあるよ

忘れもしない片側１車線、追い越しの為のはみ出し禁止、路側帯ほぼ無し、制限速度50キロ、後ろにパトカー（赤色灯無灯火）

当然、速度超過しないようにメーター見ながらはしるよね
その状態で2キロ位かな、走っていたらきなりサイレン鳴らされて「前走車止まりなさい」

後は上にあったように１点、６０００円と注意されて終了。ポリ曰く「回りを見て走ってください」だって
制限速度いっぱいで走ってて譲る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・田井犬旦　捏造

恥ずかしい話なんだけど俺体験談捏造してバレたことあるよ

忘れもしない２ちゃんねる、趣味ー車板、去年の１２月の中頃、スレは制限・法定速度はあくまで目安

当然、捏造がバレないようにもっともらしい条件揃えて書き込むよね
その状態で２〜３レス位かな、とぼけていたらいきなりバレて「体験談捏造止めなさい」

後は上にあったように警察への誹謗中傷、責任は取る覚悟あるのかと注意されて終了。レス曰く「洒落じゃすまないぞ」だって
体験談捏造程度のことでいちいち謝る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・田井犬旦　捏造

体験談の捏造なんてどうでもいいから、皆でもっと本気になろうよ。

せっかく一般道の制限速度上限80km/hが実現できたわけだから、決して
この流れを停滞させたり、逆行させるようなことがあってはならない。

>>775
>この流れを停滞させたり、逆行させるような

そういう連中が公道を占拠して交通の流れを悪くしていたら、すかさず
誅することも大事な使命。

>>771
同感。ID:bGXGYV++0にも天誅が下ればよろしいですな。

捏造とは言い切れない。
摘発された可能性はあるで、その話しは終わってるよw

>>775
どうでもいいんだ。
なら捏造でＯＫ

>>779
これはこれは、クリスマスに一人だけだったコテハンさんｗ

27条って、どんな速度で追いつかれても守る義務はあるの？
仮にそうであるなら、車の連なりは違反状態が続いてる結果ということになるよね？
27条こそ現状にあってないと思うけど。

>>781
法律に不満があるなら、法改正でも訴えたらw？

チュウするって、どうするの〜？

>>782
不満があるなんて一言も言ってないけど。妄想で話を進めないでね。

君こそ法改正を訴えるべきじゃないの？ｗ法改正を訴えてそれを実現させたほうが、より警察に捕まりにくくなるよ。
そして、今より胸を張って速度を上げて走ることが可能になるよ。法改正を訴えた方が、君にプラスなことばかりだねｗ警察の前だけではいい子ぶるのは疲れるでしょ？ｗ
27条なんかより、22条の方がよほど適用される可能性が高い。現状では、27条なんて飾りだけで実際は適用される場面なんて限りなく少ない。捏造話ととられてもおかしくない事例もここに書かれたようだしｗ

速度違反者の言い分は「大多数が速度違反しているのだから、実情にあってない。だから速度は守る必要はない」ってのでしょ？
だったら27条だって大多数は守っていないのだから、守る必要ないじゃん。

http://minkara.carview.co.jp/userid/622446/blog/16376395/

�Aエヘコで225�`出す
→昨年は224�`が最高速

↑224キロはとばし過ぎでは・・・・。

>>778
捏造だよね〜

今更、どんな屁理屈コネても歴史は変わらないよね〜

392 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2009/12/25(金) 07:41:07 ID:Eaj55TSX0
イヴの夜にここに来たのはあなただけでしたか

392 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2009/12/25(金) 07:41:07 ID:Eaj55TSX0
イヴの夜にここに来たのはあなただけでしたか

392 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2009/12/25(金) 07:41:07 ID:Eaj55TSX0
イヴの夜にここに来たのはあなただけでしたか

392 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2009/12/25(金) 07:41:07 ID:Eaj55TSX0
イヴの夜にここに来たのはあなただけでしたか

392 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[sage] 投稿日：2009/12/25(金) 07:41:07 ID:Eaj55TSX0
イヴの夜にここに来たのはあなただけでしたか


イヴの夜に一人ぼっちだった ID:K4qFCjsqP wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

あんな不自然な状況はまず起こり得ないし、そこで捕まることもないからね

バカバカしい明らかな捏造

27条を理由に制限速度上限付近で走っている車が捕まることなどないし
誰かが警察に確認している通りね

>>787
生憎仏教徒なもので

恥ずかしい話なんだけど俺体験談捏造してバレたことあるよ

忘れもしない２ちゃんねる、趣味ー車板、去年の１２月の中頃、スレは制限・法定速度はあくまで目安

当然、捏造がバレないようにもっともらしい条件揃えて書き込むよね
その状態で２〜３レス位かな、とぼけていたらいきなりバレて「体験談捏造止めなさい」

後は上にあったように警察への誹謗中傷、責任は取る覚悟あるのかと注意されて終了。レス曰く「洒落じゃすまないぞ」だって
体験談捏造程度のことでいちいち謝る必要あるのかと聞いたら、「そうだ」とのこと

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・田井犬旦　捏造

＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　∨
　　　|/-O-O-ヽ|　ﾌﾞﾂﾌﾞﾂ･･･
　　　| . : )'e'( : . |
　　　｀ ‐-＝-‐
　　　／ 　　　＼
||＼￣￣￣￣￣￣ ＼
||＼＼. 　　　　　　　　　＼ 　　　　　∧＿∧
||.　.＼＼　　　　　　　　　　＼　　　 (　；´Д｀)　（ｵｲ、なんか変なのがいるぞ）
.　　　　＼＼　　　　　　　　　　＼ /　　　 ヽ.
.　　　　　 ＼＼　　　　　　　　　／ .|　　　|　|
.　　　　　　　 ＼∧＿∧　　　(⌒＼|_＿./ ./
　　　　　　　　　（　´,_・・`）目合わせるなって　∧＿∧
.　　　　　　　　 _/　　　ヽ　　　　　　　　　 ＼ 　（ 　　　　）　うわー、こっち見てるよ。イヴの夜も一人だってさｗ仏教徒とかいまさらな言い訳してさｗｗｗｗ

　　　彡川川川三三三ﾐ〜　< ID:K4qFCjsqP
　　　川｜川／　　＼｜〜　ﾌﾟｩ〜ﾝ
　　‖｜‖　◎---◎｜〜 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　川川‖　　　　3　　ヽ〜　　　　　　＜イヴの夜に一人？俺仏教徒なんだよ
　　川川　　　　∴）д（∴）〜 　　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　川川　　　　　　〜　/〜　カタカタカタ
　　川川‖　　　　〜　/‖　＿＿＿＿＿
　川川川川＿＿＿／‖　 |　　|￣￣＼　＼
　　　／　　　　　　　＼＿＿|　　|　　　　|￣￣|
　　/　　＼＿＿＿　　　 　 |　　|　　　　|＿＿|
　　|　＼　　　　　　|つ　　　|＿_|＿＿／　／
　 /　 　　￣￣　　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　｜　 　　　　　|￣

なんかVIPくせぇスレになってきたな