制限・法定速度はあくまで目安　Part15

>>949
信号待ちの車に追突した場合、「スピードを抑えていればぶつかる前に止まれた」となりませんか？

そういうことが起きないようにするために、速度は守るべきではないですか？

>>951
アンタの考えだけじゃ、納得させるのは無理
50キロ制限の道路で、路肩に停車して追い越しが困難な道路という時点で考えづらい。
そのような道路があったとして、そこで、追い越しをされたと言い、
事故の原因がハンドル操作の誤りだという。
50キロ制限であり、譲ることが現実的ではなく、追い越しが可能な道路というのが
想像できないんだよ。

>>952
唐突に話を変えるなよ。

＞＞事故を防ぐためにアンタにはできることがあったはず」ともなりますよ。


ここでいう「アンタ」というのは、速度違反者のことを指していると補足します。

>>955
アンタが関わった事故とは無関係だよね。

>>953
現にあるのだからしょうがないですよ。
路肩はおそらく30センチないでしょう。

いや、あくまでも私は「速度違反はよくない」という考えの人ですから。
どういう反応が返ってくるのか聞いてみただけです。


この事故とは無関係でも、万が一事故を起こしたらどうですか？事故を防ぐために、もしくは被害を最小限に抑えるためにできたことはないですか？
例えば速度を遵守するとかね。

>>957
事故を防ぐ為には、運行目的と安全とを秤に掛けて
より合理的な速度で走る。

制限速度は、合理的な速度ではない。

合理的でないという理由で速度違反をし、それで万が一事故を起こしたらそれこそバカだと思いませんか？
合理的でないから速度違反していいと考えること自体おかしいことですよ。

私から見れば「サッカーで足だけでボールを運ぶのは合理的でないから手を使おう」と言ってるのと同じようにきこえますよ。

>>959
事故を起こすと言うことは、合理的な速度で走っていないと言うことでしょ。
もしくは、事故と速度が無関係な場合。

片側1車線の道で制限速度遵守の車に
止まってまで譲れってのも強引過ぎる気がする

事故の事は書き込みのみの判断で
追い抜き（？）した人の状況判断不足
事故した人の言葉は愚痴でしかない
接触とかしていないならその場で待っている必要すらない

その事故防ぐためにやれることがあったとするならば
前の車との車間空けて追い抜きの息抜き空間を作ってあげる程度

合理的な速度で走っていても、事故が絶対におきないとはいえない。
あなたが言う合理的な速度と言うのは、制限速度以上で流れに合わせて走るということをここでは指している。（制限速度以下で走ることはめったにないだろう）

しかし、事故が起きたときの被害を最小限に抑えようとする考えは微塵も感じられない。

事故に関しては色々詳しく言っていたのに、事故が起きたときの状況は全く考えることができないんですね。
頭はいいとも思うのに、非常に残念です。
あなたが合理的な速度と言い訳をして速度違反せずに、少しでも速度を抑えて運転することを祈っています。

>>959
速度違反は良くないし、ルールは守るべきで、それが合理的だと俺も思うんだけど、
だったらそれなりに整備されてる道路は、もっと現実的な速度規制をするのも合理的だと思うけどな

片側二車線で歩道までしっかり整備されてる道路で、
５０キロ規制なんて馬鹿な事やってる国、他にあるのか？って思うが
もっと言えば、歩行者がいない高速道路で１００キロ制限とか、
膨大な金を垂れ流して作っておいてそりゃないだろと思うわけだが

安全のため安全のためと言って思考停止してるなら、
５０キロ制限だって事故が起これば十分危ないわけだし、
費用対効果とか効率とか無視して、もっともっと低い制限速度でいいだろって事になるし

要するに、厳しすぎる制限速度をしておいてユーザーを縛り付けておけば
ルールを盾に取れるし、取り締まりもやりやすいし、
建前主義の日本国家では規制する側にとって都合がいいってだけの事でしょ

>>963
言っていることは分かりますが、ルールはルールですので、それに従うのが運転者の義務です。

＞＞５０キロ制限だって事故が起これば十分危ないわけだし

もちろん危険ですが、そんなことを言っていたら、車の用途が無くなってしまいます。
今の制限速度は、交通の流れ（止まらない程度）と事故が起きたときの危険性をきちんと考えた結果だと思っています。
もちろん、これが正しいかは分かりません。

速度がなかなか改正されなのは、違反者が多いからだと思います。
違反者は「みんなが違反してるのは実情にあっていない証拠。速度を改正しろ」と言っているようですが、果たして違反者の声を警察が真剣に聞くでしょうか？
万が一速度が改正された場合、その速度＋10〜20で走る車もでてきて、今より危険な道路になると思います。

つまり、違反してるから改正されないだけだと思います。速度改正してほしいなら、まずは速度を守れということです。

>>962
合理的な速度とは、流れに乗ることではないよ。
安全性と経済性を両立できる速度の事だ。
速度の判断を人任せにしないのが重要
安全速度の判断は、自分自身で行う。

>>965
え？ではあなたは流れを無視した、自分で合理的と考える速度運転をしているのですか？
それでしたらここでは叩かれることになりますよ。

ここにいる速度違反者は、交通の流れを理由に速度違反しているのですから・・・

>>961
止まって譲れなんて、他人が言える問題じゃないでしょ。
自分が当事者の場合どうするか。どうすることが合理的だと思うか。
という話し。

「法律に従え」って事以外を強制できるわけ無いよ。
何が合理的かを考えているのよ。

前に「経済的」という言葉を使ったら、経済的＝安全無視と取られたから
「合理的」に変えてみたけど、意味無かったな。
経済的も合理的も、安全性を考慮した上なんだよ。

そんなに急ぐなら高速乗れ。下道でかっ飛ばすな
高速なら160くらいで走ってもまあ、安全だ
何が飛び出してくるかわからん下道で30km/hの違反やるよりよっぽど安全だ

>>966
交通の流れを乱さないように、それぞれの速度で走行するんだよ。
最大積載時の貨物車と1めい乗車時のスポーツクーペとが同じ安全速度な訳が無い。

流れを乱さないようにそれぞれの速度で走る・・・
だったら制限速度走っていてもなんら問題ないですよね？こちらから見れば、違反車の方が流れを乱しているように思えますよ。


最大積載量時の貨物車が安全な速度で走っていたら、交通の流れは悪くなりますよ。
流れを乱さないように、どうやってそれぞれの速度で走るのですか？

>>970
流れはというのが、集団の速度を意味しているなら、そんなものは不要。
それぞれが、互いの速度を尊重する
高速車両は、十分な車間を取る。低速車は、可能な限り譲る。

>>971
あなたの「可能な限り」とはどの程度？

>>972
可能な限りとは、譲ることが合理的だと思える限りってことだ。
速度差が5km/h程度で追いつかれたと判断できて、停止しなければ追い越せない状況で
1km以内に追い越しが容易になる状況なら、1km先まで引っ張る。
2km以上なら、停止して譲る。
条件次第でしょ、大型車同士ならまた違うし、道路条件でも変わる。

結構細かいですね
止まるまでするんですね

自分はとまってまで譲る場合って
走り屋がいるとわかっている山道でそれらしい車ぐらいだけですね
あとは、+10,+20で流れに合わせる程度ですよ

>>974
例えば譲らない場合の経済的価値を0とした時
譲った自分の経済的変動が-500だとして、追い越した車が1000だとした場合
トータルで500の価値が生まれる。
この値がプラスだと思えるなら譲る。

この時、判断が難しいので、走り屋の自尊心も大量の鮮魚も等価として考えてる。

>>975
それをデータにまとめて、然るべき場所に訴えような。
２ちゃんで愚痴っても何も意義はないんだが。
まぁ「走り屋が優先される」法律なんて、国会以前に一蹴されるが。

警察ですら速度超過を認めてる？（>>931）
建前が何だって？
横やりだが、追い越しで田んぼ転落なんて、明らかに追い越し車線の落ち度だろう。
これが前走車原因の事故だと本気で思ってるの？

「暗黙の了解」だとかふざけた輩もいるな。
ルールはルール、違反はただの違反だ。
何度も繰り返すが、スピード違反は勝手だが、制限速度走行車を批判する立場にない。
他人に勧める立場にもない。
警察も建前で、本音は…なんて、勝手な妄想だな。

>>875
確信→核心ねw
言葉は大切に！

さて、私のレスに文句があるようで粘着されても困りますねえ。
私のレスの確信じゃなかった核心はですね、正しく日本語を読み取れば、こうなるんですね。

「常時違反者」が偉そうなこと言うもんじゃない。

もう一度言いますが、
「１００kmオーバー」てな極端な前提を持ち出した時点でアナタの負けですよw
アナタが勝手に捏造した前提ですから。ゴミ箱に捨ててきて下さいな。

やはり、速度違反はいけないことですね。

田んぼに落ちた件も、「アンタにはできることがあったはず」と言われましたが、なんだかバカらしくなってきました。
道路状況をきちんと説明しても信じてもらえないし、これじゃあ何を言ってもダメな気がしましたね。

「低速車は可能な限り譲る」いっているのに、片側一車線の狭い道路でしかも通勤時間帯に譲れだなんて、話がおかしいと思いますよ。
譲らなかったのは、私がきちんと判断した結果ですし。事故を起こして流れを悪くするほうが、よほど迷惑ですね。

以前も>>2を暗黙のルールと訴えるレス（>>695）があったな。
制限速度の概念もなく「遅い車は左にどくしかない」だけがルール。
高速道路で実行したなら、どころかで事故が起きるな。
一般道路でも同じ。これで渋滞解消や経済効果を訴えるなんて、平和脳にもほどがないか。

俺は制限速度走行車に合わせても平気だ。
これを実現不可能・事故原因だと言ってる人がいるみたいだが。
パトカーや検問の看板を見かけたら、誰もが減速してるのが現実。
そこに実現不可能も事故もない。
事故るドライバーなんて、速度差を認識出来てないだけでしょう。
または、無知な追い越しだとか。
「周りの車（＝前走車）が事故を防ごう！」だなんて、事故の責任をうやむやにしたいだけなのか。

>>978
正しいことだけどほどほどにね

オーバースピードで走る人が多いので
やりすぎると
また似たような事故を目撃したり（下手すると巻き込まれる）
渋滞が発生するので

>>978
>田んぼに落ちた件

一番の被害者はその田んぼでコメ作ってた農家のオバサンだよねw
あ、季節にもよるか。

その田んぼに落ちた奴＝このスレの違反常習者たち　だね。

そいつは落ちた先が田んぼでよかったと神に感謝するべきだなあ。ホントにwww

正義と正しいことはイコールではないんだよな。
正直高速道路でリミッターの効いたトラックほど邪魔な物は無い。

あと80�q/h宣言の営業トラックと。

追い抜き？されるときに>>924が少し速度を落としてやれば田んぼに落ちるようなことはなかったんじゃないか？

>>982
はあ‥
トラック輸送を否定するんですね。じゃコンビニや量販店は利用しないで下さいね♪
>>983
いや‥
そこに田んぼがなければ少なくとも田んぼには落ちることがなかったんじゃないか？
農家のオバサンが悪いwww

第27条1項いはん　

>>983
最初から２台追い抜く気満々の車に、そんなことする暇なんてないですよ。
驚いてブレーキは踏みましたがね。

>>980
もちろん、合流車線などでスムーズな合流ができるようやむを得ず本線上で速度を上げることはありますよ。

>>981
夏だったので、車が落ちたとこは稲がダメになったでしょうね。

正しいと思うならパトカーに対してやってみろ

>>982
そんな時の追い越し車線。
これが「右車線はアクセル全開専用」だったら？
次々と飛ばす車に、追い越しも制限されることになるな。
80km/hのトラックをさっさと追い越して、走行車線に戻って100km/h走行。
ルール通りでも、何も問題ないはずだ。

>>986
路側の余地のない50km/h制限だという道路も含め状況がわかりにくいな
実在する道路ならgoogle mapのurl貼ってみたらどう？
類似の場所でもいいよ　

相変わらず自称アスペの馬鹿が暴れてんのか？w

自称？

>>990
986じゃないけど
http://maps.google.co.jp/maps?ie=UTF8&ll=37.159906,138.343019&spn=0.030679,0.033431&z=15&brcurrent=3,0x5ff5d901a3fd7d83:0x702e59cd0165b012,1,0x5ff5d855567cc4eb:0xa08ebe98edaa6039
この辺マジで路側の余地のない50km/h制限だよ、県道も国道も

次スレこんなもんでいい？

制限・法定速度はあくまで目安　Part16
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1258488273/l50

>>994
ありがとう。とりあえずそれでよろしい。
知らない間に、1日でこんなにスレが伸びているとは予測もできなかった。

なんという上から目線の乙ｗ

>>996
確かに、文章の書き方が少し不適切だった。

>>989
>次々と飛ばす車に、追い越しも制限されることになるな。

遅いドライバーがつべこべ文句言うんじゃないよ。
追越車線が空くまで待ってから車線変更すればいいんだよ。

>>997
運転してても上から目線かよ。
ダメだこりゃｗ

>>982
同感。

>>988
おまえがやってみろw

>>998
黙れw

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。