>>951 「制限速度以内で走る。」は、安全とは
一切関係がないだろ。
それを安全の基準に盛り込んだ時点で
自分で安全な速度について考えていないと言うことだよ。
>>951 制限速度以下で人を轢き殺しても問題無いということか?
954 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 13:15:43 ID:pT5wextO0
>>952 なんで「制限速度以内で走る」しか取り上げないの?
他の部分も取り上げて、総合して考えろよ。
>>それを安全の基準に盛り込んだ時点で 自分で安全な速度について考えていないと言うことだよ。
じゃああなたの考えを書いてくれ。このスレに書いてあるのならば、そのスレ番号でもかまわない。
955 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 13:18:54 ID:pT5wextO0
>>953 問題ないわけないだろ。
ただ、自分で判断していない時点でとか自分勝手な言い訳をして速度違反するのはおかしいといっている。
速度違反がそんなに正しい行為であるのなら、その根拠を書いてくれ。
956 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 13:19:57 ID:pT5wextO0
>>955 であれば、制限速度で走れば問題は無いという事はないな。
一番安全ということも無い。
>>954 まずは、「制限速度以内なら安全。」について解決しましょうよ。
一度に2つの議題を突っ込むと混乱の元だからさ。
制限速度と安全の関係を教えてよ。
959 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 13:30:10 ID:pT5wextO0
>>957 だからと言って、それが速度違反していい理由になるのか?
少なくても、今の交通の流れよりは安全だと思うが。
で、速度違反が正しいという根拠は?
>>958 車を運転する限り、「絶対安全」はない。だから解決せずにパート16まできたんだろ。
だからこそみんながルールを守るべきだと思うが。
>>959 制限速度で走行しているからといって、一番安全ではないよね?
先ずは、その確認をしとこうか。
>>959 話を逸らすの止めようか。
制限速度以内で走行速度として危険な状況がある。
制限速度以上で安全な状況もある。
安全の基準に制限速度を用いる根拠を教えてくれ。
免許を持っているヤツが運転していても危険な場合がある
免許を持ってないヤツが運転していても安全な場合がある
でも無免許で運転しているヤツは「危ない」とか言われ、
思い切り非難される
安全の基準に免許の有無を用いる理由は何?
>>962 運転免許は、安全運転とは関係ないから、的はずれだぞ。
とりあえず速度が低い方がよく周囲を見れるし、空走距離は短くなるじゃないか。
それは安全と関係ないとでも?
じゃあ法定速度が最適かとか、注意力のない動きの鈍い人の低速と
注意力バリバリで動きの素早い人の高速とどっちが安全かとか言ったら
そりゃわからんけれども。
>>963 ではなぜ、AT限定や初心者マークは危険なんて話が
罷り通っているの?
>>964 安全運転の境界として、制限速度を出す意味がないだろ。
967 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 13:56:32 ID:pT5wextO0
>>960 少なくとも、速度違反してるよりは安全だと思う。
俺の中では「速度違反で走行」「制限速度内で走行」の2つしか頭にないから、1番になる。
1週間前あたりからこのスレをみていたけど、俺が1番知りたいのは「そこまで正当化して、なぜ速度違反をするのか」なんだよね。
>>961 遵守が危険な状況とは?(俺には合流地点でやむを得ず速度違反くらいしか思いつかないが)速度違反してた方が安全な状況とは?
普段そんなこと考えてほんとうに運転してるの?俺にはどう考えても「スピードを出したい」「早く目的地に着きたい」
という考えから速度違反してるようにしか思えないんだけど。だってそういう考えがあるから「譲れ」って言うんでしょ?
あなたたち速度違反者に頭の中は「常に速度違反」という考えなんじゃないの?
俺は安全だから守れというのではななく、「絶対安全はない」からこそルールを守れと言っている。
そんなに安全性を知りたいのなら、警察とかそういう機関に聞いたほうがいいんじゃないの?
>>965 運転免許は、法規や運転の基本を知っている事の目安にはなるが
運転免許を持つことは安全運転とは関係ないぞ。
>>967 > 遵守が危険な状況とは?速度違反してた方が安全な状況とは?
まず、質問に答えようね。
制限速度を安全の基準とした根拠は?
>>967 つまり、制限60の道路で、50と40の安全は同じということか?
971 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 14:23:20 ID:pT5wextO0
973 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 14:52:35 ID:pT5wextO0
もうあるけどね
>>971 ということは、50と0も同じわけだね。
975 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 14:56:54 ID:QYgn5PCr0
>>968 なんでも目安にしたいんだね。
便利な言葉だこと。
>>974 その質問自体がバカだろう。くだらなすぎ。
敢えて二分すれば、というやり取りじゃないのか?
>>977 例えとして免許を出したヤツが頭が悪いだけだ
>>945 片側一車線で双方向に交通の激しい道路では
左に寄せて停車する車なんかがあったら
後の車は対面する交通を妨げない様に追い越さなければならないんだぞ?
どう考えても譲った方が混雑するだろ
981 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 17:19:34 ID:80heMYB1O
速度超過側が正しい判断をしてるか?
このスレを見てる限りはNoと言えるな。
何故かって?
前に自分より遅い車がいた。
自分で判断や行動をせず「前走車がどくべき」の一点張り。
まずアクセルを緩めろよ(笑)。
>>979 だったら最初から目安なんて言わずに、そう言えばいいのに。
突っ込まれて涙目で逆ギレ素敵すぎる。
983 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 18:00:38 ID:pT5wextO0
譲れ譲れうるさいのは、単に自分が「スピードを出したい」「目的地に早く着きたいから」の表れ。
でないと「譲れ」なんていわないはず。
ここでアホみたいに自分勝手な言い訳をして速度違反を正当化しているが、普段はそんなことは考えずに速度違反してるはず。
984 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 18:15:34 ID:80heMYB1O
>>966 広くドライバーに知られてるところにも意味がある。
ちゃんと標識や路面に表示されてるしな。
片側一車線の狭い道路で、各自が我れ先にと俺的安全速度で他車を退かす。
それが安全とも思えないな。
制限速度を目安(おおまかな基準)とすらしないドライバーは。
目の前の車に対して「適切な判断・行動」をしてからだな。安全を語るのは。
>>981 オマエは、アクセル緩めないで前者に速度合わせるのかよ。
車の負担になるからやめろよ。
986 :
先生:2009/11/29(日) 21:35:52 ID:RdmReVAL0
手間がかかりますね。
本当にここは。
公式ルールを否定しつつ、
そこに頓珍漢な法解釈や独り善がりなメリット論やらモラル論を持ち込むという話に
そもそも根本的に無理があるんですねw
10kmオーバーの人間が制限速度を守らないのは、彼なりに急いでいるからであって、
20kmオーバーの人間に追いつかれた場合譲ることに彼がメリットを感じるかどうかは別問題。
譲らないとすればメリットを彼自身が感じないから譲らない。それだけの話。
つまり、
既存のルールを無視する前提で話をしている時点で、
「客観的なメリット」をいくら叫んでも誰も理解できない。誰にも伝わらない。
なぜならその前提においては客観的基準が存在し得ないからw
メリットがあるとすれば個々の都合としてのメリットが混在するのみ。
というわけで反論もありませんでしたので、
このスレの結論は次の通り。
目安だから守らなくていい、は誤り。
目安であるからこそ守る必要がある。
そうしないとみんなが困るでしょ?
これが真理。
987 :
先生:2009/11/29(日) 21:38:03 ID:RdmReVAL0
ということで、
骨髄反射くんからのレスを予測しときましょうかw
それにしても体験談捏造君の姿が見えませんねえw
>>986 急ぐのと効率を求めるのは違うよ。
急ぐから譲らない。なんて理屈で運転していたら、
信号も止まらないし、一停も止まらないよ。
普通は、全体のメリットを考えて運転している。
既存のルールを持ち出しても無意味。
現存するルールでも、守られていないことが暗黙の了解となっているケースは多い。
「ルールだから。」は、まったく根拠にならない。
989 :
先生:2009/11/29(日) 22:13:45 ID:RdmReVAL0
>>988 ほらね。
主語がはっきりしていない。
客観的な根拠が非常に曖昧。
主観と客観がごちゃ混ぜになっているでしょ。
だからアナタの主張には「ああ言えばこう言う」以外の内容は何もなくて、
結局のところ、ただひたすら公式ルールを否定しているだけ。
990 :
先生:2009/11/29(日) 22:16:47 ID:RdmReVAL0
実際のところは、
公式ルールを目安として守っている人たちが大勢いるから、
アナタも安心して20kmオーバーで走っていられるんだけどね。
ノールールになったらどうなるかなんて誰も決めつけられないでしょw
991 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 23:00:50 ID:pT5wextO0
速度を守れといっているだけなのに、これさえ守れないなんて・・・ほんとアホ。
そんなに速度を守るのが難しいのかね?アクセルワークもろくにできんのか?
誰がこんなやつに免許与えたんだよw
992 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 23:30:41 ID:v0GvBgMS0
>>991 現状では(かなりとまではいかなくても)難しいだろうね
後ろにつかれたら譲るとやっていても
煽られたり絡まれたり最悪事故に巻き込まれる
993 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/29(日) 23:37:22 ID:ONjEAFz40
そうか?おれは制限で走ってるけど、煽られたことも絡まれたことも事故られた事もないよ
994 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/30(月) 00:29:16 ID:067etAtb0
>>993 高速道路でのお話ですか?w
超迷惑なので追いつかれたら速度落とさなくていいから左ウインカー出してね
日本は追い越し禁止の道ばかりで困ったもんだよ
「追越禁止」の道ばかりとは珍しい場所に住んでいるんだな。
996 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/30(月) 00:51:50 ID:067etAtb0
お前、「追越禁止」と「追越しのための(ry」の
区別がつかないのかよ。
998 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/30(月) 01:53:51 ID:nPkdxo7sO
律義に「追い越し禁止だけ」は遵守してるんだな(笑)。
状況見て(安全な機会に)追い越せばいいだけ。
譲れ厨は本当に状況判断が出来ないヤツばかりか?
999 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/30(月) 02:30:38 ID:adHmePtgO
はは
1000 :
名無しさん@そうだドライブへ行こう:2009/11/30(月) 02:34:06 ID:adHmePtgO
張本「喝!!!!!!」
『かぁぁぁーーーつ!!!!』
張本「だいたいねぇ、こんな駄スレを立てて人様に迷惑をかけるなんて最近の若者はなっとらんですよ。
喝ですよこのスレは。」
>>1 大沢親分「喝だなこりゃあ!!!!!!!」
『かぁぁぁーーーーつ!!!!』
大沢親分「まぁ駄スレが何本立とうと俺にゃ関係ねぇけどよ、少しは人様の迷惑ってもんを考えねぇといけねぇよ。
匿名つっても誰かが見てる訳だしな。
削除人もちゃんと仕事しねぇといけねえな。
俺ぁ金貰ってねえからってサボられたんじゃあ皆がたまんねぇよ。
せっかく皆の代表なんだからちゃんと仕事しねえと。
削除人にも喝だなこりゃあ。」
関口「ほう、削除人にも喝ですか。」
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。