制限・法定速度はあくまで目安　Part 6

高速はなぜ最低速度が定められているのでしょうね？

制限速度が安全なんて、馬鹿杉w

時速40キロでも目の前に飛び出されたら、跳ね飛ばしちゃいますよ。

>>953
でも80km/hで跳ね飛ばしたらもっと悲惨なことになります間違いなく。
確かに、本当に“目の前”に飛び出されたら何キロでも間に合わないだろうが、
15mくらい先ならどうなってる？
それと、速度が上がるほど“目の前”っていう距離が縮むことも分かってないだろ？

あと高速道路は交差点なく人が横断する可能性も車が交錯する可能性も低いから、高速で走らせる設定にしてると何度言えば？
安全な高速道路は速く流れてるんだから一般道でも高速みたいに速く走れ！的な発想？

280km/hとか180km/hっていう極端な数字を出すと怒るくせに
自分は0km/hや「停まっているのと同じような低速」っていう極端な数字出しておｋなのかよ
そのうち
「-50km/h（バックや逆走）ならさらに事故の可能性があがるだろう？つまり、遅ければ遅いほど危険なんだよｗはい論破」
とか言い出しそうだな

お互い分かってるんだから、相手の都合が悪いように相手の話を曲げて引用するの止めようや。

明記されている以外は同条件と仮定した場合
「走行時間(速度とは無関係)が多いほど事故に遭遇しやすい」はOKでしょ
「走行速度における事故率は、ある一定速度までは、ほぼ横ばいで、その後、高くなる」で良いよね

上記より、「事故率は、ある速度までは下降し、それ以降上昇する。」となる。
その、「ある速度」は、道路や環境状況、車両性能、交通量、運転手の技量等により変化する。
この速度を、最悪の条件を想定して示したのが制限速度。

「晴天時、小型自動車」で「夜間、降雨時、満積載大型車」と同条件で走行しようとするのが遵法厨

事故率に関わってくるのは時間じゃなくて道路状況じゃないのか？
高速道路を半日休憩無しで運転して事故を起こさなくても、
住宅地で家の駐車場から出た瞬間や直後に子供轢く可能性はあるんだし。
何故そこまで運転時間にこだわるのかが分からん。
長時間集中力保てないなら運転に向いてないよ。

>>956
なんでそんなに馬鹿なんですか?

>>957
違うって
勝手に条件を増やしたらダメだよ
長時間連続じゃないんだよ

運転時間数だけを抽出した場合の話し

付加条件を複合的に考えるのは、各条件を単体で整理した後じゃなきゃダメ

レースドライバーや最高速チャレンジから帰ってきたやつは頭おかしくなってることが多いと聞くが.......

>>955
走行ｋｍあたりの事故件数は停止時に無限大だという事は理解できたな
そして２８０ｋｍだの３００ｋｍだの極端な速度では事故が多くなるという事もわかってるな
つまり停止から極端な高速までの間のどこかに単位走行距離あたりの事故件数の期待値が最小となる速度があるわけだ
それが道路や交通状況に応じた適正速度という事になる
今は現実の話をしてるんだからな
じゃあ全員が停まってたら、だの全員が最高速度制限を守ってたら、なんて妄想は意味がないぞ
現実の交通状況を考慮すると、制限速度は必ずしも適正速度てはない、という話をしているんだよ

ずっと言おうと思ってたんだけど、毎回出てくる

走行ｋｍあたりの事故件数は停止時に無限大

これの意味分かる人いる？

走行ｋｍって距離か？速度単位の記載ミス？
いずれにしても、走って無い車の事故件数はゼロだよゼロ。

仮に車が80キロで走っているとどうなるか？
自転車が飛び出す前に現場を通り過ぎてるワケだよw
運転時間が減るのでアクシデントに遭遇する率が減るのは間違いない

単位移動距離あたりの事故件数の期待値は、速度０のとき無限大だ

これらの単体でも意味が分からんが、同じ人の意見だとすると因果関係も共通点も何も理解できん。
もしかしたらホンモノの天才を相手にしてるのかもしれん。

>>954
制限速度60キロの道路で、40キロで走っていても事故が起きると
理解できたようだね。

よかった。よかった。

・速く走る事で運転時間が短くてすむ
・運転時間が短いとアクシデントに遭遇する確率が減る
※遅ければ遅いほど事故が起こる確率が高まる（0kmなら無限大にまで広がる）
・速い方が安全
・速い俺様は運転が上手い

ってことか？

速度低下による事故回避率増の可能性をきちんと減算しないとな。

>>42氏の「具体的な例を挙げてやる」をまとめてみたが

例に挙げてみる。
車で走っていて路地から自転車が飛び出して来たとする。
車は60キロで走っていて止まる又は回避できた。
これがおまえの言ってる事だ。
仮に車が80キロで走っているとどうなるか？
自転車が飛び出す前に現場を通り過ぎてるワケだよw

具体的な例をいくつか挙げてやる。
縁石しかない歩道を自転車が走っている
運転がへたくそなやつは、速度を落とす。
そうでないやつは速度を上げる。

ダメだ。天才すぎてついていけるレベルじゃない。

春になって頭に花が咲いた>>42の相手しても無駄だという結論じゃダメですかね？
もう論破でも敗北でも何でもいいから

>>967
それをきちんと算出しないで言っても仕方がないだろ

基本に立ち返ろうぜ
法定速度の60km/hは妥当なのか?
制限速度の根拠となっている道路の設計速度の条件よりも
好条件時に制限速度を守ることで、安全性と経済性のバランスは取れるのか?

最初に条件として挙げておかなければいけないのは、
経済性を抜きに走行速度を語ることは出来ないという事ね
この条件がないなら、移動しないのが一番安全で終了するから

安全性＞＞＞＞＞＞＞＞絶対的な壁＞＞＞＞＞＞＞経済性

安全性と経済性は天秤にかけていいもんじゃ無い。

大体、運転免許所有者の５０％が金免許ってことは、残りの５０％は事故なり違反なり
してるってことだろ？しかも５０％の金免許はペーパーもカウントされてるわけだろ？

こんな状況下で法定速度アップなんて口が裂けても言えんわ。

>>971
安全が絶対なら、車の前に「車が通ります」プラカードを持たせて
歩かせたら？

>>972
なんでそんなに馬鹿なんですか?

>>971
安全性はどうやって評価するんだ?
何で安全でないことが分かっているのに、自動車交通が無くならないと思う。

安全性であれ利便性であれ、物事を評価する場合は金銭価値に換算するのよ
安全はお金で買うものなの
安全性と経済性は切って考える事なんて出来ないのだよ

>>974
そこまで言うなら安全性の金銭換算の例を教えてもらおう。

↓どうぞ

>>973
> 安全性と経済性は天秤にかけていいもんじゃ無い。
> 安全性と経済性は天秤にかけていいもんじゃ無い。
> 安全性と経済性は天秤にかけていいもんじゃ無い。
> 安全性と経済性は天秤にかけていいもんじゃ無い。

> 安全が絶対なら、車の前に「車が通ります」プラカードを持たせて
> 歩かせたら？

　正論だな。

>>975
人身事故による損失は
損害賠償額+刑事罰による損失を金額に換算した額
だろうね

歩道と車道の間、全てにガードケーブルを付ければ人身事故が減るのは
容易に想像がつくよね。
それをしないのは、それによって失われる人よりもお金の方が重いから

>>977
なんでハナから轢くこと前提なんだよ。
ガードロープあっても渡る時は渡るし、車同士の出会い頭だってある。
前提が最初から違う。

>>978
現実に起きている事故を減らすことが出来るんだよ
ガードケーブルが不満なら、コンクリートの壁でも良いし
3m位車道を低くしても良い
歩道を全て歩道橋にしても良いよ

250兆円も出せば道路全部にガードケーブル付けられるぜ
それで年間10人の人が助かるとして10年で100人助かるよ
1人2兆5千億円で助かる

>>979
乗車中に事故死する人数が歩行中の事故死した人数を上回ってる現状知ってて言ってるのか？
登校途中の児童に車が突っ込む事故をイメージして言ってるんだろうが、それだけじゃ事故数を抑えきれない。

お前の現実って言葉を軽く使う輩か、がっかりだ。

>>980
は？
金で人の命が買える実例だよ
安全を考えるときは金に換算するし
安全性の評価は金抜きにはできないという前提を言っているんだけど
異論を挟む余地あるかい？

>>981
何言ってんだ？車の事故の事を言ってるんであって、歩行者に対する行政上の安全コストの話なんざしてないんだよ。
スレの頭からもう一回読み直せ。

歩行者の交通事故は制限速度と無関係だというのかい？
このスレで歩行者を検索したら1０件以上出るね

歩行者にかかわらず安全の評価は金額により評価され
経済性を抜きに安全性は語れないんだよ

>>983
やれやれ…。

ならガードロープと適正速度の関係って何だ？

>>984
やれやれじゃねーよ
制限速度を語る上で安全性と経済性以外で何を語るんだ？

制限速度によって、ガードケーブルの種類が変わるんだから
関係ないってことは無いだろ

>>985
そこまで言うなら語ってくれよ。

経済性から見た走行速度ってやつをよ。

次スレが立てられないので、スレ立て代行依頼を出しています。
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/qa/1237418574/148

今しばらくお待ち下さい。

ID:GDhDnxLc0
ID:DMmT0G1I0

どうもコイツの主張が理解できない。

速度を出せないのは環境が悪い。
車と歩行者を分離してあれば速度は上げて良い。
好環境（恐らく自動車専用道路）なのに60km/hはおかしい。

つまり、俺は思うとおりに運転したいんじゃ！ちゃんとガードレール・ロープ張れや！
歩行者跳ねなきゃぶっとばしていいんじゃろがぁ！

自分があぁしよう・こうしようじゃなく、道路はこうあるべき！的に責任を転嫁しようってことですか？

もうめんどくさいから、
法律変えて、制限速度を、
道路状況に応じた、速度目安表示にしろ。
事故を起こしたら、厳罰でよろしく。
制限速度守っていたら、何でも許される訳じゃないだろ。

>>988
経済性を無視して適正な速度は決められないって事じゃね？
その辺は同意だけどな。
歩行者との分離の例は
安全性を最優先すると経済損失が大きいって例のひとつだろ。
ただ例が悪いと思う。

安全を主張して大多数が30km/hで日本中を走り出した場合の
各産業・個人の損失とかを考えればいいんじゃまいか？
ま、正直30km/hで走ってても家の庭から一時停止無視した自転車が出てきたら
ほとんど避けられないけどね。

単にお前ら自分の我侭通したいんだろ？
このゴンボホリー共がw

>>989
制限速度守っていても何でも許されるわけないだろ。

新スレです。
制限・法定速度はあくまで目安　Part 7
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/car/1237952094/l50

ほとんどの人が守っていない現状の制限速度が適切でないことだけはガチ。

ほとんどの人が守れてない中、守れてる俺は限られた優秀ドライバーである事だけはガチ

>>993
ありがとうございます。
テンプレ追加しました。

法定速度守ることは重要

だが、交通の流れを乱さないことの方が重要。

周りの車より遅く走りすぎて、交通の流れを乱すといいことない。

>>997
2行目以降に限って言えば正解。

「制限速度はあくまで目安。みんな制限速度＋10キロくらいで走るからそれに合わせなさい。
　周りに合わせないと逆に危ないです。」

これはある教習所の教官が教習生にアドバイスした一言だそうです。
常識のある教習所では、現実世界での正しい運転技法を教えていることがわかります。

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。