( ´∀ ）?コンパクトVS 軽(Д´ ） vol.88

>>950
なんと言う文盲ｗ

国産３．５クラスと比べてもなぁ・・・
軽との馬力比なんかはともかく・・・値段的に圧倒的に差が有るかと・・・

軽NAで実際は64PSにするのは実は容易なんだよね

ヒエラルキーの問題から上位のターボとの馬力差を出す為に態々出力を落としてる
280馬力規制時の日産の高級車の関係みたいなもんだ

軽は規格が厳しいから、コペンやアイといった少数の例外を除いて、実用一点張りの似たり寄ったりだ。
それはそれで理に適っている。
他方、コンパクトにはコンセプトに「？」が付くような珍車が多い。
速度違反上等の「ホットハッチ」、
マゾヒスティックな 3 列シートを備えた「ミニミニミニバン」、
むやみに背が高く広い「シティコミュータ」、
……

>>953
そんなことは分かってるよ
俺が言ってるのはあくまで速さの差だろ
>>950も>>951も携帯だから分からないけど3〜4リッターだったら
軽ワゴンNAとコンターボの差よりコンターボと>>950>>951の差の方が間違いなく小さい

>>954
>軽NAで実際は64PSにするのは実は容易なんだよね

360CC時代のハイパワー車並みに使いにくいエンジンになるな。
3000回転以下では走るなと取説に書かれていた車もあったとか。
ましてオートマじゃまともに動かんな。

>>956
ＢＭＷ7シリとベンツＳクラスと
コンパクトのほうが天と地ほど差があるな

内装、安全性、性能、快適さ、価格など全てにおいて軽とコンよりはるかに差がある

>>958
あんた日本語不自由なのか？
あくまで速さの差って何回言ったら分かるんだよ
>>943から俺は速さの比較してんだろ

>>956
えっと・・・君の言うコンターボって言うのは、
コルト・ラリーアートとかブーンＸ４の事かな？
他にターボってあったっけ？


もしこの２機種ぐらいなら君の比較って例えるなら・・・
１．６以下コンパクト　ＶＳ　２．０以下セダンの話に
ランエボやインプレッサＳｔｉ持ち込むようなもんだな

>>957
ビート（ＮＡ６４ＰＳ）って乗りにくいか？　デチューンだったけどMTRECのトゥデーてのも有ったぞ

>>960
まあちょっと卑怯だとは思うがそのようなことになるねｗ
でもコルトラリーアートやブーンＸ４はコンパクトではないのかな？
軽ターボとそれ程大きな価格差もあるようには思わないけど？
比較しないでくれとお願いするのならしないが

とはいえ、軽買う人の需要の殆どが経済性＆キャパ傾向だから争っても無駄だけどねorz
おれ自身は、コペン以外の現行車種には興味も無い（エッセは違う意味で興味あるが）　

>>961
遠慮する事ないよ。軽側だって、世間じゃ安いNAが主流なのにもかかわらず
ターボの豪華グレードを代表選手に出してくるのだから。

>>959
速さは加速も全然違う（トルク自体違いすぎる）、高速道路で200km/hオーバー「巡航」ができる、車体が安定している

加速自体2倍以上の差がつくね

>>959
＞あんた日本語不自由なのか？

その点に関しては聞くまでもないだろう。
聞かなきゃわからんか？

>>960
いまどきリッター100ps程度なら、
そんなに乗りにくいことにはならんだろうね。
給排気系の基本レイアウトは低回転型のまま、
可変吸気＋可変バルタイで高回転を若干救済
程度で達成できそうな気がする。

>>963
2ndカー持ってるとターボが主流

ここにいるコンパクチの50％以上はコルトラリーアートやブーンＸ４乗ってるんだね？

>>960
>ビート（ＮＡ６４ＰＳ）って乗りにくいか？
最大トルクが7000回転で出るエンジンだぞ。
スポーツカー好きなら「楽しいエンジン」と思うかもしれないが、
こういうエンジンは一般客からは「使いにくい」って言われるんだよ。
ましてや今の重い車体に積んだらどういう事になるか。
しかもATだったらどうなるか。

64馬力のNAが売られていないのはヒエラルキーの問題じゃなくて
実用性の問題なんだよ。

コペンにエッセか
俺と好みが非常に似てるなｗ
>>910でも言ったけどコペンが１リッターターボで出ればな〜

>>964
高速で200キロ巡航って
外国の方ですか？

>>966
じゃ、スレタイにセカンドとかターボって書いたらいかが？
そのことは何度も指摘されているのに軽側は頑なに拒否してきたじゃん。

答えは簡単。
スレタイを変えると、軽ポッキリや軽NAが、セカンドターボ持ちの尻馬に
乗れなくなるからなんだよ。

4Lセダン
最高出力 306ps(225kW)/6300rpm
最大トルク 39.8kg・m(390N・m)/3500rpm

3.5Ｌセダン
最高出力 272ps(200kW)/6000rpm
最大トルク 35.7kg・m(350N・m)/2400〜5000rpm

フィット
最高出力 100ps(73kW)/6000rpm
最大トルク 13.0kg・m(127N・m)/4800rpm

>>970
軽ポッキリはたまにここにいる変態がいるだけで
軽板言ってるだろ


軽ポッキリはこっちにくるなと言いたいね

>>970
たしかにｗ
>>966>>967
こんなこと言ってるけどさ
しっかりスレタイ読めよｗ
せめて自分の乗ってる車でないと比較しては駄目
みたいなテンプレ作ろうな

>>973
そうすると「勝手に愛車晒しあって金持ち合戦やってくださいな」って事で
実にナンセンスなスレになるけどね。

>>969
日本の方です


200km/hオーバー巡航が日本の高速でできる性能を備えている
その速度をだすかださないかは個人の問題


キャリィを500万かけて改造し、1.3Ｌ直列2ローターターボつんで
350馬力だして、そのパワーに耐えれるように改造したのがあるから

コペンも1.3Ｌ直列2ローターターボ積めばＯＫ

>>974
「コンパクト乗りと軽乗り、どっちが他に良い車持ってるの」で良いなｗ



次スレはー！？

次スレたててくる

　|　 | ∧
　|＿|Дﾟ)　俗に言う「コンパクトカー」つったら安くて低燃費なヴィッツ、フィット、デミオ、コルト、スイフトあたりで。
　|文|⊂） 　 コルトRAやスイスポや207やA170は含まれない気がするけどなう
　|￣|∧| 　　 Keiワークスもジムニーもコペンも「軽規格」の範疇だけど
￣￣￣￣￣

>>978
スイスポは安いよ、低燃費ではないけど…

>>975
日本の高速で100オーバーの話をしても意味ないでしょ
100キロオーバーの話は勝手にどうぞ

エンジン積みかえるまでやらなきゃいけないなら
いらねーやｗ

http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/car/1219395637/l50
次スレ

>>973
んじゃネタで・・・
ぶっちゃけ君が>>966>>967に言わんとしてる事は、判ってるんだけどなｗ

2000 SUV
最高出力　 (ps/rpm) 280 / 6400
最大トルク (kgm/rpm) 31.5 / 3200

その前所有
4500 セダン
最高出力 　(ps/rpm) 270 / 5600
最大トルク (kgm/rpm) 40.2 / 4000

>>978
軽の標準的なグレードに2割増し程度のターボと乗出し5割増し近いＲＡやＸ４をどう見るかだね
>>979
スイスポ好きなんだけどね・・・税金考えたらなんだかなぁ・・・

スイスポもだめなのかよ？随分了見が狭いな。
個人的にはオーリスやシビックハッチバック辺りまではコンパクトだと思うけどな。
あんなに売れていたシビックＨＢが無くなったのは、フィットができたからだし。。

>>978
ワーゲンゴルフでさえ雑誌に「欧州コンパクト」って書かれるからね。
「1300CCコンパクト」って明記しないと誤解を招くスレタイだよ。

俺はマスタング、カマロ、チャレンジャー、アコードユーロＲあたりはコンパクトだな

流石にコンパクトと言っても
スイスポやＲＳやコルトなどのターボ車の時点で勝負にならんだろ
比べるなら軽はターボありでコンパクトは1300のみが妥当だよね

なんだよ、テンゴで４メーターちょい超えの乗り出し250万円のコンパクトはNGか。
じゃ撤退するﾉｼ

このスレのコンパクトの定義は結局「軽でも張り合える小型車」なんだよ。
定義権がなぜか軽側にある以上、コンパクトには勝ち目がないね。

>>987
スレタイから察すると別にＮＧではないだろうけど
勝負にならないんじゃないかな？ってこと

いつの間にか､単なるターボ&強化パーツ装備のコルトRAですらコンから除かれてるｗ
つう事はRAのメーカーチューン車であるコルトRも除外かｗ

まぁこの手のクルマに必要なのは､一般大衆車とは取回しの良さで一線を隔す小サイズと経済性なんだけどね
走行性能は実用レベルを確保してれば､あとは買手の趣向の問題だわなぁ
挟路や挟地で取回しと利便性を発揮できる小サイズ
そして容易に所有できる価格と維持費の安さ
真の足グルマである極小車に､軽コンどちらが適してるかっつう話だねぇ

金が捨てるほどあって、軽かコンパクトかの2択ならコンパクトが良いに決まってる。
金が捨てるほどない奴は、自分の身の丈にあったほうを買えば良い。
異論は認めない

>>988
軽とは比べものにならない小型車に乗ってる人がいればの話ね
ここで軽四相手に顔を真っ赤にしてる人は1300cc程度じゃないの

例えば、コペンに該当する車がコンパクトに存在する？
俺の場合、マーチの屋根とっぱらったマイクラCCとか206CCは、論外な

要は軽ターボと比較検討するようなコンパクトが対象なんでそ
コルトターボは軽とは予算と性能が違うんじゃね

>>993
ツダのロードスターかな
全長約４ｍ、全幅１、７ｍ　ノートクラスのコンパクトと同等サイズだよ

>>994
1000ccパッソ／ブーンのインプレにこう書いてある

1リッターエンジンは3気筒で燃費がいいのが特徴。もっとも、動力性能はやはり大人しく、0-400m加速の雰囲気は
21秒程度で、軽自動車のターボ仕様と大きくは変らない。が、低速トルクがあり乗りやすい。
http://autos.goo.ne.jp/impression/1138/article_62936.html

エンジンは1リッター3気筒と1.3リッター4気筒をラインナップするが、買うなら優れたコストパフォーマンス持つ3気筒。
軽自動車のターボ付きと同等の動力性能を持ちながら、燃費はターボなしの軽自動車より良好。
環境にいいし、エコノミーである。
http://autos.goo.ne.jp/impression/1138/article_63009.html

つまり、プロから見ても軽ターボと比較検討する対象は、リッターパッソ／ブーンクラスってことなんでそ

>>994
逆に言えば車の上っ面の部分である「加速」だけがなまじトップとボトムであれ交差するのが
このスレの原因

確かにロドスタはいいね

軽なんかと肩を並べて必死に張り合わなければならないのがみっともないってのｗ
最近貧乏車の軽がお洒落になって高かったり速かったりするから最下層普通車乗りが焦ってイラついてるんかな
目糞鼻糞、どんぐりの背比べなのに

>>998
軽自動車乗りさん達の本音はこうみたいだよ

「軽は税金が安いし、維持費が安く、燃費も良い。また小回りが利き、駐車するのにもとても楽でいい
ただ、通勤が片道３０分だと疲れるので、2年後位にはコンパクトカーの購入を考えている。
貯金もできたので、経済的には心配がない」軽自動車の使用実態調査報告書より
ttp://www.jama.or.jp/lib/invest_analysis/s_car.html
ttp://www.jama.or.jp/lib/invest_analysis/pdf/2007LightMotorVehicles.pdf

軽とコンパクトカー、共に取り回しが良く街乗りや通勤には便利なのだが、その性能差は軽乗りさん自身が
身を持って自覚していて本音ではコンパクトカーに乗りたいんだね、、
ただ、それ以上に経済的な理由から軽を選択せざるをえないのが実態だね。

（´∀｀ ）

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。