【安全か】制限速度は平均速度にせよ２【危険か】

このスレタイが適当かどうかわからないけど、一応立ててみた

49との対話スレみたいになってきてるけど、書き込みたい人がいたらどうぞ

前スレ>>779
＞「トラックのリミッター導入後」と、「普通車のリミッター導入前」を比較して、どんな意味があるんですか？
逆に、何で過去のトラックに拘る必要があるのかが全然わからん
「これから」の話をしてるんじゃないのか？

＞アスペルガーについて
これはあんま言いたい事じゃないんだが、お前もあの週刊少年マガジンの作品読んだんだろ？
あれ読むと、空気読めないとかじゃなくて、単に何も考えてないだけじゃないのか？って思える節もあるんだよな
女子が部屋の中で着替えてるのをわかってんのに、時間だからって入室したりとか
そういうのは、普通の人なら融通を利かせろの一言で済むのに、それが出来ない障害ってのはわかるが、
お前は自分自身で思考の権化とか言ってるわけだし、融通なんて言葉じゃなくて、思考すれば今入室したら女子が迷惑とか
わからんものなのか？
自分自身がアスペルガーだと認識してて、他者にお前が言ってる事変だぞって言われてて、
この２つの条件が重なってるのに、何を言われても自分の意見を絶対変えないんじゃ、
こんな掲示板でやりとりしてても何も意味ないんじゃないのか？

前スレ>>784
＞でしたら、ごにょごにょして稼いでますよ。
もしかして株か？
株ならいい銘柄教えてくれw

前スレ>>786
＞それはいわゆる俺の「思う壺」というやつですね？
それはちょっと違うな
俺自身の運転はほとんど変えてないんだから
俺定義では俺は速度違反者
お前定義では俺は速度遵守者？
いずれにしろ、警察にも全然捕まる気配すらないし、
お前定義も警察定義もぬるいよ

１０キロとか１５キロオーバーで俺が警察に捕まったら
考えは変えないが、運転は多少変えるかもな

前スレ>>777さん
結構するどいツッコミですなー
俺の言いたいことと非常に似通ってる
というか、ほぼ同じ

前スレ>>781
＞ITSはITSで実施されますので、そのコストはISAのコストとして考えなくていいんです。

だから、１００キロリミッターを導入するしないに関わらず、
１８０キロリミッターはすでに搭載されてるわけで、
１８０キロリミッターを１００キロに設定し直すコストはコストとして考えなくていいんです
ってのとどう違うんだ？

いつまでリミッター導入前のトラックの話を持ち出す気なんだい？

＞チャイム以外にも、これは今年製造の車からですが、速度メーターの誤差の許容度が変更になります。

これ、ソースがあれば頼むわ
車検の基準も変わったりするんか？
確か数年前に実際に出てる速度より遅く表示される方の基準は緩和されたと記憶してるが

つーかさ、車検に入庫した車をスピードメーターテスターで誤差を全部計ってるわけだが、
たまに気が向いた時に４０キロじゃなくてもっと速度を出した状態も試すと
速度を出せば出す程、実際の速度よりも車のメーターの方が数字がどんどん大きくなっていく
傾向の車が多いんだよな
（もちろん、４０キロ時の測定を目的としたテスターだから、それ以上の速度ではテスターの誤差が
大きくなっていく可能性もあるんだけど、それを手軽に検証する術はない）
そう考えると、俺は６０キロ制限の道路を７０キロで走ってる気になってるが、
本当に６０キロしか出てないケースがほとんどなんじゃないかって気もするんだな
行政側が談合、陰謀で、国民に速度を出してる気にさせるために
わざと車のスピードメーターにそういう誤差が出るようにしてるんだとしたら大したもんだと思うけどなw

何このスレ？どっかの隔離スレ？
平均速度が必ずしも安全じゃ無いと思うけど・・・。
それと速度の規制って安全とかだけじゃなくて、渋滞の操作や騒音規制とかあるんじゃないの？

おう。新スレになっていたとは！　ということで、改めてこちらに転記。

前スレ>>781
＞ITSはITSで実施されますので、そのコストはISAのコストとして考えなくていいんです。

で、そのITSはすでに離島や山間部など、日本全国津々浦々まで
整備されているのですか？　整備されていないのなら、今後どのくら
いの期間で整備されるのですか？　また、それに付随するコストはど
のくらいになるのですか？

国土交通省のサイトを眺めて見たところ、ITSサービスを利用するには
カーナビや携帯電話など、対応機器が必要となるようですが、その
導入はどのようにすれば良いとお考えなのか？
ここで議論している速度に限っても、ITSの趣旨から言えば
　・例外なくすべての道路で
　・かつ例外なくすべての自動車（バイク等含む）で
サービスが利用できなければ意味がないと思われるが、その実現方法は？

＞これだけのコストをすでに使ってるわけで、これを使い回さないともったいないですよ。

誰か、ITSを中止しろと主張している人がいるんですか？
であれば、アンカーを貼っていただけるとありがたい。
（さすがに800近くの書き込み一つ一つをつぶさに見ているほど暇ではない）

つづき

＞う〜ん、まずは>>746あたりを読んでください。

ダウト。>>746から読み取れるのは、結局以下のことだけです。

＞だーかーら、メーカーが気にしてるからという理由で俺は「強制」に反対してるんです。

たとえば今後、ITSの普及に反対する団体や企業が現れたら、
あなたはITSに反対するのですか？　それとも自動車業界の
意向に*だけ*賛同するのですか？

＞で、日本政府は社団法人自動車工業会が以下の見解であると認識してるわけです。

ここは何を言いたいのか、まったくもって意味不明。
それは日本政府の見解であって、あなたの見解ではない。
あるいは、あなたもまったく同様の見解であるという主張ですか？

＞日本メーカー以外にとっては日本用、非日本用ではないんですよと。

海外向けに細かな仕様調整を行うことは、日本以外の
自動車メーカーも行っていることです。
それに逆説的に言えば、日本だけがITSを導入すれば、当然ながら
海外の自動車メーカーは*日本市場向けのみに*ITS対応の車を
用意しなければならなくなりますが、そのあたりについてはいかがお考えか？
あるいは、全世界でITSが普及していることを前提にしているので
あれば、それに伴うコストおよび実現できるまでの期間を明示してください。

＞国際的に共通化できる部分は共通化する流れなわけです。

道路、交通事情は共通化できない部分であると考えます。
あなたは共通化できるという考えの持ち主だと認識してよろしいか？

さらにつづき

>>783
＞今更別方向に走り出してどうすんのと。

誰か、ITSやソフトカーをやめろと主張している人がいるんですか？
私の認識では、ITSは有用だが導入にはまだまだ時間がかかる。
よって、暫定的に100km/hのリミッターを導入してはどうか、という
話だと思いますが？

ここから新規追加分

あ、そうそう。
付け加えれば、そんなに海外の自動車メーカーのことを気にするなら、
外車はリミッターを付けなくてもOKという方向性もアリでしょう。
何せ、左ハンドルが許されているくらいだし（これについては大いに異論があるが、
スレの趣旨から逸脱するのでここではこれ以上は触れないでおく）。

すると、当然国産車は法定速度内で走行していることになるから、
残り少ない、かつ違反している外車を集中的に取り締まることにより、
自然と速度超過は減少していくと考えられるが、いかに？

ところでいまさらな質問だが、このスレ的には個人個人のマナー？良心？に
頼っていても速度超過はなくならないから、強制的に規制しようという
流れになっているということでOK？

>>6

【安全か】制限速度は平均速度にせよ【危険か】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1167890521/

777さんに気づいてもらえて一安心
このまま誰にも気づかれずに終わったらどうしようかと思ってた（笑）
あとは49がいつ気づくかだけですな

>>9
＞ところでいまさらな質問だが、このスレ的には個人個人のマナー？良心？に
俺はその方向でもかまわないけど、
49はおそらく速度取り締まりを厳しくすればOKって回答が来ると予想
実際に事故も減ってるし、取り締まりの小物化（軽微な違反でも取り締まりする）の件数が増えてるって
ソースを出してくると思われます

小物の取り締まりを厳しくするのも方向性としては間違ってないと思うが、
大物の根絶は絶対条件だと俺は思うんだけどなぁ
49は車の運転はほとんどしないんだから、高速道路を走る機会も少なくて、
信じられないような速度で走り去っていく車とか実際に目で見たことないんじゃないか？

制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速怒
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
制限速度は最高速度　制限速度は最高速度　制限速度は最高速度
したがって、議論の余地なし。

>>1
＞書き込みたい人がいたらどうぞ

ここはあなた専用の掲示板じゃないので、
そういうのは適当な掲示板を自分で作ってやってください。

>>13
そういう独り言も自分専用のブログででも言ってくださいな

まだ書き込みしてないけど、前スレの49は
過去スレ613と言えば知ってる人は知ってる
一部では強烈に嫌われてる人なもんでね
こいつと関わりたくない人は来るなって事

こんなくせーとこで議論してなんか意味あんの？

＞＞1糞スレ立てんな。温かくして寝ろよ

>>11
取り締まりを厳しくすることに別に異論はないのだが、そのために
（11さんの言葉を借りると）大物の取り締まりが甘くなると言うのは
ナンセンス。もちろん、その逆もしかり。

結局、警察の人員＆機材の絶対数が足りないんじゃないかな。
何かにつけてコスト削減とかいって人員も減らす傾向があるけど、
警察とか消防とかはもっと人を増やした方がいいと思うんだ。
役所とかの公的サービスも24時間365日利用できるようにしてほしいし。
（当然、そのためには人員を増やす必要があると。
本筋とは無関係なのでこれ以上は触れないが）

>>12
その当たり前のことを守らない人が大勢いるから、議論してるんじゃないか？
（ちなみに「守れない」ではなく「守らない」ね）

>>15
意味あるでしょ？
気に入らないなら、余所へどうぞ。

>>16
あの〜>>12は「制限速度は出せるだけ＝無制限」って意味だと思うんだけどなあ。

>>16
>取り締まりを厳しくすることに別に異論はないのだが

という事は、49との意見の創意は「厳しくする」方法論の是非という事で良いのかな？
だとしたら、そんな事の見解の相違は大した問題じゃ無いと思う。
だって、49が取り締まりの権限持っててＯＫ出さない限り実現されないというわけでもないだろ。

どんな方法論にだって、一長一短あって当然で、更に人によって、目的によって、同じ要素が
「長」な場合も「短」な場合もある訳で、その辺も含めて、すでにリミッタに関する一長一短は出
つくしてる気もするのだが。

あとは、より現実に即した意見が、今後の実社会で反映されてい行く訳で、
反映されない意見には、現実と遊離した問題点があるという事だ。

もし、その問題点が利権や不正に根ざした物ならば議論の価値はあるかも知れないが、
今のところそんな話じゃないよね。

ちなみに、オレは、己の都合上取り締まりを厳しくする事は大反対。
個々人が自ら進んで安全を目指す仕掛けが有れば反対しないけどね。
だって、飛ばしたほうが楽しいんだ。
万が一の安全よりも目先の欲望が大事なの。

狭い日本、そんなに急いでどこへ行く

新幹線の中でチャリにでも乗ってろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>17
その可能性も考えたんだけど、やはりそうなのかな？

>>18
＞という事は、49との意見の創意は「厳しくする」方法論の是非という事で良いのかな？

うーん。それは違うと思う。
いくら取り締まりを厳しくしたところで、車そのものが速度を出せる用になっている以上
違反者は一定数以上に減らないと思うんだ。意図的にスピードを出す人しかり、
前の車に漫然と付いていって速度を超過する人しかりで。

だから、強制的に出せる速度に上限を設けようという話になって
（つうか、過去の経緯はよく知らないが、そうなんじゃないかと思ってる）
その方法論が議論になっているのだと思う。

＞だって、飛ばしたほうが楽しいんだ。

そりゃ、サーキットへ行ってくださいとしか言えないなあ。
少なくとも、法定速度で走っている車を煽ったりはしないでくれ。
もちろん、法定速度以下の車を煽ったりするのもダメよ（いらいらするのはまあ仕方ない）。
煽ってるときに前の車が急停車して、そこに突っ込んだりしたら間抜けでしょ？

>>20
>だから、強制的に出せる速度に上限を設けようという話になって
>（つうか、過去の経緯はよく知らないが、そうなんじゃないかと思ってる）
>その方法論が議論になっているのだと思う。

そりゃ分かってる。（>>18は誤字してるけど。）
何れにせよ、制限速度を守らせる方法論を議論してるんでしょ。
でも、実社会においてリミッタ-装着論が盛り上がってるとは思えない訳で、
なぜ盛り上がらないかを考える必要があるかと。
例えば、ECU使ったリミッタ-は、180リミッタさえ簡単に外しちゃってる人が
多数なんですが、そういうのはどうする？

>そりゃ、サーキットへ行ってくださいとしか言えないなあ。
やだよ、金かかるし面倒だし、金だすなら捕まったときに払えば良いし。

>>16
＞結局、警察の人員＆機材の絶対数が足りないんじゃないかな。
多分そうなんじゃないかとは思うんだけど、
その割には目立たない場所にパトカー停めて、
ボーッと一時停止を見張ってるのがいたりするのが納得いかないんだよな
49に言わせれば、それも正当な取り締まりって事になっちゃうんだけどさ


@445って人は単なるDQNにしか見えないんだが、俺の目が曇ってるのか？
こんな事を平気で言う人こそ、真の速度超過厨、スピード狂って言うんじゃないのか？
普段どの程度の速度を出して走ってるのか書いてもらいたいもんだ

>>21
＞なぜ盛り上がらないかを考える必要があるかと。
あなたみたいな人に言われてもねぇ
リミッターには積極的メリットは薄いからでしょ
消極的なメリットはあるけど
みんながみんな、標識で速度を抑制できるなら機械的なリミッターなんかいらんのよ

＞例えば、ECU使ったリミッタ-は、180リミッタさえ簡単に外しちゃってる人が
一般の人が本当の意味で「簡単に」外してるのかどうかって疑問がまずあるが
１８０キロリミッターを外す必要性がある一般の人なんて皆無だろ
で、リミッターが義務化なら簡単に外せない構造にすりゃいい話だし、
リミッター義務化の高速道路なら、オービスを厳格に運用してどんどん取り締まりすりゃいい
方法はいくらでもあるぞ

まずは前スレ777へ

長文で全力での「教えて君」にいきなり転じられましたが、
う〜ん、あなたが何をわからないのか、もう少しわかりやすくまとめてくれますかな？

些細な部分の疑問の列挙では、あなたが知りたいことを掴みかねますので。
その疑問に一つ一つ答えてもいいんだけど、
何がわからないか掴めないままでは、その回答にまた疑問をぶつけられそうであんまり意味なさそうだし。

よろしくです。

>>2
一般車の「これから」についてですよ。
そして、その「これから」のために、「前例」に学ぼうとしてるわけです。

＞アスペルガーについて。
＞単に何も考えてないだけじゃないのか？って思える節

いえいえ、そういうわけではない。ただ「思考の仕方に違い」があるんです。
俺はさすがに更衣室に入ったことないけどさ。

簡単に説明すると、
「この行動をしたら、なんか問題起こる？」を第一義に考えてるのは、あなたたち普通の人。
「この行動は正しい？」を第一義に考えてるのが、俺たちアスペルガー。
ってな感じかな。

で、どういう失敗をしやすいかが、それぞれで変わってくるんです。
彼は高校生でまだ幼い。普通の高校生でも何かの失敗はするよね？
けどね、普通の高校生の失敗は、他の普通の高校生もする失敗だから、社会がその失敗に対して甘いんよ。
しかし、アスペルガーの失敗は、他の普通の高校生はあまりしない類の失敗だから「目立つ」んよ。

そういう話だと思うよ。

＞自分自身がアスペルガーだと認識してて、他者にお前が言ってる事変だぞって言われてて、
＞この２つの条件が重なってるのに、何を言われても自分の意見を絶対変えないんじゃ、

いえいえ。変えるべきときはちゃんと変えてますよ。

>>24はコテ落ちましたが、俺です。
>>3
最近、株のごにょごにょも始めましたよ。

今までは金に興味なかったんだけど、ほりえもんの登場で、
宇宙事業とかやり始めたじゃん。あれみて、金のパワーすげぇと思い直したわけです。

で、とりあえず自由になる金、全力である銘柄（といっても保険で少し分散もさせてますが）を買いました。
俺の予定では、二年後に二倍になってますｗ

俺に相乗りされて失敗されても困るので、銘柄名は勘弁。

＞お前定義では俺は速度遵守者？

違反者ですよ。はい。
で、「速度を控えめにする」ことですでに「思う壺」なんです。

100％の更正でなくとも意味はあるんです。

>>21
＞なぜ盛り上がらないかを考える必要があるかと。

速度違反が重大な事故を引き起こすってことがあまり認知されて
いないからじゃない？　たまにニュースになっても単独事故の場合が
多い気がする。でも、埼玉県川口市の保育園児がはねられた例とか
横浜市のサレジオ学院前で学生がはねられた件とか、速度の
出し過ぎが危険だってことは少しずつ浸透している気がする。
いまは飲酒運転がクローズアップされているけど、そのうち速度超過に
ついても騒がれ出すかもね。

＞例えば、ECU使ったリミッタ-は、180リミッタさえ簡単に外しちゃってる人が
＞多数なんですが、そういうのはどうする？

リミッター外す人って、多数といえるほどいる？
主観では、ごく一部の人たちだけって印象なんだけど。
まあ仮にリミッター解除したとして、たとえばその時点でエンジンを
かからなくする。同時にECUにロックをかける（リミッターを戻しても解除できない）
とかにしておけば良いんじゃない？

＞やだよ、金かかるし面倒だし、金だすなら捕まったときに払えば良いし。

あなたのような自己中な人に対してはリミッターは有効でしょうね。

>>5
＞１８０キロリミッターを１００キロに設定し直すコストはコストとして考えなくていいんです
＞ってのとどう違うんだ？

ぜんぜん違いますって。
100km/hに設定のし直しでは、例えば登板のことや、輸出入のことも考えないといけないし。

＞これ、ソースがあれば頼むわ
＞車検の基準も変わったりするんか？

http://www.navi.go.jp/images/info/pdf/04/Shinsajimukitei_04_091.pdf
ここの4-91-4と5をみればわかりますが、平成19年1月1日製造の車から新基準に移行しています。
というか、これずばり車検の基準です。

で、速度が大きくなればなるほど、誤差も自ずと大きくなりますよ。それは当然の話かと。

＞行政側が談合、陰謀で、国民に速度を出してる気にさせるために
＞わざと車のスピードメーターにそういう誤差が出るようにしてるんだとしたら大したもんだと思うけどなw

わざとやったりしないと思われ。
ただ、今年製造の車から誤差は「マイナス誤差」しか許容されませんので、
今まで以上に「そういう誤差」がでるようになると思われ。

今までは「プラス誤差」もある程度許容されていたので、誤差ゼロを目指せたが、
今年からは「プラス誤差」は許容されなくなるので、誤差ゼロ目指すと少しでもプラスにふれると車検を通らない。
それはマズイと言うことで、車検業界は「少しぐらいのマイナス」を目指すようになるのでは？と予測しています。

>>23
＞些細な部分の疑問の列挙では、あなたが知りたいことを掴みかねますので。

全然「些細」ではないですね。
それはともかく、全体としては長文かもしれないけれど、疑問一つ一つに
ついては簡潔にまとめてあるので、再度読み直して回答してください。
私の知りたいことは、前記に列挙してあります。

>>28
あなたにとって「些細」でないことはわかりました。

で、ですね、例えば、
○○は××だという考えの持ち主に、
なぜ、○○は○○なのだ？と聞かれるのと、
××は○○だという考えの持ち主に、
なぜ、○○は○○なのだ？と聞かれるのとでは、回答もぜんぜん違ってくるのです。

そういうあなたの前提の理解というか、考えがわからない状態では、
どういう回答が妥当であるのかわからないんですよ。

少しぐらいは、速度規制、リミッターに関するあなたの理解、主張などを聞いてからにしようと思いまして。
まずは、現状のリミッターに対して、どのような疑問があるのでしょうか？

「簡単に外せないリミッタ-」文字で書くのは簡単だね。

俺は、高速は80km/h巡航。
片側2車の一般道で70〜100km/h巡航
１車で50〜80
センターラインなしで、40〜70ってとこ。

これをDQNと言われたからって、スピード落とす気になんかなんない。
リミッタ-？付けたきゃ自動車メーカーに意見してみれば？

>>14
俺は好かれまくりやがってますよ。
例えば、以下のレスを参考にどうぞ。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/traf/1165483132/743

>>16
＞結局、警察の人員＆機材の絶対数が足りないんじゃないかな。
＞何かにつけてコスト削減とかいって人員も減らす傾向があるけど、
＞警察とか消防とかはもっと人を増やした方がいいと思うんだ。

えっと、警察はこの三年で４％ほど人員が増えています。
例えば、三年前の以下の記事が参考になるかと。
http://www.asahi.com/special/yosan/TKY200312220264.html

ずばりのソース探すのがめんどくさいので、前に別のスレで使った古いソースを援用してスマソ。
新しいのはまた探しておきます。
なお、それに路上駐車の民間委託、警察の事務の県庁への委託なんかもありますし、
このように警官がする業務範囲も絞られてきてますので、実質にはもう少し人員が増加してることになります。

参考までに。

>>22
彼がＤＱＮであるかはおいといて、
彼の指摘はいつも非常にするどいよ。

それに彼の「俺がコテを外したり、戻したり」の手法に、
俺がかなりの不快感を伝えたら、きっちりコテを名乗り続けてくれてるし。

というか、俺的には彼の言ってることの方がまだ理解できるんよ。
自分の欲望や、自分の都合に正直なだけだから。

しかし、あなたは「ごまかし」がある。

＞リミッターには積極的メリットは薄いからでしょ

こんなことを自らわかってるあなたが、
なぜリミッターの強制に反対する俺に反論をするのでしょうか？

>>29
＞まずは、現状のリミッターに対して、どのような疑問があるのでしょうか？

まずは、ということは、次があるということですか？
聞きたいことがあるならば、小出しにしないでまとめてください（いちいち回答するのは面倒なので）
で、本題。別に疑問などありませんが？
そもそも「どのような疑問があるのでしょうか？」という質問の趣旨は何ですか？

>>32
＞なぜリミッターの強制に反対する俺に反論をするのでしょうか？

ではなぜ、ITSあるいはソフトカーを積極的に推すのでしょうか？
ITSでは様々な効用が期待されておりますが、スレの趣旨として
速度面に限定して回答をお願いします。

>>33
では、「ずばり」あなたの脳内ロジックをさらけだしてくださいと。

あなたがどこで理解に困ってるのかわからないのに、回答できるわけがないではないか。
ということです。

>>34
「ITSあるいはソフトカー」には、速度面においても積極的な効果が期待できるからです。

といか、横レスするのであれば、まずあなたが以下の問いに答えてくれませんか？

＞リミッターには積極的メリットは薄いからでしょ
こんなことを自らわかってるあなたが、
なぜリミッターの強制に反対する俺に反論をするのでしょうか？

>>33
ん？
以下が回答か？

「で、本題。別に疑問などありませんが？」

現状のリミッターに対し、疑問がないのであれば、
現状のリミッターのままでいいではないかと。
これであなたの疑問は解消されましたでしょうか？

>>35
＞「ITSあるいはソフトカー」には、速度面においても積極的な効果が期待できるからです。

そうですね。で、それに対して誰か異論を唱えましたか？

＞といか、横レスするのであれば、まずあなたが以下の問いに答えてくれませんか？

意味不明。私が答える必要などありませんが？

>>以下が回答か？

もしかして、読解力に欠けている人ですか？

＞現状のリミッターに対し、疑問がないのであれば、
＞現状のリミッターのままでいいではないかと。

は？　何言ってるんですか？
どこをどう解釈したら、「疑問がない」＝「現状のままでよい」となるんですか？

＞これであなたの疑問は解消されましたでしょうか？

？？？　私の疑問点は>>7-9に列挙してありますが、現状の
リミッターに対する話などしていませんが？
やはり、読解力のない頭の弱い人なのかな？

>>37
もうどうしようもないね。

そのように全力で「教えて」君をされても、
あなたが何を理解できてないのかがこちらにわからない以上、どう「教えて」あげればいいのかわからないんです。

どこで理解に躓いているんですか？
あなたにとっては、わからないことだらけであることはわかるんです。

もっと、落ち着いて、何がわからないのか、もっとよく考えてみてください。

>>37
＞やはり、読解力のない頭の弱い人なのかな？

ここだけは、きっちりレスを。
はい、そのとおりです。

あなたは、読解力、表現力、思考力の全てがかなり弱いと思われ。

あなたの頭はぶっちゃけめちゃくちゃ弱いですよ。

>>38
＞あなたが何を理解できてないのかがこちらにわからない以上、どう「教えて」あげればいいのかわからないんです。

？？？？　別に、あなたから何かを教わろうとは思ってませんが。
あなたの主張に対する疑問点を正しているだけです。
で、とりあえず>>37では、

＞＞「ITSあるいはソフトカー」には、速度面においても積極的な効果が期待できるからです。
＞
＞そうですね。で、それに対して誰か異論を唱えましたか？

と、明確に問いかけていますが、それすら答えられないと。

>>39
いやそんな、頭の弱い人（ほぼ確定）からそんなこと言われても・・
子供に「お前の母ちゃんでべそー」と言われているような感覚ですね。

あ、そうか。頭が弱いから>>7-9の意味がわからないのか。
ごめんごめん。長文苦手だったっけ。そのわりにはあなた自身が長文書く傾向にあるみたいだけど。

じゃあ、前スレの話に戻って、>>781

＞これだけのコストをすでに使ってるわけで、これを使い回さないともったいないですよ。

で、誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？

＞う〜ん、まずは>>746あたりを読んでください。

746から読み取れることは、あなたが「メーカーが気にしてるから『強制』に反対する」ということだけです。
日本政府の認識云々については、蛇足ですね。

とりあえずここまでにしておこうか。でないとあなたの頭がパンクしそうだし。

>>40-41
あなたの脳の中身を、まずもっと整理しなさい。
それとね、俺は「頭悪いのに、偉そうな人」は嫌いなんです。

ってかさ、俺は「つい最近」知能テストをしましたが、
その結果は「優秀」（つまり人類の上位8.9％以内には入ってるとのことです。

で、ですね、あなたの知能はいくら？
ぶっちゃけさ、知能指数の差が30開くと、会話が成立しないのだそうです。

俺とあなたの間に知能の差は30以上開いてる可能性は非常に高い。
まじであなたの論理力腐ってるぞと。

こういえばわかるかな？

「高校の数学がわかりません。」と言ってる「教えて」君に、
高校の数学を教えても無駄な場合が多いのよ。
一つ、二つの疑問であれば、高校生レベルで躓いてる可能性もあるが、
「あれもこれもわからない」では、中学や小学校の段階で躓いてる可能性が高いからさ。

もうね、難しいことを理解しようとするのは諦めなさい。
それがおまいのためだぞと。

このスレの俺的知能チェック。

＠445：結構IQ高いと思われる。
長文：IQはそこそこ？それかちょい高。ただときたま論理が飛ぶけど。
　一段ずつ論理の階段を上がってもらえれば、言いたいことはちゃんと理解できる。
前スレ777：ダントツで馬鹿ちん。
　自信過剰みたいで、丁寧に論じることをしない。
　しかし論理に飛躍があるので、理解不能のレスしかつづれていない。

こんなとこか。
この三人の中で＠445がダントツで切れる。
しかし、ときに意地悪なのが難点。

論理の階段を飛ばすのは＠445だけにしてくれ。
彼の論は矛盾、飛躍がないので飛ばされても理解ができる。
論理の階段を二段、三段飛ばそうとせずに、一歩ずつ登ってくれればまだ理解もできるんだが。
長文氏とはかなり長い間やりとりしてるから、だいぶ考え方もつかめてきてはいるが。

前スレ777の論はマジでどうしようもない。論理があっちへこっちへという感じだからワケワカランと。

>>42-44
いや、自分の頭が弱いからって、人に当たられても困る。
それに、誰もあなたの好みなんざ聞いていない。

論理も何もありませんよと。
たとえば、一番簡単だと思われる

＞で、誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？

にすら答えられないのか、と。

＞で、ですね、あなたの知能はいくら？

知らんよそんなこと。調べたこともないし。

＞俺とあなたの間に知能の差は30以上開いてる可能性は非常に高い。

ここで、自分（ここではあなたのこと）の知能が私より30低いのではないかと
いう考えに至らないのが、あなたが頭が弱いと言われる所以です。わかる？

というか>>18に全部書いてるじゃんと。

めんどくさいので、18の最終段落以外の部分に全面同意しておきます。
それにて、リミッターの件はご理解ください。

777の必死のケチ付けはあまりにお粗末。
なんといえばいいんだろう。
ずばり「ケチ付け専門家」というやつだな。
ケチ付けしかできないちんけな男といえばわかりやすいか？

ケチつける前にまず持論でも展開せんかいと。
そうするだけで、こちらはおまいの論にもケチ付けられる可能性がでてくるわけで、
「自分に激甘、他人に激辛」戦法は使えなくなるからねと。

まともな論じ方すらできないお馬鹿を相手するだけ無駄か。早くいね。

>>45
あほかと。俺が30低い可能性に俺が考え及んでないと思う？
おまいのIQが上位２％内なわけがないから瞬時に切り捨てたんだと。

おまいさ、18のレスすら読み取れてないじゃん。
18に、みなまで書いてくれてるじゃんと。

でさ、なんの議論をしたいのかもっと絞ってくれよ。
というか、>>46にも書いたように、まずおまいの持論を展開しれ。

それと「誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？」になんの意味が？
意味のわからん疑問を展開されてもうざいだけと。

というかさ、どう読んでも、
「誰かITSなりISAなりに反対している人がいるんですか？」は、
修辞疑問なんだと思うんだけど。

修辞疑問になってるとすら気づいていないのか？
修辞疑問への回答を必死で求めるやつ初めて見ましたが何か？

もっと論理的にいこうぜ。

>>45
＞いや、自分の頭が弱いからって、人に当たられても困る。

一人称で「自分」を使われてるようですが、
確かにあなたの頭が弱いことをあなたに当たるのはタブーだったか。
あなたの頭が弱いのは先天性かもしれんからなぁ。
頭の弱い人に弱いと言うだけでは、何も解決しないと気づいたよ。スマソ。

じゃあさ、あなたの弱い頭では「難しい」ことは理解ができないというとこまではわかるよね？
ここまでわかったら「わかりました」と回答をよろしく。

それから、>>48にあるよう修辞疑問に答えない（答えられないではないよ）は当たり前の話なんです。
これはあなたにはちょっと難しすぎると思う。
わからないかったら、諦めて。

知能についてですが、精神病院で調べてもらってください。
知能70以下から知能障害として障害手当などもらえると思います。頑張ってください。

>>47の訂正
俺よりもIQが30高い人は人類の２％もいない。
俺と上位２％の開きはIQが10も開いていないもん。
俺よりIQ30高い人って、一万人に一人もおらんだろう。

ってか、念のためにもう一回IQはかっておくか。念には念を。
もう少しIQあげておいて上位２％ですが何か？とか、
IQ148超えてますが何か？とかの方が切り返しかっこいいし。

http://mensa.members.to/

ここでもIQはかってくれるね。IQ148以上が入会資格。
欧米にある「天才軍団MENSA」の日本支部。

どうよ？俺とガチで勝負してみますか？

>>46
＞というか>>18に全部書いてるじゃんと。

はあ？　>>18はあなたが書いたんですか？　都合が悪くなると
他人の投稿を自分の主張にすり替えて終わりにするんですか？

>>47
＞おまいのIQが上位２％内なわけがないから瞬時に切り捨てたんだと。

わけがないから？？？　

＞18に、みなまで書いてくれてるじゃんと。

だからどうして、第三者による>>18からあなたの疑問に対する回答を
導き出すことができるんですか？　それとも>>18はあなたが投稿したとでもいうのですか。

＞でさ、なんの議論をしたいのかもっと絞ってくれよ。

は？　前スレ755ではっきりと書いてますが？

>>48
＞修辞疑問なんだと思うんだけど。

思うのは自由ですが、それを事実にすり替えるのは危険ですよ。

>>49
＞一人称で「自分」を使われてるようですが、

読解力がないと言われる所以です。

＞じゃあさ、あなたの弱い頭では「難しい」ことは理解ができないというとこまではわかるよね？

弱いかはさておき、私にとって「難しいこと」であれば、理解できないか
理解するのに大変時間がかかるであろうことはわかります。

>>52
あのさ、18読んでも何もわからないとか？
俺の言いたいことが全て書かれてますので、何度も読んでください。

で、前スレ775でしょ？そこに書かれてることについては前スレですでに回答済ですが何か？

>>53
＞読解力がないと言われる所以です。

いえいえ。読解力があるので、一人称であるとわかったのです。はい。

>>53
＞思うのは自由ですが、それを事実にすり替えるのは危険ですよ。

これってなんだかなぁ。
その「事実」ってなんなのだと。
あなたがどういう意図で書いたか？という事実か？
であれば>>48にて、
「修辞疑問になってるとすら気づいていない」可能性も指摘済。

あのね、あなたがどういう意図で書いたではなく、
客観的にどういう読解が可能であるか？なんですよ。
「修辞疑問」と解釈できる以上、俺がそう解釈して理解することはかまわないのです。

それが困るのであれば、あなたが意図してるままに解釈できる文章をきちんと作成してください。

それともう一つ。

「議論をしたい」のか、それとも「教えを請いたい」のか、
その点は明確にしておいてくださいね。

議論をするふりをして、実は教えを請おうとする「教えて君」が増えてきています。
こういう手法を採られると、非常にわかりにくいやりとりになりますので。

正直に、お願いしますね。

>>27のプラマイ逆かも（汗

マイナス誤差とは、
実際は60km/hだが、50km/hと表示？

プラス誤差とは、
実際は60km/hだが、70km/hと表示？

だとしたら、今年製造の車から許容されなくなるのは「マイナス誤差」の方です。スマソ。

ずいぶんスレが伸びてるな、おいｗ
でも、俺の嫌いな水掛け論的内容ばっかりだな
49よ、お前のIQが高いのはわかったから、
それを延々と書くのは止めろよ
全然意味ないから

>>24
＞しかし、アスペルガーの失敗は、他の普通の高校生はあまりしない類の失敗だから「目立つ」んよ。
これって高校生じゃなくて、もっと年齢が上の人に対しても当てはまるんじゃないのか？
一般の人ならやらない事、言わない事をするから目立つんだよ、お前
その点わかってる？

＞俺に相乗りされて失敗されても困るので、銘柄名は勘弁。
二年後に二倍って、あまりパフォーマンスが良くない気がするんだが
まあ、扱う金額が巨額なら話は別だが
やっぱお前金持ちのボンボンだろ

＞で、「速度を控えめにする」ことですでに「思う壺」なんです。
やっぱ控えめにするって先に書いちゃったから誤読されたか
その後に、もっと正確に書けばって書いただろ？
俺自身の運転はほとんど変えてねーぜ？
まあ、３０キロオーバーしたら直ちに速度を落とすという確認の頻度は上げるようにはしたけどさ
１０キロ２０キロの違反は常態化してるけど、全く捕まらず
これ、対策はどうすんの？

>>27
＞100km/hに設定のし直しでは、例えば登板のことや、輸出入のことも考えないといけないし。
何度も何度も言うけど、登坂のためのパワーとスピードは別だっての
坂道を上るパワーがあるエンジンで出せるスピードを１００キロに抑えて何が問題なわけ？

輸出入については、二通り作ればいいだけだと何度も言ってるだろ？
現状だって海外向けのカスタマイズ車は作ってるんだから、何が問題で、どこがコスト増になる要素なの？

＞ここの4-91-4と5をみればわかりますが、平成19年1月1日製造の車から新基準に移行しています。
法令の文章は読みにくくてかなわん
何でこうわかりづらくしか書けないのかね？
IQ高い人が書いてんじゃないの？w
何か、この基準て俺が数年前に研修で聞いた基準のような気がするんだが・・・

>>32
＞コテについて
前々から疑問だったんだが、何でお前って数字しかコテに使わないの？
スレ変わった時に不便だろ
アスペルガー流のこだわりなのか？

＞＞リミッターには積極的メリットは薄いからでしょ
＞こんなことを自らわかってるあなたが、
積極的メリットって表現は適切じゃないなと自分でも思ってたけど、
やっぱり俺の意図と違う意味でとらえてるだろ
俺が言ってるのは、リミッターは後ろ向きの方法だって事
標識で全員が速度規制を守ってくれればいいけど、現実はそうなってないから
機械に頼らざるをえなくて情けないねって意味

>>44
＞IQ
思ってたよりは高く俺を評価してくれてんだなw
しかし、@445が切れるというのは全然わからん
欲望に正直だから論理がシンプルでわかりやすいってだけじゃないか

欲望の赴くままにスピード出して速度違反してるのが
切れ者って事になるのかよ？
そういう人間をどうやって規制するのかが行政側の課題じゃないのかい？

>>60
人間は基本的に欲望の赴くままに思考し行動する。
例えば速度規制をみんなに守らせたいという欲望とか。
どっちの欲望が正しくて、どっちの欲望が間違いなのか？
その評価軸は適正なのか？
自分がヒトラーになっちゃってないか？
てな事を考えつつ、どちらを応援する積もりも無く、第3の視線を提供できてばなあと。

オレは、今はIQ高くないと思うよ。
議論って根本の部分で絶対的なものを押さえた方が、圧倒的に強いんです。
昔、IQ高かった子供の頃に、大人相手の議論で、徹底的に術を叩き込まれただけ。
例えば、「行政の課題」って簡単に書くが、10年程は役人相手に仕事してて、未だに即座に答えられない。
やっぱＩＱ低いんです。

あとさ、オレがどんな道で、どの程度の速度を出すか書いたでしょ。
文章は欲望の赴くままだが、一般道は流れに合わせて、高速は80km巡航の安全運転と読めないかなあ？

あとさ、オレの思考回路で、オレ自身が「事故死者ゼロ社会を目指す」とするなら。
即座に車降りない限り自己矛盾な訳よ。
幸いに、オレの住んでる地域なら車無しで全然ＯＫ。
使うにしても、タクシーとレンタカーで所有するより安いかも知れない。
で、車捨てる気があるか自問すると、その気が無い訳さ。
だから「事故ゼロ」は目指せない。

そうなると、自分の欲望の為に「事故ゼロ」目指せないのに「速度規制」だけ厳密にまもらせる
意味わかんない。

まあ、少しでも効果が期待できるなら無意味ではないという論も分からなくは無いが、それは
もうバランスの話になっちゃていて、バランスの話ならDQNも切て捨てて済まない話もあるし、
一人の人間が考えたバランスより、多数の人間が考えたバランスの方が
現状に最適化されている可能性が大きいわけさ。

>>58
だって、「頭弱い」に反論するなら、IQでずばりなんだし。
こういう話題で、俺にケチを付けられない限りは出しませんよと。

＞これって高校生じゃなくて、もっと年齢が上の人に対しても当てはまるんじゃないのか？
＞一般の人ならやらない事、言わない事をするから目立つんだよ、お前
＞その点わかってる？

はい、はっきりくっきりわかってます。
それがわかったのは、俺がアスペルガーと判明し、その後自身を分析した後（つまりこの二か月ほどで）
ですがね。

＞二年後に二倍って、あまりパフォーマンスが良くない気がするんだが

二年で二倍、四年で四倍、六年で八倍、八年で１６倍、１０年で３２倍。
20年で1000倍、30年で３万倍、40年で10万倍、50年で300万倍。
種が300万用意できれば、たったの10年で「億」になるパフォーマンスですよと。
100万で始めても、死ぬ頃には世界一の資産家になるパフォーマンスですと。
あの有名な「ウォーレン・バフェット」のパフォーマンスですら二年で二倍もなかったと思いますが。

俺的には世界一にも届くであろうパフォーマンスを維持できれば、
あとは、それ以上パフォーマンスをあげようとはせず、リスク回避などそっち方面に重きを置きますね。

＞やっぱお前金持ちのボンボンだろ

う〜ん、親は確かに高給取りかも。
だけど、先祖は貧乏人だから、別に金持ちではないですよ。
まぁ、金に不自由せずに育ったのはそのとおりだけど。

>>59
＞俺自身の運転はほとんど変えてねーぜ？

けどさ、あなたの意識はだいぶ変わってきたでしょ？
「制限速度付近で前車に走られてもイライラする事は無くなったな」とか。

これはどういう理由で？

＞１０キロ２０キロの違反は常態化してるけど、全く捕まらず
＞これ、対策はどうすんの？

以下、全最高速度違反の取り締まりのなかに占める「20km/h未満」の速度超過。

平成13年572,932/2,602,243＝22.0％
平成14年601,139/2,600,623＝23.1％
平成15年644,678/2,649,345＝24.3％
平成16年705,499/2,819,655＝25.0％
平成17年712,622/2,763,193＝25.8％
平成18年717,898/2,660,171＝27.0％

最高速度違反の取り締まりの「小物化」傾向は間違いないです。
いずれ、そのあなたの常態化にも取り締まりの手が回るようになるかと。

>>63の訂正
×20年で1000倍、30年で３万倍、40年で10万倍、50年で300万倍。
○20年で1000倍、30年で３万倍、40年で100万倍、50年で3000万倍。

＞何度も何度も言うけど、登坂のためのパワーとスピードは別だっての

何度も何度も言うけど、「社団法人自動車工業会」がそう思っていないんです。
自動車を作る会社がそう思っていないのに、どうやってあなたの理屈で自動車を作らせるんですか？

＞輸出入については、二通り作ればいいだけだと何度も言ってるだろ？

何度も何度も言いますけど、「社団法人自動車工業会」がそう思っていないんです。
自動車を作る会社がそう思っていないのに、どうやってあなたの理屈で自動車を作らせるんですか？

＞何か、この基準て俺が数年前に研修で聞いた基準のような気がするんだが・・・

数年前からこの話はでてた可能性はありますが、動き出したのは今年からですよ。
で、この基準、去年に発表されたものと中身変わってます。
そのリンク先のPDFの記述が変わってる。これは俺の「記憶」の中にしかソース出せませんが。

ほんとについ最近、決まった基準ですよ。

＞前々から疑問だったんだが、何でお前って数字しかコテに使わないの？
＞スレ変わった時に不便だろ
＞アスペルガー流のこだわりなのか？

おそらくそうでしょう。俺は「偽り」が苦手です。
名前欄に名前を書くとして「実名」以外で、名前を偽ることに抵抗があります。
ですので、レス番号を名乗ってるわけです。

>>59
＞俺が言ってるのは、リミッターは後ろ向きの方法だって事
＞標識で全員が速度規制を守ってくれればいいけど、現実はそうなってないから
＞機械に頼らざるをえなくて情けないねって意味

俺は違う意味で捉えたつもりはないんですが、そういう意味だと理解ができなくなります。
もしかして、それがあなた提案のリミッターが「なぜ盛り上がらないか」の理由ですか？

やはり、「たまに論理が飛ぶ」

>>60
あなたの場合、文書化速度はかなり速いですからね。
ただその文書化する前の思考に少し難がある気もしますが。

で、ですね、確かに@445は論理がシンプルなのかもしれない。
けどね、「デタラメな論理」はほとんど（ってか全く？）ない。
確かに俺には受け入れられない「欲」は彼にあるんだが。

でもね、その「欲」は彼にだけあるわけではない。
ってかさ、彼のような欲がなければ、なんで速度違反する人がいるのかと。
ただ一点あるとすれば、彼の言ってる「欲」は、あまり望ましいものではないだろう。
その根拠としては、その欲を声を大にして社会に言えるか？
おそらく言えないだろう。ですので、すでにその欲の持ち主がその欲は正しくないとジャッジしてるはず。

で、あなたの思考のシンプルでない点についてですが、
では、あなたが彼よりもシンプルに考えない理由はなんですか？

>>62
これまた素直なご意見で。納得せざるを得ない。

でですね、気になる点を指摘。
「バランスの話ならDQNも切て捨てて済まない話」がちょっと意味がわからない。

バランスごときでDQNを切り捨てちゃダメってこと？
それとも、DQNの切り捨てぐらいじゃ、全体のバランスはほとんど変わらない？

＞一人の人間が考えたバランスより、多数の人間が考えたバランスの方が
＞現状に最適化されている可能性が大きいわけさ。

つまり、そのバランスとは、今の速度規制なわけですよね？

>>62
もう一点指摘。

「事故ゼロ」でなければ、事故はいくらあってもいいというのはわからないわけで無さそうですので、
バランスの以前の問題として、
事故は、少なければ少ないほどいいというのは納得されますよね？

で、あなたの言うところの「バランス」とは何と何のバランスなのでしょう？
この点明確にしてくだされ。

>>68の訂正
×「事故ゼロ」でなければ、事故はいくらあってもいいというのはわからないわけで無さそうですので、
○「事故ゼロ」でなければ、事故はいくらあってもいいということではないのはわからないわけで無さそうですので、

>>67
>バランスごときでDQNを切り捨てちゃダメってこと？
>それとも、DQNの切り捨てぐらいじゃ、全体のバランスはほとんど変わらない？

ゴメン、確かに端折ってる。
DQNといっても、DQN度100〜0％まであるでしょ。
更に現実に即して言えば、上記のDQN度は時間軸を含むというか、同一の個人が
時と場合によって度合い動く。
若しくは、70％DQNと30％DQNな考えがベースにパラレルに存在していて、意図的に
使い分けたり、無意識にどちらかに傾いたりする。

少しの効果の影響が有用か無用かを論ずると為ると、DQNの「度合い」まで考えないと
ダメで切り捨てると、「何処のDQN度合いで切り捨てるんだよ」って話になる。

って、こんな説明良い？

>>68
前に書いたが、事故死者数が自殺者数と同程度まで増えても構わないと思ってる。
論理的根拠は無いよ。
でも経験的に、オレが子供の頃の交通状況は十分容認できちゃってて、特に子供の頃
は交通事故に危機感もってた事も無いし、１万人超えなんか全然ＯＫって感じ。
普段の生活で、常に交通事故の恐怖を身近に感じる程度まで、増えても全く無関心。

>>70
人は多かれ少なかれDQNですからな。
で、大きな効果を得るためなら、DQN度高しな行動は切り捨てＯＫみたいな？

そういう価値観かな。

>>71
そういうバランスね。
交通事故のリスクとその他のリスクとのバランス。
そこまでは理解。

で、これは前にも聞いたけど、なぜそこで「自殺者数」も持ち出すのか。
日本は先進国の中でトップレベルの自殺者数です。

日本にとって、世界的に状況が悪い「自殺者数」を基準にするのか。
例えば、世界的に状況がいい「出生時の死亡数」とかを基準にしてもいいのでは？
そういうふうに、日本が世界的にも優秀なものを基準とするか、ダメなものを基準にするかで、
全く話が変わってきます。

なぜ、自殺数をバランス基準の指標として採用するのか。これの論理的根拠もなし？
俺的には、「交通事故以外の事故」を基準の指標とするのが望ましいと思いますね。

>>72
オレの思考回路で、オレ自身が「事故死者ゼロ社会を目指す」とするなら。
即座に車降りない限り自己矛盾な訳よ。
なのに、自分の欲望に任せて、車に乗り続けることは、言い方を換えると
遠まわしな自殺行為と思ってるからさ。
形を変えた同様の行為の結果が同数ならキレイじゃん。

この辺から、個人的な生死感になって来ちゃって、個人的な生死感のギャップ
を埋めるのは宗教だと思ってるので、俺の中の基準を社会に通用させる気は
全く有りません。

>>61
＞文章は欲望の赴くままだが、一般道は流れに合わせて、高速は80km巡航の安全運転と読めないかなあ？
その運転方法で、どこが欲望の赴くままなのかがワカンネ
高速で８０キロなんてペースカー以下じゃん
あなたの言う欲望の赴くままってのはあくまでも文章上だけって事？

＞そうなると、自分の欲望の為に「事故ゼロ」目指せないのに「速度規制」だけ厳密にまもらせる
どこを読んで速度規制だけを厳密に守らせるって話にとらえたのかがまずわからん
リミッターの話か？
あんなの高速道路だけ（ETC連動も考えれば一般道もだが）で上限を抑えるだけであって、
低速度帯での事故を防止する効果なんて皆無だろ
そもそも、速度＝即事故原因という話じゃないだろ

＞現状に最適化されている可能性が大きいわけさ。
でも、その最適化されてるはずの速度規制が厳密に守られてないのが現状だろ

やあ。俺よりIQが30以上低いと思われる49氏。ごきげんよう。

ええと、どこから答えようか。まず>>56から。
「議論をしたい」のか、それとも「教えを請いたい」のかについて。
議論をするにあたって、あなたの主張していることについての不明点を問いただしています。
そういう意味では、「教えを請う」ととらえてもらって結構。
論点については「100km/hリミッターは有効か否か」ということについては前スレ775で述べたとおり。
ところで何度も出てくる「教えて君」とは何ですか？　議論をしたいといいつつ、辞書にも
載っていない、定義の定かでない言葉を使われても困ります。

>>63
＞だって、「頭弱い」に反論するなら、IQでずばりなんだし。
俺はIQが頭の良さそのものだとは思ってないけどな
IQがどんなに高くても社会性が皆無ならそっち方面の議論したって意味ないだろ？

＞二年で二倍、四年で四倍、六年で八倍、八年で１６倍、１０年で３２倍。
そんな夢物語みたいな事言っててどーすんだw
そもそも今投資してるところだって２倍になるかがまず不明なわけで、
この先毎年２倍になる所を発見できる補償なんかないだろ

＞「制限速度付近で前車に走られてもイライラする事は無くなったな」とか。
理由は、警察に捕まる可能性が低くなったから儲けた程度に
その時だけは考えるようにしたから

とにかく俺は（交通関係では）警察大嫌いだから、捕まらない運転は心がけてるって事
もちろん、その前に事故を起こさない運転が前提だがな

＞以下、全最高速度違反の取り締まりのなかに占める「20km/h未満」の速度超過。
これは統計のマジックみたいなもんにしか見えない
これってあくまでも取り締まった件数の中の割合だろ？
裏を返せば捕まってない速度違反車がゴロゴロいる現実を無視してるだけ
その数字じゃ取り締まり件数はろくに増えてないだろ？
車の登録台数の増減も併せて見なきゃ意味ないんじゃないの

>>65
＞何度も何度も言うけど、「社団法人自動車工業会」がそう思っていないんです。
これは777氏も聞いてる事だけど、その団体が思ってる事は関係ないんだがな
俺はお前自身がどう思ってるのかが聞きたいわけよ
その団体が様々な思惑で発言してる事じゃなくて、
お前自身の考え方が知りたいわけ

お前は本気で、車のスピードを抑制すると坂道が上れなくなると思ってるわけ？
本気でそう思ってるなら、本当にIQが高いとはとても思えないんだが？
これが上で書いた、IQ高くても、その方面の事で無知なら議論しても意味ないって事なんだが

スピードを抑制して坂道上れなくなるなら、大型トラックはリミッター付けて
どうやって坂道上ってると思ってんだ？

＞名前欄に名前を書くとして「実名」以外で、名前を偽ることに抵抗があります。
偽名が嫌だっていうこだわりなわけね
しかし、俺は「長文」ってのは名前だと思ってねーぜ？
あくまでも俺であるという認識を持ってもらうためだけの記号みたいなもんだな
偽名だったらもっとマシなの考えるけどw
仮にこのスレが３、４と続いていったらまた過去スレ49って名乗るのか？
だったら613にしとけ
前スレの613は確かお前じゃなかったか？

ええと、次。>>18について。

「取り締まりを厳しくする」件についてはすでに合意がとれています。
見解云々については、そもそも取り締まりについて意見したことはないので置いておきますよ。OK？

次の段落。いきなりわからなくなります。「どんな方法論にだって」に対する主語が抜けています。
順を追っていきますが、「厳しく取り締まる」方法論について議論する気がないのは上記の通り。
次にリミッターの話が出てくるのが理解に苦しむのですが、リミッターは、取り締まりから漏れた
対象に対する抑制策の一種という認識なのですが、もしかしてその前提が違ってるのかな？
リミッターも「取り締まる方法の一つ」という考えですか？

以下の段落については特に異論はなし。

ということで、>>18についての論点が明確になりました。

リミッターは「取り締まり方法」に含まれるのか否か、です。

>>75
いやいや、あり得ない。
あなたおそらく俺よりも50はIQ低いだろう。

ってか、>>51にも書いてるようにガチで勝負受けるけどどうよ？

で、あなたは後回しにするね。
議論をするにあたっての「俺の主張の不明点」云々とのことですが、
俺には、「あなたの主張」が何もわからないんですが。
正直、あなたのあなたの主張を開示するまで、
俺の主張の不明な点をあなたに説明する必要はゼロですね。

>>66
＞もしかして、それがあなた提案のリミッターが「なぜ盛り上がらないか」の理由ですか？
まあ、そうかもな
行動を制限する装置なんて誰でも付けたくはないだろ
俺だって自分で走ってる速度帯に被るリミッターなんか付けたくはないぜ
俺は今でも高速道迂路は１２０キロが適切な規制だと思ってるし、
実際その位で走ってるし（しかも警察にもオービスにも捕まらない）
そういう意味じゃ、１１０キロでキンコンなるのはうるさくてしょーがないw
実家で乗ってるワゴンがこれ付いててよー
人数の関係でこれ乗って高速走った時はウザかった
急ぐ旅でもなかったから仕方なく１１０キロ以下で走ったりしてな

蛇足だが、俺が絶対義務化されて欲しくないのは、
飲酒運転防止のために呼気でアルコール検知するとエンジンかからなくなるってやつ
俺自身は自分の意志で絶対飲酒運転しない自信があるのに、そんなもん義務化されたら困るわ
俺が１年半か２年くらい前に、お前を飲酒運転スレに引っ張り込んだのは覚えてねーかな
飲酒運転問題はお前のこだわりポイントじゃないらしいから全然書き込んでくれなかったけどなw

＞では、あなたが彼よりもシンプルに考えない理由はなんですか？
俺の思考なんてシンプルそのものだぜ？
速度規制を大幅に超えて走ってる大物を根絶して欲しいだけ
そのためには今の警察の取り締まりには大いに不満があるってだけだ
俺の思考じゃ小物はそもそも速度違反者じゃないし、小物がうっかりミスで事故を起こすのは仕方ないから
事故０を目指すってのは、スローガンとしては良くできてるが、実現は人間に運転を任せてる限り絶対無理
人間はミスを犯すってのは俺の持論だから

次。前スレ755に対する回答の件について。

前スレ781より

＞＞当面は100km/hのリミッターを採用するべきだと思うが。
＞
＞う〜ん、まずは>>746あたりを読んでください。

前スレ746および本スレ>>65より

＞だーかーら、メーカーが気にしてるからという理由で俺は「強制」に反対してるんです。
＞自動車を作る会社がそう思っていないのに、どうやってあなたの理屈で自動車を作らせるんですか？

ええと。個人でぎゃあぎゃあわめいても実現する可能性の低いことをいっても仕方ないor無駄。
と受け取ったのですが、OK？

で、いま現在議題になっているのは、相当先の将来にはITSなり何なりで速度についての問題は解決されるが、
それまでの過渡期をどう乗り切るかということだという認識なのですが、私や長文氏が主張するリミッター説に
ついては議論の余地なしというのは上記の通り。

つーかさ、長文傾向の人が増えてきて
このスレ、パンクすんじゃねーの？
スレというか、49が相手しきれねーだろw

777氏が飼主氏だったら面白いのになと思う今日この頃
多分別人だとは思うけど

IQの話は水掛け論してもしゃーないと思うけどねぇ
この点については777氏も煽るの止めたら？
そうじゃなきゃ勝負を本当に受けるとかw

俺はちゃんとしたIQテストは小学校の時に受けたっきりだけど、
俺は学校以外じゃちっとも自主的な勉強はやらない人間だったから、
担任がIQテストを根拠に「○○（俺の名前）は点数は良いけど、勉強すればもっと上の成績が取れるはず」って
親に言って、勉強しない俺にそのこと散々言われた思い出があってねー
49は多分見てだろうけど、この前やったテスト・ザ・ネイションは以前IQテストやったの知ってるか？
あれじゃ俺は平均よりちょっと良い程度だったけど
120ちょっとだった気がする

>>76
＞俺はIQが頭の良さそのものだとは思ってないけどな
＞IQがどんなに高くても社会性が皆無ならそっち方面の議論したって意味ないだろ？

これ、まるで理解が出来ないんですけど。
というか、あなたのいう「社会性」というものが、ほんとうに必要なものなのか。

自閉症は社会性の能力の発達が遅滞する発達障害の一種です。
で、この社会性の能力の欠如と、知能の高さを併せ持ったのが、
アインシュタイン、ビルゲイツ、ルードウィッヒ・ウィトゲンシュタイン達です。はい。

彼らとなんの議論の意味がないと？

＞そもそも今投資してるところだって２倍になるかがまず不明なわけで、
＞この先毎年２倍になる所を発見できる補償なんかないだろ

もちろんありませんが現時点で、「二年で二倍」はパフォーマンスは極めて良しだけはご理解いただけましたか？

＞理由は、警察に捕まる可能性が低くなったから儲けた程度に
＞その時だけは考えるようにしたから

で、それはなぜ俺と関わりだしてからそうなったんですか？

＞裏を返せば捕まってない速度違反車がゴロゴロいる現実を無視してるだけ

これ理解不可能。あまりに馬鹿すぎて。
そういう屁理屈が通用するなら、この世の統計はすべてマジック。

＞その数字じゃ取り締まり件数はろくに増えてないだろ？

はい、増えてませんよ。取り締まる警官がもともとあまり増えてませんし。
それに自動取り締まりの対象が減ってますから、これからはもっと取り締まり総数は減るかも知れませんね。

>>76
＞車の登録台数の増減も併せて見なきゃ意味ないんじゃないの

それは不要です。はい。

>>77
＞俺はお前自身がどう思ってるのかが聞きたいわけよ

俺はメーカーがした判断以上の判断をする術を持ち合わせていません。

＞お前は本気で、車のスピードを抑制すると坂道が上れなくなると思ってるわけ？

思ってませんよ。だから、大型トラックはリミッターを課してスピードを抑制したんだから。

＞本気でそう思ってるなら、本当にIQが高いとはとても思えないんだが？

本気でそう思ってるのか？と思えるあなたのIQを俺は心配します。

＞スピードを抑制して坂道上れなくなるなら、大型トラックはリミッター付けて
＞どうやって坂道上ってると思ってんだ？

だ〜か〜ら、大型トラックと同じ方法でならできると俺は前から言ってるでしょ？
あなたが違う方法でもできると反論してるんでしょ？

＞仮にこのスレが３、４と続いていったらまた過去スレ49って名乗るのか？
＞だったら613にしとけ
＞前スレの613は確かお前じゃなかったか？

このスレから見始めた人もいるんだし。

>>81
>>79で説明したとおり、あなたは後回しです。

議論をするにあたっての「俺の主張の不明点」云々とのことですが、
俺には「あなたの主張」が何もわからないんです。

あなたがあなたの主張を開示してから、その不明点の説明をしても間に合いますからね。
そういうことです。

つづき。

現状での速度超過については当掲示板などで啓蒙活動を行ってゆく、と。
しかし、啓蒙活動については長文氏の例のように一定の成果をあげているが、
@445氏のように効果がない場合もある。このような例に関してはどう思う？
あるいは、@445氏のような人はごく少数だと思われるから、無視しても
問題ないという認識なのかな？

>>79

＞ってか、>>51にも書いてるようにガチで勝負受けるけどどうよ？

遠慮しておきます。5000円も払って得られるメリットが不明だからです。

>>82
あれはIQテストとしてはダメでしょ。
俺はやってないけどさ。

IQってのは平均値が100になるようにできてる。
しかし、あの番組のは平均が105になってる。この時点でダウト。
かなり高IQがでるようになってる。

それと標準偏差がいくらか不明である点。
例えばですね、標準偏差15のIQ130と標準偏差24のIQ148は同じだったりします。
で、いろんなIQの試験があるんですが、15採用してるのもあれば、24を採用してるのもあれば。

でも、あれの120なら「東大平均」だぞ。
同じ試験を受けた人同士なら、あの試験でもある程度比較できるだろう。

>>86
>>79で説明したとおり、あなたは後回しです。

議論をするにあたっての「俺の主張の不明点」云々とのことですが、
俺には「あなたの主張」が何もわからないんです。

あなたがあなたの主張を開示してから、その不明点の説明をしても「議論をする」には十分間に合いますからね。
そういうことです。

>>83
＞というか、あなたのいう「社会性」というものが、ほんとうに必要なものなのか。
ここで社会性ってのを例に出したのは俺の失敗だな

IQ高くても、物理の勉強をした事がない人間と物理の議論をしても意味ないだろ？

これならわかるか？
物理の部分は他の科目でもOK
IQ高い＝すべての事象においてのエキスパートではないだろ

＞で、それはなぜ俺と関わりだしてからそうなったんですか？
お前と関わるようになってから、警察に捕まるのがアホらしいってのを
より強く感じるようになったからだろうな
だからといって、速度規制が適切だと思えるようになったわけでもないし、
俺の運転が劇的に変わったわけでもないのは前にも述べたとおり

＞そういう屁理屈が通用するなら、この世の統計はすべてマジック。
実際、統計はマジックと思ってるもん、俺
指標として参考にはなると思ってるけど、何かを論じたい時に
持論にとって都合がいい統計を出すという人間の行動は理解できるし
だからお前が、登録台数の増減も併せて見なきゃだめだっていう俺の意見に
「それは不要です」って言うのもわかる話だ

＞だ〜か〜ら、大型トラックと同じ方法でならできると俺は前から言ってるでしょ？
大型トラックと方法が同じか違うかは関係ないんだが、
要するにリミッターは俺の言う方法で実現可能だと考えてるって事でいいわけ？
そうなると話が最初に戻っちゃうんだけど

俺がお前に「何でリミッターに反対するの？」って聞いてて、
日本工業会とかいうのが実現できないと言っているからってお前が回答してたと思うんだが
なんか論理が飛躍してるか？

>>82
いやいや。
>>86で述べたとおり、>>51で紹介されているサイトを見てもテストを受ける
メリットがわからないのでやめときます。5000円て俺にとっては大金だし。
　ttp://mensa.members.to/member.htm
を見ても、何かぱっとしないんだよね。

本題ですが、>>81で書いたとおり、「リミッターについては議論の余地なし」と
いうことであれば、時間の無駄ですのでさくさく撤収しますよ。
俺としては100km/hリミッターの是非について議論したいと思っているので。

>>84
＞このスレから見始めた人もいるんだし。
だから、このスレの前スレ（即ち過去スレ）も613なんだから何も問題ねーじゃんか
ま、どっちでもいいけどな
俺は個人的には49ではなく、613と呼びたいところw

>>87
やってないと言う割にはやけに詳しいじゃねーかよw
やってないけど、番組は全部見たって事か

>>80
あなたの言ってることは、おかしいなぁ。

俺が主張してるISAも同じく、「行動を制限する装置」として盛り上がってるんですよ。
あなた提案のリミッターは盛り上がらない。
俺提案のISAは盛り上がる。

これはやはり、そういう理由ではないと思うのだが。

＞飲酒運転防止のために呼気でアルコール検知するとエンジンかからなくなるってやつ
＞俺自身は自分の意志で絶対飲酒運転しない自信があるのに、そんなもん義務化されたら困るわ

俺は酒をほとんど一滴も飲みません（年に一、二度ほんのちょっとなめる程度）から、
俺の砲がもっと困りはしますね。

ところで、あなたは「十分に酔いが覚めてるか微妙なとき」でも、酒気帯びでの運転をしない自信はあります？

＞速度規制を大幅に超えて走ってる大物を根絶して欲しいだけ

その時点でシンプルでない。なぜ小幅の超過はそこから除くわけってなことなんよ。
「俺の思考じゃ小物はそもそも速度違反者じゃないし」とのことだが、その時点で複雑化してるだろう？

あらら。49氏、壊れちゃったよ。大丈夫かな？

後回し後回しって、いますぐ相手しろって誰かいったのかな？
勝手に拡大解釈して暴走するのも結構だけど、時と場合を
考えないといつか痛い目に遭いますよ。
と、これは忠告。ああ、なんて親切な俺。

さてと。買い物にでも行ってくるか。

>>90
＞ええと。個人でぎゃあぎゃあわめいても実現する可能性の低いことをいっても仕方ないor無駄。
＞と受け取ったのですが、OK？

ノー。
こちらの理由は、事実と矛盾することを言っても、無駄。ということで。

「100km/hリミッターの是非について議論したい」とのことですが、
あなたが「100km/hリミッターの是非について」の主張しない限りは、議論など無理です。

こちらはあなたの主張の提示待ち。

>>93
へ？いつ暴走？

あなたの相手は、あなたが自らの主張を開示するまで「後回し」と言ってるのです。
「いますぐ」とかそういう次元の話ではないですよ。
永遠に後回しです。あなたの主張が開示されるまでは。

と、「後回し」発言は俺からあなたへの忠告です。
あなたも馬鹿丸出しの「教えて君」してたら、マジで痛い目にあいますよ。うざいので。

＞IQのテストについて
リンク先のMENSAって、上位２％を入会なんだろ？
馬鹿がいっぱい受けてる試験の上位２％でもいいわけ？
まあ、そういう状況はあり得ないって事かもしれんけど

>>92
＞俺が主張してるISAも同じく、「行動を制限する装置」として盛り上がってるんですよ。
お願い
ISAについてシンプルに紹介してるサイトのリンク出してくれる？
俺がISAで検索したら変なサイトばっかり引っかかるんだけど

＞俺提案のISAは盛り上がる。
リミッターが盛り上がってないのと同様に、
世間一般ではISAも盛り上がってないと思うけど？
関連業界では盛り上がってるのかもしれんけどさ

＞ところで、あなたは「十分に酔いが覚めてるか微妙なとき」でも、酒気帯びでの運転をしない自信はあります？
そういう微妙な状況を作らないからな
そもそも、普段飲むのは翌日が仕事なら晩酌で一杯程度だし、通勤は自転車だから
自転車でも飲酒運転ですよってのはこの際無視してくれ
つーか、一杯程度で翌日に残ってるとも思えんけど
飲み会とかの宴席で量を飲んだ時は十分に運転しない時間を取るようにしてるから

＞「俺の思考じゃ小物はそもそも速度違反者じゃないし」とのことだが、その時点で複雑化してるだろう？
まー　定義の話が出てくると確かにシンプルではないわな
小物も取り締まりしてもいいんだけどさ、「大物の根絶を願う」のってそんな難しい事か？

とりあえず今はこの辺にしとくわ

俺も家族サービスもしなきゃいけない身なんでねw

>>91
じゃあ、次スレあたりで
１に違反板、政治板の某スレの後継スレとしてください。

それだけで俺はコテを変えますので。

＞やってないと言う割にはやけに詳しいじゃねーかよw
＞やってないけど、番組は全部見たって事か

ちらりともみてません。データとして分析しただけです。

>>89
＞IQ高くても、物理の勉強をした事がない人間と物理の議論をしても意味ないだろ？

はい、わかりますよ。ただここでそういう話をする理由がわからない。
物理の勉強（つまりこのスレ的には自動車の運転？）をしたことがない人はいないんだし。
何が言いたい？

＞お前と関わるようになってから、警察に捕まるのがアホらしいってのを
＞より強く感じるようになったからだろうな

では、なぜ昔（俺と関わる前）は、警察に捕まるのがアホらしくなかったんですか？

＞持論にとって都合がいい統計を出すという人間の行動は理解できるし
＞だからお前が、登録台数の増減も併せて見なきゃだめだっていう俺の意見に
＞「それは不要です」って言うのもわかる話だ

う〜ん、実際にさ、取り締まりの件数と、
「登録台数の増減に関係なし」の死亡事故の数に相関性があるんですが。
あとでリンク貼るからしばし待て。その相関性をみればあなたも認めるだろう。

>>89
＞大型トラックと方法が同じか違うかは関係ないんだが、
＞要するにリミッターは俺の言う方法で実現可能だと考えてるって事でいいわけ？

ダメですと。大型トラックと方法が同じであれば可能であると。

＞日本工業会とかいうのが実現できないと言っているからってお前が回答してたと思うんだが
＞なんか論理が飛躍してるか？

簡単に言うと、これはあなたの方法だと実現できないと。

今、三種類の方法が議論のテーブルに上がってるのは理解できるよね？
「ISA」と「あなたの言う方法」と「大型トラックのリミッター」。
このうち、「あなたの言う方法」だけ無理だと。

まだいたりする俺w

＞物理の勉強（つまりこのスレ的には自動車の運転？）をしたことがない人はいないんだし。
自動車の運転じゃなくて、強いて言えば自動車の製造、整備だな
リミッターが実現できないとお前が言う根拠、反対する根拠が
自動車工業会とやらが言っているでは、俺は納得できないってこと

＞では、なぜ昔（俺と関わる前）は、警察に捕まるのがアホらしくなかったんですか？
「より強く感じるようになった」でわからんか？
最初から警察に捕まるのはアホらしいと思ってたわけで

じゃあ、今度は「なぜより強く感じるようになったんですか？」か？
こういうのは、アスペルガーじゃない人に対してなら
「空気読め」で終わる話だ

＞今、三種類の方法が議論のテーブルに上がってるのは理解できるよね？
要するに、ECU書き換えのリミッターは実現できないと言いたいわけか？

それでは、メーカー自主規制の１８０キロリミッターはどのように実現してるのか
大型トラックのリミッターはどのように実現してるのか
この２つを俺が納得できるように説明できるくらい熟知した上で
俺の言う方法が無理と言ってるわけだよな？
上の２点、どうやって実現してるのか説明よろしく

>>96
リンク先のMENSAは、「人類の上位２％」です。

＞ISAについてシンプルに紹介してるサイトのリンク出してくれる？

前スレで貼ったこれもISAの一種だよ。
インテリジェンス（I）スピード（S）アジャスメント（A）だったかな。
和訳すれば、「知的な速度調整」のことです。

念のためにまた貼っておくね。
http://www.utms.or.jp/japanese/system/dsss.html
しばらくみてると、速度情報提供システムというのがでてくる。
＃画像が見れない人は、Macromedia Flash Playerを導入してください。

まだ中身は詰まってないんよ。どんなISAにするかまでは。
・強制的にそれ以上速度がでないようにする。
・速度をオーバーするとカーナビに表示させたり、音声でアナウンスさせる。
・速度をオーバーするとETCのように銀行から、反則金相当額を引き落とす。
などなどいろいろ考えられるわけで。

＞世間一般ではISAも盛り上がってないと思うけど？

そりゃ、世間一般では無理だろう。
「プロ市民」とか、「関連業界」とか、「道路行政の専門家」とかの間でだけだろうね。

＞小物も取り締まりしてもいいんだけどさ、「大物の根絶を願う」のってそんな難しい事か？

別に難しくはないけど、「速度超過の根絶を願う」としない時点で、一つのロジックが付加されてるわけで。
窃盗罪でも、詐欺罪でも、不法投棄でも、なんでも「大物ほど根絶」してほしいのは、当然の話。

しかし、あなたのここでの言は「小物は根絶しちゃダメ」と読めちゃんですよ。

>>100
＞自動車工業会とやらが言っているでは、俺は納得できないってこと

でもさぁ。この会の会員って、
有名どころだけでも、トヨタ、三菱、ダイハツ、本田ですよ。

俺はあなたが「できる」って言ってるだけでは、納得できないんです。
トヨタも、三菱も、ダイハツも、本田もできないんですよ。
いったい、誰がやってみせてくれるんですか？

＞最初から警察に捕まるのはアホらしいと思ってたわけで

なぜより強く感じるようになったんですか？
なぜ、昔は強く感じてなかったんですか？

空気を読んでみたところ、俺の「思う壺」と読めましたが何か？

＞この２つを俺が納得できるように説明できるくらい熟知した上で
＞俺の言う方法が無理と言ってるわけだよな？

う〜ん、日本政府もそこまでは熟知していないようですよ。
その上で「できない」と判断下してるようですよ。

俺に対し、日本政府にできないことを求めても、そりゃ無理というものでしょう。

>>101
＞リンク先のMENSAは、「人類の上位２％」です。
確かにそうとも書いてあるけどさ、入会条件のところに
公的に開催された知能テストの証明書を送るって方法も書いてあるじゃん
その知能テストで上位２％でもいいんじゃないの？

＞ISA
見たけどさ、777氏の言うように、こんなのが全国津々浦々、
全車に搭載されるようになるまで一体どれだけかかると思ってんの？
それまでの間、俺が言うようなリミッターを搭載したって何の支障もないと思うが？
俺はISAそのものには反対じゃないと一応明言しておく

＞別に難しくはないけど、「速度超過の根絶を願う」としない時点で、一つのロジックが付加されてるわけで。
速度超過を根絶するんでもいいけどさ、それを目指すんだったら
少なくとも高速道での根絶が可能なリミッターにお前が反対する理由がわかんねーって言ってるんだけど

＞しかし、あなたのここでの言は「小物は根絶しちゃダメ」と読めちゃんですよ。
そんな事言ってないじゃん
額面通りに言葉を受け取るはずのアスペルガー症候群らしからぬ裏読みをするんだな
本当にアスペルガーかと疑問に思っちゃうじゃねーか

>>102はかなり興味深いなw

＞俺はあなたが「できる」って言ってるだけでは、納得できないんです。
逆に俺はお前が「できない」って言ってるだけに見えるぜ？
しかも根拠は自動車工業会の名前を出してきてるだけ
技術的な裏付けも何も無しに

＞なぜ、昔は強く感じてなかったんですか？
免許取り立ての頃は教習所通りに近い運転を心がけてたし、
速度違反も全くと言っていい程してなかったから警察に捕まる心配も無かったしな
前スレで書いただろ、内回りすぎって理由で捕まったって
それから警察大嫌いになって、警察に捕まるのがアホらしくなったんだよ
まあ、この件はお前の思う壺って事でもいいや

＞う〜ん、日本政府もそこまでは熟知していないようですよ。
何でここで突然、日本政府が出てくるんだwwwwwwwwwwwwwww
今までの話に全く出てきてなかった単語じゃねーかよ
俺が「できる」って言っても説得力ないって言ってるけどさ、
今の乗用車の１８０キロリミッターの方法も知らない、
大型トラックのリミッターの方法も知らない
それで何で、１００キロリミッターは実現できないって主張できるのか全然わからんぞー

日本政府が熟知してようとしてなかろうと、
この２つはすでに実現されてる事なわけだしねぇ

>>74
随分伸びちゃったので、今更だが．．．問い掛けには極力答えたいので。

>その運転方法で、どこが欲望の赴くままなのかがワカンネ
>高速で８０キロなんてペースカー以下じゃん

運転下手糞だから、スピード出すと怖いんだよ。
本能の赴くままに、自分が安心できるスピードで走ってるんだけど。
一般道の方がスピード高い時があるのは、右左折とか分岐合流で、
どうしても廻りと合わせたり、廻りより早いほうが楽な時があるからさ。

ところで、ペースカーって何よ？

あとね、80キロ巡航って長距離を一気に走るときはラク。
月１で片道４００キロを日帰りしてたときに気が付いた。
車を殆ど抜かなくて良いので、車線変更不要。
後ろも気にしなくて良い。
ボーっとしてると、そのうち目的地に到着する感じ。
疲労度が随分違うよ。

>>105
＞ところで、ペースカーって何よ？
ペースカーで通じないって、ある意味49より話が通じない人みたいだな

「欲望の赴くままにスピードを出す」って表現をすれば、
普通は制限速度無視で好きなだけスピードを出すって意味に取ると思うんだがね
欲望の赴くままのスピードが８０キロなら、あなたと俺は話をする意味がないんで
高速道で８０キロ持続なのはご自由に

一般道では流れに乗るって事みたいだけど、
一般道で９０キロとか１００キロで流れてるところはどうしてんの？
そんな道路走ったことないって回答でもかまわんけど、
俺はそういう道路も走った事があるものでね

>>107
ペースカーってマジ分からん。
PCの事？それとも公団の車？リミッタ付きトラックの事？

>「欲望の赴くままにスピードを出す」って表現をすれば、
>普通は制限速度無視で好きなだけスピードを出すって意味に取ると思うんだがね
欲望の赴くままだから、出したくなったら出すよ。絶対に80キロ以上出さないなんて事は無い。
最も気持ち良い巡航速度だ。

>一般道で９０キロとか１００キロで流れてるところはどうしてんの？
片側２車の一般道で１００キロって書いてるんですけど。
こっちも、気分次第で出したいだけ出すよ。
むしろ、一般道でそんな気分になる事の方が多いかな。

と言うか、俺の実際の運転がどうで有るかは重要では無く、本能の赴くまま＝DQNで切り捨てちゃ
ダメだよの一例として書かれている事が重要なのであった。

>>103
＞その知能テストで上位２％でもいいんじゃないの？

そうりゃそうだけど、毎回、毎回のテストで判定するわけではないし、
それなりの統計データ取られた試験だろう。

試験まいに、平均取って、分布作ってことではないぞ。

＞全車に搭載されるようになるまで一体どれだけかかると思ってんの？

10年とかのスパンだろうね。

＞それまでの間、俺が言うようなリミッターを搭載したって何の支障もないと思うが？

支障ありまくりなんで無理です。
第一に、コストかかる。第二にそれの効果が不明。以上。

＞少なくとも高速道での根絶が可能なリミッターにお前が反対する理由がわかんねーって言ってるんだけど

第一に、コストがかかる。第二に技術的にまだ無理。第三に効果が不明。以上。

＞額面通りに言葉を受け取るはずのアスペルガー症候群らしからぬ裏読みをするんだな
＞本当にアスペルガーかと疑問に思っちゃうじゃねーか

この裏読みは、アスペルガーみんなそうだよっと。
というか、裏読みではない。「全読み」といえばいいのかな。
わざわざ「大物」と限定する以上、その限定には意味がなければならない。というロジック。

>>103
というか、アスペルガーは「額面通り」にとるのではない。
徹底した「厳密性」をそこに求めるのです。

「額面通り」とか、そういうのは非アスペの「ただの感想」でしょ。
ある方向からみたら、その感想も的確だったりはするんだが、
所詮、外からみた感想にすぎない。

＞逆に俺はお前が「できない」って言ってるだけに見えるぜ？
＞しかも根拠は自動車工業会の名前を出してきてるだけ

じゃあ、これは何？

>○山下政府委員　スピードリミッターによります最高速度のカットにつきましては、経緯
>からいたしますと、各メーカー間で非常に過剰な速度競争のおそれがございましたために、
>自主的に百八十キロメートルに制限しておると聞いております。
>　この考え方でございますけれども、危険を回避したり交通を円滑化する、また登坂のと
>きのパワーの余裕でございますか、こういったことのため、ある程度のスピードの余裕が
>必要であるということが第一点に挙げられるかと思います。
>　また御承知のように、自動車が今完全な国際的な商品になっておりますので、輸入車に
>はこういったものがついていない、また輸出したときにどういうふうになるかというよう
>な問題がございますので、ある国だけで完全に抑えるということはなかなか難しいという
>ようなことで、こういったことをいろいろ考えて、現在の自主規制になったものと聞いて
>おるところでございます。

>>104
う〜ん、
180km/hのリミッターは、80km/hを「余力」があるから実現できてるんだがと。
では、その「余力」をゼロにしても、問題が生じない根拠を出してくださいと。

ってかさ、現在、高速道路で150km/h走行してて、
一般道で100km/h走行してるやつは、そのリミッターついたらどうするでしょうかと。
高速でも100km/hしか出なければ、高速利用するのやめるだろうにと。

あと、リミッターがそこにあると、心のリミッターの必要がなくなる。
そして「ベタ踏み」運転となる。こういう懸念もある。
これらは大型トラックの場合にも、生じる問題ではあるが。

この問題について、ご意見を。

>>109
＞10年とかのスパンだろうね。
１０年単位って事ならわかるが、１０年じゃ実現は無理だろ

＞第一に、コストがかかる。第二に技術的にまだ無理。第三に効果が不明。以上。
コストは１８０の設定を１００にするだけ
技術的に無理の根拠は、お前が技術的な事に無知なんだから理由にならん
効果が不明なのは保留にしてもいいけど

＞わざわざ「大物」と限定する以上、その限定には意味がなければならない。というロジック。
だって、「大物」は根絶しなきゃ
そう思わないの？
もう一度言うけど、「小物の取り締まりをするな」とは言ってないぜ

＞○山下政府委員
コイツはそもそも誰？
それに、

＞自主的に百八十キロメートルに制限しておると聞いております。
「聞いております」ってずいぶん曖昧な表現だねぇ
こんな曖昧な表現でアスペルガーのお前は納得できるの？

危険の回避やら登坂やらは、１００キロ制限の高速で、１１０のリミッターって事で何も問題なし
トラックだって、８０制限のところを９０リミッターだろ

>>73
じゃあさ、あなたが「自殺数の少ない国」に住んでいたら、
「もっと安全対策しろ」となっていたと。

ま、それはいいとして、
車を運転して、自らが死ぬよりも、他者を死なせる率が高いことはご存じのとおり。
でですね、この他者を死なせる行為も、自殺と同様ですか？

自動車に乗らない人の視点から考えると、
他者に車を運転を許容するのは、遠回しの「殺人容認」行為となり、
形を変えた同様の行為の結果が同数ならキレイだねと。

そういう理由で、巻き沿いでの死亡事故を「殺人」の数まで減らそうというのもまた同時に成立しますよね？
車を運転する側だけの価値観だとヒットラーになってしまうのでは？

>>111
＞180km/hのリミッターは、80km/hを「余力」があるから実現できてるんだがと。
もう一度聞くけど、エンジンのパワーと出せるスピードが本当に関係してると思ってんの？

話を逸らそうとしてるようにしか俺には見えないんだが、
・現在の１８０リミッターの実現方法
・トラックの９０リミッターの実現方法
これを技術的に理解してないのに、何で１００キロリミッターになると不可能になると言えるのか
その論理ロジックをお前よりIQが低い俺にもわかるように説明してくれよ

＞では、その「余力」をゼロにしても、問題が生じない根拠を出してくださいと。
ゼロじゃなくて、１１０でもいいじゃん
そりゃ確かに、お前も知ってる実験君みたいにECUを書き換えただけで
１００キロリミッター前提じゃない作りになってる車で１００キロリミットを効かせたまま走り続けたら
何か問題が起こるかもしれんけどさ、１００キロリミッター前提に車作れば何も問題ないだろ

＞高速でも100km/hしか出なければ、高速利用するのやめるだろうにと。
それが何か問題なのか？
そいつはリミッターがない今でも一般道で１００キロで走ってるんだろ？
危ないから、普通に取り締まればいいだけの話じゃん

＞そして「ベタ踏み」運転となる。こういう懸念もある。
ベタ踏みだと何が問題なのか、まずそれについてお前の意見を出さなきゃ
俺は別に問題ないと思うぜ？
お前も言ってる通り、すでにリミッターが装着されてる大型トラックで
すでに起こってる事なんだし

大型リミッターが義務化されてもう１年以上経ってたっけか？
お前本当は、それに関して
そろそろ何か意味あるデータでも持ってるんじゃないの？w

>>112
「10年とかのスパン」をそう解釈するか？

＞コストは１８０の設定を１００にするだけ

じゃあ、まずやってみせてくださいよと。

例えばですよ。「ドライブレコーダー」の推進派は、
それの義務づけを訴える前に、まず己らの車にこれ付けたんですよ。
そして、その効果をデータとして出し、その上で現在、義務化の主張をされてるわけです。

あなたもまず自車にそれ（１８０の設定を１００に）をやるべきでは？
できるできると連呼するのに、もっともリミッターを推進しようとする人ですらまだやれていないわけで。

＞だって、「大物」は根絶しなきゃ
＞そう思わないの？

こんなの思うのは、言うまでもなく当たり前の話ですよと。
「大物」も「小物」も今までどおりの「方針」で、根絶を目指せばいいわけで。
それに不満だから、あなたはわざわざ大物云々言い出したんでしょ？

＞＞○山下政府委員
＞コイツはそもそも誰？

政府代表で答弁された方です。

＞「聞いております」ってずいぶん曖昧な表現だねぇ
＞こんな曖昧な表現でアスペルガーのお前は納得できるの？

え？これっぽっちも曖昧だと思いませんが。

>>112
＞危険の回避やら登坂やらは、１００キロ制限の高速で、１１０のリミッターって事で何も問題なし
＞トラックだって、８０制限のところを９０リミッターだろ

これ話にならない。
「トラックだって、８０制限のところを９０リミッター」で問題がなかったというのは、どこにソースが？

>>113
＞もう一度聞くけど、エンジンのパワーと出せるスピードが本当に関係してると思ってんの？

はい。

＞これを技術的に理解してないのに、何で１００キロリミッターになると不可能になると言えるのか
＞その論理ロジックをお前よりIQが低い俺にもわかるように説明してくれよ

技術的には理解してるが。あなたを納得させるほどに熟知してないだけであってさ。
さすがにその道の人間ではないので、熟知まではしてないです。

＞１００キロリミッター前提に車作れば何も問題ないだろ

で、誰の「コスト」でその前提の車を作るんですか？

＞それが何か問題なのか？
＞そいつはリミッターがない今でも一般道で１００キロで走ってるんだろ？
＞危ないから、普通に取り締まればいいだけの話じゃん

そいつが、一般道を利用する頻度が増えるだろうと。

＞ベタ踏みだと何が問題なのか、まずそれについてお前の意見を出さなきゃ

心のリミッターが解除されると。

>>114
＞お前も言ってる通り、すでにリミッターが装着されてる大型トラックで
＞すでに起こってる事なんだし

はい、すでに起こってる事だからダメなんです。
なぜ、この起こってることを分析してから次に進まない？

＞大型リミッターが義務化されてもう１年以上経ってたっけか？
＞お前本当は、それに関して
＞そろそろ何か意味あるデータでも持ってるんじゃないの？w

まだデータは上がってません。その意味あるデータを「待ってる」んです。

>>115
＞じゃあ、まずやってみせてくださいよと。
だから、お前も知ってる実験君が実際にやったじゃん
（ネットでやっと言っただけと言って逃げるならそれでもかまわんけどさ）
それでもお前認めないじゃんよ

＞できるできると連呼するのに、もっともリミッターを推進しようとする人ですらまだやれていないわけで。

根本的に、俺が一番実現して欲しいのは
規制と現実の乖離の是正なわけよ
その方法としては、取り締まりの強化か、もしくは規制の緩和のどっちかなんだが、
規制の緩和は現実的じゃないと俺も思うし、お前も思ってるわけだろ？
だから取り締まりの強化となるわけだが、今の警察のやり方じゃぬるすぎて話にならんわけ
オービスも屁理屈付けて俺を捕まえないような運用しかしてねーし
取り締まり強化の一環として、リミッターも有効だろって言ってるだけじゃん

＞それに不満だから、あなたはわざわざ大物云々言い出したんでしょ？
だって実際に大物が根絶されてねーんだもん
上の方で書いた、「お前の目で実際に尋常じゃないスピードで高速を走ってる車を見たことないんじゃないのか？」
って疑問にレスが付いてないみたいだが、それはどうなんだよ？

＞え？これっぽっちも曖昧だと思いませんが。
その山下ってやつが「聞いた」ってだけで根拠になるの？
お話にならんよ、それじゃ

>>116
＞「トラックだって、８０制限のところを９０リミッター」で問題がなかったというのは、どこにソースが？
じゃあ聞くが、何でお前の好きな日本政府は８０制限の車に対して
９０キロリミッターを許可したわけ？
問題がないと判断したからじゃないのか？

＞技術的には理解してるが。あなたを納得させるほどに熟知してないだけであってさ。
じゃあ、熟知してないなりにでいいから説明してよ
技術的にある程度理解してるんだろ？
それをしないで、山下とかいう人の話を突然持ってくるのはおかしいだろと言ってんの

＞そいつが、一般道を利用する頻度が増えるだろうと。
だから、そいつみたいな大物を根絶しろって言ってんじゃんかよw

＞心のリミッターが解除されると。
心のリミッターが無くても、機械のリミッターが働いて
制限速度超えてないんだもん、どこに問題が？

>>117
＞はい、すでに起こってる事だからダメなんです。
つーか、「ベタ踏みしてる」という事実があるのかどうかが不明じゃないか
別にベタ踏みしなくても、リミッターが付いてなければ１００キロ以上出せる車なんだから、
リミッターが効いててもベタ踏みする必要がないと思うが？

＞まだデータは上がってません。その意味あるデータを「待ってる」んです。
実際、何も問題がないからデータ収集自体してないのかもしれないぜ？
何せ、お前の大好きな日本政府が「認めて」９０キロリミッターが義務化されてんだもん

リミッターのせいで俺の耳に聞こえてきたのは、
今までなら休憩取りながら移動しても速度を出す事でカバー出来た物が
カバー出来なくなったという職業運転者の話くらいだけどな

いまいち反応悪いなぁ
明日は仕事だからそろそろ寝るぜ？

>>118
＞だから、お前も知ってる実験君が実際にやったじゃん

だーかーら、彼は一日で速攻、元に戻したでしょ？
それでどうやってデータを？

＞根本的に、俺が一番実現して欲しいのは
＞規制と現実の乖離の是正なわけよ

俺は、乖離の是正策としては、「違反者に対する徹底した取締りが必要である」と思いますね。

ちなみに以下は現職の国家公安委員（葛西委員（JR東海会長））の意見。
http://www.npsc.go.jp/report18/10_26.html
>「私が自動車に乗っていても、規制速度を守っている自動車はほとんどないという実感である。
>交通事故死者数の削減目標が掲げられている一方で、現在のこのような実態を放置しておくと、
>結果として法律は遵守しなくても良いという習慣が身に付くことになるので、規制速度を遵守させようとするならば、
>実態と規制の乖離を放置せず、違反者に対する徹底した取締りが必要である」

で、俺はリミッターは無効だと思ってます。

＞上の方で書いた、「お前の目で実際に尋常じゃないスピードで高速を走ってる車を見たことないんじゃないのか？」
＞って疑問にレスが付いてないみたいだが、それはどうなんだよ？

ありますよ。
ただあなたが言ってる尋常と、俺がみた尋常では程度が違う可能性もありますが。

＞その山下ってやつが「聞いた」ってだけで根拠になるの？

はい。

>>119
所詮「問題ない（かも）」でしょ？

効果はある＋デメリットはまだわからん。ぐらいでGOだったのかと。
それほど「高速道路での多重事故」が問題になってたからね。

一般車はこの問題がない。
よって、一般車の高速道路での事故を特に無くしたいという要請はなんです。

＞それをしないで、山下とかいう人の話を突然持ってくるのはおかしいだろと言ってんの

山下氏も同じ意見ですよと紹介したにすぎません。
俺の言うことよりも、政府委員の言うことを信用する人もいるわけだし。

で、なんの技術的説明をお望みですか？俺の説明でよければ披露しますが。

＞だから、そいつみたいな大物を根絶しろって言ってんじゃんかよw

ですので、どうやってと？

＞心のリミッターが無くても、機械のリミッターが働いて
＞制限速度超えてないんだもん、どこに問題が？

だーかーら、あなたの言うリミッターでは一般道では機能しない。
心のリミッターが無くなれば、一般道ではどうなるのか？

>>120
また論点ずれてるし。
「すでにリミッターが装着されてる大型トラックですでに起こってる事」とあなたが言い出したんでしょ？

>>120
＞実際、何も問題がないからデータ収集自体してないのかもしれないぜ？

いえいえ、データ収集はしてますよ。

http://www.totokyo.or.jp/datafile2004/koutuuannzenn.htm
>2003年9月22日にスピードリミッター効果・影響評価検討会を設置し、2006年度末までの
>3年半かけて事故低減効果や交通流に与える影響、物流体系への影響、ドライバーの労働
>条件に与える影響などを分析していくことになりました。

>>113
>他者に車を運転を許容するのは、遠回しの「殺人容認」行為となり、
ならない。
過失致死。

法律って、「〜してはいけません」という事ではなく、ルールと違反した場合の罰則が
書いてあるだけと捉えれば、死を覚悟したヤツの方が上。
前スレに宅間の話が有ったと思うが、そういう事。
車に乗るという事は、死ぬ事と殺す事の覚悟が必要だが、
死ぬ覚悟が有れば、殺す覚悟の方が下に来る。
宅間を異常者と切って捨てるのは簡単だが、車に乗ることは似たり寄ったりかも。
更に、現実問題として交通事故で死刑になった人って居るの？
オレは知らない。死刑どころか免許すら取り上げないだろ。

必死な奴に限って長文になるよな
ウンチして落ち着けや。

>>125
だからさ、その視点は「加害者」の視点でない？

他者に車を運転を許容するのは、遠回しの「過失致死」容認行為ってことでもいいけど。
だとしたら、交通事故と比較する対象がそもそもないわけで。
自損のときは、自殺数と比較するなら、
加害のときは、殺人数と比較してもイクナイ？

あなたが言ってるのは、ドライバーの覚悟だろ？
そのドライバーを容認する非ドライバーの覚悟は、何と比べたらいいんだよと。

交通事故で今のとこ最高に重たいのは20年。
よく覚えてないけど、そんなとこ。
で、免許は取り上げは余裕であるだろう。
「専ら」で死亡事故を起こせば、一発免取り。
http://rules.rjq.jp/fuka.html

で、10日ほど旅に出ます。

は？
じゃあ、書いてもレス無しかよ！
今からちょっと書こうかと思ったのにwww

ま、いいや
書くだけ書いとくか

>>122
とりあえず、要点を整理していいか？
リミッターにお前が反対する理由は
・コスト　・登坂　・輸出入　って事でいいよな？

＞だーかーら、彼は一日で速攻、元に戻したでしょ？
とりあえず登坂については実験君が問題ないって証明されてるじゃないのか

＞俺は、乖離の是正策としては、「違反者に対する徹底した取締りが必要である」と思いますね。
だから、それがまず出来てないって言ってんじゃん
特に目立つ大物ですら根絶できてないのに、目立たない小物を根絶できると思うの？

＞ただあなたが言ってる尋常と、俺がみた尋常では程度が違う可能性もありますが。
俺が言う尋常じゃないってのは１５０キロオーバーくらいの車かな

>>123
＞効果はある＋デメリットはまだわからん。ぐらいでGOだったのかと。
日本政府もその程度でGOサイン出すんだもん、
一般車だってリミッターを導入するかもしれないじゃないか

＞で、なんの技術的説明をお望みですか？俺の説明でよければ披露しますが。
こっちがお前がリミッターに反対する理由のコストの問題なわけだろ

だから、
・小型車の１８０キロリミッターを実現させてる方法
・大型車の９０キロリミッターを実現させてる方法
を説明してくれって昨日何度も書いただろ
この２つをお前がどう解釈してるのかよくわからないのに、
大型車の方法でなら小型車もリミッターが可能とか俺に理解できないロジックを持ち出すんだもん

それとレス忘れで>>116
＞で、誰の「コスト」でその前提の車を作るんですか？
自主規制の１８０キロリミッターは一体誰のコスト負担で実装されてるんですか？

＞だーかーら、あなたの言うリミッターでは一般道では機能しない。
少なくとも１００キロか１１０キロでり機能するだろ
それに、国が本気でリミッター導入するなら、インターにETCみたいな発信器付けておけば
高速道と一般道の二段階切りかえなんて簡単に実現できるだろ
二段階リミッターにするなら、俺が今まで言ったECU書き換えのみよりコスト増だろうけど

>>127
そもそもが無根拠なオレの好みの話なので、色々追求されても困っちゃう。

>だからさ、その視点は「加害者」の視点でない？
そうだよ。自殺覚悟してるのに被害者の視点なんて無意味。

>加害のときは、殺人数と比較してもイクナイ？
比較するのは、もちろん良いよ。自由。

>そのドライバーを容認する非ドライバーの覚悟は、何と比べたらいいんだよと。
容認しなけりゃどう？
てか、皆は容認してないんでしょ。
容認してない人が多い現状を踏まえて、こんな事言ってる訳で、
皆が容認したらオレの考え方も変わるかもしれない。

>「専ら」で死亡事故を起こせば、一発免取り。
必ずですら無いって事が言いたかった。

49が不在になる様なので、オレも今回はこの辺で。

そうそう、オレがリミッタ-に否定的なのは、個人的な希望以外に
自動車会社が反対若しくは抵抗するだろうというのが大きい。
だってさ、少なくともスポーツカーは売れなくなるだろ。
既にラインナップ持ってるメーカーは、賛成できないでしょ。
更に、外車は除外なんかしたら、外車に流れる恐れもあるし。
一方、ITS関連は商売のネタにもなるから、そっちが有望だよね。

って、オレがワザワザ書かなくても、そんな事は皆分かってるんだよね。
分かってるのに、何でそこを外して書くんだろう？
不思議。

ええっと、つっこみどころ満載でどこから行こうかと迷ったのだが、
その前に重大な疑問点が湧いてきたので、こっちを先に解決させたいとか思ったり。

何度か「アスペルガー」という言葉が出てきているけど、49氏は
自閉症（アスペルガー症候群）もしくはそれに近い状態だと
診断を受けているのですか？

それ次第で俺の今後の方向性ががらりと変わるので、
旅から帰ってからでかまわないので回答よろしく。

俺が答えちゃってもいいかな？
>>134
49は前スレでアスペルガー症候群だって自分で告白してるよ
前スレのログがあるなら見てみたらどうですか？

それを知ったから俺もまた相手を始めたんだけどね
それを知る前は、単なる分からず屋のアホにしか見えなかったんだけどね

どうでもいいけど、デスノートのLとニアも
アスペルガー症候群っぽい感じだなー

それにしても、ゴールデンウィークでも盆暮れ正月でもないのに
１０日も旅って、いいご身分だねぇ〜
額面通りに旅行なのかね？
たまに数日間消えるのはいつもの事だけどさ、
仕事は何やってんだろうね、この人

長文様、お疲れ様です。
前スレ777様もお疲れ様です。

>>前スレ777さま
長文様がレスなさっていますが、彼は自ら「アスペルガー」であることを告白
なさっています。
ただ、わたくしは、それ以外にもボーダーか統合失調症の疑いも捨てきれない
と思っています。
長文さまがご指摘なさっていますが、��リミッター�≠ﾉ対する論議のくだりが
そうですし、自分と相容れない存在に対して必要以上に罵倒する姿勢なども
そうです。

また彼自身、「引きこもりのニート」であることはわたくしの知る限り、一度
も否定したことはありません。
ただ、彼の言動からは若干コンプレックスの存在（ニートであること、アスペルガー
であることに対する）も感じられます。（親御さんは法曹関係のおそらく公務員
で、お金に困ったことは無く、いわゆる優秀な方なのに比べて、自分は世間的には
落伍者である、という親に対する引け目が感じられます）
そのコンプレックスの裏返しなのか、彼自身の考えによりますと、アスペルガー
は「突然変異した人類の進化した姿」であり、いずれは非アスペルガーの我々は
進化したアスペルガーの人達にとって代わられるそうです。
アインシュタインや、ビルゲイツもアスペルガーだそうです。

あと、「恒例の数日間の旅」ですが、私は以前は統合失調症による入院かと思って
いましたが、なんらかの身体障がいがあるのではないかと思っています。
これだけ２ちゃんねるに執着している人が、数日間もスレッドを離れるのには
相当の理由があるからと思われるからです。
（ただ過去にはいわゆる「論破」されたあとの冷却期間に都合よくこの��旅�≠�
使ったこともありましたが）

　このスレもう、ROMる気力も無い・・・

土日に調子に乗って、予定がまったく消化できなかったので、
反省しつつここの閲覧＆書き込みは1日1回にしようと思った。

>>135
>>136

回答どうも。そうだったんですか。
うーん、となると、長文氏とは正反対の方向だけど、つっこみも含めて49氏を
相手にするのはやめにします。というのも、アスペルガーも含めて自閉症てのは
要するに「脳障害」なわけで、正常なやりとりができないと思うからです。

ここ2日ほどネットで自閉症に関して調べていましたが、ざっくばらんにいえば
たとえば我々が数字の「1」を「1」と認識するところを、自閉症の人は「10」と
認識するわけです。もっとひどくなると、「1」を「りんご」と認識しているかも
しれません。やっかいなのは、それ以外については健常者と同等ですから、
一見普通にやりとりできてもどこかで決定的なズレが生じるわけです。

でもって、49氏が身近の人物ならば身振り手振りなどから総合的に
判断して日常会話レベルの対応はできるかもしれないですが、
掲示板の文章のやりとりだけでコミュニケーションをとるのは、
少なくとも私にとっては不可能です。年単位でやりとりしていれば、
あるいは多少なりともヒントがつかめるかもしれませんが、さすがに
そこまでする気力はないです。

まあ、ここ数日のやりとりの中から考えれば、リミッターあたりから
何らかのヒントが得られそうですが・・

ああ、そうそう。
つうことで、49氏に対する「頭が弱い」発言は撤回です。
誤解を恐れずにいうならば、彼or彼女の「頭は壊れている」です。

＞前スレ777氏
そうですか、49の相手するのを止めますか
まあ、それも賢明な選択でしょう
俺も半分以上は暇つぶしですからね

俺は３年近く前に49の存在を知って、
１年半くらいは名無しでちょこちょこ相手をしてたけど、
相手をするだけ無駄という結論に至り、
関わるのを止めたんだけど、
アスペルガー症候群だと自ら告白したって事は、
何らかの心境の変化もあったのかもしれないし、
こちらからのアプローチの仕方も変えられるかなと思い
再び相手を始めたんだけど
昔とは微妙に手応えが違う気もするし、全く同じのような気もするしｗ
「《疑問》日本の速度規制って厳し過ぎない？」って一連のスレの
まとめサイトってまだ残ってるのかな？
多分、今の流れとほとんど同じような事が書いてある部分がありますよ

俺もいつまで書き込み続けるかわからないけど、
気が向いたらまた書き込みしてくださいな
それ以前に、49が戻ってくるのかどうかがわからないけどｗ

制限速度で走ってる人＝執行猶予中で違反できない人

>>132に補足
年間一人と３人の死者なら、３倍違うと騒ぐヤツは居ないだろう。
100人と300人だと？1000人と3000人だと？何処から問題視するのかな？

例えば人口１億として年間１万人って、約１万人に一人。
オレの知り合い１万人も居ない。
知り合いの数が1000人居たって10年に一人。
200人だったら50年に一人。
つまり、交通事故死も自殺も身近に感じることの無い人事の数字ってこと。
もう一桁上がれば、危機感持って考えるかもね。

>>128
もう退院するなよ

いきなり戻ってくる俺w

全部まともに読んでないのでいきなり変なところにレスしてるかもしれないけど、ご勘弁。

>>133
いや。スポーツカーの売れ行きにそんなに影響はないんじゃないか？
もともと売れていないって話は置いとくとしても、たとえば停車時から一気に
アクセルを踏み込んだときの加速とか、ハンドルの応答性とか、着座位置が
低いから自然と体感速度が速くなるとか、スポーツカー「らしさ」を味わうのに
速度は絶対的な要素じゃないだろうし。でもって、ETC連動型でもカードキー
でも何でもいいけど、サーキットとかのしかる場所に持ち込めば性能をフルに
発揮できるわけだし。

外車はまあ、イギリス（およびイギリス宗主国）が右ハンドルを義務付けて
いるように（ん？　義務じゃなかったっけ？）すれば良いと思うんだけど、
最悪除外しても大きな影響はないだろ。
ヒュンダイとかは例外として基本的に割高だし、日本用に最適化されて
いないから、取り回しに苦労するケースも出てくるだろうし。

メーカーが反対するってのが一番よくわからん。
公道では速度に上限が設けられているってのはわかりきったことなのに、
どうしてそれ以上の速度を出せるようにして売るんだろうか？

>>142
そういや俺も数年前に速度関連のスレを覗いていたことが
あるけど、そのとき似たような主張をしている人がいたような
いなかったような。
考えてみれば、それも49氏だったのかもしれません。

自演おつかれ

>>148
どれとどれが誰の自演だと思うわけ？
よくわからん

>>146
別にオレもメーカーの人間じゃないから断言はできないが．．。

>そんなに影響はないんじゃないか？
ちょっとでも影響あったら．．いや影響の可能性があるだけで嫌がるんじゃなかろうか？
確かに、スポーツカーは元々売れてないが、同じ車種で1.8L、2L、2Lターボとか有ったら
全部120kmリミットで2Lターボ選ぶヤツは減るだろうと思うんだが．．．。

>メーカーが反対するってのが一番よくわからん。
そりゃ、公然とは反対し難い話だが、例えば「登坂時の余裕」とか意味不明な事言ってる時点で
既に反対してると思うんだが。

>>146
更に
>メーカーが反対するってのが一番よくわからん。

と思うなら、本当にメーカーに意見して見たらどうよ。
アナタが事故死者数の低減を目指し、リミッタ-装着が有効手段と信じていて、
メーカには反対する理由が無いならば、リミッタ-装着が実現するんじゃねえの？

だからその理屈がすでにおかしいじゃないか
日本の路上の上限は１００キロなのは厳然たる事実なのに、
それ以上の速度が出せる車が売られていて、
その速度が出せない車は売れないからメーカーが嫌がるって
どう考えても筋が通ってないでしょうに

登坂時の余裕が「意味不明」ってのは、
アスペルガーじゃない人だったら、
筋が通ってないというのは理解できる話なわけだし

＞メーカには反対する理由が無いならば、リミッタ-装着が実現するんじゃねえの？
大型車は実現してるわけだけど、大型車に関してはメーカーには反対する理由がないって事なんだろうか？
では、小型車は？というと、筋の通ってない理由でメーカーは反対してるわけ？
リミッターを装着すると売れ行きが鈍るというのは、
ハッキリ言えば、リミッター以上の速度で走る需要が存在しているという証明に他ならないだろ

この筋が通ってない事というのが、俺は気持ち悪くてむかつくんだよな

そろそろハンドルネーム変えようかと思っている今日この頃。

>>152
＞全部120kmリミットで2Lターボ選ぶヤツは減るだろうと思うんだが．．．。

いやだから、サーキットとかに持ち込めば解除できるから、性能差も
意味があるわけ。公道で飛ばしたいとか言う奴は知らん。

>>151
＞と思うなら、本当にメーカーに意見して見たらどうよ。

うん。実は今日、メーカーにメールでも送ってみようかと考えていたところだ。
飽きっぽい性格なので本当に送るかわからんけど、仮に送るとしたら
公開質問みたいな感じで、各メーカーの広報のほかにCCで報道各社と
警察庁、国土交通省あたりに出そうかと思ってる。

>>152
だよなー。
たとえば衝突安全に対する法律がある→法に従った車体構造にする。
とかやってるのに、速度だけは野放しってのはどう考えても理解できない。
ITSとか未来の技術を研究するより前に、やることあるだろうと思うんだが。

>>152
オレは49じゃないので、制限速度以上の需要があるのを否定しないのだが、
出せば出せるというのも魅力の一つ。
子供の頃、スーパーカーの最高速度に夢を感じた世代なら分かると思う。
そもそも、メーカーさんにとって「筋」は、どうでも良い事だと思うのだが．．。
まあ、社会的責任とかも有るが、それも商売有っての話。
損失金額と天秤に掛ける話だろう。

>>153
>いやだから、サーキットとかに持ち込めば解除できるから、性能差も
>意味があるわけ。公道で飛ばしたいとか言う奴は知らん。
いやだから、そんなんじゃ商売にならないから、メーカーは反対するだろう。
という話。
当然、世の中がメーカーに従う必要も無いのだが、メーカーも世の中の
一部であり、そのメーカーが反対するであろう事を考慮する必要が有るってだけ。

>>154
＞オレは49じゃないので、制限速度以上の需要があるのを否定しないのだが、
俺的にはここがポイントなわけよｗ
あなたは制限速度以上の需要があるのを否定しないけど、49は否定してるわけさ
制限速度以上の需要があるって事は、それ即ち制限速度以上で走ってる車が
メーカーの戦略に影響が多大にあるレベルで存在してる事の証明なわけだろ？

だから、俺はあなたとは話す必要も意味もないけど、
49とは話してみると面白い事言うわけよ

＞出せば出せるというのも魅力の一つ。
これが車の魅力の１つである事は理解できるよ
ただ、俺自身は車は足だとしか思ってないから、
ここに魅力はほとんど感じないけどね

出せば出せるのが魅力でも、それを公道で他の車に迷惑かけてまで
出してもいいという事にはならんよな？

>>155
>制限速度以上の需要があるって事は、それ即ち制限速度以上で走ってる車が
>メーカーの戦略に影響が多大にあるレベルで存在してる事の証明なわけだろ？

推測にはなるが、証明にはならないだろ。
例えば、

>＞出せば出せるというのも魅力の一つ。
>これが車の魅力の１つである事は理解できるよ

という側面を自ら認めているじゃん。
実際には出さないが、出せる能力を保有することで満足してる人も多いかもよ。

>出せば出せるのが魅力でも、それを公道で他の車に迷惑かけてまで
>出してもいいという事にはならんよな？

良い、悪いの話してないし。
現状でも法律で罰せられるし。
オレがリミッターに否定的なのは、そんな事されたら迷惑だからだし。

＞推測にはなるが、証明にはならないだろ。
まあ、証明は言い過ぎだわな
でも、推測は十分に成り立つだろ？
この時点で49なら推測そのものに反論してくるわけよ

＞実際には出さないが、出せる能力を保有することで満足してる人も多いかもよ。
実際に出さないなら何も問題ないけど、実際に出しちゃうヤツ、いるよな？

＞オレがリミッターに否定的なのは、そんな事されたら迷惑だからだし。
だ・か・ら
何が迷惑なわけ？
法律違反を前提で、制限速度以上の速度が出せなくなるのが困るわけだろ？
そこが筋が通ってないじゃんって言ってるだけ
これはアスペルガーじゃないあなたなら理解できるだろ？

>>157
>だ・か・ら
>何が迷惑なわけ？
>法律違反を前提で、制限速度以上の速度が出せなくなるのが困るわけだろ？
>そこが筋が通ってないじゃんって言ってるだけ

前にも書いたが、オレは公道上で100km以上出すことが殆ど無い。
（流石に皆無とは言わない。）
困る理由は、現状でリミッター強制になったらコストゼロで実現できるとは思ってなくて、
そのコストが、元々速度を守ってるユーザーに跳ね返ったら困るのだ。

コストゼロと思わない理由は、その制度を実現させる為の人的コストや、
現状のリミッターの仕掛けで、リミッター当て続け長時間走行で壊れない（触媒とか）
の実験が必要な気がする等。
あと、現状の中古車にも義務付けになったら、モロにコスト被るし。

>>158
＞そのコストが、元々速度を守ってるユーザーに跳ね返ったら困るのだ。
では、現状で付いている１８０キロリミッターのコストは誰が負担してると考えてるの？

俺もコスト０とはさすがに思ってないけど、あなたが考える程にはコストかからないんじゃないの？

＞現状のリミッターの仕掛けで、リミッター当て続け長時間走行で壊れない（触媒とか）

リミッター無しで１００キロで走り続けて何も問題ないのに、
リミッターで１００キロで走り続けると壊れるの？
どこにどういう問題が生じてそういう事になるの？

＞あと、現状の中古車にも義務付けになったら、モロにコスト被るし。

それはしなければいいだけの話
大型車の場合でも、ある程度古い車には義務づけにならなかったでしょ
一時的にはリミッター無しの中古車に人気が集まったりするだろうけど、それは一過性の事
車は経年劣化で「必ず」入れ替わるから

>>159
>では、現状で付いている１８０キロリミッターのコストは誰が負担してると考えてるの？
ああ、そりゃそうだね。
でも、現状を変えると新たなコストが発生。
古い技術なら減価償却してんじゃねえか？

>リミッター無しで１００キロで走り続けて何も問題ないのに、
>リミッターで１００キロで走り続けると壊れるの？
>どこにどういう問題が生じてそういう事になるの？

普通の速度リミッターって、点火カットか燃料カットだと思うが、
点火カットだと、生ガス噴かない？
燃料カットだと、空燃比薄くならない？
両方だと、上手くやれば行けるかも知れないが、そのセッティング
とかの手間は掛からない？
フライバイワイヤなら、問題なしでリミットかけられそうだけど。

>それはしなければいいだけの話
貴方が約束してくれてもなあ．．．。

>>160
あなたがコストについて疑問に思うことで

＞古い技術なら減価償却してんじゃねえか？

これで解決してるじゃんw
仮に新しい技術でリミッター付けるとしても、
それがこれから先未来永劫続くなら、減価償却の考え方でOKじゃん
リミッター義務化になった時期でだけ、突然車両価格が大幅増とか
メーカーもやらんだろ

＞フライバイワイヤなら、問題なしでリミットかけられそうだけど。

方法があるなら、これから先、それだけを採用すりゃいいだけじゃねぇの？
リミッター実現のためにまだ研究中や未発見の技術でも必要ならともかく、
すでに実現出来てる、比較的容易な技術だろ

>すでに実現出来てる、比較的容易な技術だろ
高いけどね。

>>162
じゃ、具体的にいくら？
高いって言うからには知ってるんでしょ？

高いとしても、義務化になれば量産効果でコストダウン

>>163
ゴメン知らな〜い。
オレが知らないって事は、きっと安いんだね。
って、調べてみたら最近は軽でも採用されてるんだね。
ホントに安いみたい。

これで晴れて義務化だね。
良かったネエ。

ハンドル略してみた。今日は疲れているので簡単に。

>>いやだから、そんなんじゃ商売にならないから、メーカーは反対するだろう。

いやいや。そこで一律に義務づけてしまえば大勢に影響はないだろうと。
スピード出ないからといって、自動車そのものの需要は極端に減ったり
しないだろ。あくまで想像だけど。
輸入車云々については>>146で述べたとおり。
すでにある車については>>159に同意だな。ごく一部の旧車マニアを
除けば、放っておいても問題ないと思う。

>>160
＞フライバイワイヤなら、問題なしでリミットかけられそうだけど。

それって飛行機やんと思って軽くググったら、ドライブ・バイ・ワイヤての
があるんだね。初めて知った。

>>164
何だそりゃｗ

でもまあ、コストだの登坂だの、輸出入だの言い出すのは、
リミッター義務が制度化されない理由にはならないってのはわかるよな？
まして、事故０を目指すと言い切る49がリミッターに反対するのは全然わからないって事よ

もちろん、大人の事情でリミッターが義務化にならないのは
俺だって理解してるぜ？

まあ、大型車では義務化されたんだから、
この先小型車でも義務化されないとは言い切れないだろと

義務化で自動車需要が減少しないってのは>>165に同意

>>166
うーん、全然噛合わないねえ。

>でもまあ、コストだの登坂だの、輸出入だの言い出すのは、
>リミッター義務が制度化されない理由にはならないってのはわかるよな？

「リミッタ-義務化が間違っている」とか「リミッタ-が速度抑制に効果が無い」
という理由にはならないが、最初から間違ってるとか言ってない積もりなのだが．．．。
初めから、アナタの言うところの「大人の事情」の一旦が、コストや需要への影響
と思っての一連のカキコであって、じゃないとしたら、「大人の事情」って一体？

でも、まあ、理由はどうあれ義務化にならないと思ってるなら、それで良いや。
オレもアナタに言いたいこと無い。

疲れたとか言いつつ実はまだ起きていたり。

>>167
ふと思ったけど、仮にリミッターが義務化されたとしたら、
@455氏は車に乗るのをやめる？

>>168
だからさあ、オレ100キロ以上は滅多に出さないんだって。
他には嘘も沢山書いてるが、これは本当の話。
でもって、今まで中古車しか乗ってないし、これからも中古しか
乗る気が無いのも本当の話。
更に、時々車手放したら清々するだろうなと思いつつ、家族に
反対されるので持ち続けてるのも本当の話。

>>167
本当にあなたとは話がかみ合わないねぇ

＞という理由にはならないが、最初から間違ってるとか言ってない積もりなのだが．．．。
俺はあんたが間違ってるとかどうとか言ってるなんて言ってないだろ？
49が言ってる事が俺には納得いかないからこのスレに書き込んでるわけよ
あんたの意見に俺が反論から入った事あるか？
常に俺と49のやりとりにあなたが絡んでくるんじゃないか

＞と思っての一連のカキコであって、じゃないとしたら、「大人の事情」って一体？
実際は制限速度を超えて走ってる車が大多数だって事だろ
あんた、アスペルガーじゃないのにそんな事もまだわからないのか

＞他には嘘も沢山書いてるが、これは本当の話。
しかも、嘘を書いてるって宣言までしてるんじゃ、
本当にお話にならないね、あなた

>>170
>俺はあんたが間違ってるとかどうとか言ってるなんて言ってないだろ？
>>167は、もともと「オレが間違ってる」とか「アナタが間違ってる」という事を
意図した文章では有りません。
「理由」という言葉の使い方について、解釈の仕方によっては理解できるが、
違う解釈だと理解できないという意味の文章の積もりだったのですが、全く
伝わらなかったようで済みません。

>常に俺と49のやりとりにあなたが絡んでくるんじゃないか
>>151以下当たりは77との遣り取りに、アナタが絡んで来た様にも見えるのですが。

>＞と思っての一連のカキコであって、じゃないとしたら、「大人の事情」って一体？
>実際は制限速度を超えて走ってる車が大多数だって事だろ
>あんた、アスペルガーじゃないのにそんな事もまだわからないのか

この文章、アナタがメチャメチャ自己矛盾してると思うのですが、きっと私が
アスペルガー以下の人間だから、そう感じるのでしょうね。

>本当にお話にならないね、あなた
アナタの文体って、強圧的で恐ろしい。
オレは丁寧な言葉つかってるのに。
だったら、話し掛けなければ良いのに。
「例えばこんな視点も有りうる」という形で、自分自身の嗜好とは異なるという意味
の嘘一杯書いてますが、怒るほどの事でも無いと思うんだけどなあ。

>>151以下
まあ、ここは確かに俺の方から絡んでるな
49も出てこなくてつまんなかったし
すまなかったね

あなたとは意見の相違もなさそうな感じだし、
嫌々やりとりしてもお互い気分悪くなるだけだろうから
話しかけない方がよさそうですな

だけど
＞「例えばこんな視点も有りうる」という形で、自分自身の嗜好とは異なるという意味
これって一意見を提示してるだけで、そういうのは嘘とは言わないんじゃないのか？

>>171
＞>常に俺と49のやりとりにあなたが絡んでくるんじゃないか
＞>>151以下当たりは77との遣り取りに、アナタが絡んで来た様にも見えるのですが。

それは俺にとっても耳が痛い話なのだが。
つうか、それを言い出すと掲示板システムそのものの意味を否定するような・・

なんだか話題から置いてきぼりにされつつある俺。
でもまあ、>>169の

＞更に、時々車手放したら清々するだろうなと思いつつ、家族に
＞反対されるので持ち続けてるのも本当の話。

を見る限り、リミッターの有無に関係なく@445氏が車に乗り続ける
だろうなということはわかった。

>>173
＞つうか、それを言い出すと掲示板システムそのものの意味を否定するような・・

話に絡んでくる分にはかまわないんだけど、
俺（と49も）が言ってる事の意味を取り違えた上で話が進むと
ゴチャゴチャになっちゃうんだよね

俺が>>166を書いて、そのレスで
>>167みたいに
＞最初から間違ってるとか言ってない積もりなのだが．．．。
こんな事言われると、わけがわからなくなる

ああ、このスレのことか。

おお、預かり知らぬ間に、アッチにも俺の名が登場してたのか。

>>137
＞また彼自身、「引きこもりのニート」であることはわたくしの知る限り、一度
＞も否定したことはありません。

おいおい、俺は何度も否定してますがｗ
例えば、このスレの前スレでもね。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1167890521/782-784

まだ、三日しか経ってないけどｗ
あなたの記憶力の低さには、さすがの俺も恐れ入りました。

というか、俺はまだあなたが「統合失調症」であると思ってますよ。
これに対する反論ありますかな？

>>139-141
だったら、あなたはあなたでそうすればいいじゃん。
でもね、現実問題はその脳障害のあるアスペルガーが、かなりの部分を決定してたりもするわけだが。
あなたの言うところの「頭の壊れてる」人がねｗ

ぶっちゃけ、俺も誤解を恐れずに言うと、
あなたは「馬鹿丸出し」なただのアホだと思っています。
あくまで「あなたは」ですけどね。

で、あなたに一つだけ聞きたいんですけど、
なぜ、日本はあなたの思ってるようにはなっていないんですか？
俺の思ってるようになってるんですか？

ずばり、答えてみそ。無理だろうけどｗ

>>139
＞たとえば我々が数字の「1」を「1」と認識するところを、自閉症の人は「10」と
＞認識するわけです。もっとひどくなると、「1」を「りんご」と認識しているかも
＞しれません。やっかいなのは、それ以外については健常者と同等ですから、
＞一見普通にやりとりできてもどこかで決定的なズレが生じるわけです。

これはあなたの偏見。そんなズレは生じない。
というかさ、
自閉症の人間の方が数字の「1」を「1」としか認識しない。

あなたがたが例え「リンゴ」のことを数字の「1」だと主張しても、
それは「1」ではなく「リンゴ」ですよと答えるわけです。
ズレがあるのは、おまいらの方なのですよ〜ん。
なんでおまいらにズレが生じてるのかまでは知りませんがね。

というか、例えばさ、
一般車にも「リミッター」があった方がいいと思ってるあなたと、
一般車にリミッターがない現実のズレは何で生じたの？
これは、俺の認識ではなく、あなたの側の問題だぞ。

これに気づけてる？

あれ、予定より早いじゃんw

＞一般車にリミッターがない現実のズレは何で生じたの？

これは政府側やメーカーその他の思惑として、
リミッターを装着して違反車が無くなるメリットよりも
何か他のメリットを見いだしてるからだろうな

だがそれと、49がリミッターに反対する理由が一致するとは限らないだろ？
一致してるってんならそれで終わっちゃう話なんだがな

>>152
じゃあさ、あなたでもいいよ。答えてよ。

＞登坂時の余裕が「意味不明」ってのは、
＞アスペルガーじゃない人だったら、
＞筋が通ってないというのは理解できる話なわけだし

なぜ、アスペルガーでなければ「筋が通ってないというのは理解できる話」なのに、
この世はその通っていないはずの筋が通っちゃうんですか？

１．この世はアスペルガーが仕切ってるから。
２．この世は筋が通ってはならないというルールだから。
３．この世は「陰謀」が筋よりも優先するから。
４．理解できると思ってるあなたが馬鹿丸出しだから。

さて、どれでしょう？
ぶっちゃけさ、あなたもその程度なんだけどね。

おそらく２か３だな
>>180に書いたのがどっちに当てはまるか断言しかねるが
もちろん、１の可能性も０ではないw

まあ、筋が通っちゃいけないってルールってのも妙な言い回しだし、
あと、安易に陰謀って言っちゃうのもどうかな

>>180
では、>>181の選択肢では何番を選ばれますか？

でさ、リミッターリミッターと馬鹿の一つ覚えの人たちに贈る言葉があったんだが、ちょっと失念。
誰の言葉だったかな。ちょっと今から思い出すから、しばし待たれよ。

わざわざ>>152にレス番打ったんなら、
端的に答えてくれよ

日本国内の最高速度は１００キロなのは事実だよな？
それでは何故、それ以上の速度が出せる車を世に流通させる必要があるんですか？

これに、登坂とか輸出入とか言い出すから変なんだがな

とりあえず、登坂に問題を限って言えば、
車の速度と力は関係ないのは大型車のリミッターと実験君の話で実証済みだろ
関係有ると言うなら、大型車は９０キロリミッターを装着して
どうやって坂を上ってんの？

とりあえずここまでな

また暇があったら後で書き込みする

>>182
俺的には、どれでもいいんだけどね。

１ならアスペルガーの俺には不満なし。
２や３でも、アスペルガーの考えるところの筋は通ってるし。
４なら、俺にはどうでもいい話。

>>184
＞それでは何故、それ以上の速度が出せる車を世に流通させる必要があるんですか？

登坂、輸出入

＞関係有ると言うなら、大型車は９０キロリミッターを装着して
＞どうやって坂を上ってんの？

大型車とは違うリミッターの話をあなたはしてるんでしょ？

リミッタはなんで１８０キロなんだ？

誰の言葉だったか思い出せない。アリストテレスあたりだったような。
時代的にはあの辺の人。

どういう言葉かというと、
「社会を動かしたければ、まずは自分を動かすのがもっと簡単」みたいな感じの言葉。

100km/hリミッター推進派が、未だに100km/hリミッターを付けていない時点で、
それを他者に付けることを強制できるとお思いか？
あなた方が未だにリミッターを付けていない理由が、そのまんまリミッターを付けるのに反対する理由になるかもねと。
俺がしようとしていたのはそういう話。

以下は、俺の好きな言葉です。
なお、俺はアルコール依存ではありません（というか、ほぼ一滴も飲まないですが）。

アルコール依存症連合会 座右の銘（「７つの習慣」より引用）
主よ、変えるべき変えられることを変える勇気を、
変えられないことを受け入れる平和を、
そしてその区別をつける知恵を与えたまえ。

あなたたちは、変えるべき変えられることを変える「勇気」がない。
そして、変えられないことを変えようとしてるので「平和」でもない。
また、この区別も付いていないので、もちろん「知恵」もない。

リミッター云々で、もっとも簡単にできることは、
まず己の車にその100km/hリミッターを付けること。なんでこれすらあなたたちはやれないのと。
これの説明できますか？（やらない言い訳ではなく、やれない理由ね。）

>>187
以下の理由からのようです。

>○山下政府委員　スピードリミッターによります最高速度のカットにつきましては、経緯
>からいたしますと、各メーカー間で非常に過剰な速度競争のおそれがございましたために、
>自主的に百八十キロメートルに制限しておると聞いております。
>　この考え方でございますけれども、危険を回避したり交通を円滑化する、また登坂のと
>きのパワーの余裕でございますか、こういったことのため、ある程度のスピードの余裕が
>必要であるということが第一点に挙げられるかと思います。
>　また御承知のように、自動車が今完全な国際的な商品になっておりますので、輸入車に
>はこういったものがついていない、また輸出したときにどういうふうになるかというよう
>な問題がございますので、ある国だけで完全に抑えるということはなかなか難しいという
>ようなことで、こういったことをいろいろ考えて、現在の自主規制になったものと聞いて
>おるところでございます。

「前スレ777」は、俺の頭が壊れてるとの理由で俺をスルーすると。
で、俺は「前スレ777」の頭が悪いという理由で、彼をスルーしてると。

お互い様なんでそれは構わないけど、ここに注目。
現実問題として、自閉症をスルーすることはできません。はい。
例えば、世界一の金持ちも、俺と同じく自閉症なのです。

しかし、あなたのような馬鹿は簡単にスルーできます。
例えば、世界一のカスも、あなたと同じく馬鹿でしょう。

あなたはこの違いに気づけますかな？
俺を自閉症であるという理由だけでスルーしようと思っても、
世界中にいる「自閉症の偉人」たちまでをその理由でスルーすることになるのです。
けどね、現実問題そんなの無理。

しかし、馬鹿であるという理由でスルーは楽勝。
だって偉人に馬鹿はおらんだろうしｗ
馬鹿にはこんな話は難しすぎるか。

>>189
登坂だとか危険回避だとかが理由だとすると同じ車格でグレードが違うのに一律１８０ってのはおかしくまいか？

>>191
特におかしさは感じませんが。

個別にあーだこーだやるよりも、一律の方が簡単だし。

お。
長文氏、水を得た魚のようですねw

>>193
そういうあなたは「水を得れない魚」のようですねと。
「おかにあげられた魚」のようですね。と言った方がわかりやすいか。

思うに、49とは一問一答の方が論点がスッキリハッキリする気がするんだが

>>189
＞大型車とは違うリミッターの話をあなたはしてるんでしょ？

では、大型車と同じリミッターでもいいよ
で、大型車はリミッター付けてどうやって坂道上ってんの？
それと、>>131の中段のレスも頼むよ
リミッターの方式をお前がどう解釈してるのかも不明なんだもん
話が進まないじゃん

>>188
＞これの説明できますか？（やらない言い訳ではなく、やれない理由ね。）
やれない理由はないな
強いて言えば、今現在乗っている車がリミッターを取り付ける前提で作ってない車だから

やらない理由は今まで散々言ってるだろ

>>195
大型車と同じリミッターなら、あなたの論旨は崩壊するんだけど。
あなたの主張は「ETCを使ったリミッター」だったのでは？

なんで、「大型車と同じリミッターでもいい」となるのか理解不能。

＞それと、>>131の中段のレスも頼むよ

まずはあなたからそれぞれの方式の解釈の開示をどうぞ。
あなたがどこで理解に躓いてるのかまではこちらにはわかりませんので。
それとも一から十まで全部説明しろと？そういうのは自分で本を読まれたし。

＞やれない理由はないな

じゃあ、なんでやらないわけ？

＞やらない理由は今まで散々言ってるだろ

記憶にありません。再度お願いします。レス番で指定だけでもOKですので。よろしく。

>>196
ETCじゃなくてECUだろ

＞大型車と同じリミッターなら、あなたの論旨は崩壊するんだけど。
崩壊するのはコストの問題だけ
登坂に関しては崩壊しないよ

で、大型車はリミッター付けてどうやって坂道上ってんの？

＞まずはあなたからそれぞれの方式の解釈の開示をどうぞ。
やだ
お前が先に言うのが筋
だってお前、どっちの方式もよく理解してないって自分で言ってたじゃんか
よく理解してないのに、大型車の方式なら実現可能とか、
一体何を根拠に言ってんのか全然わかんねーじゃん

それに>>123で
＞で、なんの技術的説明をお望みですか？俺の説明でよければ披露しますが。
って言ってるだろ
お前の説明でいいから披露してくれよ
まさか旅に出て気が変わったとか言わないだろうな？ｗ

そもそも、盆暮れ正月でもないのに何で１０日も休んで旅に出られるわけ？
１・そもそも仕事をしてないので平日やら休日の概念がない
２・仕事はしてるが、俺様は一般人とは異なる仕事形態だから休みも自由自在
３・旅と言っているが、実際は言葉通りの旅ではなく、何か事情があってネットが出来なかった
さあ、どれ？

>>197
あれ？ECUって書いたつもりだったのに（汗
ってか、ECUでこのスレ検索してから書いたから、そういう間違いするはずないのに（滝汗

なんでそんなポカが起こるかな。ちょっとショック。
＃今脳の仕組みの本読んでて、これに関することがチラッとでてたっけ。
＃なんか記憶するとき、へんな覚え方するっぽい。で、ある単語群を覚えさせるとみんな同じ記憶違いをするとか。
＃なんかグルーピングして記憶してるみたい。もしかしてEつながりで俺の場合、同じカテゴリーで覚えてるのかも。
＃まだ読み切ってないんだけど、アインシュタインの脳の仕組みも載ってるっぽいんで、
＃もしやアスペルガーの脳についてのことかもと衝動買いしたのよ。

＞崩壊するのはコストの問題だけ

コストの問題が崩壊しても、あなたの論旨は崩壊しないと？
では、どこから金引っ張ってきて、そのコストの穴埋めますか？

＞だってお前、どっちの方式もよく理解してないって自分で言ってたじゃんか

そんなこと言った覚えはありませんが。

といいますか、「よく理解してないのに、ECUの方式でも実現可能とか、
一体何を根拠に言ってんのか全然わかんねーじゃん」と。
そっくりそのままお返しします。

＞＞で、なんの技術的説明をお望みですか？俺の説明でよければ披露しますが。
＞って言ってるだろ
＞お前の説明でいいから披露してくれよ

ですので、あなたの理解がどこで躓いてるのか教えてください。
俺は、あなたの理解がおかしいと思ってるので、そちらの方が大事なんです。

>>197
それは「仕事」の定義次第。
あなたがどういう意味で仕事と言っているのか。
その辺を明確にしてくれないと。

「お金儲け」との意味であれば「２」。
「するべきこと。しなければならないこと。」だったら「１」。

俺はまだ俺がすべきこと。しなければならないことを俺の職業とはできていない。
ぶっちゃけ、俺のやるべきこととは違うことで、ただ「金稼いでる」だけ。
これでは仕事とは言えないのよ。

これ前にもほのめかすこと言わなかったっけ？
あんまり言いたくないから、わざわざ言わなかったんだけど。
例えば、暴力団や、パチプロもこれ仕事ではない。
俺のやってるのはそこまではひどくはないが、それでもまだ仕事とは言えない。
今はただ社会から金を抜いてるだけだし。

>>198
＞では、どこから金引っ張ってきて、そのコストの穴埋めますか？
お前とのやりとりではないが>>160-161辺り

＞そんなこと言った覚えはありませんが。
>>102辺り

＞ですので、あなたの理解がどこで躓いてるのか教えてください。
俺が躓いてんじゃないだろ

現状ですでに小型車は１８０キロリミッターが付いてるだろ？
それはどうやって実現してるのか？
大型車も９０キロリミッターが付いてるだろ？
それはどうやって実現してるのか？
それを49がどう解釈してるのか？を聞いてるんじゃないか
俺が躓いてるかどうかがどこに関係してるの？

こっちが問題を提示してるのに、何でこっちの答えを先に出す必要があるわけ？

>>199
金さえ稼げてればどんな意味でもかまわないんじゃないの
要するに金には困ってないから好きな時に休み放題って事だろ？

そういう楽な人生を俺だって送りたいもんだぜ
まあ、残業しまくりのサラリーマンよりは俺の方が楽してるんだろうけどさ
夜はこうやってネットで遊べてるんだし

楽に社会から金を抜く手段があるなら教えてくれよー

つーか、ここ数日の株安でお前が２倍なる予定の銘柄はどうなってんのよ？ｗ

で、>>200のレスでコストの方に話を逸らされると困るんだけど、

大型車はどうやってリミッター付けて坂道上ってんの？
登坂に論点絞ってくれんもんかね？

>>200
おいおい。
つまり、コストをみんなで分担して、これから減価償却しようということでしょ？

ずばり、嫌。はい。

＞>>102辺り

やはり、言っていないようですけど？
「日本政府以上の熟知」をしてない＝よく理解していないということになるんですか？

＞こっちが問題を提示してるのに、何でこっちの答えを先に出す必要があるわけ？

例えばですよ。高校生の因数分解がわからない人に、
因数分解を教えて解決するとは限らないんです。
>>43当たりを参考にどうぞ。

だから、コストの話はこの際どうでもいいんだって

リミッター付けた大型車はどうやって坂道を上ってるのか？って何度も聞いてるんだけど

俺は坂道を上れると思ってるし、実際上ってるのを見てるんだけど、
お前は登坂が問題だからリミッターに反対なんだろ？
だから、どういう解釈をしてるのかを聞いてるんじゃないか
リミッターを付けると本当に坂道上れないなら、俺も考え直さなきゃならないと思ってますんで

報道ステーション見てるか？

教え子殺した元塾講師がアスペルガー症候群だってよ

ま、余談だなこれは

>>201
金さえ稼げていればかまわないのであれば、
暴力団、パチスロもまたかまわないと。

正義感だけでなく、そういう生き方だと、
いきなり法制が変わっただけで、食い扶持なくなるわけです。
社会的に必要性がない行為で金を稼いでいても、いつ茶碗を取り上げられるかわからない。
それだけでなくやりがいないし。

＞楽に社会から金を抜く手段があるなら教えてくれよー

例えば、俺俺詐欺なんか、手っ取り早いのでは？
俺は法律破りたくないので、もちろんやりませんけどね。

それよりも、ひたすら見聞を深め続け、社会の動きを観察し、
投資したりとかの方がまだ健全です。

＞つーか、ここ数日の株安でお前が２倍なる予定の銘柄はどうなってんのよ？ｗ

株安の影響は微々たるものです。
というか、長期投資なので再来年までは株価はあんまり気にしないです。
資産価値は、買値よりも２割ほど減ってるのかな。

>>202
大型の場合、
エンジンかけて、アクセルふんで、タイヤが回転させて、
そして車は前に進むわけです。
ここまではOKですか？

で、坂道の場合でも、同じ理屈で車は前に進むわけです。
タイヤが回転すれば前に進みますからね。
で、リミッターは登板途中で90km/hをオーバーしない限りは作動しませんので特に問題はありません。

>>206
＞例えば、俺俺詐欺なんか、手っ取り早いのでは？
お前な、自分でやらない方法を人に勧めるなよｗ

お前自身は合法な方法で社会から金を抜いてるんだろ？
俺の低いIQの頭じゃ投資くらいしか思いつかないんだが、
元金がない俺じゃ投資やってもリターンも少ないんでね
信用取引はやりたくないしな

＞というか、長期投資なので再来年までは株価はあんまり気にしないです。
いくら長期投資でも今の株安を無視してもいいもんなのかね？
それに、来年までに２倍って言ってたのがいつの間にか再来年になってるしｗ

＞で、リミッターは登板途中で90km/hをオーバーしない限りは作動しませんので特に問題はありません。
同じ理屈で、小型車でも１００キロ（もしくは１１０キロ）まではリミッターが作動しないわけだろ？
登坂に関しては何も問題ないじゃん
何で１８０キロの速度が必要とか今まで言ってたわけよ？

>>204
だから、大型車の話はこの際どうでもいいんだって。

あなたが主張してるリミッターは、大型車のそれとは別物なんだから。

＞お前は登坂が問題だからリミッターに反対なんだろ？

いいえ。違いますよ。
前にも言いましたが、「効果が不明」「コストがかかる」「もっと妙案がある」。
あたりが理由です。

おまけで、メーカーも反対してるを出してるだけです。
俺個人の反対理由よりも、メーカーの反対の方が説得力あるでしょ？

>>205
みてはいませんでしたが、新聞でみました。
というか、その彼がアスペルガー症候群であることは、
ずいぶん前から知っていますし。

ただ、彼「幻覚」みてるでしょ？
あれが解せない。
幻覚ってアスペルガーの症状ではないもん。
彼は他の問題も何か持ってたはず。それを調べずにアスペルガーのせいにされたのは不快。

自閉関連の団体とかはなんと声明だしてるんだろうか。

コラ！
車の工学的知識ゼロじゃなかったのか？

>>208
＞「効果が不明」
効果はリミッター上限を超えた速度で走る極悪な速度違反車が根絶されるんだけど？
これに意味が見いだせないの？
俺はすばらしい効果に思えるんだが

＞「コストがかかる」
コストは皆無ではないが、やり方はあるだろ
それにお前が反対するかどうかはまた別問題では？

＞「もっと妙案がある」。
これはITSってやつだろ？
それが実現するのが遙か未来なんだろうし、
それまではどうするの？って話なんだが
リミッター付ければリミッター上限を超えて走ってる車の根絶に
意味がないって思ってるなら仕方ないけどさ、
本当にそれに意味がないと思ってるの？

>>208
＞俺個人の反対理由よりも、メーカーの反対の方が説得力あるでしょ？
いいや全然
メーカーは色々な思惑で物事を進めるからな
俺はあくまでもお前個人の意見を聞いてるんであって、メーカーの意見なんかどうでもいいのよ

何度も言ってるようだけど、事故０を目指すお前が
リミッターに反対する理由がわからんのよ

コスト云々言うから、事故０を目指すって言葉が非常に嘘くさく聞こえるわけ
コストのかけ方の問題だって言うんだろうけどさ、
ITSの方がよっぽどコストかかるし、実現まで時間もかかるだろ？
だったらリミッターの方がITSよりは安価だし、実現も容易じゃないか

>>207
＞俺の低いIQの頭じゃ投資くらいしか思いつかないんだが、
＞元金がない俺じゃ投資やってもリターンも少ないんでね

>>63当たりは参考になりませんか？
二年で二倍にできれば、
種が100万でもあの有名な「ウォーレン・バフェット（世界二位の資産家）」を超えちゃうんですよ。

車を売れば維持費のことも考えれば、種100万ぐらいなんとかなるのでは？

＞信用取引はやりたくないしな

信用は確かに危険ですね。
レバきかせるとリターンが大きいように感じます。しかし、たったの一度のミスで簡単に破産しますからね。
そういう状況は精神衛生上あまりよくありませんし。俺も信用はやりません。

＞それに、来年までに２倍って言ってたのがいつの間にか再来年になってるしｗ

俺は二年で二倍と言いましたが？ん？
北京オリンピックが、俺のこの投資のゴール予定です。

＞同じ理屈で、小型車でも１００キロ（もしくは１１０キロ）まではリミッターが作動しないわけだろ？

いえいえ。小型車の場合、大型車とは違うリミッターなんですよね？
違うリミッターなのに、同じ理屈って無理すぎですよ〜ん。

>>208
＞彼は他の問題も何か持ってたはず。それを調べずにアスペルガーのせいにされたのは不快。

あの事件はアスペルガーだけのせいにしてたような報道でもなかった気がするが
まあ、俺もさっきニュースでちょっと見た程度だから
この件に関して深いコメントはできんけど

つーかさ、俺はお前の思考手順ってものに興味があるから、
本当は速度違反関連じゃない話とかもしてみたいんだよな
雑談板とかにスレ立てて誘導したら来てくれるもんかね？
それとも、お前がこだわりを持たない話題に関しては
レスする気にもならんか？

>>212
＞>>63当たりは参考になりませんか？
全然参考にならん
その話は「確実に」倍々ゲームが出来たらの話だろ
今みたいな連鎖的株安も起こりうる状況なのに、
確実に倍々ゲームなんて「絶対に」無理だろ
だいたい、それが可能なら全員バフェット超えじゃねーか

確実に倍々ゲームが可能なら、１００万くらいはいくら俺でも用意できる
それに「確実」なんだったら、借金してでもやるよ

二年ってのは、確かに再来年って意味になるな
すんません
今年は始まったばかりだし、二年と言えば来年中という勘違いです

＞いえいえ。小型車の場合、大型車とは違うリミッターなんですよね？
だから別に大型車と同じ方式でもいいって言ってんじゃん
つーか、ここで方式ってどう関係してくるわけ？
どんな方式であろうと、設定された速度になるまでは
リミッターは「作動してない」わけだろ？
作動してない物に対して方式もクソも関係ないじゃん

>>198
＞なんでそんなポカが起こるかな。ちょっとショック。
ＩＱが低いからだね。カワイソウ

>>210
＞効果はリミッター上限を超えた速度で走る極悪な速度違反車が根絶されるんだけど？
＞これに意味が見いだせないの？

たいした意味は見いだせません。
俺は事故を減らしたいんです。事故減少効果が「不明」だと言ってるんです。

＞コストは皆無ではないが、やり方はあるだろ
＞それにお前が反対するかどうかはまた別問題では？

いえいえ。コストがもっとも大事な話。
というかコストゼロなんだったら、特に反対しません。

今日の晩飯（しばらく後に）は焼き肉（ISA）ね。と言ってるのに、
晩飯（しばらく後）まで待てない。チロル（効果が不明なリミッター）を１万円で買って食べよう。
ってな話をしてるのかと。

晩飯まで待ちなさい。晩飯にさくべき予算を食いつぶしちゃダメ。

＞リミッター付ければリミッター上限を超えて走ってる車の根絶に
＞意味がないって思ってるなら仕方ないけどさ、
＞本当にそれに意味がないと思ってるの？

はい、たいした意味はないと思っています。本当にね。

速度規制の超過してる車の根絶であれば、意味もあるけど、
あなたの言ってる案は、事故がかなり少ない高速自動車国道でしか機能しない。

そんなの「意味無し」。
事故が少ないところの事故を減らすのに、必死でコスト使ってどうするのかと。
多いところの事故を減らさないとね。

>>216で言ってる事はわかる

では、１８０キロリミッターにかけているコストはどうなってんの？
誰が負担して、どういう効果があるわけ？

>>216
＞今日の晩飯（しばらく後に）は焼き肉（ISA）ね。と言ってるのに、
＞晩飯（しばらく後）まで待てない。チロル（効果が不明なリミッター）を１万円で買って食べよう。

これ、チロルにだけ１万円って値段が付いてるのは
ディベートとしては卑怯じゃないか？
焼肉はいくらなんだよ？
焼肉が１００万円なら、チロルに１万円かける事に意味はあると思うが？

>>215
いえいえ。残念ながら俺のIQは「かなり」高いですよ。
どうぞ安心してください。
俺も、俺のIQにはある程度安心してます。

ただ、>>50-51でも書いたように、次のIQテストの際にIQ148を達成しておいて、
この際、イギリスに本部のある「天才軍団MENSA」に入会しておこうかなと考えてはいますが。

俺だって、IQ148オーバーですが何か？という切り返しを早くしたいんです（泣

IQ高いのはわかってるから、
つまんない煽りに反応してもしょーがないだろ

何でその高いIQを社会貢献に生かそうとしないのかね〜？
社会から金を抜いてるだけなんて自ら言っちゃうなんてもったいない

ガイアの夜明け見ようと思ってたのに、忘れてた・・・

>>219
IQ148オーバーですが何か？

>>213
あのニュースはあんまりよく見てない。

今日の毎日新聞の夕刊では「アスペルガー」であることを理由に、
減刑されたという趣旨のことが書いてあったと思う。

「アスペルガーであれば、人を殺してもやむを得ない事情がある。」という考えにつながるだろう。
そういうのは困るのよ。その新聞ではアスペルガーは人口の１％ほどいるとあった。
なお、この数字は何を根拠としてるかは不明。俺が知ってる限りでは0.5％だが。

で、人口の１％いるなら、殺人者の中の１％がアスペルガーであっても、それはどうしようもないこと。
日本では年間数百人の殺人者が現れます。その中の数人は確率的にアスペルガーであろう。
アスペルガーの中からも殺人者が現れるのは当たり前のことであって、
なんでアスペルガーを理由に減刑するよ。それが納得出来んのよ。

誘導するのであれば、別に行ってもいいけど。で、何をテーマにする？
雑談板だったら、なんでもありって感じ？別にそれでもいいけど。

>>223
お、やるじゃん。
「天才軍団MENSA」に入会しれ。

あなたが「自称」IQ148オーバーではなく、
本物のIQ148オーバーなのであればね。

>>220
「煽り」かどうかはわからんじゃん。
相手がマジメに言ってる可能性がある以上、真摯な態度で回答しないとね。

>>224
＞「アスペルガーであれば、人を殺してもやむを得ない事情がある。」という考えにつながるだろう。
そういう誘導は良くないと俺も思うな
つーか、日本のマスコミなんて世論誘導みたいなのが多すぎだと俺は思ってるから
報道なんてのは、事実のみを淡々と伝えるだけでいいのに、
よけいな主観を交えた番組が多すぎるのよ

＞なんでアスペルガーを理由に減刑するよ。それが納得出来んのよ。
アスペルガーとは話が違うが、精神障害やら麻薬とかでも
精神状態が正常じゃないと認定されると減刑されるだろ
俺はあれもおかしいと思ってるんだよな
理由のいかんを問わず、結果だけで裁く方が良くないか？
この前も「悪魔に言われた」とか言う理由で車で人をひいて死傷者出した男に
無罪判決が出ただろ
あんな判決じゃ遺族や被害者は報われないだろ

こういう話もお前としてみたいわけ

＞雑談板だったら、なんでもありって感じ？別にそれでもいいけど。
前は飲酒運転スレに誘導しても書き込んでくれなかったからさ
興味ない話だと来てくれないのかと思ったけど
なんでもありって事なら書き込みしてくれるかい？

>>225
マジメに>>214の最後段や>>217-218のレスを
待ってるんですがｗ

>>225
残念なお知らせですが本当に151です。
でも凡人です。

>>221
社会貢献として、生かそうとしてきたよ。
そのためにも、俺の思うように社会が回ってくれないと。
ってかさ、社会性とか、くだらないものをおまいらが求めすぎなんよ。

そういうお馬鹿な基準で、社会が自閉を低く評価しておいて、何が社会貢献かと。
その事実を知った今、俺は「自閉貢献」を目的にすることにしようかと企んでいますｗ

というかですね、俺は俺の社会性の低さと、知能の高さをつい最近まで知らなかったんです。
人並み程度の社会性と、人並み程度の知能の人間だとずっと思って生きてきたわけ。

これからは、遠慮することなく生き生きと「自閉らしく」、そして特に自閉のために生きます。
今まではだいぶ普通よりに生きようとしてきたからなぁ。
そういう変な我慢とか全部やめて、ずばりそのまんま生きようとおもっとります。
社会貢献ももういっかという感じ。なんで障害者が健常者のために尽力しないとならんのか。
そういうことを求めるのであれば、そちらもまずは障害者に対する理解をしてくれと。
そういう感じかな。

>>228
「本当」にということだが、何で測定した？

IQサプリなんかで測定してたら、信用性は低いぞ。
ちなみに、IQサプリでの測定であれば「天才軍団MENSA」に入会は認めてくれない。

というか凡人ってのはもったいない。
なんでIQ151を生かさないの？生き方は人それぞれだけど。

>>229
自分の思うように社会が回ってくれって思うのは無理があるんじゃねぇの？
俺だって日本の制度で全然納得いかないのたくさんあるぜ？

整備士で、車検の仕事でメシ食ってるくせに、
日本の車検制度はおかしいと思ってたりもするしなｗ

社会性は俺もかなり低い方だとは自認してるけどな
基本的に潔癖性だから、モラルのなさすぎる行動が許せないんで、
俺基準でモラルのない人間と付き合いを辞めると
付き合える人が皆無に近いような状況になったりするし
俺の求めるモラルなんて、ポイ捨てしないとか、飲酒運転しないとか、
そんなにハードルが高くないのに出来ない人間の多い事多い事

＞そういうことを求めるのであれば、そちらもまずは障害者に対する理解をしてくれと。
少なくとも俺はお前に対して障害があるという理解をした上で接してるつもりだが

雑談の板を見たら、「なんでもあり板」ってのがあるんだな
そこにスレ立てるか？
スレタイはどんなんがいいよ？
「過去スレ613と語るスレ」とかそんなんでいいか？ｗ

IQサプリじゃIQ測定はできんだろｗｗｗ
あれは問題ごとに適当なIQ付けてるだけだし、
たまたま１問解けただけで認定は無理があるだろ

それに、IQサプリって１２０くらいが超難問的扱いじゃねぇか？
１５０なんて問題は見たことがないな
まあ俺もたまにしか見てない番組だから何とも言えんが

IQサプリだったら、まだテスト・ザ・ネイションの方がましだろ

おまえＩＱなんか本当に役に立つと思ってんの？
少なくとも前の文章読む限りじゃどの分野でも役に立てないし誰も説得できねーよｗ

>>226
マスコミ云々というだけよりも、今回のは司法の考えも少し気になる。

＞アスペルガーとは話が違うが、精神障害やら麻薬とかでも
＞精神状態が正常じゃないと認定されると減刑されるだろ
＞俺はあれもおかしいと思ってるんだよな

これは俺もおかしいと昔は思ってた。
けど、精神状態がおかしいときに、犯罪をやってしまうのはある意味避けられない。
「悪い」ことだと本人が認識できないんだよ。

そういう人を厳しく罰してもいいのか。本当にそれでいいのか。かなり考えさせられる。
精神に異常をきたした人はある種弱者だ。
あなたが、またあなたの子供が将来精神に異常をきたした結果、
人を死なせてしまったとき、あなたはどういう罰を受け入れれる？

>>233
へ？
あなたのIQがいくら高くても「どの分野でも役に立てないし誰も説得できない」ことだけは理解した。
けどさ、それはあなただけの話です。

IQが高くてもどの分野でも役に立たないのであれば、人には知能というものが不要ということかね？ん？

>>234
＞けど、精神状態がおかしいときに、犯罪をやってしまうのはある意味避けられない。
悪いことだと本人が認識できないというのはわかるが、
だからと言って何をしてもOKって事にはならないだろ
それをOKにしちゃったら、被害にあった人の立場はどうなるんだ？って事だろ

単純に厳罰に処すればいいとは思わないが、
少なくとも一般社会から隔離しなきゃだめなんじゃねーの
放置してたら被害者が増える可能性もあるし、それがまた無罪とかだったらどうしようもないじゃん

そういう障害があって減刑や無罪になった人のその後って
報道される事がほとんどないじゃん
実際のところ、刑期を終えた後とか、無罪放免になった後とかどうなってんのか気になるんだが
そういう所を報道しないのも日本のマスコミの問題点なんじゃないのか

つーか、そろそろ本当に別スレでやった方がよさそうな感じだなｗ
49よ、何か良いスレタイを考えておいてくれよ

肉体労働庶民の俺は明日の仕事に備えてそろそろ寝るからさ

>>231
俺は制度については、納得いかないのは「ほぼ」ないです。

納得いかないのは、
制度にもなっていない（というか、明言しないような）「その場限りの」暗黙の了解とか、
「その場限りの」本音と建て前とかそういうやつです。

決められたとおりに行動しない・できないのであれば、初めから決めるなと。

＞スレタイはどんなんがいいよ？
＞「過去スレ613と語るスレ」とかそんなんでいいか？ｗ

それでもいいですよ。

>>232
けどさ、「ID:KRQj/U0f0」のIQが151以上でるのって、
IQサプリぐらいかなと思って。
テスト・ザ・ネイションでも、さすがに彼に151でるとは思えないし。

いずれにしても、彼が検査方法を開示できない時点で（ｒｙ

嘘を嘘と見破るコツは、ソースプリーズですからね。はい。

>>238
＞俺は制度については、納得いかないのは「ほぼ」ないです。
ほぼって事は、何かあるんだろ？
例えば何が納得いかないんだ？

＞「その場限りの」本音と建て前とかそういうやつです。
俺も本音と建前は嫌いだぜ
だけど、日本の制度って本音と建前が透けて見えるようなのが多いというのが実感

車検制度で言えば、建前は道路上を走る車の保安基準の確保とかなんだろうけど、
実際に車検場で検査される内容で安全が確保できるとはとても思えないわけで、
本音の方は税金の確実な集金に見えてしょうがないんだが

なんでもあり板の方はそんなスレタイでいいなら
明日にでも立てるわ
規制で立てられない可能性もあるからやってみないとわからんが

とりあえず今日はもう寝る
おやすみ

>>236
ちなみに、俺の親はそういうことをも業としてますので、
どういう処罰をするか（というか実際に処罰もする）、
その後どうなってるかをチェックしたりとかもしてるわけで。

つい最近のことですが、一般社会からの隔離はできるようになったようですよ。
病院にしばらく閉じこめるみたいな。

＞そういう障害があって減刑や無罪になった人のその後って
＞報道される事がほとんどないじゃん

こっちは調べるのかなり困難でしょう。次の犯罪をするまでは。
マスコミだけでなく、行政ですら把握していないように思いますけどね。

>>237
スレタイはあなたに任せます。というか、>>231の案でOKですよ。

>>239
＞ほぼって事は、何かあるんだろ？
＞例えば何が納得いかないんだ？

裁判員制度ぐらいかな。
小さな不満は言い出したらキリがないので、それを根拠に納得できないとはしてません。

＞車検制度で言えば、建前は道路上を走る車の保安基準の確保とかなんだろうけど、
＞実際に車検場で検査される内容で安全が確保できるとはとても思えないわけで、
＞本音の方は税金の確実な集金に見えてしょうがないんだが

この辺のあなたの思考が、俺にはよく理解できないんですよね。
ぶっちゃけ、社会がではなく、あなた自身が本音と建て前を作り出してるような。

それとも、あなた以外の人がその本音と建て前を作り出して、
あなたに教えたとか？

>>238
おまえ気持ちよくなるほど必死だなｗ
ま、検査方法を出せない俺も悪いんだが、覚えてなんかないワイ。

>>242
いえいえ。必死なのはあなたですよ。
検査方法を覚えていないのに、検査の結果だけは覚えてると力説されても。
ぶっちゃけ、検査結果もよく覚えていないんでしょ？

また「IQサプリ」のようなあまりにお遊び的なものを根拠にしてる可能性が極めて高いようですし。
そこんとこどうよと思いますが。

そういう不確かなものを根拠にするしかない時点で、
IQ151と言われても実際はその半分程度なのでは？と思われるのですが。

「話半分」と言いますからな。
で、実際に半分にしてみると、なるほど納得です。
あなたらしいIQになりましたな。

>>240
＞ちなみに、俺の親はそういうことをも業としてますので、
弁護士か検事？

＞病院にしばらく閉じこめるみたいな。
しばらくじゃダメだろ
一般人と同じレベルで犯罪を起こす可能性が低くなるまで隔離しなきゃ
その見極めをどうするのかが難しいのかもしれんが

＞マスコミだけでなく、行政ですら把握していないように思いますけどね。
行政が把握しないからこそ、マスコミが続報をするべきじゃないのかね？

>>241
＞裁判員制度ぐらいかな。
裁判員制度の何が不満なんだ？
親父が弁護士で仕事が面倒になるとかいう理由じゃないだろうな？ｗ

裁判の結果を庶民感覚に近づけるって意味では有効な気がするけど、
裁判に参加するための下地が全然出来てない気がするけどな
会社を簡単に休めるようにするとか

＞ぶっちゃけ、社会がではなく、あなた自身が本音と建て前を作り出してるような。
車検制度に関しては、実際に業務として関わってる人間としての意見だけどな

路上を走る車の安全確保というのが本当の本音だったら、
俺が行政側の人間だったらユーザー車検なんて認めないぜ
車検場で検査してる内容だけじゃ安全が確保できないんだから、
検査される以外の点検が重要なわけ
ユーザー車検が認められる前だったら、その点検を業者が確実にやっていたわけだけど、
ユーザーへの意識向上策が何もないままにユーザー車検を認めちゃうから、
単に安く車検を通すだけの手段にしか思ってない人が増えちゃってるだろ
ご丁寧に車検証の裏にも、車検は安全を確保するためのものじゃなくて、
車検時に保安基準を満たしているのを確認するだけのものですって書いてるし

車の安全を確保するための項目についてはどんどん緩和されて緩くなってるのに、
金を集める事に関しては厳しくなる一方
リサイクル料金しかり、駐車違反の反則金しかり
自動車税と重量税の確実な納税は元からだし、税金は「暫定」税率を何十年も続けるし
金集めの方が本音なんだろ？って思うのは自然な事だと思うが？

さて、スレ立てやってみるわ

何か自閉症とか知能検査に興味が出てきた。

>>242
ワンポイントアドバイス。

前スレ255で49氏が受けたと主張している「WISC（ウェスラー式）」ですが、
対象年齢が「5才0ヶ月〜16才11ヶ月」、いわゆる児童・生徒を
対象とした知能検査です。

一例：WISC-III
ttp://www.nichibun.co.jp/kobetsu/kensa/wisc3.html

過去スレ613と語るスレ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1173269673/

立てたぜｗ

IQネタとかもあっちでやればいいんじゃないの？
俺としてはこのスレ的には>>227をもう一度言いたい

マジメに>>214の最後段や>>217-218のレスを
待ってるんですが

>>245
＞弁護士か検事？

そこまで言ったらばれちゃうじゃんと。

＞しばらくじゃダメだろ
＞一般人と同じレベルで犯罪を起こす可能性が低くなるまで隔離しなきゃ

どういう基準で外に出すのかまでは調べてない。
それと、この手の問題は、親父がかなりの専門家なもんで、
俺が反対意見持っても、親と対立するだけなんで極力考えないようにしてます。

＞行政が把握しないからこそ、マスコミが続報をするべきじゃないのかね？

じゃあさ、その他の犯罪者についてはどうするよ。
精神的な問題があろうとなかろうと、再犯するかどうかは大差ないでしょ？

>>246
＞裁判員制度の何が不満なんだ？

で、その庶民感覚って、誰が決めるわけ？
くじで集めた６人の裁判員を混ぜると、庶民感覚に近づく？

どんな思想の持ち主かとか、運不運でまくりだと思うが。

＞車検云々

で、「あなた自身が本音と建て前を作り出してる」は了解してもらえました？

あなた以外が言ってるんじゃないよね？
あなたが考え出したんだよね？

>>248
あらま。あまりにお粗末。
というか、すぐばれる嘘付いて何か楽しいのでっか？
ってか、あなたの調査力が「極めて」低いだけか。
それとも、やはりあなたの知能があまりに低いからなのか。

俺が前スレ255で49氏が受けたと主張している「WISC（ウェスラー式）」は、
対象年齢が「5才0ヶ月〜16才11ヶ月」、いわゆる児童・生徒を対象とした知能検査と、
対象年齢が「16歳 〜 89歳」、いわゆる成人を対象とした知能検査の二種があると。

以下のリンクでも見てみと。
http://www.nichibun.co.jp/kobetsu/kensa/wais3.html

あれ。こっちはWAISになってるな。う〜ん。
ウェスラー（原著者の名前）式という点では同じなんだが。

あ、前スレのレスの時点で、俺が勘違いしたのか。

ちなみに別スレですが、俺は明確に「WAIS-III 成人知能検査」を受けたと明言しています。
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1159194199/702

今更ですが、前スレ255の訂正。

もう一つ気づいたことがある。
平均が100になるのは、全IQ検査で共通なのだが、
標準偏差を15とするものと、16とするものの二種類あるそうだ。
俺が測定したのは標準偏差を15としてますので、
当然、標準偏差を16としたものよりも低くでてます。

というか、現在二つの検査方法（WISCと田中ビネー）が主流のようですが、
俺が受けたテストの子供バージョン（WISC）は田中ビネーよりも10ほど低くでてしまうみたいね。参考までにどうぞ。

ってか、主流の二つの間で10も開きがでるのであれば、テストザネイションの平均が105になるのも、
仕方ないのかもね。

俺が受けたIQ試験は、
俺が調べた限りでは、もっとも低い数値がでる「標準偏差15」を採用したIQ試験だったのか。なるほどね〜。
あと、二回目で10近く上昇するみたいだから、俺も次に測定するときは一気にあがりそう。
楽しみ〜ｗ

>>250
＞どういう基準で外に出すのかまでは調べてない。
その基準が重要なんじゃないの？
何かのニュースで、出所した人の再犯率が結構高いって
言ってた気がするけど、どうも日本の犯罪者の扱い方っておかしいんじゃないかと思うんだが

＞じゃあさ、その他の犯罪者についてはどうするよ。
意味がよくわからん
他の犯罪者の報道をどうするのかって意味か？
それなら、芸能人のしょーもない結婚やら離婚やらに使ってる時間を使えばいいと
俺は思うが、視聴率の事を考えるとそういう報道の方が好まれるんだろうな

http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1161364696/346
ここでも明言してるね。

三回の発言のうち、二度は「WAIS-III 成人知能検査」を受けてる旨、明言。
たったの一度だけ勘違いしたと。

というか、この「ス7」って、悪意の解釈者だね。
普通、言い間違いの可能性をまず考えるが。こういう人正直キモイ。

>>251
＞くじで集めた６人の裁判員を混ぜると、庶民感覚に近づく？
くじでどんな人が選ばれたとしても、
職業で司法に関わってる人よりは庶民感覚になるだろ

まあ、庶民が混ざった所で、結局は法律に縛られて
庶民が思うような判決には出来ない気がするけど
この前、模擬裁判をやったら結局はプロの意見に左右される結果になったって
ニュースがあったと思うが

そう考えると、裁判員制度を取り入れたところで、
結局選ばれた人が時間を割くだけ無駄な気もするが

＞で、「あなた自身が本音と建て前を作り出してる」は了解してもらえました？
これも意味がよくわからん
上に書いたのはあくまでも俺の意見で、国の意見ではないから
国の本音と建前とは一致しないって意味か？

＞あなた以外が言ってるんじゃないよね？
俺はそういう意見だし、業界にいる知り合いや親父も似たような意見だけどな

つーか、せっかくスレ立てたんだから
あっちにも何か書き込みしてくれよｗ

と言っても、スレ立てただけだから
ネタがないわけだが
とりあえず裁判員制度の話を向こうに持って行けばいいのか？

>>255
だーかーら、どういう基準で外に出すかは、
俺の親が決めたりしてるだから、俺は考えたくないんだよ。

納得いかなければ、親に文句言うのか？
そういうのはしたくないわけ。
それに俺は俺の親の判断を全面的に信頼してるから。
ですので、この論点は俺はスルー。

＞何かのニュースで、出所した人の再犯率が結構高いって
＞言ってた気がするけど、どうも日本の犯罪者の扱い方っておかしいんじゃないかと思うんだが

うん、高いよ。ずばり「３割」ほど。
けどね、それは「その他の犯罪者」と同じ問題でしょと。

＞意味がよくわからん
＞他の犯罪者の報道をどうするのかって意味か？

そうじゃなくて、わざわざ「精神的云々」だけを特別視して報じる必要がないでしょ？と言ってるわけ。

全犯罪者同じ扱いでいいじゃんと。

>>259
＞納得いかなければ、親に文句言うのか？
お前の親はたまたまそういう仕事をしてるのかもしれんが、
そうじゃない一般人は納得いかなかったらどこに文句言えばいいんだ？
俺が言ってるのはそういう方面の事なんだが

＞けどね、それは「その他の犯罪者」と同じ問題でしょと。
この話については、精神的云々だけじゃなく、
すべての犯罪者について言ってるんだ
再犯率が高いってのは、刑務所でやってる内容が更正に役立ってないんじゃないのか？って事
まあ、７割は更正してるのかもしれんけどさ

＞そうじゃなくて、わざわざ「精神的云々」だけを特別視して報じる必要がないでしょ？と言ってるわけ。
そこは報じる必要があるんじゃないの？
精神云々がない犯罪者は、それを理由に減刑されてないんだもん
精神云々で減刑されたり、無罪放免になった人がどんな生活送ってるのかって、
近くに住んでる人にとっては重要な事だと思うが？

>>257
＞職業で司法に関わってる人よりは庶民感覚になるだろ

だから、それは運不運あるでしょ？
職業で司法に関わってる人よりも庶民感覚のない人もいるでしょ？
例えば、ほりえもんとか、村上ファンドの村上とかどうよ。

＞この前、模擬裁判をやったら結局はプロの意見に左右される結果になったって
＞ニュースがあったと思うが

それは裁判員が自らの判断で、プロの意見に左右されたわけで。
そういうまともな人ばかりなら、安心なのだが。

＞国の本音と建前とは一致しないって意味か？

そう理解してもらってもかまわらいけど。
>>239であなたが言い出した、
「日本の制度って本音と建前が透けて見えるようなのが多い」の一例は、
あなた自身が作り出した本音と建て前ですよねと。

あなた以外の誰の本音なのですか？

＞俺はそういう意見だし、業界にいる知り合いや親父も似たような意見だけどな

じゃあ、「車検業界の総意」と理解してよろしいか？
「車検場で検査される内容で安全が確保できるとはとても思えない」というのが、
車検業界の総意であると。OK？

>>260
＞そうじゃない一般人は納得いかなかったらどこに文句言えばいいんだ？

具体的に何に納得いかなかった場合？

基準？それともその基準から導き出された期間？
それともその期間を経た後、出所した後の結果？

＞再犯率が高いってのは、刑務所でやってる内容が更正に役立ってないんじゃないのか？って事

じゃあ、何をすれば更正に役立つと思いますか？

＞精神云々がない犯罪者は、それを理由に減刑されてないんだもん
＞精神云々で減刑されたり、無罪放免になった人がどんな生活送ってるのかって、
＞近くに住んでる人にとっては重要な事だと思うが？

じゃあさ、自首をした犯罪者は、それを理由に減刑されてますが、
彼らも報じないとまずいのでは？

「同じく」減刑されてるわけですから。

過去スレ613と語るスレ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1173269673/

こっちに>>261へのレスは書いたぞ
強引にスレ移動だｗ

つか、あっちのスレってID出ないんだな
毎回名前名乗んなきゃならんな・・・

>>249
レス忘れにレスを。

>>218
家族で焼き肉なら、三万もあれば十分なのでは？
100万の焼き肉って、ほりえもんじゃあるまいし。

>>217
180km/hリミッターの負担や効果は>>110のとおり。
各メーカーによる「自主規制」ですから、負担はメーカー持ちです。
ただ、それにより過剰な速度競争が防止できており（←効果はこれ）、
過剰な速度競争にかかるコスト＞180km/hリミッターのコストの関係が成立しますので、
需用者レベルでは「コストゼロ」と考えて問題ないでしょう。

>>214の後段
だから大型車と同じ方式なら、コスト高いじゃん。
確か一台当たり20万とかなんとか。

それを数千万台に導入すると、どうなんの？

＞つーか、ここで方式ってどう関係してくるわけ？
＞どんな方式であろうと、設定された速度になるまでは
＞リミッターは「作動してない」わけだろ？
＞作動してない物に対して方式もクソも関係ないじゃん

えとですね、180km/hリミッターは「設定された速度になる前」にも作動することあるでしょ？
例えば、登坂のときとか。

こっちのレスは完全に忘れてるのかと思ったぜw

>>264
＞家族で焼き肉なら、三万もあれば十分なのでは？
だったらチロルが１万ってのもおかしいだろ

＞各メーカーによる「自主規制」ですから、負担はメーカー持ちです。
メーカーの儲けはすべて消費者が出してるんじゃないのか？

＞ただ、それにより過剰な速度競争が防止できており（←効果はこれ）、
１８０を１００にしても、同様な効果があるのでは？

＞だから大型車と同じ方式なら、コスト高いじゃん。
お前が嫌だって言う主観論を言ってるだけで、減価償却のやり方でも問題ないだろ
それに@445って人も言ってたけど、最初から搭載って事なら別にそんなに高いものじゃない
大型車の場合は、リミッター前提ではない車に後付けしようとしたから高額になっただけだろ

＞えとですね、180km/hリミッターは「設定された速度になる前」にも作動することあるでしょ？
＞例えば、登坂のときとか。
意味がわからん
１８０キロで平地を走ってて、上り坂になったから減速した→リミッター作動せず→加速→１８０キロに到達→リミッター作動
これの繰り返しだろ
これと同じ事がリミッター上限を何キロに設定しても起こるわけだろ
だから大型車もリミッターが付いてたって上り坂を登れるんだろ

>>266
チロルが１万でいいんです。
「１万のチロル」は、割高である例示でだしてるわけですから。

あなたの提案されるリミッターのコストパフォーマンス悪いのは認められますよね？

＞メーカーの儲けはすべて消費者が出してるんじゃないのか？

「過剰な速度競争」の防止により、出さないで済んでる分があるんで、
プラマイでプラスなわけで。だから、実質出してませんと。

＞１８０を１００にしても、同様な効果があるのでは？

いいえ、ありません。
というかですね、180で得れる効果を、100で得てもそれじゃ割高なんです。

＞お前が嫌だって言う主観論を言ってるだけで、減価償却のやり方でも問題ないだろ

ダメダメ。無理です。嫌です。
「開発費」は推進する人だけのお金でどうぞ。
高額でないのであれば、なおさらそうしてください。

>>115で紹介したように「ドライブレコーダー」推進派はそうしてますよ。
なぜ、あなた達はそうしないのですか？ずばりあなたたちがやってるのは本気の主張ではなく難癖だからでしょ？

「ドライブレコーダー」推進派よりも、あなたを優遇しなければならない根拠が何もないんです。

＞１８０キロで平地を走ってて、上り坂になったから減速した→リミッター作動せず→加速→１８０キロに到達→リミッター作動
＞これの繰り返しだろ

いえいえ。違います。
で、大型トラックのリミッターは別物だと何度も言ってるでしょ？

なんか、あっちのスレ立てたらこのスレの話題はどうでもよくなってきた

＞「開発費」は推進する人だけのお金でどうぞ。
つーか、リミッターを義務化するとして、
何かを新しく「開発」する必要がそもそもないと思うんだが？

＞なぜ、あなた達はそうしないのですか？ずばりあなたたちがやってるのは本気の主張ではなく難癖だからでしょ？
周りが１００キロ以上で走ってるのが現状で、
「自分だけ」が１００キロ以下に抑えるメリットが何も無いから

お前はまた定義の問題って言うかもしれんが、
６０キロ制限の首都高ですら１００キロくらいで流れてんだもん
１００キロ制限の所じゃもっと速く流れてるぜ？

あとは、リミッター前提じゃない大型車に付けるリミッターが高額なのと同じで、
リミッター前提じゃない小型車に後付けでリミッターを付けるとしたら高額になるから
第一、売ってないし、自作しようとは思わない

＞で、大型トラックのリミッターは別物だと何度も言ってるでしょ？
だから、どう違うわけ？
何度も聞いてるのにはぐらかしてるじゃないか
仮に違うとしても、同じ方式でもいいって言ってるじゃない
方式云々は関係なく、リミッター速度以下ならリミッターが作動してないんだもん、
登坂には問題ないだろ
大型車のリミッターだと登坂に問題なくて、何で小型車だと問題になるの？
方式が違うから？
全然納得いかん論理だぞ、それ

ってことで、休み時間終わり

というか、ここでもみなされ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%AA%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%BF%E3%83%BC

「2000年ころより電子制御燃料噴射を採用する原動機付自転車が登場」。
「1980年代に普及し始めた電子制御燃料噴射装置を用いたエンジンでは」。

と、それ以外の車があることは明白なんです。
最高レベルではなく、最低基準（車検基準）で物事考えないとダメ。

>>268
う〜ん。
「ドライブレコーダー」推進派も、「自分だけ」ドライブレコーダーを付けてもあんまりメリットないような。

＞だから、どう違うわけ？
＞何度も聞いてるのにはぐらかしてるじゃないか
＞仮に違うとしても、同じ方式でもいいって言ってるじゃない

だから、大型トラックは問題の起こらないような高コストのリミッターでしょ？
あなたの主張するのは低コストのリミッターなんでしょ？
同じ方法なら、高コストということになるんだが。
なんで、ここを誤魔化すわけ？

高コスト＝高機能。
低コスト＝低機能。ということぐらい容易に想像できるのでは？

>>270
＞「ドライブレコーダー」推進派も、「自分だけ」ドライブレコーダーを付けてもあんまりメリットないような。
ドライブレコーダーは事故を起こしたときに付けてあれば
自分にもメリットがあるじゃん
つーか、自分を守るための道具じゃないのか？
他人が付けてるかどうかは関係ねーじゃん

ちなみに俺はもっと安ければドライブレコーダーは自分の車にも付けていいと思ってるけど

＞だから、大型トラックは問題の起こらないような高コストのリミッターでしょ？

確認しておきたいんだが、
・俺はリミッターは全車に装着義務にしなきゃ効果はないと思ってるんで、
　自分の車だけに装着する気はない
　ただし、全車装着義務化されるのなら反対する気は全くない
・小型車にリミッターを義務化するとしても、義務化以降に生産される車にだけ装着すればいいと思っている
　だからコスト面を気にする必要はないと思っている
この前提、忘れてるんじゃないの？

という事で、すでに生産されて走ってる、リミッターを前提としてない車にも義務化しちゃったから
大型車の場合は高額なリミッターを付ける必要が生じたと思ってる
義務化された以降に生産された大型車向けのリミッターって本当に高額か？


それにしても、速度違反は絶対駄目で、規制も適正だと主張してるお前がリミッターに反対で、
今の速度規制は厳しすぎるし、守ってる車もほとんどいないと思ってる俺の方がリミッター賛成ってのも
奇妙な話なんだよな

>>271
全日本トラック協会専務理事って人の話だと
「既に使われている車両には工賃込みで２０万
新車は５万ほどの増額で済むと言う」……と書いてありました。

また大型車も全てと言うわけではなく
「平成6年以前に登録された使用過程車は適用対象外となる。」
らしいですよ。

>>271
じゃあ、ドライブレコーダーは「いいことばかり」ということなのね。
あなたの提案するリミッターとは違って。

で、ドライブレコーダーすら義務化されてないのに、
あなたの提案するリミッターにさくコストなんかどこにあるわけ？

で、その前提に少し矛盾が。
「全車に装着義務」と、「義務化以降に生産される車にだけ装着」ということは、
大型トラック以上の移行期間必要になりますよね？
その効果がない期間はどうすんの？

＞今の速度規制は厳しすぎるし、守ってる車もほとんどいないと思ってる俺の方がリミッター賛成ってのも
＞奇妙な話なんだよな

特に奇妙なことはないかと。
俺は「デタラメなこと嫌い」。これがキーワードかと。

>>270
>高コスト＝高機能。
>低コスト＝低機能。

こりゃ違うだろ。
速度を制限するという機能は同一だよ。
単に、エンジンの方式の違いから、同一機能を実現するために必要なコストが違うだけじゃねえか？
あと、オレも知らないのだが、乗用ディーゼルエンジン車のリミッターって今まで付いてたのかなあ？

>>274
具体的に、エンジンの方式の違いとは？
ガソリンとディーゼルの違い？

で、単にエンジンの方式の違いから、生じるコストに違いがでる可能性があるのは同意するが、
その違いがあるからと、コストの違いをそれだけで説明つけるのは如何な物か。

実際問題、高コストのリミッターは余力10km/h、
低コストのリミッターは余力80km/hで運用されてる事実はどう説明するんですか？

>>275
>その違いがあるからと、コストの違いをそれだけで説明つけるのは如何な物か。
別にそれだけって説明してないよ。
数式として無条件に＝は成立しないだろって話。
いわゆる低コストリミッタ方式で100kmリミットしようとしたら、コスト掛かるだろうって話は
俺自身書いてるよ。
重箱って言われそうな気もするが、何か、最近49の厳密性みたいなのが薄らいでる気がしてさ。

>>276
イコールにそこまでの意味は込めたつもりはなかったんだけど。
「→」にしとけばよかったかな。

例えば、料理において、
値段が高い→うまい。
値段が安い→まずい。
という傾向がある。というレベルの話をしただけであって。

コストの違いは、厳密には素材、手間、技術などいろいろなもので発生してるのだろうけど、
最終的に味、性能に現れる可能性が非常に高い。

一般論として、そういう背景というか、前提がある以上、
低コストでも同機能と主張するなら、それを裏付ける何かがいると長文氏に訴えてるわけ。

>>276
あと、厳密性が薄らいでるについては、
厳密性を求めすぎると、なかなか長文氏との会話が成立しないので、
かなり妥協して論じてるからではないかな。

厳密に言えば結構違うんだけど、まぁいいっか。ってのは最近ある。
枝葉の部分に拘ってもしゃーないし、はい次みたいな。
もちろんそれは会話を成立させるためだけの妥協だけどね。

ワリイ、俺も「単に」って書いちゃってた。
>>274

＞ドライブレコーダー
そもそも、ドライブレコーダーとリミッターを同じ土俵に載せる事自体に無理がねぇか？
目的が全然違う物じゃん
片方が義務化じゃないから、もう片方が義務化云々って何の関連性もないじゃん

＞大型トラック以上の移行期間必要になりますよね？
どこに矛盾があるんだ？
これは前にも書いたが、いずれ経年劣化で必ず車は買い換えられて入れ替わるんだから
放っておけばそのうち全車入れ替わるから問題なしと俺は考える
>>272さんも書いてるが、大型車も全車義務化されたわけじゃないし、
それもそのうち入れ替わるからって理由で義務化になってないんだろ

んで、>>272さんが言ってるリミッターのコストの差はどう考えるわけ？
俺の言ってる通り、既発売車と新車で１５万も差があるじゃんよ

>>279
「単に」がないなら了解。

「高コスト」でも実施したトラックのリミッター。
「低コスト」でも実施しない一般車のリミッター。
ここになんらかの理由があるはず。

どうもこの理由がわからないから、長文氏は納得できないでいるのかな？

>>280
全く無理がない。

目的は安全対策。そして、安全対策の避ける予算は有限。
ぶっちゃけると、予算の分捕り合戦の構図。

＞どこに矛盾があるんだ？

では、
「全車に装着義務にしなきゃ効果はない」
「義務化以降に生産される車にだけ装着すればいい」
から導き出せる答えは？

経年劣化で全車入れ替わるまで効果はないかね？

＞俺の言ってる通り、既発売車と新車で１５万も差があるじゃんよ

いえいえ。あなたの言ってるのは値段の差ではなく、
コストはほとんどかからないでしたよね？

こちらもコストがかかるから無理だと反論してるわけで。

>>282
＞経年劣化で全車入れ替わるまで効果はないかね？
無いかもね
もしくは、効果が出るのを早めるために
大型車の時のように既発売車もある程度の年数までは
遡って高コストを覚悟ででも義務化するか

＞こちらもコストがかかるから無理だと反論してるわけで。
コストの問題は、俺としてはあえて避けて話を進めてたんだがな
とりあえず登坂に絞って話を進めないと話が広がりすぎて収集つかないから
（実際、他スレ立ててそっちで別の話までしてるんだしよｗ）

>>281
＞どうもこの理由がわからないから、長文氏は納得できないでいるのかな？
低コストでもリミッターが導入されないのは、「大人の事情」だと俺は思ってるけど？
義務化されないのは、コストや登坂が理由じゃないだろ

>>283
じゃあ、あと何年効果がないんですか？
ISAの導入の方が効果は早いのでは？

＞とりあえず登坂に絞って話を進めないと話が広がりすぎて収集つかないから

登坂はおまけの理由と俺言わなかったっけ？
>>298参考のこと。メーカーも（登坂などを理由に）反対してるは、あくまでおまけですよ。

おまけ部分に絞られても（汗

＞低コストでもリミッターが導入されないのは、「大人の事情」だと俺は思ってるけど？

その大人の事情というのを、アスペルガーにもわかるように説明してください。

＞その大人の事情というのを、アスペルガーにもわかるように説明してください。

実は、高速道路を１００キロを超えて走ってる人が圧倒的多数だから、
１００キロや１１０キロのリミッターを積極的に装着しちゃうと
車が売れなくなっちゃうから

１１０キロでキンコン鳴るあれも、お前は輸出入の都合だって言うんだろうけど、
実際は１１０キロを超えて走りたい人が圧倒的で、
高速走ってる時にうるさくてしょうがないって苦情が多かったんだろ

あのチャイムが廃止になったのが本当に輸出入というのが理由なら、
外国に比べて日本の速度規制が低すぎるせいで、
外国で走った時にチャイムが鳴ってうるさいって事だろ

>>285
＞実は、高速道路を１００キロを超えて走ってる人が圧倒的多数だから、

それも、その大人さんが言ってましたか？

アスペルガーにもわかるように、
具体的に免許所持者の何割が１００キロ超えてるか教えてもらえませんか？

「２〜３割」ですか？
これは俺の知る大人さんが言ってました。

それとね、「高速走ってる時にうるさくてしょうがないって苦情が多かったんだろ」も、
その大人さんに聞かれましたか？

ちなみに、俺の知る大人さんによると、
「国際規格」に沿うために廃止されたのですよ。
これは、俺が知る大人さんが言ってました。

>>286
＞具体的に免許所持者の何割が１００キロ超えてるか教えてもらえませんか？
この前首都高を走った時の体験談を書いただろ
あの体験で言えば１０割と言ってもいいくらいだろ

そしてお前も、現実にそういう事が起こったのでしょうって認めたじゃん

＞「国際規格」に沿うために廃止されたのですよ。

だから、国際的に１１０キロに速度を抑えるってのが
そもそも速度規制として厳しすぎるって事でしょ

>>287
＞そしてお前も、現実にそういう事が起こったのでしょうって認めたじゃん

そういうタイミングもあるだろうと言ったまで。
逆に、そうでないタイミングもいくらでもあると。

＞だから、国際的に１１０キロに速度を抑えるってのが
＞そもそも速度規制として厳しすぎるって事でしょ

国際的にというが、
日本の道路は国際的に狭い（細いの方がわかりやすいか）んだが。

そういう、お国事情があるんだからさ。

>>288
＞そういうタイミングもあるだろうと言ったまで。
＞逆に、そうでないタイミングもいくらでもあると。
だから、そうでないタイミングってのがほとんどないのが現実なんだって
高速道路を何度も何度も走ってるけど、いつでも１００キロ以上で走れるぜ？
俺だけが特別速く走ってるんだとすれば、すぐに前の車に追いついて、
前の車の速度以下で走らざるを得なくなるはずだよな？
実際、そうならないんだもん

そういう意味で、走ってる回数が俺より少ないと思われる
お前の言葉じゃ説得力がないんじゃないのって言ってるんだが

＞日本の道路は国際的に狭い（細いの方がわかりやすいか）んだが。
これ、ソースある？
クレクレ君で申し訳ないが

日本は狭い狭いと言われるけど、世界ランキングで言うと
全然広い方なんだよな
（まあ、平地ではなくて山が多いという事情があるというのもあるが）
それでも道路が狭くて、速度を抑える必要があるのかね？
日本より狭いけど、速度規制の設定がもっと上の国もありそうな気がするが？

あっちのスレは時間がないから夜だな

>>289
＞だから、そうでないタイミングってのがほとんどないのが現実なんだって

それも、大人さんが言っておられるのですか？

俺の知る大人さんはそうではないように言っておられたと思います。
例えば、高速自動車道の平均旅行速度は78.7km/hとのこと。
http://www.kkr.mlit.go.jp/road/koutsugenzyou/syosai/syosai_4-1.html
俺の言うそうでないタイミングですな。これは。

＞そういう意味で、走ってる回数が俺より少ないと思われる
＞お前の言葉じゃ説得力がないんじゃないのって言ってるんだが

これは話にならない。こんな暴言は相手できません。
走ってる回数が多い人ほど発言力が強くなるとでも思ってるんですか？
あり得ない。

政府がマイカー自粛を促してるのに、それに従わない人ほど「えらい」のかと。
そんなの無理。却下。
運転回数の差を根拠にしては、これっぽっちの説得力の差を生じません。この点ご理解を。
それどころか、マイカー自粛度が高い人ほど政府に対する説得力を増すぐらいです。はい。

＞これ、ソースある？
＞クレクレ君で申し訳ないが

「アメリカ」、「イギリス」との比較でならあるよ。
それでいい？それ以外の国がどうであるかまではまだ調べていない。

＞日本は狭い狭いと言われるけど、世界ランキングで言うと
＞全然広い方なんだよな

具体的に日本は何位なのでしょう？

>>289
＞日本は狭い狭いと言われるけど、世界ランキングで言うと
＞全然広い方なんだよな

もしかして、これ国土の話だったとか？
道路のことかと思っちゃったよ。

で、人口の数もちゃんと考慮しようよね。
狭いけど、人も少ない（または車も少ない）ところとそういう比較をしても意味ないだろうし。

＞（まあ、平地ではなくて山が多いという事情があるというのもあるが）

それが特に大きいんですけど。日本の平野部は３割しかない。

＞それでも道路が狭くて、速度を抑える必要があるのかね？

「それでも」って、ぜんぜん「それでも」になってませんが。
論理的にお願いします。

＞日本より狭いけど、速度規制の設定がもっと上の国もありそうな気がするが？

なぜ、「国土の狭さ」に話をすり替えるのですか？
こちらは「道路の狭さ」の話をしてるのに。

それではあまりに馬鹿丸出しですよ。

>>290
＞例えば、高速自動車道の平均旅行速度は78.7km/hとのこと。
これってこのスレか前スレで反論してる人がいただろ
休憩時間は考慮してんのかって

高速道路走る度に思うが、Ｎシステムで区間の平均速度を取られて
それで速度取り締まりやられたら俺は絶対捕まるなって
途中に休憩入れてれば大丈夫だろうけど、休憩入れてない時は絶対アウト

＞走ってる回数が多い人ほど発言力が強くなるとでも思ってるんですか？
発言力じゃなくて、説得力が強くなると思うが？
高速を１回しか走った事ない人が、その時たまたま制限速度以下で流れてる可能性は十分ある
１００回走った人が９９回、制限速度以上で流れてる可能性だってあるだろ
前者と後者、どっちが統計的に価値がありますか？って話じゃないの

俺以上に運転経験があると思われる職業ドライバーの人が、
いつでも制限速度以下で流れてるよって言うなら俺は耳を傾ける価値があると思うが

＞「アメリカ」、「イギリス」との比較でならあるよ。
それでいいけど、アメリカは参考にならなそうな気がするな
状況的に全然違うのが想像できるもん
EU諸国辺りの方が日本と比較するのに良さそうな国がありそうな感じ

＞具体的に日本は何位なのでしょう？
国土の話だよ、悪いけど
１３位くらいじゃなかったか？

＞「それでも」って、ぜんぜん「それでも」になってませんが。
国土が広いって事は、例え山の面積が多かろうと何だろうと、
高速移動の需要は高いんじゃないの

>>292
＞これってこのスレか前スレで反論してる人がいただろ
＞休憩時間は考慮してんのかって

こちらも前スレで、
測定する側も馬鹿ではないんだから考慮するでしょうと回答済でしょ？

そういうのを「難癖」というんですよ。

＞発言力じゃなくて、説得力が強くなると思うが？

説得力が強まれば、同時に発言力も強まるでしょ？

＞前者と後者、どっちが統計的に価値がありますか？って話じゃないの

どっちも「統計的」には価値無し。母数少なすぎ。大差なし。
そういう屁理屈は認めること不可能です。
また、あなたは職業ドライバーではない。

そして、統計データは>>290に提示済。

＞状況的に全然違うのが想像できるもん
＞EU諸国辺りの方が日本と比較するのに良さそうな国がありそうな感じ

じゃあ、イギリスでいい？

＞国土が広いって事は、例え山の面積が多かろうと何だろうと、
＞高速移動の需要は高いんじゃないの

国土が人口割合として狭いんです。
ぶっちゃけ、お隣さんとか、最寄りの繁華街まで「距離」が近いんです。

>>293
＞測定する側も馬鹿ではないんだから考慮するでしょうと回答済でしょ？
その後、実際に測定してる人がレスしてたじゃん
休憩時間なんか考慮する術はないって

＞どっちも「統計的」には価値無し。母数少なすぎ。大差なし。
これって１回と１００回の例えに対して言ってんの？
お前は月に１回運転するかどうかなんだろ？
こっちはほぼ毎日何度も１０年近く運転してるんだぜ
いちいち回数をカウントしなきゃいけないって方がよっぽど屁理屈だと思うが

だいたい、大阪に住んでて車がなくても何不自由ない人が
田舎で車必須社会の人に対して車社会の事を言っても
説得力ないと思うけどねぇ？

>>294
え〜？
「休憩時間なんか考慮する術はない」ってさ、いくらでも考えられるでしょう？
休憩時間を考慮する方法ぐらい。あなたには考えられませんか？

そんなこと、あり得ない。
「考慮する術」はあるだろう。その術を実行してるかどうかは別にして。

＞こっちはほぼ毎日何度も１０年近く運転してるんだぜ
＞いちいち回数をカウントしなきゃいけないって方がよっぽど屁理屈だと思うが

いちいち回数カウントしていないのに、統計と比較する方が屁理屈です。
ではね、あなたは毎日天気見てるよね。

生まれてきてから今までの、
雨の日、晴天の日、曇りの日の割合（だいたいでいいんで）でも答えてよ。
たぶん無理だろうから。
つい最近の割合を思い出して、それを答えるだけだと思うぞ。

＞田舎で車必須社会の人に対して車社会の事を言っても

説得力、ありまくりですけど？
ていうかですね、田舎に車必須社会などありません。

必須だと勘違いしてる人がいるとしたら、それはただのお馬鹿さんでしょ？
バス、電車、それもなければ自転車でGO。

>>295
俺のIQじゃ思いつかねぇなあ
例えばどんな方法があるのよ？
方法があるなら、実際に測定してる人がすでに採用してるんじゃないの？
実際に測定してる人がやってないって言っても、ここは２ちゃんねるだから信憑性なしって事で切り捨てる？

＞いちいち回数カウントしていないのに、統計と比較する方が屁理屈です。
だって、回数カウントも何も、
道路を走る度にほぼ確実に制限速度以上で流れてるのが現実なんだもん
これは俺の意志とは何ら関係のない現実だぜ？

＞雨の日、晴天の日、曇りの日の割合（だいたいでいいんで）でも答えてよ。
おっしゃる通り、無理です
だけど、これが砂漠に住んでいる人ならどうかな？
ほとんど毎日晴れだって答えるんじゃないの
俺が言ってんのはそういう事だもん

＞必須だと勘違いしてる人がいるとしたら、それはただのお馬鹿さんでしょ？
＞バス、電車、それもなければ自転車でGO。
それはお前がそういう環境に住んだことがないから
そういう脳天気な事が言えるだけだよ
バスも昔はもっと本数があったけど、今は採算取れないから本数激減、と言うか、廃線
電車は元々通ってない
自転車は可能だろうけど、最寄りの店まで１０キロ、２０キロ
こんな所に住んでる老人に、頑張って自転車こげって言うわけ？
実際、俺の婆さん、そういう所に住んでるぜ？

>>296
いろいろあるでしょうに。

例えば、一台一台、休憩してないか確認する。
確認方法は、
・同乗する。
・ヘリを使って上から確認。
・休憩できるエリアで休憩した車のナンバーひかえる。
などなど、いくらでも思いつくけど？

＞実際に測定してる人がやってないって言っても、
＞ここは２ちゃんねるだから信憑性なしって事で切り捨てる？

いえいえ。彼は「考慮する」立場にない人だったでしょ？
現場の人だったかと。考慮するのはもっと上というか、測定を依頼する人でしょ。
こういう測定をしてね。と頼むわけで。
実際彼も依頼者の都合で、いろいろな測定方法を使い分けることを前スレで示唆されてたよね？
測定方法を決めるのは、彼ではない。

でね、その測定を依頼する人も馬鹿じゃないので、
休憩ぐらい考慮してるってば。あなただってデータ読むとき考慮しようとしてるんだから。
データ取ろうとする人だって同じこと気づいてもおかしくないでしょ？

気づいていないと決めつける方が無理がある。

＞だって、回数カウントも何も、
＞道路を走る度にほぼ確実に制限速度以上で流れてるのが現実なんだもん
＞これは俺の意志とは何ら関係のない現実だぜ？

そういうことを言うから、全く信用できないわけ。
>>290のデータと矛盾するから。ほぼ確実にその流れであるのに、
なぜ>>290のデータが存在してるのか？

>>296
＞ほとんど毎日晴れだって答えるんじゃないの
＞俺が言ってんのはそういう事だもん

なのに、測定結果は雨ばかりと。
俺はそう切り返してるわけで。

というかさ、俺だって何度も高速使ってるんだぞ。
さすがに毎日そうなのだったら、俺でも気づくだろうに。
そういう明らかな状態ではないから、感想にズレが生じるわけで。

俺：感想ではどちらが多いか微妙。データによると守ってる人の方が多い。
あなた：感想では守ってない人がほとんど。データだと思ってる人ばかり（汗←今、ここ

なんで、ほとんど守ってないのに、守ってるというデータばかり？

>>296
＞バスも昔はもっと本数があったけど、今は採算取れないから本数激減、と言うか、廃線
＞電車は元々通ってない

採算取れないのは、田舎の人間の意思で多くが車使いだしたからでしょ？
廃線は、自らの意思によるものではないか。

＞自転車は可能だろうけど、最寄りの店まで１０キロ、２０キロ
＞こんな所に住んでる老人に、頑張って自転車こげって言うわけ？

ここでわざわざ老人を持ち出さないでよ。
じゃあ、老人以外は必須でないとあなたは早くも認めるわけだよね？

老人だけなら、介護用タクシーとか、乗り合いタクシーとかを充実させてもらうかかな。
ってか、この老人に自ら運転させようとでも？

>>298の訂正
×あなた：感想では守ってない人がほとんど。データだと思ってる人ばかり（汗←今、ここ
○あなた：感想では守ってない人がほとんど。データだと守ってる人ばかり（汗←今、ここ

>>297
＞例えば、一台一台、休憩してないか確認する。
ずいぶん手間のかかる方法ばかりだねぇ
現実に採用されてるとはとても思えないけど？

＞というかさ、俺だって何度も高速使ってるんだぞ。
＞さすがに毎日そうなのだったら、俺でも気づくだろうに。
だって、お前の場合は制限速度遵守だろ？
自分自身でペースメーカーになってるんだもん、俺の実体験と異なるのは当たり前だろ？
仮に俺の前をお前が走ってたとしたら、俺も制限速度以下で走らざるを得なくなるわけで

＞採算取れないのは、田舎の人間の意思で多くが車使いだしたからでしょ？
逆じゃねぇの？
採算が取れないのは、元々人口が少ないから
バスの本数が少ないから、自家用車の方が便利って流れかと

＞じゃあ、老人以外は必須でないとあなたは早くも認めるわけだよね？
若者でも別にいいけどさ、ちょっとした買い物のために自転車１０キロ以上って普通に厳しいと思うが？

＞ってか、この老人に自ら運転させようとでも？
老人が運転しなくても、その子供が運転する場合でも
結局は自家用車だろ
「車が必要」という事実には何ら変わりないですが？

>>301
現実に採用されてるかはあんまり関係ないんだってば。
だから、わざと手間がかかる方法を紹介したと。
「手間がかかる」という理由で休憩した／してないを考えない（誤差と扱う）というのも、
考慮の一つ。

じゃあさ、ついでに手間のかからない方法を。
データとるじゃん。そして分布だすじゃん。
そうするとね、休憩してない車は一定の範囲で分布ができる。
休憩した車はデータが飛ぶ。これは理解できる？
で、飛んでる部分を排除する。これだけで、休憩してない車だけの統計のできあがりと。

この程度なら、やってても全くおかしくないよね？
簡単だし、確実に休憩した車をデータから外せるし。

＞自分自身でペースメーカーになってるんだもん、俺の実体験と異なるのは当たり前だろ？
＞仮に俺の前をお前が走ってたとしたら、俺も制限速度以下で走らざるを得なくなるわけで

う〜ん、そうなるのかな。
俺がいないときはずっと速度違反してますよ。と言われたらどうしようもないか。
でもさ、>>290のデータ（ｒｙ

＞逆じゃねぇの？
＞採算が取れないのは、元々人口が少ないから
＞バスの本数が少ないから、自家用車の方が便利って流れかと

違うって。
「バスも昔はもっと本数があったけど」でしょ？元々ではない。

>>301
＞若者でも別にいいけどさ、ちょっとした買い物のために自転車１０キロ以上って普通に厳しいと思うが？

体力ないのでは？
自転車使い出したら、体力付いてへっちゃらになりますよ。

http://japgun.hp.infoseek.co.jp/tokyomap.html
例えば、彼は「自転車で無理なく通勤できる範囲は大体15キロ」と主張されてます。
通勤できるんだから、買い物も余裕でしょう。

＞老人が運転しなくても、その子供が運転する場合でも
＞結局は自家用車だろ
＞「車が必要」という事実には何ら変わりないですが？

子供がいるなら、その子供が自転車で（ｒｙ
車がいるのは、病院行くとかそんなときだけでしょ？
それぐらいなら最悪タクシー使えばいいわけで。
駅に行きたいならバスか、乗り合いタクシーかな。

前スレ741
＞それに、仮に高速と一般道の事故件数が２：８だとして、
＞その２だけでも減らせる可能性があれば、十二分のメリットだと俺は考えるが？
＞お前は事故０を目指してるんじゃないのか？

仮の話なので、わざわざ数字の間違いまでは指摘しなかったが、
一応、間違った理解を正すためにも指摘だけしときます。

高速と一般道の事故件数が２：８なんてことはないよ。
死亡事故に限定しても１：２０とかです。
前年分は、死亡事故に限定しない高速道路の事故数の公表はないようなので、
正確な割合まではわかりませんが、過去に計算した致死率とかを考慮すると、
１：１００とかにはなりそうです。

それほど高速の事故は少ない。

平均旅行速度は78.7km/hとのこと。
混雑時って書いてありますが？

速度制限なんか無くせよ。
大体、速い車を買うという事は、時間を買える数少ない手段の中の一つ。

旅行から帰ってきた
今回、関越道を走ってきた
ずっと８０キロ制限で、このスレの事もあるし、急ぐ旅でもないので
平均すると９０キロくらいでずっと走ったんだけど、抜かれまくりだったぞ
（本来の俺なら１００キロから１１０キロくらいで走っちゃうような道路状況）
そして、制限速度で走ってると思われる８０キロの車に追いついたのは行きも帰りも各２台くらいか？
これが現実だと思うんだがねぇ

＞で、飛んでる部分を排除する。これだけで、休憩してない車だけの統計のできあがりと。
これ、どうもわからん
休憩してない車だけで統計取ったら、制限速度を下回る車はほとんどいないと思うが

＞でもさ、>>290のデータ（ｒｙ
>>305が指摘してるけど、よーく見たら混雑時がどうのこうのって注釈があるよな
これ何だ？

>>303
＞自転車使い出したら、体力付いてへっちゃらになりますよ。
体力の問題も確かにあるとは思うが、>>306も言っているように、
高速で移動できるというのは時間を買っているのに等しいわけで

＞子供がいるなら、その子供が自転車で（ｒｙ
子供が同居とは限らないわけで

こういう過疎地の話に関しては、お前が恵まれた場所に住んでて実体験がないから
脳天気な事言ってるだけにしか思えないぜ
庶民の生活をした事がない二世議員が庶民の感覚なんかわかりっこないのと同じ事では？

>>304
＞それほど高速の事故は少ない。
俺に言わせれば多い少ないは関係ないんだけど
少ないとしても、速度超過で起きる事故が減少できるなら十分だろ
事故０を目指すお前のロジックで、何でここだけは事故があってもかまわないと言うのかがわからんのだよ
今日の俺の関越道での体験でも、制限速度を超えて走ってる車はウヨウヨいるんだぜ？
それは放置でかまわないの？
だったら、高速道の制限速度って一体何のためにあるのよ？

>>305
それがどうされましたか？

>>307
あなたにもついでにそれがどうされましたか？

>>290にも書いてますが、
「俺の言うそうでないタイミング」として提示したわけです。はい。
そうでないタイミングが存在する根拠として、何が問題なのでしょう？

＞休憩してない車だけで統計取ったら、制限速度を下回る車はほとんどいないと思うが

いえいえ。いくらでもいるかと。特に混雑時にはね。

>>309
あっちのスレとこのスレじゃ別人格に見えてしょうがないんだがw

＞いえいえ。いくらでもいるかと。特に混雑時にはね。
何で混雑時に条件を限定するのか未だにわからん
混雑時は自分で出したい速度が出せないのは当たり前の話だろ？

>>308
むちゃくちゃ言いますね。
包丁を買うということは、人を殺せる権利を買える手段の中の一つ。みたいな？

法律を破って初めて実現できることが、できないままだと何か問題でもあるのですか？

＞＞子供がいるなら、その子供が自転車で（ｒｙ
＞子供が同居とは限らないわけで

もうね、お話にならない。
>>301で、
「老人が運転しなくても、その子供が運転する場合でも結局は自家用車だろ」はあなたが言い出したんでしょ？
その子供もあなたが言うように同居とは限らないですが。
また、子供が同居でない場合の話という前提だとしても、
自動車、自転車で特に差がある話でないわけで。

＞庶民の生活をした事がない二世議員が庶民の感覚なんかわかりっこないのと同じ事では？

はい、同じでしょうね。
で、庶民の生活をした事がない二世議員が庶民の感覚なんかわかりっこないのに、
その二世議員達が、庶民の生活を考慮した法律を作ると。
非常に似たような話ですな。

＞少ないとしても、速度超過で起きる事故が減少できるなら十分だろ

全くの不十分。というか難癖はやめてくれ。さすがに同じことを何度も繰り返しすぎ。
少ない事故よりも、多い事故を優先的に減らすのは当たり前の話。

そういう「当たり前」のことにばかりケチを付けられるので、
あなたの頭の問題だとしか思えないんです。
あなたが言ってる問題は「後回し」なのです。

>>310
あっちは、「あなたを諭す」とか、「あなたの疑問に答えよう」とか、
あなたのためになればよかれという趣旨でレスしてるわけで。

こちらではスレテーマを俺の望む方向に誘導するためにレスしてるわけで。

＞何で混雑時に条件を限定するのか未だにわからん

では、なぜ混雑時に条件を限定したデータしか取られていないのでしょう？
それがわからないということは、あなたの理解が足りないだけですよ。

＞混雑時は自分で出したい速度が出せないのは当たり前の話だろ？

俺は「自分で出したい速度」の話なんかしてるつもりありませんけど？
というか、制限速度がある時点で「自分で出したい速度」が出せないのもまた当たり前の話ですが。

>>311
＞包丁を買うということは、人を殺せる権利を買える手段の中の一つ。みたいな？
何でこんな例えが出てくるのかマジでわからんのだけれど
車も包丁も人を殺せる道具には違いないけど、そっちの目的で購入する人の方が圧倒的少数だろ

＞法律を破って初めて実現できることが、できないままだと何か問題でもあるのですか？
これも何だかわからん
法律を破るってどこの引用でそんな言葉が出てくるんだ？
車を買う事自体が法律違反だとでも？

＞あなたが言ってる問題は「後回し」なのです。
ITSが実現するまで、現状のままで放置って事がお前の意見って事ね
あとは取り締まりの強化？

なんかね、こっちのスレは何かもうどうでもよくなってきたよ
交通ネタだと最終的には水掛け論っぽくしかならないし、
あっちのスレで別ネタで話した方が面白いし
あっちのスレでもリミッターネタがちょっと出てるから、そっちにレスするわ

>>313
よくわからんのは間違った理解をしたからで。

「包丁を買うということは、人を殺せる権利を買うこと」ではないように、
「車買うと言うことは、法定速度を違反する権利を買うこと」ではないと。

そういう例えです。

＞法律を破るってどこの引用でそんな言葉が出てくるんだ？
＞車を買う事自体が法律違反だとでも？

>>306のいう「速度制限を無くす」ということは、
法律を破って初めてできることを実現できるようにするためなのでは？
そういうことができないままだと何か問題があるのでしょうか？

＞ITSが実現するまで、現状のままで放置って事がお前の意見って事ね
＞あとは取り締まりの強化？

取り締まり強化の方法として、「行政制裁金の導入」。
そして、イギリスのような「ハイテクな」オービスの導入。
この当たりが理想かな。

>>314
何か、俺の>>308を誤読してないか？
俺が>>308の中で>>306を引用したせいかもしれないが、
俺は「車を買う事は高速移動の手段を手に入れる事」って言ってるだけで、
別に速度違反を前提だなんて言ってないんだが？

速度違反前提だとお前が誤読してるなら

>>311がわけのわからないレスになってたり、
＞「車買うと言うことは、法定速度を違反する権利を買うこと」ではないと。

＞>>306のいう「速度制限を無くす」ということは、
＞法律を破って初めてできることを実現できるようにするためなのでは？

こんな事言い出すのもわかるが

>>312
＞では、なぜ混雑時に条件を限定したデータしか取られていないのでしょう？
＞それがわからないということは、あなたの理解が足りないだけですよ。
わかってるなら説明きぼん

>>315
>>306の「車を買う事は高速移動の手段を手に入れる事」を引用したのだから、
>>306と同じ前提での話と理解せざると得ないです。

>>316
混雑時だけ測定すれば、それで十分だからかと。
そのときがもっとも利用者が多いわけですし。

>>317
>>306に全面同意とでも書いたなら俺の落ち度だが、
別に俺は制限速度を無くせなんて思ってないぜ？

>>317
＞そのときがもっとも利用者が多いわけですし。
混雑時の走行台数合計が非混雑時合計よりも多いというソースは？
それに混雑して制限速度すら出せない状態のデータでは
このスレ的に意味を成さないだろがｗ

>>319
意味がわかりません。
「混雑時の走行台数合計が非混雑時合計よりも多い」という趣旨のことを誰か言ってます？

＞それに混雑して制限速度すら出せない状態のデータでは
＞このスレ的に意味を成さないだろがｗ

俺は意味があると思って提示していますが何か？
では、あなたが意味があると思うデータを提示してください。

>>320
＞「混雑時の走行台数合計が非混雑時合計よりも多い」という趣旨のことを誰か言ってます？
これはなんだ？↓
＞そのときがもっとも利用者が多いわけですし。
混雑時に利用者が多いのは当たり前だろ。
ただし混雑時の合計台数のほうが少なければ速度を出せる状態でのデータになっていないのですれ違い。
そんなこともわかんないのか？そのIQとやらで。

＞では、あなたが意味があると思うデータを提示してください。
探してるんだがないのだよ。
調査してないんじゃないのか？
あるいは公表すると制限速度があまりに守られていないことがばれるからか・・・。

とにかく制限速度関連のスレは
「おいおい制限速度が低すぎてほとんど誰も守ってないじゃねーか」
という認識の下にあるのだからお前の平均旅行速度みたく
速度が出せない状況でのデータはすれ違いだろ。

>>321
う〜ん。
こちらは、その当たり前のことを、当たり前に言っただけでして。

それにそれは、
制限速度以下で走ってる車が多い「タイミング」のソースとして出しただけなんだし。

制限速度以上で走ってる車が多い「タイミング」と、
制限速度以下で走ってる車が多い「タイミング」の二種類があると、ここまで判明したようです。

＞探してるんだがないのだよ。
＞調査してないんじゃないのか？

あなたに意味があるデータは調査すらされていないわけですね。
ほんとは特に意味がないから調査されていないのでしょう。

＞「おいおい制限速度が低すぎてほとんど誰も守ってないじゃねーか」

そんな認識ありませんけど？

＞あなたに意味があるデータは調査すらされていないわけですね。
公表されていない可能性もあるが？
＞ほんとは特に意味がないから調査されていないのでしょう。
へぇー片方のタイミングだけで現状を判断するわけ？

それよりさ、お前がいかに曇った目をしてるかわかったよ。
これ＞ていうかですね、田舎に車必須社会などありません。
お前がいかにキャンキャン鳴こうが
大阪とやらの利便性に匹敵する公共交通を実現できるか？
自分だけ都会に住んでてしかも行動半径も狭いのにこれは田舎の人に失礼だぜ。

>>323
公表されていない可能性なら、
「砂山を作って崩した人」を裏付けるデータにも言える話です。

毎日、公園で砂山を作っては崩してる人は多数派だ。
データは公表されてないだけだ。なーんてね。

＞へぇー片方のタイミングだけで現状を判断するわけ？

はい、どうもそのようですね。

＞大阪とやらの利便性に匹敵する公共交通を実現できるか？

無理でしょうね。

＞自分だけ都会に住んでてしかも行動半径も狭いのにこれは田舎の人に失礼だぜ。

いえいえ。失礼ではありません。
田舎に車必須の社会などないんです。

その田舎には昔から人住んでたんでしょ？

>>324
＞その田舎には昔から人住んでたんでしょ？
地域経済の半径が小さな買ったころはね。

>>325
昔よりも、地域経済が大きくなった？
なってない。なってない。

それよりも、そんなことしたら「車必須の社会」になるかもしれんぞ。
大きくする必要ないので、「地産地消」とかで行こうぜ。

>>326
モチツケだれも地域経済が大きくなったとは書いてないｗ
学校や職場は昔よりも都市部集中してるのはわかるよな？
わかんないとしたらお前相当な世間知らずだぜ。
パソコンきって実社会で磨かれて来い。

>>327
じゃあ昔と同じ大きさなんだよね？

＞学校や職場は昔よりも都市部集中してるのはわかるよな？

集中？
昔よりも人口が都市部に集中しましたからね。
当然そうなってるはいるでしょう。で？

>>328
地域経済の規模の話ではないが？
都市部に人口が集中したら田舎の人間は車で都市部に行かなきゃなりませんよね？
わかります？
人口が減って公共交通が維持できなくなるうえに生活の経済活動は都市部にあると。
それでも車が必須じゃないと？
どうせ都市部に越せばいいというお前の意見だろうが
自力で生活できない自閉症がそんなこと言ってはいけない。
それにそうなったら誰が食糧生産支えるんだ？
もっと勉強しろよ。この腐れアスペルガー

>>329
う〜ん。
別に行かなくてもいいですけど。
で、勝手に車で行ったからと言って、「車社会は必須」だと言われても。
電車で行けばいいだけなのに。あなたの住んでるところには電車ないの？

それと食料生産は別の問題。職業として必須と、生活として必須は次元が違うと。
もっと勉強をどうぞ。この腐れ馬鹿丸出し。

＃で、なんで自閉だと自力で生活できないんだ？
＃世界一の金持ちも自閉なんですよ。参考までに。

>>330
＞電車で行けばいいだけなのに。あなたの住んでるところには電車ないの？
ありませんが、何か？
＞それと食料生産は別の問題。
日本のただでさえ低い食糧自給率は兼業農家に頼ることも多いのだが。
もし彼らの利便性を都会に出てくればいいジャンで切り捨てたらどうなる？
お前こそ車の免許返上しろよ。でんちゃのあるとこに住んでんだから。

>>331
じゃあ、電車あるところからは電車で行けばいいでしょ。

最後まで車で行く必要はゼロです。
また、最寄りの駅までは自転車使うとかどうですか？

＞日本のただでさえ低い食糧自給率は兼業農家に頼ることも多いのだが。
＞もし彼らの利便性を都会に出てくればいいジャンで切り捨てたらどうなる？

ん？誰が都会に出てくればいいジャンと言いましたか？
電車、バス、自転車使えば？ぐらいは言いましたけど。

>>331
あと、俺が免許返上する必要あるか？

ほとんど乗ってないんだから（月一以下）、
現状のままでいいんでない？

「彼らの利便性」とのことだが誰も切り捨ててはいないだろう？
「ほりえもんのジェット機」すら俺は切り捨ててはない。

「車社会は必須」ではない。「車は贅沢品」であると言ってるだけでさ。
これからも贅沢品を、贅沢品として使えばいいんでないの？

>>332
駅がある街が職場なのですが何か？

＞「車社会は必須」ではない。「車は贅沢品」であると言ってるだけでさ。
都会では贅沢でも田舎では必須ですが何か？
ってかさ、お前そういう状況で暮らしたことないのに判断するのやめてくれる？
俺は都会暮らしも田舎暮らしもしてるんでどちらも語れるけどさ、
マジ生意気でむかつくんだよねー

>>334
じゃあ、その駅がある街まで自転車で行くのはどうでしょう？

＞都会では贅沢でも田舎では必須ですが何か？

田舎であろうが、贅沢は贅沢ですが何か？
で、贅沢が必須と言われても困ります。

贅沢してることを自覚して、車に乗られればいいんでないかな。

＞ってかさ、お前そういう状況で暮らしたことないのに判断するのやめてくれる？

いえいえ。俺がそういう状況で暮らしたことがあろうと、なかろうと、
自動車が贅沢品である事実は、変わりません。

ってかさ、
「そういう状況で暮らしたことない」人にも判断させようとしてるのだろう？違うのか？
で、今度は判断をやめてくれという。いったいどうしろと？

自動車は贅沢品であり、こういう贅沢品を使ってる人には担税力がありますので、
税金をたっぷり払っていただくと。
それでいいのでは？

また、こういう贅沢を誰もがすると困るので、現在の規制を継続し、また今以上に規制をかけていけばいいのでは？
こういう議論は「車社会は必須」か否か。「車は贅沢品」であるか否かの判断無しにはできんがな。

車が贅沢品なんて何十年も前の思想を税金取り易いからって決して変えない政府のやり口が汚いな。

今やあらゆる車を贅沢品と言ってありがたがる奴が居るんだろうか？
あ、俺自分の外車の方はありがたくてありがたくて涙出てくるや。1,000万越えの車だし。

足の1500ccは普通に使い倒しているが・・・もう7年乗ってるし。
1500ccは贅沢品とは思えないな・・・内装ももともと安っぽいし。
運転席だけレカロを入れてるからゴージャス。物凄い違和感ある。

まぁ政府が既得権益を手放さないのは何時もの事だけど、腹は立つな。

何十年前？
現在でも贅沢品です。例え、軽であろうともね。

それにしても、高いから贅沢品とか思ってる人いるんだ。
だったら「家」は贅沢なのかね？

車は、馬鹿基準の贅沢品ではなく、一般的な意味での贅沢品であると。
そういうことならOKですか？

>>338
一人一台以上の田舎でもぜいたく品ですかね？
一般的な意味において。

>>338
わかったわかった
自動車は贅沢品であるという定義は変えたくないわけね
okok
じゃあ言い方を変えようぜ

大阪人が近所のスーパーに買い物に行くとしよう
車で行けば３分、歩いていけば１０分の場所にスーパーがある
そして、田舎の人がスーパーに買い物に行くには、
車でも３０分、歩いていけば２時間かかるとしよう

さて、前者と後者では、同じく車で買い物に行くとして、
どちらの方が贅沢度が高いでしょうか？
贅沢「度」な贅沢度

＞それにしても、高いから贅沢品とか思ってる人いるんだ。
＞だったら「家」は贅沢なのかね？

それとこれ
衣食住って言葉があるくらいだから、家は生活必需品だよな？
雨風しのぐ目的だけなら、１０万円のプレハブ小屋でも用は足りるだろ
でも、世の中には何億、何十億の豪邸に住んでる人もいるよな？
そういう豪邸に住んでる人は贅沢って言わないの？
これって高いから贅沢品なんじゃないの？

高いか安いかは贅沢品の基準だろ、普通
生活必需品かどうかとはポイントが違うだろ

>>339
もちろん、明らかに贅沢品ですね。
多くの人が贅沢品を持ったからという理由で、贅沢品が贅沢品で無くなったりはしません。

>>340
変えることは不可能です。

＞どちらの方が贅沢度が高いでしょうか？

明らかに「後者」ですね。
贅沢なのは、車を10分利用よりも、車を30分利用した方です。

＞高いか安いかは贅沢品の基準だろ、普通
＞生活必需品かどうかとはポイントが違うだろ

ん？
豪邸とそうでない家では、前者の方が贅沢だろうね。

軽、定型（５ナンバー）、それ以上では、後者ほど贅沢だろう。
だからと言って、軽が贅沢品で無くなったりはしませんけどね。

>>342の訂正
×贅沢なのは、車を10分利用よりも、車を30分利用した方です。
○贅沢なのは、車を3分利用よりも、車を30分利用した方です。

>>342の訂正
×多くの人が贅沢品を持ったからという理由で、贅沢品が贅沢品で無くなったりはしません。
○多くの人が贅沢品を持ったからという理由だけで、贅沢品が贅沢品で無くなったりはしません。

多くの人が手にした物の中で贅沢品で無くなったものは確かにある。
例えば「白いご飯」なんかは、戦後は贅沢品であったろうが、今は贅沢品とは言えないだろう。

ただ、自動車と「白いご飯」には決定的な違いがある。
前者には永続可能性がまだない点。

>>342
＞贅沢なのは、車を10分利用よりも、車を30分利用した方です。
車と徒歩の時間が混ざってるぞW

３分で目的地に到着できる「環境」がすでに「贅沢」なんですよ
３分で済む人と、３０分かけざるを得ない人の違いを理解しよう

だから昨日言っただろ、
お前が言ってんのは、マリーアントワネットの「パンが無ければお菓子」ってのと
全く同じなんだよ

日本の立場で、アフリカ辺りから贅沢を止めろって言われるのと、
アメリカから贅沢を止めろって言われるんじゃ、
どっちの方が聞く耳を持ってもらえますか？ってのと同じ
田舎の人の立場を理解できない大阪のお前は、上から物を言うアメリカと同じ

>>345
>>343にて訂正済。
３分で目的地に到着できるという贅沢しないでも済む「環境」が「贅沢」？

んなこと言い出したら、
レジ袋が要らないように、いつもマイバック用意してる人は、
そのマイバック持ちという「環境」がすでに贅沢なんですか？
あり得ない屁理屈ですな。

＞マリーアントワネットの「パンが無ければお菓子」ってのと全く同じなんだよ

全く違います。なんで自転車が移動手段においてお菓子なのかと。
俺がしてるのは、パンがなければお米をどうぞ。みたいな話。

＞日本の立場で、アフリカ辺りから贅沢を止めろって言われるのと、
＞アメリカから贅沢を止めろって言われるんじゃ、
＞どっちの方が聞く耳を持ってもらえますか？ってのと同じ

後者でないの？いや、マジで。
アフリカの意見よりもアメリカの意見の方が、日本においては優先されてるだろう。

>>346
＞３分で目的地に到着できるという贅沢しないでも済む「環境」が「贅沢」？
贅沢だろ
その環境を手に入れるために、お前のお父様が一体どれだけ金を払ってると思ってんの？

マイバッグの例えは的外れすぎて全然わからん

＞俺がしてるのは、パンがなければお米をどうぞ。みたいな話。
だから、田舎じゃ米もねーんだっての
こういう例え話だからわけがわかんなくなってるのか？お前
車が無ければ電車に乗れってお前は言ってるけど、
それは車も電車も当たり前にある環境にお前が住んでるからそんな事言えるんだよ
実際、電車も通ってない所に住んでる人はたくさんいるんだぞ

＞アフリカの意見よりもアメリカの意見の方が、日本においては優先されてるだろう。
これもお前、例え話と現実の外交問題をごちゃ混ぜにしてるだろ
>>345の例え話で日本を出したのは適切じゃなかったな

中国、インドの立場で、アフリカ辺りから贅沢を止めろって言われるのと、
アメリカや日本から贅沢を止めろって言われるんじゃ、
どっちの方が聞く耳を持ってもらえますか？ってのと同じ
田舎の人の立場を理解できない大阪のお前は、上から物を言うアメリカと同じ

こう変更するわ

>>347
その環境を手に入れるためにって（汗
俺のとこは少なくとも祖父の代から、大阪在住です。

で、マイバッグの例えでは全然わからんとのことなので、別の例で。
例えば、一つの家族だけで小さな南国の島に住みましたと。
その人は毎日、ジェット機で買い物に行ってるそうです。この人は贅沢？そうでない？

＞車が無ければ電車に乗れってお前は言ってるけど、

俺、そんなこと言ったっけ？
「車があろうと無かろうと電車に乗れ」「電車が無ければ自転車に乗れ」と、
受け取られかねない発言ならしたかもしれんけどさ。

パン＝電車、バス、米＝自転車、徒歩、タクシー当たりで理解よろ。

＞アメリカや日本から贅沢を止めろって言われるんじゃ、
＞どっちの方が聞く耳を持ってもらえますか？ってのと同じ

このケースでも、おそらくアメリカや日本だと思うぞ。
現実と矛盾する例え話されても困るんよ。

>>348
じゃあさ

＞軽、定型（５ナンバー）、それ以上では、後者ほど贅沢だろう。
これがわかってるんだよな？
後者程贅沢だから、自動車税も重量税も高いよな？

では、便利な土地と不便な土地では
どっちが税金が高いでしょうか？
住民税とか相続税とかさ

＞俺のとこは少なくとも祖父の代から、大阪在住です。
相続税払ってないの？

さて、仕事せにゃ

>>349
あれか。30円のアイスにかかる消費税よりも、
100円のアイスにかかる消費税の方が高いから、

こういうの食べるのは贅沢だ。という話？

で、ここでそういう話がどう関係するわけ？

>>350
全然違う
もっとよく考えましょう
お前のIQならわかるだろ
お馬鹿な俺でもわかるんだから

で、>>348の
＞例えば、一つの家族だけで小さな南国の島に住みましたと。
＞その人は毎日、ジェット機で買い物に行ってるそうです。この人は贅沢？そうでない？
こんな浮世離れした例えを出してきても何の意味もないとは思うが、
その家族はその南国の島（もしくはその一部）を買える時点でまず「贅沢」
この「贅沢」が、大阪に土地を持ってるお前の家族と同じなわけよ
島が買えて、ジェット機も維持できるならなお贅沢だろ

もしかしたら、島は買えるけど、ジェット機は買えないので
泳ぎで買い物に行く人もいるかもしれないだろ
泳ぎで買い物はあまりに非現実的だが

＞パン＝電車、バス、米＝自転車、徒歩、タクシー当たりで理解よろ。
だから、徒歩の場合に３分でスーパーに行ける人と、
２時間かかる人じゃどっちが大変で、どっちが贅沢？って話だろ

>>351
そりゃ、お馬鹿でも、
自分の言ったことと「少しだけ」違うことぐらいは簡単にわかるでしょうね。

どう違うのかまでは難しくてわからない？
わかるのであれば、解説どうぞと。

＞この「贅沢」が、大阪に土地を持ってるお前の家族と同じなわけよ
＞島が買えて、ジェット機も維持できるならなお贅沢だろ

おいおい。違いますよ。ジェット機で燃料を使ってる時点で、
田舎に住む人と同じ種類の贅沢なんです。
じゃあさ、南国の土地が先祖代々のものだったら、その人は贅沢でない？
なんかさ、自分で買ったら贅沢とか、そういうの意味わからん。

自動車を拾おうが、もらおうが、買おうが、何ら変わらず贅沢品であることはこれっぽっちも変わりません。
こっちの言い方の方がわかりやすいかな。
贅沢品は買おうが、拾おうが、もらおうが、いつまで経っても贅沢品。

＞だから、徒歩の場合に３分でスーパーに行ける人と、
＞２時間かかる人じゃどっちが大変で、どっちが贅沢？って話だろ

２時間かかる人の方が大変。
徒歩なら、どっちも贅沢でなし。

>>352の訂正
×田舎に住む人と同じ種類の贅沢なんです。
○田舎（都会に住んでても同じ。特に田舎に限定した話ではないです）に住み、
○かつ、遠くまで自動車を使って買い物してる人と同じ種類の贅沢なんです。

>>350はハッキリ言って何を言ってるのか全然わからん

＞じゃあさ、南国の土地が先祖代々のものだったら、その人は贅沢でない？
先祖代々そこに住んでる人は、別にジェット機で買い物に行かなくても
生活が成り立ってるんだろ
だから、贅沢でも何でもないのは当たり前じゃん

＞２時間かかる人の方が大変。
＞徒歩なら、どっちも贅沢でなし。
徒歩だからどっちも贅沢じゃないってのは当たり前だな
で、お前は２時間かかる人の方が大変だってのはわかってるわけだろ？
だったらその大変な思いをしてる人が車で時間短縮したって別にかまわんだろ
３分で買い物に行けるお前が、２時間かかって大変な思いをしてる人の事を
ゴチャゴチャ言うのは、マリーアントワネットだって事

そろそろお前、俺の言ってる事がわかってるのに
わざととぼけてるだろw

それとこれか

＞その環境を手に入れるためにって（汗
＞俺のとこは少なくとも祖父の代から、大阪在住です。

その祖父は、大阪に土地を買うために大変なお金を出したはずだよな？
その時点で贅沢なんだよ
その金が出せてるんだもん

お前、自分で金を払ってないから
贅沢してるって自覚がないだけじゃん

田舎でも都会でも生活にかかる維持費が同一なら、
誰でも便利な都会に住みたいよな？
これは当たり前の話だよな？

>>354
よくわからんなぁ。

先祖代々、田舎に住んでる人は、別に車で買い物行かなくても、
生活成り立ってるんでないの？
そういう状況なのに、ジェット機や自動車使うっても、あなたの価値観では贅沢でないの？

＞だったらその大変な思いをしてる人が車で時間短縮したって別にかまわんだろ

別にダメなんて一度も言ってないじゃん。
いいけど、贅沢品使って買い物は贅沢だね。と言ってるだけです。

＞３分で買い物に行けるお前が、２時間かかって大変な思いをしてる人の事を
＞ゴチャゴチャ言うのは、マリーアントワネットだって事

じゃあ、わざわざ「贅沢品使って買い物してます」なんて、俺に聞こえるように言わないでよ。

＞そろそろお前、俺の言ってる事がわかってるのに
＞わざととぼけてるだろw

いいえ。わかってないので、とぼけてます。

＞先祖代々、田舎に住んでる人は、別に車で買い物行かなくても、

つーかね、日本の田舎の状況と南国の島を同一に考えてる時点でおかしいだろ

南国の島の場合
先祖代々住んでいる人・・・その島内で昔から自給自足をして生活してる
後から来たジェット機家族・・・ジェット機で他の場所へ買い物に行かないと生活が成り立たない
前者と後者が今現在同じ島に住んでるんだとしたら、
後者が単に自給自足の生活をする努力を怠ってるだけ
先祖代々住んでいる人もジェット機を使わざるを得なくなったのなら、島内の状況が変化した

こういう事だ

田舎の場合は、別スレの方にも書いたが、
昔から不便な土地には住んでいたが、昔は不便なりに商店もあったり、
移動販売車が来たりしていた
さらに、公営のバスもあったりした
今現在は、その不便な土地では不便さが増して、
採算が合わない商店も閉店し、移動販売車も来なくなった
バスは本数が極端に減ったり、廃線になった
だ・か・ら、自家用車を持たざるを得なくなった
（まあ、自家用車が増えたせいで商店や移動販売車の採算が合わなくなったというのもあるだろうが）
で、島のジェット機家族のように、わざわざ不便な土地へ移り住んできて、
車無しの生活をしてみようっていう酔狂な人がどれだけいるんだい？って事だろ

>>357
南国の人には自給自足しろ強弁するのに、
田舎の話になると、ころって変わるのね。

で、不便な土地の不便さが増した？
だからといって、贅沢品が贅沢品で無くなったりはしませんが。
不便さが増したから、贅沢品で補いました。という話でしょ？

俺の言ってることどこか間違ってる？

お前、やっぱわざととぼけてるだろｗ

車は贅沢品だって、俺は最初に認めてるだろ？
話のポイントはそこじゃないだろ
お前が大阪で便利に住んでいるのが贅沢かどうかって事がポイント
そこを認識してるのかどうか？

認識してないなら、認識してくれ
認識してるなら、お前が田舎の人に対して車を使わずに電車や自転車を使え、歩けって言うのは
マリーアントワネット状態って事だ

>>359
よくわからんなぁ。先祖代々大阪に住んでるわけだが、
わが家系は贅沢？

で、なんでマリーアントワネット状態なのかと。
じゃあ、誰が正しいことを言えば、そうならないのかね？
例えば、日本政府も言ってるだろう？
マイカー自粛しれと。あれもマリーアントワネット状態なのかね？

正しいこと＝マリーアントワネット状態？

だ〜か〜ら〜
>>329-330の話がおかしいって言ってんでしょ

＞電車で行けばいいだけなのに。あなたの住んでるところには電車ないの？

これがおかしいって言ってんの
これがマリーアントワネット

＞よくわからんなぁ。先祖代々大阪に住んでるわけだが、
＞わが家系は贅沢？
そう、贅沢
一番最初に大阪に土地を用意出来た（買えた）時点で贅沢一家の仲間入りよｗ
で、その土地を先祖代々守れてるわけだろ？
さりげなく>>355はスルーしてるしな

>>361
なるほど、電車がないのがおかしいわけだな。
でもな、人口少ないとバスぐらいしか無理なわけで。

バスで行けばいいだけなのでは？

で、大阪に住んでると贅沢とは。
だったら、車売って、大阪に越せばいいじゃん。

>>355
先祖代々の土地に住んでる人は、みな自分で金払ってません。はい。

＞田舎でも都会でも生活にかかる維持費が同一なら、
＞誰でも便利な都会に住みたいよな？

いえいえ。空気のきれいなところに住みたい人もいくらでもいますよ。

>>362
＞バスで行けばいいだけなのでは？
だからそのバスも本数が極端に減らされてたり、廃線になってるって何度言えば(ry

＞だったら、車売って、大阪に越せばいいじゃん。
庶民が所有してる車を１台２台売ったところで
大阪に土地が買えると思ってるのか？
大阪でも誰も住んでないような辺鄙な土地なら
買える場所もあるかもしれんが、
それじゃ不便な田舎と何が違うんだ？

>>363
＞先祖代々の土地に住んでる人は、みな自分で金払ってません。はい。
お前がそう思ってるだけじゃん
自分で払ってないから知らないだけじゃねーの？
だから前に聞いたじゃん、相続税払ってないの？って

＞いえいえ。空気のきれいなところに住みたい人もいくらでもいますよ。
そういう人がいるのは否定しないけど、
空気のきれいなところに住みたい人は、移動手段として車を所有してない人ばかりですかね？

>>364
廃線になってるって言われても。
「地方バス路線維持費等国庫補助金」が交付されてるの知ってて言ってる？

バスの路線の維持のために金を出させておいて、なんでそういうこと平気で言えるかな。
じゃあ、この金何に使ってるんだ？

もしや、はやりのナントカ還元水に使ったとか？

＞庶民が所有してる車を１台２台売ったところで
＞大阪に土地が買えると思ってるのか？

じゃあ、借家でどうぞ。

＞だから前に聞いたじゃん、相続税払ってないの？って

相続税なんかほとんどかからんでしょう。
というか、俺は先祖代々の土地には住んでないし。

親が購入した土地です。

＞空気のきれいなところに住みたい人は、移動手段として車を所有してない人ばかりですかね？

んなこと知りませんが、贅沢品である車を所有してる人も中にはいるでしょうね。

>>365
＞「地方バス路線維持費等国庫補助金」が交付されてるの知ってて言ってる？
そんなのシラネ
まあ、うちの婆さんの住んでる所では廃線にはなってないみたいだが、
実用的じゃないレベルまで本数は減らされてるのが現実だし

＞親が購入した土地です。
だから、親がそれだけ金を出してんじゃん
それが出せるのが贅沢でなくて何だって言うんだ？
自分で払ってないから俺は贅沢してませんってか？
単なるパラサイトじゃん、それ

>>366
本数が減った？
その減った本数のどれかに乗ればいいでしょうが。

でな、親が土地持ってるのに、わざわざ自分でももう一件持つ方が贅沢だろうが。
何がパラサイトなんだ（呆

おまいがあまりに贅沢だから、
親が家や車持っていようが、自分用にさらに車買って贅沢しまくったりしてるんだろうが。
マイハウス、マイカーを所持してる人と、していない人、どっちが贅沢？
よく考えてみ。

世界中の人が、みな自分用の家を持ったらどうなると思ってんの？

あれだな、都会に住んでる人間は贅沢と思ってる勘違い君は、
自分用の家を持たないことが贅沢。
一人一台の車を持たないことが贅沢。とか思ってるんだろう。

「共有」さらには「公共」という概念まるでないんだろう？

多くの人でいろいろな物を共有するから、贅沢しなくともやりくりできるのよ。
そういう視点を持とうよね。

>>1
何言ってんの？
おれ23キロ45分で通勤してるけど平均速度30キロ。
スレタイ通りにすると制限速度30キロにしろってのか？
意味わかんね。

>>367
＞その減った本数のどれかに乗ればいいでしょうが。
朝に町に向かうのが１本、
夕方に町から戻るのが１本
すべての予定をこれに合わせろと？

＞世界中の人が、みな自分用の家を持ったらどうなると思ってんの？
日本中の人が、みな大阪並みの公共交通機関を希望したらどうなると思ってんの？

>>370
＞すべての予定をこれに合わせろと？

それ以外にどうしろと？

＞日本中の人が、みな大阪並みの公共交通機関を希望したらどうなると思ってんの？

う〜ん、みな大阪並みのところに住むだろうね。

自工会の主張によれば、「自動車は贅沢品ではない」。

参考までに。

>>371
＞それ以外にどうしろと？
そんな不便な事やってられないから、自家用車を使うのが一般的

＞う〜ん、みな大阪並みのところに住むだろうね。
とんち、禅問答やってんじゃねーんだぞｗ

要するに、便利な大阪に住んで、田舎の不便な地域の事例を出されて
車の代わりに電車に乗れだの自転車使え、歩けってのは傲慢だって事

多分お前はもう十分理解した上でとぼけてる可能性が高いから
このネタはこの辺で打ち切りにすっか

>>372
しかし、その自工会の主張である「一般財源化反対」や、
「暫定税率の引き下げ」は実現しそうもないですな。

小泉前首相は、暫定税率の継続維持について、
『税率を下げてくれという要求は強いが、自動車を買う人は担税力があり自動車はこれだけ普及している。
全体の財政状況を考えて理解してもらうしかない』とのこと。
どうも自動車は贅沢品であるという前提での、一般財源化、暫定税率の維持だと思われます。

参考までに。

>>373
そんなことやらないと、採算が取れないので、いつまで経っても一日一往復なわけで。

で、その一日一往復があるのは、
「地方バス路線維持費等国庫補助金」の交付があるから。

一日一往復のバスがあるのは、国庫からお金を出してもらってるからだと感謝してくださいね。
地元の人すらやってられないことを、国は応援してくれてるんだから。

＞要するに、便利な大阪に住んで、田舎の不便な地域の事例を出されて
＞車の代わりに電車に乗れだの自転車使え、歩けってのは傲慢だって事

いえいえ。全く傲慢でありません。
というか、そういう屁理屈は容認できません。

不便な地域で、贅沢品で便利な生活をするのであれば、たくさんの税金を負担すればいい。
不便な地域で、贅沢品を使わずに便利な生活をしようと思えば、みなでバスなどを使い、
それらの採算性をあげればいい。お好きにどうぞ。

で、贅沢品を使いまくるのが贅沢でないってのは傲慢ですよ。

>>375
早い話>>330の
＞電車で行けばいいだけなのに。あなたの住んでるところには電車ないの？
これがすべて

要するにお前、電車が日本全国、大阪と同じレベルで
便利さを享受できる程に路線の網が広がってると思ってたわけだろ
全然そんな事はないわけで、見識が１つ広がって良かったねって事だ

最寄り駅まで２０キロとか３０キロなんて所にも人はたくさん住んでます

便利な生活つうか、地方では生活必需品なんだけどな。

>>376
＞便利さを享受できる程に路線の網が広がってると思ってたわけだろ

思ってませんが。一日に一本以上あれば、贅沢品を使う以外の方法はあるのね。
と言ってるだけ。

＞最寄り駅まで２０キロとか３０キロなんて所にも人はたくさん住んでます

15km程度だと自転車で行けたのにね。
ってか、バスの最寄りの停留所までの距離でいいだろうに。

電車が無ければバス。

>>377
贅沢品を必需品にできるなんて、なんて贅沢なんだ。

>>378に補足するけど、
俺もバスで最寄りの駅まで行ったりしてるんだぞ。
なんで、意地でも最寄りの駅まで歩こうとするんだろうか？

>>378
>>380
そのバスの本数も決定的に違うと何度言えば(ry

だから軽自動車があるんじゃないか。

>>381
「一日に一本以上あれば、贅沢品を使う以外の方法はあるのね。」と書かれたレスに、
それを何度言っても無意味では？

>>382
確かに軽自動車なら、贅沢度が低いでしょうね。
贅沢であることには変わりないけど。

つまり地方の人は贅沢を満喫できる余裕があるってことだ。

>>数字コテ
大阪在住が贅沢というのは表現の問題になるが・・・。
少なくとも「交通手段においては（＝移動の自由度においては）恵まれている」ということは理解しな。

>>385
うん、恵まれてるとは思ってるよ。贅沢ではないけどね。

恵まれる：普通より良い条件・環境などを与えられる。
贅沢：必要以上の金や物を使うこと。分に過ぎたおごりであること。また、そのさま（大辞林第二版より）。

大阪は、普通より良い条件・環境です。
しかし、公共交通手段は、必要以上の物（特にエネルギー）を使ったりしておりませんので、
地球にやさしいと。

>しかし、公共交通手段は、必要以上の物（特にエネルギー）を使ったりしておりませんので、
地球にやさしいと。
「必要」の定義とは？

>>387
大辞林の引用である「必要以上の金や物を使うこと。」の、
必要の定義を聞いておられる？

そういうことは、大辞林を参考にすればいいのでは？

>>388
ああ、またそうやってお逃げになるのですねｗ
そっちの必要ではなくてな、移動の自由度という必要を満たすために使う自動車を贅沢といわれても・・・
君は自分の移動に関しては必要が満たされているからいいだろうが満たされない人の立場を理解していない。
満たそうとするとそれを贅沢とはね。

>>389
よくわからんなぁ。
「地方バス路線維持費等国庫補助金」の交付までしてるのに。

移動の自由度？
んなこと言い出したら、ジェット機も贅沢でなくなりますがな。

あり得ない屁理屈は勘弁してください。

はぁーもうものすごくあきれる。
自分じゃ論理的思考のつもりだろうけどこりゃたいした屁理屈王だ。
君の文章を読むとひとつ確実にわかることがあるのね。
君ね、他人に対する思いやりがまったくない。
それと他人の状況を想像する能力と柔軟性。
それから精神年齢が相当低そうだね。

>>391
はいはい、勝手に呆れて、
これからも贅沢品として、「暫定税率の維持されたガソリン税」を払い続けてください。

また、そろそろ自動車税の増税があると思いますが、
贅沢品として、しっかりお払いください。期待してます。

思いやり？
「贅沢してる人に、それは贅沢ではありません。」というのが思いやりですか？
真実を告げるのが思いやりかと。
あなたの精神年齢は幼稚園児並みですか？

でも普通の車が贅沢品とはとても思えないな。場所によっては。
俺もGOOの辞典で調べてみた。

【贅沢品】
実生活に直接の必要がない高価な品。
【実生活】
趣味的な面などでない現実の生活。実際の日常生活。

地方に暮らしていると日常生活に車は必需品。
無いと仕事に悪影響しか及ぼさないってか暮らしていけない。
上記から考えるともう車は贅沢品ではないとしか考えられない。

でも政府は取りっぱぐれがないから何時までも「車は贅沢品」とか馬鹿の一つ覚え的に言い続けるんだろうね。
本当に自らの既得権益は意地でも手放さないな、政府や自民党は。

だから地方に住んでる人は裕福だから、贅沢品の自動車だって足代わりに使えるんだよ。
ま、貧乏人は都会にでも住んでろってことだ。

>>393
贅沢品を必需品にするとは、かなり贅沢ですね。

「車は贅沢品」でないと思えるぐらい担税力があるようですので、
自動車税が増税されても、しっかり払ってくださいね。

ガソリン税もこれからは一般財源化されますし、
こういう贅沢な方のお金で、福祉として「生活保護」とかを充実するのもいいかもですね。

はぁ・・・
やっぱり政府の馬鹿と同じか・・・何言っても無駄だな。
大阪人には車は実生活に直接の必要がない品かもしれないが、地方ではそうではないって事が何故理解できないんだ？

それに一般財源化は無理でしょう。1000万程の署名を無視は出来ないだろうからね。さすがの安部、小泉連合でも。
只でさえ支持率下がっているのに。

ところでだな、公共交通機関（バス、電車etc）が必要以上のものを使うかどうかについてだが。

定員通りで運行しているとき→想定通りで問題なし。
定員以上で運行しているとき→負担が生じ、燃費、耐久性等に必要以上のものが要求される。
定員以下で運行しているとき→車内空間、燃料等に必要以上のものが要求される。

総じて、平均して定員通りで運行されていれば問題ないということだ。

>>396
はぁ、やっぱりリアルの鼻水垂らした馬鹿と同じか・・・何言っても無駄だな。
大阪人にも車は実生活に直接の必要がない品ですし、、地方でもそうではありません。ずばり。
「地方バス路線維持費等国庫補助金」が交付されてる事実をお見逃し無く。

それに一般財源化は余裕でしょう。
1000万程の署名で、残りの１億以上の人間を無視など出来ないわけで。

というかさ、あなたたちは必需品だというのに、
地方でも車を持ってない人いるのこれなーんでだ？

>地方でも車を持ってない人いるのこれなーんでだ？
どうしてものすごく特殊な例を出すかね？
地方で車持ってないと仕事にならない＞＞＞仕事しなくてもいい状況にいる人とか時間が有り余ってる老人だろ。
それに国庫補助金程度で民間会社であるバス会社が大阪ほどのバスの本数を維持できるとでも思ってるのか？

>>399
どうしてものすごく特殊な例を出すかな？

ってか、仕事してる人が全員車持ってるソースプリーズ。
根拠無しで妄想ばかりして、「嘘」ばかり言っても無駄だぞ。

最後の業に意味のわからん質問があるが、
もしかして、大阪ほどのバスの本数が無いと、そのバスが走らないとでも思ってるのか？
そのバスちゃんと目的地まで行ってくれるでしょ？

業→行

そういえば、テレビでやってたな。
銭形金太郎、略した銭金。
何時の回だったが忘れたが、
地方に住んでて、自動車持ってなくて、仕事もしてる人結構出てるぞ。

最近はさ、地方在住の人もテレビ出たりするんだから、
俺が大阪に住んでてばれないと思ってるんだろうけど、すぐばれる嘘ばかり言っちゃダメよ。

どーでもいいが、必需品と持っていることは等価でないぞ。

そうだよね、みんな贅沢品として持ってるんだもんね。

>>400
＞ってか、仕事してる人が全員車持ってるソースプリーズ。
どこにも全員とは書いてありませんけど？
少なくともうちの周囲で車ってないうちは皆無だ。
と言いかけて一軒だけあったがそれはものすごい変わり者で通ってる鉄くず集めリヤカー一家。

＞根拠無しで妄想ばかりして、「嘘」ばかり言っても無駄だぞ。
全員といってはないのだからうそでないわけでｗ

＞もしかして、大阪ほどのバスの本数が無いと、そのバスが走らないとでも思ってるのか？
＞そのバスちゃんと目的地まで行ってくれるでしょ？
走ってないに等しいでしょ。少なくともマイカーを代替するレベルでは。
目的地まで？アフォですか。バス路線はあいも変わらず死んだ駅前方面中心。
就業と買い物の中心の郊外店には通ってませんがね。
利便性は？一時間に何本もあるのと一日三本では大違いでは？
ってか銭金で「結構」出てるって何よｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう九時過ぎだぜ顔あらって起きろｗ

食い物は必需品だが、持ってる必要はない（外食etc.）
住居は必需品だが、持ってる必要はない（賃貸、ホテル住まい、ルームシェアリングetc.）
自動車は必需品だが、持ってる必要はない（レンタカー、タクシーetc.）

そゆことだ。

>>405
え？全員でないの？
というか、必需品の意味わかってる？

＞全員といってはないのだからうそでないわけでｗ

つまり、無くても生活可能で、やはり贅沢品であったと？

＞走ってないに等しいでしょ。少なくともマイカーを代替するレベルでは。

ふざけたこと言うのやめてもらえますか？
「地方バス路線維持費等国庫補助金」が交付されておいて、何を言ってるんだか。
暴論は勘弁。

＞就業と買い物の中心の郊外店には通ってませんがね。

おいおい、贅沢品を使わないと行けない郊外の贅沢店に行く贅沢人であったか。
そういう贅沢な人は、これからも高額の税負担をよろしくです。

ってか、銭金にでてる「貧乏さん」を知らんのか？
彼らに、車のような贅沢品は、とてもじゃないが持てないのだろう。

貧乏人に贅沢品は無理という事実はやはりあるのよ。

こういう贅沢人の思考は、どこに担税力があるかわかるので参考になるね。
これ、前からなんとなく思ってたんだが、今回のことではっきりわかった。
「駐車場税」って、環境対策としてかなり意味あるのかもしれん。

駐車場（自動車所有の際に登録してる駐車場を除く）に、一回利用するごと100円徴収。
これだけでいろいろ解決するような。どうだろう？

あ、ダメかも
・違法駐車を誘発する可能性。
・遠距離であろうと近距離であろうと一律同じ。
・多くの場所を一度に回ると高額になる。
だったらガソリンに（ｒｙ

ガソリン云々は、今は時期が悪いので、
自動車税の増税を目指すと。
やっは、それしかないか。

結局頑固なアスペ君は「他人の身になって考える」という事ができないと言う事だね。
一度地方に出て働いてみな、車の必要性が嫌と言うほど解るから。
大阪や東京のようにバスと電車で殆ど事足りるって事は無いんだから。

大体「銭金」とやらに出てるのは只の受け狙いの貧乏な人集めているんだから、参考には全くならない。
特殊例の集大成みたいなものだろ。
しかもバラエティなんだからその人が本当に存在しているかは全くの未知数。
スポーツ番組でさえ2chっぽい掲示板を捏造してるんだから。

それと増税増税馬鹿の一つ覚えのように言ってんじゃないよ。
普通に暮らしている人はこれ以上増税なんかされたら大変なんだよ。
家でも嫁さんと子供二人幼稚園で手一杯なんだ。
自動車税なんて意味の無い税金増税されたらたまらん。
恒久減税もなくなるわ、暫定税率は維持されるわで本当に自民は詐欺ばっか。

>>411
「他の人の身になって考えることができる」から、
あなたがしてるのは贅沢だとわかるんですが（汗
で、みながそれを贅沢だと思ってるから、そういう行為に課税をするわけね。

でね、銭金が参考にならない？
俺には、２ｃｈの書き込み程度であれば、参考になると思いますけどね。
証拠もなくそういうケチ付けをするのであれば、
このスレに書いてある「地方の事情」もまた捏造かもしれない。

それとね、「増税」しないとまずいでしょ。地方の財政は悪化してるんだからさ。
ってか、もうすでに「増税」できるように法改正されてるって知ってた？

去年の春に、自動車税は1.5倍にまで増税できるように法改正済。

それと「地方バス路線維持費等国庫補助金」を交付してるわけだから、
バスで足りないなんて言わせないぞと。

車が必要と、マイカーが必要なのは別の話。
公共車であるバスでどうぞ。そうでなくともみなで乗り合いよろしくと。

もしかして、多くの人が一度に車に乗ると車は進まない。目的地に着かないと思ってる人？

>>411
それとさ、自民は最初から、暫定税率を維持すると言ってたが。
約束守ると詐欺？この理屈がわかんないんだが。

必需品であることと全員が持っていることとは、全然等価でないぞ。

地方バス路線維持費等国庫補助金の補助対象については制限があることに注意。

・複数の市町村にまたがり、キロ程が10km以上
・１日の輸送量が１５人〜１５０人
・１日の運行回数が３回以上
・広域行政圏の中心都市等にアクセスする広域的・幹線的な路線

ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/09/090428/02.pdf
ttp://www.t-hrse.go.jp/~toyama/traffic/bus_keep.html

>>412
馬鹿丸出し

>>417
どの当たりが？
「去年の春に、自動車税は1.5倍にまで増税できるように法改正済。」当たり？

そういうの負け惜しみ、負け犬の遠吠えとかいうのでは？

やっぱり実体験が伴わないことは上手に書けないのでしょうねえ。

>>419
だろうね。

必需品との実体験をしたことある人誰もいないのに、もうどうしようもないんだろう。

必需品との実体験をしたことある人誰もいないのに、
ソース出せる？

>>421
ないことのソース求められても（呆

あることのソースがない。それで十二分。

>>422
すくなくとも俺の生活は車なしじゃ成り立ちませんがね？

>>423
あなたの贅沢な生活が贅沢品無しでは成り立たないという理由で、
贅沢品が必需品という実体験をしたと言われても困りますが。

贅沢な生活が贅沢品無しでは成り立たないという理由で、
贅沢品が必需品という実体験をしたと言われても困りますが。

「あなたの」という言葉削っておきます。
一般論として述べた方が楽でいいので。

始業30分前に職場に着き、終業30分後に職場をでる。
公共交通手段だと贅沢ではなくて自家用車だと贅沢という根拠を示してください。
徒歩でいける商店がない故に郊外型の大規模店に行く生活が贅沢だという根拠を示してください。
どちらも辞書的意味でなく一般的な意味で誰にでもわかる言葉で。
これができないのであれば相当頭悪いですよ。

恵まれている自分の環境と同じことを恵まれてない人がするのは贅沢ですか？

>>426
＞恵まれている自分の環境と同じことを恵まれてない人がするのは贅沢ですか？

同じこと？
駅まで自転車やバスで行って、電車に乗る。これと同じことをしても贅沢ではありません。

で、贅沢だという根拠ですが、「暫定税率が維持された事実」や、
去年の春に「自動車税の増税への道筋に合意」があったこととか、
例えば、こういう事実で贅沢品であることをあなたでも理解できるのでは？

これができないのであれば相当頭悪いですよ。

○○が贅沢品であることを、誰にでもわかる言葉で説明することは不可能です。
この世には馬鹿もいるのでｗ
無理なこと求めちゃダメですよ〜ん。

「誰にでもわかる言葉で説明」しようとしても、
馬鹿が「それではわからない」とジャッジすれば、それだけでお手上げなんですから。

「馬鹿有利のルール（というか馬鹿が独断できるルール）」を持ち出すのね。なんで？

生活保護制度では必需品としての自動車の保有を認めているぞ。

>>429
例えば、身体障害者に限定したりしてでしょ？
通常は認められませんよ。

http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/bugai/koho/pr/field/contents/0116043400101.htm
>生活保護者（被保護者）で軽自動車はぜいたくですか。ぜいたくではないと思います。
>軽自動車を所有したいです。20万円くらい出せば結構良い車が買えます。
>（中略）
>自動車を誰もが所有しているわけではありませんし，誰でも簡単に購入できるわけではないため，
>障害者が定期的に病院に通院する場合等，社会的にみて適当であると認められる場合を除いて，
>自動車の保有は認められておりません。

というか、この50代男性、生活保護費で贅沢しようと必死だね。

＞で、贅沢だという根拠ですが、「暫定税率が維持された事実」や、
＞去年の春に「自動車税の増税への道筋に合意」があったこととか、
それ一般論でも民意でもないし

>>431
ん？
国民の代表者が集まって決めた決定事項ですが。

で？

以上、自動車が必需品であることの証明終了

>>433
出来てませんけどｗ

＞前スレ４９

俺夜勤業務で電車もバスも運行してない時間の通勤なんだけど
その場合どうしたらいいと思う？

あと、同じエンジンという内燃機関を搭載した車両として原動機付自転車の所有も贅沢なのかな？

>>435
それは業務内容によるのではないでしょうか。
具体的に教えてもらえれば具体的に回答でするのですが。

で、以下、一般論として、
・夜間はしなくてもいい業務であれば、夜間は休む。
・夜間でも必要だと言うのであれば、近距離に生活の場を移す。
・そういう対策も無理だというのであれば、贅沢品を使う。
でどうでしょ？

＞あと、同じエンジンという内燃機関を搭載した車両として原動機付自転車の所有も贅沢なのかな？

贅沢度はかなり低いようですよ。
その証拠に、生活保護者でも原付に限定して認められてるようです。参考までに。

公的機関の認めていることを否定するとは、これいかに

>>437
公的機関が何を認めてるのでしょう？

暫定税率の維持？
自動車税の増税？

>>436
レスどうもっす。
ルート的には（昼間行くとしたら）
家→徒歩１５分→バス３０分→駅→
電車２０分→駅→徒歩４０分（調べてないからわからないけどバスがあるかも？）

車だと４０〜５０分

＞・夜間はしなくてもいい業務であれば、夜間は休む。
夜間に行う仕事なので時間帯をずらすことはできない。

・夜間でも必要だと言うのであれば、近距離に生活の場を移す。
両親を置いて行くわけにはいかない。
また持ち家と土地を手放す気もない。

・そういう対策も無理だというのであれば、贅沢品を使う。
ま、そうなるんだろうね。もしくは、転職か。

一応ね、最終の電車に乗ればまあそんなにずれない時間で
会社の最寄駅までは行けるのよ。
ただ、家の近所から駅まで行く最終のバスがそれの２時間前に終了。
また家から駅までは自転車で行けなくもない距離だけど（約１０ｋｍ）
あいにくと俺は下肢障害があって自転車乗れ無いんだわ。

先ほどの質問の件で原付の質問とこれとは関係なかったけど、原付繋がりで
もし駅まで原付で行けば？と言うのなら俺は会社まで原付で行ってしまうでしょうｗ

異議があるならば、厚生労働省へどうぞ

>>439
昼夜抜きにしても、
車だと半分の時間で行けるわけですね。
徒歩部分の55分が大きいのか。
もしかすると、下肢障害のために他の人よりも時間かかるのかな？

その環境なら、例え昼でも車で行きたくなったりするでしょう。
障害を贅沢品で埋めるのもありだと思いますよ。

原付だと一時間以上かかるのかな。
下肢障害が問題にならないのであれば、自動二輪なんかどうでしょ。
（俺の友達にも大型バイクに乗ってる下肢障害ある人いました。）
毎日、空気を運ぶのはもったいないですし。
ただ、バイクを買う、免許を取るというのも金かかるけど。

俺が同じ立場なら、たぶん車で行くだろうね。

>>440
暫定税率の維持、自動車税の増税に異議などありませんが。

＞長文様
いつもお疲れさまです。
まず最初に以前ＥＵＣリミッターの改造＆実装実験をしてくれた方は確か
コストゼロ円でなさったのではなかったでしょうか？
もちろん実際に制度化されれば交換の工賃等は発生するわけですが。

それから、今回の「贅沢品問題」ではからずも露呈しましたように、彼の
理解力の無さはアスペルガー由来によるものとは違うのではないでしょうか？
そもそも「制限速度以上の流れが常態化している」に対する無理解もそう
ですが、無理な納期を設定されたことによる運送業界の問題の時も「法律
違反をしてまで物を運ぶならつぶれてしまえ」とかどうも極論に走ります。

確かに地方公共交通の壊滅原因には「ニワトリが先かタマゴが先か」的な
考え方は存在しますし、果たして現状の「自家用車が生活必需品」である
状態が「望ましい」ものであるかどうかはまた別の議論はあるかと思います。
ただ現状の地方生活に自家用車が必需品である、という「認識」ができない
、というのは、長文様もお困りになるのでは？