なんで横断歩道で止まれないの？【歩行者】19人待ち

>>931
意地悪して渡らせないくせにそんな事言うわけ?

>>929
ちなみに今年イギリスでは奴隷貿易廃止法成立200周年だ。
3月頃から記念行事がめじろ押し。

歩行者を横断させるために止まったら、車から降りて命懸けで
対向・後続車の制止をするって言うんなら本物の遵法者だろうけどな。

ま、自己満足のために止まっている連中は自分が止まることが究極の目的で、
それを達成したら後は車というシェルターの中で高みの見物。
他車が歩行者を轢き殺そうと、後続が追突事故を起こそうと知ったことではないからね。

>>934
言葉は、その人自身の鏡。
他人を貶める人は、自分自身がそういう考え方だから。

>>932
あなたのいう「人権問題」って“意地悪”のレベルなんだ・・・
たしかに「すごくデリケート」ですね。


ちなみに「人権思想」 はフランス革命以降の発明品ですが、
「同胞愛」が「博愛」と誤訳されたようにかなり歪んだ形で
日本に輸入されました。
人類はそれ以前、約400万年「人権思想」なしでやってきましたが、
ご存知の通り、ホロコーストもヒロシマ、ナガサキも「人権思想」
発明以降の出来事です。

>>936
でしょ。

ところで現状を変えようという気はないの?

本質を衝かれたからって、似非宗教的な言葉で誤魔化さないでね。　>>935

>>938
はいはい、そういうことでいいから。

>>937
確認しますが、あなたのいう「人権問題」って“意地悪”のレベルなんですね？

＞現状・・・

私の発言は現状をなんとかしたという「気」の塊ですが？？？
どこをどう捻くれて解釈すると「ないの？」などという問いかけが可能なのでしょう？
言葉は、その人自身の鏡。
他人を貶める人は、自分自身がそういう考え方だからですよ。

>>940三行目訂正
正しくは「私の発言は現状をなんとかしたいという」

>>940
突然原爆の話したから世捨て人になったのかと思ったけど?

意地悪のレベルって何?っていうか
どっちにしても意識の問題だと思うけど。
相手の立場になれるかどうか。

>>942
「世捨て人になったかと思った」との感想は、
いきなり「人権」の話をする人への方がふさわしいですよ。

>>944
いきなりって>>854氏の事?
なんてね、分かってるって。

>>939
止まった後、安全確保のために最大限の行動はしているんだな？

そうでなけりゃ、いくらホコウシャホゴだの吠えていても
化けの皮を剥がせばただの自己満足。
痛いところを衝かれて逃げ回っているだけ。

>>943
・・・あなたが「渡らせないのは意地悪だから」と言ってるのですが？ｗ

で、「相手の立場」に立つから、あなたは「何がなんでも止まる」わけですか？

>>946
そんな疑り深く観察しなくていいから。
ちゃんと窓開けたりしてるよ。

>>947
何が何でもなんて言わないけど
歩行者がいたら渡らせてあげたいから。

>>949
歩行者の安全や命よりもあなたの「渡らせてあげたい」気持ちの方が
大事なのですか？

>>950
渡らせることが安全じゃないみたいな言い方はやめてください。

>>948
たったそれだけ？

現状を変えていきたいと言うなら、歩行者を渡らせてあげたいと言うんなら
車を降りて捨身の制止ぐらいはやれよ。

大したこともしないで「止まったら後は知らん」だから、いくら唱えても
他社への愛ではないことが見え見えで、全く尊敬されないんだよ。

>>952
貴方に尊敬されなくてもいいので。

>>951
言葉は、その人自身の鏡。
そんな「言い方」に読めるのは、あなた自身が歪な考え方をする
人間だからですよ。

私は「渡らせる（車が止まる）ことが安全ではない場合もあることも
考慮しよう」と言っているだけです。

>>954
その意見には賛成ですね。

>>955
では最初に戻ってやり直してね。

>>905-912
長々と書き散らしているようだが、止まる場合、あえて止まらない場合の判断を聞いて参考にするのが目的なのだが。
今のところ止まる場合として示された事例は
１．後続車、対向車がいないか十分距離がある
２．後続車、対向車が右左折の意思を示している
の2例であって、他の例に関しては既出と書かれているだけであり、
その既出がどこでなされたかは不明。

上の二つが単なる十分条件であり、他の条件を示していないという主張より
他の具体例を示せばよいことであり、それにより参考になるかの判断をする。
今のところ他の例が示されない以上、俺にとっては参考にはならない。
後続車、対向車がいても止まると>>909で発言しているが、
後続車、対向車がいてとまる場合と止まらない場合があるのであれば
その判断基準を示せばよい。その基準をを知ることでまた参考にするかどうかを考えるし。

どうもあんたはより良い交通状況にしたいから何らかの主張をしているわけではなく、
単に議論とやらをやりたいだけのように思える。
これは俺の感想だが、>>905にて「ビビッた」という感想文を書いているからお互い様だろう。

とりあえず参考にならない理由は教えたし、その判断を覆す事例も示されないようだから
俺はあんたの好きな危機管理をせずに止まる方を選択しよう。

では後は好きなだけ長文＋議論をしてくれたまえ。

年に何件かは、横断歩道で事故が起きているかもしれないけど
それを短絡的に止まったからと結び付けて考えるのがよくわからないんですよ。

見通しの悪い交差点で一時停止をしない車とかいるじゃないですか。
そういう車が横断歩道で止まった車を無理やり追い越すかもしれないのは分かります。
でも、それは止まったからではなく、もともと不注意な車が事故を起こしているだけで
なぜそのとばっちりを食らって歩行者や善良な他の車まで、被害を蒙らなくてはいけないのでしょうか?

止まる車を責めのではなく、不注意な車を責めるべきでないでしょうか?

現状を変えたい、という大層な思想を持っているくせに
賛同者が寄り付かないような思考、態度。

「とにかく俺は止まったのだ」
「何でそこまでしなきゃならないんだ」

やはりこの辺が心の奥底にあるのだろう。

>>959
はいはい、鏡、鏡。

>>959
医療職とかアニスとか数々のコテが賛同者な罠

>>958
警察も推奨する「かもしれない運転」の否定だな。
「”そうであってはいけないが、起こってしまったら仕方がない”運転」
の推奨者と認定しよう。

>>962
それは、だろう運転じゃないの?

このスレ読んでて分かったけど
決め付けで話が進む展開が多いよね。
思い込みが激しいのもいいんだけど、楽しくやろうよ。

>>958
それは、前提として車が停止しなければ歩行者は渡らないという考えがあるから。

１、前車が停止したことが原因で歩行者は横断を始めた。
２、そこに後続車が追い越しをしてきて横断中の歩行者を撥ねた。

前提部分を考えれば、停止したことが事故の原因だと考えるのは当然。
後ろの車が不注意なドライバーが運転していたとしても、
前車が停止さえしなければ歩行者横断しないんだから、事故は絶対におきなかった。

だから、事故が起きてしまった場合には、不注意な車が原因ではなく、
その車が追い抜いてしまうような状況を作ってしまった前車が悪い、ということになる。
だから、「あえて停まらない」

>>957
君のように挑発的な文言を書き散らすことを主眼とするような「議論」態度は
このような場であるからしかたないだろう。
しかし、君の「目的」がなんであれ、人のレスすら読まない、「議論」すら
否定するのであれば確かにそれまでだろう。
どうやら現状をなんとかしたい、という気持ちも君のような人には「逆効果」
にしかならないようだ。
今まで信じてしたことが否定されると我慢できない、パニックになってしまう
人はどこの世界にもいるものだ。
君は好きなだけ「なにがなんでもとにかく絶対に死んでも止まる」を続けて
よろしい。
君のようなタイプの人の場合、危機管理的にもその方がよいと判断する。

>>964
＞決め付けで話が進む展開が多い

君だｗ

このスレが抱える一番の問題は「多発」にソースがない事だと思うが、どうだろう

「かもしれない運転」は、違反者の存在を前提としたもの。

横断歩道で「他車が止まらずに歩行者を轢き殺すかもしれない」
と考えて止まらないのは、法令違反ではあるが「かもしれない運転」に
則ったものだ。

「俺は止まって渡らせたから、他車が歩行者を轢き殺しても
それは違反者が悪いので俺には関係ない」とするのが、ここの「止まる派」。

命を守るためにあえて法令を破るか、法令を守るためには命の犠牲は仕方がないのか、
これの是非に多くのスレが費やされてきたわけなのか？

>>969
違います。
「止まらない車をどうしたら止まらせることができるか？」に
もっとも多くのスレが費やされてきました。
答えはまだ出ていないようですが。

>>967
それだ！

今日は、お休み。

>>968
ソースはオプション2の都市伝説

>>970
だから、あんたらが車から降りて制止しなさい。

「止まらせる」などと偉そうなことを言っていながら、
結局は現状何の歩行者保護もしていないんだから。

>>965
「歩行者は車が止まるまで渡らない」というのが錯覚だったらどうだろう。
横断歩道上の事故の大半は「歩行者渡る」かもしれないという危険予測をしていなかった車が単独で起こしている現実を考えると
「止まらない」という選択肢にもかなり高確度のリスクがあるようにみえるのだが。

>>974
車が停止していないのに横断する歩行者は、自殺をしたい人だけです。
車と接触すれば怪我では済まされないというのが分かっているのに、
わざわざ自分から車の前に出てくるんですから。

さて、こっからが重要。
ここで現実の話を出すのは野暮ってもんですよ。
停止したことが原因での事故は「多発」しているんですから。
停止しないことで起こる事故なんてほんの僅かです。
後は、察してください。

止まることによる二次的危険の存在も、自分たちの主張に都合が悪い
ことなので、「多発」かどうかなどと言って逃げ回る。

横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
いくらでも経験しているはずなのに。
それはほとんど事故に結びつかないと言うのか。


認めてしまうと主張の根幹が崩壊してしまうから、出せないと
わかっているデータを要求して逃げる。
実に卑怯である。

>>976も>>974もどっちもどっち
お互い都合のいいように解釈してる罠
どちらも事故を起こす可能性はあるとだけ言える。

とりあえず暫く見ないうちに大分進んどるから次スレ建てた。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1176572086/l50

なんで横断歩道で止まれないの？【歩行者】20人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1176572086/l50

>>975
>>1を嫁
＞ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
車が止まらないから、車の隙間を縫って横断歩道を一目散に走って渡る歩行者もいるんだぞ。
そんなことも予想できない奴が歩行者を轢いて(ry

問題は「とにかく俺だけは止まったぜ」が、上記より安全かどうかなのだ。

臭い物には蓋をする態度。
だからこのスレは、扱う内容の割に賛同者が少ない。