2ちゃんねる車板お奨め速度は「法定速度+10ｋｍ」

現状の法定速度はだいぶ前に作られたもので現状にあってない
街中だと混んでて法定速度でもいいけど
少し街中を離れるとこのぐらいがちょうどいい
この法定速度に＋10kmした速度を基本として
うまいやつは＋−5km、へたなやつは＋−10km
ぐらいの誤差で走ればよい。

飛ばすやつは+20kmぐらい出すやつもいる
また法定速度で走りたがるやつもいる
だから間を取って+10kmが良い

また現在の警察の取締りの機械では10kmの
誤差は判定できないという話しもあるし
意図的に見逃してるという話もある
それに+10kmならばブレーキングですぐ法定速度まで落とせる

なので法定速度＋10kmが一番良い速度だといえる。

わかった？

あとカーブや細い道、通学路では安全を配慮して
法定速度が結構あってもそれ以下でも落とすように

法定速度と制限速度の違い

　　　　　 　　　　 　 ∧＿ ∧ 　
　　　　 　　　　 ＿ （ ´･ω･`）　＿＿
　　　　 　　　／　( （　つ┳つﾉ　　　＼
　　　　 　　/　　 　￣￣￣￣　　　　　 ヽ
　　　　 　　|　　　／　　　　　　　　 ＼　 |
　　　　 　　|　　　　　●　　　　　●　　　|
　　　　 　　|　　　　　　　　　　　　　　　　|　ころころ〜
　　　　　 　ヽ　　　　 　（＿人＿）　　　ノ
〜〜〜〜 　◎――――――――◎

つまり制限時速50kmだと60kmで走ってよい
直線や直線の長い道だと60以上出てしまうこともあるだろうが
できるだけ65kmぐらいまでで抑え70kmは超えないようにする

法定速度は遅すぎるしかといって細い道での
時速70km80kmだと急な飛び出しや予想外の路上駐車などの場合
ブレーキで制動や停止が難しい

なので軽自動車や原付バイクもいることも考慮してこれぐらいが一番良いと思う

遅。

運輸板でやればいいだろうが。何度もｽﾚ立てるな。ボケ。

ニートには答える権利なしにしよう。

マジでこれぐらいが一番よい

１０年以上前だとは思うけど制限速度が１０km/hぐらい上げられてたような…
今でも、今の制限速度−１０ｋｍ/hの速度標示が削られた跡をたまに見かける。

絶対安全あたっても死なないっていうのなら
今の法定速度がいいと思うけど
それではいかんせん遅いし経済にも影響が出てしまう

フランスみたいに郊外は100ｷﾛまでOKで自分の技量にあったスピードで走ればいいという風にすればいい。
ヨーロッパで日本より広い国はドイツ・フランス・スペイン・スウェーデンだけなんだから、
今の日本の制限速度は遅すぎ。欧米ﾚﾍﾞﾙにすればいい。時間短縮をもっと考えたいよね。
郊外でも1時間に30ｷﾛ程度しか進まないのは時間がかかり過ぎ。

ニートはレス禁止がスレルールで良い？

スレ立てた奴がニートなのにか？

>>14
賛成
>>1はニートだろうが当たりなら1もﾚｽ禁止だな。

60km以下の制限速度なんか要らねえ。
じゃないと、原付より遅くなっちゃうのが我慢ならん。

安全性？
そんなの気にするなら、車乗るな。
車乗るなら、死ぬ気と殺す気を持って乗るべきだ。
要はタバコみたいなモンかな。

路上では
停止していても突っ込まれて事故になる事がある
１００�`でぶっ飛ばしていても何かに突っ込む可能性がある
つまり常に危険なのだ
どうせ危険なのだから利便性を追求すべきだ
より速く走る方向性で行こう

>>1=>>18

>>1
禿同

とりあえず環七の制限40はなんだ？あそこで捕まっても納得できないんだけど

日本の制限速度はマイル表記なんだよ。
つまり6割増しぐらいで走るのが丁度（･∀･）ｲｲ!!

なるほど！

制限速度走行・法定速度走行は是か非か
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1129114604/l50

これぐらいがいいんだよ

皆さんこの速度を守りましょう

スピード狂の人は10kmスピードを落としてください
法定速度厳守の人は10kmスピードを上げてください

これである程度順調に道路が流れるはず

＞前スレ５９
まああれだ、おまえ、1回、タクシーに乗ってみろ。
別に路線バスでもいいぞ。
それでメーター凝視しろ。
バスもタクシーも速度オーバーするし、バスはそれでいて後方には行列。
タクシーはかなり速度オーバーしているが、あら不思議、周りの車も同じくらいの速度。

いったんバスかタクシーに乗れば、いかに最高速度制限（規制速度／法定速度）の遵守率が低いかわかるぞ。

>>4が法定速度と制限速度の違いにこだわっているっぽいので、厳密に用語を使ってみた。

これぐらいがいいんだってば
法定速度だと遅いし20overぐらい出すと
状況が悪いと対応できない

+10が基本で前に車がいない長い直線だと
もうちょっとはいいが+20はぜったい超えない
法定+10出してる車は最低限がんばっては
いるとみなしてスピードを出すことを強要して煽らない

ﾌﾟﾗｽ20�q以内なら罰金や点数も大きな痛手にならないしな。

法定速度＋１０とか２０とか、そんなん一様に言えるわけないだろ。

その手のマニアがワクテカするような酷道なら法定速度＋１０なんか出せないことも多々あるし、
深夜のR２０勝沼以西や栃木のR4バイパスや、R19木曽路なんか流れは＋２０〜３０の８０前後だし。

>>30
スピードが出せない場合はそこだけもっと落としてもいい
車の流れのスピードが速すぎる場合は
おまいがスピード落としてペースメーカーになればいい

>>30
つまりそれだけ規制速度が実情を反映するどころか道路状況すらも反映できていないということだ。

前スレ59の目的がよくわからない。
議論を楽しんで次々と論破したいのか、暇つぶしなのか、真剣に法定速度を守るように呼びかけているのか。

でも前スレ59は昼間はあまり書き込みないよね。
あっても午前１０時までとか、午後は夕方から。
やっぱ昼間は働いてるんじゃないの？

前スレ59よ。
お前が車を運転していると、後ろに行列ができているだろ。
これをもって「みな制限速度を守っている」というのはやめろ。

お前に制限速度を「守らされている」に過ぎない。

むしろ、制限速度で走ると後方に行列ができることが「大多数が制限速度を守っていない」ことの証明になっている。

環七走ってて同じ日に2回10kmオーバーで捕まったことあるよ

>>17
おいおい。
原付の法定速度は30km/hだぞ。

ってことは、40km/hの制限速度でも大丈夫だね？

＞安全性？
＞そんなの気にするなら、車乗るな。
＞車乗るなら、死ぬ気と殺す気を持って乗るべきだ。

安全性？
これって、現実に即してないが。
そんなの気にするなら、車乗れ。鉄の固まりに囲まれて安全だ。
車降りるなら、死ぬ気を持って乗りるべきだ。
が、正解では？

普段、車を使ってない人と、使ってる人では、前者の方が死亡リスクは高いと思うが。

＞要はタバコみたいなモンかな。

禿同。タバコの「受動喫煙」みたいなモンだな。

>>27
タクシーやバスのメーター見るのは、ドライバーのお仕事だぞ。
なんで、金を払う客がそこまでしたらなならんのよ。

>>33
真剣に「法定速度を守るように呼びかけている」ですが何か？

>>34
＞お前が車を運転していると、後ろに行列ができているだろ。
＞これをもって「みな制限速度を守っている」というのはやめろ。

え？
後ろの車も制限速度内ですよ。
速度違反もしてないのに、速度取締りするのはダメポだと思うが。

＞むしろ、制限速度で走ると後方に行列ができることが「大多数が制限速度を守っていない」ことの証明になっている。

まったくなってません。
だって、「みな制限速度を守っている」のですから。

>>38
論理破綻もここまで来ると芸術だな。
もしかして君、中学生くらい？

>>38
・タクシーバスの件

そうやって言い訳や屁理屈を並べて現実を見ようとしないわけか。
実際、タクシーやバスから車窓を眺めれば制限速度遵守率が一目瞭然だもんな。
誰が金を払っていようと、「調査のために」乗れと言ってるんだよ。
なんなら俺が金を払ってやるぞ。１万円くらいまでならやる。
バスカード5000円買って、残りの5000円でタクシーに乗れ。

どうしてもタクシーバスに乗りたくないなら、
タクシーやバスが制限速度超過調査として意味がないことを論証しろ。
「金を払う客がそこまでしないといけないのか」なんて論点ずれた屁理屈はいらん、経営学の話をしてるんじゃないんだよ。

＞まったくなってません。
＞だって、「みな制限速度を守っている」のですから。

「守らされている」の間違え。おそらく、あなたがいなければ殆ど皆速度超過している。
あなたの後ろに包丁を持ってあなたを刺そうとしている人がいる。
けれどあなたの横には警官がいる。
こうすると、あなたの後ろの人はあなたを刺したくても刺せない。
では、あなたの後ろの人は「人を刺さない人」になるのですか？

>>38
法定速度を守って欲しかったら無線電波を利用して、道路を走る車のリミッターシステムを道路にあった法定速度にリモートコントロール出来るシステムを開発して普及させろ。
これならアクセル踏みっぱなしでも速度超過になることないから。

しかし何故国家はこのような政策は取らないのか？
『〇〇年以降の生産者には標準装備すること』のように法律で規制すれば速度超過なんて違反は絶対に起きないのにな。

答えは簡単だ。
国家は『ガス抜き』という方法を法律内の随所に取っているから。
あまり堅く法律を作りすぎると国民の自由の意識が崩れ反政府運動が活発化し、国家という会社が経営しにくくなるから。
だから車でもある程度の改造ＯＫだし、最近では馬力自主規制も無くなった(実際にはまだ審査が厳しいらしい)
+10kmを見逃す警官も実際にいるらしいから、これも『ガス抜き』と見て間違いないだろうな。

訂正
生産者→生産車

>>13
実際欧州走ってみると、道路両脇畑とかでなにもないし、平坦で見通しがいい。
ずーっと先まで見渡せるし、ひと気がないのでスピード出せる。都市部や集落は
やっぱり50キロ制限位。

日本は狭い道に、狭い歩道、原付、道のそばまで建物があって危ない。
人里離れると峠で見通しが効かないし、側溝がうっとおしい。

ので、一概に比べられない。

このスレの類の、法律一字一句きっちり守れ！、って奴は人間が見えてないんだと思う。

法律作るのも、法律使うのもみな人間。神様認定の文章がある欧米とは違う日本ではなおさら。

国会議員とか裁判官が何思って法律作ったり裁いたりしてるか考えてみれば、
自分の勘違いに気付くのではないかと思うんだが。

>>40
だからさ、バスやタクシーが制限速度を守る義務を履行するのは、
運転手のお仕事なんだってばさ。

で、
＞実際、タクシーやバスから車窓を眺めれば制限速度遵守率が一目瞭然だもんな。

いえいえ。「一目瞭然」ではありませんが。
ってか、今までの「見ればわかる」と何も変化がないじゃん。
で、今度は、
バスの中でメーターと外とを見比べて、「遵法車一台、速度超過車一台」と数えろと言うの？

＞「守らされている」の間違え。おそらく、あなたがいなければ殆ど皆速度超過している。

そこに、俺はいるんだから。いない場合の「仮定」の世界は現実には存在しません。
そのとき、場所に限れば、俺がいるという現実しかないのですが。

＞あなたの後ろに包丁を持ってあなたを刺そうとしている人がいる。
＞けれどあなたの横には警官がいる。
＞こうすると、あなたの後ろの人はあなたを刺したくても刺せない。
＞では、あなたの後ろの人は「人を刺さない人」になるのですか？

はい、そうですが。
ってかそのための「刑罰」でしょう？
刑務所にはいるのが嫌だからという理由であろうが、犯罪をしなければそれでいいかと。

>>41
ん？「ＩＴＳ」や「ＩＴＳを利用したリミッター」のことか？
あなたが言わんとしてることは、すでに研究や実装がされつつある。

＞無線電波を利用して

ＩＴＳを使えばいいでしょう。
そのために数年前から、導入させて言ってるわけだから。
実用段階なのは、まだ「ETC」ぐらいだが、そのうちどんどん実用化されていくよ。

例えば、これ見てみ。
http://www.utms.or.jp/japanese/system/dsss.html
しばらく見てたら速度情報システムというのが出てくる。

これは「ナビ」に速度超過を表示させるバージョンだが、
リミッターを絡めれば、あなたの言うシステムも構築可能。
技術的にあともう少しで可能になります。今すぐというのはまだ無理だが。

ってか、愛知万博でその試作車が展示されたばかり。
http://www.kobe-np.co.jp/news_now/news2-540.html
技術、法律面など課題はまだまだありますので、実現まであと数年待たれよ。

59とかいう人の発言を読んで愕然。ルールだから守れという論旨ばかり。
交通安全教室に参加した幼稚園児ぐらいの知識と経験しかないのでしょうか。
お役人様のやることは何でも正しい、ってことか？
こんなやからがたくさん国民にいると思うと先行き真っ暗。
制服を着た盗賊が安全にかつ効率的に点数を稼ぎ、
目標予算800〜900億円の反則金収入達成に大きく寄与し、
そして警察官僚の天下り先に高価で必要もない標識や信号機の類を発注するべく、
いわば錬金術として交通事故のほとんど起きない場所で設計速度をはるかに下回る制限速度が設定されている。
そんなことぐらいおやじぐらいの年になればわかるはず。
交通安全目的とは無関係なこんな盗賊どものためにあるルールを守る気になれないのが庶民感情。
我々にはせいぜい取締り警官のモチベーションを下げ精神的に苦しめる言葉を発するぐらいしか力がなく、
悪徳代官とその手下に泣き寝入りしているのが実態。何か団結する方法はないのかと思う。
でもこの前の白バイの奴に３０分ぐらい殺し文句を並べてやったらさすがに泣きべそをかいていたので、ちょっとはスカッとしたが。

>>13
あなたが例に出した、
「フランス」「ドイツ」「スペイン」は、日本よりもずっと人口当たりの死亡事故が多いのだが。
なんでそんな国を「見習う」必要があるのでしょうか？

どうせ見習うのならば、日本よりも人口当たりの死亡事故の少ない国を見習うべきでは？
例えば、ヨーロッパだと「イギリス」「スウェーデン」「ノルウェー」あたりを。
ちなみに「フランス」は、日本よりも人口当たりの死亡事故が1.5倍も多い。とてもじゃないが真似するのは無理ですな。

>>39
いえいえ。
中学生ぐらいの論が、あなたの論なのです。

お馬鹿な論には、お馬鹿な反論で十分。というか、それしかむり。

>>47
ワロタｗ
「名誉毀損の裁判」をちらつかせ、反論を封じておいて、
自分のサイトでは言いたい放題か。

「幼稚園児ぐらいの知識」なのは、そのサイトの管理人だと思われ。

今の法定速度が古すぎ道路事情とあってないのは事実
でもどうせ違反するのは一緒と法定速度から
20も30もオーバーするのは危険

なので警察の識別能力で判定することが難しく
つかまることはないと思われ、またいざというときも減速停止しやすく
ある程度安全な速度だと思えるこの

「法定速度＋10km」

の自主規制速度を促進し定着させたい。

>>47
内容に反論を。

＞59とかいう人の発言を読んで愕然。ルールだから守れという論旨ばかり。
＞交通安全教室に参加した幼稚園児ぐらいの知識と経験しかないのでしょうか。
＞お役人様のやることは何でも正しい、ってことか？

大事な部分をはっしょとるな。
「正しい」ルールだから守れ。という論旨です。
間違ってると思うのであれば、法を破る前にまず法改正を望めばいい。

ってか、お役人様のやることは何でも間違い。ってことか？
根拠もなく、ルールが間違いとルール破りを肯定する。
こんなやからがたくさん国民にいると思うと先行き真っ暗。

>>51
＞今の法定速度が古すぎ道路事情とあってないのは事実

今の法定速度は、道路事情とあってますが。
あってないと思うのであれば、「改正」を要望するのが筋では？

法定速度で走ってるやつはもう少し上げてこれぐらいで
他の車の通行や経済活動を妨げないように

ガンガン飛ばしてる車は前の車が法定+10ぐらい出していれば
それぐらいで納得してそれ以上煽らないようにしてほしい

法定速度が低すぎるため制限40の道を
みんな自分の考えで40で走ったり50で走ったり
60や70で走るのでゴーアンドストップやストレスが起きて
車の流れが乱れる

本来なら法定速度をもう少しあげるのがいいだろうが
いつになるかわからないのでこの「法定速度+10」を
目安として「自主規制速度」と認識してほしい

これが交通安全と経済活動の妥協点としては一番適当な速度だと思う。

>>54
意味がわかりません。

「法定速度+10」が目安として正しいのであれば、法定速度を上げてください。
現行の法定速度であれば、法定速度以下で走る以外にありませんが。
法定速度での走行が「他の車の通行や経済活動」を妨げることもないと認識しています。
当たり前のことではありますが。

再度言いますが、もし現状の法定速度での走行が、
「他の車の通行や経済活動」を妨げており、「法定速度+10」が目安として適切なのであれば、
その速度まで規制を上げてくださいね。話はそれから。

法破りをしろとの要求に屈することはできません。

俺は法定速度走行も結構飛ばした運転も両方したことある

法定速度走行のときは後ろに山ほど後続車が連なったし
スピード出したときはスムーズに走れたが
「この速度では急な場合は対応できないな」と正直に感じだ。

ではして一番ちょうどよかったのが+10か+15ぐらいの速度
+15だとけっこう気持ちよく走れるし後ろにも連ならない
でも俺の車は乗用車なので軽自動車や原付やバイクのことまで
判断材料に入れれば多分一番いい速度はこの「法定速度+10」
ぐらいなのではないかと思ったわけ。

法定速度を上げる件については警察の利権の一部になってるので
多分難しいだろうという現実的判断
本来は違法であるはずのパチンコの換金でさえも見逃して
利権にしてしまってるぐらいだし多分無理か時間がかかる。

>>56
＞でも俺の車は乗用車なので軽自動車や原付やバイクのことまで
＞判断材料に入れれば多分一番いい速度はこの「法定速度+10」
＞ぐらいなのではないかと思ったわけ。

つまり、「自転車」や「歩行者」を判断材料にしないで無視して決めたわけですな。
それで納得。「でたらめな速度」がいいと思った理由はそれでしたか。なるほどです。

>>57
車に乗る以上はある一定の確率で事故になる可能性はある
そう考えれば@59は本来は車は降りるべき

>>58
えらい自分勝手な論を展開するのね。

あなたは速度超過してもいいが、
俺には車を降りろと？

>>56
＞本来は違法であるはずのパチンコの換金でさえも見逃して
＞利権にしてしまってるぐらいだし多分無理か時間がかかる。

詳しく

つーか@59は絶対法定速度走行なら
40km制限なら惰性走行でもオーバーしないように
ある程度低く走行してるんだよな？

てことは40制限のとこでは35か30で走ってるって事？

あれ？「@59」になってる。
真似したな！

>>61
それもそうだな。制限速度を千分の一・一万分の一秒でも超えたら違反になるわけだからね。

秒じゃなかった、km/hだったorz

速度云々を守る守らないではない、常識を守れ。
常識で考えれば、速度を出せるところ、出せないところが判るだろう。

だから日本人は嫌いだ。まるでガキだなこの小黄鬼

＠５９という新しい神がいるスレはここですか？

@59は忙しいか？

終了

まあ人間がみんな画一的な常識人じゃないから法律があるわけで。
個人の常識、裁量に任せてOKなら年間９０万件の事故は起こっとらんよ。

制限速度が実情にそぐわないと思うなら@59の言うように法改正を
求めればいいし、それもしないで文句だけ言うのは子供のすること。

利権が絡んでるからとか知ったかする人に限ってなにもしてないんだよね。

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/local/local_transportation/?1130814692
これは朗報だ

都市と都市を結ぶ道路がもっと整備されて
制限速度があがればもっと経済にもいいはず

運搬のコストと時間が削減されれば
地方都市ももっと繁栄すると思う

@59って自分は車乗ってない気がする

だって制限40kmのとこは普段の運転で
絶対越えないようにするには
30kmで走るか35kmで走るしかない

でもそんな走行すれば街は大渋滞になる

かといって40kmのとこを40kmで走っているのならば
絶対法定速度は超えないという発言はうそになる

普段は何キロで走ってるのかという質問にも答えないし
実際は免許を持っていないんじゃないかと思う

>>59
えらい×
えらく○

日本語の品詞わかってる？

>>73
関西人の自分には、えらい、で違和感ないけど。ごっつい、えらい、すごい、等々。

>>73
俺>>59じゃないんだけど、そういう指摘を初めて見たんで勉強の為に
どういうことなのか教えてちょ。

>>74-75
名詞や形容詞の連続。

「すごいうれしい」などが誤用であるのはつい最近報道された記憶があるが。

>>45
＞だからさ、バスやタクシーが制限速度を守る義務を履行するのは、
運転手のお仕事なんだってばさ。


↑んとね、バスやタクシーが制限速度を守るとは縦に読んでも横に読んでも書いてない。
つか、実際タクシーの大部分、バスの結構な部分が、制限速度守ってません。


＞「仮定」の世界
あなたには仮定の世界が想像できないのですか？想像力が乏しいですね。
「もしあなたがシンデレラだったらどういう行動をとる？」
「もしあなたが受験生だったらどうやって勉強する？」
などの問いも、「仮定」なので答えられませんかそうですか。

>>76
言葉はナマモノなので使う人次第。学者が間違いといっても使う人がそれで良ければ
正解。

５９が「大多数が制限速度を守っていない」という現実を頑として認めない理由がわからない。

誰の目にも明らかなことを「常識」という。

「大多数が制限速度を守っていない」ことを認めると、５９の論に致命的な影響をきたすのか？お前の論理はそんなに脆弱ではないだろう？

「大多数が制限速度を守っていない」という当たり前すぎることを素直に認めた上で、
「制限速度を守りましょう」と論理構成をすべきだし、
そうやって論理体系を構築した方が賛同者も多いはず。

アホみたいに「大多数が制限速度を守っていない」という事実（現実）を認めないから、ＤＱＮ扱いされるんだよ。

過失も含めれば100％、故意の車だけでも75％は制限速度違反していると考えていい。

共通の土俵（認識・前提）を作っておかないと、議論が円滑に進まないぞ。不毛な水掛論になる公算が高い。

>>78
んなこたあないｗ

大多数の車（人）が法定速度を守っていない


この当たり前すぎることを認めない意図がよくわかりません。

>>80
ナニワラッテンダ。言葉ははじめは誤用とされるのが皆に定着してどんどん変化していく。
学者はそれを後追いするだけ。

＞＞@59

>>41の↓この部分は答えないの？ｗ
＞答えは簡単だ。
＞国家は『ガス抜き』という方法を法律内の随所に取っているから。
＞あまり堅く法律を作りすぎると国民の自由の意識が崩れ反政府運動が活発化し、国家という会社が経営しにくくなるから。
＞だから車でもある程度の改造ＯＫだし、最近では馬力自主規制も無くなった(実際にはまだ審査が厳しいらしい)
＞+10kmを見逃す警官も実際にいるらしいから、これも『ガス抜き』と見て間違いないだろうな。

ガス抜きは社会人なら知っていて当たり前の政府の裏政策の一つなんだがな…
警官のマニュアル内には「+10kmくらいは見逃せ」と明記されているわけじゃないんだけど先輩警官から暗黙のルールとして口頭で教えられているはずだ。
考えてみろよ？
制限速度40kmの道路で41kmで走った車両を捕まえる警官がどこにいる？
普通の人間なら1kmくらいなら良いか…となるはずだ。
はっきり言うが法を100%厳守して生活するのは無理だ。

>>61
＞てことは40制限のとこでは35か30で走ってるって事？

なんで、んな結論になるのかと。「極論」に走るな。
＋10km/hで走行を否定すると、−10km/hで走行しなければならないのか。
毎度、毎度、極論乙。

>>62
はいな。

>>65
あなたの「常識」は信用できません。

ってか、常識で考えれば、
速度違反できる道路か、そうでない道路かがわかるのですか？

わかるだろう。

ネズミ捕りのサイン会場なんか見れば解るけど、捕まってるのは
空気読めないようなサンデードライバーが多いじゃん。

意外と走り屋チックな車やトラック、タクシーなんかは捕まってないよ。

>>73
>>76
そういう指摘で得意げになりたいのであれば、そういう板でどうぞ。
２ｃｈで誤字の指摘にしゃかりきになられてもさ。

>>74
関西人の俺にも、同じく違和感ありません。
多少の方言が混じったからと、いちいち揚げ足とる人はうざいですね。

>>83
前提に対して、>>46できっちり反論しましたので、
デタラメな前提から導き出された、以後の論は「読む」必要すらないのです。

>>46の反論で十分すぎるのですよ。

>>81
「当たり前でない」ので、当然認める必要もありません。

>>79
＞誰の目にも明らかなことを「常識」という。

同意だが、「大多数が制限速度を守っていない」ことは、誰の目にも明らかなことではない。
よって、「常識」でもない。

＞５９の論に致命的な影響をきたすのか？お前の論理はそんなに脆弱ではないだろう？

もちろん脆弱ではありませんが、論に「デタラメ」を採用するわけにはいきません。

＞アホみたいに「大多数が制限速度を守っていない」という事実（現実）を認めないから、ＤＱＮ扱いされるんだよ。

いいえ。されません。

＞過失も含めれば100％、故意の車だけでも75％は制限速度違反していると考えていい。

前段部分は別にかまいませんが、
後段は完全なあなたの「妄想」ですよね？
あなたがたは「故意による速度超過が大半」とずっと言い続けてるのですよね？
俺は「過失」「メーター誤差」による速度超過や、同じく「過失」「メーター誤差」による速度超過であるとの誤認識が、
大半であると言ってるわけです。

＞共通の土俵（認識・前提）を作っておかないと、議論が円滑に進まないぞ。不毛な水掛論になる公算が高い。

いいえ。現時点で十分円滑ですし、不毛でもありませんが。

>>89の訂正
×俺は「過失」「メーター誤差」による速度超過や、同じく「過失」「メーター誤差」による速度超過であるとの誤認識が、
×大半であると言ってるわけです。

○俺は「過失」「メーター誤差」による速度超過や、同じく「過失」「メーター誤差」による速度超過であるとの誤認識が、
○速度超過（または速度超過と思われるもの）の大半であると言ってるわけです。

こっちにも珍のおいらが来ましたよ。

>>89
>同意だが、「大多数が制限速度を守っていない」ことは、誰の目にも明らかなことではない。
いいえ、日常的に運転しているドライバーには明らかです。ペーパードライバーは黙っていてください。
このスレでも多数決であなたの常識は否決されていますよ。

>>81
では、こちらからも質問を。
「大多数の車（人）が法定速度を守ってない」というデータも存在しないことを、
必死で「常識」であると力説し続ける「意図」を教えてください。なぜですか？

>>91
さすがに「珍」のご意見ですな。

＞いいえ、日常的に運転しているドライバーには明らかです。ペーパードライバーは黙っていてください。

いいえ。日常的に運転しているドライバーにも明らかではありません。
あなたが「日常的に運転しているドライバー」の代表でもあるまいに。

以下、あなたの論。
『俺が思えば「日常的に運転しているドライバー」には当たり前。
俺が思ったんだから、間違いない。
なぜかって？俺だぞ俺。俺を誰だと思ってんだ？』

あなたがたが思ってるだけを根拠にされても困るのです。

＞このスレでも多数決であなたの常識は否決されていますよ。

このスレではね。
日本全体の多数決であれば、問題なく可決されると思いますのでご心配なく。

＞日本全体の多数決であれば、問題なく可決されると思いますのでご心配なく。

何を根拠に？！

ｸｿﾜﾛﾀｗ

>>89

過失も含めれば100％、故意の車だけでも75％は制限速度違反していると考えていい。
↑これ、俺の>>79レス

＞前段部分は別にかまいませんが、
＞後段は完全なあなたの「妄想」ですよね？
↑これ、あなたのレス


う〜む、なぜ「前段」「後段」というのだろう。
どこに「段」があるのか、理解に苦しむ。
「前半」「後半」と言うべきだろう。

>>92
「大多数の車（人）が法定速度を守ってない」というデータは
財団法人国際交通安全学会の、「自動車の走行速度を規定する要因に関する調査研究」で
明らかになっていますよ。

>>96
なってないと思いますがね。

>>94
根拠は俺がただ思っただけです。その正否は将来判明することでしょう。

>>95
２ｃｈで誤字の揚げ足取りを得意げに展開されても。それしか能がないからだろうけど。

>>97
>>２ｃｈで誤字の揚げ足取りを得意げに展開されても。それしか能がないからだろうけど。


「誤字（漢字の変換ミス）」ではなく、「誤った単語の使用」を指摘したわけです。
日本語は同音異義語が多いのでなるべく漢字の変換も正確にした方がいいですが、２ちゃんの伝統ともいえる誤字はまあ許容範囲としましょう。


でも「誤った単語の使用」をされては、話が正常に進みません。

相手が「あのリンゴはおいしい」といったのを受けてあなたが「そうだね、あのミカンはおいしい」と発言すれば、以後相手は、あなたがミカンの話をしているのかリンゴの話をしているのか混乱します。

>>97
こちらがソースを出した上でなお明らかになっていないというのなら、
>「大多数が制限速度を守っていない」ことは、誰の目にも明らかなことではない。
という証明をそちらがするべきだろう。
少なくともこのスレの住民からはあなたの主張は支持されていないのが現実だ。

>>97
＞>>２ｃｈで誤字の揚げ足取りを得意げに展開されても。
「得意げに」と主観の入った必死な文章ご苦労様です。
こうやって相手を心理的においつめて少しでも自分を有利にしたいのかね。
ちなみに、論争で追いつめられた人間は、相手に対し「得意げに」「必死だね」「（笑）」などとレッテル貼りをしたり意味不明な形容をすることが、心理学的に証明されています。

＞それしか能がないからだろうけど。
あなた得意のオウム返しを真似させて頂きます。
”あなたには、ソースなしで「制限速度守ってる車が多数」と主張するしか能がないからでしょうけど。


ＰＳ　大体、「速度制限守ってる車と守ってない数の車は不明」という立場が、いつから「守っている車が多数」という主張に替わったんだ？

ひまな人はこっちものぞいてみ。必死だからｗ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1128643153/l50

>>97

んー？

>>94
根拠は俺がただ思っただけです。その正否は将来判明することでしょう。

つまり、殆どの車が法定速度を守っている、というのは、事実とかではなく、>>97がそう思っているだけ、

ということでOK？

>>98>>100
揚げ足取りは、うざいからスルーするね。

＞”あなたには、ソースなしで「制限速度守ってる車が多数」と主張するしか能がないからでしょうけど。

いいえ。
俺は、「制限速度守ってる車が多数」のソースをすでに出してますが何か？
７５パーセンタイルのソースを忘れたの？

＞ＰＳ　大体、「速度制限守ってる車と守ってない数の車は不明」という立場が、
＞いつから「守っている車が多数」という主張に替わったんだ？

初めから変えてませんよ。
ずっと「制限速度守ってる車が多数」ですが。だって７５パーセンタイルだもん。

>>101
確かに、そのスレ「おまい」が必死なスレだねｗ

>>102
いいえ。なぜ、そんな論理飛躍をさせるのですか？わざと？
元レス確認したら、わかるでしょうに。

俺の主張する「俺の常識」と、「あなたがたの常識」とでは、
俺の方が国民全体の多数決では可決されると、俺がなんとなく思っただけ。

「殆どの車が法定速度を守っている、というのは事実」ですよ。

>>104
俺の>>99にはレス出来ないのかｗ
大体このスレのどこに75パーセンタイルのソースがある？妄想乙。それか病気か？

@59専用のスレを作ってはどうか。

>>106
それがいいと思う。

>>107
それよりも、「雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQ」専用のスレを作る方がもっといいと思うぞ。

>>108
俺は以前その９まで続いたスレ作ってもらったから遠慮しておくよ。

>>105
このスレにはソースは紹介してないよ。
ってか、おまい以外へのレスに対して、そんなケチつけられてもねぇ。

別スレでさんざん紹介してるので。
>>100の最終段落みれば、俺の論をよく知る人間と推測できるのよ。
当人でないあなたが心配なさるな。
おまいが病気か？心配症なのかな？

>>99
＞こちらがソースを出した上でなお明らかになっていないというのなら、

う〜ん、あなたがいつソースを出した？
ソースも出してないのに何言ってるんだろうか。この人。

>>109
じゃあ、次スレとして「その１０」を作ってもらえばいいのでは？

人気者でうらやましいぞｗ

必死加減が増したきたなｗ　だんだんぶつ切りレスが増えてきたぞｗｗｗ
ちなみにソースは96でちゃんと紹介していますよ。なんなら自分で取り寄せてみたら？

>>77の後段部分など、一見律儀にレスしてる５９でもレスしてないのがある。
忘れてるのか、都合が悪いので流しているのかは知らないが。

>>112
いいえ。
>>96の「自動車の走行速度を規定する要因に関する調査研究」には、
「大多数の車（人）が法定速度を守ってない」というデータは載ってません。

嘘はいけませんなぁ。

>>113
>>77の後段にレスは必要か？

また、>>77がどう俺に都合が悪いのだ？
ワケガワカラン。

ところでさー、根本的な事聞くけど
59さん、何であなたの意見に誰も賛同、共感してないと思う？

>>114
都合の悪いことは　ワケワカラン　　ごまかしレスキター（顔文字省略）

>>116
だから、>>77のどこがどう俺に都合が悪いのか教えてよ。
ワケワカラン。

>>115
まだこのスレが100ちょっとだからかな。おそらくは。
もっとスレが伸びれば賛同者は出てくるでしょうね。

ってか、このスレにはあなたへの「賛同者」もいないようだが。

>>114
ソース
>平成三年三月、国際交通安全学会は「自動車の走行速度を規定する要因に関する調査研究」という
>報告書を公にしています。
「まえがき」には、道路交通の日常的観察において「国民総犯罪」といわれるほど、規制速度と
>実勢速度は著しくずれているのが現状である。これと一致して、違反取締り件数の第一位が
>最高速度違反であるということが、大多数の運転者が、意識的であるかどうかはともかくとして、
>規制速度を越えた速度で走行していることを示している。本調査研究は、このような規制速度と
>実勢速度のずれがどうして生じるのかを明らかにするため、学際的アプローチによって実験調査を行い、
>適正な規制速度の決定のあり方の検討に資するため、提言としてとりまとめた、と書いてあります。

つか寝るわ。あとテキトーによろしく

>>118
ですので、その「自動車の走行速度を規定する要因に関する調査研究」には、
「大多数の車（人）が法定速度を守ってない」というデータは載ってません。

嘘はいけませんなぁ。

>>117
ほとんどの人が、少なくとも俺の「速度超過が大半」という部分には賛同しているかと。

>>118
あとさ、ソースを貼るときはソース元を晒すのが礼儀ですよ。

「改変」などの悪さをしてないのであれば、ちゃんとソース元を晒そうね。

＞59
速度遵守車が大半ということに関して。
ソースの提示よろ
断言できるってことは明確なデータあるんだよね？

>>117
＞まだこのスレが100ちょっとだからかな。おそらくは。
統計学を知らないヤツ。100ちょいあれば判断できる。
選挙がなぜ開票率１桁台で当確情報が出るか知らんのか。

>>121
>>89を参照のこと。
＃あなたは「揚げ足取り」しかしませんでしたが。

＞＞過失も含めれば100％、故意の車だけでも75％は制限速度違反していると考えていい。
＞
＞前段部分は別にかまいませんが、
＞後段は完全なあなたの「妄想」ですよね？

前半部分である「過失も含めれば100％」には、別にかまいませんと消極的ではありますが、
俺もその部分には賛同しておりますが。
つまり、少なくとも俺とあなたの「速度超過が大半」という部分には賛同しているのかと。

問題はその先、「故意の車だけでも、速度超過が大半」があなただけの部分なのですが。

>>124
おいおい。それは長年の経験とか他にもいろんな資料があるからだろう。
ってか、過去に何度も選挙で「当確情報」が外れたことがあるのを知らんのか？

あなたは２ｃｈに長年の経験で判断すればそうなるんだろうけど、
「統計学」を根拠にすれば、全くあてにならない。
ってか、「統計学」を根拠にすれば1000人以上に対するアンケートであっても、
ネット上の調査はあてにならないのですが。

>>126の訂正
「てにをは」がめちゃくちゃだ（汗

×あなたは２ｃｈに長年の経験で判断すればそうなるんだろうけど、
○あなたの２ｃｈでの長年の経験で判断すればそうなるんだろうけど、

>>126
>>ってか、過去に何度も選挙で「当確情報」が外れたことがあるのを知らんのか？
ここ10年で１度ですけど？
さすがに各地の市議会議員選挙までは知りませんが、衆議院・参議院・市長・知事レベルの選挙では、これらの選挙すべて含めて、ここ10年で１件だけです。
他にもあるというならお約束、ソース（情報源）を。

>>123は案の定無視されたようです

>>128
なんでここ10年と限定するの？

>>129
読み落としてただけ。
でも、「教えて君」に教える気はないですが何か？

あなたが、「故意の車だけでも75％は制限速度違反している」というデータを出せばいいだけ。
俺にはもともと「速度遵守車が大半」であることの論証責任はないのよ。
俺はそんな主張はしてないから。俺の主張は「制限速度を守れ」なのですが。

俺の主張の論証責任ならいくらでも負いますが、あなたの主張の論証責任（反証責任）は負えません。

>>130の訂正
表現が悪いかな。
×俺の主張の論証責任ならいくらでも負いますが、あなたの主張の論証責任（反証責任）は負えません。
○俺の主張の論証責任ならいくらでも負いますが、
○まだ何も論証されていないあなたの主張への「反証責任」は負えません。

これの方がわかりやすいか。

あなた：みんな○○やってる。○○は当たり前。
俺：え？違うだろ。ソースは？
あなた：なら、ほとんどの人はやってないソースを出してみ。
俺：え？そんなこと興味ないから、調べたこともありませんが（汗
あなた：ソース出せないと言うことは、みんな○○やってるんだ。間違いない。
ってな論理展開はおなかいっぱい。

>>130
ソースを出してもそのソースにケチつけたくせに。

あと、選挙の件、10年なら標本調査として十分では？
そもそも日本に選挙が導入されたのは1995年だろ？

あなたは、「当確だけど外れた」というのをたくさん知っているのですか？

>>132
＞そもそも日本に選挙が導入されたのは1995年だろ？

マジで？

＞あと、選挙の件、10年なら標本調査として十分では？

なんの標本調査？意味わからん。

＞あなたは、「当確だけど外れた」というのをたくさん知っているのですか？

いいえ。
『「当確だけど外れた」というのがいくつもある』ことを知っているだけですが何か？
ソース元は「辛坊治郎」氏がたかじんの番組で言ってた。

>>131
＞俺：え？そんなこと興味ないから、調べたこともありませんが（汗

おい、お前は、「大多数が制限速度遵守」のソースを「持っていない」んだな？

「持っているけど、教えて君に出すことはしない」ではなく、

「持っていない」ってことだな？

興味も、調べたこともないんだから。

>>132
今あなたのレスを読み返して確認しましたが、どこにソースが出てるのでしょうか？

俺はソースにケチを付けてるのではなく、ソースが出されてないことにケチ付けてるんですがね。

>>134
俺個人は興味がないので調べたことはございません。
ただ、興味がある人が昔調べたようです。

偶然それを知ったので、俺は「大半の車が制限速度以下」のソースを「持っている」のです。

>>133
テレビ番組がソース？

しかもおまえの発言だけでは、番組名や放送局の特定が不可能。
ソースというのは第三者から検証可能な形で用意しないと意味がない。

お前さ・・・


小林よしのりが『ゴーマニズム宣言』で
「昔見た映画のシーン」を資料に中国のゲリラ戦術非難してたのと一緒じゃん。


「こち亀」の中で３０制限道路を３０で走ったら渋滞するという話を出した時は「こち亀の中の話だろ」とか言ってたんだから、

お前の論理で行けば、そんなのはテレビの中だけの話だぞ？


お前はドラえもんを見れば、現実にもあんなひみつ道具があると思うのかｗ

>>133
＞あなたは、「当確だけど外れた」というのをたくさん知っているのですか？
＞『「当確だけど外れた」というのがいくつもある』ことを知っているだけですが何か？
同じ意味だと思います。

>>136
制限速度遵守率に興味がないのに速度系スレに粘着（という言い方は語弊があるが）している理由は？
速度遵守を呼びかけるなら、速度遵守率も参考ないし考慮すべきだろう？
ことに民主主義の日本では。

59は頭は切れるが、相手の論を全く受け付けないところに難がある。
相手を理解する姿勢があれば少しは自分のことも理解してもらえるのに。

「常識」という言葉は、主に「皆が知っていること」「共通認識」「マナー礼儀」いう３つの意味がある。

大半の車が制限速度超過なのは、１番目の意味でも２番目の意味でも常識。

「大多数の車が制限速度を守っていない」というのが常識（この場合の常識とは、皆が知っていることという意味でも、共通認識という意味でもよい）である。

>>125
＞別にかまいませんと消極的ではありますが、
＞俺もその部分には賛同しておりますが。
なぜ消極的な賛同なの？

>>137
「辛坊治郎」氏が「たかじん」の冠番組でレギュラー貼ってるのは一つしかないと思うが。
まぁ、別にそんな話はどうでもいいが、

スレ違いの話にまで、完璧な「ソース」を求めるな。だるい。
スレテーマにあった話に絞りましょう。

>>138
＞＞あなたは、「当確だけど外れた」というのをたくさん知っているのですか？
＞＞『「当確だけど外れた」というのがいくつもある』ことを知っているだけですが何か？
＞同じ意味だと思います。

意味は違うだろう。関係ない話だからどうでもいいけど一応補足。
「当確だけど外れた」という事実をたくさん知ってるのと、
「当確だけど外れた」というのがたくさんあるという事実を知ってるのでは違う。

青色の目のアメリカ人を何人も知ってるのと、
青色の目のアメリカ人が何人もいるというデータを知ってるのと違うのと同じ。

＞制限速度遵守率に興味がないのに速度系スレに粘着（という言い方は語弊があるが）している理由は？
＞速度遵守を呼びかけるなら、速度遵守率も参考ないし考慮すべきだろう？
＞ことに民主主義の日本では。

なぜ、考慮すべきなのか理解できない。
俺が興味あるのは「制限速度遵守率」を高めることであり、現在の「制限速度遵守率」を知ることではない。
しかも「制限速度遵守率」を高めることは、死亡事故を減らすための方法に過ぎず、
「制限速度遵守率」が高まった結果は、死亡事故減少という結果で測れば十分ですので。

現在の「制限速度遵守率」を知る必要性は何もありません。

>>139
相手を理解する姿勢は示してますが何か？
ソースも出されないのにどうやって理解するのかと。

>>140
＞「常識」という言葉は、主に「皆が知っていること」「共通認識」「マナー礼儀」いう３つの意味がある。

「マナー礼儀」は、直接的には「常識」の意味ではないが。
ってか、常識の意味は「一般常識」と「共通認識」でしょう。

＞大半の車が制限速度超過なのは、１番目の意味でも２番目の意味でも常識。

いいえ。１番目の意味でも２番目の意味でも常識ではないですが何か？
ってか、早く「俺がそう思う」以外で常識の根拠を出してよ。

>>141
「100％」とあなたが言ってるから。
俺には「100％」である自信はない。というのが一つめの理由。

次に「積極的に同意」する必要性がないから。
ただ異議を唱えないだけのことですので、「消極的な同意」なのです。

現状を知る必要は無い、理想の達成のみが目的である、とおっしゃる？

>>145
いいえ。

どこをどう読めばそう読める？

>>139
こんな糞ニート@59を誉めなくていいよ。害虫なんだから。

終了


ってか、終了させろよ。

@59やっぱり免許持ってないだろ
車は惰性走行で走るから走行中はぴったり走ることはできなくて
+-5kmか+-10kmの誤差は常に出る
だから制限時速40を越えないようにはしろうとおもえば
ぜったいにその速度は時速30kmか35kmになるはずだ

これは極論でもなんでもなく自動車乗ってれば誰でもわかること

だから絶対制限速度を超えないようにはしろうとおもえば
制限40のとこでは30か35で走らざるを得ないんだよ
そうじゃなければ坂道とかに入って車体の重さで下り始めたときに
簡単に40を超えてしまう

61 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう[] 投稿日：2005/11/01(火) 05:11:25 ID:CaY3HGdE0
つーか@59は絶対法定速度走行なら
40km制限なら惰性走行でもオーバーしないように
ある程度低く走行してるんだよな？

てことは40制限のとこでは35か30で走ってるって事？

84 名前：@59[sage] 投稿日：2005/11/02(水) 00:15:42 ID:8Iaopsvy0
>>61
＞てことは40制限のとこでは35か30で走ってるって事？

なんで、んな結論になるのかと。「極論」に走るな。
＋10km/hで走行を否定すると、−10km/hで走行しなければならないのか。
毎度、毎度、極論乙。

>>140
＞俺は「大半の車が制限速度以下」のソースを「持っている」のです。
どれよ？

59君の中で「速度遵守車が大半（大多数）」は論理として合ってる。

聞きたいのは、　「速度遵守車が大半ということの証明、根拠、論拠、ないし情報源（ソース）」　ということね。
これだけ速度超過が大半とか速度遵守が至極小数とか言われているにもかかわらず、
未だに「速度遵守が大半」と言い張れる理由を聞きたい。

59は、議論の勉強の一環として法定速度ネタに執着しているように思う。
真に法定速度走行普及が目的の場合、まずは現状の「大多数が法定速度無視」を認めた方が顰蹙を買うことも少ないし論理を構築しやすいに決まっている。

大多数の車が法定速度無視しているし、また大多数の者がそれを認識しているのに、頑としてそれを認めない。
あえて認めないのは、実は法定速度遵守を呼びかけるというのは表面上の目的で、
実は別の目的があるのではないだろうか。例えば、”常識”に対する挑戦とか。

５９は、平日昼間から大量に書き込める点で、おそらくは大学生なのだと思う。
大学で授業中寝ていたら、先生に起こされたのだろう。
それで先生に「なぜ授業中寝てはいけないのか」と反論し、
また「授業中寝ることは悪いことではない」と理論武装をしたのであろう。
が、先生に「そんなの常識」と、あっさり自分の論を否定されたのかと。


大多数の人が「授業中寝ることは悪いこと」と認識しており、
「授業中寝ることが悪い」というのは「常識」である。

よって、59がいくら「授業中寝ることに論理的に何ら問題はない」と主張しても、
「常識に反する」と一蹴されてしまう。


そこで、59は法定速度ネタで、意地でも常識を常識と認めずに論争をして、
「そもそも授業中寝てはいけないという人が多数なんてのは誤りだ」という論理を展開するための布石だろう。

５９の最終目標は
「授業中寝ても全く問題ない」
という論理の構築である。

59は単なる嘘つき糞ニート。

終了。

>>124
ちょっと聞きたいんだが、どの学問にどれだけの知識や知恵があればいいんだ？

車の制限速度の話なのに、言語学の話になったり法学の話になったり経済学の話になったり経営学の話になったり統計学の話になったり、時には哲学や数学の話になったり。

これら全部の学問に精通している人なんていないでしょう。

いったい、どれだけの教養があれば認められるんだ？

ほかの学問には詳しいが、たまたま統計学を知らない人ってのもいるだろう。

たまたま自分の専門分野だったときに得意げになる人って・・・

相手と同じ土俵で戦う勇気も度胸もないのだろうか。





ただ、５９の姿勢にも問題がある。
大多数の自動車が速度超過をしていることはいい加減認めるべき。
こいつは「日本人は日本語をしゃべる人が大多数」と言っても、絶対に認めないのだろうか。
速度超過が多数（少なくとも７割以上、どんなに譲歩しても６割以上）であることを認めないのは、そういうことだ。

>>155
餌を与えないでください

>>155
>>速度超過が多数（少なくとも７割以上、どんなに譲歩しても６割以上）であることを認めないのは、そういうことだ。

禿同。認めた上で「法定速度を守れ」って言うんなら話は分かる。

終了

終了

終了

終了

終了

終了

終了

今日、往復で800kmほど高速を走ったのだが、高速に限って速度遵守マンセー
に趣旨変えすることにした。
だってさ、早朝のリミッタ-トラック軍団だらけの時って、右車線がオレ様専用
なんだモン。
ありゃ走り易くて良いや。

大多数が制限速度超過している。


ドライバーの不特定多数が閲覧しているこのスレの現状がソース、以上。

ちなみに、「速度超過車が多数か少数か」とかいう表現自体が白か黒でしか判別できない頭の悪い奴の発想。
ドライバーの大半は速度超過をしている、もしくは基本的に容認しているということ。
そういうドライバーがほとんどのなかで、５９君だけがこのスレで浮いていることが証拠。

また、論点をすりかえた反論期待してるよｗ

>>130
証拠出せって突っ込まれると、教えて君扱いで逃げてるからね。
しかも自分で重要っていうなら証明しろっつーの。

つーかピークの時に12，3人くらい（貴方の）仲間がいたが誰一人（速度超過が多数ということを）否定するやつはいなかったが。
それに（速度遵守車が）多数のわりにはココで一人も同じ意見の人が出てこないねｗ
超過派が多数である証明をしろとか言ってるがこれが証明なんじゃないか？

>>149
＞@59やっぱり免許持ってないだろ

免許持ってますよ。
あなた達の主張がめちゃくちゃだからと言って、俺のせいにするなんて、
卑怯きわまりないですな。

＞だから制限時速40を越えないようにはしろうとおもえば
＞ぜったいにその速度は時速30kmか35kmになるはずだ
＞
＞これは極論でもなんでもなく自動車乗ってれば誰でもわかること

いいえ。極論の限りです。
「＋10km/hを目安にしなければ、−10km/hを目安にしなければならない。」
のどこが誰でもがわかることなのかな？

あなたの脳内がどういう構造をしてようがかまわないが、
勝手に他人の意見・主張を「捏造」「改変」するな。

59は２ちゃんはソースにならないという。
しかし、7000万人の免許取得者の９８％が車板の速度スレを見ていることを考えると、２ちゃんと現実に乖離は全くない。

59は２ちゃんは偏った人間が多いという。
そもそも「２ちゃんは偏った人間が多い」ということにソースがないのだが・・・
仮に２ちゃんに偏った人間が多いなら、５９も偏った人間ということになるんでは、と。

>>151
「これだけ」って、「どれだけ」よ。
数人がほざいてるだけで、「これだけ」ってｗ

＞未だに「速度遵守が大半」と言い張れる理由を聞きたい。

「教えて君」ですか？
己の主張の根拠は自分で探すこと。

>>152
＞真に法定速度走行普及が目的の場合、まずは現状の「大多数が法定速度無視」を認めた方が
＞顰蹙を買うことも少ないし論理を構築しやすいに決まっている。

はい？
そんな「デタラメ」を認めて、何か意味があるんですか？

＞大多数の車が法定速度無視しているし、また大多数の者がそれを認識しているのに、頑としてそれを認めない。

大多数の車が法定速度を無視してませんし、また大多数の者がそれを認識などしてませんが。
あなたが勝手に、
「大多数の車が法定速度を無視してる、また大多数の者がそれを認識してる」と根拠もなく、
妄想してるだけ。

>>155
＞大多数の自動車が速度超過をしていることはいい加減認めるべき。
＞こいつは「日本人は日本語をしゃべる人が大多数」と言っても、絶対に認めないのだろうか。
＞速度超過が多数（少なくとも７割以上、どんなに譲歩しても６割以上）であることを認めないのは、そういうことだ。

おいおい。まだソースも出されてすらいないものをなぜ認めなければならないの？
あなたがたが、そろそろ「妄想」だったと認めればいいだけでは？

まだ言い張りたいのであれば、さっさと「ソース」を出してね（はーと

>>157
なぜ、あなたがたの主張する「デタラメ」を認めないとならんの？
ワケワカラン。

己の主張のソースをさっさと出そうね。
ソースがなければ、ただの「妄想」。

>>166
＞ドライバーの不特定多数が閲覧しているこのスレの現状がソース、以上。

それを公式の場で主張してみ。拍手してやるから。
あなた：「速度規制を無視してるドライバーが大半です。証拠は２ｃｈのスレです。」
相手：「はぁ？」
となると思うけど、一度お試しあれ。

>>167
＞速度超過が多数ということ

う〜ん。どういう基準で言ってるかにもよるからな。
>>125を読んでみ。
「過失も含めれば、速度超過をしたことがある人は多数」を、俺も認めているんだが。

ってことで、あなたがたとはその点において合意済みですが何か？
「故意による速度超過を現在もしてる人は多数」であれば、もちろん同意できません。

どっちもソースを提示しないのだから、「速度超過が多数」と「そうではない」
どちらの意見も信憑性と決定力に欠けるということね。痛み分けだな。

>>173
俺は別に痛くもかゆくもないけどね。
もともと「速度超過が大半」or「大半でない」は、俺の主張ではありませんので。

彼らは「故意による速度違反が大半」の根拠に「過失も含む速度超過」を持ってきてる。
この「詭弁」を続ける限り、彼らの主張が認められることは永遠にこないことでしょう。

ならば、「速度超過率の判断は不可能」という共通前提で話を進めるべきか？

「左足ブレーキ」論争がここでも行われているのか。
（「左足ブレーキが安全だという証拠を示せ」と主張する右足派ＶＳ「左足ブレーキが危険だという証拠を示せ」という左足派）


ただ、ソースは雪国育ちや俺達がとっくに出しているのに、
ソースを出したら出したで噛みつくだけだろう？

「５９」は、杓子定規で偏狭な枠組みでしか物事を考えられない視野の狭い法律主義者であり、法律を根拠に書き込みをしている。
なにか言われたら、「法律だから」のバカのひとつ覚えの反論。
ところが悲しいかな、法律でも「制限速度」を守るのはいけないんだよ。
キミの唯一の拠り所の法律を否定しちゃうけどｗ
法律には「円滑な交通の流れを妨げないこと」という一節があるんだ。
制限速度を守ることはまず間違いなく「円滑な交通の流れを妨げること」に繋がる。
つまり、「制限速度を守る」というのは法律違反である。
「制限速度プラス１０」で走るのが妥当。これならいかなる法律にも触れない。
だから警察は制限速度プラス１０までは取り締まらない（ことが多い）わけであり、警察自身もそれくらいの速度で走っている（こともある）わけだ。

>>174に補足。
99％の時間帯で制限速度を守ってる人でも、残り１％（過失による）速度違反をすれば、
その人も速度違反してる側にカウントするのであれば、そりゃ「速度違反してる人が大半」という結論にもなる可能性もある。

しかし、だからどったの？としか思えない。
彼らの主張は、「故意」による速度違反が大半であって初めて意味があるものなのに。
違うの？

「過失も含めれば、大半の人は速度違反したことがある」という主張であれば、消極的な同意ならすぐにでもするんだが。

>>169の前段も後段もスルーする５９

５９って実は速度超過圧倒的って知ってるだろ？

つーか知らないことってありえないもんな。

もしかして確信犯？

議論のための議論をしたいの？

>>175
どこにソースが出てますか？
「嘘」はやめてください。

>>176
いいえ。
「正しいことを法律にした」「だから法律を守れ」という論理ロジックだが。

あなたの批判だと「人を殺すな」「万引きするな」も、法律に基づく主張だからできないことになってしまうが。

＞法律には「円滑な交通の流れを妨げないこと」という一節があるんだ。
＞制限速度を守ることはまず間違いなく「円滑な交通の流れを妨げること」に繋がる。

いいえ。
制限速度を守ることはまず間違いなく「円滑な交通の流れを妨げること」に繋がりません。

つまり、「制限速度を守る」というのは法律違反でない。
論破完了。

>>167の前段に反論よろ

>>179
いいえ。
「マジで」速度超過圧倒的とは知りません。

もちろん、他の違反と比べて「速度超過圧倒的」という意味でならば知っています。
しかし、遵法運転と比べて「速度超過圧倒的」という意味でならば知りません。

ってか、知りようがない。と思いますよ。
その証拠にあなたがたはまだ「ソース」すら出せてない。

>>180
＞制限速度を守ることはまず間違いなく「円滑な交通の流れを妨げること」に繋がりません。

俺「りんごの色は紫だ」
君「りんごの色はももいろだ　論破完了」


おいｗｗ
なぜりんごの色が桃色かの「論証」の部分が欠けているぞ

だからソースは２ちゃん。

逆に「２ちゃんがソースにならない」という論拠があるのか？

>>172の
＞それを公式の場で主張してみ。拍手してやるから。
＞あなた：「速度規制を無視してるドライバーが大半です。証拠は２ｃｈのスレです。」
＞相手：「はぁ？」
＞となると思うけど、一度お試しあれ。
なんかじゃ、論拠にならないし。

>>181
ご期待に応えて。

＞証拠出せって突っ込まれると、教えて君扱いで逃げてるからね。

まず、なぜあなたがたの「主張」の「証拠」を俺が出さねばならんのですか？
あり得ない。ってか、そういう要求は「教えて君」扱いで問題ないでしょう。

以下が、あなたがたの論理展開の手法。

あなた：うんこを食してる人が大半。だから給食でも出せ。
俺：んなわけないと思うが。ソースは？
あなた：ない。しかし、そうでないソースは出せるか？
俺：興味ないから調べたこともない。
あなた：ソースが出せないのならば、俺が言うことが事実だなｗ

＞しかも自分で重要っていうなら証明しろっつーの。

俺は一度も「重要だ」とは言ってない。
それどころか、「どうでもいい」ことと言ってますが何か？

百歩譲ってお互いソースがないということで、
俺を含め、速度超過派多数の根拠は
「全国不特定多数のドライバーが読み、書き込んでいる掲示板で君の意見に共感するものが皆無、
ということは全国のドライバー全体で見ても速度超過している人（もしくはそう認識している人）がほとんどであることをある程度推測できる」というもの

では、順法派多数というの君の根拠を聞きましょう。

>>170
＞「教えて君」ですか？
＞己の主張の根拠は自分で探すこと。
おいおい（汗）

速度遵守車が多数というのは、「あなた」の主張ですよ。
なぜあなたの主張の根拠を俺が探すのですか。

>>183
あなたの「りんごが紫であること」の論証もありませんので、
こちらも論証部分は割愛しました。何か問題でも？

>>184
いいえ。

「２ちゃんがソースになった」という前例を俺が知らない。
それだけです。ですので、「それを公式の場で主張してみ」と勧めているのです。
あなたが前例を作ればいい。ガンバレｗ

「２ちゃんに名無しが書いてました。だから間違いないです。」と公式の場で一度主張してみなされ。

>>118
俺の中では２ちゃんが公式の場です。

＞あなたの「りんごが紫であること」の論証もありませんので、
＞こちらも論証部分は割愛しました。何か問題でも？

では、例示を代えます。

俺「りんごの色は（青リンゴを除けば）赤だ。」
君「りんごの色はももいろだ　論破完了」


りんごの色が赤というのは一般常識以前の常識だ。論証の必要性すらない。

>>187
いいえ。俺はそんな主張はしてません。

俺の主張は「制限速度を守れ」です。お間違いなきように願います。

>>186
＞百歩譲ってお互いソースがないということで、

う〜ん、残念ながらこちらにはソースがあるのです。
「教えて君」に教えないだけで。

＞俺を含め、速度超過派多数の根拠は
＞「全国不特定多数のドライバーが読み、書き込んでいる掲示板で君の意見に共感するものが皆無、
＞ということは全国のドライバー全体で見ても速度超過している人（もしくはそう認識している人）がほとんどであることをある程度推測できる」というもの

これって、論理破綻してますが。
「俺を含め、速度超過派多数の根拠」なんだから、全国の速度超過派のほとんどが俺に共感しないと
推測できるのが限度。
なんで、速度超過派が全国のドライバーの代表みたいに論じてんの？

で、速度超過派は全国でも少数派ですので、あなたの理屈では俺の意見に共感できない人も少数と推測できますな。

>>189
アンカーずれてますよね？

で、その例は適切ではありません。

あなた「りんごの色は（青リンゴを除けば）紫だ。」
君「りんごの色は赤色だ　論破完了」

が適切です。
で、あなたの主張に基づけば、
りんごの色が赤というのは一般常識以前の常識だ。論証の必要性すらない。ということかと。

>>171
>>まだソースも出されてすらいないものをなぜ認めなければならないの？
>>あなたがたが、そろそろ「妄想」だったと認めればいいだけでは？










速度遵守が大勢ということのソースすらあなたが出していないのに、なぜ俺達が速度遵守が大勢と認めなければならないの

>>172
だいたい、その「公式の場」における「相手」って誰だよｗ

>>189
＞俺の中では２ちゃんが公式の場です。

そういうことか。あなたの主張は「２ちゃんねる」では通用する。
では、それでいいじゃん。

２ちゃん以外の公道のルールを決める場所で通用しなくとも、
その場所はあなたにとって「非公式」の場なのだから。何も問題ないかと。
あなたの完全勝利です。「おめでとう」の言葉を贈ります。

>>190
＞う〜ん、残念ながらこちらにはソースがあるのです。
＞「教えて君」に教えないだけで。

本来のテーマからずれているので、そのソースを提示してはいかがか。
そうすれば、この末節の論争にも一発でケリがついてどちら側にも
建設的だと思うのだが。

>>192
別に「あなた」が認める必要はないですよ。安心しる。

速度規制の案を公安委員会に上申する警察が認めているので、
俺的にも問題ないし。
「大半の人が制限速度以下であることからも、適切である」と警察が認め、
また公安委員会もそれに理解をしていれば、俺的には十二分です。

その証拠に、今の速度規制は「大半が制限速度以下」にちゃんとなってるでしょ？

てゆーか、５９君。速度遵守が大多数のソースないじゃん。warata

もういいよ。
ソースなんて示すの不可能だから根拠をいってるだけだろ。お前もソースはいらんから根拠をいえよ。いい加減に。

>>191
いやすまんすまん、アンカーミスだ。

けど、俺の例示返し、なんで話者が「あなた」「君」と、どちらも二人称になっている？

>>195
＞そうすれば、この末節の論争にも一発でケリがついてどちら側にも
＞建設的だと思うのだが。

残念ながら一発でケリは付きません。彼らはケチ付け攻撃に転じるだけです。

こちらは、もともと「速度違反が大半」or「そうでない」という主張はしてません。
ですので、速度違反が大半の速度違反とは「故意」のみを言うとか、
「大半」とは、何と比べて「大半」であるとか、彼らはいくらでも主張をずらせるのです。

ですから、少しずらされて、そのソースは妥当でない。と言い訳されて終わります。
当たり前の話ですが、自らの主張に「ピッタリ合致する（ピッタリ批判するも含む）」ソースは当人にしか出せないのです。

>>180
＞制限速度を守ることはまず間違いなく「円滑な交通の流れを妨げること」に繋がりません。

俺「りんごの色は赤だ」
君「りんごの色はももいろだ　論破完了」


おいｗｗ
なぜりんごの色が桃色かの「論証」の部分が欠けているぞ
りんごの色が赤なのは一般常識以前のことであり、いちいち論証不要

>>199
スマソ。君→俺
修正して、再掲します。

あなた「りんごの色は（青リンゴを除けば）紫だ。」
俺「りんごの色は赤色だ　論破完了」

が適切です。
で、あなたの主張に基づけば、
りんごの色が赤というのは一般常識以前の常識だ。論証の必要性すらない。ということかと。

>>201
こちらも、その例は適切ではありません。

あなた「りんごの色は（青リンゴを除けば）紫だ。」
俺「りんごの色は赤色だ　論破完了」

が適切です。
で、あなたの主張に基づけば、
りんごの色が赤というのは一般常識以前の常識だ。論証の必要性すらない。ということかと。

でもさー、少なくとも公式の場で

59「速度遵守車が大半だと思います。なぜなら僕が遵守派だからです」

より

俺「全国不特定多数のドライバーが読み、書き込んでいる掲示板で59君の意見に共感するものが皆無、
ということは全国のドライバー全体で見ても速度超過している人がほとんどであることをある程度推測できる」

の方が説得力あるよね

>>185
>俺は一度も「重要だ」とは言ってない。
>それどころか、「どうでもいい」ことと言ってますが何か？
どれくらいの車が制限速度守る／守っていない　は、あなたにとってどうでもいいのか？

どうでもいいなら、なぜ「超過派が多数」ということに反論する？

制限速度を守ることはまず間違いなく円滑な交通の流れを妨げることに「なる」
制限速度を守ることはまず間違いなく円滑な交通の流れを妨げることに「ならない」

この二つは、様々な要素が絡んでいるため「やってみなければわからない」であり
「常識」で判断可能なリンゴの例えは不適切だと思われ。

失礼。「全ての車が一斉に」制限速度を守った場合と思っていたが、
どうやら文脈から「自分の車が」守った場合らしいね。>>206は無視してください。

両者の一般車両の速度域の認識が全く違うので、この話は平行線のままだと思われ。

>>205
よくわからんなぁ。

>>185の例でいうと、
「うんこを食してる人が大半。」とは思わないが別に興味はない。
だからと言って、「給食でも出せ」と言われると困るのよ。

「超過派が小数」であることに興味はないが、「違う」というのならソースを出してね。

>>204
説得力はない。なぜならば、根拠が「嘘」だから。
「嘘つき」でも説得力がある論が展開はできると言いたいのかも知れんが、
人はそこまでバカではない。

>>206
＞この二つは、様々な要素が絡んでいるため「やってみなければわからない」であり
＞「常識」で判断可能なリンゴの例えは不適切だと思われ。

では、
あなた「地球上ではりんごは空中に浮く。」
俺「地球上ではりんごは地面に落ちる　論破完了」
という同じく「やってみなければわからない」例えに変更します。

>>203
俺がりんごの色は赤っていう例文出してるのに、
なんで勝手に「紫」に「捏造」するの？
俺の例が不適切という論拠は？

>>206
う〜む
IDからわかるように「円滑な交通の流れ」も「りんご」もどちらも俺の書き込みだが・・・
「まず間違いなく」は言い過ぎたかも。
「極めてそうなる可能性が高い」くらいの表現にしておくべきだったかな。

>>209
俺の理解と全く異なる。また、警察の公開してるデータとも大きく矛盾がある。
そして、あなたの主張には「根拠」「ソース」が何もないから。

つまり、所詮はあなたの「妄想」にすぎないから信用できないだけ。

>>208
＞「嘘つき」でも説得力がある論が展開はできると言いたいのかも知れんが、
＞人はそこまでバカではない。
このスレの皆は納得してるようですが、バカということですか？

速度遵守車の方がが多いと思います。なぜなら僕が速度遵守派だからです

ってゆってるやつに論理破綻といわれても説得力ゼロｗｗ

>>211
いいえ。
自分が思ってることと「たまたま」一致した。だから納得した。それだけのことでしょう。

問題はその先。
認識が違う相手（つまり、あなたの主張に真否を疑ってかかる人）に対して主張する場合に、
「嘘」が根拠では、説得力を持たないのです。

>>190
＞いいえ。俺はそんな主張はしてません。
＞俺の主張は「制限速度を守れ」です。お間違いなきように願います。
成程。
貴方の主張は「制限速度を守れ」であり、「皆が制限速度を守っている」ではない、ということですね。
しかし、「主張」ではないとはいえ、あなたは「皆が制限速度守っている」という趣旨の記述をしました。


＞う〜ん、残念ながらこちらにはソースがあるのです。
＞「教えて君」に教えないだけで。
では、どうすれば教えて頂けるか教えて下さい。

教えて君ですみません。
精進します。
なので、どうしたら教えて頂けるかをお願いします。

>>212
別にあなたに対して「説得力が０」でもなんら問題がないのです。
>>196参照のこと。

全ての人間がまともな思考回路をしてるとは限らない。
日本には１億人もいるのです。まともな論に説得力を感じない人も中にはいます。
どんな完璧な論であってもそれは仕方がないこと。

せっかくだから
>>118の雪国育ち ◆ZTdsFdz8VQのソース

>平成三年三月、国際交通安全学会は「自動車の走行速度を規定する要因に関する調査研究」という
>報告書を公にしています。
「まえがき」には、道路交通の日常的観察において「国民総犯罪」といわれるほど、規制速度と
>実勢速度は著しくずれているのが現状である。これと一致して、違反取締り件数の第一位が
>最高速度違反であるということが、大多数の運転者が、意識的であるかどうかはともかくとして、
>規制速度を越えた速度で走行していることを示している。

ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991208/06.html
財団法人　国際交通安全協会　ttp://www.iatss.or.jp/index02.html

これは数値的なデータではないものの、興味深い資料ではあるな。
公の機関の見解ではある。

逆に@59の立場としてのソースにも興味がある。

>>214
>>196にヒントがありますよ。

なぜ現状の速度規制（大半は制限速度以下）になったかを紐解けばわかります。
鶏が先か、卵が先かですね。

>>216
そのソースは、
違反取締り件数が、他の違反と比べて多いことと、
大多数の運転者が、意識的であるかにかかわらず規制速度を越えた速度で走行している
ことのソースですよね？

つまり、故意に（意識的に）速度違反しているソースではありません。
また「大多数」の意味するところが明確ではない。
大半であろうがなかろうが、1000百万人レベルで存在するのですから、
「大多数」と表記することなんら問題はないですし。

＞逆に@59の立場としてのソースにも興味がある。
http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228calc.html
>規制速度は、おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するものであり

>>217
ピンポイントごまかしをしないで、どうすれば、
「速度遵守が大勢」のソースを教えてもらえるのですか？

資料の提示を「しない」ことは、「できない」ことと解釈されますよ。

「私には源義経がチンギスハンだというソースがある　ただ提示はしない」って・・・
それじゃ、あなたが「提示しない」つもりでも、事実上「提示できない」と同じ。


俺達は一応、２ちゃんや>>216さんなど、一応のソース提示はしている。
あなたみたいに「全く」ソース提示しないよりは、「２ちゃん」というアホくさいソースでも出さないよりはいいだろ

>>169の前段も後段にも一切反論が出来ない５９

>>218の訂正
×1000百万人レベル
○1000万人レベル

数百人レベルとしようと思ったんだけど、相手有利に多めで表記しときました。

>>219
＞資料の提示を「しない」ことは、「できない」ことと解釈されますよ。

勝手にどうぞ。
「教えて君の俺に教えないのは、教えられないことと解釈しますよ。」ということですか。
あなたに教えなくとも、俺は何も困らない。

＞俺達は一応、２ちゃんや>>216さんなど、一応のソース提示はしている。

>>216のどこにも「故意」による違反であるとは書かれてませんが何か？
あなたは「主張する内容」と、「ソースの内容」がぜんぜん別物なのよ。
何も関係のないソースを一応出してるだけ。

なぜ、「主張する内容」のソースをずばり出さないの？
出せないのなら、出せる範囲での主張にしなされ。

つまり、「過失をも含む速度超過が大多数（大半ではない）」にトーンダウンをよろしく。

>>213
>いいえ。
>自分が思ってることと「たまたま」一致した。だから納得した。それだけのことでしょう。

だんだん、ゆってることに無理がでてきたぞーｗｗ
消えるのも時間の問題か

>>223
まるで無理がないが。

>>211は、
宇宙人はいる派が、他の宇宙人はいる派に、無根拠で賛同した構図でしかない。

徐々に59のレスが「人の揚げ足」「無関係のスレを持ち出して意味不明な論理展開」に...

ふ〜ん

別にあなたに対して「説得力が０」でもなんら問題がないのです。


↑なにこのレスｗｗｗ

>>218の資料、拝見した。

＞この基準と実勢速度との関係についての比較検証の結果は、この基準に規制速度は、
＞おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するものであり、現状において最も
＞妥当性のある基準として結論付けられたことにより採用されたものである。

なるほど、定期的に計測しなおさないと実勢と乖離するという難はあるけど
７５パーセンタイルなら、概ねの要求は満たしているわけか。

というか、規制速度を上げるのなら、まず法定速度＝６０キロをなんとかするべきだな。

>>225-226
そういう理解しかできない人もいるのよ。
理解力０のあなたに、説得力が０でも問題はない。

>>227
＞というか、規制速度を上げるのなら、まず法定速度＝６０キロをなんとかするべきだな。

規制速度を上げるために、「法定速度＝６０キロ」をなんとかする必要性はありませんが。
「繰り上げ規制」すればいいだけですので。
例えば、法定速度60キロでも、80キロの標識を付ければその道路は80キロ規制となります。

実際にこういう道路はかなりの数あります。

>>228
なるほど、言われてみればその通り。愚問（？）だった。

ところでこの「実勢との比較調査」はどれくらいの頻度で行われているんだろうな。
膨大な作業になるからそう頻繁にはできないだろうし、実際に乖離している道も
少なからずある気がする。
というか、むしろ法定・規制速度なんか無くなったら大体意図するくらいの速度で
走るんじゃないだろうか。「７５パーセンタイル」なんだから。
まあ、それ以外の人が無茶をするだろうから。実際にはとても無理だけどｗ

>>229
その基準作りの際に行われたきりでは？

ただ、218でリンクを貼った基準は、実はすでに新しい基準に変わってます。
つまり、一世代前の基準。今の基準をソースに出したかったのですが、
個人ではこの手の資料はなかなか入手できません。

その証拠に現在国会議員の速度規制緩和派の議員も、一世代前に基準が現行基準と勘違いしてましたから。
一世代前と今の基準にそれほど差はないからこそ、気付けなかったとも言えますが。

で、数年前に基準が変わってますので、そのときにも「実勢との比較調査」はあったかも。
または、なかったかも。その基準を見てないのでなんともですが。

＞というか、むしろ法定・規制速度なんか無くなったら大体意図するくらいの速度で
＞走るんじゃないだろうか。

無理だと思います。
実際に昔は、実勢速度を基準としたりもされてたわけですが、
>当該道路を直進する車両の速度に即したものではあるが、
>交差交通、歩行者、沿道環境との調和が十分でない面があった

とのこと。つまり、交差交通、歩行者、沿道環境との調和が必要な道路で無理が生じます。
例えば騒音問題が生じ「沿道環境との調和」が必要な「環七道路」などで。

>>230
参考になった。ｻﾝｸｽ

質疑応答みたいでみんな白けちゃったみたいね。ｽﾏﾝ
続けてくだされ、消えますﾉｼ

>>231
いえいえ。疑問があればなんなりと。
自分に答えられる範囲でですが、できるだけ答えるつもりですので。

では。

「大半の人が制限速度以下であることからも、適切である」と警察が認め、
また公安委員会もそれに理解をしていれば、俺的には十二分です。

その証拠に、今の速度規制は「大半が制限速度以下」にちゃんとなってるでしょ？

うそばっか

実際にこういう道路はかなりの数あります。

うそばっか

一世代前と今の基準にそれほど差はないからこそ、気付けなかったとも言えますが。

もうそうばっか

交通違反の金は標識とかの警察の天下り団体に流れてるから

今の遅い制限速度をあらためるには
警察官僚から利権を引き剥がさなければならない

というか…

サンデードライバーが道路の流れについて偉そうに語ってんじゃねーよ。

しかしこれだけ論争してるにもかかわらず、決定的なソースが
まだ出てないみたいだね。@59も一向に出そうとしないし。
端からみてると、@59はさっさとソース公開して一蹴すれば
いいのに、と思う。
@59に反論してる人もに同じ事が言える。
@59が出してこないなら代わりに出してあげればいいじゃん。
それとも自分達が不利になるから出さないの？
でももしソースなんて初めから存在してなかったら、あれだけありますと言い張った@59は救いようがないね。

あ、俺に出せってのは勘弁してね。持ってないからさ

道路時刻表の数値はどうなっているのであろうか？

あれは実走調査だったと思う。

宇都宮北は、85パーセンタイルで平均速度が90k以上だったから、制限が上がるんだよね？設計速度とか、事故率の絡みもあるけど。

制限速度+20〜30%で流れてるトコはある。

制限速度を守るということは、空いている道を自発的に制限速度を守るということであって、
(渋滞路、混雑路、又は信号が短い距離で多数存在する道路で)
前に進みにくい状態の速度が結果的に制限速度内に収まっているということではない。
なぜならそういう場所を抜けた時点でみんな思い思いのスピードを出すからだ。

今起きた。そしたらまた言葉遊びかよ。

たい‐はん【大半】
全体の半数を超えていること。半分以上。過半。大部分。

だい‐たすう【大多数】
あるまとまった数のうちの、ほとんど全部。

つまり>222でいうところの、大多数が違反をしている、でＯＫじゃね？
大半より大多数の方が人数多いんだからさ。

つか、俺が最初に持ってきた制限速度に異議申し立てる弁護士のサイト
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/
から勝手に自分の都合のいいところだけソースもってきているんじゃねえよ。
自分で探して他からもってこい。

制限速度を意地でも守る香具師「警察、公安委員会マンセー」

ただの水掛け論でこんなにスレが進むなんて…
議論が強いってのはよくワカランが59はスレを加速させることにかけては天才かもしれんね

俺様は頭がいい。いろんな難しいことも知ってる。 俺様は論争が好きだ。 無能なやつら相手に論争でも仕掛けてやっかなっ、と。

------- 数日前の俺様 -------
お、制限速度ネタなんかどうだ。
とりあえず、俺様は制限速度遵法派ってことにして
大多数はあて速度制限超過派になるだろうから、そいつらと論争できるかもｗｗｗ
てか、制限速度遵法派、俺だけかもｗｗｗｗ
でも、遵法派は大多数って事にして、それに突っ込まれても
いいように準備はしとくか。

んーと、こう来たらこうで、んー、ん。
大体できたおｗｗｗｗｗ

------- 昨日の俺様 -------
やっぱこいつらバカだｗｗｗｗ
揚げ足取り？ナニソレ？
そんなん、俺様が用意した制限速度の事と関係ねーじゃんｗ
早く俺を論破してくれっての。
論破なんて、俺様の前には無力だがなｗｗｗｗｗｗｗ
俺様が負けるわけねえええええｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

------- 寝る前の俺様 -------
さて、と。
そろそろ眠いし、なんかネタ投下してから寝るか。
あ〜、そいやなんか教えて君の教えてがどうのこうのって話が出てたな。
よし、俺様に質問する教えて君を適当にからかっておくか。
ほんとに人を教えて君呼ばわりしたことあるし、嘘にはならんだろ。
あいつらバカだからこれに食いつくだろｗｗｗ

っと、書き込み終わり。
んじゃま、今日は寝るか。
明日が楽しみだぞっ、とｗｗｗｗｗｗ

５９よ
お前統計学の勉強しろよｗｗｗ
テレビ視聴率の算出ってどうやってるか知ってる？ｗｗｗ
全体の１％でも視聴率モニタがあるとでも思ってんの？？

ごく一部つまり２ちゃんでもソースになるんだぜ？

>>185
ちょｗｗおまｗその例え立場入れ替わってるじゃねーかｗ
それに「速度遵守が多数」って自分でいってるじゃん。

＞あなた：うんこを食してる人が大半。だから給食でも出せ。 　←これがあんたの「多数が速度遵守」というレス
＞俺：んなわけないと思うが。ソースは？ 　←これが俺達の「速度超過が多数」のレス

５９って結局なんかだだっこでしょ？

はなから論破するに価するものがない気がすんだけどｗ

何の理論を主張してんの？理論と呼べるものあったっけ？ｗｗｗ

>>245
59曰く、２ちゃんは偏りがあるからソースとして駄目なんじゃなかったっけ？
そのソースがどこにあるかは知らんけど。

>>170
>>そんな「デタラメ」を認めて、何か意味があるんですか？

大多数の人が速度超過をしていますし、また大多数の者が速度遵守が多数なんて認識などしてませんが。
５９が勝手に、
「大勢が速度遵守をしているし、またそう認識してる人が大勢」と根拠もなく、
妄想してるだけ。

>>244で書いたよう５９はとんだ勘違いの池沼だな。

誰も奴の理論に論破されていないどころか突っ込みどころ満載なのに、
まるで俺を論破してみろとの書き込みとは何とも哀れな...

都合の悪いレスはスルーか揚げ足とり、負けを認めたくないのは分かるけど
５９はとっくに破綻してるよ。破綻したら「過去にも現在にも未来にも都合の悪いレスはない」みたいなのを挟んで余裕を演じる。
運良く釣られたやつがいたらそこについて突っ込む、または宇宙やうんこを出してさらに煽る。

>>250
うむ、59が好みそうな餌だ。

５９さんはこのスレで論題を提示したわけですよね？
だったらこのスレの人を対象にした議論をすべきではないのでしょうか？
誰を対象にしてるの？
歩行者？自転車？免許非保有者？免許保有者？カーマニア？交通評論家？ﾍﾟｰﾊﾟｰﾄﾞﾗｲﾊﾞｰ？
５９さんはレス毎に対象を変えているように思えます。


なぜ、59さんは頑なに根拠をださないのでしょうか？
自分がこう思うから証拠無しで公式の場で論争をしても確実に勝てるとおっしゃっているようにしか読み取れません。
こう書くと読解力不足というレスが帰って来る気がしますが分かりやすく話すのも国語力ですよね？

>>185
うんこを食してる人が大半と言っているのは59ですね。
議論をする以上、根拠(客観的に判断できるソース)を出すのは59ですね？
59さん、うんこはおいしいですか？
教えて君は59だと思いますよ。

>>224
無根拠で賛同は59さんの事ですよね？

ところでなぜ59さんは本題の話を持ち掛けられると筋違いな例えを出してくるのですか？
A=B(速度遵法多数)を証明する話でC=D(正論)だからA=Bは正しいと仰っているようですが(A=B)=(C=D)の下りが無いですよね？
教えて君など、あなたが言っていることはいずれもC=Dです。
それぞれに対する(A=B)=(C=D)が無いですよ？
まさか59さんが自分がこう思っているからと書いている下りでは無いですよね？

135さんは都合の悪いレスはスルーか文章の揚げ足を取って本題から逃げる事が上手いですね（ｗ

>>252
共通認識（常識等）がズレまくってる人と議論は難しいのでは？

さすがニートは議論の公平性など欠片も考えず、自分が出来ていないことを人に押しつけてるね。

統計的根拠は、含まれていてもよい、という程度で、
それがなかったら論が成立しない、というものではありません。

（ゆえに、必ずしも「多数が速度超過してる」という統計的根拠は必要ないです）


５９さんはそれを「非論理的」と言われるかもしれません。
しかし、非論理的、とはいえ、人間そもそも、論理的でないところが多々ありますの
で、それをわかってもらうように説明する、そこを工夫していただければ、と思
っていますが、非論理的でももちろんかまわないのではないでしょうか。

降霊会の時間が迫っております。
参加される方、ROMされる方は準備のほう宜しくお願い致します。

とりあえず法定速度きっちりに走るのだけはやめてくれ。

みんな餌まくの好きなんだなぁ

59は働いていないのに、能書きばかり垂れているという生き方が既に論理的でない。

>>233-234
「嘘」などどこにもありませんが。

>>237
すでにソース出してますけど何か？

>>239
宇都宮北道路は、
「過去に物損事故が一件だけだった。」
「60km/h〜80km/h利用を予定している地域高規格道路である」
という理由から、緩和されると思いますが。

ちなみに、他の地域高規格道路では、
関東では、首都高速道路。
関西では、阪神高速道路などが、有名どころですね。

>>241
大多数にはそういう意味があるんだ。知らなんだ。
では、「過失をも含む速度超過が大多数（大半でもある）」にトーンダウンをよろしく。

＞つか、俺が最初に持ってきた制限速度に異議申し立てる弁護士のサイト
＞ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/
＞から勝手に自分の都合のいいところだけソースもってきているんじゃねえよ。
＞自分で探して他からもってこい。

「一年以上前」から、俺そのサイトを紹介してますが何か？

で、あなたがそのサイトから「都合のいいところ」だけもってきてるのでは？
あなたが出したソースを根拠に、「制限速度に異議申し立てて」最高裁まで争ったが、
「敗訴」してますよ。すでに。とっくに。

http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991208/05.html

>>245
おまいが「統計学」を勉強しなされ。
％の過多の問題ではない。

標本がランダムに選ばれているかの問題。
「テレビ視聴率の算出」においても、標本がランダムに選ばれていれば、
統計学的に問題がないかと。例え、１％未満でもね。

＞ごく一部つまり２ちゃんでもソースになるんだぜ？

絶対にならないｗ

>>247
別に理論を主張してるわけではないからなぁ。
「速度規制を守れ。」って主張してるだけ。

もちろん、あんたがたはそんな気はないだろうけどね。
で、守らない奴を対象に、徹底的に速度取締りの強化をしていこうと。

大半のドライバーも「取締り強化」を望んでるからね。

>>249
どっちが「妄想」してるかは知りませんが、
大半のドライバーが「取締り強化」を望んでるから、
速度違反の取締りを強化すればいいだけですよ。

>>252
いいえ。俺はちゃんと根拠を出してますが。
根拠を出さないのは、あなたがたの方です。

ってかさ、あなたがたの主張のソースをなぜ俺が出さないとならんの？
俺は俺の主張のソースだけを出せば十分なのですよ。
速度規制を守らねばならない根拠を、
取り締まり強化をすればいい根拠などをちゃんと出してます。

あなたがたの主張に反対するのが俺の主張ではないのです。
ですので、あなたがたの「トンチンカン」な主張を反証するソースなど持ち合わせていません。

＞議論をする以上、根拠(客観的に判断できるソース)を出すのは59ですね？

いいえ。まったく違います。
「故意による速度超過が大半」のソースを出さねばならないのは、あなたがたです。
「うんこを給食に出してほしい」人が、「うんこ好き大半」のソースを出さないとならないのですよ。
俺が出さねばならないのは、例えば「取り締まり強化を望んでるドライバーが大半」であるソースなどです。

＞誰を対象にしてるの？
＞歩行者？自転車？免許非保有者？免許保有者？カーマニア？交通評論家？ﾍﾟｰﾊﾟｰﾄﾞﾗｲﾊﾞｰ？
＞５９さんはレス毎に対象を変えているように思えます。

いいえ。ずっと同じ人を対象にしてますよ。
ずっと「故意に速度違反をするドライバー」を対象に論じてます。

>>254
ですな。
名無しってニートばっかり？

「議論の公平性」を考え、自分が出来ていないことを人に押しつけるのはやめようね＞ＡＬＬ

>>255
＞（ゆえに、必ずしも「多数が速度超過してる」という統計的根拠は必要ないです）

もちろん必要ないですよ。
「多数が速度超過してる」と主張さえしなければ。

あなたがたも、「多数が速度超過してる」を根拠にせずに論じればいいだけなのに。

>>257
余力を持たせて、法定速度よりもっと遅めに走った方がいいですか？

確かにぎりぎりで走ると、速度超過というミスをしやすくなります。
利便性との絡みもありますが、一度考えてみます。

糞ニート@59、今日もニート活動乙！

>>260

つまり、信号の少ない（ない）、渋滞も少ない（ない）幹線道路等では日常的に制限速度超過が行なわれていると考えられない？

宇都宮のみ、現行制限速度50%増しの実勢速度とは考えにくいし、それを黙認してたのが『設計速度80K』だからってのも考えにくいんだけど。

@59は要は法律守ればいいんだよな？じゃあ法律って？要は裁判で有罪になって初めて意味がある。俺年中制限４０の所２００キロ以上で走ってるぞ。これからもやる。どうぞ皆さん文句言って下さい。ちなみに免許はゴールドで�U種免もあります。
でも１６０キロオーバーもよくしてます。
@59がむかつくので更に違反しまくりたいと思います。

@59の理屈借りますが捕まらなければ問題ないのでひたすら速度超過しまくります。捕まらないかぎり無罪です。こんな運転１２年してますが問題ありますか？

ttp://www.bridgestone.co.jp/hgt/sign/sign_IT/sign_It4.html
イタリア: 市街地50km/h, 郊外の一般道 90km/h, 高速 130km/h

ttp://www.bridgestone.co.jp/hgt/sign/sign_GR/sign_G2.html
ドイツ: 市街地50km/h, 郊外の一般道100km/h, 高速 130km/h推奨だが一部無制限

(朝日新聞のサイト)
ttp://www.asaint.co.uk/guide/seikatu/drive/drive_3.html
イギリス: 市街地 48.2km/h, 郊外の一般道 96.5km/h, 高速道 112.6km/h

(フランス 日本大使館のサイト)
ttp://www.fr.emb-japan.go.jp/jp/menu4/france-kotsuhoki.html#8debut
フランス: 市街地 50km/h, 郊外の一般道 90km/h, 中央分離帯のある道路 110km/h, 高速 130km/h

こうみると日本は厳しいね。緩和されて然るべきなんだろうな。
路面は日本のほうがずっと綺麗なのに・・・。
サンドラが追い越しを塞いで渋滞なんてことはあり得ないので、運転マナーの差があるのかも。
後ろから200km/h近くで迫ってくるんで、追い越しをチンタラ走ってると命に関わるってのもあるが。

>>268
考えにくければ、考えなければよろしいのでは？

信号の少ない（ない）、渋滞も少ない（ない）、
速度取締りなどの速度抑止策も少ない（ない）幹線道路では、
どうかは知りませんが、少なくとも、速度抑止策をちゃんと行っている道路では、
余裕で考えられますね。

>>269-270
どうぞ、ご自由に。
同じく捕まらなければ無罪であると毎日、万引きしてるやつも、
痴漢してるやつもいるでしょう。

あなたのような人はどうしようもない。

>>271
路面が「きれい」という理由で、速度規制を緩和するの？あり得ない。
で、「フランス」「イタリア」「ドイツ」は人口当たりの死亡事故が、日本よりも多い国ですからね。
日本が参考にすべき国ではないでしょう。

で、イギリスに絞って反論しますが、
イギリスの道路は日本よりもずっと「広い（ふといの方が理解しやすいか）」のですが。
http://www.thr.mlit.go.jp/Bumon/J76101/homepage/kawamichi/no004/

こうみると日本は適正だね。緩和されなくて然るべきなんだろうな。
道幅は日本のほうがずっと狭いから・・・。
「諸外国並みに緩和」云々は、まず諸外国並みに広い道路を作ってから言おうね。

普通に考えたら、諸外国よりも細い道路の日本は、
諸外国よりも速度規制が厳しくて、ちょうどいいんだから。

@59よ、おまえの理屈だと殺人も放火も窃盗も強盗も万引きも速度超過も一緒なんだな？
俺はおまえと関係無く違反はするが強盗やら放火やらはせん。
万引きと殺人と速度超過が一緒になるとは変わった奴だな。
まぁ捕まらなければ罰せられない。一緒といや一緒だ。
おまえの法律はその程度が限界だろうな。
眠たい奴だ。

http://www.asahi.com/international/update/0821/004.html?ref=rss（すでに404）
で、個人のサイトから引用。
http://nisimura.txt-nifty.com/memo/2004/08/asahicom__.html
>asahi.com : 渋滞防止に「急がばゆっくり」　仏高速道で新システム
>
>ドライバーがわれ先にアクセルを踏むよりも、そろって速度を落として走る方
>が渋滞が起きにくいという効果を狙ったシステムで、「急がばゆっくり」と名
>付けられた。
>速度を守らない車については、監視カメラがナンバープレートを撮影して電光
>掲示板で表示。反則金は科さないが、秩序を乱した車を「名指し」する。

>>271
これは日本でも同じだが、例えば「フランス」でも渋滞はあります。

もちろん、サンドラが追い越しを塞いで渋滞なんてことはあり得ないです。
制限速度を守らない人が渋滞を引き起こしているのです。
日本でも、フランスでもね。

渋滞対策も込めて、「速度取締りの強化」ですよ。
日本でも、フランスでもね。

更に言うがおまえの屁理屈を止めるのは無理だろうな。
だが俺も止まらん。
しつこく現実を書いていくから覚悟しておけ。
法律には限界がある。
その先は自分自身のモラルだ。
モラルが無いのはおまえだけじゃあない。
いつまでも違反し続ける。
法律では止まらん。
どうすんだ？おまえの屁理屈でとまんのか？馬鹿な奴…

>>274
同じとは言ってませんが、似たようなものでしょう。
だから、同じ質の「刑罰」を課すのです。

もちろん、「殺人」「放火」「強盗」は凶悪犯です。
「窃盗（万引き含む）」や速度超過とは異質でしょう。

けど、あなたの理屈では、あなたも万引きと殺人が一緒になる変わった奴となりますが。
なんで、速度超過だけ例外視しようと必死なの？

＞まぁ捕まらなければ罰せられない。一緒といや一緒だ。
＞おまえの法律はその程度が限界だろうな。

あなたの法律が「その程度」が限界なのです。
どうせならば、直接の被害の有り無しで切り分けて反論してくればいいのに。

「捕まらないかぎり無罪です。」というあなたの屁理屈では、
捕まらない万引き犯・痴漢となんら変わらない。

狭い幹線国道、例えばR20の八王子〜勝沼あたりだと、最高５０、市街地や特に曲線のきつい区間で４０は
仕方ないと思うが、広く整備された幹線国道と言える勝沼より西側、甲府市街地や諏訪市街以外は
最高速度８０ぐらいでもいいと思うな。

実際、現状でそのぐらいで流れているし。

ただ、並行する中央自動車道も、最高速度８０なので、平行する一般道と高速道路の速度が同じ
だと、高速道路の収益に悪影響があるやも知れん。

速度規制ってのは、道の広さなどで一様に決めることは出来ない、高度に政治的な
思惑がいろいろと絡む難しい物なのかもね。

ばかばかしい話であるな。

>>276
俺の理屈で、あなたの速度違反はおそらく止まりませんよ。
万引き犯常習犯の万引きや、痴漢常習犯の痴漢が止まらないのと同じく。
だから、>>272で「あなたのような人はどうしようもない。」と、お手上げ宣言してるのです。

けどね、大事なのは日本全体での速度超過厨を減らすこと。
あなたのような人だけが止めなくとも、多くの人が止めれば日本全体では意味があるのよ。
毎年、毎年確実に速度違反は減っておりますよ。

大半のドライバーも取り締まり強化を望んでるようですので、
これからもどんどん速度取締りを強化していけばいいでしょう。
あなたが取締りを喰らって後でも、同じ屁理屈が言えるとは思えないですし。

取締りから逃げおおせている間限定の屁理屈であれば、あなたの屁理屈を止める必要などないのです。
その屁理屈には、「速度取締りを強化」で対応すればいいことですのでね。

>>278
＞最高速度８０ぐらいでもいいと思うな。
＞実際、現状でそのぐらいで流れているし。

この理屈が理解できません。
現状を変えればいいだけでしょう。
あなたの理屈は、現状、年間一万人以上が死亡してるし。
これからもそれぐらいは死に続けてもいいと思うな。と言ってるのとなんら変わりがない。

ってか、並行する「自動車専用道路」と、同じ速度規制にする意味って何？
なんのために「高速移動用」の道路と、「自転車」や「歩行者」も利用する一般道路を、
二つも作ったのか？

両方高速移動用に変えろという意見は、
あなたの言うようになんて「ばかばかしい話」なんだろう。あり得ない。

@59よ、だったらおまえが強化してみろ？
最初に言ったが１２年間無事故無違反だ。
どんどん強化すりゃいい。
だが実際は捕まらないし強化とおまえはなんら関連性が無い。
2chで吠えてるおまえと違って俺は毎日違反して目的地に早く着いてる。
みんなも今まで通り違反は続ける。
現実は変わらん。
俺も変わらん。
俺ごとき止めらんないのに回りに違反は駄目とか言ってんなよ？
そのうち強化っていつよ？
いざとなったら他人頼りか？
最悪だしつまらん奴。

＞路面が「きれい」という理由で、速度規制を緩和するの？あり得ない。

ダートと舗装路で速度制限が変わるなんてことはあり得ないという意見ですね。
首都高3号(60km/h)と中央道(山地80km/h)でも？
路面状況を除けば、同程度の交通量の場合はアップダウンとカーブ半径からして中央道の方が
余程危険なのではないかと思います。首都高3号は池尻のあたりに陥没している箇所があったり
しますが・・・。
また、首都高は常に渋滞というわけでもなく、午後に入って少し経てば流れてきます。

＞で、「フランス」「イタリア」「ドイツ」は人口当たりの死亡事故が、日本よりも多い国ですからね。
http://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/h14kou_haku/14betusan2.pdf

速度差と10万人あたりの死亡者の数が比例しないです。

＞こうみると日本は適正だね。緩和されなくて然るべきなんだろうな。
＞道幅は日本のほうがずっと狭いから・・・。

ここまでの主張では、諸外国の道路政策はすべからく間違っていて、日本だけが正しいという
風に読めてしまいます。日本だけが道路条件が特殊で、日本だけは現状の規制に1km/hでも
規制緩和することはあり得ないという根拠を示していただけないでしょうか。
とりあえずは下記URLの一般道路(郊外)については差が大きく分かりやすいので重点的にお願い
します。道路幅、死亡者数と、下記の速度差がどうしてもリンクしません。

ttp://www.web-pbi.com/speed5.htm

@59よ、まだ痴漢だの万引きだのと…
おまえの理屈だと殺人も放火も窃盗も強盗も万引きも痴漢も速度超過も一緒だよな？
ちゃんとそうじゃねぇよと説明してみ？
同じでは無いと。
それともおまえの脳内では同じ犯罪か？
捕まらなければいいんか？
法律のみに偏るとそうなる。
馬鹿も休み休み休め。くだらん。

>>272

考えないとただの水掛け論だから。

>>281
＞2chで吠えてるおまえと違って俺は毎日違反して目的地に早く着いてる。

それたぶん「勘違い」かと。
実際には毎日違反して渋滞を作り出し、目的地に遅く着いたりもしてるかと。

まぁ、あなたの違反でできる渋滞は、あなたの後続車が不利益を受けるわけだが、
同じくあなたのような前走車が作り出した渋滞に、あなたもひかかってるかと。

＞みんなも今まで通り違反は続ける。
＞現実は変わらん。
＞俺も変わらん。

あなたは変わらなくともどうでもいいです。すでに「お手上げ」宣言もしてますし。
でもね、「みんな」が今までどおり違反を続けるなどあり得ない。
よって、現実が変わらないもあり得ない。

＞そのうち強化っていつよ？

すでに毎年強化されてますが？「そのうち」の話ではありません。
「すでに」強化です。

＞いざとなったら他人頼りか？
＞最悪だしつまらん奴。

もちろんです。自分で万引き犯退治や痴漢退治をする人も同じくいないでしょ？
なんのための公権力なのかと。

えとですね。
とりあえず、制限速度で走っている車に対し「あと＋１０キロで走れ」と押し付けるのはやめて下さい。

制限速度で走行してる車には、「法律だから「安全上の都合」と様々な意図があると思いますが、
中には「運転に自信がない」ので速度を抑えてる人もいるんですよ。
そういう人に無理矢理スピードを出させたら危ないことくらいわかりませんか？
そういう人がスピードを出したがゆえに事故に遭ったら、あなた達は責任を取るんですか？

制限速度走行車にスピードを出させるのではなく、勝手に追い越していけばいいでしょうが。

ちなみに私自身は40規制道路は40で、30規制道路は30で走ります。
休日でも平日でもゴトービでも真夜中でも、です。
あ、勿論「過失」により若干規制速度を超える可能性は否定できませんが…

ところで先ほど、私の地元の道路の40規制道路を推定30キロで走っている車（仮免許練習中；教習生運転）がいました。
さすがに40�`道路を30�`で走っているだけあり後ろは３台（でも３台だけ）くらい連なっていて、トラックもいましたが、
誰も煽ったりはしていませんでした。うん、とってもいいことですね。

高速道路を20キロで走るなどの「最低速度違反」でもしない限り、
運転者の技量によっては制限速度を下回る速度で走ることも必要です。

というか、そもそも「制限速度」は「最高ここまで出していい速度」であり、
路上駐車車両追い越しや対向車線渋滞や横断歩道付近など、
むしろ「制限速度以下で走らなければならない場合が多い」のが道路です。

「制限速度を（意図的に,故意に）超えて運転する」など、ありえないことかと。

>>282
＞ダートと舗装路で速度制限が変わるなんてことはあり得ないという意見ですね。

いいえ。全く違います。

＞速度差と10万人あたりの死亡者の数が比例しないです。

それがどうしましたか？

＞ここまでの主張では、諸外国の道路政策はすべからく間違っていて、日本だけが正しいという
＞風に読めてしまいます。

いいえ。全くそんなことは言ってませんが。
言ってもないことに反論されても（呆
日本の道路政策は日本にカスタマイズされており、
諸外国の道路政策はその諸外国にカスタマイズされているわけですね。

また日本が「狭い道路」を作ったことは「世界的に正しい」とは主張してませんよ。
そりゃ諸外国並みに「太い道路」が作れるのならばそれにこしたことはありませんので。
俺はただ「日本の速度規制は適正」と言ってるだけです。

＞ttp://www.web-pbi.com/speed5.htm

名誉毀損の裁判が怖いので、そのサイトだけは勘弁してください。
サイトの間違いを指摘した人に名誉毀損の裁判を起こすサイトを紹介されても困ります。

>>284
「考えにくければ、考えなければよろしいのでは？」は、
考えにくいことを考えるから「水掛け論」になるのでは？という意味で言ってますが何か？

「考えにくいことを、わざわざ考える（妄想する）」必要性はないと思いますけど。
なぜ、考えにくいことをピックアップして、あなたはわざわざ考える（妄想する）のでしょう？
水掛け論をやるため以外にその行動に何か意味がありますか？

考えにくいのであれば、ちゃんと調べてデータを集めて、
考えやすくしてから、考えればいいのですね。

>>288

栃木は希有な例ですか。

何でもかんでも+10kmってのはどうなんだろう？
17号バイパスの笹目橋のような快走路と、
速度制限10kmの超狭生活道路とじゃ、
10kmの重みが違う。

終了。

>>289
栃木県が希有な県の例とは思いませんが。

もしかすると、
栃木の「宇都宮北道路」は、希有な道路の例ですか。
という諱のかな？

宇都宮北道路は「地域高規格道路」の例かと。
ちなみに、他の地域高規格道路では、
関東では、首都高速道路。
関西では、阪神高速道路などが、有名どころですね。

ニート論、乙。終了。

>>292の訂正
×という諱のかな？
○という意味なのかな？

>>293
2ちゃんねる車板お奨め速度は「法定速度+10ｋｍ」はニート論なのか。
なら終了だな。

>>292
いや。その意だけじゃなくて、
制限速度超過の黙認とかさ。栃木県警の怠慢も希有なのかと。

日常的に速度超過が行なわれているのは希有なのかと。

>>296
制限速度超過の黙認などされてませんが。
どこで黙認がされてるのですか？ワケワカラン。

宇都宮北道路は事故が少ないから、取締りのマンパワーをほとんど裂いてない道路。
それだけのことかと思いますが。
事故が多い道路を重点的に取り締まる。当たり前のことかと思います。
それがなぜ「栃木県警の怠慢」となるのでしょうか？

>>268
本論とは関係がないから突っ込まなかったけど、

＞宇都宮のみ、現行制限速度50%増しの実勢速度とは考えにくいし、

その考えにくい理由は、宇都宮「でも」現行制限速度50%増しの実勢速度ではないからかと。

＞それを黙認してたのが『設計速度80K』だからってのも考えにくいんだけど。

その考えにくい理由は「黙認」などされてないからかと。
わざわざこんな当たり前のことすら、「訂正」しないとならんのね（呆

>>290

>>3
危ないと思われる場合は自主的にもっと下げるが

安全速度と経済的速度
の中間を取って＋10kmの速度で運行すれば
道路上での摩擦が少ないのではないかという趣旨

>>297 他スレより拝借

毎日新聞2005年7月31日
宇都宮北道：８０キロＯＫに　一般道では全国初−−秋にも実施　／栃木
県警は、宇都宮環状線と東北自動車道の宇都宮インターチェンジを結ぶ宇都宮北道路を、
現在の制限速度６０キロから一般道で全国初となる８０キロ制限にすることを決めた。
９月の県議会で電光掲示板など数百万円の補正予算を要求し、早ければ今秋にも実現する見通し。
全国では、制限速度７０キロの有料一般道は３カ所あるものの、有料、無料を含めて８０キロまでの引き上げは初めてという。

宇都宮北道路は、全長約５キロで設計段階から一般道の最高速度である８０キロ制限を想定していた。
県警交通規制課で宇都宮北道路の速度調査を実施したところ、約８５％の車が約９２キロで走行していることが分かった。
一方で、０３年３月の開通以降、事故は物損の１件しか発生しておらず、安全性に問題がないとみて、
制限速度の引き上げを検討していた。
県公安委員会は今月中旬、県道路維持課に意見を求め、同課からも「本来の設計にかない、事故の心配もない。
県内の道路運行のバージョンアップにもつながり、賛成したい」と返事があった。


朝日新聞2005年09月01日
「この区間は実際には60キロを超えて高速走行している。そのままでも流れがスムーズなので、規制を実態に合わせた」
（栃木県警交通規制課の公式発言）


『約８５％の車が約９２キロで走行している』

制限60キロだから5割強速いと思われ。違うの？

@59は今日もニート活動、乙

@59よ、速度超過と痴漢万引きが同じような犯罪にあたるのか…
マジ笑える。
なら５キロオーバーも俺がやってる１６０キロオーバーも同じだな。
てか１０キロオーバーの軽微な違反の方々にはクドクド法律論を振りかざして違反は駄目って説得するが俺みたいな重大な違反者は諦める。
前に違反者を減らしたいと言ってたが大した脳内だな。
多数の人が違反しなくなればいい？ふざけろよ？
たしか違反車はいないんじゃなかったか？
くだらん馬鹿が。

@59よ、その取締り強化とやらで俺が捕まるのはいつなわけ？
話にならん。
俺の為にどんな渋滞が起ころうと関係無い。気にしない。
大半が違反してないはずだよな？ならおまえ誰に向かってほざいてる？
2chの中のみな訳だ。
なんとも低次元…
そうだ結局捕まらなければ無罪だ。それが法律だ。
モラルとは違う。
後ろから煽る車がいても退かないんだよな？
なら後ろからテロリストが発砲しててもどかないし速度超過もしないんだよな？
テロリストと速度超過車も同じだよな？
犯罪者として。

実際この@59の意見を見て違反しなくなる人いるのか？
俺個人の話だが更に違反しまくるし今まで速度超過してない人を煽ったりした事無いけどこんな考えで速度守ってる奴がいるとわかったから煽る事にした。
ちなみに俺は法律は守らない部分もあるがモラルは多少あるので人の物を取ったり殺したり痴漢したり万引きしたりテロを起こしたり信号無視したりしないし、子供や年寄りが安全に道を渡る為にとまったりもする。
だがこれもおかしいってんなら道譲ったりも辞める。
速度超過はするが初心者マークの人を暖かく見守ったりして来たが@59の話聞いたらバカバカしくなった。

過去レスみないで言うけど実際は＋20Kmが普通だな。もち道路にもよるけど幹線道路ならそのくらいだな
ひろーい道を飛ばしてるのを捕まえて狭い道でひきそうにしたり煽り運転したり車線つぶしてる路駐を捕まえない警察。
ていうか環七の40制限はなに？すげえ納得いかないんだけど。杉並プロ市民か？ほんといいかげんにしてくれ

速度超過による罰を全く受けてない俺にはおまえの理屈は全く効かない。早く取締り強化でもして俺にわからせてみろ？
まぁ捕まってもおまえとはやはりなんら関係は無いし言われる筋合いも無い。
あるのはおまえみたいな奴かも、と思い法律順守車を強引に抜くようになったり鬼のように煽ったりするようになったってだけだ。

@59氏。

新聞が嘘書いてんの？
答えてください。

釣りとわかってはいるが、一応

暴走車よ、59を煽るのはかまわんが、
他の制限速度を守ってる車を煽るのはヤメレ

59みたいなキチガイはいくら煽ってもかまわんがｗ

@59の論を見て俺みたいに違反を悪質にしてく奴もいるって言いたかったんだ。
実際煽るのは変だ。
ただ前にいる速度順守車が59みたいな奴かも…なんて思うと煽りたくもなるわい。

こないだエレベーターに乗ったら耳からバナナがでてるおっさんがいた。

笑いを必死にこらえながら、どうするべきか迷った挙句、声かけてみることにした。

“あの、すいません…”、オッサンは聞こえないのか気付かない。
“すいませんがちょっと…”、まだ気付かない。
で、肩をたたいて、“あの、バナナでてるんですけど…”、と言うと、
おっさんはこっち見て、

“耳にバナナ刺してんだからもっと大きな声でしゃべってもらわんと聞こえんよ。”

だいたいここの議論はこんな調子かな。

>>310
はっきりいったらんと相手は池沼なんだからわかんないよ？

バナナおじさん=59　ってな。

議論っていうのは、共通の土台がないと成り立たないだろ？

フィンランド人「一月に外で寝たら凍死しちまうよ」
オーストラリア人「一月に凍死なんてするわけないだろ？」

このｽﾚでやってるのはこういうことだと思う。
絶対平行線なんだから、どっちも不毛。お互い関わらないほうが
いいと思うよ？

しっかし、本当に取り締まり強化を望む人が、そんなに多く居るのかね？
速度超過が死亡事故を増やす原因なら、速度違反履歴で保険料率の増加とかが、合理的
と思うが、そんな話聞いた事無いね。
日本全国の速度超過の実態を簡単に把握できないのに、取り締まり強化のみで、速度超過
が減って、その結果として死亡事故が減るというのは、如何にも効率悪く感じるのだが。

まあ、年間１万人以上死んでもＯＫなオレには、どうでも良い話であって、むしろ「暴走車」さん
の論に共感しちゃうな。
40kmを200kmとは恐れ入った。30kmを140km位が限界だなあ。

>all without @59
人口の1%にも満たないだろうが世の中には@59みたいなおかしい人がいるっていう事で
この辺で@59をスルーしてはどうだろうか？

そうだね。終了

>>299
「安全速度」を何キロ、「経済的速度」を何キロとして、
中間が＋10kmという結論になったの？
いきなり結論だけ書かれても、とても「安全速度と経済的速度の中間」とは思えない。

安全速度と経済的速度の中間を取っても、
法定速度を超えることはあり得ないと思うけどね。

つまり、制限速度以下で走れば、
道路上での摩擦が少ないのではないかと思うわけです。

>>300
もちろん違うでしょ。
ってか、どう読んでも「誤記載」じゃん。

＞『約８５％の車が約９２キロで走行している』
＞
＞制限60キロだから5割強速いと思われ。違うの？

では、聞きますが『約８５％の車が約９２キロで走行している』ということをどうやって調査するのでしょうか？

速度調査において、「平均速度の調査」か、
「85パーセンタイル速度の調査」という手法が採られますが、
『約８５％の車が約９２キロで走行している』という調査結果など聞いたこともない。

ってか、本当に『約８５％の車が約９２キロで走行している』という状況があり得ると思います？
85％もの人が、同じ速度で走行するなんて。
通常、速度分布はもっとばらけてますよ。

85パーセンタイルが肝ってことやね

>>302
つまり、100円程度のものを万引きするのも、
百万円程度のものを万引きするのも、同じという理屈か。

＞多数の人が違反しなくなればいい？ふざけろよ？
＞たしか違反車はいないんじゃなかったか？

年間のべ200万人以上が速度超過で取締り喰らってますが。
なぜ、違反車がいないなんて結論が出てくるのですかな？

>>303
＞@59よ、その取締り強化とやらで俺が捕まるのはいつなわけ？

知りませんし、興味もないです。

＞大半が違反してないはずだよな？ならおまえ誰に向かってほざいてる？

大半ではなく「少数の人」にですが。
7000万人以上の免許持ちがいるのですから、「少数」といっても数百万（下手すれば1000万超える可能性もある？）
の人が意図的に違反してるかもしれませんね。

＞なら後ろからテロリストが発砲しててもどかないし速度超過もしないんだよな？

それは、そのときになってみないとなんとも言えませんね。

>>304
＞実際この@59の意見を見て違反しなくなる人いるのか？

過去に何人かいますよ。

>>314
全くその通りで、あんな池沼は２ちゃんねるすべてでスルーされて然るべきだと思うのだが、
結局やつは他の類似スレで同じ事を繰り返すだけなんだよな
去年の２月頃からずっとこの調子なんだから

あーあと、@59レベルで頭がおかしいのは
人口の1%もいないと思うよ
そんなにあのレベルで頭がおかしいのがいたら
世の中もっと壊れてるでしょｗ

>>304
＞だがこれもおかしいってんなら道譲ったりも辞める。
＞速度超過はするが初心者マークの人を暖かく見守ったりして来たが@59の話聞いたらバカバカしくなった。

速度違反を咎められたら、他の違反もしたくなったのかな？
で、あなたは、
「初心者マークの人を暖かく見守ったりして来た（つもり）」ではあったが、
今までも速度超過をして、「初心者マークの人を暖かく見守ったりして来」なかったんでしょ。

「子供や年寄りが安全に道を渡る為にとまったりもする（つもり）」ではあったが、
今までも速度超過をして、「子供や年寄りが安全に道を渡る為にとまったり」できないときもあったんでしょ？

だったら、今までどおりじゃん。大して変わらない。

＞俺個人の話だが更に違反しまくるし今まで速度超過してない人を煽ったりした事無いけど
＞こんな考えで速度守ってる奴がいるとわかったから煽る事にした。

どうぞ、ご自由に。あなたの生き様です。勝手にしなされ。
どうせ、以下のような結果を期待してるんでしょ？

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050720-00000239-kyodo-soci（すでに404）
>あおり運転の男に懲役４年　追突事故起こさせ３人死傷
>
>　兵庫県伊丹市の国道でで、前を走行中の車をあおってトラックに追突させ３
>人を死傷させたとして、危険運転致死傷罪に問われた同県西宮市の大工伊藤隆
>輝被告（３８）に対し、神戸地裁は２０日、求刑通り懲役４年を言い渡した。

もしあなたが煽った車が事故を起こしたら、懲役喰らって償いなされ。
あなたの人生です。お好きにどうぞ。

けど、速度違反を平気で意図的にできる人って、他の犯罪も平気でできたりするんだ。へぇ〜。

>>305
死亡事故の多い幹線道路で「飛ばして」危険なやつを捕まえて、
死亡事故の少ない比較的安全な生活道路で捕まえない警察。

う〜ん、当たり前だろう。

＞ていうか環七の40制限はなに？すげえ納得いかないんだけど。

環七は騒音被害がすごいからね。40制限は当たり前かと。
でも、なんで納得いかないの？騒音被害が大きいから？

日本の制限速度は75パーセンタイル速度ですか？

糞ニートチンカス59は納税義務違反、年金不払い違反。

>>308
では、釣られてみようか。
俺を路上で発見して、頑張って煽ってくださいな。

>>309
で、あなたは、
俺の論を見て「違反を悪質」にしたの？
それとも、実際煽るのは「変」だから、煽ってないの？

どっちなんだよ。二枚舌はよくない。

>>310
ワロタ

>>311
バナナ指してるままだとレスが読みにくいだろ。
さっさとあなたの耳に刺しているバナナを取りなされ。

話はそれから。

>>313
＞しっかし、本当に取り締まり強化を望む人が、そんなに多く居るのかね？

はい。もちろんですよ。
今年の２月に調べたそうです。

大半の国民は、「事故はできるだけ減らしたい」と考えてるようですし。

＞速度超過が死亡事故を増やす原因なら、速度違反履歴で保険料率の増加とかが、合理的
＞と思うが、そんな話聞いた事無いね。

別に速度超過だけが死亡事故の原因ではないからね。
だから、「速度違反履歴で保険料率の増加」ではなく、
「速度違反に限らない違反履歴で保険料率の増加」と実質的に等しい「ゴールド免許の保険料割引」が合理的。
これいろんな保険会社で実際にやってるサービスだと思うが。

＞日本全国の速度超過の実態を簡単に把握できないのに、取り締まり強化のみで、速度超過
＞が減って、その結果として死亡事故が減るというのは、如何にも効率悪く感じるのだが。

そうかなぁ？「実態の把握のしやすさ」と「効率」とは全く関係がないと思うが。
取締り強化と、死亡事故減少には、確実に因果関係があるようですので、
死亡事故を減少させる方法としては、取り締まり強化がもっとも効率がいいように思います。

>>297
黙認はない、に対して

朝日新聞2005年09月01日
「この区間は実際には60キロを超えて高速走行している。そのままでも流れがスムーズなので、規制を実態に合わせた」
（栃木県警交通規制課の公式発言）

これも誤記載？

事実なら黙認以外の何物でもないと思われ。

>>326
＞＞しっかし、本当に取り締まり強化を望む人が、そんなに多く居るのかね？

＞はい。もちろんですよ。
＞今年の２月に調べたそうです。

＞大半の国民は、「事故はできるだけ減らしたい」と考えてるようですし。

ソース希望

>>314
俺には、
人口の１％にも満たないだろうが世の中にいるおかしい人が、
このスレに集結してると思えますが。

あなたがたがおかしいからと言って、できるだけあなたがたをスルーするつもりはありませんよ。
そのおかしな１％が死亡事故を起こすのだから。

>>320
あなたがたがスルーされて然るべきかと。
で、同じことを繰り返してるのは、あなた。

さっさと速度違反をやめればいいだけなのにね。
まだ繰り返すのかと。

警察と、公安委員会で決めた制限速度に
異議を唱えるにはどうしたらいいのでしょうか？

>>320
去年の二月頃からか。今年の二月じゃないんだな。随分長いな。

このスレでは前スレ59という名前でなくて@59なんだな。別になんでもいいんだけど。

59は２ちゃんソースにならないってほざいてるくせに、
「自分の行動の成果で遵法運転になった」として召還？してくる無事故宣言車も２ちゃん住人だよな。
おまいが２ちゃんをソースにしてんじゃないかｗ

しかも２ちゃんが偏ってるというなら、59も無事故も偏った人間。

>>327
まず、朝日新聞に「（栃木県警交通規制課の公式発言）」との記載はない。
よって、この部分は「捏造」。

＞事実なら黙認以外の何物でもないと思われ。

なぜ？
まず、栃木県警交通規制課に速度規制を決定する権限はない。
そして、法破りを「黙認」する権限もない。

権限のない人が何を言おうが関係ないでしょう。

>>261 @59
何が
>「一年以上前」から、俺そのサイトを紹介してますが何か？
だ。俺は３年前からそのサイトを紹介してますが何か？　ってなもんだ。
そして敗訴しているのと主張に含まれる事実関係とは関係ない。

要するに自分が遵法運転をしていると主張しているのなら、追いつかれた車両の義務も果たせ。
それが出来ないなら遵法運転してるなんて言うな。要はそれだけのことだ。

>>323
はい、そうです。
日本の速度規制は75パーセンタイルのようですね。

>>328
＞前段。

引用元は2005年度版の警察白書。
>　一方、同庁が今年二月に運転免許を持つ十六歳以上の男女約三千四百人を対
>象に実施した調査によると、運転免許保有者の九割以上が、交通事故を起こし
>たり事故の被害者になる可能性を意識しているという実態も分かった。
>
>　調査では、交通事故を減らす対策について、８９・４％が「悪質違反者の摘
>発の強化」を挙げた。交通違反の取り締まり強化を求める声は６２・５％あっ
>た。

＞後段

引用元は2005年度版の交通安全白書。
>平成15年の「交通安全に関する国民の意識調査」
>交通事故についてどの考えに近いか？
>なくすことが可能であり０にすべき　18.2％
>なくすことは困難だが大幅に減少させるべき　76.5％
>ある程度の発生するのは止むを得ず減少できなくても仕方がない　4.1％
>自分とは関係がなくあまり関心がない　1.0％
>無回答　0.1％

>>334

60キロ以上で流れていた、というデータを持っているんだから黙認を続けたと考えるのが自然かと。

>>335
＞だ。俺は３年前からそのサイトを紹介してますが何か？　ってなもんだ。

あ、そうですか。で？
あなたがが最初に持ってきた制限速度に異議申し立てる弁護士のサイト
から勝手に自分の都合のいいところだけソースを持ってきたのではないとの論証ができれば、
こちらは十分ですので。

＞そして敗訴しているのと主張に含まれる事実関係とは関係ない。

はい、もちろん関係ありませんよ。
この「資料」を根拠にしても「速度違反は違法」。それだけのことです。

＞要するに自分が遵法運転をしていると主張しているのなら、追いつかれた車両の義務も果たせ。
＞それが出来ないなら遵法運転してるなんて言うな。要はそれだけのことだ。

もちろん、「追いつかれた車両の義務」も果たしていると認識していますが何か？

>>337
何が自然かは知りませんが、「黙認」する権限のない人がどうやって「黙認」を続けるの？

@59よ、まだ馬鹿な事言ってんのか？
最初に速度超過と痴漢万引きを一緒にしたのおまえだぞ？つまらん奴だ。
更に言うが俺は１２年間無事故無違反。
おまえたしか人轢いたらしいよな？おまえより事故って無いから。
お前の論を見て更に捕まらずに違反をするように努力してる訳よ。
煽って前の奴が事故？そんなんしらね〜よ。
だから言ってんだろ？１２年間無事故無違反。裁判も無し。
お前の脳内法律は俺には通じない。
飛ばしまくりでも１２年間無事故無違反をどう説明すんだ？運がいいから？
な訳無いよなまさか？
法律で罰せられるはずだよな？けど現実にはなんら罰則は受けてない。
みんなも捕まらないように飛ばせばよい。事故らないように飛ばせばよいだけ。
交通刑務所と刑務所。
５キロオーバーと１６０キロオーバー。
速度超過と痴漢。
違って当たり前をおまえは一緒にした。
罪の重さで違うとか後からゴチャゴチャ言ってるがな。
おまえは俺とだけやり合ってる訳じゃあ無い。
１０キロオーバーの人にも痴漢万引きを適用してた。
クズだよ@59は。
頭おかしい。
おまえの屁理屈聞いてると改めて違反をしまくるよ俺は。

>>337
> 60キロ以上で流れていた、というデータ

そんなデータいつどうやってとったんだろうな？
各幹線道路にそういうデータがあれば
制限速度の適切性、透明性が高まるんだけどな。

モレは＋２０�`でネズミ捕りの現場を南海もスルーしてる。
つまり、＋２０までは警察はスルー。
よって、みんな＋２０で走ろまいて。

>>333
なんかずれたこと言ってるねぇ。
２ちゃんが偏ってるというのと、２ちゃんに偏った人間しかいないとは全く違う。

ってか、誰も人の偏りの話なんかしてないじゃんよ。
人の分布具合に偏りがある（つまりはこのスレの多数派が、実際の多数派ではない）って言ってるだけで。

あなたにもわかりやすい例えをすると、
このスレにいる人間の50％は女性だと思うか？
そうでないのであれば、このスレの男女の比率は偏ってる。

>>336
いや、じゃなくて>>313のいう、「速度超過の取り締まり」に限定しての
ソース。そりゃ事故がないほうがいいですか？っていわれたら
ハイって言う人が多いのはわかってる。

>>341

朝日新聞か栃木県警に聞いたらどうですか？

>>330
http://www.city.yamato.kanagawa.jp/koucho/koucho/watasi/iken2.html#yakuwari
神奈川県の大和市の場合ですが、「速度制限などの各種交通規制」についても、
市役所で要望を受け付けてますよ。

>　なお、速度規制などは周辺地域への影響が大きいことから、地域内でよく話
>し合いをしていただき、地域の総意として要望していただくようにお願いいた
>します。
とのことですが。

島根県の場合は、県で要望を受け付けてますね。
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h15/anzen/goiken/g0306_41.html
住民の声により「速度規制が強化」された例。
http://www2.pref.shimane.jp/kouhou/h17/koutsu/teian/0509_06.html
住民の声により、現在「速度規制が緩和」を検討してる例。

他の地域でも似たり寄ったりかと。
「公安委員会」に直接要望（窓口は警察だと思う）か、
市や県経由で要望するかのどちらかでしょう。

>>344
「教えて君」ですか？

なぜ、>>313のいう、「速度超過の取り締まり」のソースを出さないとならんの？
なぜ俺が？

意味がわからない。

言い出しっぺだから。

>>342
去年行われた全速度取締りのうち、
25％が「20km/h未満」の速度超過に対するものですが何か？

つまり、＋２０までどころか、２０未満でも警察はスルーしてない。

>>348
誰が「言い出しっぺ」？

>>313のいう、「速度超過の取り締まり」のソースが欲しいのならば、
>>313に教えてもらえば？

俺は俺の主張以外のソースを求められても、もちろん対応しませんよ。
当たり前の話ですね。

>>347
>>313の
＞しっかし、本当に（文面から判断して速度に関しての）取り締まり強化を
＞望む人が、そんなに多く居るのかね？

に対して、>>326で
＞はい。もちろんですよ。
＞今年の２月に調べたそうです。

と断言しているから。疑問に対して答えたほうがソースを出すのは不自然ですか？

>>350
@59の主張のソースは@59が責任を持って出すということですか？

それとも@59の主張のソース出す出さないは@59の判断なんですか？

>>339

警察には取り締まりのプランを立てる権限すらないの？

>>352
>>313は俺ではありませんよ。よく見なさい。

俺は俺の主張のソースしか出す必要がないのです。
なぜ、他人の主張のために俺がソースを出さないとならんの？あり得ない。

>>353
それはあるでしょうね。で？

>>354
> >>313は俺ではありませんよ。よく見なさい。

それは分かってますよ。

ソースを出す出さないの話がでたので
ついでに自分の主張についてのソース出す出さない
についてはどういう姿勢なのかなと確認したいんです。

自分の主張についてのソース求めても「教えて君」で
一蹴しちゃうなんてことはあるんですかね？

>>244に引き続き俺がやってみる
一応大学で心理学とかやったから素人に毛が生えたものだけど参考に

『@59』
年齢：23〜26の男性
知能：IQ70〜85で一般とあまり変わらず。
　　　学歴も高卒〜中級の大学を普通な成績で卒業
性格：自尊心が高く、一部社会不適合な面もあり。
　　　他人を一つ上から見る傾向があり自分の意見に反論する者の全てを否定する。
　　　女性関係も自分を認めない者にはあきらかに冷たい態度を取る。
　　　知人は多いが腹を割って話せるような友人は少なく自分の思想に近い人間で周囲を構成する。
　　　その割りには社会の流れに過敏に反応し流行などにはミーハーな一面も。
　　　幼少期または思春期には自分よりも人気のある者に付き評価を上げようと行動していたと推測される。
　　　他人の意見にもすぐに口を出し「自分なら〜」と自己主張の激しい人間である。

まぁこんなもんかな？
スレがもっと進行すれば、より鮮明に分かってくるよ？

少し話は変わるけど、道路の実際の速度が規制速度よりも速いから、中々規制がゆるまらないのでは？

規制速度50km/hの道だと＋αして実際は走ってるでしょ。仮に実際の速度を60km/hとする。
お上が「この道路60km/h位で走っても安全だよなー」なんて考えたとしても、60km/h規制にしないのは、「そしたらお前ら70km/hで走るだろ」って考えていると。

どう思いますか？考えすぎかな。
宇都宮北道も、規制が80になったら、平均92どころじゃなくなると思うけど。

>>355
自分の主張については、出せる範囲でソースを出しますよ。
もちろん、「教えて君」相手であれば、一蹴する可能性もありますが。

>>356
「素人」に毛など生えてないと思われ。
まんま「素人」レベルじゃん。

>>343
車を運転する人は男性が多いという点が欠落している。
それともこれは本論に関係のない具体例に突っ込むという俺の読解力欠如か？

＞59

もう、おまえが俺に勝てないのは理解しました。

ただ、俺も究めた者の虚しさというのを痛感している。

俺を論破しろとは言わないから、せめて一瞬なりとも俺を退かせてくれ。

一瞬、微塵でもいいから、俺を揺るがせてくれ。


そろそろ寝るから。俺が起きるまでにせいぜい頑張って反駁してくれ。


論破は無理だろうから、せめて一瞬なりとも俺を揺るがせてみてくれよｗ


なんつーか、「最強を究めた者のむなしさ」ってやつがよくわかる。


満たされぬ思い。俺みたいに議論が強すぎるってのも考え物だな。



金がありすぎて使えないって悩みもあるみたいだが・・・
そういう悩みならむしろ歓迎なんだけどなｗ

>>357
半分は当たってると思うよ。
制限速度を上げると、ドライバーは実勢速度も上げるわけで、それはお上にもバレてるかと。

>>358
ソース提示は論証責任の一環であると思うのですが
「教えて君」のせいで論証責任を放棄するということですか？

まあ、論証責任を軽視するなら、腑に落ちますが。

>>356
それまさに俺だｗ　ってか実は俺が>>244書いたんだけどねｗ

>>358
素人でも当たってるだろ？ｗ
はっきり言って358みたいなの自分の周囲にいないから良い研究対象だよ。
あなたのおかげで進まなかった論文が進みそうでなによりです。ありがとうｗ

>>359
後者の方。
で、前者の点を考慮して修正をしたとしても、
免許所持者の男女比率とこのスレの男女比率には偏りがあると思うよ。

あなたの感想はどう？

>>360
では、あなたが「勝った」「論破した」と思う点を教えてください。

H.N間違えたｗ
だから論文が進まないのか？orz

５９さんへ

あなたはソース提示を求められても「教えて君」と一蹴し、提示をしない。

一方、あなた自身は私たちにソースの提示を要求する。


この事実だけ取っても、あなたが矛盾だったり都合主義だったり二重基準だったり自分に甘く他人に厳しいことがわかるかと

言行不一致５９

>>358
＞「素人」に毛など生えてないと思われ。
おいｗ
お前は「私は、手前味噌ですが、〜です」と言われたら、
「あなたの手前に味噌などありませんが」というのかｗ

>>358
とりあえず、>>351に返答頼む。俺何か変なこといってる？

A「赤いリンゴってあるの？」
B「ある」
C「ソースは？」
A「なぜ、Aのいう、「赤いリンゴがある」のソースを出さないとならんの？ なぜ俺が？

じゃ、意味不明だろ？なあ、変なこといってる？

>>364
素人レベルにしてはね。
俺のコテが『@59』である点においては「大正解」。

残りは…。
個人情報絡むのでノーコメントで。
正確部分は自己分析と他者分析でズレが生じるので、客観的な是非は俺にはわからんが。
んな感じ。つまり、すごいと思わせたのは「コテ」当てたことのみ。以上。

>>365
＞では、あなたが「勝った」「論破した」と思う点を教えてください。
いつから議論が勝ち負けになったんですか？
どうすれば勝ちなんですか？
「議論」はお互いの教養その他を深めるためにやるものであり、相手を叩き潰す（勝つ）ためにやるものではないです

スマン>>369の間違い

A「赤いリンゴってあるの？」
B「ある」
C「ソースは？」
B「なぜ、Aのいう、「赤いリンゴがある」のソースを出さないとならんの？ なぜ俺が？

ね。

>>369
つまり369は社会的一般常識である『赤いリンゴ』の存在をわざわざソースを提出しなくても良いと言いたいわけですね。

>>370
＞俺のコテが『@59』である点においては「大正解」。
意味不明。
192よりも188よりも59に愛着があるんか

>>362
いえいえ。
「教えて君」しかいないときに、「教えて君」相手にわざわざ論証するは必要ないでしょう。

ちゃんとした論者がいるときに論証すればいい。

＞まあ、論証責任を軽視するなら、腑に落ちますが。

もちろん、軽視などする気はありませんよ。
どうぞ、安心してくださいな。

>>367
俺は俺の主張のソースを出すだけ。
あなたがたの主張のソースはいくら求められても出しません。
ってだけ。

あんたさ、自分の主張が何か。をちゃんと整理してみ。
あなたの主張は一体なんだ？

>>370
ズレと言いますか！ｗ
『適合』『一部適合』『不適合』を問うのにズレてるとは…
つまり『一部適合』で良いんですね？

それと社会は自己分析より他人の評価

みんな〜　面白いレス見つけたぞ〜
以下は59自身が別のところでいってたレス。


http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1129130257/175
初めから議論をする気がない相手（ID:q2ak6dAj）と、論を繰り広げる必要性がわからないです。
「ID:q2ak6dAj」の土俵でやり合うのは、つまり彼への助力になるのでは？

議論において、最低限の共通ルールというのが必要だと思います。
現時点のレスのやりとりで、あなたと彼の間に何かルールはありますか？
つまり、あなたが彼のルールで踊っているだけでは？

それとこのまま継続して、どちらかにとって何か有意義な物を得ることはできそうですか？

みんな@59なんぞシカトして飛ばせばいいんだよ。
実際やってるだろうし。
深夜の国道なんか８０キロは当たり前だ。
捕まらないように飛ばせばいいんだよ。
@59もそう言ってるし。

>>375
少なくとも「教えて君」に対しては論証責任を果たされないということですね。

>>375
では、あなたが「制限速度遵守は多数」ということのソースを開示して下さい

>>368
俺に今のところ「言行不一致」などないと思いますがね。
あなたは「レッテル貼り」しかできんのか？

>>351ではなんで「改変引用」をしてんの？

＞しっかし、本当に取り締まり強化を
と>>313に書いてありますが。
もちろん、>>313も「取り締まり強化」という意味で言ってるでしょう。
>>279などの俺の発言に対する発言だろうから。

あなたが勝手に、誰も言っていないことに対して、
ソースを求めてる。なんでかは知らんけど。

>>372
A「リンゴってあるの？」
B「ある」
C「（赤いリンゴ）のソースは？」
B「なぜ、Cが言うところのAのいう、「赤いリンゴがある」のソースを出さないとならんの？ なぜ俺が？

ね。赤いリンゴと言ってるのはCだけ。
つまり、あなたがソースを出せばいいのよ。

>>375
>>313の
＞しっかし、本当に（文面から判断して速度に関しての）取り締まり強化を
＞望む人が、そんなに多く居るのかね？

に対して、>>326で
＞はい。もちろんですよ。
＞今年の２月に調べたそうです。

とあなたは断言していますね。これは疑問に対してのあなたの「主張」なわけです。
そしてそれに対する適切なソースを未だ出さ（せ？）ずにいます。
「教えて君」呼ばわりでいつまでも済む話ではないので、回答願います。

>>312が言っていることをまた書く

議論っていうのは、共通の土台がないと成り立たないだろ？

フィンランド人「一月に外で寝たら凍死しちまうよ」
オーストラリア人「一月に凍死なんてするわけないだろ？」

このｽﾚでやってるのはこういうことだと思う。
絶対平行線なんだから、どっちも不毛。お互い関わらないほうが
いいと思うよ？


で、59自身も>>377の引用からわかるように（ちょっといじった）

＞初めから議論をする気がない相手と、論を繰り広げる必要性がわからないです。
＞相手の土俵でやり合うのは、つまり彼への助力になるのでは？

＞議論において、最低限の共通ルールというのが必要だと思います。
＞現時点のレスのやりとりで、あなたと彼の間に何かルールはありますか？
＞つまり、あなたが彼のルールで踊っているだけでは？

＞それとこのまま継続して、どちらかにとって何か有意義な物を得ることはできそうですか？

と言っている。

つまり59は「議論には共通の土台，ないしルールが必要」という趣旨のことを言っていながら、
自分は決して相手の土俵はおろか、共通の土俵にすら立たない。来ない。

>>376
あなたの言ってることよくわかんない。

それはあなたが「素人」レベルだから？
それとも「素人」に毛が生えてるから？

>>380
それ無駄
乗車していない状態の街角アンケートではソースにならない。

>>377
>議論において、最低限の共通ルールというのが必要だと思います。

そりゃそうだろうな。
しいて言うなら、最低限の共通認識も必要だと思うけどな。

>>375
「教えて君」の判定基準なり、要件なりが
@59持ちでは、このスレの参加者としては
たまったもんじゃないと思うんですがね。

>>381
＞　>>279などの俺の発言に対する発言だろうから

>>279にはこう書いてあります。
＞その屁理屈には、「速度取締りを強化」で対応すればいいことですのでね。

しっかりと「速度取締りを強化」とかいてますよ。
あなたの論によるとこれを受けて>>313は書かれているんですよね。

だったら括弧内の補足は的を射た補足だと思いますが。
というわけで、リンゴの例えも間違っていません。

>>379
全ての教えて君に対してではないけどね。

このスレによくいるタイプの教えて君には、論証はしない。
だって彼らは「彼らの主張」のソースを俺に教えてくれと言ってるんだから。

純粋な教えて君には、即論証しますよ。

>>380
まず、なぜ「では、」で論理飛躍をさせるのか、教えてください。
次に、「俺は俺の主張のソースを出すだけ。」と>>375で説明済みです。
同じことを何度もリピートしないでください。

>>384
答えは簡単です。
あなたに社会適合性が欠けていて自分を不利とするプロファイリングを否定する性癖の持ち主だから。
そして心理学において、あなたは素人だからｗ

>>378
＞深夜の国道なんか８０キロは当たり前だ。

当たり前ではありませんが。

＞@59もそう言ってるし。

言ってませんが。なんでそうなる？

>>382
>>381で説明済み。

>>383
では、あんたらの言う「土俵」「ルール」が何かを説明しなされ。
俺がその「土俵」に乗ってないというのならさ。

>>392
>>388でその説明は間違ってることを指摘しています。よろしく。

>>392
俺が>>373で言ったことは？
『赤いリンゴ』が存在するのは常識
『速度超過』が存在するのも常識
だから提出しなくても良いと自分は言ってるんですか？

>>389
「自分の主張」をするときには教えて君
であってもソース出しも含め、論証責任を果たされるということですね。

@59の土俵というか、大前提として、
「殆どの車が法定速度以下で走行している」

というのがある。

そもそも@59は、車を運転するのは月に１回程度。
もうグダグダである。

>>387
＞「教えて君」の判定基準なり、要件なりが

「教えて君」の判定基準なり要件は、>>389で提示しました。

>>388
あなたの説明は意味がわかりません。
俺は一言も、「速度取締りを強化」を望んでる人の話などしてません。

他人のレスを勝手に「捏造」「歪曲」するのは止めてね。
この話題に関しては以後「@445氏」本人からのみ、受け付けます。
つまり、あなたが「@445氏」の発言を「歪曲」したものを根拠にした反論は受け付けません。
理由は、そんなことどこにも書かれてないから。

ということで「りんごの例えも変です」

>>390
つまり、あなたが「素人」に毛が生えてる方か。

＞そして心理学において、あなたは素人だからｗ

そういうあなたは、心理学において、毛が生えてるレベルだからｗ
よかったね。毛が生えてて。おめでとう。

>>395
「自分の主張」をするときには教えて君
であってもソース出しも含め、論証責任を果たされるということですね。

＞知人は多いが腹を割って話せるような友人は少なく自分の思想に近い人間で周囲を構成する。

プロファイリング当たりｗ

>>397
その説明では、>>381の
＞もちろん、>>313も「取り締まり強化」という意味で言ってるでしょう。
＞　>>279などの俺の発言に対する発言だろうから。

との部分に決定的な矛盾が発生します。わかると思いますが。
故に、「歪曲ではなく、例えもおかしくない」です。

段々と@59のパターンがわかってきましたｗ

「教えて君」の判定基準なり、要件なりが@59持ちなスレはここですか？

>>390
＞そして心理学において、あなたは素人だからｗ
専門家の意見もあてにならんが


>>356＞プロファイリング
＞女性関係も自分を認めない者にはあきらかに冷たい態度を取る
これは同性愛者か異性愛者かでまるで違うはず

>>398
＞よかったね。毛が生えてて。おめでとう。

この発言は反論の具体的な言葉が見つからず逃げたと取って良いですね？
自分の持たない知識を見せ付けられ呆れたように見せ掛け逃げたと。
そりゃ屈辱ですよね。
他人を下に見ている人間が…しかもオタクと一般的に言われているネラーが自分が持たない知識を持っているんですから。

>>374
俺がこのスレで『@59』というコテハンであることを間違わずに指摘できた点で「大正解」。

>>385
つまり、「乗車している状態のアンケートしかソースにならない。」ということ？
だったら、あなたがそのアンケートをとればいい。

>>394
論点が違う。そんな話はしてないです。

>>328で彼が求めたソースを、俺が>>336で出したって話です。

>>392
＞では、あんたらの言う「土俵」「ルール」が何かを説明しなされ。
＞俺がその「土俵」に乗ってないというのならさ。

過半数の車が法定速度を超えて走っていること（が土俵、共通認識、ルール、暗黙の前提、黙約）。

「そんなのはデタラメ」というレスはなしで。

今頃になって>>374にレスか

でもいつも優勢であった５９がここにきて、
珍しく今は旗色が悪いっていうか、若干劣勢に見える。

どうせすぐ挽回するだろうが。５９の底力はゴキブリ以上だしな。

と、５９を誉めてるのかけなしてるのかよくわからん文に。

常識なのに証明が難しいことって何があるかな？

>>403
プロファイリングとは限られた情報の中で対象の心理、行動パターン、はてまた過去にあった事象を予測するものであって100%当てるには付きっきりで一緒に生活するくらいでないと無理です。
あと『素人だから』という発言は大人気なかったです。すみません。

では５９さん、質問です。
どの銘柄を買えば、株で一気に（一週間以内に）儲けられますか？
できれば東証の銘柄で。一部二部はどちらでもいいけど、予算は30万。


それと次回のサッカーの予想もお願いします。totoの参考にします。


この２つに答えられれば、「大多数が法定速度守っている」を認めますよ

>>395
はい。まぁ、そういうことですね。

>>396
それのどこにグダグダ要素がありますか？

>>399
当たってんのかな？違うと思うけど。

「思想にまともな人間で周囲を構成する。」ならば今回のケースではビンゴだが。

>>400
決定的な矛盾などありませんね。何も問題ありません。

>>404
>>390のレス（スレと関係なし）から逃げる必要性がないのだが。

>>405
>>388、>>400で説明した通り、「そのソースは適切ではありません」
さらに、>>400で書いた意味で、@445本人でないとわからない話でもありません。

とりあえず、>>388からで結構ですので有意な反論をお願いします。

>>405
>>385→>>380のレスに何で答える必要があるんですか？
自分の外の会話なのですから口出しはいけません。
だから『自分は〜』とプロファイリングされるんですｗ

>>406
つまり「妄想」を議論したいの？
「そんなのデタラメです。」
もちろん、あなたがたの妄想の土俵には乗れません。

ってか、あなたがたの脳内では「過半数の車が法定速度を超えて走っている」でいいですよ。
では、その土俵に乗りましょう。

で、あなたがたの脳内では、どんな車が走ってるんですか？
速度は400km/hとか出るんじゃないですか？新幹線よりも速いじゃないですか。
速度規制は思い切ってマッハを単位にします？
ばんばん妄想しましょう。お付き合いしますよ。

>>412
＞　>>400
＞決定的な矛盾などありませんね。何も問題ありません。

本気で言っていますか？もう一度よく考えてみてください。
読解力が云々のレベルではありません。問題大有りです。

>>412

>>395
>はい。まぁ、そういうことですね。

それは、安心しました。
まあ、論証責任を果たすのは当然といったら当然ですからね。
もちろん放棄するのは自由ですが。

>>413
＞とりあえず、>>388からで結構ですので有意な反論をお願いします。

いいえ。不要です。すでに有意な反論を「完了」しています。
以後は当人からのみ、レスを受け付けています。

あなたがたの@445氏のレスの「解釈」に俺は興味はない。

>>343
50%が女性である必要はない
例えば車ドライバー全体に占める女性の割合が10%だとしたら
このスレでの男女比は９：１のとき偏ってないといえる
統計学がどうとか言ってた割にはお粗末だな

>>416
本気であり、もちろんあなたの「読解力」が云々のレベルではありません。
全く問題がありません。

>>419
>>365を読めば、全てが解明するかと。

＞＞@59氏
率直に質問します。
以下の質問に答えてください。

・本当に速度尊守を望んでいるドライバーは多いと思いますか？
・速度超過の存在は常識ではないのですか？
・取り締まり強化は本当に必要ですか？

>>415
>>125を見てください。
＞前半部分である「過失も含めれば100％」には、別にかまいませんと消極的ではありますが、
＞俺もその部分には賛同しておりますが。

「過半数の車が法定速度を超えて走っている」というのは、@59も賛成してますね。
賛成してないのは、「故意に」という部分だけです。
故に、>>406に対してふざけたレスをしてる場合ではない。
自分のレスには責任を持ってください。

@59が思っている「土俵」「ルール」
を提示してもらって、それを批評するってのはいかがでしょう？
常識論でもたびたび揉めてますし。

>>413
＞　>>279などの俺の発言に対する発言だろうから

>>279にはこう書いてあります。
＞その屁理屈には、「速度取締りを強化」で対応すればいいことですのでね。

しっかりと「速度取締りを強化」とかいてますよ。
あなたの論によるとこれを受けて>>313は書かれているんですよね。

わかりませんか？あなたは自分で言ったことを数レス後に自己否定してるんですよ？
本当に理解できない？

>>411は痛いところの核心をついたようだｗ

栃木県は80kmで走っても煽られます

>>424
なるほど良い案だ。
@59氏が考える思想を知ることが出来れば、こちらの反論も掲示しやすいというわけですね。
その案は賛成です。

書き間違いスマン>>425は
×　>>413
○　>>418

つか、専用ブラウザ導入してない俺にはスレが非常に読みにくい。
レスアンカー多すぎ。チカチカ☆☆★状態

つか、専用ブラウザ導入してない俺にはスレが非常に読みにくい。
レスアンカー多すぎ。チカチカ☆☆★状態

レスアンカーというかハイパーリンクというのかな　どっちでもいいけど

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　__,,,,,......,,,,,__　ヽ（　 ｀! ｀!,r''彡'ノ ﾉ,ノ/´/´｀
　　　　　　　　 　 　 　 　 '､( ,. ‐''"´　　 　 　 　 ｀`''='､、'､ {ｆ //,'／,rﾆン､ﾚ'´
　　 　 　 　 　 　 　 !､　 ､／..　..＿ __ ,,..　　　 　 　 　 ヾ;,､ﾞ!i;〃/ ;r'ノノ´ /｀ヽ
　　　　　　　　　 -､ ゞﾆ/_二´-､ｰ‐.:-‐ ニ''‐-:.､　　　 　 'ｯヾ='､ノ,rﾆ彡ノ‐'´_
　　　　　　 _　　ヽ )ヽ.,;';ニ-‐:.､.:　r.:ﾆ ‐''''ー ‐-:..､　　　　'彡ヾjr ﾐ二≠､='､
　　　　　　　｀ヾ:､ゝﾆ/､､..__,.､;. ;　;　 _,,,,,,__.､ｨ,ｯ,　:.　 :..　 ､;三ﾝヽﾆ､ｰ- '　　!
　　　　　　　 ､ ゞﾆ 彡=､;;;;;;ﾂ,: i;. '; '､;;;;;;;;;;､==ミﾐ.:　　 　 ミヾﾆ､;ﾍ,､_,.
　　 　 ´｀ヽ ｀ヾゝ:'､"ｉ:.ｨt=,=､::.　 .:::::::: 元テ=､ .:　　　　　 ミヾ三ｰkﾆ､ｰ､,ｒ'
　　　 　 _　 ﾞヾ､ ⌒ゞ}.:｀￣ ´/　.:::::::ヽ｀￣￣´;,:､、　　 　 ミヾニｰ'}ｷ‐'メ
　　　　　-ヽ､_ ゞ二/.´`'''´.::;′　::::::.,　 `　　´　　 ヾ ､ 　 'ミヾｰﾆ;{ゞ='ﾆ´-､
　 　 　 　 　 ,.ニ､｀{　　　 （ ,､:. ,.-､ .:） ､　　　　　　　　 　 ;ゞミ三;}二ノ⌒
　　 　 　 　 　 　 ｀ﾍ';　 /　`,.;.;.;.;.;.;.,´　 ヽ　　　　 , , ,:,:,:,., ﾐ;;ヾ;､ﾆ'ヽﾆ´-'´
　　　　　　　　 　 ヘi;';. i .,.;';';';';';';';';';';';';.;., ヾ:.　　.;';';';';';､';､';ヾﾍヾ､ﾞi !彡'⌒
　　　　　　　　　 　 ､};'; ;',r'_二二二`_ｰ ､:';.,.':　 ';';';､';'､';';ﾐ;ﾐ;)ゝ:::.､l !､_,ノ
　　　　　　　　　　 ､_'j;';';､´￣￣￣￣｀`ﾆｰ';';　 .;';';ﾐ';';ﾐ;ﾐ;f (ｯｰ 'ノ/､_,
　　　　　　　　　　 ､_ 'ｯ;';';｀￣,:;:,￣￣´　.,.,.,';';.,.;';';ヾ';';ﾐ';ミ､´　　,r'ゞニ､
　　　　 　 　 　 　 ｀ーｷ;ｿ;'ﾉ;';!;'､;';';'､;';';';';';ヾ';';';'ﾐ';';ﾐ';ﾐ;ﾐ;'､ `7'''"ﾆヽ‐'
　　　　　 　 　 　 　 ゝ-ゞ､ﾂ;'ﾒ;'i;'ﾊ;;ゞ;;ヾ;;ﾍ';';ヾ';ﾐ';ﾐ';ミ`:: 　 |ミゞ-､ ｀
　　　　　　　　　 　 ´,ﾆ､ｰ ﾍ;ﾊ;ｿ;r;ｿ;ﾘ;ﾊ;ゞ;ﾅ;ｲﾐゞ`｀::.　 　 .:|_ｰ､ヽ､

>>430
俺は携帯だｗ
もう打つの大変。
誰だウィルス送ったの…orz

430→>>431
ごめん

>>428
てかそうしないと、なかなか議論が進まないでしょう。
@59以外が提示した「土俵」は「妄想」で一蹴されることもあるし。

別に、「土俵」が「妄想」であるというソースを出して
熱く議論を展開してくれるんならそれも一興なんだけど。

その「土俵」は真偽不明だ、くらいなら分からんでもないんだけどね。

@59の基本戦術は、「受身での重箱つつき」や「論点をずらしてうやむやに」です。
不味い話は「教えて君のレッテル貼り（人格攻撃）でスルー」
特に話をうやむやにしてしまうのが得意なようです。論争スキルは並です。

これに対しても本人はいろいろ言うかもしれませんが、過去レスを見ただけでも
いろいろ面白い点がありますので、「流されないように」みんないじってやりましょうｗ

>>422
＞・本当に速度尊守を望んでいるドライバーは多いと思いますか？

ドライバーを主語にされると困ります。
例えば、医療基準遵守を望んでる医者が多いかどうかなんて、あまり意味がないと思いますね。
同じくドライバーに限定する必要性がわかりませんので、考えたことはないです。

速度尊守を望んでいる国民は多いでしょうね。

＞・速度超過の存在は常識ではないのですか？

はい、常識ではありません。

＞・取り締まり強化は本当に必要ですか？

はい、必要です。

>>435
そのようですね。
レスが遅いところを見ると@59氏は期待に答えてくれそうですｗ

>>433
携帯でウイルスくらうとどうなるの？
パソコンみたいにウイルス対策ソフトってあるん？

>>428
>@59氏が考える思想

もう少し具体的に言うと

@59氏が主観で客観的に常識と考えていること

って感じかな？
野暮な横槍かもしれないけど。

>>437
＞ドライバーを主語にされると困ります。
＞例えば、医療基準遵守を望んでる医者が多いかどうかなんて、あまり意味がないと思いますね。
＞同じくドライバーに限定する必要性がわかりませんので、考えたことはないです。

このレスで気に障ったら悪いのですが…
このスレの『2ちゃんねる車板お奨め速度は「法定速度+10ｋｍ」』というスレタイは『2ちゃんねる(ドライバー)車板お奨め速度は「法定速度+10ｋｍ」』という意味だと思うんですが…

>>423
過失も含め、また全走行時間の例え１秒でも速度超過すれば法定速度を超えて走っていると、
カウントするのであれば、消極的ながら大半の人が「法定速度を超えて走る瞬間がある」には同意しますよ。

でも、「過半数の車が法定速度を超えて走っている」という表現がしっくりきません。
「過半数の車が過失も含めれば法定速度を超えることもあり、
また同時に過半数の車が制限速度を守って走ることもある」ぐらいの表現がいいかと。
で、制限速度を守ってる時間の方がずっと長いと。

そういう前提で議論をしましょうか？

>>439
いやPCにウィルスが侵入してALLあぼーんなんです。
そのため携帯からの利用ですｗ

>>425
もうしわけありませんが、あなたの言ってることや、
あなたの俺のレスの解釈がぜんぜん理解できません。本当に。

で、俺は自分で言ったことを数レス後に自己否定してません。

>>440
要約するとそうですね。
具体的な基礎があると分かりやすいですし…

>>436
あなたの論争スキルは下の下だと思いますよ。
というか、あなたのは論争ですらない。ただの「揚げ足取り」。

「揚げ足取り」ならばあなたのスキルも高いかもね。
で、いつまで「揚げ足取り合戦」を続けるの？

ひとまず
このスレ住人の大半と@59の持っている「常識」の「ズレ」が
グダグダ議論の要因の一つのようですね。

>>442
＞制限速度を守ってる時間の方がずっと長いと。

↑この部分のソース願います。もちろんURL付きで。

>>442
いいかとってｗ　追加が多すぎて内容が大分変わってますが。
最初から>>406にもそういってやればよかったですね。というか自分の言ったことを
忘れてませんでしたか？

じゃあ、仮にその前提で話をするとしましょうか。
＞で、制限速度を守ってる時間の方がずっと長いと。この部分のソースは？

では、俺が思ってる常識を。
交通ルールをみんなで決めた。
決まったルールに納得のいかない少数派の人もいるだろうけども、
決めたルールをみんなで守る。

ルールを守らない人は取り締まる。以上。
こんなとこか。

>>448
75パーセンタイルなんだから、
制限速度を守ってる時間：速度超過してる時間の割合は４：１。

urlは>>218にある。

>>449
＞追加が多すぎて内容が大分変わってますが。

追加ではなく、補足です。
で、内容は何も変わってません。

＞忘れてませんでしたか？

忘れてませんでしたが。

＞じゃあ、仮にその前提で話をするとしましょうか。

「仮」であれば議論の意味がない。遠慮します。では。

>>451
でもそれは現在の実測値ではない。大昔の計測値で、現在は制度も変わっている
らしいですね。

制限速度を守ってる時間：速度超過してる時間の割合は４：１
意味がわかりません。その資料の７５パーセンタイルとは、時間の比率とは何の
関係もない。速度の話です。

お話になりませんね。

逃げたかな？

>>450
>交通ルールをみんなで決めた。

詳しく！

>>452
＞じゃあ、仮にその前提で話をするとしましょうか。
＞「仮」であれば議論の意味がない。遠慮します。では。

あなた>>446で
＞「揚げ足取り」ならばあなたのスキルも高いかもね。
＞で、いつまで「揚げ足取り合戦」を続けるの？

と言ってますな。その言葉、そっくりお返ししますｗ

>>451
難しくて理解しにくいので聞きたいのですが…
どこに制限速度で走っている方が長いと明記されているんですか？
計測方法なら書いてあったのですが…

>>453
お話になりますが。
まず大昔ではない。確かに現在は制度が変わってますが、
現在入手可能なもっとも最新の基準であります。

＞制限速度を守ってる時間：速度超過してる時間の割合は４：１
＞意味がわかりません。その資料の７５パーセンタイルとは、時間の比率とは何の
＞関係もない。速度の話です。

時間の比率と関係あります。まず、意味がわからねば「パーセンタイル」を学ばれたし。

>>454
「逃げ」たければどうぞご自由に。

そして>>441への回答は…？

>>456
返してもらってどうも。

つまり「仮」の議論で揚げ足取りをしても意味がないので、
遠慮します。では。

>>455
道交法は国会で国民の代表が決めたものですよ。

「交通ルールをみんなで決めた。」と。

>>457
>>451で説明してますが。

75パーセンタイルなのですから、
全ドライバーの遵法時間率を平均すれば、
制限速度を守ってる時間：速度超過してる時間の割合は４：１になるかと。

>>441
＞このスレの『2ちゃんねる車板お奨め速度は「法定速度+10ｋｍ」』というスレタイは
＞『2ちゃんねる(ドライバー)車板お奨め速度は「法定速度+10ｋｍ」』という意味だと思うんですが…

だからどうしたんでしょうか？
それならば、ドライバーを主語にするのではなく。
「２ちゃねらー」を主語にするのが適切かと。

つまり、
・本当に速度尊守を望んでいる２ちゃねらーは多いと思いますか？
という問いでないと。

>>458
どういう理由で4:1に行き着いたのだろうか…？
速度超過を気にして速度を越えないようにすることは難しいことではない。
別に一定にする必要はないのだから。
この場合、速度が落ちすぎると越えない程度に速度を元ある速度まで上げる。
では速度超過時はどうだろうか？
速度超過で走行している場合、速度が落ちすぎた時は元の速度…速度超過まで上げてしまうのではないか？

>>463
どういう理由って「７５パーセンタイル」であることから。
で、あなたが何を疑問に思ってるかがわからない。

「７５パーセンタイル」ということは、その瞬間に制限速度を守ってるドライバーは75％。
全瞬間で75％の人が制限速度を守ってるわけだから、
平均するとドライバー単位でも75％の時間帯で制限速度を守ってることになると。

>>460

逃げられたら嫌なので、>>449の「仮に」を撤回いたします。申し訳ありませんでした。

>>461
パーセンタイルの意味を理解してないのはあなたですよｗ
もう一度言いますが、速度のパーセンタイルで遵法時間を求めるのは「無理」です。

>>462
もっと言えば２ちゃんねらーで運転免許保有者の推奨は「法定速度+10ｋｍ」なんですよ。
運転免許非保有者は自動車を運転しないので道路事情など気にしません。

>>461
>>455
>道交法は国会で国民の代表が決めたものですよ。

速度規制との絡みは？そこが重要でしょう。

>>465
「仮」でない。つまり、あなたも「逃げられない」のですよ。
あとで「仮」だったからと撤回はできないのですよ。いいんですね？

＞パーセンタイルの意味を理解してないのはあなたですよｗ
＞もう一度言いますが、速度のパーセンタイルで遵法時間を求めるのは「無理」です。

いいえ。可能です。
速度のパーセンタイルから、遵法時間割合の平均を求めるのは「可能」です。

>>464
あなたがもし速度制限40kmで走行する場合、実行速度は33〜38kmていどになりますよね？
まずこの質問にYes.Noで答えてください。
余計な説明はいりません。

>>466
それならＯＫ。

２ちゃねらーはあんまり法律を気にしないから、
速度違反を推奨する可能性もありますな。

>>467
速度規制の部分は、各都道府県の公安委員会に決めさせると、
国会で国民の代表が決めたものですよ。

「速度規制をみんなで決めさせた。」と。

>>468
>速度のパーセンタイルから、遵法時間割合の平均を求めるのは「可能」です。

なんか本格的ですね。
これはソース無しで議論は無理では？

>>469
余計な説明なしでは説明できません。
速度計の誤差もあるし、その道路の状況とかいろいろ説明が。

めんどくさいから、「Ｙｅｓ」ということで続けてくれてもいいけどね。
もちろん、余計な説明してないので、ツッコミ入れるのはなしでよろ。

>>470
それではあなたの意見はスレ違いとなりますね？
ここは２ちゃんねるなんです。
そして今や書籍化、映画化、ＴＶ放映などの影響により一般人も多く紛れ込んでいるのが現状です。
２ちゃんねるを利用する人間は法律を守らないということは…(ry

>>471
その部分は、ソースを求めるようなものではないでしょう。
教科書に載ってるような話ではないんだから。

ってか、現時点で理解できないのであれば、いくら説明しても無理な予感。

>>468
わからない人だなあｗ
あなたがあげた資料の75パーセンタイルとは
「実測値」ですよ？なぜ遵法時間割合がわかるんです？

>>473
＞それではあなたの意見はスレ違いとなりますね？
＞ここは２ちゃんねるなんです。

よくわからんなぁ。あなたの理屈では一般人も多く紛れ込んでるのが現状なのでは？
つまり、一般的な意見はスレ違いではない。

＞そして今や書籍化、映画化、ＴＶ放映などの影響により一般人も多く紛れ込んでいるのが現状です。
＞２ちゃんねるを利用する人間は法律を守らないということは…(ry

法律を守らないとは一言も言ってない。そして、一般人を２ちゃねらーとも表記してない。
一般人を除く２ちゃねらーで決めたお奨め速度ならば、＋10km/hもあり得ると。

>>470
>２ちゃねらーはあんまり法律を気にしないから

「２ちゃねらー」にレッテル張りですか？

>>472
まぁツッコミたいところではありますが…ｗ
では>>469と同じ車両で同じ人物がスレタイ通りの法定速度+10kmを基準として速度超過状態で運転した場合は
法定速度40km+10kmなので50kmが基準となります。
すると実走行では43km〜48kmで走行することになるんじゃないでしょうか？
これにはどうお考えで？

>>475
わからん人だなぁｗ

俺が上げた資料の75パーセンタイルとは
単位時間当たりの「実測値」ですよ？
しかもこの実測値は制限速度と合致する。

なぜ、なぜ遵法時間割合がわからないんです？

>>478
ならないと思いますね。

速度制限つまり40km以下で走行しようとした場合、少し余力を持たせる必要があるでしょう。
しかし、初めから速度オーバー前提では、同じ余力が必要にならない。

つまり、「33〜38km」＋10kmの「43km〜48km」にはならないと思います。もう少し速度出すのでは？

>>476
もし俺が２ちゃんねるを利用して２回目の一般人だったらどうします？
２回目ならまだ２ちゃんねらーとは言えませんよねぇ？
その一般人が社会では速度超過するのは常識的に行なわれていると言っているとしたら？

>>479
本当にわからない人だなあｗ
実勢速度を基に、規制速度が制定されたわけで、実測値を計っている時点の
規制速度はわからないでしょ？

＞しかもこの実測値は制限速度と合致する。
これはどこから出てきたの？

>>481
何回目かは関係ないのでは？

２ちゃんねる二回目利用の２ちゃねらーも余裕でありです。
もちろん、初めての利用の２ちゃねらーもぜんぜんＯＫ。

>>480
余力とは？

@59はなかなか良くやっていると思うぞ、これは。


ただ、まぁ… GTO神には及ばないな。

>>483
ということは初回でも利用すれば２ちゃんねらー？
そういうもんですか？

>>482
＞実勢速度を基に、規制速度が制定されたわけで、実測値を計っている時点の
＞規制速度はわからないでしょ？

わかる必要性がありませんが。
それに「実勢速度を基に、規制速度が制定」されてませんが。

＞これはどこから出てきたの？

>>218のリンク先。
>規制速度は、おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するものであり

なんちゅーか、こう、「アクセル踏むと走り出す、ちょっと感動」みたいな名言が飛び出さないとな。
迫力に欠けるな。

>>485
GTO神は頭が悪いからな…ひどく…
@59氏とは畑が違う…

>>484
あなたは幅跳びのとき、毎回ラインピッタリから飛べますか？
オーバーしたらファールになりますけど。

で、10cmオーバーで飛ぶと決めてたら、バレたらファール確定なわけで、
それでも余裕を持たせて10cmオーバーの少し手前から飛ぼうとしますか？

>>486
そりゃそうでしょう。
例えば、大阪人は生まれたときから大阪人。
京都の人間が大阪に何回も来ても、それは大阪人ではない。

>>470
>２ちゃねらーはあんまり法律を気にしないから

この言い方は酷いな。
２ちゃねらーの一部はあんまり法律を気にしないから
って意味なんだろうけど、

議論がどうこう、論理がどうこういう人としては許されない発言かも。

>>490
つまり速度が上がると言いたいわけですか？

>>487
本当にわからない？
えとね…要するに、例えば制限速度３０キロの道がありました。そこで実勢速度を
測ってみた結果、７５パータイル相当は４０キロ以下で走っていました。だから
制限速度を４０キロに設定します。
もちろん、もともとの速度はわからない。もともと４０キロだったかもしれないし
２０キロだったかもしれない。
ここまではOK？

>>490
ということは…
２ちゃんねらー＝一般人になりません？
元々法定速度を頑なに厳守していた一般人が２ちゃんねらーになることで法定速度を破ると言っているのと同じですよ？
つまり逆も叱り。
そして法定速度を越える利用者は多いと…

>>479
お前はその資料の読み取りが完璧にできるといえるか？
どうも「自分フィルター」がかかっているから解釈方法おかしいぞｗ

それにどうやって計測したかも明確でないわけだしデータにならんだろう？
おまえの想像でいいからさ、どうやって計測したと思う？

>>495
@59氏は自尊心が強くて自己主張が激しいタイプと言い当てられた…

とりあえず、実測値計測の後で制限速度が確定しているということが
理解していただければ嬉しいんだが・・・
せめてそれは理解してくれよ、頼むよ。

>>497
心から乙！

>>497
ついでに茶(´･ω･)つ旦~
ゆっくり行こうよ？なっ？

>>491
そんなに酷いか？

法律を気にするならば、
2ちゃんねる車板お奨め速度は「法定速度+10ｋｍ」なんて言うはずがないと思うが。

最初から法律破る気満々じゃんよ。

>>492
つまり、>>480の最終行を言いたいのです。

>>493
ノー。

ある道路を制限速度３０キロにしました。
そこで実勢速度を測ってみた結果、７５パータイル相当が３０キロでした。
だから、最初に決めた速度規制は妥当であったと。

速度規制を決めるのが先。実勢速度を測るのが後。

>>494
＞２ちゃんねらー＝一般人になりません？

なりません。一般人とは特定人以外の人。
つまり、ここでは２ちゃねらー以外の人。
２ちゃんねらー＝一般人とはなり得ない。

>>495
想像ですが、モデルとなる場所を何カ所か定め、そこを通過する車の速度を順番に測った。
ってか、速度の計測方法なんか、ありきたりの方法で十分じゃん。

>>497
無理。

>>500で書いたとおり、
現実は、制限速度が確定してから、実測値計測をしてるかと。

>>500
>>218の資料より
＞現状において最も妥当性のある基準として結論付けられたことにより
＞採用されたものである。

なあ見える？規制速度が採用されたのは、実測値その他もろもろのチェックに
合致した「結果として」設定されたの。だから実測値を測っている時点での
遵法率なんてどこにも書いてないの。頼む、わかってくれ。

>>500
ということは速度超過してる時の方が長いということになりません？
平均して4:1は変だと思うのですが？

>>500
何故です？
言ったじゃないですが初回利用でも２ちゃんねらーって。
ではこうしますか？
２ちゃんねる以外の掲示板でアンケートを募ります。
『あなたは普段、自動車運転時に平均して速度超過はしますか？』
このような感じで。
もちろん質問の仕方は@59氏が指定してもかまいません。
アンケートがある程度集まったらURLを晒して見せますよ。

役人A「おい、制限速度も決めたし、実測値測ってみろや」
役人B「はい、日本全国、７５パーセンタイルは制限速度通りに走っております！」
役人C「計算どおりです！」

すごいですね役人ｗ

>>505
そりゃすごいエスパー？
超膨大な情報量を頭に詰め込んでるんだろうなぁ…ｗ
さすが役人。

>>502
もう一度ちゃんと読み直してみ。

>>218の資料より
>この基準と実勢速度との関係についての比較検証の結果は、この基準に規制速
>度は、おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するものであり、

規制速度が導き出すのは、以下の基準に数値を入れるだけ。
http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228chart.html

「この基準」は、実測値その他もろもろのチェックに
合致した「結果として」採用されたの。

で、「この基準」自体の作成は、実測値その他もろもろのチェック前。
つまり、実測値を測る時点で、この基準により導かれた速度規制はわかってる。
ってことは、当然その速度規制でのパーセンタイル速度を算出してるわけですね。

あなたが想像してる順序ではないと思われ。
以下、フローを。
まず基準作り。
次にこの基準を使って速度規制の算出。
最後に、この速度規制での実測値の計測。
これで理解できます？

@59氏…すまない…眠い…
後日(というより明日辺り)また議論しよう？
あとで確認しますからレス付けておいてくださいお願いします………………
ではまたﾉｼ

>>503
なりませんが。

遅い速度から並べて75％目が制限速度。
つまり、75％が制限速度以下。25％が速度超過状態かと。

＞２ちゃんねる以外の掲示板でアンケートを募ります。
＞『あなたは普段、自動車運転時に平均して速度超過はしますか？』
＞このような感じで。

ネットのアンケートは、ぜんぜん参考にならないという統計学の常識があるから無駄だって。
そういえば昔、そういうアンケートやってたＨＰがあったよ。

この結果見ればわかるよ。ネット上のアンケートが如何に参考にならないかが。
ある日を境に、180度違うデータに変わったからね。
それまでは制限速度オーバーするが過半数を超えてた。
１年間のアンケートだったが、１１月目まではね。
で、ある日を境に制限速度を守る派が過半数を超えた。
ラスト一ヶ月だけだから、トータルでは制限速度オーバーするが多かったが、あのままアンケートを継続し続けたら、
逆転する勢いだったよ。

そう事象が起こることが、ネット上のアンケートが信用できない理由なのです。
ちなみに「ある日」とは、尼崎の列車事故の日。

>>505
どこからそんな「妄想」が。
どうせなら、以下の方が適切だろう。

役人A「おい、制限速度も決めたし、実測値測ってみろや」
役人B「はい、日本全国、７５パーセンタイルは制限速度通りに走っております！」
役人C「７５パーセンタイルなら合格点です！」

>>507
理解できます。別に間違ってない。
単純に言いますが、要するに「規制速度の標識を立ててから、実勢速度を測る
わけではない」と言っているわけです。わかりますか？

ギリギリ見てた

>>509
眠くて意味分からんこと言う可能性があるんで分からない場合は後日聞いてください

えっと…確かにネットはそういうのあるかも知れませんが大事故起きた直前なら路上もあまり変わらないかと…
ただそれだけです…
ではまた

>>511
わかりません。
規制速度の標識を立ててから、実勢速度を測ればいいだけかと。

>>513
その結果、実勢速度と規制速度が乖離していた場合は？立て直しですか？ｗ
なぜ諸条件の中で実勢速度計測だけ後回しにするようなことを？

>>513
なあ、もうわかってるんでしょ？
＞この基準に規制速度は、おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するもので
＞あり、現状において最も妥当性のある基準として結論付けられたことにより採用
＞されたものである。

実勢の７５パーセンタイル云々も含めて妥当性があると判断された基準しか
採用されないの。採用されないと標識は立たないでしょ？
ものすごく簡潔に書いてるんだけどなあ…

>>512
はい。道路状況が正反対になったのではないと思いますよ。
では、何が事故の日をきっかけに正反対になったのか。
それは速度規制に興味を持ってる人が正反対になったと思いますね。
「尼崎列車事故」をきっかけに速度規制に興味を持った人と、
事故前に興味を持ってた人が違う集団なのです。

ネット上のアンケートが参考にならないのは、興味がある人だけが答えるからと指摘されてます。
事故前は速度規制は気に入らんていう人が特に興味を持っていた。
しかし、事故後は速度規制を無視して事故を起こすのはけしからんという人が特に興味を持った。

つまり、参考になるアンケートをするためには、対象者をランダムに選ぶ。
次にそれらの人が速度規制に興味があろうがなかろうが回答してもらう。この二点が大切です。
速度規制に興味ある人集まってらっしゃいでは、「マニア」のみが答えるのですね。

例えば、高速道路のタンデム走行に対する「世論調査」と、パブリックコメントでは、
正反対の結論が出てました。これも同じ理由からですね。
前者はバイク乗りだけでなくみんなが答えた。後者はほとんどがバイク乗りの答えだった。
そういうことでしょう。

>>514
はい、そうでしょうな。何も問題ないのでは？
日本という国家単位の実験ですから。

自転車道の「社会実験」でも、車道を潰して自転車道を作って実験したり、
「うん億円レベルの予算」はらくらく付きますので。

＞なぜ諸条件の中で実勢速度計測だけ後回しにするようなことを？

リンク先をちゃんと読めばわかるのでは？

>この基準と実勢速度との関係についての比較検証の結果は

つまり、基準を作るための諸条件ではなく、
この基準の妥当性の比較検証チェックだからです。

完成品である基準の、最後の妥当性のチェックだからです。

>>515
採用されないと標識を立てない？

では、なぜまだ採用されてない「自転車道」を作ったりするのですか？
「歩車分離式信号」もまだ採用されてない段階で、全国に１００箇所も作られたっけ。

なぜですか？
正式に採用されなくとも、「仮採用」して標識を立てるぐらい簡単なことですが。

>>517
＞この基準に規制速度は、おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するもので
＞あり、現状において最も妥当性のある基準として結論付けられたことにより採用
＞されたものである。

>>515の通りです。標識が立つのは「採用された後」です。

>>519
いいえ。
「採用される前」、「仮採用の後」に標識を立てるかと。

>>519
あの〜、一つ勘違いされてませんか？
「この基準」というのは日本全国共通の基準で、日本にたった一つだけある基準ですよ。
つまり、たった一つの基準を作れば、日本全国全ての一般道路の速度規制が自動的に決まるのです。

なぜ、このような基準の妥当性の比較検証チェックにおいて、
わざわざ標識無しでチェックするのですか？

>>518
＞２．規制速度
＞道路交通法第22条の道路標識等により指定する最高速度（以下「規制速度」という。）は、
＞当該道路（区間）について特別の事情がない限り別添規制速度算出要領にしたがい
＞算出した速度とする。

つまり実勢の７５パーセンタイル云々という実測値も含めた後で速度が決まります。
実測値を測らないと規制速度が決まらないのです。
ゆ　え　に　標識が立つのは実測値を計った後です。

>>522
なぜ、同じこと繰り返すの？
つまり、以下の部分で論理飛躍がある。

「つまり」の前（引用部分）と、後（実勢の７５パーセンタイル云々という実測値も含めた後で速度が決まります。）
の繋がりを説明してください。

＞実測値を測らないと規制速度が決まらないのです。

いいえ。実測値を測らなくとも規制速度は決まります。
ってか、規制速度を決める際に、実測値は必要ないじゃん。
なぜ、決まらないのか説明しる。

>>522
もう一度、「この基準」を見てみ。
http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228chart.html

実測値を測らなくとも規制速度が決まる基準にちゃんとなってるから。
規制速度を決めるために、実測値は全く必要ないのですよ。

あと>>505と>>510の違いも参考にしてくだされ。

>>524
まずこちらから･･･
＞規制速度を決めるために、実測値は全く必要ないのですよ。

舌足らずでした。
規制速度を決定するチェックとして、実測値の計測は必要です。
言い直すと、「実測値を測らないと標識が立たないのです。」
その理由は、基準が妥当かどうかわからないから。

>>526
いいえ。
規制速度を決定するチェックとして、実測値の計測は不要です。
言い直すと、「実測値を測らないでも標識が立つのです。」
その理由は、基準が妥当であると仮定することが可能だから。

>>527

＞この基準に規制速度は、おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するもので
＞あり、現状において最も妥当性のある基準として結論付けられたことにより採用
＞されたものである。

基準が採用されないと、規制速度の算出自体ができないでしょ？「仮採用」って
いう根拠は？

>>526
あなたの理屈って変な理屈だね。
例えば別のケースで考えてみよう。

現在ホットな狂牛病問題で。
規制基準を決定するチェックとして、感染率の計測は必要です。
言い直すと、「感染率を予測しないと規制基準を記した資料を検査員に配布しないのです。」
その理由は、基準が妥当かどうかわからないから。

しかし、規制基準を記した資料無しの検査結果から計測した感染率は正確ではない。
こんな感じかのケチ付けか。この人何がしたいのだろう？

>>427のいうとうり

>>528
＞基準が採用されないと、規制速度の算出自体ができないでしょ？

なぜ、基準が採用されないと、規制速度の算出自体ができないの？
数値放り込むだけですけど？らくらく算出可能ですけど？

もっと金のかかる「自転車道」も、「歩車分離式信号」も正式に基準が決まる前から、
実験的に導入されてますが。
あなたの理屈では基準が採用される前だから、「歩車分離式信号」なしで歩車分離式信号の実験をしたことになるわな。

＞「仮採用」っていう根拠は？

正式でない採用、つまり「仮採用」。

>>529
その例えは正直よくわかりませんが…
＞規制速度を決定するチェックとして、実測値の計測は必要です。
＞言い直すと、「実測値を測らないと標識が立たないのです。」
＞その理由は、基準が妥当かどうかわからないから。

これは個人的な意見ではありません。>>528にもあるとおり、
基準自体が決まらないと規制速度は算出できません。その基準採用の
前提条件として実測値を測ることが必要なのです。一切矛盾なし。

>>532
矛盾がないからどうしたのですか？

＞基準自体が決まらないと規制速度は算出できません。
＞その基準採用の前提条件として実測値を測ることが必要なのです。一切矛盾なし。

しかし、一切関係がない。
あなたがうだうだ言ってたとは「標識を設置できるか否か」とはね。

>>533の訂正
×あなたがうだうだ言ってたとは「標識を設置できるか否か」とはね。
○あなたがうだうだ言ってたは「標識を設置できるか否か」とはね。

ってか、そろそろうざくなってきた。
ケチ付けしかしない人だから。いつもの人の香りがするんだが違うのかな？

で、議論を継続したいのであれば、まず自分の主張を明確にされたし。
自分の主張は何もないのに、延々ケチ付けられてもたまらないので。

うーんｗ
「仮採用」とかひねり出されるとなかなか難しいですなあｗ
まあ、決定的な根拠をいろいろ漁ってみますわ。

皆さんは２ちゃんねる初心者ですか？
書き込む前にSG(セキュリティー・ガード)に登録しないと危険ですよ。
SGに登録せずに書き込んだ場合、
あなたのパソコン内の情報が他人に見られる恐れがあります。
初期の頃から２ちゃんねるにいる方達はかなりのスキルとこのBBSのコマンドを知っています
ですから簡単にあなたのIPアドレス等抜かれ、住所まで公開された人も数多くおり
社会的に抹殺されてしまう。それが２ちゃんねるの隠れた素顔でもあります
SGしておけばまず抜かれるコマンド自体が無効になってしまうので
どんなにスキルがある人でもIPアドレスを抜くことが不可能になります

SGに登録する方法は、名前欄に「fusianasan」と入れる。

これでSGの登録は完了します。
一度登録すれば、プロバイダを変えない限り継続されます。
２ちゃんねるはルールさえ守れば危険な場所ではありません。
しかし悪意を持った人間も確かに存在します。気を付けて下さいね。

>>536
ってか、やっぱり「いつもの」人？
また自分の主張を何も言わないんだね。
あなたのような、何も主張がないのにケチ付け専門の人は、
どんな結論になっても文句言わないから、ありがたいことはありがたいんだけどね。

そういえばリミッターを付けるのは「賛成の反対なのだ」。とか言ってたしなぁ。
この人ってほんとワケワカンナイけど、わかる必要もないか。
自分の意見を持たない人は、どうでもいいや。では。

「いつもの」人？って言われても…
いつも書いてないし、「賛成の反対なのだ」ってなにそれｗ
被害妄想、乙です。

お約束だけど一応ね。>>537はデタラメです。
>>537のようにすると逆の結果（つまりIPを晒すこと）になります。

ご注意を。

>>539
では、「いつもの人」みたいな人でしたか。

いずれにしても、
自分の意見を持たない人は、どうでもいいや。では。

>>541
「では。」が多いですよｗ　妄想終了乙。

みんなまだやってんの？
今日も４０制限を２００出しましたよ。
んで59？文句言ってみろ？
まずは俺に法律の大切さを理解させてみろ？
てか５９はｽﾚ違いだしスルーだろ？
みんなもっと建設的な話しようぜ？４０制限だが５０いいだろ？とか２００は危ないからよせとか。
59は５キロオーバーも１６０オーバーも痴漢も万引きも強盗も強姦も殺人もテロも一緒なんだから話す意味無いし。
まずは現実みんな２０オーバーはしてるが１０オーバーにしないか？んでその理由。
そんなんでいいじゃん。
59はひたすら無視。
いいか59？お前黙らないなら俺はひたすら遅い車煽って事故らすぞ？
法律ではさばけないように。
みんなもそうだが捕まらなけりゃ違反でもなんでも無いから。
そのうえでこれは危ないとかこれは許されないとかで話しよう。脳内はほっとけ。
これからは59にレスする奴にやめろってレスする事にした。

>>542
多かったですか。それはそれはわざわざご指摘どうも。
やっと、あなたは妄想終了しましたか。長い妄想でしたな。

では。

>>544
はいはい、脳内翻訳乙ｗ

>>543
はいはい。がんばって煽りなさいな。

＞まずは現実みんな２０オーバーはしてるが１０オーバーにしないか？んでその理由。

みんなが２０オーバーしてるということにしたくて、必死だな。
違反してるのは俺だけではない。ということにしたいのでしょうね。
ソースも出せないのに、必死で妄想しちゃってさ。

で、俺の想像。
あなたが１０オーバーにしない理由。それはみんな２０オーバーという妄想をしてるから。

＞みんなもそうだが捕まらなけりゃ違反でもなんでも無いから。

つまり、捕まったら意見変わるんでしょ。だったら時間の問題じゃん。
でも、捕まるまでの危険行為をこれからも続けるのか（呆

>>545
いえいえ。脳内翻訳してませんよ。被害妄想乙です。

では。

>>547
猿真似乙ですｗ

捕まらないで１２年間無事故無違反。
何度も言わすな。クズ。
んで？みんなが何キロで走ろうが俺には関係無い。
ただの煽りじゃなくて現実だ。何しろ自分自身の事だからな。
今日も１６０オーバーしたぞ？
お前の唱える法律は無力だな。
いつか捕まる？捕まった訳でも無いにいつか捕まるに必死だな。
具体的に言えよ。いつ捕まんの？時間の問題？だからいつ捕まんの？
まさか仮想の話してるのか？
いつか具体的に言ってくれよ。
１２年間無事故無違反でゴールドで毎日１６０オーバーしてる俺にさ。
１０とか２０オーバーとかの軽微な奴につっかかってんじゃね〜よ。
殺人と痴漢が違うならまずは俺みたいな重大な違反しまくりの奴を納得させてみそ？

>>548
いえいえ。猿真似もしてません。やはり被害妄想ですね。

では。

>>550
言い訳乙ですｗ

どうやら５９は軽微な違反は許さんが重大な違反には打つ手が無いんだな。
まぁ貴様の屁理屈は俺には効かないな。
現実に１２年間無事故無違反でゴールドで�U種免もってて毎晩４０制限を２００。
に大してお手上げ宣言。
なら１０や２０オーバーの方々に意見すんなよ。お前マジウザイよ？

オレが見てない間に>>313をネタに盛り上がってくれたのね。
ネタ振りが目的なオレには嬉しい限りだが、はっきり言って、俺はリンゴには
蜂蜜だと思う、ソースには興味が無い。

>>500
だいぶ前に、75パーセンタイルの調査方法を聞いたら「知らん」と言った
筈だがなあ。

しかも、その方法じゃ測定点での75センタイルしか分からない。
ドライバーは道路状況で速度を変えるから、同じ制限速度の道でも無作為抽出点
なら全国津々浦々の状況を反映できるとは思えない。

更に、測定点では75パーセンタイルの車が制限速度以下だったとしても、測定点
前後で速度超過するかも知れない。同一の人物が常に速度を守りつづける証拠で
は無い訳で、その点も理解が擦れ違ってる気がする。

でもって更に、75パーセンタイルが制限速度以下だったとしても、75％で殆ど
とは思えない。感覚的に３／４人を「殆ど」って言うか？90％超えて「殆ど」
なら納得行く人多いんじゃない？

>>549
はい、俺の唱える法は、遵法意識の欠落した人には無力です。
>>272で、
「あなたのような人はどうしようもない。」とお手上げ宣言してるでしょ。

＞いつか捕まる？捕まった訳でも無いにいつか捕まるに必死だな。
＞具体的に言えよ。いつ捕まんの？時間の問題？だからいつ捕まんの？

いつかはいつかだ。あなたの順番が来たとき。

＞１０とか２０オーバーとかの軽微な奴につっかかってんじゃね〜よ。

軽微だけど彼らはまだ遵法意識が少しは残ってるからね。

＞殺人と痴漢が違うならまずは俺みたいな重大な違反しまくりの奴を納得させてみそ？

無理。１６０オーバーするやつを納得させる術は俺にはない。

さぁどうしたんだ５９？
お前の脳内の理想述べてみろ？
速度超過無くしたくて議論してるんだよな？
早く俺を納得させてみろ？
いつか捕まるとか神頼みみたいな事言ってないで納得さしてみ？
まさか本気でいつか捕まるさみたいな事しか言えない訳無いよな？捕まった事無い俺に。説得力ゼロ。

>>552
なぜ、「１０や２０オーバー」でないあなたが、
俺が「１０や２０オーバーの方々に意見」すると、「お前マジウザイよ？」になるの。

正直に話してごらん。

より重大な違反しまくりの俺にお手上げ。
んで理想は速度超過を無くすだよな？
俺を納得させらんない奴が俺よりうんと小さな違反な人を納得させようとしてる。
馬鹿だろおまえ？まずは俺を納得させろや。
俺のせいで渋滞が起こってんだよな？
ならそうなんないように言ってみ？
より重い犯罪には文句言わないのに軽い犯罪には文句を言う。
しかも犯罪は重い軽いでは無いとも言った59。
お前やはりウザイのみ。
俺はお前の忠告のみ聞かないが他の方々の忠告は真摯に受ける。
さあこの現実をどうすんだ？

>>553
想像で語れて言われたので、とりあえず妄想しときました。

＞ドライバーは道路状況で速度を変えるから、同じ制限速度の道でも無作為抽出点
＞なら全国津々浦々の状況を反映できるとは思えない。

もともと、基準作りにおいて、以下の手法が採られてますからね。
道路状況とか、全国津々浦々の状況はこの基準においてちゃんと考慮されてるかと。

>この基準の決め方は、先ず、道路幅員、交通量等の交通条件の異なる多数の地
>点について運転経験を有する多数の判断者によって、各自の自由な判断により
>当該地点における最も望ましい規制速度に影響を与える諸要素について各判断
>者の意識下にある重みを数量化して基準とする方式

＞更に、測定点では75パーセンタイルの車が制限速度以下だったとしても、測定点
＞前後で速度超過するかも知れない。同一の人物が常に速度を守りつづける証拠で
＞は無い訳で、その点も理解が擦れ違ってる気がする。

その点だけでなく、車の利用時間が人それぞれ違う点でもすれ違ってる気がします。
例えば自分は月一しか利用しないわけですが、毎日運転してる人でも、月一利用の俺でも一人は一人。
俺が制限速度を一日守るのと、毎日運転してる人が毎日違反してもどちらも一人。

＞でもって更に、75パーセンタイルが制限速度以下だったとしても、75％で殆ど
＞とは思えない。感覚的に３／４人を「殆ど」って言うか？90％超えて「殆ど」
＞なら納得行く人多いんじゃない？

俺はあまり気にならないけど。じゃあ、「大半」にトーンダウンさせますね。

おれも@59を分析してみよう。

「@59」別名「データマニア」
データマニアの過去の発言より、元コンサルと判明。
しかし、建設コンサルタントの人間は、何故か「元コンサル」という肩書き
に憧れる人間が多いので、本当は現コンサルと思われる。

普段、苦労して速度についても、真剣に考えて道路設計をしていて、折角120km
対応の道路を作っても警察の馬鹿に100kmにされてしまうのに憤りを感じていたが、
更に、何も知らないシロートが制限速度が低いなどと言うのに腹を立てて、一連
の発言を始める。

現在、道路設計業務は減少の一途なので、時間はタップリ余っており、鬼の様な
書き込みを可能にしている。

仕事で道路設計する際には、つねに「根拠」を求められ、根拠を提示しない論は
全て単なる「お話し」として処理される、道路設計の２ちゃんに持ち込む事が目的
なので、常に「ソース」とうるさい。

消え行くコンサル業の精神を、リストラされる前に書き残そうと必死な@59なので
あった。

>>555
誰でもみんな「初めての体験」というのはあるのです。
今まで経験したことがなく、実感持てないかもしれませんが、
毎年確実に取り締まり強化がされてますので。

安心して、取締りの順番待ちをしてくだされ。

>>557
＞俺はお前の忠告のみ聞かないが他の方々の忠告は真摯に受ける。
＞さあこの現実をどうすんだ？

どうもしませんよ。他の方の忠告を真摯に受ければいい。
俺の忠告を聞かねばいい。
ってか、その現実が何が問題なの？

あなたは俺の忠告を聞きたくてしかたがないのかな？
それですねてるのかな？

>>559
禿ワロタｗ

猫犬をはねた後の罪悪感を考えれば、マジそれがいい。

実際に一般道は60+-10ぐらいで、脇道は40以下を意識して走る。
あとは、前の車をせかさない為にも車間距離を十分とること。

初めてが来てないのに知った事ねぇから。
お前が過去言ってた速度超過無くしたくて議論してるって話に対してお前の忠告のみ聞かないって訳だ。
んで重大な違反者を説得する術を持たない59がどうしたって？
年々強化？順番待ち？
人轢いたおまえと一緒にするなよ。やれやれ…
速度順守で人轢いた59…
速度超過しまくりで１２年間無事故無違反な俺…
お前の法律論じゃつじつま合わなくて大変だなこりゃ。
更に言うがまさか運がとか言わないよな？法律論者だもんな？順番待ちとか言ってる時点で苦しそうでお気の毒。

何がお気の毒か説明するが順番待ちってのはいつか捕まるって事だな。
相変わらず神頼みだ。
お気の毒。
お前の論は神頼みだ。
違うならいつ捕まるかハッキリしろ。
俺が改心すんのはいつなんだ？
一生来ないんじゃねぇか？
馬鹿な５９だよな。
つまらんつまらん。

>>563
なんか変な妄想してるなぁ。
俺がいつ人を轢いたって？ｗ

順番待ちしてるのに気付けないのか。
こちらの視点から見れば、毎日「数千人」が取締り喰らってるわけで、
その一人にあなたが入ってなくとも、あまり気にならないのね。

まぁ、あなたの順番が回ってこなかったとしても、
いずれリミッターが取り付けられるでしょう。それでジエンドかと。
あなたはあなたで、がんばってね。
がんばって「速度超過しまくり」を主張し続けなされ。

>>564
神頼みはあなたでしょう。今日も取締り喰らいませんように、ってさ。

毎日「数千人」もの人が速度違反で取り締まりを喰らってるわけで、
「確実に」速度違反は減ってますので。

毎日数千人が取締りを受けてる。笑
俺受けて無いから。一回も。
リミッター？だからいつ？
いつ俺が改心するんだ？
いつか捕まるとかいつかリミッターがとかお前いつかしか無いんか？
具体的に言えないんじゃ当てずっぽかよ？はぁ〜実にくだらん馬鹿だな。

>>567
何度も言ってますが、
>>272で、
「あなたのような人はどうしようもない。」とお手上げ宣言してるでしょ。

好きにしなされ。捕まるまでさ。

だから言ってんだろ？
お前の理想や法律論で俺を止めてみろって。
出来ないなら理想も法律論も捨てろ。
いつかとか言ってないでお前の得意の屁理屈やソースや知らん顔や妄想やらで止めてみろって。
出来ね〜なら黙れ。
軽い犯罪にのみ口だす５９。重い犯罪には手も足も出ない理想主義者５９。
まずはお前が消えたら俺はその他の方々からアドバイスをもらって速度を落とすなりを真剣に考える。

>>569
＞まずはお前が消えたら俺はその他の方々からアドバイスをもらって速度を落とすなりを真剣に考える。

俺が消えなくとも、その他の方々からアドバイスをもらって速度を落とすなりを真剣に考えればいかがかな？

捕まるまでとか言ってんなよ？捕まってね〜から。笑
捕まるまでっていつまでなんだ？
また得意のいつか？
普通にその速度は危ないからやめろって言えねえのか？
法律論だけでは現実はどうにもならんてわからんの？

>>571
その速度は危ないからやめろ。満足ですか？

200キロ程度で暴走車とか、さすが国産はレベルが低いwww

@59よ、お前が自分の非を認めて理想にこだわりすぎて現実を見ない振りして法律を振りかざしてましたってんならお前の意見も参考にするぞ。
お前の目的は速度超過を無くすだったはず。
無くす手法が法律論や理想論では無理がありましたと詫びろ。
んでそのうえで現実と理想と法律を語れ。
ならまだ重大な違反者の俺でも少しは聞ける話になるんだがな。

国道走ってんじゃなくて峠走ってんだよ。別に高速なら２８０は出る。
んで満足出来ん。お前には誠実とか誠意とか無いのか？
自分の理想やらを通したいのに一言いわな気がすまんの？

575くんはキモい。文章がアホ臭い。

>>574-575
>>572でなぜ満足できない？
まずその理由を述べたまえ。

その速度が危険なのは、あなたもわかってるはずだぞ。

>>575
ボロ国産じゃ280が限界かな。満足出来ないなら外車買えば？
280程度じゃ田舎では良くても湾岸じゃ笑われてしまうだけだよ。

>>577
http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228chart.html

これを基に、公安委員会が規制速度を決めていた、
あるいは決めているということですね。

>>500
＞速度の計測方法なんか、ありきたりの方法で十分じゃん。
何を使って？誰が？

>>579
それはあくまで「警察内部」の基準ですよ。
名称が、
（昭和54年7月4日付警察庁丙規発第11号警察庁交通局長から各管区警察局長、
警視総監、各道府県警察（方面）本部長あて通達）
というぐらいですから。

それを基に「警察」が速度規制を算出し、
その算出されたものを、「公安委員会」に上申し、
「公安委員会」が、その上申やその他の事項を参考に決めているのかと。

その基準がすでに一世代前のものであるのは、>>230のとおり。
現在は新しい基準に移行しています。
しかし、この基準で規制が決まった道路も、現存はしてるでしょう。

>>580
＞何を

速度計。

＞誰が

警察が。

通勤時は60キロオーバーで巡航してる俺は関係ないスレか？

>>561
普通の人は笑うどころか、意味不明だと思うが。

>>578
それじゃあ、湾岸は外車だらけに読めてしまうが．．．。
ひょっとして、月曜日のコンビニで湾岸走ってる人ですか？

制限超過のパーセンタイルがわかるネタがあれば理解しやすいんだけどね。

@59はよほどのろまなんだろうなあ。

このクソニートチンカス@59は自転車で、(あらゆる自転車・歩行者・渋滞中の車を)ごぼう抜き、
そして横断歩道以外の場所でも横断することは全然問題ないという、自転車無秩序暴走バカ。
車には完璧な遵法運転を強要し、自分が乗る自転車は好き放題走っていいという究極の自己中ｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ@59。
ｸｿﾆｰﾄﾁﾝｶｽ@59は車は制限速度を1�`もオーバーしてはいけないと言いながら、
自転車は制限速度を設ける必要がなく何キロで走っても構わないという呆れた自己中ぶり。
　すなわちこいつの理想は、車が低速で走り長い車間距離を保てば、
自転車で道路を好き放題横断できる環境というまさに公道へのテロ行為。
クソニートチンカス@59は車が駐車場に入るときや左折時に、(自転車が近くにいるなら車が待つべきだが、)
遥か遠くからがむしゃらに走ってきて、ほぼ曲がり始めている車の前を、無理矢理横切るような横暴自転車だろ。
そんな事さえ違反でないとしたい為に、自転車には制限速度はいらないと言ってる。危ないんだよね。暴走自転車。
歩行者から見れば、歩いていて横に一歩移動するだけで自転車が後ろからきてぶつかられそうで怖い。
自動車へは完璧な遵法運転を強要し、自転車での運転には何の美徳もないクソニートチンカス@59。
おまえみたいなクソニートは他人にはとことん厳しく、自分にはとことん甘い。
いい加減働けよ。そうだ、この言葉をプレゼントしてあげよう。励ましのメッセージだ。





クソニートチンカス@59は車を自分の働いて稼いだ金で買って乗ってからモノ申せ。それか仕事で車を運転するかだ。
まあ10000歩譲ってレンタカーでよしとしてやろう。ｶﾞｿﾘﾝ代込みで壱万円ぐらいあればいいだろう。
あ、そうか壱万円もないか。だったらママにねだるんだな。
｢ママー、ブーブーに乗りたいようっ　ヽ(´д`)ﾉ ｣ってな。

↑前ｽﾚでも見たがこの文章何度見てもスゲ〜笑える。
ありがとう。

う〜ん現実に戻れば危険な速度だな。１６０オーバーはな。だが２０キロオーバーもたしか一緒だったよな？59？
更に言うが現実見ないのはお前だよな？検挙されない人間はみんな順守車だからな。
つまりは俺も法律順守車だ。
更に言うがまさか危ないからとかモラルとか言わないよな？チャリも危ないよな？
モラル無いよな59？
まさか…自分で出来ん事を人にやれとか…そんなおふざけ言わないよな？
現実を理解出来るようになったらみんなお前の屁理屈を理屈として扱ってくれるさ。

>>582
ふーん。
じゃ速度取締りだと思って速度落とすやつ続出だね。

見ててわかったんだが満足出来ないの意味は５９の言い草が満足出来んて話だ。皆さん勘違いしないで下さいね。

自転車にも法定速度はあるよ。
15km/hだったかな。

お前らちゃんと法定+10kmで走れ
そうすれば道路の流れが安定する

嫌だね。＋20ｷﾛぐらい(場所によっては30)で走るよ。郊外の40ｷﾛ制限で、50ｷﾛで走ってられるか！

今の法定速度は確かに遅いが
ほかより明らかに40で指定されているということは
それなりに意味もある

@59氏こんばんわ

>>516のレスですが
道路って何で存在すると思います？
日本国内に各種自動車両が増えてきたから国は設置したんですよね？
未舗装道路より快適に移動できる一種の大発明です。
運転免許保有者の地域間の移動の利便性を考え設置したんです。
つまり道路は運転免許保有者を対象に設置したものということになります。
しかし実際に運転をしない運転免許非保有者が道交法を守れと言われれば『法律なんだし守るのは当然』と答えるのは分かり切っていること。
実際に道路を利用し運転をする運転免許保有者は現行の速度規制では利便性に欠けると言っています。
街角アンケートでは道路を自ら利用しない者(運転免許非保有者、利用しても実際の運転は別の人。)の意見も含まれています。
あなたが言うように速度規制に興味がある人が投票するインターネットアンケートは道路事情を自分の近くにあると考えている人(運転免許保有者)の生の声が聞けるのでは無いでしょうか？

この意見が正論ではないと思う方は@59氏ではなくとも反論願います。
ついでに賛同意見も募集します。

>>587
貴様みたいなやつがいるから、
世の中病んでくるんだ。
二度と書き込むなばかやろう。

>>584
不明具合も含めて「ワロタｗ」です。

>>588
よかったねｗ

>>589
＞検挙されない人間はみんな順守車だからな。
＞つまりは俺も法律順守車だ。

つまりあなたの理屈では、
毎日万引きしてる人も検挙されてなければ、
法律遵守人になるわけね。

うまい言い訳見つけましたなｗ

>>590
え？そんなやついるの？
道路に「警官人形」を置けば速度落とすという理屈か。
速度違反してる人にしか見えない視点だから、なかなか参考になりますな。

>>592
自転車に法定速度はないよ。

意味が分からん。

>>596
道路の存在意義ですが、まずは「通行」のため。
つまり道路は運転免許保有者に限らない全ての国民を対象に設置したものということになります。

＞実際に道路を利用し運転をする運転免許保有者は現行の速度規制では利便性に欠けると言っています。

言ってません。あなた達が言ってるだけです。
多くの運転免許保有者は「安全性に欠ける」と言ってます。

＞街角アンケートでは道路を自ら利用しない者(運転免許非保有者、利用しても実際の運転は別の人。)の
＞意見も含まれています。

「道路を自ら利用しない者(運転免許非保有者、利用しても実際の運転は別の人。)」
のカッコの中と外が一致してませんよ。詭弁ですか？
自転車で道路を使ってる人は、道路を自ら使ってないの？

運転免許保有者だけで道交法を決めたいのであれば、
医師法は、医者だけに決めてもらいますか？あり得ない。

その通り。犯罪が発覚しないかぎりは万引きも法律的には問題無い。
万引きも速度超過も殺人も強盗も強盗も窃盗も詐欺もなんでもだ！法律的にはだけどな。
今日も俺は１６０オーバーしてる訳だが法律的には捕まらない事故らないで問題無い。
モラル的にはかなりの大問題だ！殺人だの万引きだの痴漢だのテロだの誘拐だの核ミサイル発射も麻薬密輸も自転車暴走も。笑
相変わらず眠たい話だな59？
早く俺にも速度超過させないペテンを展開してくれよ。
聞き流さね〜で聞いてやるから。
ちなみに暴走車ってネーミングはモラルに配慮した。
法律的には捕まった事無いから間違ってるぞ。

>>601
なるほど。

あなたの主張は、
「その通り。犯罪が発覚しないかぎりは万引きも法律的には問題無い。
万引きも速度超過も殺人も強盗も強盗も窃盗も詐欺もなんでもだ！法律的にはだけどな。」
という主張なのか。

賛同者が得られるといいね。
すでに殺人犯して時効待ちの人がきっと、
「暴走車」グッジョブ。ガンバレ。と応援してくれてるぞ。

何度も言って来たが法律違反とは捜査され逮捕され起訴されて初めて犯罪であり法律違反になる。
現に轢き逃げして捕まらなかった人は良心は痛むが法的にはなんら罰は受けず何の制約も無い普通の生活をしてる。
モラルを抜けばだよな？
５９にはモラルが無い訳だからこの論はお前の為のみに存在する糞論法だ。
あっ俺もそうだった。
容疑者にすらならない犯罪者いるよな？
俺もだし。
て訳でやはり５９は馬鹿だな〜

>>603
よくわからんが、あなたのいうところの「モラル」とやらは、
１６０オーバーしてもかまわないんでしょ？

俺にはモラルがあるから、１６０オーバーなんかできないが、
あなたのモラルはどうなってんの？

賛同が得られたら？笑笑
賛同なんぞ必要無い。
事実を語ってるだけだ。
５９には見えない事実を語ってるだけだ。
なので賛同など必要無い。
だいたいチャリンコ暴走族のおまえがモラルじみた事言うなバータレ！
法律論で俺の暴走止めてみろって。屁理屈でさ。

俺は常識があるから交通違反と痴漢は区別してるぞ？
モラル的に。
痴漢はしないが速度メチャメチャ超過はやりまくる。
それでモラルが無いって言うならどうぞご自由に。
気にもならない。
詳しく書くと人里離れた峠の直線で１６０オーバーで走るのと女性が騒げないのをいいことに触ったりする痴漢は俺の中では種類が異なる犯罪だ。
最初に一緒と言ったのは誰だっけ？

http://www.d1.i-friends.st/index.php?in=fairy

>>606
うん。モラルがない。

ってかさ、人によってモラルが違うから、
そのモラルを多数決したのが法律だろうが。

『俺は常識があるから痴漢と万引きは区別してるぞ？
モラル的に。
交通違反はしないが万引きメチャメチャやりまくる。』
って人もいるし、

『俺は常識があるからと痴漢と強姦は区別してるぞ？
モラル的に。
痴漢はしないが強姦メチャメチャやりまくる。』
（by和田さん。懲役14年）って人もいるだろう。

『俺は常識があるから痴漢と不法投棄は区別してるぞ？
モラル的に。
痴漢はしないが不法投棄メチャメチャやりまくる。』
って人もいるだろう。

あなたの理屈だと個人のモラルでやりたい放題の世の中になる。

>>605
いいえ。

俺はチャリンコでも「遵法運転」してますが何か？

やりたいように速度超過してるが何か？
やりたいようにしていいけど？ただし法律違反だが？
捕まらなければなんでもしていいぞ？
俺には出来んが。
モラルある人間が速度超過と痴漢や万引きを一緒にするとはどうなんだ？
チャリで遵法運転してんだろ〜な〜捕まらなけりゃ遵法とも言うしな。笑
で59？何が言いたいんだ？
今峠だからあんまり付き合ってやれんが。

>>610
「捕まらなけりゃ遵法」があなたの主張ですか？
俺は「捕まらなくとも、法をやぶれば遵法でなし」という考えなので。
「捕まらなけりゃ遵法」というあなたの主張が、世の中で広がり、
交通違反だけでなく、万引き、痴漢などが広がるといいですね。

しかし、あなたのモラルは、
「速度超過」はやってよくて、「痴漢や万引き」はやっていけないモラルなんですね。
人によってそれぞれのモラルがあります。

つまり、あなたは法律で禁じられようが、
自分のモラルにされ反しなければ、何をやってもかまわないと。
現在「振り込み詐欺」や「リフォーム詐欺」をやるような、
「世の中騙される奴が悪いというモラル」の持ち主も、あなたを賛同してくれるでしょう。

「弱肉強食というモラル」の持ち主も、あなたに賛同してくれるのでは？
日本を無法地帯にするために、あなたはがんばってください。それでは。

捕まらないし裁判も受けないなら遵法？馬鹿いうなよ？
現実がそうだって言ってんだぞ？
ちゃんと説明見たのか？
殺人を犯せば大抵は捕まって罰を受ける。が、中には知らぬ顔して生きてる奴もいる。
これが現実であり法律の限界だと言ってる訳だ。
違うのか？
法律の限界は違う所にあるのか？
殺人して捕まらない発覚しないで生きてる奴はいないっての？
現実を無視した論は必要無い。よって貴様も不要な存在だ。
んで何だって？

俺の言いたい事言うがお前は現実を見て現状速度超過してる人が大多数を占めるって事を認めろ。
んで法律だけでは限度があるからモラルや安全や現実を踏まえた発言をしろ。
まだ屁理屈や揚げ足の取り合いしたいなら付き合ってやるが？
徹底的にやるぞ？

>>613
＞お前は現実を見て現状速度超過してる人が大多数を占めるって事を認めろ。

う〜ん。
「過失」、「一瞬だけ」、「メーター誤差」による超過も含めれば、
「大多数が速度超過してる」可能性をすでに認めてますが。

＞んで法律だけでは限度があるからモラルや安全や現実を踏まえた発言をしろ。
＞まだ屁理屈や揚げ足の取り合いしたいなら付き合ってやるが？
＞徹底的にやるぞ？

そういうことならばお付き合いしましょう。
確かに法律だけでは限界があります。以下、法律以外で速度を落とす方法。

例えば「木曽カメ君」。
http://www.srdi.or.jp/chuodo-shakaijikken/html/kame.htm
なかなか成果が出てるようです。

また速度感知器を設置し、速度違反をした人がいれば、その人の前の信号を強制的に、
赤に変える方法もあるようです。

生活道路の入り口部分に「スピードバンプ」を作る。
また、二車線の中央線をけして、一車線にする。という力業もあります。
他にもＩＴＳを使ったリミッターが「愛知万博」で提案されました。

こういう議論をお望みなのかな？

>@59
一回でもいいから夜中に片側二車線以上・直線が多い制限６０の国道を制限になるべく近い速度で走ってみ？（もちろん走るのは一番左の車線）
追い越し車線からものすごい勢いでどんどん抜かれていくから。実際、62〜65で走っててどんどん抜かれたし。

夜中の国道２３号だと制限６０で１００キロ前後の流れ（大体１００キロで周りの車との相対速度が合う）
そこら中にオービスはあるが１００キロ弱じゃ反応しない、さすがに１２０超えると反応する。
あれ？「過失」、「一瞬だけ」、「メーター誤差」で４０キロも超過するものなの？
しかも走っている車のうち大半が「制限速度を守ります」って書かれたステッカー貼ってるトラックなんだけど。
まぁ、これは俺の身近にある道路の話なので他の地域はどうなっているかは知らん、　実　際　に走ってみないことには。

>>615
夜中は昼間と比べて、走行距離当たりの死亡事故を起こす率が７倍にもなるようです。
わざわざ、そんなときに走る必要性が俺にはありません。昼間の利用で十二分ですから。

けど、大半の人が利用している昼間ではなく、
夜間の話で反証しようなど無理ですよ。夜間の利用は全体の12.5％ほどだけなので。
つまり全体の平均にはあまり影響を与えない。

今日は１７５オーバーしてきたぞ。
なるほど。
でその木曽亀？俺知らんし関係無いね。
実際は一瞬どころか毎日１６０オーバーしてるけど？
木曽亀だかなんだか俺んちの近所につけてみ？余所行くだけだが…
あくまで現実の道路事情を考える気無いんだな？
法律には限界があると言ったが木曽亀だの信号赤にするだのと…いつ誰がどこでやんの？
俺の家の回りにつけれるんだろうな？また仮想かい？

>>617
あなたがどこに住んでるのか、あなたが自ら言わないと、そりゃ俺にはわからん。
あなたが言ってないことを俺がわからないと、そんなに得意げに言われてもなぁ。

昼間と夜間だとたしかに夜間の方が車少ないな。
だから？だからなんだ？
交通量が少ない夜間は知った事無いんだ？
自分が昼間しか車使わないから夜間は知った事無いんだ？
へ〜
じゃあ５９が言ってる速度超過を無くす？減らす？理想もここで撤回かよ？
お前いつ昼間走る人を対象に速度超過を無くしたいなんて言ったんだ？
なんだか相変わらずつまらん奴だな〜
そんでリミッターとやらはいつつくんだ？
お前のいつかはちょっと飽きちったよ。
もうちょっと気が利いた事言わないと寝ちまうぞ？

>>619
いいえ。交通量が少ないのに、事故を起こしまくる夜間が一番まずい。
なぜ、夜間は少ない車でたくさんの事故を起こすんでしょうね？

＞もうちょっと気が利いた事言わないと寝ちまうぞ？

さっさと寝なさい。そして、また夢の中でいっぱい速度違反してきなさい。

全国津々浦々までつけないと起訴亀は俺を止めらんないぞ？
だから全国津々浦々までつくのはいつなんだ？住んでる所なんかいつでも変えられるし車で無い所いっちゃうぞ？
んで？俺の住んでる所がどうだって？
俺に影響及ぼすつもりなら俺の住んでる所の道路と繋がってる全ての道路につける算段してから言ってくんね〜かな？

何故夜間が事故多いか？んなのみんな飛ばしてるから。
だから飛ばさないようにしたいってのがお前の理想だろ？
理想通り飛ばさないようにしてみそ？お前の法律で。
あっそうか。お前的には飛ばしてるのは少数派なんだよな？
じゃあなんで夜間は事故多いのかね〜
不思議だな〜５９？

>>621
誰もあんたをなんとかする算段なんかしてないんだが。
あんたにはとっくに「お手上げ宣言」してるだろうが。

>>622
＞じゃあなんで夜間は事故多いのかね〜

少数派の速度超過厨が事故を起こしてるから。
どうやら、深夜に大量発生する様子。>>615の報告を参考のこと。

>>623の訂正。
「深夜に大量発生」ではなかった。

昼間にもいるが、昼間は遵法運転してる人が多いから、
結果的に事故を起こす速度超過厨の数は昼間も深夜もたいしてかわらない。

毎日数千人が速度違反で取締りを喰らってるわけで、
あなたがいくら逃げまくろうが、そのうち速度違反仲間がどんどん減っていってるよ。

仲間がいなくなって、寂しくなったらあんたも制限速度を守ろうね。

深夜に大量発生してる。確かにしてる。てかみんな。お〜やっと多少現実を見たのか。
少数派？少数派？う〜んちょっと足りないな。
昼間も大量に発生してるが。まぁオーバーの度合いが全然違うが…
あっそうか。たしかオーバーの度合いは５９には関係無いんだ。
んでその少数派の俺を説得出来ない５９が何を語ってんだ？
重大な違反にはお手上げ宣言してお前の理想は何処行ったんだ？
このままでいいんか？
１０キロオーバーの方々に対してあれだけクドクド言ってたのは何だったんだ？

仲間がいなくなったら違反しなくなんの？いや俺はやるけど？いつ仲間がいなくなんの？
毎年？数千人が取締りを受けてる？へ〜
俺には関係無いが。
しつこいようだが俺は１２年間無事故無違反だぞ？
んで仲間がいなくなんのはいつなんだ？もう１０年は仲間と暴走してるが誰もいなくなってないが？
あと何年したらいなくなんの？まぁ百年もしたらみんな死んで暴走も出来ないな。
おまえ賢いな〜
寿命まで考えるとは。

重大な違反してる俺から提案だが５９がいると速度超過を減らすのをとても納得出来ん。
だが消えるなら他の方々ときちんと議論し直せる部分は直したり参考意見を聞いたりもしたい。
理想の実現の為５９お前は消えろ。消えたら重大な違反も少しは減るぞ？多分だが。

だからこの法定速度+１０ぐらいが一番ちょうどいいんだって

だからお前らこの自主規制速度をちゃんと守れ

>>629
愛知在住だが付近の道路って大抵制限+30の流れだよ。
（渋滞の多い箇所等は除く）
+10ではかえって危ない。抜かれまくるし煽られる。
俺は数値云々ではなく周りの状況に合わせます。
ガイシュツで23号の話が出たがあそこも混む箇所
（名古屋市内、知立バイパス付近）を除けば
昼間でも100キロ近い流れの場所は多いな。
三重県内までは昼間走行した事がないから知らんけど。

>>608
>ってかさ、人によってモラルが違うから、
>そのモラルを多数決したのが法律だろうが。

別にそういう訳じゃないんじゃない？
権力者が国家運営し易い為の規則が法律なんじゃないの？
ただ、民主主義で、モラルに反すると運営し難くなるからモラルに沿った法律が
殆どとは思うが、本質は違うだろ。
しかも、法律ってえのは、ルールと違反したときの罰則が決められてるだけなので
法律を守る「べき」とか言い出すと、道徳、宗教の世界とも考えられる。
刑罰を覚悟した犯罪者を止められないのが法律の限界で、法律でこの手の犯罪者
を止めるには、犯罪に見合わない位に罰則を厳しくするしかない。

速度違反が年間死者１万人をも生み出す大問題という社会的コンセンサスがあるなら
軽微な速度違反でも実刑出して、速度超過で捕まれば保険料率10倍とかにすれば、
速度違反減るだろ。

速度超過100kmで即死刑なら、暴走車も暴走止めると思うぞ。
未必の故意で殺人未遂とかなら、現状でも出来る？
でも、そんな話聞かないね。

>>630
愛知はトヨタがあって部品の納入もあるから道路事情はいいだろう
愛知万博の目的もトヨタの工場周りのインフラ整備だったって言うし
ある意味特別だと思うよ

>>287
>＞ttp://www.web-pbi.com/speed5.htm
>
>名誉毀損の裁判が怖いので、そのサイトだけは勘弁してください。
>サイトの間違いを指摘した人に名誉毀損の裁判を起こすサイトを紹介されても困ります。

タレ込みがあったのできました。
調べてみたら、ほかのスレッドでも@59殿とまったく同じ論調で「訴えられる」と
吹聴している人がいます。

そういえば、前にも何度か同様の質問を受けたことがあります。
どうやら誰かが２ちゃんねるのあちこちで、
私がすぐ裁判を起こす人であるかのように熱心に吹聴し続けているようです。

しかしながら、裁判とは合法的に問題を解決するための最終手段です。
私が裁判せざるを得なくなったのは、今井亮一氏が紳士的な議論を拒絶し、不適切な文句を繰り返したからです。
そして私が提訴を決心したのは、リンク先No.552の「脳の病気」「人格障害」という文言を含む今井氏の投稿です。

http://www.web-pbi.com/fjp/judge/36-6.htm （タイトル部分をクリックするとジャンプします）
（提訴の引き金となった今井氏の投稿はNo.552「Initial_P（initial_P、野村一也）さんの動機」）

同じツリーのNo.659〜671において、私は今井氏の表現の問題点を論理的に説明し、弁明の機会を与えています。
しかし、今井氏はまともなレスポンスをしなかったので、仕方なく提訴しました。

こんなことを書くまでもなく、「指摘」だけで裁判になるわけないでしょ？
それなのになぜ、@59殿は
>名誉毀損の裁判が怖いので、そのサイトだけは勘弁してください。
>サイトの間違いを指摘した人に名誉毀損の裁判を起こすサイトを紹介されても困ります。
といった表現をするのでしょうか？

>>287
>＞ttp://www.web-pbi.com/speed5.htm
>
>名誉毀損の裁判が怖いので、そのサイトだけは勘弁してください。
>サイトの間違いを指摘した人に名誉毀損の裁判を起こすサイトを紹介されても困ります。

タレ込みがあったのできました。
調べてみたら、ほかのスレッドでも@59殿とまったく同じ論調で「訴えられる」と
吹聴している人がいます。

そういえば、前にも何度か同様の質問を受けたことがあります。
どうやら誰かが２ちゃんねるのあちこちで、
私がすぐ裁判を起こす人であるかのように熱心に吹聴し続けているようです。

しかしながら、裁判とは合法的に問題を解決するための最終手段です。
私が裁判せざるを得なくなったのは、今井亮一氏が紳士的な議論を拒絶し、不適切な文句を繰り返したからです。
そして私が提訴を決心したのは、リンク先No.552の「脳の病気」「人格障害」という文言を含む今井氏の投稿です。

http://www.web-pbi.com/fjp/judge/36-6.htm （タイトル部分をクリックするとジャンプします）
（提訴の引き金となった今井氏の投稿はNo.552「Initial_P（initial_P、野村一也）さんの動機」）

同じツリーのNo.659〜671において、私は今井氏の表現の問題点を論理的に説明し、弁明の機会を与えています。
しかし、今井氏はまともなレスポンスをしなかったので、仕方なく提訴しました。

こんなことを書くまでもなく、「指摘」だけで裁判になるわけないでしょ？
それなのになぜ、@59殿は
>名誉毀損の裁判が怖いので、そのサイトだけは勘弁してください。
>サイトの間違いを指摘した人に名誉毀損の裁判を起こすサイトを紹介されても困ります。
といった表現をするのでしょうか？

>>287
>＞ttp://www.web-pbi.com/speed5.htm
>
>名誉毀損の裁判が怖いので、そのサイトだけは勘弁してください。
>サイトの間違いを指摘した人に名誉毀損の裁判を起こすサイトを紹介されても困ります。

タレ込みがあったのできました。
調べてみたら、ほかのスレッドでも@59殿とまったく同じ論調で「訴えられる」と
吹聴している人がいます。

そういえば、前にも何度か同様の質問を受けたことがあります。
どうやら誰かが２ちゃんねるのあちこちで、
私がすぐ裁判を起こす人であるかのように熱心に吹聴し続けているようです。

しかしながら、裁判とは合法的に問題を解決するための最終手段です。
私が裁判せざるを得なくなったのは、今井亮一氏が紳士的な議論を拒絶し、不適切な文句を繰り返したからです。
そして私が提訴を決心したのは、リンク先No.552の「脳の病気」「人格障害」という文言を含む今井氏の投稿です。

http://www.web-pbi.com/fjp/judge/36-6.htm （タイトル部分をクリックするとジャンプします）
（提訴の引き金となった今井氏の投稿はNo.552「Initial_P（initial_P、野村一也）さんの動機」）

同じツリーのNo.659〜671において、私は今井氏の表現の問題点を論理的に説明し、弁明の機会を与えています。
しかし、今井氏はまともなレスポンスをしなかったので、仕方なく提訴しました。

こんなことを書くまでもなく、「指摘」だけで裁判になるわけないでしょ？
それなのになぜ、@59殿は
>名誉毀損の裁判が怖いので、そのサイトだけは勘弁してください。
>サイトの間違いを指摘した人に名誉毀損の裁判を起こすサイトを紹介されても困ります。
といった表現をするのでしょうか？

■一般道路使用料金票
-------------------------
35km以上40km未満 35000
30km以上35km未満　　25000
25km以上30km未満　　18000
20km以上25km未満　　15000
15km以上20km未満　　12000
15km未満 　　　　　　　　9000
-------------------------

尚、各々お支払いにポイントがつきますが、
合計ポイントが１５点を超えますと
カードが無効になりますのでご注意ください。