営業車の法定速度走行に怒りを覚える3

前スレ
「営業車の法定速度走行に怒りを覚える2＋→」
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1125134246/l50

何が問題なのかよく分からないので説明して下さい

ろくに舗装道路もなくてクルマも故障しまくりだった時代に定められた速度規制

【参加者へ】※重要必読 常時sage進行厳守でお願いします。
■当スレでは以下の行いを禁止しています■
１、21歳未満の入場
２、男神様以外のコテハンでの書き込み
３、荒らし・煽り・画像の無断再アップ及びそれらへのレス
４、男神様への・暴言・脅し・ﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰに関わる質問
５、画像掲示板でのﾘﾛｰﾄﾞ連打及び男神以外の住人による投稿
６、過度な再アップ要請
７、毎度毎度のデリ確認、出遅れた〜、の書き込み
８、関西弁は禁止ではありませんが、荒らしが好んで使いますので嫌われます
特記事項
男神とギャラリーは対等な関係です。見てもらいたい男性と見たいギャラリーの希望が合致して成り立つ関係です。
見せてもらってる、見せてあげている、といったような上下・優劣の関係はありません。

http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0508/18.html
おまいら、佐川急便が全社員４万人に、
リーフレット「環境・社会活動の取り組み2005」を配布してますよ。

http://www.sagawa-exp.co.jp/publication/kankyoaction-j.html
>9．エコドライブ推進運動（9月度）
>・安全は環境負荷を低減できる事から地球に優しい運転をテーマに、9月度をエコドイブ推進運動強化月間とする。
>・冊子を配布し、アイドリングストップをはじめ、安全速度の遵守等のエコドライブ教育を再徹底する。

おまいら、今月から４万人が安全速度遵守ですよ。

http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0508/11.html
>改正省エネ法、大手物流企業や荷主も規制対象へ
>
>2006年4月施行予定の改正省エネ法では、荷主企業や物流事業者など運輸部門が
>新たに規制対象となった。一定規模以上の事業者などを対象に省エネ計画の策
>定、エネルギー使用量などの報告が義務付けられる。
>
>経済産業省では、「一定規模以上」となっている規制対象企業の基準を9月中に
>も確定する。また物流事業者や荷主に示す「省エネについての判断基準」とし
>て、省エネの目標や省エネのための対策＝低燃費車の導入、エコドライブの推
>進などを、貨物、旅客輸送別、輸送機関別に作成する。

http://www.kyoto-protocol.jp/
京都議定書が、今年の２月１６日に発効されましたので、
温暖化対策の観点からも、エコドライブが推奨されてます。

http://www.eccj.or.jp/drive/05/04.html
経済速度は
一般道路　40〜60km/h
高速道路　80km/h

運送会社の場合は、従業員の速度超過だけでも、
「車両停止」「事業停止」「事業許可取り消し」まであるからね。

http://www.mlit.go.jp/jidosha/anzen/shou/07jigyo/04.html
>文書警告
>同一営業所において最高速度違反が１年間で３件に達した場合、文書警告を受けます。
>車両停止処分
>文書警告後３年以内に最高速度違反が繰り返し行われた場合、車両の停止処分を受けます。

>■車両停止処分の内容
>　最高速度違反による車両停止処分は初回で20日車、処分を受けて３年以内に
>さらに違反行為を繰り返し、処分を受けた場合、２回目は60日車、３回目以降
>は180日車の車両停止処分が課せられます。

前スレ979について
>では、誰が「シンクタンク」と名乗っているのですか？
会社が名乗っているんでしょうね。

>＞俺と関係の無い所で事故って神で欲しいとは良く考えるな。とろとろ走っていると眠くなる。
>ちょっと日本語が理解できない。スマソ。
神で→死んで（これ位の2ch的変換くらい読み取れよ。1年以上張り付いているらしいじゃん、お前）


>では、チェックを。
>＞速度制限についても問題を感じている人は多いはずだ。
>いいえ。少ないですよ。
>＞４０ｋｍで走っている自動車などいない。
>いえいえ。います。
>＞そして、制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀だ。
>いえいえ。稀ではありません。
全てお前の大好きなソースは無いね。感想文＆捏造＆妄想乙。
このチェック結果日本総研に送ってあげれば？あなたの感想文は間違いだらけです！って感じで。

>>8
ですので、会社が自らシンクタンクと名乗れば、
そこに属してる人の「感想文」を何でも信用するのですか？

＞神で→死んで（これ位の2ch的変換くらい読み取れよ。1年以上張り付いているらしいじゃん、お前）

２ｃｈ的変換とは、さすが２ｃｈのプロですね。
２ｃｈ素人の俺には太刀打ちできません。参りました。

＞このチェック結果日本総研に送ってあげれば？あなたの感想文は間違いだらけです！って感じで。

所詮、感想文なんだから、生暖かく見守ってあげなされ。
あなたも「感想文」のダメ出しされたら嫌でしょ？

>>8
＞全てお前の大好きなソースは無いね。感想文＆捏造＆妄想乙。

ってか、もしかしてこの部分は俺のレスへの指摘？
もちろん、違うよね？

一瞬誤読しかけたから、もう少し配慮した文章でよろしく。

クソスレ立てんな　ｳﾞｫｹ

>>3
その後、何度も見直されている速度規制。
去年も見直された速度規制。今年も見直されている速度規制。

じゃあもっと細かく。

>では、チェックを。
>＞速度制限についても問題を感じている人は多いはずだ。
>いいえ。少ないですよ。
少ないという確実にわかるソースは？

>＞４０ｋｍで走っている自動車などいない。
>いえいえ。います。
居ないという確実にわかるソースは？

>＞そして、制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀だ。
>いえいえ。稀ではありません。
稀でないという確実にわかるソースは？

これらのソースを示せないなら只の妄想。
俺はソースが無くてもニートより社会について研究してる連中のいう事が信用できるよ。
それに上記3つは普通に車運転していれば大体同感になると感じているからね。

>>9
>所詮、感想文なんだから、生暖かく見守ってあげなされ。
>あなたも「感想文」のダメ出しされたら嫌でしょ？
誰も感想文とは言っていません。言っているのはお前だけ。
正面から日本総研にぶつかってみな。たまには自分で何かをなす事をやってみ。
俺はしないよ。この日本総研の発表に異論が無いもの。

失礼、一箇所間違い。

>＞４０ｋｍで走っている自動車などいない。
>いえいえ。います。
居ないという確実にわかるソースは？
↓
居るという確実にわかるソースは？

以上修正。

>>13
＞少ないという確実にわかるソースは？
多いというソースがない。
民主的手続きに沿って定められている速度規制である。
与党の総裁が維持派である。などなど。

＞居るという確実にわかるソースは？
居ないというソースがない。
おれ自身が40km/hで走ってる。他にも何人もいる。
あと、>>5あたりに出てるじゃん。

＞稀でないという確実にわかるソースは？
稀だというソースがない。
あと、去年の内務省主催のアンケートの結果で出てたっけ。

＞これらのソースを示せないなら只の妄想。
＞俺はソースが無くてもニートより社会について研究してる連中のいう事が信用できるよ。
＞それに上記3つは普通に車運転していれば大体同感になると感じているからね。

禿同。
公安委員会や警察も、その連中ということですね？
おっしゃるとおりです。

＞誰も感想文とは言っていません。言っているのはお前だけ。
＞正面から日本総研にぶつかってみな。たまには自分で何かをなす事をやってみ。
＞俺はしないよ。この日本総研の発表に異論が無いもの。

俺にも無用です。俺は「公安委員会の定めた速度規制」に異論が無いもの。

このスレは奥が深いぞ。今は何事もスピードアップで効率良すぎることで失業者が増えるということにもなってるし。
高度な政治問題だｗ

>>13
ってかさ、論証責任の転嫁は卑怯の限りだよ。

例えばさ、
「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀だ。」
と主張してるのは感想文の著者であって、俺ではない。

このソースを提示しなければならないのは、感想文でないという「あなた」なんだよ。

「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀ではない。」
というのは俺の主張ではない。
だから、俺がこんなソースを出せないのは当たり前。

だって、「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀ではない。」
という主張をする気もないのに、
「制限速度を２、３割オーバーすることによって、重大な事故が発生するなどと思っている人は稀ではない。」
ことずばりの調査などしてるわけがなかろうが。

論証責任の転嫁は、グダグダそのもの。

>>16
それは速度規制とは何も関係ないでしょうね。おそらくは。

また立てたのか。もはや過疎ｽﾚ。59のﾚｽにﾚｽを返し続けられる時間がある暇な人だけで続けましょう。
それ以外の人はもうこんなｽﾚ見捨てましょう。
59自身は捏造、歪曲、ほんとにちょっとしか走っていないのに、しょうもない感想文を書きながら、
他人に対しては勝手に捏造、歪曲と非難し、例えその人がどれぐらい色んな所を何年も走ってたりしても、
それを個人的な感想として決め付けるような人格破綻者クソニート59は見捨てましょう。
自分の欠点すら見直せず、他人の非難をする59ごときを相手にする暇はない。

>>4
２１歳未満入場禁止はおかしい。
免許は１８歳（多分）から取得可能。
また、非免許所有者からの視点も大事。

>>19
そうですな。
暇がないので、現状の速度規制を受け入れなされ。

おまい、良い選択しましたな。

＞例えその人がどれぐらい色んな所を何年も走ってたりしても、
＞それを個人的な感想として決め付けるような

いえいえ。
「その人が色んな所を何年も走ってたりして出した個人的感想」を、
個人的感想と評価してるだけですよ。そのままです。

ってか、個人的感想がどうやったら、個人的感想でなくなるの？

>>21
学会で評価されノーベル賞を貰えば、個人的感想じゃなくなるかも？

５９は知識は豊富だ。
仮に知識はないけど瞬時にデータを引き出せるだけだとしても、その引き出しはスゴイ。
しかし、経験を伴わない知識というのはむなしいものだ。
５９は走行経験が不足しているのか、「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という誰の目にも明らかな事実を決して認めようとしない。どこかの頑固オヤジか。
知識というのは経験があってこそ生きるものだ。

>>23
ということは、あなたは俺よりも経験が豊富なわけですな。

では、どうやって、
「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という、
あなた曰く「誰の目にも明らかな事実」を知ったのかを教えてもらえますか？

俺も知ってみたいので。
知識を得るには、良き師に習うのも一つの方法かもしれません。よろしくお願いします。

>>22
個人的感想が、ノーベル賞をもらえるのでしょうか？
最近のノーベル賞は審査基準が低くなったのかな。
聞いたこと無いけど。

ノーベル賞も平和賞とかいろんな分野でもらえるようになってきてるわけですので、
ノーベル感想賞というのも、いずれできるかもしれませんね。期待して待たれよ。

他の車に迷惑をかけないように前の車についていけば、
制限速度を越えた流れで自分と自分の前車、後車共に走っている。それが流れというもの。
それだけ。

>>26
つまり、どういうことですか？

例えば、制限速度40km/hの道路で、前の車が100km/hで走行していた場合は、
ついていくのが「流れ」というものですか？

>>27
なんでそうやって極端になるのかね。
前前スレで極端な例は詭弁だって自分で言ってたろうが。
一緒に歩いてる友人に「もうちょっと早く歩こうよ」と言われたらいきなり全力疾走するのか

>>26
つまり、どういうことですか？

その状態での車群の先頭車両は、誰にもついて行ってないわけで、
「流れ」には乗ってないと解釈すればよろしいわけですか？

その状態での車群の最終車両は、後車がいないわけで、
「流れ」には乗ってないと解釈すればよろしいわけですか？

もちろん、単独走行であれば文句なく「流れ」に乗ってないわけですよね？

>>28
では、
例えば、制限速度40km/hの道路で、前の車が80km/hで走行していた場合は、
ついていくのが「流れ」というものですか？

極端と反論されるのであれば、閾値を教えてくだされ。
どの速度からならばついて行くのが「流れ」なのでしょう？

>>30
>>閾値
難しい漢字使うな　意味がわからんし読めもしない

>>31
あなたのレベルに最適化して書いていません。
あなたに向けたレスではないので。

もし意味や読み方を知りたければ、「辞書」をどうぞ。

>>23
上二行。

レス全体からして反語的に言ってるとも見えないけど、
マジで言ってるとしたらすごいのはあなた。

>>33
なに、どういうこと？つまり５９に知識など無いと？

>>32
調べるのだ面倒だからあんたに聞いたんだ。
もし自分で調べれば解決するならこの世に学校なんていらんな。

＞あなたに向けたレスではないので。
掲示板は公共物だが、それ以前に「俺へ向けられたレス」でしたが。
レスアンカーで思い切り俺を指定していましたが。

>>33
いえいえ。

すごくないのが「あなた」ですよ。

1 一般に反応その他の現象を起こさせるために加えなければならない最小のエネルギーの値。

2 生体に興奮を引き起こさせるのに必要な最小の刺激の強さの値。刺激閾。しきいち。


>>30の文章で使われる言葉としては変だなぁ

>>34
＞上一行。

あ、いえ、だからマジじゃないんでしょ？

>>36
そうそうその調子。

>>34
ちょうど>>31のタイミングで、IDが変わっていたので気づきませんでした。スマソ。

閾値：読み方は、「しきいち」か「しきち」
どの速度までならば追いかければ「流れ」に乗ることになるのか、
また、どの速度からならば追いかけても「流れ」に乗ることにならないかの、
その境界の値を質問しました。

>>38０時（厳密に言えば０時をやや過ぎるが）にＩＤ変わるのでよろしく。
>>38法定速度プラス１０〜２０くらい。それを超えて走る車を追いかける必要は無し。
>>37いえ、マジですが。というか俺はいつでもマジです。冗談は言いません。

>>36
どう変ですか？

閾＝敷居という意味でして、そういう文脈でも使うと思ってましたが。
意図してるのは、>>38や>>30で書いてあるとおりのことです。

「どの速度からならばついて行くのが「流れ」なのでしょう？」

>>39
なるほど。

で、なぜあなたは「法定速度プラス１０〜２０くらい。」と判断されているのでしょうか？
これは全てのドライバーの共通認識なのですか？

自分はこれを認識してないのですが、
どうやってこの「法定速度プラス１０〜２０くらい。」の値を知ったのでしょうか？

天の声

>>41
常識。
あなたにも自然と覚えた常識というものが幾多もあるでしょう？

>>43
ですので、どのようにして自然と覚えたのかその方法を教えていただきたい。

>>24で書いたとおり、俺も知りたいのです。
あなたから学びたいのです。
きっちり、教えてくださいませ。

また、全てのドライバーの共通認識であるのかという点にも回答願えますか？

>>44
俺は人に師になれるほどの人物じゃない。
それに、人から教わったことというのは安い。
自分で調べて発見して学んでこそ、血となり肉となるのだよ。

>>45
なるほど。
では、全てのドライバーがそれを血とし、肉としてるのか。という点にお答え願えますか？

つまり、全てのドライバーの共通認識であるのかという点にも回答願えますか？

>>46
ギブアンドテイク。
世の中タダはないと知れ。
教えて欲しければ相応のお金を支払って頂かないと。

横やりで悪いが、もうネタスレになってきたね。

>>前スレ59
実際に運転し続けないとわからないこともあるし、
運転することで発見することもある。
法定速度プラス１０〜２０kmについては、
全てのドライバーの共通認識かどうかは「わからない」
全てのドライバーに質問したわけではないのでね。

元々ネタスレです

>>49
失礼しました（笑）

>>47
つまり、金を払わないと教えないような主張を、
「誰の目にも明らかな事実」と言ってたわけですな。

そんな事実に誰が金を払うのだろうか？あり得ない。

>>48
＞実際に運転し続けないとわからないこともあるし、
＞運転することで発見することもある。

つまり免許所持者でしか知り得ないことと言うわけですな。
免許を持ってない人は黙っていろと？

なぜ、彼は免許を持ってない人にもわかるレベルで説明できないのかな。
マンスリードライバーの俺でも知らないのですから、免許を持ってない人、
ペーパードライバーはそのことを知り得ない。

また、全てのドライバーでないのであれば、なぜ全てのドライバーに教えてあげないのでしょうか？
このスレのテーマである営業車の法定速度走行をする人は、「法定速度プラス１０〜２０km」について、
知らないようですよ。どうしましょ？

>>マンスリードライバーの俺でも知らないのですから、免許を持ってない人、
>>ペーパードライバーはそのことを知り得ない。
それ当然です。
しかし、何故に免許不保持者に対してまで法定速度云々を伝道する必要があるのか・・・

ちなみに法定速度＋１０〜２０kmで流れていることは「知識」としての「常識」であって、
それが普遍的な真理（肯定されるべきもの）ではないのであしからず。
強制されるものでもなく、営業者の人はその件に関して別に知らなくとも、
特に他人から非難される責任を負うものではないのでご安心を。

>>52
やはり、よくわからないです。

あなたの言うように、「営業者の人はその件に関して別に知らな」いわけです。
それがなぜ、「知識」としての「常識」となるのでしょう？
特定の人にしか知り得ない知識です。

もしかすると、「営業者の人はその件に関して別に知らな」いという方が、
「知識」として「常識」なのでは？と、俺は思っています。
なぜなら、俺の知識とも合致するから。

なぜ、「法定速度＋１０〜２０kmで流れていること」の方が「常識」となるのでしょう？

>なぜ、「法定速度＋１０〜２０kmで流れていること」の方が「常識」となるのでしょう？

今すぐ幹線道路へ行ってみてこい。

>>54
今からですか？
それは勘弁してくだされ。

で、「法定速度＋１０〜２０kmで流れていること」の方がなぜ「常識」となるのでしょう？
個人的には、「その件に関して別に知らない」という方が「常識」と思うのですが。

>>営業者の人はその件に関して別に知らな」いわけです。
営業車の人が知らないなんて断言はしてない。
知っている人もいるのだろうし、知らない人もいるだろう。
これ、運転に限らずどの分野でも同じだよ。
ただしどの分野でも知識としての常識というものが存在し、
その分野に属していながらその常識を知らない人もいるだろう。
（おまえモグリだな、という批判が生まれることもある）

どのくらいの営業車の人が知っていて、どのくらいの営業車の人が知らない、
そんなことは正直わからないし、数に表すこともできない。
だから知らないのが常識とは言えないし、
ましてやマンドラの君の知識と符合するからと言って常識と言える根拠がない。

しかし、＋１０〜２０kmで流れていることは日常的に運転しているドライバーなら
ほとんどが知っている。
それは、１０年以上運転している俺の経験談から導き出される事実であり、
少なくともマンドラの君の経験よりも豊富な運転経験をしている。

すまんが、この件に関する君のスタンスを再確認させてくれ。
・法定速度＋１０〜２０kmで流れている交通
・営業車の法定速度運転
この２点についてどう考えているわけ？
これ明らかにしてもらわないと正直君が何を言いたいのかわからん。

例えば野球でバッティング理論にものすごく詳しいが、実は全然球を打ったことがない人がいたら、
その人が実際に球を打ってみてまともに飛ぶだろうか。
それと同様、経験者はすでに色んな道を走っていて実情を知っている。事故を起こさないノウハウもね。
そして導きだされた結論が、渋滞路・混雑路を除く、ほとんどの道で制限速度が守られていないということだ。
例えば、東区を走って制限速度が守られていなかった、次に中央区の中央は混むから外れの方を通ったら
そこも守られていなかった、西区でも隣の町でも守られていなかった。
じゃあ自分がその場を抜けた途端に急に制限速度が守られた、
または自分のいない地域では必ず守られているなどというｲﾀﾁごっこみたいな話があるか？
　速度だけでしか運転を語れない奴は浅はかすぎ。
　とにかくクソニート59は走りもせずに語るな。経験のない奴が偉そうに戯言をほざくのが一番目障り。

>>56
やはり、よくわからないです。

「どのくらいの営業車の人が知っていて、どのくらいの営業車の人が知らない、
そんなことは正直わからないし、数に表すこともできない。」のに、
なぜ、「＋１０〜２０kmで流れていることは日常的に運転しているドライバーなら
ほとんどが知っている。」という結論が導き出せているのでしょうか？

で、マンドラ君とは？

＞・法定速度＋１０〜２０kmで流れている交通
＞・営業車の法定速度運転
＞この２点についてどう考えているわけ？

上記２点だけを比較してるわけではありません。
営業車以外の法定速度運転も含めて考えています。

で、どちらが「常識」なのかな？と思いまして。
自分は後者が「常識」と思うのですが。

>>23で、
＞「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という誰の目にも明らかな事実

とやらが主張されたわけですが、その事実とやらがどうも眉唾なのです。

>>57
なるほど。
あなたが例えでは、「バッティング理論にものすごく詳しいが、実は全然球を打ったことがない人」には、
ちゃんと球が打てないと。そこまではわかるのですが、
なぜ、あなたがたを「球を打ちまくっているが、バッティング理論はぜんぜんわからない人」と例えるのかがわからないのです。

いわゆるコーチになるような人は、知も技もある人でしょう。
あなたがたの中にはなぜ、理論立てて説明できる人が誰もいないのだ？

＞事故を起こさないノウハウもね。

これはあり得ない。
あなた程度の経験でノウハウを知っている根拠が存在しません。
平均的なドライバーは100年に一度ペースでしか事故を起こさない。

あなたのいう「事故を起こさないノウハウ」とやらでは、どの程度事故を起こさないのでしょう？
教えてもらえますか？
あなたが平均よりも特に優れているという根拠もないことから、
100年に一度ペースぐらいだと想像しますが、如何でしょう？

＞例えば、東区を走って制限速度が守られていなかった、次に中央区の中央は混むから外れの方を通ったら
＞そこも守られていなかった、西区でも隣の町でも守られていなかった。

どうやら、中央区の道路は守られているかを確認されていませんな。
その道路が一番通行量が多いと思われますが、如何でしょう？
大部分の通行を確認せずまま、ほとんどが守られていないと結論づけるのはこれ如何に？

>>58の補足。
マンドラ君＝マンスリードライバーのことか。
今、わかった。

>>なぜ、「＋１０〜２０kmで流れていることは日常的に運転しているドライバーなら
>>ほとんどが知っている。」という結論が導き出せているのでしょうか？

自分の経験が導き出していると述べている。
そしてそれについて懐疑を抱く権利があるのは同じような運転歴を持つ人である。
ひとつ勘違いしてほしくないのだが、１０〜２０kmの速度超過という「行為」を
肯定しているわけではないので。
先のレスでも述べたが、「常識」というものが普遍的な真理を表しているものではない。
君が言いたいのはどちらかというと遵法主義の「良識」でしょ？
それはそれでOK。

事実が眉唾と思うのは当然かもしれない。君はマンスリードライバーなのだから。
しかし眉唾という言葉を用いるには語弊がある。
つまり、その「事実」を語る人々との運転歴と君の運転歴には大きな差があると思われ、
例えば毎日仕事や通勤で運転している人々が語る「事実」について「眉唾」だと論じるのであれば、
君の経験が乏しい事象や経験したことのない事象については全て「眉唾」となる。
眉唾と思うのであれば、毎日運転してみるがいい。
>>57でも他の人が述べているが、君が日常的に運転している上で眉唾発言があるならいざしらず、
サンデードライバーどころかマンスリードライバーという点が障害となる。

>>61
やはり、よくわからない。

「懐疑を抱く権利があるのは同じような運転歴を持つ人である。」とのことですが、
「営業車のドライバー」は平均的には、あなたよりも運転歴を持つ人なわけで、

「どのくらいの営業車の人が知っていて、どのくらいの営業車の人が知らない、
そんなことは正直わからないし、数に表すこともできない。」のに、
その結論を導き出せる理由がわからない。

＞>>57でも他の人が述べているが、君が日常的に運転している上で眉唾発言があるならいざしらず、
＞サンデードライバーどころかマンスリードライバーという点が障害となる。

つまり、日常的に運転してる営業車が、
「その件に関して別に知らない」ことは障害にならないわけですね。

やはり、よくわからない。知っているのが「常識」なのか、知らないことが「常識」なのか。
う〜ん、日常的に運転してる人に聞いても答えが違ってくるんだよなぁ。

リロードして思ったが、君は少し議論の道筋を考えた方がいい。
何を目的に議論して幹はどこにあるのか、脱線はほどほどに。
理論を理論として理解することも重要であり、
理解不足を相手の説明不足に置き換えるのはまじめに議論している人に迷惑だよ。
詭弁と断定することはできないが、相手に詭弁だと思われても仕方がない。

>>63
いえいえ。
俺の理解不足ではなく、あなたの説明不足です。
あなたは、「俺が言ってるんだから間違いない」としか言ってません。
そしてその根拠は、「運転歴が多いこと」だけです。

しかし、その論は同じく「運転歴の多い」営業車の存在で否定されています。

俺は、このことで何も主張していません。
俺の発言の幹は、
「その常識」も、『「ほとんどの車は法定速度以上で走っている」という誰の目にも明らかな事実』とやらも、
眉唾物であり、議論のテーブルには乗せられない。それだけです。

「仮定」を根拠にされても困ります。
事実であればソース。データをどうぞと言ってるだけなのです。

>>62
どっちでもいい。
君が好きな方を常識と思えばよかろう。

>>65
それであれば簡単です。
人により自由に判断してもいいのであれば、つまり、どちらも「常識」の資格を失うわけです。
「共通認識」にはなり得ない。

しかしながら、後者の方は「道路交通法」という根拠もあります。
どうやら後者の方だけが「常識」になり得そうなのですが。どうでしょうか？

ソースなどない事実はいくらでもあるのだが。

>>67
はい。
しかしながら、ソースを提示できない事実はないでしょうね。

事実であれば、いくらでもソース化できますので。

なるほどね。
データは出せない。なぜならそのようなデータはないし、ソースもない。
これでいい？
君は俺の説明不足と思えばよいし、俺は君の理解不足と思えばいい。
経験則に基づく事例が議論のテーブルに乗せられないのであれば、それもよかろう。
これで議論はおしまいでよろしいのでは？
ほとんどの車は法定速度以上で走っているという事実についても眉唾と考え信用できないのであれば
それでもいいだろう。君の自由だしね。
ソース、データがない以上、君の発言の幹について（君が納得しうる）明確な答えはないだろう。
唯一あるとすれば、毎日１０kmでもいいから運転することかもね。
君の論点で行くと、データがないものや経験していないことは全て眉唾だ。
まだまだ謎の多い人生になるかもね。大変だ。
悩みが解決することを願う。がんばってくれ。

>>66
あ、何度も言うけど、
「常識」の意味を誤解したままだよ。
お願いだから端々のみでなく、レスをよく読んでね。
「常識」とは普遍的な真理ではないのだから。
君のマンドラとしての常識はそれはそれで「常識」。意味わかる？
わからなければ、わからなくてもいい。
俺が説明不足で君も理解不足としておく。

>>68
やっちゃったね。

>>68をみなさんよく記憶しておこう。

>>68
するとソースのない事象は全て妄想だと・・・
ソースって何？新聞やネットから得られる情報？
でも新聞に書いてあることやネットで見ることも、事実かどうかはわからない。
一番信用できるのは、自分の目で見て経験したことだと思うが。
これほど信頼できるソースはない。
やはり>>前スレ59も自分で経験するしかないね。
それでもし、
「自分が経験した限りみな法定速度内で走っていた！」
とこの人が主張しても、俺から見ればそれは「眉唾もの」。
なぜなら、明確な「ソース」・「データ」がないだろうから。
なまじソース・データという言葉を武器にすると、自分から墓穴を掘る。
自分の論をヘルプする明確なソースやデータも出せないのだから。

499 名前：613 投稿日：2005/09/01(木) 01:01:50 xE9W4T8z
>>497
だから、それを教えて欲しいのか？
教えて欲しければ、教えて欲しいと言わないと。

なんでソースがなければ、過ちを認めろってなるのかね？
ソースなどない事実はいくらでもあるのだが。
必要ならば二例目を提示しようか？

515 名前：613 投稿日：2005/09/01(木) 01:15:20 xE9W4T8z
>>505
ん？なんに失望してんの？

ソースのないことがすべて妄想なわけないじゃんよ。
「結構な数」であることのソースなど出せなくても問題ないじゃん。
一つ一つのソースを「結構な数」出せばいいだけ。

518 名前：613 投稿日：2005/09/01(木) 01:19:47 xE9W4T8z
>>517
なるほどねぇ。
俺が「結構な数」と言った根拠はない。

いくつかの実例を知ってるから、結構な数と判断した。
結構な数と判断した根拠は俺の感覚によるものです。これでいい？

※　613＝59

＞結構な数と判断した根拠は俺の感覚によるものです。これでいい？

緩和派から「法定速度＋１０〜２０kmで流れている」事例を結構な数
出したのですが、ソースとして認めない５９。

緩和派の「俺の感覚」はダメで、59の「俺の感覚｣はOKって…

ヒットラーもビックリですよ！！

決まりなんだから守れよ
個人の感覚や都合に左右されずにみんなが同じ速さで走るには
法定速度を守るのが一番なんじゃないの？
みんながスピード違反をしてるからお前らも違反しろって何それｗ

日常的に殆どの車が10〜20km超過で走っているのは事実。
だが、>>76には禿同だな。
不法行為の強要だよｗ

>>69
＞データは出せない。なぜならそのようなデータはないし、ソースもない。
＞これでいい？

はい。いいですよ。
あなたが「なんとなく思いついただけ」と判明しましたので。
ソース（＝情報源）がないのは、あなたの脳内で発生しただけのものですから。

そして、それをあなたはソース化できない。
これでは、第三者にその情報を伝えることはできない。

＞唯一あるとすれば、毎日１０kmでもいいから運転することかもね。

う〜ん、そんなことをみんながすればどうなるのかと。
「ノーマイカー」などの「マイカー規制」を頑張ってる人をからかってんの？
こういう人に、「おまいは初心者だよ。」とでも、言いたいのかな？

>>70
マンドラの「常識」であり、
同時に「日常的に」運転してる人（例えば、営業車）の常識でもあると。

で、あなたの「常識」はどんな人を母数とした「常識」なのでしょうか？
「日常的に」速度違反をしてる人の「常識」かな？

あなたような運転をしてる人の常識はそれはそれで「常識」。意味わかる？
わからなければ、わからなくてもいい。
俺が説明不足で君も理解不足としておく。

>>71
何をやっちゃったの？ｗ

>>72
しっかり、記憶なされ。
おまい、いい勉強しましたな。

>>73
いいえ。
情報源のない事象は議論のテーブルに乗らないってだけ。

例えば、
あなたが今日の朝飯に何食ってようが、俺は知り得ないので、
議題には上げないでくださいね。

＞でも新聞に書いてあることやネットで見ることも、事実かどうかはわからない。
＞一番信用できるのは、自分の目で見て経験したことだと思うが。
＞これほど信頼できるソースはない。

あなたにはね。しかし、第三者にはあなたの経験を手放しに信用はできない。
だから、大事なのはソースなんですよ。
あなたしか、体験してないことは、あなただけの知識。
なぜ、誰でも体験できるようにソースを出さないのでしょうか？

新聞には、ある程度の情報源が開示されてたりしますよ。
事実でないと疑えば、裏を取ればいい。
しかし、あなたがたはソースを出さないので裏を取りようがない。「

>>74
何、無駄なコピペしてんの？

「結構な数」と、ノーソースで言ったことがそんなにいけないのかね？
すでに３つほどの実例と、「いくつかの数」とトーンダウンさせてますが。

そして、その「いくつかの数」は、少なくとも全体の５％以上であることも説明済み。

>>75
＞緩和派から「法定速度＋１０〜２０kmで流れている」事例を結構な数
＞出したのですが、ソースとして認めない５９。

あれれ？
あなたがたは、「法定速度＋１０〜２０kmで流れている」が「常識」と主張してるのではないのか？
そして、俺がすでに「営業車の法定速度走行」という反例を出してる。

どっちが「常識か」という議論なんだが。

もっと、論理的に行こうぜ。
ヒットラーもビックリするぐらいのグダグダぶりですな。

前スレ59は相手の論が強いと「よくわからない」と書いて逃げていることが判明

>>77
いいえ。
そんな事実は確認できません。

というよりも、大半の車は制限速度で走っています。
これは事実。これに反する主張をしても「デタラメ」という結論しか出ません。

例えば、俺の家の近くの国道は、大半の車が制限速度以下で走ってますよ。
車の走行台数が多いときは特にね。
あの状況で、どうやれば「10〜20km超過」で走れるのか、逆に問いたいぐらいです。

>>81
例えば、どこで？

せめて一例ぐらい示してから、言ってもらわねば。

相変わらず59は嘘つきクソニートだな。

>>84
え？

相変わらず、俺の主張に「嘘」などありませんが。

>>85　「嘘」はないが「無知」がある。
>>83　一例どころか複数例あるよ。参照→>>53　>>58　>>62

>>82
あなたの家の近くの国道だけですか？
世の中に１００以上ある国道の中で、あなたの家の近くだけの国道の話でもなぁ…
車の走行台数が多いというのは渋滞ということで法定速度以下は当たり前。
「渋滞している車」を見て「法定速度を守ってる」と定義するのはやめて下さい。

>>86
「無知」だと指摘するあなたは、

>>47で、
「教えて欲しければ相応のお金を支払って頂かないと。」という発言をするぐらいですからね。

にもかかわらず、>>45で、
「俺は人に師になれるほどの人物じゃない。」と言ってるし。

あなたも精進して、
「法定速度＋１０〜２０kmで流れていること」が「常識」塾でも作って稼いでみては？

「無知」な人がたくさん来るかもね。で？

>>87
あなたの近くには国道がないのですか？

もしかして、国道を走る車を除いても、
「ほとんどの車」になるとか思ってる人なのかな？
国道はかなりの走行をカバーしてるメインの道路ですよ。

このテーマ、国道抜きには語れないでしょう。

＞「渋滞している車」を見て「法定速度を守ってる」と定義するのはやめて下さい。

いえいえ。してませんので安心してください。
それよりも、「法定速度を守ってる」を見て、「渋滞している車」と定義するのはやめてください。

渋滞してる車とは、一般道では「時速１０ｋｍ以下」と定義されてますので。

>>89
あ、せき髄反射でレスしちゃってる（汗
前段部分はスルーしてくだされ。

で、俺の家の近くだけだとまずいとのことですが、
俺に家から遠い国道でも同じような状況ですよ。大阪では。

日本は大阪だけですか？という反論されるとどうしようもないけど。

日本は大阪だけですか？ｗ

>>86
おいおい。

「よくわからない」と書いてる複数例ではなく、
相手の論が強いと「よくわからない」と書いて逃げている例を求めてるのだよ。

一例でいいから、きっちり提示してね。

>>91
いいえ。違いますよ。

しかしながら、大阪の道路の速度規制は、大阪の公安委員会が決めてますし、
あくまで速度規制は「都道府県単位」で決められるものですから。
大阪だけで成立する理論でも、別に問題は生じませんね。安心なされ。
あなたの地域は、その地域に住む人で決めればいいのだから。

大阪とあなたが住む地域では、状況が異なると。
だからこそ、速度規制は地方分権なわけですな。なるほどね。

>>で、あなたの「常識」はどんな人を母数とした「常識」なのでしょうか？
>>「日常的に」速度違反をしてる人の「常識」かな？
母数は自分が運転している日常で経験する路上の車両群だよ。
それを見て常識と判断している。
そして何度も何度も繰り返して言うが、常識とは普遍的な真理ではなく、
速度違反している人々を肯定しているわけではないので。
君のいう常識の母集団ってなに？（質問１）

>>そして、それをあなたはソース化できない。
>>これでは、第三者にその情報を伝えることはできない。
見て経験したことを伝えるにはソースは不要。
君は君の周囲に対して、自分が経験したこと全てを、
ソースやデータを提示しないと伝えることができないのか？
君の言うソース、データとは具体的には何かね？（質問２）

>>新聞には、ある程度の情報源が開示されてたりしますよ。
>>事実でないと疑えば、裏を取ればいい。
では新聞に載っていることでも、疑うべきことがあるとして、
君が疑う境界線はどこなのか、そして裏を取るとは具体的にどうすることなのか（質問３）


逆に言うと、法定速度＋１０〜２０kmで走っていない、という論を確信に至らせる、
十分なソースとデータはあるのかね？（質問４）
相手のデータ不足をもって自分の確信とするのはそれこそ根拠不足。
例えば、君は理解力がまったくないと仮定しよう。でも違うかもしれない。
この場合のソースはどんなもの？（質問５）

あまりに自分には分が悪いレスは逃げているようなので、質問に番号をふった。
枝葉別れしては困るので、質問のみにレスくれ。明確なソースとデータを以て。

何だ
馴れ合いスレだったのか

>>93
>>90にて「どうしようもない」って自分で書いてるのにグダグダうるさい。

なんか中学生のディベート大会を見てるようだ('A`)

>>94
なるほど。
偏りなどを有する、自分だけの視野を根拠になさっているわけですね。
であれば、俺には理解できないのも当然でしょう。
「一般的な視野」によるものだと勘違いしてました。

＞そして何度も何度も繰り返して言うが、常識とは普遍的な真理ではなく、

そういうもんなんですか。常識に普遍性はないと。
また、客観性もないようですね。
あなたのいう常識には、あなたの「主観性」しかないように感じます。

＞君のいう常識の母集団ってなに？（質問１）

日本国民。

＞君は君の周囲に対して、自分が経験したこと全てを、
＞ソースやデータを提示しないと伝えることができないのか？

もちろん、できません。
共通の体験をしてる人相手や、共通の価値観を持ってる相手であれば、
かなりの部分をはしょれるが、それは別の問題。

また、俺のことを信用してる相手には、かなりの部分をはしょれますね。
しかしながら、俺とあなたにこの関係はありません。
第三者に対しては無理です。

＞君の言うソース、データとは具体的には何かね？（質問２）

例えば、あなたがその事実を「誰に」聞いたのかとか、何新聞で読んだとかですね。
情報源を教えてくださいということです。実体験が根拠であれば、それを客観的なものにしてください。

>>97
なんか小学生が自分よりも高度な議論を、
中学生のディベート大会だ。すげえって言ってるようだ。

自分で　高度な議論　って言うか。。

もう夏休みって終わってるよな？

>>94
＞君が疑う境界線はどこなのか、そして裏を取るとは具体的にどうすることなのか（質問３）

信用できない。
まず、発言主体の信用力がなく（あなたが信用できないと言ってるわけではありませんので、誤解なきように。）、
また、発言内容が俺の認識と異なる場合。

裏を取るとは、そのソースの情報源に直接アクセスすること。
例えば、「○○新聞に載っていた」をソースと出せば、その新聞を直接自分で見る。
その新聞が事実であれば、その新聞の記者に直接問う。など。

＞逆に言うと、法定速度＋１０〜２０kmで走っていない、という論を確信に至らせる、
＞十分なソースとデータはあるのかね？（質問４）

はい。過去に、警察庁が速度規制は概ね75パーセンタイルになっていると言ってますな。

＞相手のデータ不足をもって自分の確信とするのはそれこそ根拠不足。
＞例えば、君は理解力がまったくないと仮定しよう。でも違うかもしれない。
＞この場合のソースはどんなもの？（質問５）

さぁ？
問いたいことがよくわからない。仮定の話をされてもねぇ。

＞あまりに自分には分が悪いレスは逃げているようなので、質問に番号をふった。

いいえ。逃げた覚えはありません。
で、次はこちらの問いに答えていただきたい。

なぜ、あなたはノーソースのあなたの感想を力説されているのですか？

>>100
いえいえ。そんなことを言ってませんよ。
もっと、よく文章を読んでくだされ。

また>>42あたりは、とても「高度な議論」と感じておりますよ。
もちろん、お世辞ですが。

ディベートってきっちりとしたルールに則ってこそ成立するんだよね。
おうむ返しに思考停止の脊椎反射レスの繰り返しを無制限に垂れ流す方が「勝つ（つもりの）」ディベートって・・

俺は年間で2万km走る程度だが、ほとんどの道路では大多数が
法定速度程度で走っていると思うがな。そこを一部のDQNが＋20km/h
とかで走ってる(あるいは走ろうとして前の車を煽ってる)だけだよ。

>>103
＞ディベートってきっちりとしたルールに則ってこそ成立するんだよね。

もちろんそうですが、俺はディベートなどしてませんが。

で、「勝つ（つもりの）」ディベートってなんですか？
「勝つ」か、「負ける」かは、結果が物語るのでは？

もしかして、あなたは議論ごっこの話でもされているのかな？

嘘つきご苦労さん

また思考停止で相手を否定するだけの脊椎反射レスｗ
誰も「おまえのはディベートになってない」とか言ってるわけじゃないのに

まあ確かに、おうむ返しに思考停止の脊椎反射レスの繰り返しを無制限に
垂れ流す方が「勝った（つもりになってる）」になってる“議論ごっこ”だね

>>106
ちゃんとアンカーを打たないと誰のことかわかりませんよ。

このスレに最近書き込まれた、嘘と言えば>>57ですが、
おそらく>>57が嘘であるとの指摘のようですな。なるほど。

>>107
「もちろんそうです」とちゃんと肯定してますが。
何が言いたいのだろうか？

>>あなたのいう常識には、あなたの「主観性」しかないように感じます。
当たり前です。それが「常識」というものですから。
物事を見て主観的に判断し、またそれが「常識」であると判断することも「主観性」が重要ですからね。
それは君が言う「常識」についてもまた然り。これは議論の対象外ということで、終了。

>>日本国民。
たはは。日本国民の全てのドライバーの行動を君は把握してるのかね。
そうだとするなら、その根拠とソースを述べてね。（質問６）
先に言っておくが、俺は把握してないし、法規があるからといってそれが根拠にはならない。
なぜなら法規を破って運転しているドライバーがいるから。
そして、地域でも異なることは>>93で君自身が述べている。

>>警察庁が速度規制は概ね75パーセンタイルになっていると言ってますな。
はは、伝聞では信用できないんでしょ？明らかなソースはあるのかね。
あれば後学のためによろしく（質問７）

>>裏を取るとは、そのソースの情報源に直接アクセスすること。
>>例えば、「○○新聞に載っていた」をソースと出せば、その新聞を直接自分で見る。
>>その新聞が事実であれば、その新聞の記者に直接問う。など。
では現実の交通事情に関してはここで聞くよりも、君がより信頼性をおく機関なりに問うのがよかろう。
新聞記者がデマを流していた事実もある（面倒だからこれは自分で調べてね）。
君の論調であれば新聞→新聞記者も明確な情報源とも言えまい。
では何が一番重要な根拠となりうるかねぇ。自分の目で見て経験することじゃないの？（質問８）

>>さぁ？
>>問いたいことがよくわからない。仮定の話をされてもねぇ。
仮定の話ではなく、俺が感じている事実なのでね。
まず、発言主体の信用力がなく、 また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
（これは特に根拠はいるまい。君も疑う境界線として>>101で述べているのだから）。
ということで質問５にも答えてくださいな。

「ディベート大会みたい」って言ってる人がいるから、そうじゃねえだろって
言ってるだけなのに、勝手に絡んできて何がしたいのだろう？？？
なんか、被害妄想って「高度」なもんでもなく、頭が悪いだけだな。

これは蛇足で、しつこいようだが、他人に発言の根拠を求める場合には、
まず自分の発言にも根拠を提示しなければならない。
>>57は他人のレスだが、これが「嘘」であるという根拠もなく、「嘘」と書いてはならない。
言動一致の発言をよろしく。
〜だから、〜である、という論調に訂正してくださいね。

>>109
なるほど。あなたは辞書に載っているような「常識」についてではなく、
あなた定義の「常識」。つまり一般的には「常識でないこと」の説明をずっとされていたのですね。

そのことに今まで気づきませんでした。スマソ。

＞先に言っておくが、俺は把握してないし、法規があるからといってそれが根拠にはならない。
＞なぜなら法規を破って運転しているドライバーがいるから。

なるほど。でも、その論理であれば、人を殺してはいけないも常識になり得ないのですね？
もちろん、人のものを盗んではならないも、人を騙してはならないも。
なぜなら殺しをする人もいるし、盗みをする人も、騙す人もいるからね。

例外を持って否定できるのであれば、どんな母数でも成り立たない。

＞はは、伝聞では信用できないんでしょ？明らかなソースはあるのかね。
＞あれば後学のためによろしく（質問７）

いいえ。誰がそんなことを言いましたか？
伝聞元が晒されていれば問題ありません。
ってか、んなこと言ったら新聞なんかほとんど伝聞じゃん。

＞では現実の交通事情に関してはここで聞くよりも、君がより信頼性をおく機関なりに問うのがよかろう。

ですので、俺はあなたに聞いてません。見ればわかるものを聞く必要すらない。
あなたが「おかしな」ことを言うから、それは違うだろう？と言ってるだけです。

＞君の論調であれば新聞→新聞記者も明確な情報源とも言えまい。
＞では何が一番重要な根拠となりうるかねぇ。自分の目で見て経験することじゃないの？（質問８）

はい、そうですよ。しかしながら、あなたの目で見てあなたが経験することではありません。

>>109
＞仮定の話ではなく、俺が感じている事実なのでね。
＞まず、発言主体の信用力がなく、 また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
＞（これは特に根拠はいるまい。君も疑う境界線として>>101で述べているのだから）。
＞ということで質問５にも答えてくださいな。

意味がわかりません。もう少し論理的に説明してください。
以下、質問５を引用します。

＞相手のデータ不足をもって自分の確信とするのはそれこそ根拠不足。
＞例えば、君は理解力がまったくないと仮定しよう。でも違うかもしれない。
＞この場合のソースはどんなもの？（質問５）

あなたが>>94で「仮定」したものを、今度は仮定の話ではないと前言を撤回されたわけです。
であれば、質問５の前提が撤回されています。

それでは、問いたいことがわからない。
もう一度わかるように問い直してください。

>>110
誰も被害妄想などしてませんよ。

確認しただけ。
そして、ロムってる人のために釘指しておいただけ。

＞「ディベート大会みたい」って言ってる人がいるから、そうじゃねえだろって
＞言ってるだけなのに、

それよりも誰かにレスをしたければ、「アンカー」を打てばいいのですよ。
それをしないから、あなたに余分な手間がかかる。
また、ロムってる人の誤読を回避する必要が俺にも生じる。

>>111
まず、どのレスへのコメントかアンカーを打たれよ。
>108へのレスと解釈して、以下返答を。

俺は言動一致の発言をしていますが。
どこが言動一致してないのでしょう？

いつ、どこで、俺が>>106=>>57（ID:pVxFjsdmO）に、
発言の根拠を求めましたか？

根拠もなく戯れ言を繰り返すだけの人には、それなりの対応で問題ないと思いますが。

俺は昨日福岡市から広島に行ったが、行きは福岡市から関門トンネル直前まで下道、
そこから高速で広島市まで行った。そして帰りは山口県に入ってすぐの岩国まで高速、
そこからはずっと下道で国道2号線を下関まで走ってそこから高速に乗って帰ったけど、
混雑している所以外はどこも制限速度など守られていなかった。
　クソニート59、制限速度がどこでも守られているとはおまえ何度同じこと掘り返してるんだ。
馬鹿か。走りもせずによくもそんな嘘がつき続けられるな。
横着なんだよ。自分が主張することは自分で試して論証しろ。
おまえが制限速度で津々浦々色んな道を走って(大阪市内だけとかは許さない)、
停車時から発進して速やかに制限速度まで加速し、それ以後前車が自分を引き離していった回数、
割合を報告しろ。そうだ、国道2号線を大阪から下関までとかやってみるか。
しかもラッシュ時を避けて何日かかけてな。
ニートなんだからそれぐらいの実験する時間ぐらい十分すぎるほどあるだろ。
ママから車と宿の手配をしてもらって、ガソリン代をもらえば準備OKだよね。さあ、行ってこい！GO!

とりあえず>>前スレ（っていつのだｗ）59はここ全部読んでから反論してくれ。

ttp://www.web-pbi.com/speed.htm

>>116
つまり、走行車両の多いところでは制限速度が守られていたわけですな。
つまり、かなりの走行車両が制限速度を守っていたわけですな。
う〜ん、大半の車両は制限速度を守ってる根拠にこそなれ、
ほとんどが制限速度を守ってないことの根拠にはならんわな。

つまり、制限速度を守っているところ以外では、
少しの車両がほとんど制限速度を守っていないのだと、ずっと力説されているわけですな？

>>117
爆弾サイトは勘弁してくれ。
名誉毀損で裁判を起こされるとたまりませんので。

ってか、あなたがたがソースに出せるのはその爆弾サイトしかないのはなぜなのかね？

＃ってか、あなたはそのサイトを爆弾サイトと知った上で、そのサイト紹介してる？
＃いちおう、あなたはその事実を知らなかったと善意で解釈をしとくけど。

あほだね。
走行車両が多い=混雑している=渋滞かそれに近い状態
だから、スピード出せるわけがないじゃないか。やっぱ前スレ59が運転したことがない説は本当っぽいね。

>>120
いいえ。

走行車両が多かろうが、渋滞でない場合はいくらでもある。
「近い」というのは、ニュアンス次第だから、これで逃げを打ってるつもりなんだろうけど。

あなたが、あほそのものだね。
あなたが、「制限速度を複数車両が守ってる状態」を、渋滞または渋滞に近いと定義してるだけじゃん。

ってか、おまいら>>104の「良レス」にもちゃんとレス付けなされ。

>>122　自作自演を自分でバラさんでもｗ

ttp://nikkeibp.jp/sj2005/column/m/05/
ttp://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228calc.html
このあたりも読んどいてくれ。>59

はぁ、遠回りかい。では前提ではなく、以下に訂正。

・俺は君の理解力が乏しいと感じている。
・なぜなら
・まず、発言主体の信用力がなく、 また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
・（これは特に根拠はいるまい。君も疑う境界線として>>101で述べているのだから）。
・俺はこう思うのだが、君が理解力があるというなら、そのソース、データは提示できますか？

これでも非論理的な質問だと言うのであれば、
質問内容（眉唾と考えるに至る）の根拠は>>101で君も述べていることであり、
君自身の発言が非論理的だと自分で言っているようなものだ。

>>＞君の論調であれば新聞→新聞記者も明確な情報源とも言えまい。
>>＞では何が一番重要な根拠となりうるかねぇ。自分の目で見て経験することじゃないの？（質問８）
>>はい、そうですよ。しかしながら、あなたの目で見てあなたが経験することではありません。
なぜそこで「しかしながら」という接続詞がでるのか。
自分が目で見て経験したものが全てだとは誰も明記してないだろうに。
もちろん新聞その他メディア、他人からの伝聞も自分の知識として吸収して生きていくわけだし。
勝手に付け足ししないでね。正直議論しづらい。
それと、意味がわかりません、ってやめてくれんか？
俺も君の言う意味がわからないこと多々あるが、それでもなるべく理解に努めている。

まだ屁理屈言ってるのか。59は一から説明してよらないといけないのか。
偉そうに御託を並べるわりには何も分かっていない馬鹿だな。しかも物理的な必然性さえも。
　じゃあおまえの好きな自転車で説明してやろう。例えば自転車がすごく多い道路で、
自転車が数珠つなぎのように走っていて、もっとｽﾋﾟｰﾄﾞを出したいが前の自転車が抜けない時。
これが車で言えば混雑している状況。ｽﾋﾟｰﾄﾞを出したくても出せない状態。
制限速度内に結果的に納まっているだけであって、自発的に守っているわけではない。
まあクソニート59は自転車では構わずｽﾋﾟｰﾄﾞ出して、ごぼう抜きで道路も好き勝手に横断して
周りに迷惑かけまくっているんだろうがな。

>>俺は言動一致の発言をしていますが。
>>どこが言動一致してないのでしょう？

また出た。自分の主張にはアンカーを入れず、他人にはアンカー示せと。
だから言動一意していない。

>>ってか、おまいら>>104の「良レス」にもちゃんとレス付けなされ。
具体的なソース・根拠がないのでレスつけられない（笑）
俺が「いや１０〜２０kmオーバーで走る車が多かったよ。」
と言っても君は信用しないのだろう？
そうであれば>>104も信憑性に事欠いている。
それを良レスと言うとは君変じゃないの？だから言動一致していない。

そろそろ終わりにしようか。こんな人格破綻者クソニート59を相手にするのは。疲れたよ。

ttp://www.honya.co.jp/contents/bob/index.cgi?20030205
ttp://www004.upp.so-net.ne.jp/mrkei/tawa5.htm
ttp://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Schikane.html
ttp://naoyukioi.cocolog-nifty.com/newsletter_from_naoyuki_o/cat3923491/

>>124
「教えて君」に成り下がるのね。
俺からの問いは、完全スルーしちゃって。

たった一つの問い、
＞なぜ、あなたはノーソースのあなたの感想を力説されているのですか？

にまず答えられよ。

>>126
あらら。

引用元を晒さない引用は、マナーに反しないの？
最低限のマナーのない人とは議論できません。

緩和派には、引用するときに意図的に「改変」して引用する人がいるからね。
最低限の防衛はさせてもらいます。

なぜ、アンカーを打てないのだろう？

>>123
その下側のサイトは、「最高裁」でも敗訴されたかたが、
その訴訟中にかかれたものですね。すでに決着済みのものを提示されるのは、

それが「敗訴」するに値するものであることの根拠としてですか？

上の方はどうやら「感想文」のようですね。だるいので一瞬で読むのやめました。
一ジャーナリストの「感想文」を紹介されても、わざわざ読む気になりません。スマソ。

やっぱり馬鹿だな。
だから「被害妄想」なんていいもんじゃなくて「頭が悪いだけ」って言ってるのにｗ
「ロムってる人」は全てわかってるし、「誤読」もあり得ないから
「釘指し（ｗ）」なんてもちろん必要ない。
「釘指し（ｗ）」が必要なのは、その「頭が悪い」一人だけ。

>>131
いいえ。
「ロムってる人」に「誤読」があり得ないほど、あなたの文章は完璧ではない。

それどころか、かなりレベルが（ｒｙ

自分で「誤読」があり得ないと言い切れるのは、ご立派だがｗ

>>130
敗訴したから間違ってるとおっしゃる?
最高裁無謬論ですかｗ

>>なぜ、あなたはノーソースのあなたの感想を力説されているのですか？
自分がそうしたい考えているから。これ以上の理由なし。
自分の考えだし、母集団は自分一人。文句はあるまい。
それにも根拠が必要かね？
なぜ、君はノーソースの自分の説（事実日常的に運転してないので、感想以下）
を力説されているのですか？と俺が問うことと同じくらいナンセンス。
もっと熟考を。
さてと、答えたので、>>124に答えてね。
つまらん遠回りはしないで。

>>引用元を晒さない引用は、マナーに反しないの？
>>最低限のマナーのない人とは議論できません。
また出た。自分が言動一致しているというからには、その引用元を晒してね。
だから言動一致せずに批判ばかりしていると相手に思われるのさ。
これに関しては当方の感じたことであり、君に文句を言われることはないよね？
信用できない、ってことだけで根拠として足りうることは君が>>101で述べているし。
ということでこの件はこれにて終了させていただく。

>>130
感想文？
多くの人が速度規制は間違ってるといっていることのソースだよ。
いっぺん｢速度規制｣とかでぐぐってみ？

よし、アンカー付けろって言うからご希望にお答えして


>>1-133 帰れ

>>いいえ。
>>「ロムってる人」に「誤読」があり得ないほど、あなたの文章は完璧ではない。
>>それどころか、かなりレベルが（ｒｙ
ソース云々と言いながら、また他人にはアンカーを示せと言いながら、
自分はソースも根拠も示さずこの発言。
だから言動一致していないと思われる（この感想は根拠として十分だと思うが）。

>>124
一応、前段部分だけレスをしとこうかな。

・俺も君の理解力が乏しいと感じている。
・なぜなら
・まず、発言主体の信用力がなく、 また、発言内容が俺の認識と異なる、と感じたから。
・（これは特に根拠はいるまい。俺が疑う境界線を>>124であなたが受け入れたのだから）。

・俺はこう思うのだが、君が理解力があるというなら、
そのソース、データはとはなんのことなのかわかるように説明できますか？

>>101で回答した質問４への回答では足りんのかね？
それ以上のどんなソース・データを求めているのかね？

>>134
すみませんなぁ。
以後は引用マナーのなってないレスは、総スルーとさせていただきます。

ぶっちゃけ、引用マナーを意図的に破るあなたが信用できなくなりましたので。

>>139
議論に勝てないから逃亡ですか。詭弁のガイドラインに忠実だな。

>>135
どの部分がソースなの？
該当箇所を引用して言わないとさ。

>>137
申し訳ありませんが「意図的に引用マナーを破るレス」はスルーとさせていただきます。

でも、俺は言動一致しまくってますが。
なぜ、あなたへの「言」と、あなた以外への「動」を一致させねばならないのでしょうね？

だから「頭が悪い」って言ってるのにｗ

>>140
いいえｗ

「議論に勝てない」わけがないですし、
逃亡の必要性もありません。

>>142
だから、おまいのレスが誤読しやすいので、釘を刺してるだけですよ。
しかし、自分のことを「頭悪い」と卑下しなくともｗ

>>124
あはは、君に会って裏を取れっての？
会ってもやっぱりこの人理解力乏しいという「感想」しか生じないだろうね。
答えられないなら答えられないでいいのに。どうしてそう遠回りしようとするの？
正直、簡潔明朗に述べてもらわないとレスの無駄だよ。よろしく頼む。

>>>>101で回答した質問４への回答では足りんのかね？
>>それ以上のどんなソース・データを求めているのかね？
ちゃんと今までのレス読んでください。
そんなデータがあるってのは、君からの伝聞なわけで。
君を信用していない以上、その伝聞を信用するわけにはいかんでしょ？
そんなソースがあるのであれば、ネット上でもいいのでアドレス教えてちょ。
的確なソースがないのに、信用するわけにはいかないしね。

>>139
じゃあみんなアンカーなし、勝手な一部引用でいこうか。そして59はそれに絶対ﾚｽ返すなよ。

>>132について

>>いいえ。
>>「ロムってる人」に「誤読」があり得ないほど、あなたの文章は完璧ではない。
>>それどころか、かなりレベルが（ｒｙ
ソース云々と言いながら、また他人にはアンカーを示せと言いながら、
自分はソースも根拠も示さずこの発言。
だから言動一致していないと思われる（この感想は根拠として十分だと思うが）。

さてと、君の言うところのマナーは破っていない。レスどうぞ。

もちろん「頭が悪い」のは私のレスに反応しまくってる人ですよ。
こんなことまで「誤読」しまくらないでね♪

＞おまいのレスが誤読しやすい

「おまい」って「おまえ」のこと？まともな日本語も書けないのかな？
「誤読しやすい」のソースは？
で、「誤読」した人はどこに？

ID:pVxFjsdmO
そういいながらアンカーつけるなよｗ
でも、俺はその意見賛成。

>>147
でも、あなたの言うところのマナーは破ってるわけですな？

なぜですか？

>>146
それでいいと思うよ。もともと、議論、ディベートですらないし。
「ロムってる」人にもその方がわかりやすいから
「釘指し（ｗ）」も必要ないし、なにしろ「誤読」が不可能になる。

>>148
いえいえ。

俺の補足で誤読の心配は減ってますので。
気になさらずとも結構ですよ。

しかしながら、アンカーを打てないあたり、なかなかやりますなぁ。

＞もちろん「頭が悪い」のは私のレスに反応しまくってる人ですよ。
＞こんなことまで「誤読」しまくらないでね♪

いえいえ。やはり誤読した人がいましたな。
「頭が悪い」のはその反応しまくってる人ではありませんよ。

>>151
どうわかりやすいのでしょうねｗ

わかりにくくすることが都合がいいと正直に言えばいいのに。

>>150
答えられないのであればそれでもいい。
自分の非をを認めずに棚上げして、他人への質問へ切り替え。
卑怯者と判断する。
理由は信用するに足りないと判断したから。

>>でも、あなたの言うところのマナーは破ってるわけですな？
別に破っていない。しかも俺が言うマナーって何？
破っているというなら、その根拠を示すのが筋ってものです。
ソースを示さないのはマナー違反なんだよね〜。

正直論理の整合性も何もなく、思いつきの発言で要点をそらすの君の手法には飽きてきた。

>>151
そうだね。文章引用の方が誤読が少なくていいね。

もともと「誤読の心配」などないし、ないものが「減る」こともあり得ませんね。
「気にしてる」のも「頭の悪い」のだけだし。

まあ、結果論ではありますが、「頭の悪い」人に「誤読」しまくらないでね♪って
言うのもおかしなことだったかもしれません。
「いくらなんでもさすがにこれはわかるだろｗ」って甘い考えが私にあったことは
今後の反省材料にさせていただきます。

>>145
自レスですか？
違うのなら訂正よろしく。

どのレスへのレスかわからないので。

＞後段

今までのレスでは理解できませんが。
質問４の回答で始めて提示したソースについて、
質問５でソースのありかを問うてるとは解釈できません。

で、「過去に、警察庁が速度規制は概ね75パーセンタイルになっている」と言っていることの
ソースのありかを知りたいのですか？

>>155
その通り。だから俺も文章引用を多用している。
レス番引用だけじゃロムする人にも迷惑だしね。
あれ、前スレ59はそこまで頭がまわらないのか。
だから理解力不足だと思われる。

ところで午前中でかけたんだけど、やっぱりみんな法定速度より１０kmくらい上で走ってる。
みんなのところではどう？

>>156
なるほどね。

読み手が頭が悪くても「誤読」はするわけね。
同時に書き手が、頭が悪い場合には、頭が悪くない人でも誤読するわけだが。

いずれにしても、誤読の心配を減らすために「釘を刺す」のは、大事と言うことがわかりました。

>>みんなのところではどう？

ｵﾚ毎朝通勤で堤防上の制限50道路とおるけど、営業トラックか落ち葉マークがいなけりゃ70キロで流れてるよ

大体、速度制限+10キロでみんな走ってるのは、その速度ならつかまらないという実情があるからで、これって遵法精神旺盛である証拠だよなｗ

>>158
だからさ、さっき、
緩和派が「改変引用」する事実を提示しただろうが。

じゃあ、なぜ引用する場合、引用元を晒すというルールが存在するのだ？
この人、同一性保持権をどう考えているのだろうか？

>>159
それは事実ですか？
それとも「なんとなく思った」だけですか？

事実であれば確認方法をよろしく。
ってか、もしかして「メーター読み」での話というオチではないですよね？

>>70キロで流れてるよ

うはぁ〜やっぱりそうか。結構そんなとこ多いんだね。
法定速度で走ってる道路に出くわすことの方が少ないからなぁ。
まあマンスリードライバーには理解できないだろうけどねえ。

>>162
いいえ。

もちろん、「遵法精神旺盛である証拠」ではありませんよ。

>>遵法精神旺盛である証拠だよなｗ

まあ確かにそういう考え方も一理あるよね！
基本は法定速度守ることだけどね！
でも流れている事実は変わらないもんね！

>>164
もちろん、理解などできないよ。

あなたがたは、確認方法すら教えない究極の「秘密主義」なんだから。

俺ら秘密主義者。
みんな、道路で体験したことや感じたことは、>>前スレ59には内緒だよ！
よろしくね！

>>166
どう「一理」があるのでしょう？
そして、流れている「事実」はどこにあるのでしょう？

「事実だ」「事実だ」と連呼するだけでは、事実にはなりませんよ。

＞基本は法定速度守ることだけどね！

もしかして、応用で法定速度を破るのですか？

「読み手（馬鹿）」が「誤読」することがあるのは当たり前（今現在実証中ｗ）
「書き手（馬鹿）」が「誤読」させることがあるのも当たり前（これも今現在実証中ｗ）
こんなこと「誤読」を「心配」して「釘指し（ｗ）」してる馬鹿って・・

「誤読の心配を減らす」のは結構だが、「釘指し（ｗ）」してるつもりなのが
馬鹿じゃねぇ・・別に「大事」でもないし。

>>155>>158
議論上の「誤解」は普通に議論していけば普通に解消できるからね。

>>168
なるほどなぁ。

実測なんか計ってもいないのに、メーター読みを見ただけで実測がわかった気になってるだけではないが、
実測を知った方法は企業秘密なわけですな。その「秘密主義」と徹底してる点は見事です。

夕方も出かけるけど、また＋10kmくらいで流れてるんだろうなぁ。
でもがんばって法定速度で走ってみよう！

俺の家の前は、軽自動車一台がやっとの細さなんだけど、こんなとこでスピード出すやつはまずいない。みんな徐行で、制限速度以下。だけど、こんなのは当たり前だよね。
ひるがえって、片側2車線+中央分離帯の道路は、制限速度なし(60キロ規制)なんだけど、ここは渋滞でなければ70〜80キロで流れてる(もちろんメーター読み)。
これは和歌山県北部のある町のことだけど、日本全国大体こんな調子じゃないの?
大阪までドライブ行っても、国道26号線は堺までこんな状況だよ。もちろん、市内に入ると違法駐車とか原付、信号、歩行者、阪堺電車(ｗ)などいろいろあるから、制限速度かそれ以下にスピード落ちるけどな。

>>170
なるほど。なるほど。

『「書き手（馬鹿）」が「誤読」させることがあるのも当たり前』なわけだから、
心配しても誤読はあるわけだ。

しかしながら、馬鹿でない読み手勘違いしないように釘を刺すことは、無駄ではないと。

＞議論上の「誤解」は普通に議論していけば普通に解消できるからね。

禿同だな。
しかしながら、普通に議論できない馬鹿相手の場合には、
「釘を刺す」ことが生きてくるわけだ。

>>「誤読の心配を減らす」のは結構だが、「釘指し（ｗ）」してるつもりなのが
>>馬鹿じゃねぇ・・別に「大事」でもないし。

俺もそう思う。
書き手も読み手もそれなりのスキルが必要だと思うし、
議論の場では当然のこと。
加えて本論を無視してマナー云々に論点を移動させるのも滑稽な話だね。

>>172
夕方にも、秘密主義を貫いている「実測を計る方法」で、
「＋10kmくらいで流れてるんだろうなぁ。」と判断するわけですな。

誤差を含むメーター読みで「＋10kmくらいで流れてるんだろうなぁ。」と勘違いするのとはわけが違うわけですな。

>>175
なるほどなぁ。
アンカーを打たない「引用のマナーに反する」というスキルをもろに使いまくってるわけですな。

そして、相手が気づかないときに「引用する文章を改変」して、相手を陥れるわけですな。
たいしたスキルの持ち主達ですね。勉強になります。

>>173
そうだろうね。流れについても地域によってまちまちだろうし。
まあマンスリードライバーには理解できないだろうが。

>>173
つまり、あなたは、
制限速度以下の走行を渋滞と定義してるわけですな。

そう定義したら、「ここは渋滞でなければ70〜80キロで流れてる」もあり得るでしょうが、
一般的には、「ここは制限速度以下で流れていなければ70〜80キロで流れてる」というのが正解。

「制限速度以下で流れていなければ少しの超過をしている」という当たり前のことを言ってるにすぎない。
で、その当たり前のことがいったいどうしたのでしょう？

さて、せっかくだし、ｵﾚも制限速度+10キロくらいでドライブしてきます。
(＾-＾)ﾉｼ

「心配しても誤読はある」のも当たり前。
こんなことも知らなくて「俺は誤読を心配して釘指し（ｗ）してんだああ」って喚いてる馬鹿って・・

・・はああ？
「馬鹿でない読み手」が「勘違いしないように釘を刺す」ことなんか「無駄」に決まってんじゃんｗ
マジで馬鹿だな・・・

・・さらに輪をかけて、はああ？
「普通に議論できない馬鹿相手の場合」に「釘を刺」したって「生きてくる」わけないじゃんｗ
こいつ、マジでマジで（ｒｙ

さてと、出かける準備するか。

>>177
ん？まだいたの？
君は交通調査でも行って持論を確立しないとね！
この場にソースを求めないのならば、余所で求めてね。
的確なソースが得られたら、俺らに教えてよ。参考にするから。
よくよく勉強して、経験を積むこと。がんばってね。

>>178
いえいえ。しっかり理解できてますよ。>>179のとおり。

彼の場合は、秘密主義のあなたと違ってメーター読みでの話ですから、
実際には超過部分はもう少し少ない可能性もあるわけですが。

＞加えて本論を無視してマナー云々に論点を移動させるのも滑稽な話だね。

その通り。
だからこそ、せめて「本論」とは分けて話されている。

>>183
ん？まだいるの？
ここには君に有用なデータなんかないんだから、
交通調査でも行って持論を確立しないとね！

んじゃ行ってきます！

>>182
いえいえ。
すでに交通量調査の結果で主張してるのですよ。

警察庁が概ね75パーセンタイルであるという発言をしてることを、ちゃんと提示済みですので。
あなたと違って、こちらは秘密主義ではありませんよ。
どうぞ、安心してください。

ってか、的確なソースをずっと出してるじゃんよ。見ないふりはダメだなぁ。

>>181
なるほど。
「馬鹿でない読み手」が「勘違いしないように釘を刺す」ことなんか「無駄」であると。

そうでもないのよｗ
馬鹿でない者が無知でないとは限らない。

>>184
まったく禿同ですな。

しかし、「本論」を何も語らないあなたの台詞ではないのでは？ｗ

いいから59は国道2号線を下関まで走ってこい。時間はくさるほど有り余ってるんだろ。
車と宿とガソリン代をママに手配してもらえばすぐできることだろ。簡単じゃないか。
俺たちは明日から仕事だからできないけど、59にはたっぷり実行できる時間がある。

>>180
あなたの場合は、「メーター読み」の話なんだよね。

つまり、制限速度+10キロくらい「のつもり」でドライブしてきます。ってことか。
なるほどなぁ。

で、
制限速度+10キロくらい「のつもり」でドライブしてきました。
俺は制限速度+10キロくらい「のつもり」で流れてました。と、報告するのでしょうね。おそらくは。

ということは、他の人が制限速度+何キロくらい「のつもり」で流れてたかまでは知りません。なのかな。
メーター読みは10km/h程度の誤差を含んじゃう可能性が多分にあるからなぁ。
こればっかりはどうしよもない。

>>188
２号線は普段使わない道路だから、あまり興味がない。
是非、あなたが走ってレポートしてくれ。

ぶわわわはははｗ
こんどは「無知」かあｗ
「馬鹿でない読み手」が勘違いしないように「釘を指す（ｗ）」ことが「無駄」であるように、
「無知な読み手」が勘違いしないように「「釘を指す（ｗ）」ことも「無駄」い決まってんじゃん。
というか「馬鹿」は勝手に（この馬鹿がいい例だがｗ）「勘違い」するし、馬鹿だから
その「勘違い」を正すのはやっかいだが、「無知」がする「勘違い」は次回で必ず正せる。
馬鹿は実にやっかいだなｗ

またやったｗ
『「本論」を何も語らない』なんて「誤読」「勘違い」、どこから引っ張りだせるんだろう？
あ、馬鹿だからかｗ

>>191
それが無駄ではないのよｗ
それを無駄と解釈してるあなたにとっては無駄なんだろうけどね。

はい、またやりましたよｗ
でも、あなたが「本論」を語ってる「つもり」だったとは気づきませんでした。
いつ語ったのですか？

あ、馬鹿だから覚えてもいないか。

>>64にて
>>「仮定」を根拠にされても困ります。
>>事実であればソース。データをどうぞと言ってるだけなのです。
という発言をしながらも、

>>192にて
>>それが無駄ではないのよｗ
>>それを無駄と解釈してるあなたにとっては無駄なんだろうけどね。
と、自らはその根拠も示さずに他人を断定批判。

そして>>192にて
>>はい、またやりましたよｗ
と、
>>『「本論」を何も語らない』なんて「誤読」「勘違い」、どこから引っ張りだせるんだろう？
>>あ、馬鹿だからかｗ
という他人のレスを自ら肯定。
反論できないので、「でも」と続いて相手側の批判へチェンジ。
根本的に議論の戦略が間違っているのでは？
どこが言動一致してるのやら。

>>186
交通量結果とは君からの伝聞であり信憑性に事欠ける。
事実ならばそのソースを。君の又聞きだけで信用には足りない。
どこが的確なのやら・・・
それを他人に対してソースと定義して提供するなんて、なんとも言葉とはうらはらのようで・・・

ちなみに、>>189にて
>>メーター読みは10km/h程度の誤差を含んじゃう可能性が多分にあるからなぁ。
>>こればっかりはどうしよもない。
ははは。では法定速度を守った運転を心がけている人でさえも、
俺は制限速度「のつもり」で流れてました。と、報告するのでしょうね。
君の論では、法定速度で走っているつもりでもプラマイ10km/hの差が生じる可能性も多分にあるってことでしょ？
無理な理論には必ず穴がある。逆説的に自分の論を吟味することも大事だよ。
もう少し吟味してから述べるべし。

>>15
>多いというソースがない。
少ないというソースも無い。
>民主的手続きに沿って定められている速度規制である。
公安委員会が決めている→公安委員は公選でない→民主的手続きではない。
>与党の総裁が維持派である。などなど。
与党の総裁でも通せない法案はある（郵政民営化）まぁこれは参議院を無視して通すようだが・・・

>居ないというソースがない。
居るというソースが無い。
>おれ自身が40km/hで走ってる。他にも何人もいる。
たまたまその速度で走る奴がいただけ。
>あと、>>5あたりに出てるじゃん。
佐川だけ。佐川は違法駐車はバリバリしています。

>稀だというソースがない。
稀でないというソースが無い。
>あと、去年の内務省主催のアンケートの結果で出てたっけ。
官公庁とかは自分に都合の悪い意見は発表しない。裏金の調査結果からも明らか。

>俺にも無用です。俺は「公安委員会の定めた速度規制」に異論が無いもの。
筋違い。俺はお前が日本総研の発表にケチつけてるから日本総研に文句言えば？って言っただけ。
「公安委員会の定めた速度規制」について文句言えと言っているわけではない。

法定速度とメーター読みの件に関してはこれにて終了。
本議論のヘルプとして意味を成さないつまらん枝葉でした。

※お願い　
このコピペをみたら違う板の違うスレに5つ貼り付けてください。

今、モナー、モララーに酷似したキャラ「のまねこ」はエイベックスに著作権を奪われています。
一応「のまねこ」ですが、ただたんなるモナー、モララーです。このままでは危ないです。危険です。
モナーを助けるには、今のままではいけません。どうかおまいら、今だけ力を貸してくれ。


詳しくは下のURLへおながいします。

http://blog.livedoor.jp/protectmona/


　 ∧＿∧
　（ ；´Д｀）　＜　モナーを助けてほしいﾓﾅ

≡≡≡ 糸冬 了 ≡≡≡

>>193
だからさ、>>64の発言の対象（＝あなた）と、
>>192の発言の対象は別人だろうが。

それについては、>>141で説明済み。
こちらの反論をスルーしといて、同じ論をリピートするしか能がないのでしょうか？

＞反論できないので、「でも」と続いて相手側の批判へチェンジ。
＞根本的に議論の戦略が間違っているのでは？

いえいえ。何も間違ってませんよ。
どうぞ、安心してくださいね。

>>194
だからさ、ソースは過去レスで何度も出してるだろうが。
そして、そのソースのありかを問うてるのかと>>157で確認中。

こちろの問いをスルーしといて、同じ論をリピートするしか能がないのでしょうか？

それでは、話にならない。

＞君の論では、法定速度で走っているつもりでもプラマイ10km/hの差が生じる可能性も多分にあるってことでしょ？

いいえ。残念ながらプラスへの誤差が大半です。
プラマイの可能性を考慮するのは、あなたの妄想。
プラスへの誤差の方がずっと多い。車検のテストがそうなってるのよ。

制限速度を守ってるつもりで、オーバーはやばい。
オーバーしてるつもりで、制限速度を守ってるのは許せる。そういうことね。
無理な批判には必ず無理が出る。もう少し調べてから反論した方がいいよ。
いや、反論自体はいいんだけど、そのお馬鹿な発言（もう少し吟味してから述べるべし。）はやめた方が良い。

>>196
つまり、逃げるのねｗ

車検で認められてる誤差をスルーして、
あなたの妄想による誤差（プラマイ10km/h）にすり替える。

あんたのいうような誤差の出るメーターは、車検に通らない。
俺が言うような誤差の出るメーターは、車検に通る。

これ、なーんでだ？ｗ

つまり、俺は事実に基づいた誤差の話をしてるのに、
あなたのは「妄想」による誤差の反論をしてるから。
それではなぁ。

>>195
いいえ。
民主的手続きにて、公安委員は公選でないと決めている。よって、民主的手続きに沿っている。

あと、めんどくさいからスルー。
もっと、ちゃんとした反論して。あまりに眠たくなる。

つまり、
「公安委員会の定めた速度規制」について、あなたはなんら文句がないわけですな？
それなら、俺と同じ意見ですので、別にあなたに反論はありませんよ。

このスレは５９の独り言スレです

>>196
明確に指摘しておくと、

実測40km/hのときに、メーター読みが50km/hになるメーターでも車検は通る。
実測50km/hのときに、メーター読みが40km/hになるメーターは車検は通らない。

ですので、あなたの>>194の反論は、
「車検基準すら満たしていない車」の場合の話なのです。
プラス10km/hはあり得るが、マイナス10km/hはあり得ない（あり得たら、未整備の車）。

そんな車検も通らない車を考慮して、論じることはできませんので。
こちらが、「逆説的に自分の論を吟味すること」ぐらいの初歩的なチェックもしてないと思って、
勝ち誇ったかのように、「もう少し吟味してから述べるべし。」とおっしゃったようですが、
あなたのは、無知なる者のお馬鹿な弁でしかないですよ。

無知であれば、もう少し謙虚にどうぞ。

「馬鹿でない読み手」が勘違いしないように「釘を指す（ｗ）」ことが「無駄」、
「無知な読み手」が勘違いしないように「「釘を指す（ｗ）」ことも「無駄」。
前者が無駄だということに説明の必要はないが、
後者が無駄なのは「無知」は文字通り知が無いだけだから議論上で知を得る
ことが唯一の正しい解決方法だから。
以上に「解釈」の余地はない。

てか、またまたやってるよｗ
本論以外を長々と話すのは確かにマナー違反、だからせめて
「本論を語ってる」「本論を語ってない」は区別してるってはっきり
言ってるのに「本論を語ってない」方を指して、
『「本論」を語ってる「つもり」だったと気づいた』なんて
メガトン級の馬鹿言ってるだからもうこの馬鹿は救いようがないｗ
馬鹿だから自分のそんな悲惨な状況もわからんし・・ヤレヤレｗ

>>194
ちなみに、「メーター誤差」云々のアホ話に付き合うまでもなく、
当局自らが速度違反する車が大半である事実を認めるという、ある意味驚くべき発言、資料が出されています。

　栃木県警は宇都宮市の国道119号「宇都宮北道路」の最高速度規制を時速80キロに引き上げると発表した。
　警察庁によると、無料の一般道路で最高速度が80キロとなるのは全国で初めて。標識設置などを行い、
　11月中旬に実施する。
　宇都宮北道路は、宇都宮市街地と東北自動車道宇都宮インターチェンジを結ぶ全線高架の一般道路で上り、
　下り各2車線（約4・9キロ）。自転車や歩行者などの通行は禁止されている。
　現在の最高速度は法定の60キロ。
　大半の車はそれを超える速度で走行しているのが実態だが、
　2003年3月の供用開始以来、交通事故が物損1件にとどまっており、
　「規制速度を引き上げても安全性の確保が可能」と見直しを決めた、という驚くべき発言をしています。

　また、宇都宮北道路は、全長約５キロで設計段階から一般道の最高速度である８０キロ制限を 想定していた。
　県警交通規制課で宇都宮北道路の速度調査を実施したところ、
　約８５％の 車が約９２キロで走行していることが分かった、という驚くべき発言をしています。

　また、宇都宮北道路の最高速度制限を引き上げる理由を栃木県警交通規制課が朝日新聞紙面上で、
　　『この区間は実際には60キロを超えて高速走行している。
　　そのままでも流れがスムーズなので、規制を実態に合わせた』
　という驚くべき発言をしています。

>>204
なるほどなるほど。
まだ、いつ本論を語ったか、思い出せないのですね？

おっしゃるとおりメガトン級の馬鹿はもう救いようがないし、
馬鹿だから自分のそんな悲惨な状況もわからない。
禿同ですなぁ。

本論以外では、さえてますな。本論は語れないようだがｗ

>>205
あらら。
それは、宇都宮北道路だけの話。

今は、宇都宮北道路だけの話ではなく、一般的な話をしてるのだが。
おまい、いつも本論になった途端にグダグダになりますね。ヤレヤレ。

>>205
あと、その記事は誤読を招く表現があります。ご注意を。

正しくは、「約８５％（目）の車が約９２キロ」かと。
いわゆる85パーセントタイルのことですな。

たった一件の「誤読」できるニュースを見つけて、そればかりの引用したくなる気持ちは理解できるがｗ

うわっｗ
「本論を語ってる」と「本論を語ってない」は区別してるって言ってるのに
「いつ語ったのか」なんてまるでトンチンカンなことまだ言ってるよｗ
ヤレヤレｗ
なんかもう「馬鹿」じゃ追いつかんなｗ

http://www.metamix.com/2005/09/04/726.php
>制限速度表示はないので、大半の人は６０、７０キロ程度で走行するのだが、三、四割は１００キロ近くもしくはそれ
>以上で走行する。この道路が開通してもう数年経つが、取り締まっているという話を聞いたことはない。

という感想もプログで公開されてますな。
「県警交通規制課で宇都宮北道路の速度調査を実施したところ、
約８５％の 車が約９２キロで走行していることが分かった」
と、なんら矛盾がないですね。感想文ではありますが。

>>209
なるほど。

区別云々を繰り返すばかりで、
いつ語ったかはまだ思い出せないのですね。

ヤレヤレｗ
なんかもう「馬鹿」じゃ追いつかんなｗ

「常識」を認めようとしない人との議論は疲れるね。
常識といっても、例えば「電車内での飲食は非常識だ」といった”道徳的常識”なら、
人によって考え方が違うし、電車内飲食を常識外と思う人もいれば常識内と思う人もいる。

しかし「大多数が法定速度超えで走っている」というような”知識的常識”はある程度車を運転している日本国民なら誰でも知っていることであり、
このような”知識的常識”は当然の前提条件としないと、話が進まない。

世界の基軸通貨はどれにすべきかという論争に参加した人間が、
「とりあえず、現時点で世界の主軸通過はドルです。常識的なこれに異論はないですね。」と言われたら、
「ドルが基軸通貨？そんな常識ない」と言っているようなもの。

議論に参加するなら、最低限の”知識的常識”をつけるのが筋っていうか礼儀。

>>203
この嘘つきが！
保安基準で、速度計誤差は正15％負10％までと決まっている。
だから、実測40km/hの時に、36km/h〜46km/hを差していれば適合。
よって、実測40km/hの時に50km/hを差しているような車は車検は通らない。
何が明確に指摘だよクソニートが！

ちょっと間違えたな。こっちを読んで。

「常識」を認めようとしない人との議論は疲れるね。
常識といっても、例えば「電車内での飲食は非常識だ」といった”道徳的常識”なら、
人によって考え方が違うし、電車内飲食を常識外と思う人もいれば常識内と思う人もいる。

しかし「大多数が法定速度超えで走っている」というような”知識的常識”はある程度車を運転している日本国民なら誰でも知っていることであり、
このような”知識的常識”は当然の前提条件としないと、話が進まない。

世界の基軸通貨はどれにすべきかという論争に参加した人間が、
「とりあえず、現時点で世界の主軸通過はドルです。常識的にこれに異論はないですね。」と言われたら、
「ドルが基軸通貨？そんな常識ない」と言っているようなもの。

議論に参加するなら、最低限の”知識的常識”をつけるのが筋っていうか礼儀。

議論に置いて一番骨が折れるのは、自分が論破されても論破されたと認めない人間。
あるいは、論破されてもそうと気付かない人間。

>>212
いえいえ。
そんな”知識的常識”は存在しませんが。

議論に参加するなら、脳内妄想を”知識的常識”と定義しないように。
それが筋っていうか礼儀。

常識だと言い続けるのなら、さっさとソース・データを出そうね。

そして59は何かとあれば多数決だの民主主義だのを出すが、
多数派が正しいというのは誤りだよ。それは集団性論証に過ぎない。
論の正しさ（論理的整合性）と、数は、必ずしも関係は無い。

59の論理に従うと、極端な話、仮に殺人をしたいっていう人が増えれば殺人が可能になるという、そういう論理だ。

>>199

>>だからさ、>>64の発言の対象（＝あなた）と、
>>>>192の発言の対象は別人だろうが。
対象が変わると自分の論を変えるわけね。画一性がないなぁ。
またここにもご都合主義が現れる。
答えられないならそう言えばいい。

>>＞反論できないので、「でも」と続いて相手側の批判へチェンジ。
>>＞根本的に議論の戦略が間違っているのでは？
>>いえいえ。何も間違ってませんよ。
>>どうぞ、安心してくださいね。
またここにも根拠のない説明か。
俺は>>193にて君の間違いを引用をもって指摘している。これ整合性あり。
間違っていないならその根拠も出せと言うに。

根拠根拠という前に、自分の襟を正せっての。

>>214
同じ文章を二度も読ますなよ。
>>212との違いをわかるように訂正してくれ。それが礼儀でしょう。

>>215
＞議論に置いて一番骨が折れるのは、自分が論破されても論破されたと認めない人間。
＞あるいは、論破されてもそうと気付かない人間。

禿同。

でも、前にそういう人がいたなぁ。
それだけでなく、その人自分が論破してるとずっと勘違いしてた。
で、あるときに気づいたみたい。そのときショボーンってしてたよ。

いつかは気づくんだろうけど、なかなか気づけない人って確かにいるんだよなぁ。

>>213
では、ソース出して。

そんな保安基準は見たこと無いが。
どこにその保安基準があるのでしょう？

>>217
それが民主主義でしょう。

死刑を肯定する人が多数派。
なぜ、日本では死刑という殺しは認められているのでしょう？

>>216
では、路線バスを例に出しましょう。
路線バスは「停留所の間隔が狭いのでスピードを出したらブレーキが間に合わない」「立ち客がいる」などの理由でそんなに速く走りません。
路線バスは一般車よりも低速で走る。”常識的”にこれに異論はないですね？

しかしその路線バスが、法定速度を守っていません。
ごくまれに守っているバスもいますが、８割以上は守っていないと言っていいでしょう。
私の経験という範囲に絞って言えば、９割以上は守っていません。
これは、各バス会社の各営業所に直接確認してみるなど、容易に確認が可能です。

一般車よりも低速で走るバスでさえ、法定速度を守っていない。
とすると、一般車は当然法定速度を守っているわけがない。
数式に置き換えると、

〜〜
一般車　Ａ
路線バス　Ｂ
条件１　走行速度はＡ＞Ｂ
条件２　Ｂは法定速度を守っていない
∴　Ａも法定速度を守っていない
〜〜

この論理（ん？この場合は論理じゃなくて理論か？）は理解できますよね？

>>218
もちろん、対象が変われば対応は変わりますよ。
当たり前の話です。なんら問題ありません。

「ご都合主義」とは、どういう意味で使ってますか？
定義をよろしく。

＞後段

どう間違いを指摘してるのか理解できません。
間違ってる根拠がわからないのに、どうやって反論すればいいのやら？

あなたと主義主張のズレがあるようですが、なぜ>>193が間違いの指摘になり得るのでしょう？

>>199
>>だからさ、ソースは過去レスで何度も出してるだろうが。
>>そして、そのソースのありかを問うてるのかと>>157で確認中。
>>こちろの問いをスルーしといて、同じ論をリピートするしか能がないのでしょうか？
ここまで話をはぐらかす論者も初めて見た。
はいはい、そのソースの在処を聞いています。
明確に当方が納得できるソースを提示してね。
そして、そちらの問いとは何？答えるからさ。

>>221
危険ですね。
死刑なんかじゃなくて、「なんかこいつムカツクから殺したい」っていう人が多数いれば、
ひどく主観的な理由での殺人も合法になる世の中になるということですか。

>>222
＞これは、各バス会社の各営業所に直接確認してみるなど、容易に確認が可能です。

では、確認お願いします。

＞この論理（ん？この場合は論理じゃなくて理論か？）は理解できますよね？

いいえ。肝心な確認がまだされていません。

>>219
＞違いをわかるように訂正してくれ。それが礼儀でしょう。
人にものを要求するならまずか自分から。
あなたは自分のミスった投稿を訂正する時、違いをわかるように再投稿していますか？

>>225
いいえ。
日本は議会制民主主義の国です。

「なんかこいつムカツクから殺したい」という公約を掲げて、
あなたが選挙活動を頑張られてみてはどうでしょう？それで理解できるかと。

>>226
それくらい自分で確認しろ。俺は既にもう確認した。
もう一度同じ手間をかけるのはたとえ電話代を貰っても嫌だね。

>>228
あなたは、『バトル・ロワイアル』という映画を御存知ないのですか？

>>227
はい、してます。

訂正部分のみの投稿をしてますが。
どこを訂正したのかは、訂正した本人が一番よく知っていることですので。

>>230
映画の存在は知ってますが、映画は見てません。
原作の漫画は読んだことありますが。それが何か？

あの世界を多くの人が本心から望めば、止める方法はありませんよ。おそらく。
あなたはどうやって止めようと言うのですか？

それよりも、多くの人が本心からそう思うことを止める方が簡単と思いますけどね。

>>223

君のご都合主義
＝ある相手に対して論を語っていたが、他の相手からその論が間違いであることを指摘された。
＝しかし他の相手と論じているわけではないので、その論の間違いの指摘は意味をなさないことにしておこう。

という定義で使ってます。以上。
そして、
>>どう間違いを指摘してるのか理解できません。
>>間違ってる根拠がわからないのに、どうやって反論すればいいのやら？
出ました元祖ご都合主義。
>>193の前半の文を読んで自分の矛盾が理解できないのであればそれでもいい。
君を理解力不足と決定する因子が増えるだけだから。
何度も言うが、もう少し相手のレスも読んで自分の論を逆説的に吟味すべき。

>>229
なるほど。
では、それでよろしいのでは？

>>222の話はこれにて終了。

>>234
つまり、「大多数の車は制限速度を超えて走っている」と確認できましたね。
よかったよかった。

>>232
＞原作の漫画は読んだことありますが。
意外にかわいいところがありますね。
（ちなみに原作は小説です）

＞あなたはどうやって止めようと言うのですか？
多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない国にする

＞それよりも、多くの人が本心からそう思うことを止める方が簡単と思いますけどね。
どうやるのですか？

>>233
俺のご都合主義が何かではなく、
「ご都合主義」の定義を聞いてるのだが。

ご都合主義とはその意味限定であなたはいつも使ってるのですか？
で、あなたが俺に指摘してる「ご都合主義？」とやらは、何ら問題ないことと思いますが。

＞何度も言うが、もう少し相手のレスも読んで自分の論を逆説的に吟味すべき。

おまいがなー。としか言えません。

>>193の前段部分については、何も矛盾を感じませんが。
なぜ、全ての人を同列に扱う必要があるのですか？
例えば、自民党の議員は、
「自民党の議員」と、「公明党の議員」と、「その他野党の議員」を同列に扱いますか？

また、警官は一般市民と、速度超過厨を始め犯罪者を同列に扱いますか？

>>220
http://www.pit-in.co.jp/oishi/0004/index2.html
これの中ほど。
これならお前でも分かるだろ。

＞＞原作の漫画は読んだことありますが。

＞意外にかわいいところがありますね。
＞（ちなみに原作は小説です）

オモロイ！ｗ

つか、この人と議論してたら枝分かれしすぎ。
どうしてですか？何でですか？ソースは？
これを取るに足らない端々に聞いてくるのだから。
みなさんそろそろ枝葉のことについては終了しませんか？
結局この人は納得することなんてないのよ。
何を言っても、
「わからない」「根拠がない」「理解できない」
そして自分の論には根拠を示さず、都合の悪いレスには目をつぶり、
二つ返事で相手の論を却下。しかもその根拠も示さずに。

枝葉についてはこのあたりで終わりにしよう。

で、結局前スレ59が一番言いたいことは何？

>>235
いいえ。
あなたが確認したと言ってるだけ。
客観性は０。これにて>>222の話は終了。

>>236
＞多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない国にする

すでになってると思いますけど？
現に、高速道路のタンデム走行の禁止は、多数の賛同意見を得られていましたが、
法改正により、高速道路のタンデム走行は認められるようになりましたよ。

＞どうやるのですか？

まだ多数の人はそう思ってないので、現時点で方法論は提示しようがありませんが。

>>239
よかったねｗ
本論以外では本領発揮ですなぁ。

本論はグダグダだけどｗ

＞あの世界を多くの人が本心から望めば、止める方法はありませんよ。おそらく。
＞あなたはどうやって止めようと言うのですか？
＞それよりも、多くの人が本心からそう思うことを止める方が簡単と思いますけどね。

これって日本語になってない、
ってか、日本語になってないｗ

>>241
現時点で方法論が提示出来ないのならば、多数の人がそう思ってからでは手遅れですね。
つーか「簡単と思う」と言いながら「提示しようがない」とは閉口する。

客観性０と思うならあなたが自身でご確認下さい。
せっかくソースを出してもそのソースを一蹴されるんでは、証明のしようがない。

あと、タンデム走行って何ですか？検索したけどよくわかりませんでした。

>>238
もしかして、
＞保安基準では速度計の誤差が４０ｋｍ／ｈ時に＋１５パーセント−１０パーセントまで許容されています。
とそのページに書いてあるから、
保安基準にはどこにも記載がないが、
「４０ｋｍ／ｈ時に＋１５パーセント−１０パーセントまで許容されています。」ということになるのかな？

保安基準のどこに書いてあるかを教えてよ。

>>240
パターンとしては毎度、どこのスレでも同じで、
「ソース」を示せば、「爆弾サイトだ！」「“誤読”だ」「スルー」で
「終わり」です。

>>244
ちなみに、高速道のタンデム走行（一定条件を満たした二輪の二人乗り）
は決して「多数決」などで決まっていませんよ。
一般へのアンケート結果は反対が多数です。
これは安全性や合理性などの、いわば「論理」で決まったことです。

>>238
あ、書いてあった。今、読み込んでるからちょっと待って。
ってことは、俺の勘違いかも。

>>237
>>>>193の前段部分については、何も矛盾を感じませんが。
これと、
>>なぜ、全ての人を同列に扱う必要があるのですか？
との発言に関連性を見いだせない。

敢えて言及するとするなら、矛盾を感じることができないのなら、君はそこまで。
そして、なぜ全ての人を同列に扱う必要があるのですか？
との問いについては、俺は「知らない」し「答える必要もない」
なぜなら俺は全ての人を同列に扱わなければならない、ということを一度も語っていないから。
これが他人の横レス（指摘のレスね）を指して言いたいのであれば、
件のレスを発した人は自民党かどうかなんてわからないし、
俺が野党議員かどうかなんてのもわからない。
>>193の前半の指摘と、全ての人を同列に扱わなければならないなんて命題は、
ま〜〜〜〜〜〜〜〜ったく関係ない。
指摘されたからって無理矢理正当化するのはよくないよ。
間違いではないのならばその根拠を提示してね？君、根拠好きでしょ？ほれほれ。

>>ご都合主義
いえ、この場合は君限定で用いています。
通常、自分の定まった意見や行動様式を持たず、その場の状況で態度を変えてしまうこととして用いています。
これでも君にぴったり。
臨機応変、とはまた別なので、お間違いのないように。

>>243
本題以外では、はりきりますなぁｗ

>>244
「仮定の話」の解決策ですから、「抽象論」が限界です。

＞客観性０と思うならあなたが自身でご確認下さい。
＞せっかくソースを出してもそのソースを一蹴されるんでは、証明のしようがない。

いえいえ。
反対意見の人に入手しやすいようにソースを提示しないのであれば、
独りよがりでそう思っていればいいのでは？

「タンデム走行＝二人乗り」。

次々と前スレ59の間違いが指摘されているが・・・
だいじょうぶ？>>前スレ59
もっとがんばれ！
こんなことでは、根拠を示してこそ論が成り立つという君のスタンスが
崩れてしまってるよ？

つか>>224にも答えてね。よろしくお願いします。
これだけ遠回りしたのだから、立派なソースを提示して頂けると期待しています。

>>240
俺があなたとの議論で言いたいことは、
法定速度プラス１０〜２０kmが常識は、デタラメ。
速度違反する車が大半は、妄想。

>>246
お、いつもデタラメなソースを出す名無しはあなたなのねｗ
デタラメなソースには、そういう反応で十分でしょう。

だって、それで「終わり」にできるのだから。

＞後段

たまには本当のことも、言えるんですね。

>>250
もちろん大丈夫ですよ〜ん。

一つも「間違い」を指摘されてませんから。
正しいことに対して、「間違いである」と指摘されているにすぎません。

>>248
う〜ん。でしたら俺は回答する必要がないわけですね。

矛盾を感じない。よって、俺はそこまで。
同時に俺に矛盾を感じさせられないあなたがそこまでの可能性アリｗ

ってか、後者が真実かもねｗ

＞ご都合主義云々

つまり、あなた定義の「ご都合主義」の話をしてるのですね。
であれば、別の言葉に定義付けしていただけませんか？

あなたのいう「臨機応変主義」でもよろしいですので。

>>252
ぷぷ。自分の誤りを指摘されたら、
「たまには本当のことも、言えるんですね。」
ご都合主義も極まってきたね。

>>法定速度プラス１０〜２０kmが常識は、デタラメ。
>>速度違反する車が大半は、妄想。
俺ソース出せない。根拠もない。自分の実体験でしか語れない。
だから信用ならないのでしょ？それはそれでおっけ。信じなくてもいい。
これで当方の根幹となる発言は終了。
しかし、デタラメ、妄想と断定するに至る、明確なソースもない。
強いて言えば、警察庁云々という君の伝聞形ソースのみ。
でも君が言ってるだけだから、これもまた信憑性なし。
それで君の妄想物語も終了。でいいんじゃないの？

>>224
いえいえ。はぐらかしてませんよ。
そう感じましたか？

あなたがノーソースであまりに「くれくれ君」をするので、
素直にソース出すのが馬鹿らしかっただけですよ。

http://www.marimo.or.jp/~yuri/road/991228calc.html
>この基準と実勢速度との関係についての比較検証の結果は、この基準に規制速度は、
>おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するものであり、現状において最も妥当性
>のある基準として結論付けられたことにより採用されたものである。

めでたく

＞多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない
＞（多数の賛同意見が得られなくても理に適っているものは採用する）

は合意がとれました。
今後、議論上民主的な手続きは意味を持ちません。

>>254
あなた定義の「ご都合主義」、どうやら正しくは「臨機応変主義」とのご指摘どうも。

＞俺ソース出せない。根拠もない。自分の実体験でしか語れない。
＞だから信用ならないのでしょ？それはそれでおっけ。信じなくてもいい。

あなたを信用できないわけではないですけどね。
事実とあまりに異なる主張を、ノーソースで展開されても、やはり信じることはできません。

＞強いて言えば、警察庁云々という君の伝聞形ソースのみ。
＞でも君が言ってるだけだから、これもまた信憑性なし。

>>255で出してます。

>>253

>>246後半は君の発言に対して明確に間違いを指摘しているのに、
それでいて、
>>一つも「間違い」を指摘されてませんから。
との厚かましさ。
そんな感じでもうなんでもありなのだから、君が議論に参加しようとしても、
議論がまともに進むわけないでしょ？

おっと、そんなのどうでもいいや。
さて、的確なソースを待って、議論を終わらせることにしよう。

>>256
いえいえ。

今の民主的手続きは、議会制民主主義に基づくものなのです。
ですから、議論上「民主的な手続き」が意味を持つのです。

それ以外に、折角得られた合意が実現される方法はないかと。

仮に７５パーセンタイルが正しくとも、大半の車が制限速度を守ることの証拠にはならないけどね

>>258
一応言っておくと、>>246後段は>>256への布石。
これってかなりポイント高いよ。

>>258
>>246の後段に、どこに俺の間違いへの指摘があると？

わけわからんこと言いますなぁ。ねぇ、どこ？

>>260
え？
文句なく、なると思いますけど？

どうならないか、説明できますか？

>>261
特にポイントなど取ってないような。

自分でポイント感じるのは結構だが、>>256に展開しても詰んでるじゃん。

ぷぷｗ
高速道でのタンデム走行の解禁は、いかなる
「民主的な手続き」によって実現したのでしょう？

>>265
国会による法改正。

それまでにいろんな紆余曲折があったけどね。

当局自らが速度違反する車が大半である事実を認めるという、ある意味驚くべき発言、資料が出されています。

　栃木県警は宇都宮市の国道119号「宇都宮北道路」の最高速度規制を時速80キロに引き上げると発表した。
　警察庁によると、無料の一般道路で最高速度が80キロとなるのは全国で初めて。標識設置などを行い、
　11月中旬に実施する。
　宇都宮北道路は、宇都宮市街地と東北自動車道宇都宮インターチェンジを結ぶ全線高架の一般道路で上り、
　下り各2車線（約4・9キロ）。自転車や歩行者などの通行は禁止されている。
　現在の最高速度は法定の60キロ。
　大半の車はそれを超える速度で走行しているのが実態だが、
　2003年3月の供用開始以来、交通事故が物損1件にとどまっており、
　「規制速度を引き上げても安全性の確保が可能」と見直しを決めた、という驚くべき発言をしています。

　また、宇都宮北道路は、全長約５キロで設計段階から一般道の最高速度である８０キロ制限を 想定していた。
　県警交通規制課で宇都宮北道路の速度調査を実施したところ、
　約８５％の 車が約９２キロで走行していることが分かった、という驚くべき発言をしています。

　また、宇都宮北道路の最高速度制限を引き上げる理由を栃木県警交通規制課が朝日新聞紙面上で、
　　『この区間は実際には60キロを超えて高速走行している。
　　そのままでも流れがスムーズなので、規制を実態に合わせた』
　という驚くべき発言をしています。

>>263
いつ、どこで、だれが、どのように測ったか知らんけど、その計測時に７５パーセンタイルだっただけでしょ
７５パーセンタイルに含まれた車が未来永劫制限速度を守り続けるなら大半（３／４）の車が制限速度を守るってことならよく分かる

その７５パーセンタイルに含まれた車のうち何パーセントがずっと制限速度を守る車なんですか？

>>267
>>205で書いたことを新たに「コピペ」することで、指摘をリセットしたいみたいね。

では、こちらも再指摘。

＞その記事は誤読を招く表現があります。ご注意を。
＞
＞正しくは、「約８５％（目）の車が約９２キロ」かと。
＞いわゆる85パーセントタイルのことですな。
＞
＞たった一件の「誤読」できるニュースを見つけて、そればかりの引用したくなる気持ちは理解できるがｗ

つまり、「民主的な手続き」によって
多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない
（多数の賛同意見が得られなくても理に適っているものは採用する）
は実行されたわけです。
ぷぷｗ

ごめん正直不勉強で申し訳ないのだが、
>>規制速度は、おおむね実勢の７５パーセンタイル速度に相当するものであり
とあるのだけれど、
実勢が６０kmだとしたら、７５パーセンタイル値が法定速度の５０kmとして、
これがほとんどの車が法定速度をオーバーしていないという根拠になりうるの？
理由を以て教えてください>>前スレ59

>>268
＞その７５パーセンタイルに含まれた車のうち何パーセントがずっと制限速度を守る車なんですか？

それはまだ未調査なので「不明」です。

「７５パーセンタイルに含まれた車が制限速度を守る車」であるだけですね。
それ以上でも、以下でもない。

>>249
>>反対意見の人に入手しやすいようにソースを提示しないのであれば、
>>独りよがりでそう思っていればいいのでは？
営業所に電話するなんて、誰にでも出来ることだと思いますが。

大多数の車が法定速度を超えて走っているのは、証明不可能なのではなく、証明する必要がないだけです。

>>270
そうですよ。そのとおりですよ。

つまり、同じく速度規制も、民主的手続きによって、
多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない
（多数の賛同意見が得られなくても理に適っているものは採用する）
は実行されたわけです。

面白いレスを見つけました。

(´；ω；`)高速道路に怖くて乗れない
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1113653976/470
470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:51:21 ID:3u3BigWg0
群馬とか少し田舎の方いくと
一般道でも幹線道路は高速そのものだな。
限りなく自然に周りが１００ｋ／ｈで流れてるし。
幹線道路が交差するとこで○○インターって書いてある場所もあるな

>>271
そのへんの「勘違い」「誤読」をつついても何も出てこないよ。

>>約８５％の 車が約９２キロで走行していること

これってパーセンタイルとは別物では・・・

>>272
違うよ
「７５パーセンタイルに含まれた車が計測時に制限速度を守っていた車」であるだけです

「多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない
（多数の賛同意見が得られなくても理に適っているものは採用する）」
残念ながら、これは「民主的な手続き」ではありませんｗ

>>273
＞営業所に電話するなんて、誰にでも出来ることだと思いますが。

いえいえ。あなたがどの営業所に電話したか、担当者は誰かすらまだ開示されてません。
それでは無理ですね。

それに、例え開示されても、
反対意見の人に入手しやすいようにソースを提示しないのであれば、
独りよがりでそう思っていればいいのでは？

という結論は変わらず。

>>274
はい。そのとおり。
「大多数の車が法定速度を超えて走っている」と思ってる人はほとんどいないでしょうし、
思ってる人も大して興味がないから、証明する必要はありません。

>>278
というか、>>267の内容のどこがポイントか分かってる？

>>281
＞「大多数の車が法定速度を超えて走っている」と思ってる人はほとんどいないでしょうし、
唖然呆然。
このスレの状況を見てよくそういうことが言えるな。

>>271
もちろんなり得ますよ。

理由は当たり前すぎて説明いらずでは？
75パーセンタイルが50km/hならば、75％は制限速度を守っているのですから。

>>278
引用するときは、どこから引用したかアンカーを打つべきでは？

>>279
それは違うでしょう。

多くの計測時を作って、均せばいいのですから。

>>282
申し訳ない。
大多数の車が速度超過している「事実」及びそれによって事故件数が少ないこともあり、
それを認めた上で県警が速度規制の引き上げに踏み切ったという「事実」
がポイントだと思ってる。
間違ってる？

>>280
残念ながら、何を言いたいのかわかりませんが。

つまり、同じく速度規制も、民主的手続きによって、
多数の賛同意見が得られても論理破綻しているものは採用しない
（多数の賛同意見が得られなくても理に適っているものは採用する）
は実行されたわけです。

>>283
唖然。
このスレの数人いることだけを根拠に、何を検討しようとしてるのだ？

>>285
うん。間違ってる。

ポイントは日本で初めての一般道での80km/h規制であること。

>>276を見る限り、法定速度走行の車はむしろ珍しいと判断可能。
俺は法定速度で走行することに異論はない。
しかし、「法定速度走行の車は珍しい」という客観的事実は、それはそれで認めるべきだろう？

>>285
もっと簡単で、「大多数の車が速度超過している「事実」」を
当局が　公　式　に　認　め　た　、ということ。

「速度超過の車が多い少ない」だのの低レベルなお話とは無関係に、
これは極めて重要な点だということ。

普通に考えても、これって警察にしてみれば自殺行為でしょ？

ありりりっりｒiｗ？
（今の）速度規制は、「民主的手続きによって」、
多数の賛同意見が得られているからこそ（論理破綻してるしてないとは別に）
採用されてるのではなかったのか？？
で、その多数の賛同意見が得られているとする根拠が、
「速度超過」してんのはごく一部、ではないのか？？

しかし、件の速度基準については、HPの作成主も疑問を投げかけてるね。
もっとも、ソースとなる「速度規制の実施基準について」に関しては、
昭和54年7月4日付の通達である。今から２６年前だね。
毎年四半期毎に速度規制の見直しがされているにしても、
当時の通達により照らし合わせて速度規制を決定しているのであれば、
現状は大きく変化しているのであるし、その対応様式が当時の見識で十分なのかはちと信憑性に欠くね。
そして、現在の状況に合わせたとて、それが75%値となるのか明らかでないし。
そう考えると、やはりソースとしては妥当とは言えないかもね。

＞日本で初めての一般道での80km/h規制であること。

大嘘小嘘ｗ

>>290
いいえ。
「大多数の車が速度超過している「事実」」を警察は認めてないと思いますけど？

いつ、どこで「公式に」認めているのでしょうか？

>>291
＞（今の）速度規制は、「民主的手続きによって」、
＞多数の賛同意見が得られているからこそ（論理破綻してるしてないとは別に）
＞採用されてるのではなかったのか？？

いいえ。論理破綻してないから、採用されたと思われますが。

＞で、その多数の賛同意見が得られているとする根拠が、
＞「速度超過」してんのはごく一部、ではないのか？？

もちろん、違いますが。

>>293
いえいえ。ニュースの表題を見ればわかることですよ。
あなたこそ、「嘘」はいけませんね。

59は友人や同僚、家族等と
法定速度について会話したことはあるのかな？

>>290
確かにその通りだね。
県警が規制速度を上げるに至る根拠として、
「大多数の車が速度超過している「事実」」
を以てしているのだから。
これほど明確な根拠はない。

君のような人を待っていた。

>>292
最高裁にも同じ疑問を投げかけ、敗訴されたようですよ。参考までに。

＞そう考えると、やはりソースとしては妥当とは言えないかもね。

なるほど。ノーソースでのケチ付けですかｗ

ちなみにその「速度規制の実施基準について」は、一世代前のものでして、
現在は廃止されています。数年前だったかな？

力不足でスマソだが、現時点の「速度規制の実施基準について」についてはまだ入手してません。
いずれにしても、少なくとも、昭和54年当時は75パーセンタイルであったわけで、
現在が昭和54年当時と大きく速度が変わってるとも思えませんし。

>>296
もちろん、ありますよ〜ん。

>>297
あれれ？
自分に都合のいい意見にはソースを求めないのですね？

当局が「公式に」認めたという根拠はどこにもないのだが。

おや、59は下関まで行ったんじゃなかったのか？
早く国道2号線で下関まで行けよ。時間は腐るほどあるんだろ。
ママに車と宿の手配をしてもらってガソリン代を借りたら(ちゃんと後で返せよ)すぐに出発して、
制限速度が実際に守られているかチェックしてこい。自分の主張は自分自身の実験結果によって論証しろ。
興味が無いとか言うならこのｽﾚにもう書き込むな。制限速度がこのｽﾚのﾃｰﾏなんだから、
おまえは自分の実験結果を具体的にﾃﾞｰﾀ化しろ。
自分の前の車に何回、何％引き離されたか、又は後ろの車が何台自分を追い抜いて行ったか。
ちゃんとﾃﾞｰﾀ取りよろしく。

>>299
それはよかった。
ちなみに、友人や同僚、家族等の中に
緩和派とやらに属する人はいますか。

>>294
>>いつ、どこで「公式に」認めているのでしょうか？

ほんと手法がせこいね。自分で調べれば？
俺らは>>267のソースを以て「根拠」として信じているわけだし、
信じてないのは君でしょ？
言っておくが、他人の言葉に振り回されるのはよくないよ。
俺らは俺らの何者でもないのだから。
俺らの問題ではなく、君自身の意識の問題だろう。
疑問に思うのなら自分で調べなよ。
それが成長する人間。他人任せはもうやめてね。

>>297
「大多数の車が速度超過している「事実」」は、マスコミの記述。

警察の公式発表ではない。というよりも、
「約８５％の 車が約９２キロ」から派生したマスコミの勘違いでしょうね。おそらくは。

「85パーセンタイルが92km/h」が、警察の見解だと思われ。

>>301
友人にはいましたが、すぐに論破。
現在は維持派ですよ。

>>302
あらら？
>>267が、警察の「公式」の根拠ですか？
マスコミが警察の発表を報じた文言の全てが、警察の「公式」見解になるのですか？

俺は別に疑問に思ってませんよ。
なんら矛盾がなく、疑問もないのに、なぜ調べる必要があるのでしょう？

>>299
あほくさ。
自分は>>267を以てソースとしているのであり、
そのソースから得られる評価に納得したらそれに見合う意見を受け入れるのは当然。
何言ってんの？
俺は納得しているからそれでよしであって、納得していないのは君でしょ？
だからこそ、君自身の意識の問題だろう。


芋蔓式で引き延ばして時間稼ぎか。
根拠の根拠、またその根拠。
自分でがんばって探してください。

>>300
２号線は興味ない。>>190で回答済み。

それにしても、
＞自分の前の車に何回、何％引き離されたか、又は後ろの車が何台自分を追い抜いて行ったか。
＞ちゃんとﾃﾞｰﾀ取りよろしく。

こんなデータを取って何の意味が？

ﾌﾟｯ　59に友達なんかいるわけがない。こんな嘘つきクソニートに。早く下関行ってこいよ。

なんで、2号線に興味がないの？なぜ自分の主張することを自分自身の体験で論証しようとしないの？

>>305
公式かどうかが議論の対象としたいのかい？
少なくとも俺はそう思わないから、議論の対象ではないと判断する。
公式な文書や見解が聞きたいのであれば栃木県警へどうぞ。
自分はその必要がないと思うので結構です。

>>俺は別に疑問に思ってませんよ。
>>なんら矛盾がなく、疑問もないのに、なぜ調べる必要があるのでしょう？
ふ〜ん。で？それが俺が述べたことを何の関係があるのやら。
そんなこと言われても「わかりません」し「理解できません」

>>305
あほらしいのはあなたでしょう。

誰が根拠の根拠を求めた？
あなたの主張の根拠などまだ出てきてませんが。
というよりも、>>254でないと言ったわけだが。

もしかして、>>267の「宇都宮北道路」という特殊な環境を、
全ての道路の根拠として、援用しようとなさってるのか？

であれば、「宇都宮北道路」という環境だけでなく、
他の道路でも同じであるという根拠を持ってきてよ。

>>309
いいえ。
あなたとは「公式」云々の話をする気はありません。

「公式」だと主張する人が、「根拠なく、なんとなく公式」と言ってるだけという暴露で十分ですので。

＞後段

俺自身で探せというから、俺には探す動機がないと説明しただけです。
わかりにくくてスマソ。

>>307
いや、>>304の「友人」ってつまり・・

>>298
>>力不足でスマソだが、現時点の「速度規制の実施基準について」についてはまだ入手してません。
>>いずれにしても、少なくとも、昭和54年当時は75パーセンタイルであったわけで、

はは、なおさらソースとしては力不足だし、

>>現在が昭和54年当時と大きく速度が変わってるとも思えませんし。

なんてことを根拠もなく苦し紛れに書いちゃいけないよ。
君って、他人には根拠根拠ソースソースって言いながら、
ほんっと自分の発言には根拠を示さないね。

>>310
全ての道路の根拠だなんて、一言も書いた覚えなし。
それならちゃんと引用を示してね。ほれほれ、マナーなんでしょ？
俺は自分が書いてもいないことに引用できないけどね。

>>あなたの主張の根拠などまだ出てきてませんが。
俺の主張の根拠？何言ってんの？俺の主張って、何のこと？
君説明下手だねぇ。
君は自分が説明受けて理解できないと相手のせいにするんでしょ？
じゃあ俺もその論法でいく。
>>64より引用
>>俺の理解不足ではなく、あなたの説明不足です。
>>あなたは、「俺が言ってるんだから間違いない」としか言ってません。
君は貧弱なソースをソースとして持ち出して、
「俺が言ってるんだから間違いない」としか言ってないのと同じだよ。
俺の理解不足ではなく、君の説明不足です。

＞いえいえ。ニュースの表題を見ればわかることですよ。
＞あなたこそ、「嘘」はいけませんね。

こいつ・・ほんとに馬鹿つーか、まあ痴呆だなｗ
自分が「間違いがない」と思い込んだものは明らかな間違いであっても
「ニュースの表題だから」間違いがないといい、

自分が「間違いだ」と思い込んだもの、「間違いでないと都合」が悪いものだと、
なんの根拠も反証も確認もなく「新聞記事」であってもただただ間違いだ！とだけ
喚きちらす・・ｗ

ダブスタなんて生易しいもんではないｗ

>>311
>>あなたとは「公式」云々の話をする気はありません。

もうどういう話の流れに持っていきたいのか理解できないのでこれ終了。

>>俺自身で探せというから、俺には探す動機がないと説明しただけです。

俺にもない。終了。

>>313
まじであなたのレベルを理解できないよ。
ケチ付けたいだけの人に思えます。

最近の調査結果がなければ、一番近い近年の調査結果を援用するのはありでしょう。

残りの部分は、あなたの主張がわからなくなってきたからパスします。

>>254の「ソース出せない。根拠もない。」で、
「法定速度プラス１０〜２０kmが常識」
「速度違反する車が大半」というあなたの主張は、
引っ込めたと理解していいのかな？

>>308
だって２号線なんか俺普段使わんもん。

>>307
自分に友達がいないからとすねたらダメだよ。

ちなみに、「ソース」云々は「本論」なのか？

ちなみに、>>267は全て新聞記事だから誰でもウラは取れる。

雨模様 ◆FZgXDt5dMc 氏の言う意味とは違うかもしれんが
新聞記事以上の反証材料（当局の公式見解、一次資料等）が
提示されない>>267への反論（つーか、ケチつけｗ）は全て無効。

>>314
引用するときに引用元を晒さないのは、あなた方の特徴みたいね。
改変引用とか常習的にやってる集団なのかな？

＞ダブスタなんて生易しいもんではないｗ

いえいえ。ダブスタなどどこにもありませんが。残念ながら。

いや、だから○○に「論破」される「友達（ｗ）」って・・ｗ

引用元晒さないレスはスルーするっていうからわざわざ晒してないのにｗ

なんか、送りつけ商法よりタチが悪いなこいつｗ

自分が太ったのはマクドナルドのせいだ！ってのと同じｗ

>>前スレ59

言葉は悪いかもしれないが、
>>314の言うこともよくよく読んで考えてみてよ。

これだけの批判を受けるということは、
君がそれだけの議論しかできていないということだよ。

君が正しいのであれば、このスレで君におおいに賛同する人も出てくるかもしれない。
でも、ざっと見た限りでは>>104くらいなものだし・・・
みんなは経験談を元に書き込んでいる人も多いと思う。事実>>104もそうだよ。
それで納得しないならそれでもいいだろう。
君の言うことは決して間違ってはいない（かもしれない）。
しかし、価値あるソースも価値あるものではなかった。
（現在の速度規制の実施基準についても明らかではないし、
現状２５年前の法定速度と現在の法定速度がそう変わりはない根拠がない）

お互いに根拠に足りないのだから、この議論は決着なし。
でいいのでは？

>>322
いいえ。それは違いますね。

たまたま、あなたと同じ価値観の人が多く集まっただけ。それ以上ではない。
よかったですね。２ｃｈにあなたと同じ価値観の人が多くて。

＞お互いに根拠に足りないのだから、この議論は決着なし。

別にかまいませんよ。それがこちらの初めからの主張ですので。

「法定速度プラス１０〜２０kmが常識」や、
「速度違反する車が大半」は、根拠のないデタラメ。で、決着です。
どちらが正しいかは「不明」。

なお、「現在の速度規制の実施基準」と、
俺が紹介した「速度規制の実施基準」にほとんどないよ。
まぁ、「現在の速度規制の実施基準」を見ぬまま言ってるので、ただの想像だが、
俺だけでなく、速度規制緩和を主張してる国会議員ですら、
「速度規制の実施基準」が更新されていることに気づいてなかったから。
実質、ほとんど変わってないから、外部からは誰も気づけないと想像しております。

で、俺はあなたがこのソースを信用しなくともいいんですよ。
警察さえ「速度規制の実施基準」を信用していればそれで十分。
警察が作成した「速度規制の実施基準」だから、警察自身は信用してるでしょうし。
その基準を根拠に、規制速度を公安委員会に上申されるのだから。

>>323
×俺が紹介した「速度規制の実施基準」にほとんどないよ。
○俺が紹介した「速度規制の実施基準」にほとんど違いはないよ。

>>316
>>>254の「ソース出せない。根拠もない。」で、
>>「法定速度プラス１０〜２０kmが常識」
>>「速度違反する車が大半」というあなたの主張は、
>>引っ込めたと理解していいのかな？

引っ込めてないよ。
その主張は自分の経験則に基づくものであると過去レスに書いてある。
（めんどくさいんでアンカーなしでよろしく）
それで根拠となり得ないかどうかは、君の判断に任せるとしたはずだったが・・・
なり得ないならそれでいいよ。

>>最近の調査結果がなければ、一番近い近年の調査結果を援用するのはありでしょう。
現在の交通事情を考えれば２５年前の調査結果を以て援用するのはありではない。
車両台数の変化、道路拡張と延長、ドライバー数の変化、そして、常識の変化。
これらを鑑みても２５年前の調査結果を根拠とするのは難あり。
難なし、というのであれば、もう理解できない。

さてと、君の大まかな論法も理解できたし、仕事も終わったのでもう寝るわい。
しかし、ここまで枝葉の分かれる議論も初めてだ。
>>290のように簡潔に要点を示してくれる人が相手だとスムーズなのだが。

自分は経験則から速度の流れを示すしか正直方法はないので、
>>前スレ59が納得することもあるまい。
現状でこの議論の真否を問うには日本全国のケースを考えたら根拠となりうるものはないのだし、
双方の説も立証は不可能だろう。

根拠も大事だけど、経験も大事。
マンドラみたいだけど、>>前スレ59もがんばってね。

>>320
立派な思考力を持っている人ですので。
俺に論破されないわけがないｗ

>>321
いえいえ。

隙あらば、改変引用するために引用元を晒してないのに、
「引用元晒さないレスはスルーするっていうからわざわざ晒してないのにｗ」と、
言い訳するのはいただけないですな。

おっと寝る前に、

>>>>322
>>いいえ。それは違いますね。
>>たまたま、あなたと同じ価値観の人が多く集まっただけ。それ以上ではない。

あのね、だから、その論法がおかしいって言っているわけ。
その発言が成立するのであれば、
「２６年前に実施した調査も、そのときたまたま７５％の車両群が法定速度内で走った」
ということも成立してしまうでしょ？
だから論法がおかしいって言っているわけ。

はぁ、まじでこの人相手してたら、まともに議論できない。
だからね、よく吟味して逆説的に考えてって言ってるの！
自分が論じる事が過去に書いたことと矛盾しないかよく考えて書いてよ！

>>325
＞これらを鑑みても２５年前の調査結果を根拠とするのは難あり。
＞難なし、というのであれば、もう理解できない。

いえいえ。
難ありであれば、新たに調査すればいいだけです。

ですので、
「最近の調査結果がなければ、一番近い近年の調査結果を援用するのはありでしょう。」
と思うのですが、如何でしょう？

もし、「最近の調査結果」もなく、「一番近い近年の調査結果を援用」もしないで、
何を根拠に物事を決めるのでしょう？あなたの経験則に基づく主張？

＞しかし、ここまで枝葉の分かれる議論も初めてだ。

枝葉に分かれるのは、相手と対立してるからだって。
同じサイドの人間であり、「禿同」するだけなら、誰でもスムーズに進むがな。

＞根拠も大事だけど、経験も大事。

禿同。あなたもマンドラを早く経験されたし。

少なくとも、このスレにいる人間の大多数は｢前スレ５９うぜぇ、出て行け｣と思ってるのだから、民主主義にしたがって出て行ってください。お願いしますね♪

つか、別にわれわれは前スレ５９の信念を変えさせようとは思ってないわけよ。別にどんな考えを持っててもいいよ、うん。
でも、君が突っかかってくるから、ほかの人間が楽しく議論できないんだよ。何がいいたいかというと、「パソコンの電源切ってもう寝ろ。そして二度とくるな｣ってことです。
賛同できる人はレスよろ。

>>327
なぜ、
「２６年前に実施した調査も、そのときたまたま７５％の車両群が法定速度内で走った」とい論法が成立するのか、
理解できません。

逆説的に考えれば、
「たまたま、あなたと同じ価値観の人が多く集まっただけ。それ以上ではない。」
の逆説は、
「たまたま、あなたと同じ価値観の人が多く集まらなかっただけ。それ以上ではない。」
つまり、「たまたま、俺と同じ価値観の人が多く集まっただけ。」となります。
しかし、それはないですよね？

なぜ、「２６年前云々」が逆説になるのでしょう？ビックリです。

>>３３１
だからさ、気味仮名にいってもわれわれの考えは変わらないし、君もわれわれが名に言っても意見を変える気はないんだからさ、議論することに意味ないってことにそろそろ気づいて、どっかいってください。

>>329
いえいえ。大多数の人は思ってません。

>>330
う〜ん、今いる人だけで多数決をするのですかぁ？

>>３３３
大多数でないという根拠示してね。
ｵﾚは、今までの３スレに現れた人のうち、きみ擁護のレスが極小であることは明らかと思ってるから。きみだってほんとは気づいてるんでしょ?

＞立派な思考力を持っている人ですので。
＞俺に論破されないわけがない

＞隙あらば、改変引用するために引用元を晒してないのに

まさにビックリですｗ

>>332
別にあなたの考えを、このスレで変えてくれとは言ってませんので。思ってもいませんし。
いずれ速度取り締まりを喰らって、そのとき考えを変えてくれればそれでOK。

>>336
じゃぁ何でこんなにこのスレに粘着してるんですかぁ?
議論することに何の意味があるのよ。その辺よく考えてねｗ

>>325
やはりこの場合、経験則で十分だと思います。
宇都宮北道路の事例の意味するとこともその延長であって、
パーセンタイル速度が地域性や人によって異なる、偏るということは
まず考慮する必要はないでしょう。
つまり、どこの誰が走っても、同じ道路では同じパーセンタイル速度が
出るということです。

今までのすれ、ほとんどがきみ対それ以外の人という図式で堂々巡りの議論が繰り返されてきた。なぜかって?どっちも自分の意見を変える気はないからさ。
よってたつところが違うんだから、合意を見るはずがないんだね。まるで、サンドバックかオキアガリコボシか、きみは何度倒されても起き上がってきたね。その根性には敬服するよ。でも、それはまったく意味のないことなんだね。なぜかって？君自身認めたとおり、
>>別にあなたの考えを、このスレで変えてくれとは言ってませんので。思ってもいませんし。
なわけだからね。相手の意見を変える気がないなら、議論する必要ないじゃん!!
それに早く気づいてほしかった。もし早期に気づいてきみがリタイアしてくれれば、われわれはこんなにマンパワーを費やす必要がなかったんだ。それに、きみだってまったく意味のない議論で精神と体力をすり減らさずにすんだだろうにね。
まぁ、そういうわけだから、もうそろそろ楽になってください。そして、はやめに病院に行って、お薬もらってくるんだよ。

>>325
ちなみに、先にも言ったように、その「75パーセンタイル」話に
付き合っても何も出てこないよ。
もうわかってる（あきれてる）と思うけどｗ

>>318
しかしながら、「公式」見解と捏造していることに対する反論は、全て有効。
また、個人的感想をも盛り込んでるのに、「全て新聞記事」と捏造する事への反論も有効。

また、「約８５％の 車が約９２キロで走行している」という類の調査結果が過去に発表された事実が、
おそらくないことの事実の提示も有効。
そして、「８５パーセンタイルの速度が約９２キロである」という類の調査結果は過去によく発表されている事実の
提示も有効。
また、一つの新聞社だけが「約８５％の 車が約９２キロで走行している」と発表しただけである事実の提示も有効。

いずれにしても、「約８５％の車が約９２キロで走行している」ということが事実と思ってるなら、それでいいけどねｗ
そんな調査あり得ないからｗ

>>341
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ(AA略）

てか、何でまだいるの?相手の考え変える気ないんなら、そんなカキコ必要ないじゃん?

ねｗ？
ざっとこんな感じですｗ

>>338
なるほどなぁ。経験則だけで十分。でも、何に十分？
妄想するには十分だわな。

いつもいつも「肝心な部分がない」から、何もわからんよ。
どんどん、経験則だけで妄想してくださいね。遠慮はいりません。

好きなだけ妄想してください。妄想だけなら、俺に影響はないので。
もちろん、それを根拠に速度規制が変わることはあり得ませんので。

>>344
だからさ、
>>好きなだけ妄想してください。妄想だけなら、俺に影響はないので。
もちろん、それを根拠に速度規制が変わることはあり得ませんので。
そう思ってるなら、なんでカキコする必要があるのかなぁ。
必要ないでしょ?だって、警察様が取締りを通して考えを変えてくださるんだからね。
それとも、ほかに何か理由あるの?

>>334
いえいえ。
それは「たまたま」でしょうね。

なぜ、意図的に「パート１」「パート２」を排除するのでしょう？
それを含むと、あなたの方が少数派になるからかな？

>>343
ねｗ？
ざっとこんな感じですか？ｗ

さすが本題は中身カスカスなのに、本題以外に必死な方だ。

>>345
妄想してるのは、あなたがただけでしょ？
こちらは妄想してませんので。あしからず。

で、あなたはなんでカキコしてるのですか？

>>346
排除してませんからw
>>334
ちゃんと｢今までの3スレ｣って言ってるじゃん?自分に都合の悪いことはスルーですか?

>>345
だからさ、相手の考えを変える気がないなら、何で妄想を論破しようと必死なのよ。
妄想なら妄想でいいからさ、もうわれわれにかかわらないでくださいね。

>>349でアンカー間違った、ｽﾏｿ。>>347が正解。

いやはや・・ｗ

経験則と「妄想」を結びつけるほどのアホとは・・ｗ

もうさすがに逃げるねｗ♪
ID:982i19rY0さんガンバ！

前スレ59はさ、結局、論破したくてこのスレにいるの?多分そうなんだろうけど。
でも、それは無理だよ。だって、いくらでも新人が参入してくるんだからさ。
そのたびにたたいて論破。もうね、ドラゴンボール並みに戦いの連続ですよ?
まぁ、無限の体力と不屈の精神力をお持ちの前スレ59様には別に苦になることではないのかもしれないけど、そのためにこのスレが、前スレ59のワンマンショーになってるってわかんないかなぁ。
そんなに自分を誇示したいなら、それなりの場というものがあるでしょ。別にここでそれやって、多くの人に不愉快な思いさせなくてもいいじゃない。

まぁ、こういっても、
多くの人は不愉快と思ってませんからw
というレスが返ってくるのは予想できるけどね。
もうちょっと空気読んでくださいね。

>>351
残念ながら、経験則だけでは妄想が限界なのですよ。
では、妄想以外の何に結びつけましょうか？

あなたはいつも肝心な部分を言わないね。わざとだろうけど。
その肝心な部分が空っぽであることがバレるとまずいんだろうなぁ。

経験則で「何が」十分なのか、説明すらできないアホさんですねｗ
どうぞいつもどおり、さっさと逃げなされ。

>>353
もう楽になっていいんだよ。きみはよくやった。でも、もういいんだ。

>>352
どうぞ、ご自由に。

　　　　　　＿
　 　 　 ／,.ｧ､＼
　　 　 (　ﾉo o ) ）　　空
　 　 　 )ヽ ◎/(.　 　 気
　　　 （／.(･)(･)＼　. 嫁
　　　 （／|　x　|＼）
　 　 　 ／／＼＼
　　　. （／　　　＼）

けど、こんなんで満足か？

>>355
ありがとう。僕はとっても満足してるよ!ほかの人にもその幸せを分けてあげてね。

>>348
スマソ。俺の読み間違い。
パート１、２を含めてもいいのであれば、
あなたの方が少数派で問題ないようですね。

>>352
いえいえ。
多くの人は、不愉快と思ってません。

あなたの予想どおりです。

なぁ、みんなに提案があるんだ。
これからレスするときは、
「前スレ59はレス禁止｣と注意書きしてから、カキコするというのはどうだろう?
そうすれば、民意を重んじてくださる前スレ59さまのことだから、きっとレスしないで放置してくれると思うんだ。この提案、どんなものでしょうか。


当然のことながら、このレスにも前スレ59さんはレスしないでね。

>>357
いいんだよ、きみ以外の人はみんな何が真実かわかってるんだから。


当然のごとく、このレスには前スレ59はレス禁止。

>>358
民意も重んじますが、良識も重んじなければ。
このスレのテーマであれば後者の方を優先的に重んじた方がいいのかな。

愚衆の意見を重んじれば、このスレも糞スレになりかねません。
そこで、駄レスにこそ、良レスをつけていくと。どんなもんでしょ？

>>360
良識を重んじたレスが何の意味あるのか、そこをよく考えてね。
自分の良識を示したいだけなら、ブログでもサイトでもご自由にどうぞ。


当たり前だけど、このレスにはレスしないでね、前スレ59さん。

それじゃもう寝ますー

>>359
もちろんそうでしょう。何が真実かはほとんどの人がわかっている。
しかしながら、全ての人が気づいてるとは思えない。
一部の緩和派達は、その真実に気づけていないようです。

そんなところでしょうか。

あ、ｵﾚ?ｵﾚは前スレ59にレスつけるよ、だってレスすんなといわれてないもんね。
いやならはっきりそう明言してね。

>>363,>>364ともに前スレ59はレス禁止。

>>361
なるほど。良識を重んじたレスこそ、良レスだと。

で、「自分の」良識という考えは変ですよ。
良識というのは、誰にとっても良識でしょう。

速度超過は夢の中だけにしてくださいね。それでは、おやすみなさい。

>>362
だからさ、気づけてないからどうだってのよ。きみには関係のない話。
気づかせたいというなら、それは相手の意見を変えたいってことでしょ。最初からそういえよコノヤローw

もちろん前スレ59はレス禁止。

>>363
いえいえ、どんどんレスしてくだされ。かまいませんよ。

>>364
では、遠慮なくレスを。

>>365
だからレスつけんなっていっとるやろうが。日本語も読めんのか?

このレスにも前スレ59はレス禁止。

>>366
そりゃ、気づけばいいとは思うよ。しかし、これがなかなか難しい。
速度取り締まりのタイミングででも、気づいてくれればと思います。

そのためのネタふりですよ。このスレだけで気づけるわけはないでしょう。

自分で横レスは失礼だといっときながら、相手がレスすんなといってもレスしてくるのな。
どんだけづうづうしいんだよ。これは明らかにダブスタだろ。


前スレ59はここにレスつけんなよ。

>>368
いえいえ。俺は日本語を読めてます。
あなたはどうですか？

道路交通法２２条に書いてある、
「最高速度をこえる速度で進行してはならない。」というのは読めてるのでしょうか？

>>371
だから俺はそのことについてきみと議論するつもりはないのよ。

法律がどうであっても、それを守るかどうかは自己責任だろ。つかまっても自己責任だよ。それじゃだめなのかい?


何度いっても効果がないようだが、一応ここにレスつけるのは禁止ね>前スレ59

>>370
いえいえ。横レスが失礼だとは言ってませんけど。
でも、横レスはずうずうしいのか。ダブスタなのか。知らなんだ。

>>372
別にかまいませんよ。

法律がどうであっても、
もし、あなたを殺す人がいてもそれは自己責任。
つかまっても自己責任だよ。それじゃだめなのかい？

と似たような理屈ですな。
そこまで縛りようがないわけで、ダメと言ってもどうしようもないことですからね。

>>前スレ59

自分の書いたことももうわすれたようだな。

前スレ(言葉どおりの意味)840で、
＞840 名前：前スレ59 投稿日：2005/09/16(金) 15:45:00 ID:gSsTL9VT0
＞>>836
＞俺はもともとあなたとは議論してない。
＞
＞>>771と議論してたんだが。
＞あなたがしたのは「横レス」。
＞
＞「横レス」で揚げ足取りする人とは議論できません。

ｵﾚはあんたとの議論は拒否してるのだから、ｵﾚにレスするのはやめてくれないか?

>>374
極論に持っていくなよw
それ、詭弁のガイドラインに当てはまりすぎだぞ。

前スレ59はレス禁止。

>>375
俺は「横レス」で揚げ足取りしてませんけど？

また、今現在はあなたから俺にレスしてるのでは？
では、「議論拒否で、レスをやめて欲しい」というテーマの議論をお望みなのですかな。
そういう趣旨のレスを返せばいいのかな。

とりあえず今日は寝る。
もうこれ以上ｵﾚにレスしないように。
いちいち相手したくないんだからさ。

前スレ59はレス禁止。

>>377

＞では、「議論拒否で、レスをやめて欲しい」というテーマの議論をお望みなのですかな。

別に望んでないよ。それこそすれ違いだろ。ほかにスレ立てて一人でやっててください。

前スレ59はレス禁止。

>>376
法律がどうであっても、
もし、あなたのものを盗む人がいてもそれは自己責任。
つかまっても自己責任だよ。それじゃだめなのかい？

と似たような理屈ですな。
そこまで縛りようがないわけで、ダメと言ってもどうしようもないことですからね。

ずいぶんトーンダウンさせましたよ。これならばよろしいか？

>>380
だからレスすんなってば。聞き分けのない坊ちゃんだなぁ。

>>379
禿同ですな。
そういうテーマをしたいのであれば、どうぞ別スレ立てられよ。

ここは法定速度走行のスレですので。

>>378
速度超過は夢の中だけにしてくださいね。それでは、おやすみなさい。

てゆうかさ、こんだけスレ違いなことやっててもきっちりレス返してくるってｗことは、レスするのが目的であって、それ以上の目的はなんら持ってないんだろうな。
前スレ59の正体見たり。

これにはレス返してよし。

>>381
つまり、よろしいということですね？

「あなたのものを盗む人がいてもそれは自己責任」
なるほどなぁ。それが速度超過する人の本心なのか。
弱肉強食。やったもんがち。なんでもありの世界ですな。

>>382
おいおい、法定速度走行のスレじゃないだろ。ちゃんとスレタイ見たか?
「法定速度走行に怒りを覚える｣だぞ。

前スレ59はレス禁止。

>>383
いえいえ。
俺は、ちゃんと速度超過の話に誘導してますよ。
スレ違いは、他の人にも迷惑ですのでね。

あなたが必死でスレ違いに持ち込もうとしてるだけのことでしょう。

>>384
すりかえんなよ。だれも
＞弱肉強食。やったもんがち。なんでもありの世界ですな。
といってないだろ。原則決めたらそれ一個しか守れないロボット君か、おまいは。
個別の事例に従って判断しろよ。

これにはレス禁止だからな>前スレ59くん

>>385
なるほど。そういう解釈もありですな。

>>386
おれは>>385に書いたとおりの意見を持っている。

これにはレス禁止な＞前スレ59

今度こそ寝る。俺はニート前スレ59と違って、朝から仕事なんだからな。
運行管理も楽じゃないぜ。それじゃ、また明日。おやすみ。

>>387
なるほど。
では、あなたは原則決めてもそれすら守れない出来損ないロボット君か。

つまり、「個別の事例に従って」、金に困れば、
法律がどうであっても、サイフを盗むことも自己責任なわけだ。
つかまっても自己責任だよ。それじゃだめなのかい？

と言う人は、あなたのサイフを盗んでもいいわけでしょ？
それとも、だめなのかい？

そろそろ終わりにしようか。こんなクソニート59ｽﾙｰしようぜ。ていうかもうこのｽﾚなくなっていいよ。
正直59にﾚｽ返すの面倒くさいだろ。気付けば深夜になってるんだぜ。
クソニート59以外の、普通に働いている人は、こんな奴ほっといて
翌朝気持ち良く出勤して働けるように早く寝よう。
(ていうかこのｽﾚだけ無視で実質問題ない)
クソニート59は寂しがり屋のかまって蟲だから書けば書くほどﾚｽ返してくる。
だからそっと見放してやる方がいいんだ。うだうだと面倒だろ。あんな奴。
あんなクソニートごときが引き籠もって妄想ばかり繰り返しても何も変わらないんだからほっといてあげよう。
こんな面倒臭いｽﾚ、ふと何か書き込もうと思ってもやめた方がいい。59がうだうだと煩いだけだから。

230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:11:05 ID:5dFbAFme0
>>228
あなたは、『バトル・ロワイアル』という映画を御存知ないのですか？

232 ：前スレ59 [sage] ：2005/09/19(月) 22:13:53 ID:rspEpAtc0
>>230
映画の存在は知ってますが、映画は見てません。
原作の漫画は読んだことありますが。それが何か？

236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/19(月) 22:18:29 ID:5dFbAFme0
>>232
＞原作の漫画は読んだことありますが。
意外にかわいいところがありますね。
（ちなみに原作は小説です）

クソニート59は論破され尽くしているから終了。同じﾃｰﾏを繰り返す必要なし。
だからみんなも意見を書かずに｢終了｣とだけ書いてね。

　　　終了

　終　了

終　　了

終　　　了

びっくりするほど粘着だ('A`)

終　　　
了

ク
ソ
ス
レ
終
了

>>213
残念ながら、あなたの方があってたみたいね。

ただ、一点だけ補足。
「実測40km/hの時に、36km/h〜46km/hを差していれば適合。」というのは、
「平坦時に」という条件が付きます。

「平坦時以外」で、
実測40km/hのときに、メーター読みが50km/hになるメーターでも車検は通る。
実測50km/hのときに、メーター読みが40km/hになるメーターは車検は通らない。

平坦時のみの基準と、全ての場合で満たさなければならない基準の二つの基準があるわけですね。

しかし、「速度計誤差は正15％負10％まで」という基準は、来年末製造までの車両の話。
再来年からは、その要件がなくなります。基準の一本化・国際基準化でしょうね。
一番新しい（といっても、再来年から適用されるのでまだ動いてない）「保安基準」で、
俺はチェックしてました。スマソ。

http://www.navi.go.jp/images/info/pdf/04/Shinsajimukitei_04_091.pdf

終了

終了

＞「平坦時以外」で、
＞実測40km/hのときに、メーター読みが50km/hになるメーターでも車検は通る。
＞実測50km/hのときに、メーター読みが40km/hになるメーターは車検は通らない。

??


＞しかし、「速度計誤差は正15％負10％まで」という基準は、来年末製造までの車両の話。
＞再来年からは、その要件がなくなります。基準の一本化・国際基準化でしょうね。
＞一番新しい（といっても、再来年から適用されるのでまだ動いてない）「保安基準」、
＞実測40km/hのときに、メーター読みが50km/hになるメーターでも車検は通る。
＞実測50km/hのときに、メーター読みが40km/hになるメーターは車検は通らない。
＞で、俺はチェックしてました。

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

終了

>>403
無駄なあがき

終了

終了

終　　了

―＝≡Ε　終了 ∃≡＝―

⊂　終　　　了 ⊃

>>407-409
同一人物がいくつ「終了」しても効果的でないから、ほどほどにして下され。

＝　終了　＝

∈　終　了　∋

事実認識が下手で妄想の固まりである人間は、ネット上で誤った根拠を提示し、
それを指摘されると、「補足」「しかし」と、まだ具現化していない根拠をさらに提示し、
自分の誤りを軽視することがわかった。
これでは成長できないだろうな、と強く感じた。

平成１７年９月２０日　晴れ

糸冬 了..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

お　し　ま　い

名無しがこね　名無しがつきしウンコ餅　座りしままに食うは秋の驟雨　　合掌

おわりだよ

おわりだね

もぉ〜う、終わ〜りぃだねー。君がぁ、小さーく見ぃえる

と言いつつも、前スレ59が登場するのを仕事ついでにウキウキしながら待つ俺。
あいつは基本的に構ってちゃんだから、からかうとおもしろい。
みんなもそうである悪寒。すまん俺だけか（笑）

>>287
このスレだけではないぞ。
他のスレでも、明らかに法定速度で走ってるという奴は少ないぞ。
こんな書き込みが普通にそこらに転がっている。




(´；ω；`)高速道路に怖くて乗れない
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1113653976/475
475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2005/09/20(火) 03:17:39 ID:AoQdaodT0
>>474
高速で追い越し車線を１００で走ってたら煽られるよ
バスですら１００キロで走ってるんだから、
一般道制限４０の道を誰も４０で走らないのと同じ
ていうか、基本的に追い越しかけるとき意外は走行車線に戻って走るのが当たり前

>>219
禿同。

でも、前にそういう人がいたなぁ。
それだけでなく、その人自分が論破してるとずっと勘違いしてた。
で、あるときに気づいたみたい。そのときショボーンってしてたよ。






↑いつ頃、どこのスレで？詳しく教えて下され。まさか法定速度関連のスレじゃないよね？

残念ながらそういう気はないんだよ。可愛げが少しでもある奴なら許せるが、こいつはただのエゴのかたまり。

だから、仕事が忙しい人は「終了」の一言で、手軽に済ませる。

ちょっと一息。『終了』の挨拶。

>>422
おお、それはすまん・・・
じゃあもし現れたら、俺が適当にあしらっとく。
ageて出陣してきた猛者もいるようだし、まあ適当にロムっててちょ。

以心伝心する⊂終了⊃

まあこの調子を数日続けると、奴は寂しくなってﾊﾞﾌﾞﾙﾏﾝの絵とか書いて、
かまって下さいとか泣き付いてくるよ。
その時は楽しみかもね。

>>422
そういう「奴」にしたのは君らではあるがなｗ

たはは。そうだねぇ。
ところでまたレス読み返して笑ったとこあったんだけど、

>>ｵﾚはあんたとの議論は拒否してるのだから、ｵﾚにレスするのはやめてくれないか?

とのレスに対して

>>では、「議論拒否で、レスをやめて欲しい」というテーマの議論をお望みなのですかな。

どうしても議論（？）してほしいらしいからね。

>>420
今日の読売新聞の読者投稿欄でも
速度規制を守ってる人はほとんどいませんって投稿があったぞ
これを載せちゃう新聞社だってそう思ってるって解釈しても差し支えないと思うが


59に対しては　終　了　で

終了

終　‡　了
ゎゐゑヰヱ

結論：速い車は遅い車を抜いて行け

終⇔了

　（　終　了　）

>>403
少しは調べなさい。学びなさい。

>>413
事実認識が下手で妄想の固まりである人間は、
ネット上で根拠すら提示できず、
それを指摘されても、「妄想」と認められず、
自分の誤りを軽視することがわかった。
これでは成長できないだろうな、と強く感じた。

平成１７年９月２１日　晴れ

糸冬 了..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

>>420
おいおい。

おそらく、それはこのスレの数人が出張してるのでしょう。

>>421
その人は「大麻解禁論者」のかたです。
その人も、論破されてるのにも気づいてない人が云々言ってたのに、
ある瞬間その人、ショボーンってしてたよ。

>>429
このスレの人が投稿したんでない？
新聞社が一方だけの意見を載せるのもマズいからね。

例えば、郵政民営化反対の意見の投稿を載せたら、
新聞社もそう思ってると解釈しても、差し支えないの？
それはあり得ないだろう。

　アフォが何を言っても終了〜

速度違反は間違っているのかもしれない。
しかし、速度を守っている人はほとんどいない。
間違っているのは制限速度なのかもしれない。
終了。

>>436
あんたは大麻解禁の話にも顔を出すんか！？

関連スレ

【車間車間車】名阪国道を語ろう 6【低速車注意】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1117789741/

　どうでもいいから、終了

ただひたすら終了と叫ぶｽﾚ。

○ 終了 ○

●　終了　●

５９は「大多数の車が制限速度を超えて走っている」を頑として認めないので、言い方を変えよう。
「そこらへんの道路を走っている車の平均速度は、制限速度を超えている」　この表現ならいいか？
（１台の車の平均速度ではなく、走っている車の総数を見て一台あたりの平均速度はどれくらいか、ってことね）
まぁおよそこんな感じだわさ。


低速車　　　　　制限速度
平均的な車　　　制限速度＋１０〜１５
その他　　　　　制限速度＋２０
高速車　　　　　制限速度＋３０以上

>>436
>おそらく、それはこのスレの数人が出張してるのでしょう。
おいおい。
自分に都合の悪い資料はそうやって誤魔化すのか。
「このスレの数人が出張してる」なんて「妄想」をしないで下さい

>>445-446
何を言っても無駄

終了

終了

59は、メーター読みで制限速度+10キロは実測で制限速度内だから、メーター読みで+10キロ走行してる奴は法定速度走行しているといいたいんじゃね。


ともあれ
　　
　　　★　終　　了　★

まー　そんな誤差はないんだけどねー

終了

ど〜うでも、いいぃですよっ。

○終了●

当初は少なからずいた５９の見方も激減したな・・・
やはり愛想を尽かされたか。どんどん味方を減らし敵を作る５９。
常識を常識と認めた上で論理を構築したり、二重基準（ﾀﾞﾌﾞﾙｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞ）を使わなければ、そんなことも無かったろうに。

終了
ってか、終了

>>452が煽っても終了

こうなったらしょうがない・・・

糸冬　了

というか、

糸冬　了

やっぱり、

糸冬　了

おわり

完

佐川急便いいかげんに汁っ！！！！！！！！！

>>458が煽っても終了

>>458が寝返ったとしても終了

もはや終了と言わざるを得まい。

　め　で　た　く　完　全　終　了

　　　　　 　∧＿∧　 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　（　　　　） 　＜　 前スレ59は絶対・・・・
　　　　　　（⊃　⊂） 　　 ＼
　　　　　　｜ ｜　|　 　　 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　（_＿）＿）


　　　　　　　 ｸﾙｯ　　 　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 　∧＿∧　 　　／
　　　　　　（ ・∀・ ）彡＜　気にしてこのスレ見てる！でも終了！！
　　　　　⊂　　　　つ　　 ＼
　　　　　　 人　 Ｙ　 　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　し （＿）

ぶははははｗ
なんだこの流れwwwﾃﾗﾜﾛｽ



終了

完

>>429
おいこら嘘つくな　読売にそんな記事なかったぞ
っていうか読売に読者投稿欄はない

＞前スレ５９
速度規制って毎年見直されているのか？
不満を抱いている人が多いのに、変わっていないということは、見直されてるとは思えないのだが。
国会でまともに議論されているのも見ないし。

それとも単に日本は民営が反映されにくい政治システムってこと？

終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了

終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了

制限速度なんて守ってる奴少ないのに。
大多数とまでは言わないが、７〜８割は守ってないだろう。

新興宗教に洗脳され、周りが見えなくなった信者が
他宗派の教えを批判し、家族の言うことに耳をかさず
自滅していく哀れな人達の集まりみたいで、キモイよ、59って。

ちなみに、逆も言える。

５９の言っていることは正論なのに。


新興宗教に洗脳され、周りが見えなくなった信者が
他宗派の教えを批判し、家族の言うことに耳をかさず
自滅していく哀れな人達の集まりみたいで、キモイよ、前スレ59に反発してる奴らって。
ひたすら「終了」と連呼して必死に封殺しようとしてるし。

終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了

ID:AOg/HS0z0がつまんない煽りをしても終了

でも、
>>466
その日の読売の読者投稿欄にそういう投稿があったのは確実
地域によって出てないのかもしれんけどな
ちなみに当方は関東
だいたい、読者投稿欄そのものがないなんて、そんな事あり得るのか？？

ってとで

終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了
終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了

>>467
そんなこと書いても
＞不満を抱いている人は多くありませんからw
ってレスがかえってくるだけ〜
無駄！

てなわけであっさり


　　　終　　　了　　　

終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了

　終わりだよ

しゅしゅしゅ終了

ID:AOg/HS0z0＝59が必死に自演しても終了

>>478
自演
ってか自演度

そうくるかｗ
スレに歴史あり59に轢死あり

完

　アホくさいので終了

　お　し　ま　い

　　　　　　　∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 (,,,,,　　) ＜　前スレ59はやっぱり、
　　　　　　/　ﾉ　 .）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 /／　 ノ
　　――― ｲｲ ―――
　￣￣￣/,,,,／￣￣￣

　　　　　　　∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 (　ﾟДﾟ) ＜　気にしてこのスレ見てる！でも終了！
　　　　　　/　ﾉ　 .）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 /／　 ノ
　　――― ｲｲ ―――
　￣￣￣/,,,,／￣￣￣

しゅしゅしゅ終了りょりよりょりょう

終わりー

>>473
関東の中でも、東京と埼玉じゃ全然違うし、東京でも２３区内か多摩地域かで違うんだが・・・

世の中には無知な人がいるんだなあと勉強になった

　　　　　　　∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 (,,,,,　　) ＜　前スレ59はやっぱり、
　　　　　　/　ﾉ　 .）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 /／　 ノ
　　――― ｲｲ ―――
　￣￣￣/,,,,／￣￣￣

　　　　　　　∧ ∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 (　ﾟДﾟ ) ＜　バレバレ自演で現れた>>487！でも終了！
　　　　　　/　ﾉ　 .）　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　 /／　 ノ
　　――― ｲｲ ―――
　￣￣￣/,,,,／￣￣￣

尾張

梨の中でも、幸水と二十世紀じゃ全然違うし
ってか、梨の中でも、幸水と二十世紀じゃ全然違うだが・・・

世の中には無知な人がいるんだなあと勉強になった

θ終了de�e

>>488
「自演」の意味わかってるか？
自分で自分の書き込みに同意（反対）したりすることだぞ。
この場合を自演というなら、>>473と>>487が同一人物ってことになるが。

まあ都合の悪いものは全部自演に見える病気かね。

『ってか』終了�m

ところで前スレ59が姿を見せなくなったのは、
>>219や>>436で前スレ59自身が言っていたような

＞その人も、論破されてるのにも気づいてない人が云々言ってたのに、
＞ある瞬間その人、ショボーンってしてたよ。

という状況に、前スレ59自身がなったからだろうか。

自分が論破していたってのが勘違いどころか、実は自分が論破されてたってのに気付いてとか…

こいつらどう思いますか？たたいてください
http://www.freepe.jp/i.cgi?higo123

>>492
すまんかった・・・・


でも終了。

>>492がグダグダ自演続けても終了
ってか、終了�W

ｼｭｼｭ ｼｭ ｼｭｼｭｼｭ♪ 終了〜♭

確かに俺は487ではない。
要は自分の地域の読売に俺のところと同じ読者投降がないからって人を嘘つき呼ばわりする466がアホってだけの話だろ？

よって終了

日給6000円、法定速度遵守コンビニ配送のオレが来ましたよ。

>>499
関東の読売はみんな一緒と思ってるあんたがアホというお話でした

>>501=466=487
473はそんなことは一言も明言していない。妄想もほどほどに。
当方は関東＝関東の読売はみんな一緒
という図式を無理矢理導き出してはならない。

>>要は自分の地域の読売に俺のところと同じ読者投降がないからって人を嘘つき呼ばわりする466がアホってだけの話だろ？
レスの情報からは、こう考えるのが妥当。

まあ、ぁゃιぃ人（ID:kJhzHLRA0）が悔し紛れにどう煽りを入れても、終了。

フゥ！ﾚｲｻﾞｰﾗﾓﾝHGだぜ！
フゥ！シューリョーだぜ！
＼ ＿＿＿ ／　フゥ！
└(●Å●)┘
絵が下手なんで終了、しかも携帯からだからパソコンではずれて映りそうだぜ。とにかく終了だぜ。フゥ！

501は最高に下手な煽りですなぁ。
502の言うとおり、俺の言葉で関東一円の新聞内容が同一だって言ってる事にするなんてすごい妄想ですな！
やっぱり終了ですな！

終了

うむ。終了。
温泉行ってくる。

終了

終わってる

>>467
> 速度規制って毎年見直されているのか？
毎年とは言いませんが見直されています。
> 不満を抱いている人が多いのに、変わっていないということは、見直されてるとは思えないのだが。
> 国会でまともに議論されているのも見ないし。
　国会では確認しうる限り
なんども質問事項になってます。

web上でもきちんと調べれば、だれでもわかる話です。

はいはい、終了

>>509←最初から最後までバカ丸出しの駄文

終了

結局、前スレ59と戯れるスレだったんでつね。よって終了。

>>511←最初から最後までバカ丸出しの駄文

終了

終了

一日一終了

終了

終
了

終了

>>440
出さないよ。あっちでは生暖かく見守ってる。

>>445
つまり、大半の車は制限速度を守ってるが、一部の人間が大幅に平均を上げてるってこと？
だったら、速度取り締まり強化しかありませんな。

>>446
おいおい。
２ｃｈの書き込みを「あなたがたに都合のいい資料」として、
本気で提示するつもりですかな？

>>452
ん？
味方は減ってませんし、ダブスタもやってませんが。
そんなに「味方が減ってる」ことにしたいのですか？減ってもないのに。
そんなに「ダブスタやってる」ことにしたいのですか？やってもないのに。

それはなぜ？

>>467
以下を参考にどうぞ。
速度規制は、毎年見直されてますし、また国会でまともに議論もされてますよ。

>衆議院 予算委員会第一分科会 1号 平成17年02月25日

>○市村分科員　民主党の市村でございます。
>　また時間をいただきましたことを心から感謝申し上げ、質問に入らせていただきます。
>　きょうは、竹中大臣に今来ていただいているんですが、ちょっと、交通局長がいつも最後の最後にと
>いう議論ですので、最初にきょうはちょっと警察庁の方と議論させていただきたいと思います。
>　この問題につきましては、何度も私はいろいろな場で質問をしておりますが、全国的な規制速度の見
>直しをやってほしいということでございます。その観点で、ここ数年、そうした規制速度を見直したと
>いう実績は具体的にありますでしょうか

>○矢代政府参考人　お答え申し上げます。
>　速度規制の見直しでございますが、これは随時点検して見直しを行っているところでございまして、
>平成十五年度におきましては、全国で三千百七十一区間、二千五百五十二キロメートルにおきまして速
>度規制の見直しを行っているところでございます。

>>494
いえいえ。
俺が論破されてるなどあり得ない（と思うよ）。

俺がそう思ってるのだから、
あなたがたが俺を論破してると思ってても、俺が以下のような状態になることはまずないかと。

＞その人も、論破されてるのにも気づいてない人が云々言ってたのに、
＞ある瞬間その人、ショボーンってしてたよ。

>>500
その調子で「法定速度遵守」で頑張ってまいりましょう。

「法定速度遵守」って、安全だし、エコだし、
取り締まり喰らわないしいいことだらけですからね。

それにしても、速度違反する奴は、なんでこんな簡単なことも気づけないんだろうか？

終了

>>439
速度違反は間違っているのかもしれない。
しかし、速度を守ってない人はあまりいない。
やはり、間違っているのは制限違反なのかもしれない。
終了。

終了

しょうもない妄想乙。
終了

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
　終了

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
終了

終了
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

しかし、「味方」も同時に全て完全に消えたわけで、マジで全部自演だったわけでｗ

終了

味方のｺﾃﾊﾝのみなさんも揃って消えたねw

終了

終了

>>531>>533
三連休でも、２ｃｈに入り浸ってる「名無し」には、その程度のレスが限度ですか。

終了って書くのが限度だよ。せいぜい。書くことないもんね。

終了

終了

>>535
おいおいちょっと待て。今日は休みじゃないぞ？w３連休が今日まで続いてる国ってどこだよwWW


終了

>>538
ツッコミどころがずれてますよ〜ん。

そのズレぐあいが（ｒｙ

アホくさー
未だ連休とはニートはうらやましいですなぁ

終了

永久に連休
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
終了

>535
ほぼ毎日２ＣＨに入り浸ってる人がよくもまぁ…
自分の事を棚に上げてよくいえたもんですよ。

>>542
いえいえ。

誰も棚に上げてませんが。

まだ、「いえいえ」なんて言ってるの？

前スレ59のガイドライン

（特徴その１）
　相手には論の根拠を求めるが、自分の論には根拠を出さない。
　出しても貧弱な根拠を提示し、根拠を無理矢理正当化。
　誤りの指摘に対してはノーレスもしくは「どこが誤っているのかわからない」。

（特徴その２）
　自分が理解できない事象は全て相手のせいにする。
　相手が理解できない事象についても相手のせいにする。
　つまり、議論においては全て相手が誤りという考えを根底に持つ。

（特徴その３）
　相手が理にかなったことを言っても
　「わかりません」「理解できません」とうそぶく。
　そして本論とは関係のない言葉の端について質問攻めで逃げの戦法に出る。

（特徴その４）
　事実であれば何でもソース可能と考えている。そしてそのソースがないと事実と認めない。
　一方、自分ではソースがないにも関わらず持論を展開。

（特徴その５）
　引用（>>）を戦術上の逃げ道として好んで使う。特に相手の質問に答えられない場合に多用。
　また、通常レスの流れから考えて不必要な引用でさえも強要したがる。
　しかも、それがマナーだと自分で勝手に定義する。しかし、他人が唱えるマナーは一切無視。

（特徴その６）
　現実的状況の判断は自分の都合に合わせる。
　自分に都合の良い場合は力説し、他人に都合の良い場合は「”たまたま”その状況が生じている」
　という知的センスのかけらもない言い訳に走り、驚くことにその「たまたま」さえ無理矢理正当化する。
　過去レスとの矛盾を指摘しても、「わかりません」「理解できません」とのことで、「たまたま」を正当化。
　「たまたま君」と呼称される可能性あり。

（特徴その７）
　ソースのない発言については全て妄想と思っている。
　しかし、自分の実体験していないことをソースのみにより普遍化しようとする。
　他人の経験則を軽視する傾向があり、自分の経験不足と他人の言動を全く受け入れない心の狭さを表している。

（特徴その８）
　基本的に、構ってちゃん（重要）
　例）
　（とある人）　ｵﾚはあんたとの議論は拒否してるのだから、ｵﾚにレスするのはやめてくれないか?
　（前スレ59）　では、「議論拒否で、レスをやめて欲しい」というテーマの議論をお望みなのですかな。（でもこれﾜﾛﾀ）

（特徴その９）
　他人の論に対して、まず「いえいえ」と否定から入るのが好き。
　あとに続く根拠らしきものは相手の発言を吟味したものではなく、他の住人が驚く程に都合主義的発言をする。
　他人が呆れることに対して、自分も呆れるという行為で正当化しようとする。

（特徴その１０）
　立派な友達がいるらしい。
　（しかし、ソースがないのは妄想という本人の主張があることから、前スレ59の論調でいくと、脳内妄想と”断定”可能）。

（特徴その１１）
　立場がまずいと他人のレス内容には触れず他人が用いた単語などについての質問攻めに力を入れる。
　それでどうでもいい枝葉が広がっているのにその責任は他人へ押しつける。
　しかも枝葉が広がることについて「それが議論というもの」と都合のいいように結論付け。

（特徴その１２）
　思考が脊髄反射的なものが多く、短絡的なレス多い。しかし、他人からの質問には恐ろしく遠回りしたがる。
　例）
　（スレ住人）　まわりが法定速度以上で流れていることが多いなぁ。
　（前スレ59）　おまいら違法運転しているな？
　　→状況を書いただけで違法運転者呼ばわり。スレ住人が違法運転している「ソース」はないのにね。
　（スレ住人）　〜についてはどう考える？
　（前スレ59）　レス番つけてないのはマナー違反なので答えない。
　　→往々にして議論を酌み交わす人は流れさえも吟味・理解・記憶しており、必ずしもレス番を必要としない。
　（スレ住人）　法定速度破るのは本人の責任だよなぁ？（これは他人の責任でないのは明白で道徳的倫理観を根底とする）
　（前スレ59）　じゃあ人を殺すのもその人殺しの責任か？そう思ってる人は人を殺してもいいのか？
　　→もう議論の手法として未熟児レベル。
　（スレ住人）　例えば新聞記事で事実かそうでないか判断する根拠は？
　（前スレ59）　信用できない、信憑性がない。
　　→信用できないと判断する根拠が重要なのに・・・

（付録）
　語彙：「いえいえ」「違います」「わかりません」「理解できません」
「スマソ（重篤な間違いを適当に流したい場合）」
　名語録：「愚衆の意見を重んじれば、このスレも糞スレになりかねません」
（自分のことを自分で批判した数少ないまともな意見）

ふぅ、他になんかあったらよろしく。

とりあえず、糸冬

>>544
いえいえ。
俺は自分の主張のソースは出してます。
根拠を出さないのは、あなた方だけ。

いえいえ。
俺が理解できないだけでなく、おそらく誰にも理解できてないでしょう。
つまり、理解できてるのはあなた方だけ。

いえいえ。
相手が理にかなったことを言ったときではなく、
理にかなったことを言ってないときに、
「わかりません」「理解できません」と言ってます。

いえいえ。
事実でなければ、何でもソース可能です。
一方、こちらはちゃんとソース出してます。

妄想して、「嘘」のケチ付けしちゃダメですよ。

>>545
いえいえ。
改変引用（>>）を戦術上の逃げ道として好んで使うのが、あなた方です。

いえいえ。
「たまたま」を根拠のないまま、一般論として論じるのが、
あなたがたです。そりゃ根拠などないでしょう。「たまたま」だから。

いえいえ。
他人の経験談を軽視するのは、あなた方も同じ。

いえいえ。
基本的に、構ってちゃんはあなた方（重要）
例）>>544-546

>>548
いえいえ。

無 馬犬..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

>>546
いえいえ。
あとに続く発言は、相手の発言を吟味したものです。

いえいえ。
脳内妄想と断定したところで、なんの意味もない。
ってか、その論理だとあなたの実体験も全部脳内妄想だね。

いえいえ。
他人が書いた「単語」が間違っていると思われるときに「質問」します。

>>547
いえいえ。
思考が脊髄反射的なものが多く、短絡的なレス多い。しかし、他人からの質問には恐ろしく遠回りしたがる。
のは、あなたも同じ。

ってか、意味のない長文レス乙。>>545-547
議論に勝てないから、「レッテル貼り」に必死になってるのかな？

>>549
いえいえ。

無 馬犬..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

>>551
いえいえ。

無 馬犬..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

>>550
雨模様のガイドライン。
スレ違いの話に必死になるしか能がなく、

得意技は、
スレ違いの話を延々する。
レッテル貼り。

という感じかな。

>>552-553
つまり、おまいの相手が「無駄」であると。

なるほどなぁ。勉強になります。

>>554、>>555
いえいえ。


さてと、独り言も無事書き込んだし、デスクワークに戻るか。
明日も歩行者保護に努めようっと。
ということで、

糸冬 了..._〆(ﾟ▽ﾟ*)

>>556
なるほど。
「独り言」という「逃げ」を打つわけね。

「反論」に耐えうるレスでないから、
そう逃げるしか手がないのは痛いほどわかるが。

＞明日も歩行者保護に努めようっと。

良い心がけだけど、
独りよがりの「歩行者保護」には陥らないでね。
「歩行者保護」してるつもりだけで満足しないでね。

本物の「歩行者保護」をお願いします。

http://www.gotsu.co.jp/g-eco/g-eco-checknews/0509/21.html
>それによると、エコドライブを試みたトラックは通常走行と比較してCO2排出量
>が21.3％減となり、燃料消費量は1立方メートルあたり2キロ削減された。

やはり、エコドライブはCO2排出量の削減に大きな効果があるようですね。

どうやら、速度超過を徹底的に取り締まるのが、
エコの観点からもいいようですね。
多数派の利益と相反の関係にある
「営業車の法定速度走行に怒りを覚える」少数派は、
ほっておいてかまわないでしょう。というかそうするしかない。

終了

終了
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

終了( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

前スレ59はほっておいてかまわないでしょう。というかそうするしかない。

これにて終了。

>>562
終了してほっとかれるのは、
「営業車の法定速度走行に怒りを覚える」少数派なんだが。

構ってﾁｬﾝじゃなければレスしなければいいのに。
ほんと構ってﾁｬﾝですね！

終了

>>563
禿同。よっぽど俺にかまってほしいんだろうね。
それで、必死でレスするのでしょう。

http://www.sankei.co.jp/news/evening/25int001.htm（すでに404）
>前回の騒動を教訓に「ハリケーンは車に依存しすぎる生活への警鐘」とこれま
>でのライフスタイルを見直す動きが広がっているためだ。

米国でも車依存からの脱却の動きがあるみたいね。
もしかすると、米国が京都議定書にも加盟する日も遠くないかも。

日本でもガソリン値上げ騒動は同じだし、
ついでに車依存社会から脱却しちゃいましょう。
ガソリン依存の高い会社は、ガソリンの高値が続くと体力もたないでしょうから。

>>565
自分のレスに対して禿同だって( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
他人では飽きたらず、自分自身に構ってほしいの？
ほんと摩訶不思議な人・・・

終了

まじで( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

終了

今頃言い訳考え中( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

9月22日現在で、まだガソリンの値上げ傾向が止まってないね。
じりじり確実に上がっていってる。

全国平均130円→131円。
実際には先週比で「０．１」円上がっただけで、
四捨五入の関係でこうなってるだけではあるが。

どこまで上がるんだろうか？

必死で目を背けてるね！( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

>>565はアンカーミス
>>563→>>564

>>567-569
どうやら、俺にかまって欲しくてしかたないみたいね。

てか、誰も聞かないエッセイをここに書いても意味ないよ！？
ブログでも作ってがんばってください！

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

終了

>>573
誰も聞いてなくとも、あなたは読んでるんでしょ？

ブログ作って、賛同者にだけ読ませるよりも、
「営業車の法定速度走行に怒りを覚える」少数派に読ませる方が効果的。

〜前スレ59のエッセイ〜
「それでも私は妄想する」

今回を持ちまして終了とさせていただきます。
今までの慇懃無礼な振る舞い、皆様お許しください。

終了

>>576
なるほど。
「それでも私は妄想する」というテーマで、
「営業車の法定速度走行に怒りを覚える」少数派のことを俺が語ってると解釈したのか。

確かに、この少数派は「それでも私は妄想する」わけで、
あながち間違ってないかもね。

クソニート59のえせエッセイ、終了( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´ , _ ゝ ` )ﾌﾟｯ
( ´ ,_ ゝ `)ﾌﾟｯ

構ってﾁｬﾝじゃなければレスしなければいいのに。
ほんと構ってﾁｬﾝですね！

終了

>>579
禿同。

必死でレスする人は、
俺にかまって欲しくてしかたないみたいね。

自分にレスされていると妄想してる人がいますね！
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

終了

>>581
別に俺にレスされてるとは「妄想」してないよ。

何が言いたいんだか。意味がわからん。

終了

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

構ってﾁｬﾝじゃなければレスしなければいいのに。
ほんと構ってﾁｬﾝですね！

終了

終了
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

>>584
禿同。

必死でレスする人は、よっぽどかまって欲しいんだろうね。

自分にレスされていると妄想してる人がいますね！
と書いただけなのに、激しく反応する人がいますね！
自分だと手を挙げてるようなもんですね！
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

>>587
なるほどねぇ。

「自分にレスされていると妄想してる人がいますね！」と、意味もなく書いただけだっなのか。
その人、かまって欲しくて仕方ない人みたいですねｗ

構ってﾁｬﾝじゃなければレスしなければいいのに。
ほんと構ってﾁｬﾝですね！

終了

>>589
禿同。

必死でレスする人は、よっぽどかまって欲しいんだろうね。

私は営業車の法定速度走行に怒りを覚えることは特にないが、
実際に国道を走ってみると、法定速度＋10m/hで交通が流れていることにしばしば遭遇する。

>>591
それは「メーター読み」で？
つまり「実際に」は、法定速度＋10m/hで交通が流れているわけではない可能性も多分にあると？

ちなみに、私は営業車の法定速度走行に怒りを覚えることは特にないが、
実際に国道を走ってみると、法定速度以内で交通が流れていることにしばしば遭遇する。

終了

　　終　了

だが、法定速度以内で交通が流れていることにもしばしば遭遇する。
場所によりけりだろう。納得。

終了

>>595
なるほど。
メーター読みかどうかは、ぼかすのね。

＞法定速度＋10m/hで交通が流れていることにしばしば遭遇する。

だが、メーター読みでは誤差を有することもしばしばある。
車によりけりだろう。納得。

また、法定速度＋10m/hで交通が流れていることに「しばしば」遭遇し、
かつ、法定速度以内で交通が流れていることにも「しばしば」遭遇することが同時に成立する程度の
頻度を「しばしば」と表現してるだけですので、別に矛盾はないけど。

しばしば雨が降り、しばしば晴れ、しばしば曇る。そんなのと同じところか。
何が言いたいのかこれまたわからない。

また構ってﾁｬﾝレスしてる人がいるみたいですね！
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

終了

>>597
禿同。

必死でレスする人は、よっぽどかまって欲しいんだろうね。

次のレスの人は文句なく構ってﾁｬﾝ！

↓↓↓↓↓↓↓↓↓

このスレは意外と面白かったのでageてみるよ

ID変えて苦肉の策、乙。
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

でも終了。

終了

終了‰

もう何でもいいみたいだな

そうさ、クソニート59がいる限りこんなｽﾚどうでもいいのさ。
終了〜。

あのなぁ車のハンドルやブレーキにも余裕を持って遊びってものがあるだろ
法定速度も＋１０や２０キロは遊びの範囲。
遊びがなかったら恐ろしい事になるぞ。

終了

終了〜

終了

いちまい、にまい、さんまい、

おしまい。

>>606
さすがに20km/hも遊びはいらないと思われ。

終了

し

ゅ

う

り

ょ

う

終了

名阪国道の追い越し車線を法定速度で走るオフ

でもやりますか？

終了

>>620
いい企画ですね。

是非頑張ってくだされ。

終了

>>620
撃たれるかもよ

>>624
やっぱりか。

急スピードで追いついてきて追い越し云々とか、ニュースでやってたし、
犯人はこのスレの名無しの誰かかもね。

はやく犯人が捕まらんもんかな。

終了

終了

終了

終了

終了

終了

＞前スレ５９さん
エコドライブがうんたらかんたら言われていましたが、
制限速度で走った方がガソリンが少なくて済むんですか？

エンジン停止（アイドリングストップ）は、
むしろ再発動時の排ガスが多いのでやりすぎると逆効果で燃費悪いとかも聞きますが。

なお信号待ちでライトを消すのは省エネという観点からではいいんでしょうが、
道交法でいうと違反だったような・・・
（信号停止はあくまで走行中との解釈であり、路駐停止とは違うから、ライト非点灯での信号待ちは非点灯での走行と一緒とか）

>>596
本論に関係ないけど。

「しばしば」って、英文を和訳した日本語くらいでしか見かけることが少ないかなぁ。
国語辞典によると、「たまに」「ときどき」「しばしば」はそれぞれ表す頻度が違うようだけど、
俺的には全部同義

マンスリードライバーって、月に１回くらいの頻度で車を運転している人という意味かな？

終了

終了♂Ж

終了　фюЫЮ

終了 тゎ�合m

終了

終了

終了

終了〜

　　　　　終

　　　　　了

終了

メーター読みが信用できないのであれば、
法定速度で流れているという前スレ59の妄想も信用できない。

よって、終了

終了

よし、終了

終了

当然終了。

終了

終了

終了

終了

終了

そもそも59は、現状の見直しシステムによる見直しを含めて、現状で良いと言っている訳だ。
ということは、そもそも59が発言する意味が無い。
どんなに59が叫んだところで、その内容は「現状維持」なのだから、最初から黙っていても
結果は同じ。

だから「終了」ってか、最初から無意味。

終了

>>655

最初っから　５９　＝　過去スレ６１３　＝　６１３　＝　むいみ　＝　無意味　ですから

終了

>>657
座布団１枚！

>>658
>>657のはだいぶ前から言われてる事だから・・・
半年以上前じゃね？

終了

終了

スレタイが間違ってる
法定速度走行どころか法定速度以下で走ってるぞ
４０キロ制限の所を３５キロとか

>>658
取っちまえ

ブログにおけるジャーナリズムに潜むワナ（月間Blogジャーナル10月号）

【事実相違？】謝罪するバス会社員をNet公表【今度やったら殺すぞ】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/mass/1126435264/l50

終了

終了

終了

終了

終了

終了

そう言えば・・・・




終了

終了

終了

終了

終了

終了

今日も終了

閉店　ω

59はニート塾行ったか？

関西には無料の高速道路がたくさんあるらしいな。59はほとんどの道で制限速度が守られているとか言ってたな。
めちゃくちゃ嘘っぱちじゃないか？え、はったりクソニートよ。おい。おい。

あげないでね



終了

>>1がまともに説明してないし、どういう趣旨のｽﾚだかも分らない。

ゆえに終了

だから終了

そして終了

　　終了♀

>>634
そうですよ。

>>632
＞制限速度で走った方がガソリンが少なくて済むんですか？

でしょうな。

＞エンジン停止（アイドリングストップ）は、
＞むしろ再発動時の排ガスが多いのでやりすぎると逆効果で燃費悪いとかも聞きますが。

俺は聞いたことがありません。ソースお願いします。

>>655
俺が発言する意味がない。
＝何もしなくても、維持しかあり得ない。
と、あなたが判断されてるようですが、
それならば、政治板の緩和スレの存在意義も同じくありません。

で、俺は速度規制を維持しつつ、
速度取り締まりを強化を主張してます。
もしかすると、これも「最初から黙ってても結果は同じ。」になるのかな？
＃黙ってても強化されるとは思うけど。

>>645
メーター読みは信用できますよ。

なぜ、あなたはメーター読みを信用できないのですか？
もしかして、誤差のこと言ってるのかな？
誤差は誤差。信用とは別次元の話。

>>661
制限速度よりも厳しい、「社内速度」というのもあるそうです。

というか、法定速度以下で走ることを、法定速度走行というと思われ。

>>679
＞関西には無料の高速道路がたくさんあるらしいな。

マジ？初耳ですが。

>>570に補足。

まだ、ガソリンの値上げ傾向が止まってない。
また、この一週間でガソリンの値段が0.1円（全国平均）上がった。
ハイオク、軽油、灯油も全部上がってる。

そこでだ。ピンチをチャンスに変えなくっちゃね。
良い機会と思って、ついでに車依存社会から脱却しちゃいましょう。
ガソリン依存の高い会社は、ガソリンの高値が続くと体力もたないでしょうから。

亀ﾚｽすんなよw

終了〜。�f

>>687
おっしゃる通り。
という訳で終了。

終了

>>691
なるほど。

では、速度規制緩和を訴えてる「市村議員」や、桜井議員も、
同じく存在意義がないわけですな？

>>693の補足。
市村議員だけ「」したけど意味は無いです。

なんか意味ありげだったんで、一応補足。

終了

ついに道路公団が民営化されたわけだが、
民営化された三社合同のポータブルサイトより引用。

http://www.nexco.ne.jp/safety_drive/fordrivers/#01
１．　制限速度内の安全な速度で運転を！
>　道路における最高速度は、当該道路で通行することができる速度の最高限度
>を示しており、ドライバーはこの最高限度内で、道路や交通などの状況に応じ、
>危険を及ぼさないような安全な速度で運転する義務を有しており、当然に最高
>速度で走行して構わないというものではありません。
>　なお、高速道路では気象状況や道路における工事の施工などの要因で、交通
>の危険を防止する観点から高速道路交通警察隊長の判断で、道路標識により臨
>時に最高速度が指定される場合があります。（５０ｋｍ／時規制など）
>　道路標識に注意して、道路や交通などの状況にあった安全な速度で走行しま
>しょう。

当たり前のことではあるが、高速道路を利用する際は参考にしてね。

終了

□¶ыэ
終了

メーター読みを信用できるとしながら、他人が速度について述べると「誤差」で一蹴。
ほんとこの人の言うことは万人が理解できません。

いずれにせよ、終了ってことで。

>>699
俺にはおまいの言ってることの方が理解できない。
「万人」が理解できないのは、たぶんおまいの主張だと思われ。

いずれにせよ、自分が理解できないだけを根拠に、
「万人が理解できない」は如何なものかとｗ

でも、「誤差は誤差。信用とは別次元の話。」と書いてあるのに、
同じ事を何度もリピートしかできないあたりで、あなたがかわいそうになってきます。

速度計は、一定範囲の「誤差」を含む数値を読み取る装置として、
十分に信用できるものです。

法定速度＋１０ｋｍで流れていることがある

「メーター読み」を除外した上で反論してみよ。

>>701
メーター読みで確認した速度への反論で、
なぜ、「メーター読み」を除外した上で反論する必要があるのでしょう？

というよりも、あなたが「メーター読み」を除外して、
「法定速度＋１０ｋｍで流れていることがある」を主張すればいいだけ。
「メーター読み」を除外して、速度を確認する方法がちゃんとあるでしょ？

論法は変わらずか・・・

やっぱり終了

>>703
それ、こっちの台詞ｗ

でも、あなたがたのグダグダ論が通用しないと、
「論法はやっぱりまともか。終了」
ってのは、如何なものかと。

グダグダ論の詭弁ごっこがそんなにしたいの？

グダグダ論なんて言ってる時点でもうだめよ。
いずれにせよ、自分が理解できないだけを根拠に、
「グダグダ論」は如何なものかとｗ

詭弁ごっこは１人でやってくれ。

糸冬　了

はっきりしてる話だが、
現在の速度計の誤差の許容範囲は、>>400のとおり。

広い日本には、許容範囲ぎりぎりの車も少しは存在する。
そして、その車に乗ってる人間は、ほとんどの人が速度違反してると勘違いしても仕方がない。
だから、「ほとんどの人が速度違反してると勘違い」してる人が存在する事実はなんらおかしくない。

そして、「ほとんどの人が速度違反してる」とメーター読みを根拠に判断してる人が存在してようが、
それを根拠に、おまいらがゴネ倒そうが全くの無駄なのよ。
もっとまともな論法を展開しなされ。

>>705
はいはいｗ
すでに完全に論破されてるのに、いくらグダグダでない振りしても無駄ですよ〜ん。

＞詭弁ごっこは１人でやってくれ。

禿同。広告の裏でも使って一人でやってくれ。

平坦時に法定速度40kmの道路でメーター読み50kmで流れていると仮定すると、
もし仮に誤差が＋15％としたら、実測は43km程度となる。
いずれにせよ3kmの速度超過。
勘違いの範疇ではなくなる可能性あり、
>>ほとんどの人が速度違反してると勘違い」してる人が存在する”事実”
と断定することは100％の信頼性は得られないので不可。

こんくらいでいいか？

終了

℃℃℃ 終了 �s�~

終了

>>708
別にいいけど。
でも、「仮定」の話してなんか意味あるの？

「平坦時に法定速度40kmの道路でメーター読み50kmで流れている」という事実がないとさ。
また、その事実がレアケースでしか存在しないのであれば、あまり意味ないし。

それだと、「3kmの速度超過」がレアで存在する。としかならんわけだ。

＞>>ほとんどの人が速度違反してると勘違い」してる人が存在する”事実”
＞と断定することは100％の信頼性は得られないので不可。

う〜ん、この部分は反論としては変。
ってか「改変」して歪曲してから反論するな。そのテクお見事ではあるがｗ

終了

《（〔［｛終了｝］〕）》

そうそう、みーんな速度を守ってるんだよね。
オレら見たいに速度を守らないのは、ほんの一部の珍走だけ。
うん、それで良いよ。
だから終了。

>>711

いえいえ、仮定とは言え現実にそのケースが起こる可能性はゼロではないので、
レアケースとしてもあなたの論が100%の信頼を得られないことに変わりはないのですよ。
ですから、
＞>>ほとんどの人が速度違反してると勘違い」してる人が存在する”事実”
＞と断定することは100％の信頼性は得られないので不可。
ってのも立派な反論なのです。
”事実”って書いたのは皮肉なんですがね。
なんといっても根拠のない”事実”ですから。こんなのテクではないですよ。

終了

♂
終
了
♀

>>715
このスレでは、75％で「皆」とか「殆ど」を意味するルールになっておりますので、
あなたの負けです。
早急に終了してください。

>>718
ははん。過去レスのパーセンタイルのことですね。
あんな大昔の測定を根拠として現代の交通社会に適用させようとする
前スレ95様には到底同じ土俵では話せないってことですね。

(＞Д＜)ゝ”了解!

−−−−−−−−−−　終了　−−−−−−−−−−−