【Witness】ドライブレコーダー総合スレ

>>948
各機種を語ることと、個々人が実際何をつけるのかは別問題でしょ。
ただ語るだけでも、付ける候補の検討資料にしてもどっちでもいい。
とりあえず付けるか、じっくり検討するかも考え方次第。

Witnessはメディア使って概念を広めたことは評価できる。
でも製品普及にはむしろ自分でブレーキかけているようにも思う。

>>949
それだから練馬タクシーだっけ、そこでの活用事例がある一方で
HPでは反目するような記述があるわけだ。
業務用になるともっとすごいやり方してたんだろうか…。

>>950
具体的にどんな方法でそれを記録できんの？

>>950つまりただビデオカメラを回しているだけで充分というわけか
そうかもしれん

現実どこにどう必要な台数のカメラを安全に設置、管理するのか。
ダッシュボードに金のステー剥き出しとかは勘弁。

>>946
ブランケット契約とか放送法とか、中途半端な知識で書かないようにね。

テレビ局が、権利者、JASRAC等への許諾料の支払いをこの会社のサイトで
出されてる分までやるわけないんだから。
そもそも、ここに出ている吉本なんかのタレントのものの二次使用許諾を
取ってる可能性があるとでも言うわけ？

そろそろ、次スレお願いします。あとテンプレも。

>>945氏ですか？
いや、事務所からでなく自宅からうろ覚えの知識で資料や出典などの裏を取らずにダダっと書いちゃったので
大筋以外は放送や著作権の細かいところは間違ってるかもしれません。
詳しくご存じなら、他の人にはスレ違いでスマンのですが、わかりやすく解説してもらえませんか？
たぶん、グレーなゾーンがいっぱいあって、誰かがきちんと訴えない限り完全に違法とならない領域が
広くて、日本交通事故鑑識研究所は確信犯でやっているんでしょうね。
俺もあそこの姿勢が嫌いでWitnessは購入したくないというのはほかの方と同じように激しく同意してます。

512さん
すっきりとカメラを取り付けてますね、取り付け金具は自作品ですか？
　市販品でしたら売ってると子教えてください。

携帯で動画撮影してみた
正直言ってこれで充分だと思った

別に事故の前後だけ録画する必要なんてねぇんだよな。

１時間とか、いや、そんなに長くじゃなくて１０分とかをエンドレスで撮影してるだけでいい。
(１０分じゃ衝突→気を失ってる間に上書きされちゃうかな？)
余計な、Ｇセンサーだのは要らないから、もっとシンプルな構造にして安くしてくれ。

で、いざという時にフラッシュメモリがヘタってて記録されてない、と。

動画デジカメにエンドレスモードがあるといいよね。

デジカメメーカーに要望送ってみたけど、自動車用途って書くと
うまく動かなかった時の補償とかを理由に却下されそうだから、
子供の寝顔とかを取りたいとか適当にぼかしておいたけど
私一人の意見じゃ採用なんてされないだろうなぁ。

>>958
市販品です。前のは三つ葉商事でカメラを買ったついでに買ったパンヘッド500、
後ろのは秋葉原のユニエル電子で買ったCP-2031（たぶん）です。急ブレーキで
止まった時にカメラの向きが変わってしまったので、大きめの金具にしたほうが
いいかもです。前はAピラーの内張りにつけてますが、裏側には補強用のエーモン
のステーが3本入ってます。

入手しにくい金物類は1/4インチねじぐらいかと。

>>961
まぁ、その恐れは確かにあるな。。。

携帯に２GくらいのSDカード入れればたぶん１０時間くらいはいける
あと音声も記録されるのでDQN対策に有効かも
まともな製品が出るまではこれで凌ぐか

どら猫を実装してるが、ドライブレコーダーとしての機能としては画質が少々悪いが満足。
導入目的が満たされている点で購入を決断したよ。
難癖付けて買わない（買えない）人がエンドレス録画とか防犯録画とか言ってるけど、
それならHDDレコーダーと暗視監視カメラでも積んでれば良いのでは？数ヶ月録画できるらしいしね。
オンボードカメラ並みの画質と容量を記録するには３〜４万じゃ無理な話だよ・・・

>>966
オンボードカメラってどういう意味(で使ってるんだ)？

F1で使ってるヤツの事でそ

必要性を感じて、自分の用途基準を満たしてると思った時点で買えばいい。
パソコンと一緒。

「買わない」とだけ言っときゃいいのに、「買えない」とか一言多いから、
馬鹿の自慢クサく聞こえる。

まぁ確かに停車中の防犯とか、ドラレコとしては過大な要求が多い人はいるね。
そういう人はドラレコの必要性をさほど感じてないんだろう。

>>963
回答ありがとございます。
すると、コの字型の金具は自作ですか？

>>970
コの字型の金具は大き目のホームセンターで売ってたような。大きめなので、
ナットがスペーサーの代わりに入ってるです。

きれいに曲げられるなら、ステーを買ってきて自分で曲げるのが一番かと。

こういうのは普及が進んでいない今だからこそ自己満足が得られるものだな
今どきETC付いててもなんとも思わないでしょ

自己満足の為に着ける物なのかよ…

ﾜﾛﾀｗ
確かに自己満足のためにつける物じゃないなｗ

　 　　　 |　 ｲ ／／＼＼　.ﾄ 　|　　　　
　 　　　 |　|／／　| 　＼ヽl.| 　|　　　　　　　　　
　　　　　ヽ| ﾚ'　　　　　　ﾄ、|　|　　　　　　　　
　　　　　　|/　 　 Ｙ　 　　ヽ |/　　　　　　　　　
　　　　　　||丶＿人＿_ノ　| |　　　　　　　　　　
　　　　　　||　 |　 　 　 | 　| .|　　　　　
　　　　　　||　.|.__＿＿_|.　|,..i　　　　　
　 　　　　　|　|.　　 　　|　|　　　　　　
　 　　　　　|　|.　　 　　|　| 　　 　　　　　　　　
　 　　　　　(　⊃ 　　　(　⊃　　
次スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/bike/1142693513/

次スレ立てました。
抜けが合ったらお願いします。

◆◆ドライブレコーダー総合スレ◆◆ - second
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1143660782/

そもそもドライブレコーダーなんて、自分は悪くない、相手が信号無視したのに青とウソを言っている。
といった時に相手の過失を証明するため道具。
自分が悪いって時は、はわざわざ記録を提出する必要はない。
憲法38条に「自己に不利益な供述を強要されない」とある。
このｽﾚの人はいつも安全運転で、万が一の事故に備えてって感じでしょうが（漏れもな）。
自己に不利益な供述を強要されない、これを覚えておいても損はないはず。

実際、事故の被害者になった時って、自分の加入してる保険会社はあんまり動いてくれないんだよね
過失割合が決まってから自社の支払い分については交渉します。みたいな感じで

例えば偶然ひき逃げ現場に遭遇して叩いて録画したとする。

解析費用は誰が出すんだろ？
その際、メモリカードを預ける事になるけど替わりのカードはどうするんだろ？
まぁ、被害者が出すのが筋だけどもし証拠が写ってなかった場合どうなるかとか。

まず目撃者として証言。
それから「ここに決定的な証拠が映ってるかもよ〜？」
と、１００万円で売りつける。

>>980
そういう使い方もあったのか(　・∀・）

>>979
叩いて録画w

叩いて録画をログ化。

ぐ、グロ化？……(((( ;゜Д゜)))ｶﾞｸﾌﾞﾙ

　 　　　 |　|／／　| 　＼ヽl.| 　|　　　　　　　　　
　　　　　ヽ| ﾚ'　　　　　　ﾄ、|　|　　　　　　　　
　　　　　　|/　 　 Ｙ　 　　ヽ |/　　　　　　　　　
　　　　　　||丶＿人＿_ノ　| |　　　　　　　　　　
　　　　　　||　 |　 　 　 | 　| .|　　　　　
　　　　　　||　.|.__＿＿_|.　|,..i　　　　　
　 　　　　　|　|.　　 　　|　|　　　　　　
　 　　　　　|　|.　　 　　|　| 　　 　　　　　　　　
　 　　　　　(　⊃ 　　　(　⊃　　

栄えあるATがピンチです。助けて下さい。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/bike/1142693513/

>>977
でもさ、例えば立場が逆になって、ドライブレコーダつけてる自分が赤信号無視して事故起こしたのに、
青信号だったと言い張って、相手はこっちが悪いって言い合いになったとするじゃん？
そしたら、相手がこっちにドライブレコーダついてるの見つけて、
これに記録されてるハズだから、見せろって言われて頑なに断った場合、
もし裁判になったらその事実で不利になったりもしそうだよな。

>>986
だから一般用はデータの取り出しが自分では出来なくなってるわけで。

　 Q.17 　 【法律】
自分が原因で事故を起こしたのですが、相手が映像を見せろと言ってきたら見せなければいけませんか？

　 A.17 　 見せる義務はありません。

見せる義務はなくとも、有力な証拠になりえるモノを故意に見せなかったという事実は残る。

つまり、医療事故に例えて言えば、
手術中の映像を撮影していたが、患者の急変で死亡に至ったとき、
患者の遺族が医者を相手取って裁判になった場合、
その映像の提供は拒んでもいいだろうけど、
拒んだ場合には裁判官にそれ相応の印象を与えるだろうって話。

>>986
＞でもさ、例えば立場が逆になって、ドライブレコーダつけてる自分が
＞赤信号無視して事故起こしたのに、 青信号だったと言い張って、相手は
＞こっちが悪いって言い合いになったとするじゃん？

あなたはそう言い張るタイプの人なのか？
自分の非は素直に認めるヨロシ。

わざわざ自分でドラレコ付ける人は、そういう人
少ないと思うけどね。

そういう根性曲がりの人から身を守るために付ける物だよね

自分に明らかに非が有る場合は見せない。
現時点では「証拠」としての効力は無いので裁判所を通じての強制提出・差し押さえも出来ない。
相手に過失が多い場合、供述調書の有力な手掛かりとして警察に提出の後、
加入任意保険の過失割合調査に提供する。

>>986
そこで、「記録媒体を入れておくの忘れたみたいです」と「黙秘します」ですよｗ
「記憶に御座いません」をもじって「記録にありません」もありかもｗｗ
何にせよ、黙秘権も認められているんだから、後は弁護士に任せる。

ドライブレコーダーの根本的な概念は、「客観的な判断材料の確保」です。
こっちが有利だから出す、不利だから出さない、というものじゃないんです。
こっちの責任はどれだけあって、あっちの責任はどれだけあって、というのを
目撃者の曖昧な証言や事故当事者の混乱した記憶に頼ることなく判定する為のものです。

だから本来タクシー等に向けた「業務用」なんですよ、ドライブレコーダーは。
ドライバー自身の為でなく、どちらかと言えばその雇用主（会社）の為のもの。
事故が起きた際、責任の所在を明確に出来るように。
会社の不利益に繋がりかねない、質の悪いドライバーをちゃんと処分出来るように。
ドライバーが「事故状況が筒抜けになる」と存在を意識する事で、安全運転につながるように。

民生用でも基本的な概念は同じです。
つけてる側が有利だとか不利だとかそういう話でなく、事故の際に参照し
どちらがどれだけ責任を負うのか判断する一助として活用すべき道具です。
個人的には、ドライブレコーダーを全車に装着させるよう義務づけ、
映像の解析は警察or裁判所でしか出来ない仕組みにすべきだと思いますね。

自分の車に公共物をつけるという感覚なら、無料で配ってほしいけどな

＞映像の解析は警察or裁判所でしか出来ない仕組みにすべき
同意できない。警察に中立な立場は期待できないし、求められない。
司法関係者の立会い下で解析なら、まだ理解できる。

>>994がちょっとだけ良いことを言った。
でも漏れも警察じゃなくて、弁護士立ち会いの下で解析とかのほうが良いと思う。

ということで梅。

ああ、ちょっと誤解が。

警察等に勝手に解析させる訳でなく、映像を吸い出す機械をそういう所に置き、
両当事者（弁護士・保険屋・親族等の代理人でも可）立ち会いの下で解析し、
事故処理を円滑に行うという意味です。

Witnessのように、代理店で解析し使う使わないはユーザーの自由
あるいは
ユーザーが自由に映像を解析、使う使わないは自由

というシステムはいかがなものかと、そういう趣旨です。

>>995
将来的にはそうあって欲しいですね。
個人的にはETCなんぞより普及させるべきものだと思ってます。

などと書きつつ俺も埋め

次スレ
◆◆ドライブレコーダー総合スレ◆◆ - second
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1143660782/l50

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。