おまいら信号待ちでちゃんとライト消してますか？

1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:01:24 ID:DAq5vxAL

http://ex7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1100121625/l50

VIPからきましたが　　　なにか？

2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:02:03 ID:/kpTHN0i

うーうん

3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:07:37 ID:xRK13HaV

糸冬　了

4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:08:55 ID:irlFNoSN

>>1
消すわけないだろ？馬鹿か？
消したら道路交通法違反だぞ

5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:15:44 ID:jpmCbX2X

もうこのネタは同じことの繰り返しになるから

糸冬了
マジレス近視

6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:39:42 ID:oKfYTKQL

11/1よりスモール停車の車が見えない人の運転は禁止されました。

7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:42:05 ID:QyKjX25a

おまけに車幅灯を変な色にしている馬鹿は黙認すらされない。

8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:50:48 ID:XWx8+qJf

頭のおかしな人には気をつけましょう

利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。

頭のおかしな人の判定基準
・「消すのが常識」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 12:53:15 ID:iZK8WPKB

馬鹿かおまえ
消す必要ないだろ。
夜だからつけるんだろ、消していたら、他の車に迷惑だろが
危ないだろが！
なに！
対抗車がまぶしいってか？
関係ない！！！！
道路交通法に準じて
問題ない。
このっ　どアホがっ！！

10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 13:19:38 ID:xRK13HaV

だからマジレスすんなって。
スレ放置の方向で。

11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 13:25:24 ID:6LgWKuwO

信号待ちでライトが外れましたがなにか？

12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 13:49:46 ID:eCfoE7sE

一切消す気はありませんが何か？

13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 13:51:58 ID:W5JuZ9jB

>>10 なんでそんなに必死なんだ？ﾜﾗ
ID:xRK13HaV

14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 13:55:52 ID:iZK8WPKB

ほんとだ、粘着くんだ
いっ～やっほー
オーれー♪お～れー♪ちゃちゃちゃっ
粘着サンバ！
おっれっ♪

15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 13:58:52 ID:v+vAlNhv

今から１０年位前まではせっせと消していたな。
もちろん最近は消しません。

後続車で光軸狂わしているやつ，特に運転席側上げている奴
まぶしいぞ！
時としてあまりの眩しさにミラーをたたんで走ることもあります。

16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 14:24:19 ID:GQo1zKty

HIDからLEDに変わったらどうなるんだろうなぁ・・・

17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 14:52:48 ID:9iTWBUfh

はい、ちゃんと消してます。今度違反したら免停なんで。

18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 15:24:15 ID:0cjNmeoP

俺なんて自宅前の細いカーブを夜運転中に、｢ライト消せやｵﾗｧ！｣と30弱の奴に喧嘩うられたんだよ

19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 15:32:41 ID:ae8yn1kd

時と場合で判断してる

20 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 15:36:53 ID:XwUQgspV

点滅による損耗の激しいHIDなので意地でも消しません

21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 15:49:26 ID:ROB5ou5w

消したり点けたりすると点けっぱなしよりバッテリーの減りが早いので消してません。

22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 15:51:46 ID:whs/Gr1T

オートライトなので消せません
高架下では勝手に点きやがります

23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 15:59:32 ID:neBGXey0

樹脂レンズにハイワッテージのバルブなので消してます…
大丈夫だろうとは思うけど、小心者なので…
ただ点けたり消したりするとバルブの寿命も心配なんだよね～orz
HID車両が羨ましいよ…

24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 16:01:10 ID:Yo5KYpHq

消してるよ！ついでにアイドリングストップ実施中。信号待ちのみならず下り坂でﾓﾅｰ。W

25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 16:34:28 ID:iZK8WPKB

消すな！信号待ちで消してるやつらに限って
無灯火で走ってるんだよ。
なぜ？消す？

26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 16:39:02 ID:D8G5RFMG

おまいら今日ちゃんとポッキー食べましたか？

27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 17:23:13 ID:XYppWWpi

割り込んだ後にハザードをつけるのと同じくらい必要ないな

28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 17:43:04 ID:Cvm/itT/

>>27
いや、それは必要だぞ。

なぜなら、俺が道譲ってあげてあいてがハザード炊かなかったら煽りまくるから

29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 17:47:16 ID:tCY4zP4n

>>24
　で、ブレーキが効かなくてあぼーんするんだろ（ｗ

30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 17:58:49 ID:Oe3QoMlx

ライトってつけてた方がいいだろ
青信号側にとっては歩行者通ったときわかりやすいし

31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 18:57:45 ID:ae8yn1kd

ライトはともかく、気をつけてます

32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 19:31:35 ID:5DSrDTGk

信号待ちでもロービーム＋フォグ炸裂させてます

33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/11 23:42:41 ID:G5ozIA1h

アイドリングストップするから消す
バッテリーが怖いから
スモールでも正直怖い

セルが回るとほっとする

34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 01:43:56 ID:j0WYqgkW

なんで信号待ちでストップランプはつけたままにするの?(最後尾の車はのぞく)

35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 15:16:27 ID:vb7yqNPv

付けっぱなしは違反だぜ

と親父が言う

おいらまだ義務教育のときの話

36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 16:02:40 ID:unYCQ/A5

街灯もないような暗い交差点でわざわざ消したら逆に危険なのは証明されて
るだろー　　ケースバイケースで対向車にモロにライトがあたってしまうよう
な時だけだ消すのは普通　　こんなことも知らん奴等は免許取り消せよ
霧でも雨でもフォグのみは常時点灯してる犯罪者もいっしょや

37 ：名無しさん＠揚げ足取り厨：04/11/12 17:10:29 ID:347EweUm

>>36
霧や雨のときに点灯しなければ、いつ点灯するの？

38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 18:06:01 ID:+xh2ayaA

こないだ踏みきりで、前から２番目の位置で待っていた。

俺車・スカイライン→｜ふみきり｜←プリウス

っていう順序。対向の先頭にプリウス。
プリウスがライト消した。
俺の前のスカイラインは消してなかった。
すると、プリウスの香具師、眩しかったんだろうな。
パッシングしはじめた。
パッパッパっていうのを１セットとして、断続的にやり始めた。

ライト消すことを強要してくるプリウス。
絶対に消さないスカＧＴＳ(SOHC１３０馬力）。

俺はこいつら、嫌いじゃねえorz

39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 18:39:01 ID:orZBb7Dj

読めば読むほど、なんだか切なくなってくるスレだな。

普通に考えるとさ、信号待ちでライト消さないのは先頭車両だけでいいんでねぇの？
なのにすべての車がライト消さないって、前車は普通に眩しいんですけど。
普通乗用車とかスポーティーカー（あえてスポーツカーとは言わない）が前で後ろが
クロカンとかＳＵＶとかトラックだと、もうね目を噛んで氏んでクレと言いたい。

ここでグダグダ言い争ってても２ちゃんに敵が増える事があっても現実社会は何にも変わらんぞ。

40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 19:09:37 ID:uFhKpvfE

消したがり君の特徴

・とにかく停止時は消灯、意地でも消灯
・そして、発進時に消したの忘れてスモールのまま走行（←危険）
・主義者ゆえ、消さない人間（つまり普通の人）に非寛容
・しかし、何故かフォグランプは常時点灯の大馬鹿者も

41 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 19:11:28 ID:iqNLhfY5

とりあえず消す奴は死んでくれ。

42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 19:17:33 ID:XX/QNBb+

>>39 禿同しかし…SUVに乗る大半の香具師はDQNか態度ﾃﾞｶｲｵｻｰﾝ…orz

たまに消してくれるSUVノリはいるけど…

43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 19:25:18 ID:HxlGe9Sw

別に、消せとは言わないけど、ライトが眩しい車ほど消さない傾向はあるような気がする。

44 ：43：04/11/12 19:26:04 ID:HxlGe9Sw

ちなみに、消してるから眩しくないんだろ、というわけじゃないんで。

45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 20:04:17 ID:BfHbIIvI

交差点の歩道の手前で、対向車がいる場合は一旦ライト消して通り過ぎる。
そうしないと歩行者がいても運転手側から見えにくくなって危険だから。

46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 21:14:36 ID:orZBb7Dj

>45

文章がわかりにくいNE。

要は、横断歩道を渡っている歩行者が対向車のライトがＯＮだと見えにくいって事だろ？

　「　交差点　は　右左折時　は　徐行　しなければならない　」

この基本的な交通法規を守らない香具師が多いんだよ、だから事故が減らない。
歩行者側も夜は目立つ服装をするとか、多少は自己防衛しないとね。

47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 21:32:24 ID:2iiO2cml

>>39

俺はＳＵＶ乗りだが絶対消さないねえ（ｗ
前車が車高の低いスポーティーカーでも　絶対消さない

だって前の車のﾔｼは好きで車高の低い車選んで　
さらに車高落としてるんでしょ？

なんで　俺が気を使わなきゃならんの（ｗ

ＨＩＤだから眩しいだろうなあ・・・・

48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 21:39:07 ID:/LuYgJoi

>>47
ﾌﾟ
今時ＨＩＤ自慢してるつもり？
車高落としたスポーティーカーじゃなくてもＳＵＶはまぶしい
消せ。市ね。

49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 22:05:53 ID:BfHbIIvI

>>46
俺は某運送会社みたいに歩道前では一旦停止するよ、夜間は特に。

蒸発現象のことについて言ってるんだよ、念のため言っておくけど。

50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 22:29:50 ID:rmikIfvN

どの国でも８５％は一般大衆です。
１４．９％の秀才と０．１％の天才で社会は進歩します。
多数を占める愚民には、スイッチのオン・オフしか選択能力が無いのです。
状況により判断できる人には理解できないと思いますが、これが大衆たる
由縁なのです。　

51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 22:40:36 ID:BfHbIIvI

と、愚民以下が申しております。

52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:11:45 ID:orZBb7Dj

>47

漏れや漏れと同じ考え方する香具師の後ろに止まらない事を祈ってるんだな。
漏れは相手がDQNだろうが降りてって眩しいから消してくれって言うよ。

消したくなきゃ消さなくてもいいけどな。

変に揉める必要もないと思うんだがなぁ・・・残念だわ。

53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:13:23 ID:AvWblH+M

ライト消すと、悲惨な事態になることあるからなあ。
参考（写真がちょと重いよ）
↓
http://www.porn-news.net/

54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:14:21 ID:C+pyzELy

お前の後ろに止まるのが楽しみだよ。
ワクワク　（＾＾）

55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:15:54 ID:g4/EOnKT

停止したら光軸を下げるシステムにしてほしい

56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:20:10 ID:MDQxS/ps

>>54
あん？俺空手手黒帯なんだけど？

57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:25:25 ID:orZBb7Dj

>56

言ってもわからんDQNだからほっとけばいい。

現実に降りてこられたらガクブルなんだからｗｗｗ

まぁ餅搗けｗ　空手手ってｗｗｗ

58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:25:50 ID:y3ohjmTV

>>56
なにをネットで喧嘩売ってんだよ、馬鹿。
もちつけ。

59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:36:15 ID:ybMJjSg+

>55
車速がゼロになると１２Vを出力する回路(ネットで販売してる)とリレ
ーを組み合わせてレベライザーの配線をカットしてやればできるよ。
３０００円ぐらい。

60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:41:44 ID:Sq34B04E

>>55
ＥＣのRegの関係でこれから発売されてくる車には、レベリングが標準装着
される為、対向車のまぶしさは多少緩和されるでしょう。
特にＨＩＤは、オートレベリングが義務付けされます。

61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:45:11 ID:orZBb7Dj

そーいえばカラテカの矢部も空手黒帯じゃなかったっけ？
>56があんな感じだと萎え・・・
http://www3.fandango.co.jp/profile/pickupn.asp?UNIT=20030&KOJIN=0&TYPE=2
↑立ち位置が両方右になってるんでつけど・・・ネタなんでしょうか。
教えてエロい人。

62 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:45:44 ID:1QgIj+Cm

踏み切りで電車通過待ち、上向き路面の交差点での信号待ち、
この２点の時はスモールにしちゃうな。
あと、２台目以降のときには前のトラックの反射板が眩しい時なんかも

63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:46:11 ID:BfHbIIvI

53
ウイルス検出、注意

64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:51:27 ID:HxlGe9Sw

>>60
そういえば、現行のカローラにもレベリング装置付いてたよ。（ハロゲン仕様）
カローラに付いてるってことは、ほぼすべての車種に付くってことだよね。

65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/12 23:55:52 ID:AvWblH+M

>>63
すまん、ウィルス警告は漏れのマックじゃ出なかったんだが．．．
ページの一番下の[ intel Cars ]ってとこのリンクから辿ってみてくれ。

あーでも、警告でるならウィンドウズの人はやめておいた方がいいかも。

66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 00:00:53 ID:6YEkwAQU

まあ後ろが眩しかったら、リアフォグ点灯するまでのこと

67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 00:01:50 ID:+Nz+E0wB

>63
>65

ＵＲＬとからは普通にエロサイトっぽいでつが。

68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 00:37:23 ID:VUXDXWB1

ランダムで毎回違うサイトに飛ばすんだとさ。

漏れの場合はウイルス３つ、スパイウェア７個検出しました。

69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 01:42:00 ID:3v1A5s/k

http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b4.html 「踏み切り待ち等ではヘッドライトを消灯」
こっちはウイルスではない(w

70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 01:54:59 ID:7/J3Sq2W

この手のスレは定期的に立ち上がるな。
既に20周くらい回っているだろ。

71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 01:59:32 ID:RWKjknsd

>>69
ヨーロッパでは踏切での消灯は法律で義務付けられているらしいけど
信号待ちでは消灯禁止なんだよね。

72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 03:41:34 ID:d6TSFuAF

状況次第
基本はつけっ放しだが、坂道等にある交差点で、対向車にモロライトが当たるなら消す

73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 08:04:12 ID:Ua0bN/1I

消してる奴って癖になってて一時停止でも消すんだよなｗ

74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 14:23:34 ID:SBiXgKqY

>>73
そんな奴見たことないし

75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 14:27:23 ID:+NLszlCi

信号待ちでの消灯は犯罪行為。
こんなマヌケな事をするのは安全意識の低い香具師だけだ。

76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 14:32:20 ID:K6MWAgk+

夜だというのにライト付けていない馬鹿をよく見かけるが、こいつらって消灯派の付け忘れだろ。
つい数十秒前にライト消したことも忘れるんだから、馬鹿そろいだな、消灯派は。
つーか、車乗るなよ。なんで原始人が免許持てるんだ？

77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 14:58:46 ID:8HPwHYbh

後ろの車のライトが眩しいとかゆう奴ってよくわからないな。ルームミラー見なけりゃいいじゃん。

78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 16:07:11 ID:JdE1KjkA

オートライトはどうすりゃいいのよ？

79 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 16:15:46 ID:3usqmSwL

>>78
自動減光装置がメーカーオプションから発売されているでしょ。

80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 16:18:07 ID:EFFlfa0h

>>75
速度超過も違反だなｗ
自分のこと棚に上げて他の香具師を批判するなバカｗ

81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 16:55:37 ID:8ffw4HCM

>>80
速度超過はこのスレで議論されていることとは関係ない。
棚にあげているのは君自身なのだよ。
何かとこういう対応をしてくるやつが車板では多いが、
自分も世間の流れにのって速度超過してますよ、と自分で公言しているのに気づいていない。

82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 17:06:23 ID:3etdhJIo

「話題逸らしに言いがかり」ｸｿには
もう飽き飽きです

83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 17:14:23 ID:oAmU4ciQ

暗いハロゲンだから(ﾟ⊿ﾟ)ｹｻﾈ

84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 17:21:42 ID:EFFlfa0h

>>81
固執しすぎ、融通きかせて臨機応変に汁。
サンキューハザートや消灯は潤滑油。

もう何も言わないYO

85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 17:24:23 ID:3etdhJIo

×もう何も言わないYO

○もう何も言えないYO

86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/13 18:06:04 ID:EFFlfa0h

>>85 ｗ

87 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/14 21:23:06 ID:ohezbqh5

踏み切りって盛り上がってるとこ多いから夜間先頭になると嫌だよ。
お互い眩しくなるはずなんがから消してくれると思いきや一向に消さないし
こちらとしてもいい加減腹がたち電車が来る頃には点けてあげたよ。
　そして踏み切り通過時にそいつの顔見たら笑顔で携帯片手の椰子で余計に
むかついたよ。

88 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/14 21:26:28 ID:lKIAqjuG

>>1
ちゃんと付けてます

89 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/14 22:09:00 ID:qxaOS+qy

>>87
最初から消さなければ、なにもムカつくことはなかったのにね w

90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/15 02:07:21 ID:QamYofbK

ライトのスイッチは、原付同様廃止すべきだ。

91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/15 02:16:46 ID:P1fCkii2

2ちゃんでぐだぐだ言ったって世の中、何一つ変わらん。

92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/15 22:40:20 ID:PEHDK9za

>>87
今だ！ハイビームアタックだ。

93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/16 19:11:12 ID:4txasqxb

　以前知識のない頃は、AUTO付きのﾗｲﾄｽｲｯﾁって停車すると自動で
消えるのかと思ったよ。

94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/16 21:05:56 ID:HkFrLj3Z

消してて一度もキップ切られた事無い
注意すらされた事が無い
本当に危険なら取り締まりするでしょ
2ちゃんでぐだぐだ言ったって世の中、何一つ変わらん
本気で変えたいなら笑われるのを覚悟で警察に取り締まり要請すりゃいいじゃん
それが出来なきゃ一生２ｃｈでぐだぐだ逝ってろ

95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/16 22:52:19 ID:h1Rtmpa6

人のこと馬鹿だのDQNだの言いたいだけですから。

96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/17 07:36:35 ID:f/jAjIZY

>>94
あんたの主張は捕まったことがないから自分は安全運転です
なんてほざいてた無免野郎と同類。

ライト消すような基地外は夜間に運転すんな

97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/17 11:21:34 ID:LLszmU6k

>>96
無免で捕まった人はいます、捕まらないのは見つかってないから。
消灯で捕まった人はいません、警察は見つけても100%放置です。
その違いがわからない基地外は黙ってろ

98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/17 11:58:03 ID:pnENUedU

散々既出がだ、別に違反じゃないけどね

99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/17 13:10:02 ID:rXUMpkm+

このスレの消灯派って、ひとりでｶｯｶしてる奴が多いよね。

100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/17 13:38:22 ID:pnENUedU

違反じゃなきゃ個人の自由

どっちでもお好きにどうぞ、で

終了

101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/17 22:38:12 ID:f/jAjIZY

>>98
道交法くらい読め

102 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/17 22:52:29 ID:LLszmU6k

>>101
ちゃんと読め、単細胞

103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/18 00:47:49 ID:aQvZ/un7

>>102
で、犯罪なんだろ？

104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/18 00:57:51 ID:QDvKQFrJ

何度読んでも違反じゃないけどね

105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/18 07:34:50 ID:aQvZ/un7

>>104
道交法施行令に書いてあるはずだが

106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/18 07:54:39 ID:QDvKQFrJ

駐・停車時は除くと書いてある

そして駐車意外の停止は全て停車
赤信号だろうが渋滞だろうが車が止まったら停車

107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/18 23:44:19 ID:aQvZ/un7

>>106
信号待ちは含まれないし道路幅の制限もある
もう少し日本語が読めるようになれ

108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/19 00:00:07 ID:HDPccins

>>107
どこに書いてあるか言ってみろ妄想野郎

109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/19 01:44:46 ID:vntBLubJ

('Ａ｀) …。

110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/19 03:25:23 ID:3d/l21ah

>>107
バカだ・・・
アホだ・・・
デレスケだ・・・・

111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/19 10:26:54 ID:wqN7CnVy

>>108
>>110
なんだ、自分で探せないのかよ。情けない奴らだな。

112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/19 14:08:09 ID:rrh2gX7a

あるなら出せ。

113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 00:39:23 ID:/0yQgJfR

>>111
在りもしない物が見えるのか、病院逝けよ。

114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 00:51:05 ID:l4MZgb0g

この手のスレは違法か合法かで
荒れるから立てなくていいよ。

　　　　　　　　　　　　　　糸冬　了
　　　　　　　　　　　

115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 00:59:47 ID:KtTIIqyu

違法とは思わないが
消灯に至上の価値を勝手に見出している連中は
他人にまで、というか全てのドライバーに消灯を押し付けてくる輩が多いから
鬱陶しい

一旦消したライトを、相手が消さないのが悔しくてまた点ける

晴れた夜、ロービームは消したのにスモール連動で煌煌とフォグが点いている

バカですか？コイツラ、と言いたい

116 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:07:59 ID:1nZM6z6S

言えば？本人に直に。

117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:11:11 ID:KtTIIqyu

>>116
掲示板って何に使うか知ってるか？

118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:16:15 ID:1nZM6z6S

愚痴か？

119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:24:08 ID:giY5JbSM

はけ口がない人が独り言を書くためにあるんだべ

120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:28:02 ID:KtTIIqyu

俺が書いてオマエが食いついたろ
誰かさんに言わせれば独り言のはずなのに、な？
つまりそう言うことよ

121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:30:43 ID:p80EShoK

一度やったら、スモールのままで走ってたことがあるので
オレには向かないと思い、以来二度とやっていない。

122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:33:40 ID:lzvyRQPU

やる必要がない。とくにセダンみたいにライトの位置が高くないやつ。消してくれなくても眩しくない。やるなら、勝手にやってくれ。
SUVは眩しい。HIDなんかだと最悪だな。

123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:41:36 ID:9u+J5cNF

エリシオンのHIDは青白くて眩しすぎですからぁ～！！残念！！

124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:43:20 ID:KtTIIqyu

マルチリフレクタータイプのクリアレンズの車に
後付けHID組んだ車に限って言えば
消灯マナー云々以前に運行禁止にすべき
大抵眩しいと思うのは、この手のモノの道理が分かってないバカ

他は何で消すのか合理性に欠ける
ま、「消してる俺ってマナーがいい」という
実益ゼロの自己満なんだろうが
この手の輩は消してない車の光源を自分から積極的に凝視しておいて
「眩しい」なんて思ってるんだろうな。滑稽

125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:48:02 ID:kP+oV2Ur

ねえ、もう飽きない？
こんな詰まんないスレで何時までもぐだぐだやって・・。
だれも見てないって、ぶっちゃけ。
いっつもネタ考えてるんでしょ？仕事しないから・・・・。
すべて手遅れになっちゃうよ～？人生棒に振るって言うか。
きっと後悔すると思うけどな～。

126 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 01:52:57 ID:KtTIIqyu

>>125
世間の人はこんな時間に2CHやってる人間のことをみんなそう思っているから
アンタがこのスレのことだけを殊更心配する必要は無い

127 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 02:30:48 ID:77Sg1U5a

「消灯派は広義で違法だ。」

おっと、落ち着け。
信号停止時に消灯することが違法という訳じゃない。
状況によっては消灯するメリットもあるだろう。
それは否定しない。

では何故違法なのか？
それは「ライトの付け忘れによる無灯火走行」という違法行為につながるからだ。
夜、無灯火（スモールのみ）で走ってる車をよく見かけるが、

・うっかり始動時から付けていない
・停止時消灯による付け忘れ

大体がこの二つの理由だろう。
うっかり野郎は問題外だが、このスレにいる消灯派も身に覚えがあるんじゃないか？
「オレは神に誓って付け忘れた事はない。」なんていう人はこの長ったらしい文章は飛ばしてくれ。
だがな、
一回でも付け忘れたことがある奴。
反論の余地は全くないぞ。
無灯火走行というものは違法行為である上に、とんでもなく危険な行為だからだ。

「おまえらもスピード違反してるだろーが。偉そうなこと言うな。」
というすり替え君もいるようだが、それはこの「信号停車時は消灯か否か？」という
議論においては関係ない。
もちろんスピード違反、酒気帯び運転なども重大な違反だ。すべきではない。
が、この話題とは全くリンクしていない。
その話がしたいなら他に適当なスレがあるからさっさと移動すべきだ。
あくまで「消灯か否か」どちらがよいかという答えを出せばいいだけ。

さて、ここまできて消灯してる奴、反論ある？

128 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 05:07:25 ID:mLyMoTfb

俺がライトを消すのは横断歩道をわたる姉ちゃんのスカートが逆光で透けるからだ

129 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 08:14:34 ID:1nZM6z6S

>>127
「犯罪者になるかもしれないから生まれてくるな」

と同じ。

130 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 08:22:21 ID:B5EAR+uQ

>>127
念のために書くが狭義でも違法だぞ。
消灯厨は条文の読み方を知らないんだよ。

道交法施行令第18条第1項でヘッドライトを点灯させる義務が
あるのは「道路を通行するとき」と明記されている。

厨は第18条第2項を見て駐停車の際には、ヘッドライトを点灯
しなくて良いと勘違いしてるんだが、第18条第3項のように
「第1項の規定にかかわらず」と言う文言が含まれてないので
通行中以外の駐停車に関する規定なんだよ。
(要するに信号待ちは対象外)

131 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 09:07:18 ID:vJZfv9pW

>>130
「信号待ちは除く」なんてどこにも明記されてない
明記されてないことで違反は成立しないし、
警察もそう解釈してる。
勝手な解釈をしないように。

どうしても違反というなら、違反だと言う警官でも裁判官でも
連れて来い。
日本はこれでも法治国家だ。各法律には所管があって道交法
の所管は警察庁。適法か違法かを判断するのは裁判所って決まって
るんだよ。勝手に他人を裁いて冤罪を吹聴するな。

132 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 09:55:43 ID:B5EAR+uQ

>>131
おまい無能だなぁ
法律なんざ読み方知ってれば解釈は単純なんだよ

無知をさらけ出して八つ当たりすんな

133 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 10:36:41 ID:vJZfv9pW

>>132

チミの文章のどこに知性を見出せるのかね？

134 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 13:48:50 ID:axz7LGqM

お願いです！お願いです！
トラックの運ちゃんの皆様、どうか、どうか
停車した時に前の車がセダンとかだったり
した場合、せめてスモールくらいにして頂けないでしょうか！？
後ろにトラックが止まった時の眩しさったら・・・。・ﾟ・(ﾉД`)・ﾟ・

135 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 21:18:27 ID:vRXXem2y

>>126
そんなに猫が嫌いか

136 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 23:53:22 ID:KtTIIqyu

↑
????????

137 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/20 23:56:24 ID:GMEO7XxG

>>125は縦よみだ

138 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 00:43:30 ID:6LWl+/Mt

ミラーみなけりゃいいだろ
馬鹿じゃないの

139 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 01:01:33 ID:nMf5F7J3

ところで・・・信号待ちでライトを消す意味ってなんだろな？

対向する相手を眩惑しない為とか言う香具師がいるが、
動き始めた瞬間にライトオンしたら、余計に悪質な目潰し
だよな。

なあライトを消す基地外達よ、いったい何をしたいんだ？

140 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 01:02:04 ID:jzx7eipM

運転中にこのスレ思い出して、試しにライト消してみたんですが、つけ忘れて70mくらい無灯火で走っちゃいました
(ﾉ∀｀)ｱﾁｬｰ

141 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 01:30:28 ID:C3v5aDfH

今の教本には消すなと書いてある。
よって終了。

教習でも消すように言われないし、余計なことをするな。

142 ：＿：04/11/21 01:46:39 ID:+mXom+ci

どっちでもいい気が、、、臨機応変
消さないことのよって、文句を言う香具師がいるので
前がつけてたらつけて、消してたら消してる
（優柔不断？）
>動き始めた瞬間にライトオン
最近まぶしいの多いね、、

143 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 04:09:18 ID:Bc+0n3EF

まあ点けてても消しててもどちでもいいが
最近のライトは眩しすぎるよ
そんなに目が悪いのかと

144 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 06:27:31 ID:bhAWUAhD

>>139
HIDは点灯直後は青くてｶｯｺｲｲから、それを見せ付けたいとか

145 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 06:54:45 ID:dtzwTDAa

消す派、消さない派で夜の交差点を挟んで冷たい戦争・・
おれは消さない派。点け忘れるから消さない。相手が消さなくても気にならない。
タクシーのおっちゃんは消すね。大型も人によっては消す人がいる。
結論：素人は消さなくてよい

146 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 07:07:51 ID:8hYVhBNz

平地の交差点なら不要。登り勾配の場合は車幅灯のみ（対向車が消さない場合はこの限りに非ず)だな漏れは。

147 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 11:24:18 ID:bvCDFtpU

>>131
ポイントは「信号待ち」が「通行中」にあたるのかどうか。
（あるいは「信号待ち」が「停車」にあたるのかどうか）
以前、警視庁に電話して聞いたことがある。
道交法の総則で、「停車」の定義は「駐車以外で停止すること」とあるので、
信号待ちも「停車」かな、とも思うが、例えば駐停車禁止関連のところでも
信号待ちは「法令の規定による一時停止」に含まれており、運転者が車両
から離れたりして直ちに発車できる状態でなくなったりしない限りは、
「通行中」であると考えられるでしょう、とのことだった。
最後は、厳密に言えば信号待ちでの消灯は違法の可能性があるが、かといって
それをいちいち取り締まったりするのは現実的に無理がありますし…
みたいなお茶の濁し方だったが…

148 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 13:05:05 ID:2/cZ3s7Q

相手が消さなくても気にならない
相手が消しても一向に気にしない
しかし、未だに俺が消さなかったのが悔しくて、再点灯したバカは見たこと無い
このスレで熱弁振るっている野郎の中には、そんなバカもいるんだろう
きっと

149 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 13:24:00 ID:LJU0Rd06

信号待ちでいちいち消すのは日本だけ。

150 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 14:42:20 ID:flRu0q0n

世界派2ちゃんねらー様が降臨されました。

151 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 15:34:24 ID:W7LROR6I

深夜とか夜の山道などで今までハイビームで走行してた車が対抗車線から来たとき
こっちの車を確認してロービームに戻すだろ。そしてすれ違ったあと再びハイビームに。

こんなの常識だがたまにすれ違い直前でハイビームにする奴いるよな？
実際にはまだ対向車と５～１０ｍほどの距離があるのに脳内ですれ違いが終了したと思い込んでいる奴。
きっと車幅感覚とかもつかめてないんだなーと思う。特に軽に多い。
市街地でもハイビーム走行するには旧規格の軽に多い。もしかしてパネルにハイビーム点灯のランプがないのか？

152 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 17:22:26 ID:4MV2KWd/

>>149
日本全国って訳でもないよ。
しかも最近、この手のヴァカは減少してるし。

153 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 18:28:39 ID:onN3/c+f

>>151
HID後付けするとパネルのハイビーム警告灯付かないよ

154 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/21 22:12:57 ID:zbHjPx4U

法律の話をするなら対向車が居ないときはハイビームにする義務がある

守ってる？

155 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 00:51:52 ID:m3iApJz7

>>153
そうでもないよ

156 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 01:18:14 ID:3WYDW7Ol

>>147
そりゃあそうだ

だってパトカーが消してるところ見た事ありますよ
しかも１度じゃない。

@千葉県市川市　行徳警察署に近い千鳥町交差点にて

ちなみに俺はそこではアイドリングストップするから消してる

157 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 04:55:20 ID:XbM8iPuc

>>156
消すなよ異常者

158 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 07:42:53 ID:IVTXez5P

>>147
「一時停止」＝「停車」
継続停止は駐車
ドライバーの有無はどちらも関係ナシ。
通行＝速度がゼロではない状態
警察庁の公式見解

>>157
君の発言は違法。よって異常者はキミ。

159 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 09:15:00 ID:bA5Z0VZi

>>158
>警察庁の公式見解
ソースどこ？

160 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 12:32:52 ID:E4CD4qhd

でたソース

161 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 19:59:33 ID:KjDdZvTZ

>>158
ヴァカも休み休み言えよ犯罪者

162 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 20:15:15 ID:r/eVNH8g

>>161
お前が休め、異常者

163 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/22 23:23:44 ID:tj82osxL

今はスイッチ抜いとくとか配線はずすで車検通らなくなったからきついね

164 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/23 07:30:54 ID:P6l9qgUG

消灯にこだわってる香具師は何を目的にしてるんだ？

発車直前の目潰し攻撃？それとも節電とかしてるつもり？
なあ、なんであんなヴァカなマネが出来るのか教えてくれよ。

165 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/23 07:54:13 ID:ys4vd7Kl

>>164
オマイが車に乗る理由と同じだろ

166 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/23 09:43:07 ID:5cHT9a1z

>>158
通行＝赤信号等、法令の規定による一時停止を含む
（速度がゼロでない状態＝進行）
警察庁の公式見解

167 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/23 10:41:25 ID:s7m6d25d

人のこと「馬鹿」だの「異常者」だの言ってる奴がまともな訳がないな。

168 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/23 11:24:42 ID:vCPieF8u

>>151
> こんなの常識だがたまにすれ違い直前でハイビームにする奴いるよな？
> 実際にはまだ対向車と５～１０ｍほどの距離があるのに脳内ですれ違いが終了したと思い込んでいる奴。

いるいる。ただこれは意図的にこちらを攻撃して悦に浸っている可能性がある。
したがってこちらもすれ違い時にはライトのレバーに手をかけて迎撃体制を整えている。
ただし、これまで迎撃に成功したことはない。　(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

169 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 07:39:50 ID:5OEapaUb

結局、消灯する香具師ってマトモな理由も無しに
消してるだけなんだな。

170 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 07:58:15 ID:Xpkr2sRV

消さない理由は・・・点け忘れるからだっけ？
_･)ぷっ

171 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 09:44:31 ID:h+kQcNGX

ポジションランプの白いLEDがリフレクターに広がって綺麗なのをアピールする為

172 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 11:27:01 ID:QGkgnhzF

センターラインをいつも無視してる香具師は対向車がスモール停車だと困るだろうね。

173 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 12:34:19 ID:Aa50JI9t

_･)ぷっ
みんな目が悪すぎなんだよしね
ライトなんかｲﾗﾈｗ

174 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 20:39:34 ID:5OEapaUb

>>170-173
結局、駄目人間の例ばかりじゃねーか
ちゃんした消すメリットを言える香具師はいねーのかよ？

175 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 21:23:49 ID:2pW3h1l9

>>174
消さない理由が「スモールじゃ見えない」とか
「点け忘れる」とかダメ人間の例ばかりだろ。

176 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 22:01:15 ID:VDiqsgFt

消したいクンはほんとに不思議ちゃんだねえ。

177 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/24 22:06:28 ID:zYBeAvZG

>>176
気になるのかい？

178 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 01:26:00 ID:WIkylrnC

>>174
アイドリングストップする時のバッテリーへの気遣い
上り坂での対向車への気遣い

常に消すわけじゃないんで俺はこんなもん

179 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 02:48:02 ID:Y+8gwNUS

>>178
対向車への気遣いって、動くときにライトオンした瞬間
台無しじゃん。ってーかむしろ悪質。

180 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 07:56:55 ID:ODnK+Xa3

>>179
イライラしちゃう？

181 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 13:25:48 ID:+zK3nHC9

継続的に点いていた場合と、いままで消えてたものが点くのとでは、
光に対する慣れ・注意の持っていかれ方が違うでしょう。

182 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 14:19:49 ID:mqvu5cYb

ずっと点いてると慣れるの？
注意しなくなるの？

183 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 14:25:15 ID:96Ioj359

そらそうだろ

184 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 17:18:42 ID:mqvu5cYb

なら常時ハイビームでいいじゃん。

185 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 21:19:49 ID:TwoSZQLY

>>184
42度のフロは、はじめは熱いけど、入っていると慣れるよ。

じゃあ60度でもいいじゃん。

186 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 21:29:13 ID:Kkn+ZcMo

>>185

>>174
「上り坂で」って書いてあるぞ
読んだか？

187 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 22:00:52 ID:Y+8gwNUS

>>186
最後に点けたらいっしょじゃん
アンタもアタマ悪そうだね

188 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 22:06:18 ID:DBeWZcwu

なら無灯火でいいじゃん

189 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/25 22:27:15 ID:L295K27H

いくら美味く調理しても食えばウンコじゃん

190 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 01:56:42 ID:uOYFrWcQ

暗闇でも人の目は慣れてくる

無灯火で良いなｗ

191 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 05:29:45 ID:PcYH9e/V

結局、信号待ち消灯はエセマナーなんだからやめれ

法的に違法。危険なだけで安全面のメリットも無い。
こんなヘンな事をしてたら精神構造を疑われるだけだぞ

192 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 07:04:02 ID:c1evu0ZS

sage

193 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 07:26:11 ID:WoVxkd9E

違法じゃないけどね

194 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 07:30:52 ID:PcYH9e/V

>>193
違法だ。ログみりゃサルでも理解できる。

195 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 07:51:15 ID:B88/kZKT

と理解できてないサルが申しております。

196 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 09:37:21 ID:DoMEUt9G

俺の親父だが、いつも消してるな。
「なんで消すねん？」と聞くと、
「対向停止した車が眩しがるし、
こっちのバッテリーもったいないやろ」と言った。

ドイツでは消す習慣ないのに、日本ではあるんだなと思った。

197 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 11:17:30 ID:5sPeyfY9

ドイツも光軸規制が厳しいからね
対向車に眩しくさせちゃイケナイって法律がちゃんとあるんだよ
踏み切りの先頭でライト点けっぱだと列車が止まる国もあるよ

198 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 11:48:35 ID:DoMEUt9G

>>197
え？そうなんですか？
ドイツはそんなに厳しくなったのですか？
１０数年前はそうでもなかったなにな・・・

199 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 11:51:19 ID:DoMEUt9G

しかし、俺は場所にもよるけど、
夜でも明かる街中では、やっぱり消すことが多いかな。
やっぱこれも親父の影響か・・・

200 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 13:09:33 ID:uOYFrWcQ

向車が右折仕様として止まってる時って
こっち側にライトが向いてて眩しい時ってたまにあるよね

201 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 17:30:24 ID:65c12DnS

注意しなきゃいいらしいぞ
>>181

202 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 18:54:58 ID:UK+EEAua

常時点灯が常識のご時世に、信号でわざわざ消すバカもいないだろ。

203 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 19:01:37 ID:c7ESxo9y

常時点灯が常識なんて言ってる非常識いないだろ。

204 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 19:26:48 ID:u+Ij12Bq

自分が「常識」と思うことが非常識らしいぞ

205 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 19:43:56 ID:XoI2kO0C

常識も知らずに常識を語るな。

わかったか？

206 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 19:46:01 ID:u+Ij12Bq

知ってるつもり

らしいね

207 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 20:23:25 ID:XuB3uied

消すのはいいけど発進のときにちゃんとつけろｳﾞｫｹ！
俺右折、向こう直進でいないと思ったから一瞬曲がりかけたよ。
発進して数メートル走ってからつけるような馬鹿は消さないでくれ。

208 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 21:12:48 ID:SzvaRECL

昼間は何見て判断してるんだろう
恐ろしい

209 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 21:36:01 ID:DZjIKOu1

はい、

ここで判定です。３－０で「消さない派」の勝ち。

はい、お疲れさま。

210 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 21:41:13 ID:DZjIKOu1

試合が早く終わったので、この後はガッツ石松の「幻の右」をご覧下さい。

211 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 22:05:11 ID:c7ESxo9y

２ｃｈで勝って人生で(ry

212 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 22:53:58 ID:DZjIKOu1

↑ガッツの勝利者インタビューです。

213 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/26 23:42:38 ID:SzvaRECL

違反じゃないからどっちでもお好きにどうぞ

214 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 00:05:51 ID:PwURQzqX

>>213
いい加減にガセネタはやめろよ犯罪者

215 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 00:25:19 ID:QjUgrAca

>>214
本当にそう思ってるんなら、警察にいって取り締まってもらうようにお願いしてこい。
2ちゃんでぎゃーぎゃー喚いてそれで満足か？

216 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 00:29:39 ID:1ohfRYYs

ぎゃーぎゃー
ぎゃーぎゃー
ぎゃーぎゃー
ぎゃーぎゃー
ぎゃーぎゃー
ぎゃーぎゃー
ぎゃーぎゃー
ぎゃーぎゃー

ふう、満足した
交通安全？知った事っちゃ無い

217 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 06:11:21 ID:qQJSUSk3

>>208
昼間は車自体が見えるだろ。お前馬鹿か？

218 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 06:44:30 ID:Gu8er26H

>>217
どうして早めの点灯を勧められるのか、理解できない類の馬鹿だから放って置け・。・

219 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 08:47:49 ID:ptUnB0xR

違反じゃないからどっちでもお好きにどうぞ

220 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 09:19:25 ID:PwURQzqX

違反だっつーの
ホントにしつこいなー

221 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 09:57:14 ID:ptUnB0xR

オレルール
キタ――――――――(･∀･)――――――――――！！　

222 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 10:47:20 ID:URBLGqXY

違反じゃない根拠出せないんならすっこんでろ
何が「キタ――――――――(･∀･)――――――――――！！　」だ、ヴォケ

223 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 11:02:48 ID:aMFK1pRd

信号待ちでライトつけてると横断歩道歩いてる歩行者を威嚇してるみたいでやなんだよねぇ

224 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 11:45:00 ID:8YLKNV7w

変な人

225 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 11:48:00 ID:URBLGqXY

日当たりの悪い場所で育つと、>>223みたいになるのか

226 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 11:49:22 ID:DlDQnCJH

信号待ちでライトを消した車に突っ込むと、ライトを消した車の過失が結構
大きくとられるね。
保険会社の香具師が行っていたけど、人身事故（刑事）になる場合でも影響
はあるんだって。

227 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 11:50:47 ID:ptUnB0xR

ウソバッカ

228 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 13:03:40 ID:PwURQzqX

ptUnB0xRって他人を嘘つき呼ばわりするだけなんだな
しょせん信号待ちで消灯する犯罪者はこの程度か・・・

229 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 13:26:35 ID:DlDQnCJH

>>227
ウソだと思うなら君の加入している保険会社に聞いてみたら。多かれ少なかれ
過失割合が変わるから。人身についてもね。

230 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 13:37:34 ID:1ohfRYYs

>>226
そうそう、俺の加入してる保険会社の香具師も
信号待ちで消灯してる自転車や歩行者は過失責任を負うって行ってたよ

231 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 13:41:07 ID:xJCbwyRO

停止してる車両に過失？？
アリエナイ

232 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 14:06:29 ID:/kjMawSs

じゃあ路駐してる車（消灯してる）に突っ込んだら保険金入るの！？(・∀・)ｲｲ!!

233 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 14:26:33 ID:URBLGqXY

>>231
場合によってはアリ
http://www.matsui-sr.com/gousei/turedure17.htm
http://www.jta.or.jp/tekiseika/teki-26/t04.html
http://response.jp/issue/2003/0617/article51723_1.html

234 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 14:29:53 ID:xJCbwyRO

赤信号で停車中の車（消灯）の過失割合マダ？

235 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 20:50:29 ID:6Apk3qzj

消して満足のｵﾅﾆｰ野郎だの、雲助だのが、
よく消灯しているが、とにかく笑えるよね。

自分の家では、でんきを消せとか、
脱いだものはちゃんと片づけろだのと、
かみさんからどやされてる、
うだつのあがらないおやじや、

あるいは、

自分の部屋など何年も掃除したことのない、
体臭が漂ってきそうなクルマオタが、

いざクルマに乗って交差点に停まると、
せっせせっせとスイッチ回してライトを消す。

何が悲しくて消灯してるのか知らないが、
とにかく、信号停止のたびのその様は、
滑稽以外の何ものでもない。

236 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 21:23:36 ID:/kjMawSs

こんなのあったよ
結局現場の判断に委ねられるらしい
http://www02.so-net.ne.jp/~gen11/car/saikin-head.html

でさ、みんなの言ってる消灯って
完全に消灯？それともスモールランプ状態？

237 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 21:23:48 ID:GELBbvqQ

スモールつけてりゃ違反じゃねーべ？
パトカーで消す香具師何度か見たし。
つか対向車のヘッドライトで歩行者が見えなくなる現象のことなんて言ったっけ？

まぁ自分のことだけ考えたら消さないのが無難だ罠。

238 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 21:26:33 ID:GELBbvqQ

↑
納得しますたｗ

239 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 21:36:31 ID:e9yid5le

>>237
違反ではないけど、事故した場合は過失は大きくなるよ。

240 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 21:37:25 ID:PwURQzqX

>>237
いやスモール点けてても違反。

241 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 22:08:59 ID:e9yid5le

>>236
てことはポリさんの機嫌がわるいとw

242 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 23:27:02 ID:3Y8Udnsd

まだ青になってないのに、突然点けられると
びっくりするんだよな。
気を使って消してるのか、煽ってるのかわからん

最初から点けとけ

243 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 23:51:18 ID:tanEVUb9

インド人もビックリ

244 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/27 23:53:18 ID:1ohfRYYs

信号急に青に変わるとびっくりするんだよ
最初から青にしとけ

245 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/28 00:15:12 ID:5buV9YJl

前後左右にロービームを点けるべし！

246 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/28 00:18:50 ID:FsA2/zym

後ろにもロービームをつけろら！

247 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/28 10:14:32 ID:eH8C6Wx4

後ろからのローキックに気をつけろら！

248 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/28 10:33:37 ID:V+XYzeYb

光って目立てば安全です。
リヤフォグも決して消さないでください。
テールランプなど所詮スモールですから普通のヒトには見えません。
リヤフォグを消すと消灯基地外と呼ばれます。
消した状態で追突されたら過失責任が発生するそうです。

249 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/28 15:36:17 ID:iNl+vd6Q

言い負かされた消灯厨が暴れてやがるな
実に駄目人間らしい振る舞いだ。

250 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/28 15:43:05 ID:/y0tdjOu

( ゜ ρ ゜ )ボーーーー

251 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 00:22:45 ID:h3u+z5Tc

先頭で信号待ちしているときに対向車がライト消したときパッシング攻撃してます。

252 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 01:09:54 ID:mE3TCuWK

夜、信号待ちでライト消したまま、ずーっと走ってきた車に、パッシングしたら、気が付いたようで、点灯した。

夜、田舎のコンビニの駐車場からでようとしたら、信号待ちでライトを消したまま、走ってきた車に気がつくのが遅れて、あぶなく事故る所だった。

夜、試しに信号待ちで消灯してみたら、数十メール無灯火で走行してしまった。

ってなわけで、基本的に、消灯しません。

ここ数ヶ月、消灯する人が減ってる。無条件消灯派は減っているようで、なによりです。

253 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 07:50:40 ID:IQT59ITw

ダメ人間

254 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 19:01:59 ID:1rwdFFOq

オラのチャリ、止まるとライト消えてしまいます！

違反でしょうか/(・。・)

255 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 19:03:37 ID:9cVm1v3U

違反です。

マジで。

256 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 19:07:35 ID:Oji1BOt8

自動車のスモール停車が違反なら自転車も違反
自動車のスモール停車が違反でないなら自転車も違反でない
出来ないというのが違反を免れる理由にはならない
違反にならない解釈があれば違反にならない

257 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 22:18:48 ID:9cVm1v3U

>自動車のスモール停車が違反

だれがそげなことを？

258 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 22:24:17 ID:t/holkYj

スモール君は停車と停止を区別していないんじゃないかな。

259 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 22:28:47 ID:gLP3EQoy

>>258
駐車以外の停止を停車と言う

260 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 23:01:24 ID:qNeKY75O

その「違反」で「危険」なことが、世の中で氾濫してるのに2ちゃんで喚き散らしてるだけでいいの？

261 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 23:03:19 ID:9cVm1v3U

もちろん。

262 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 23:13:37 ID:kvqyg/Ch

>>259
駐停車禁止のところで信号待ちの為に停まったら違反ですか？

263 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 23:34:50 ID:d/yBEQnn

消灯派百態。

(1)　雲助。
(2)　雲助は運転がうまいなぁ、と言ってる初心者。
(3)　子どもの頃、おやじが消灯してて、バッテリーの持ちが云々
　という講釈を刷り込まれ、21世紀の今になっても実践してるバカ。
(4)　子どもの頃、どうして消灯するのかを、おやじの受け売りで
　友達にうんちくたれた、小学生のときから月刊自家用車に投稿
　しているようなバカ。
(5)　子どもの頃、免許を取ったらブルーバードSSSを買うと心に決め、
　いざ買おうとしたら垂れ尻になっていて、なんか変だと心の隅では
　思いつつも、本当に買ってしまったバカ。

264 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/29 23:40:44 ID:V4kktfmh

消したいならさ、消灯装置付けなよ

265 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:04:46 ID:w8RQvFdd

>>263

(6)フォグのスイッチがスモール連動で年中入りっぱなしにも拘わらず
何故かロービーム消灯だけは欠かさない本末転倒バカ。

が抜けてる

266 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:05:35 ID:V9iPJsvt

>>262
道交法の質問は警察へどうぞ

267 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:09:48 ID:oriusxsT

>>262
信号待ち自体は当然違反にはならない。道交法の定める
駐停車禁止の条文で例外として扱われているからだ。

ただし許されるのは一時停止だけで駐停車にまつわる
全ての行為が許されるわけではない。
無論、夜間のヘッドライト消灯は違反になる。

268 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:11:42 ID:pdLHVSVl

スモールは違反かえ？

269 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:14:20 ID:PPHwwx+R

先頭車じゃない場合は？
違反？

270 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:15:21 ID:oriusxsT

>>256
自転車の場合は「公安委員会が定める灯火」なので別。

つーか、そこまでして消灯したいのか？
そりゃ、ほぼ変態だぞ。

271 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:16:56 ID:oriusxsT

>>268
違反。

>>269
先頭とか関係なく違反。
レッカー車に乗せられてる時なんかはＯＫだけどな（ｗ

272 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:22:49 ID:qnkqXkIu

>>269
先頭だろうが何だろうが、夜間道路を通行するときには前照灯つけるのが原則。

273 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:31:24 ID:sdYLM8Tj

信号待ちは走行中にあたるので消灯は違法だという意見をよく見たが、
携帯電話は、信号待ちは走行中ではないので使用OKらしい。
信号待ちが走行中にあたらなくても消灯は違法なのか？

274 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:43:05 ID:rPvyw/Ya

>>270
？公安委員会が定めたらどう別なんだ？
説明になってないぞ
つうか、自動車も違反じゃないんだから説明のしようがないんだけどなww

275 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 00:55:57 ID:qnkqXkIu

>>273
「走行」と「通行」は意味が違いますよ

276 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:05:00 ID:V9iPJsvt

>>275
どう違うの？
主観じゃなく法令から引用して説明してちょ

277 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:10:29 ID:qnkqXkIu

>>276
警視庁に聞いた。
「通行」＝信号等による一時停止を含む。
速度がゼロでない状態には、法令では「進行」などを用いている。

278 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:42:21 ID:V9iPJsvt

>>277
㌧クス

散々既出だが一応参考までに
自動車（大型自動二輪車、普通自動二輪車及び小型特殊自動車を除く。）は、
法第52条第１項前段の規定により、夜間、道路（歩道又は路側帯と車道の区別
のある道路においては、車道）の幅員が5.5メートル以上の道路に停車し、
又は駐車しているときは、車両の保安基準に関する規定により設けられる
非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない。
ただし、車両の保安基準に関する規定に定める基準に適合する駐車灯をつけて停車し、
若しくは駐車しているとき、又は高速自動車国道及び自動車専用道路以外の道路において
後方50メートルの距離から当該自動車が明りように見える程度に照明が行われている場所に
停車し、若しくは駐車しているとき、若しくは高速自動車国道及び自動車専用道路以外の
道路において第27条の６第１号に定める夜間用停止表示器材若しくは車両の保安基準に
関する規定に定める基準に適合する警告反射板を後方から進行してくる自動車の運転者が
見やすい位置に置いて停車し、若しくは駐車しているときは、この限りでない。

279 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:43:57 ID:V9iPJsvt

（交差点等への進入禁止）第50条　
交通整理の行なわれている交差点に入ろうとする車両等は、
その進行しようとする進路の前方の車両等の状況により、
交差点（交差点内に道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線をこえた部分。以下この項において同じ。）に入つた場合
においては当該交差点内で停止することとなり、よつて交差道路に
おける車両等の通行の妨害となるおそれがあるときは、当該交差点に
入つてはならない。
２　車両等は、その進行しようとする進路の前方の車両等の状況により、
横断歩道、自転車横断帯、踏切又は道路標示によつて区画された部分に
入つた場合においてはその部分で停止することとなるおそれがあるときは、
これらの部分に入つてはならない。

280 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:44:45 ID:V9iPJsvt

（定義）第２条　
この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、
それぞれ当該各号に定めるところによる。

19．停車
車両等が停止することで駐車以外のものをいう。

281 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:48:52 ID:V9iPJsvt

（指定場所における一時停止）第43条　
車両等は、交通整理が行なわれていない交差点又はその手前の直近において、
道路標識等により一時停止すべきことが指定されているときは、道路標識等に
よる停止線の直前（道路標識等による停止線が設けられていない場合にあつては、
交差点の直前）で一時停止しなければならない。
この場合において、当該車両等は、第36条第２項の規定に該当する場合のほか、
交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。

282 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:52:11 ID:V9iPJsvt

赤色の灯火
1．歩行者は、道路を横断してはならないこと。
2．車両等は、停止位置を越えて進行してはならないこと。
3．交差点において既に左折している車両等は、そのまま進行することができること。
4．交差点において既に右折している車両等（多通行帯道路等通行原動機付自転車及び
軽車両を除く。）は、そのまま進行することができること。
この場合において、当該車両等は、青色の灯火により進行することができること
とされている車両等の進行妨害をしてはならない。
5．交差点において既に右折している多通行帯道路等通行原動機付自転車及び軽車両は、
その右折している地点において停止しなければならないこと。

283 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 01:53:35 ID:V9iPJsvt

ま、こんなとこだと思うけど、

赤信号は「停止」しなければならないんじゃない？

284 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 02:46:44 ID:O8upR6R+

アメリカさんではライト消しは違反だが、ジャパンでは違法ではないと交通安全講習に来たオッサンが言ってたよ。
仕事もサボタージュできたし有意義な時間だった。
ちなみに彼は「法規制うんぬんではなく、安全性を考えなさい」と言って後席シートベルトの重要性を熱弁していたぞ。
俺的には消さないほうが吉だろ。

285 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 03:46:55 ID:qBtlhh9C

HID車に乗り換えたが、何故か消してしまう

286 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 07:29:59 ID:nDxpDWE8

>>285
あら、オイラは逆だ。バーナーが痛むって噂があるので踏み切り
の先頭のとき以外は消さなくなっただにぃ

287 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 07:33:14 ID:oriusxsT

>>283
自分で引用したんだから内容くらい読め
あとは読む必要があるのは道交法第44条くらいだ。

288 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 07:48:44 ID:nDxpDWE8

（停車及び駐車を禁止する場所）第44条　
車両は、道路標識等により停車及び駐車が禁止されている道路の部分及び次に
掲げるその他の道路の部分においては、法令の規定若しくは警察官の命令によ
り、又は危険を防止するため一時停止する場合のほか、停車し、又は駐車して
はならない。ただし、乗合自動車又はトロリーバスが、その属する運行系統に
係る停留所又は停留場において、乗客の乗降のため停車するとき、又は運行時
間を調整するため駐車するときは、この限りでない。
1．交差点、横断歩道、自転車横断帯、踏切、軌道敷内、坂の頂上付近、
勾配の急な坂又はトンネル
2．交差点の側端又は道路のまがりかどから５メートル以内の部分
3．横断歩道又は自転車横断帯の前後の側端からそれぞれ前後に
５メートル以内の部分
4．安全地帯が設けられている道路の当該安全地帯の左側の部分及び
当該部分の前後の側端からそれぞれ前後に10メートル以内の部分
5．乗合自動車の停留所又はトロリーバス若しくは路面電車の停留場
を表示する標示柱又は標示板が設けられている位置から10メートル以内
の部分（当該停留所又は停留場に係る運行系統に属する乗合自動車、
トロリーバス又は路面電車の運行時間中に限る。）
6．踏切の前後の側端からそれぞれ前後に10メートル以内の部分

読んだが・・・赤信号は「一時停止」ってどっかに書いてあるの？

289 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 09:53:44 ID:Q6ZxWtZA

>>273
＞携帯電話は、信号待ちは走行中ではないので使用OKらしい。
コレは、携帯依存症気味な奴や、一部の弁護士が勝手にそう解釈してるだけで、
警察がはっきりとＯＫを出したわけではない。

290 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 14:56:57 ID:CBEnZkbG

日本の警察ってはっきりしないのが得意みたいね

291 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 17:24:24 ID:sdYLM8Tj

>>289
TV番組でどこかの県警がOKと言ってたのを聞いて「それは間違いだろ」
と出演者が文句言い出し、再度調べたところOKだという結論が出てた。

292 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 19:56:39 ID:Xw8L9fR9

>>291
あれはOKということではなくて、未だ運用が明らかでないと言うこと。
つまり違反もこれからはありうる。

293 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 20:13:56 ID:MfnZbPa7

違反になるのはその運用内容が公布されてからでそ？

294 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 23:09:05 ID:4enTIBmj

消灯バカ百態

(1)　雲助。
(2)　雲助は運転がうまいなぁと言ってる、試験に何度も落ちて
　ようやく免許を取れたバカ。
(3)　子どもの頃、おやじが消灯してて、バッテリーの持ちが云々
　という講釈を刷り込まれ、21世紀の今になっても実践してるバカ。
(4)　子どもの頃、どうして消灯するのかを、おやじの受け売りで
　友達にうんちくたれた、小学生のときから月刊自家用車に投稿
　しているバカ。
(5)　子どもの頃、免許を取ったらブルーバードSSSを買うと心に決め、
　いざ買おうとしたら垂れ尻になっていて、なんか変だと心の隅では
　思いつつも、本当に買ってしまったバカ。
(6)　フォグのスイッチがスモール連動で年中入りっぱなしにも拘わらず
　何故かロービーム消灯だけは欠かさない本末転倒バカ。
(7)　自分の家では、でんきを消せとか、脱いだものはちゃんと
　片づけろだのと、かみさんからどやされてる、うだつのあがらない
　バカおやじ。
(8)　自分の部屋など何年も掃除したことのなく、テレビは
　付けっぱなしで、風呂にも入らずゴミだめの中で寝ている、
　体臭が漂っているクルマバカ。

295 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 23:20:07 ID:DtwNzX6h

↑この方が点灯派の代表ってことでヨイ？

296 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 23:27:41 ID:rPvyw/Ya

点灯派は妄想の中の敵と戦う　どんきほーて
きっと違法だってのも妄想なんだな

297 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 23:28:24 ID:oriusxsT

>>288
自分で引用しといて読めんのかいっ

該当箇所はここだ。
「法令の規定若しくは警察官の命令により、
又は危険を防止するため一時停止する場合」

298 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/11/30 23:40:01 ID:+DoOTNnM

>>297
スマソ、その文から何を読み取ればよいのか具体的に
教えてくださいまし。

「法令の規定」が赤信号での停止義務でないの？

299 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 13:57:40 ID:4l3KzWzU

>>297と>>298は何を議論してるのか
さっぱりわからんのは私だけ？

300 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 14:25:14 ID:7GllK786

消灯は合法派（オイラ）の解釈を簡単に説明すると

赤信号は「法令で既定」された停止である>>282

違法派の言う赤信号は「一時停止である」に対し、
「一時停止」とは交通整理されてない交差点で道路標識等（「止まれ」
や点滅赤信号、踏み切り等）により一時停止すべきことが指定されている
とき、若しくは警察官の命令や危険を防止する場合にすることを言う>>288

車両等が停止することで駐車以外のものを「停車」と定義されてる>>208

停車時の灯火義務は尾灯である>>278

原則として常時点灯義務はあるが、車両が停止した場合（進行していない）は
原則外と思われる。

よって合法。

もしこの解釈が合ってると仮定したら自転車のライトが停止時に
点灯しなくても、後部に反射板を装備してれば合法となる。

都合のよいとこだけ抜粋して並べた主観的解釈なので間違ってる
かもだけど、こんなとこっす。

どこが間違ってると思います？

301 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 14:37:42 ID:4l3KzWzU

>>297と>>298が何を議論したいのか
さっぱりわからんのは私だけ？

302 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 14:52:29 ID:4l3KzWzU

なんか2重カキコしてしまい、スマンかった。
確かに総則での定義で「停車」を駐車以外で停止すること、
とあるものの、奇しくも>>300が「車両が停止した場合（進行していない）」
と書いているように、法令の中では一貫して信号等での一時的な停止は
「進行」と対比して記述しており、信号等での一時的な停止は「通行」の
一部であると考えられる。
つまり「進行」と信号等での一時的「停止」の繰り返しが「通行」であり、
信号等の交通上の規制以外の理由によって「停車」「駐車」した場合に
「通行」が中断するという訳だ。

303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 15:04:23 ID:7GllK786

>>302
なるほど。

して、その解釈の根拠となる条文は？

オイラもかなり「通行」の定義を探したけど見つけられなかったです。
そして仰るような「停車」に関する区分も。
一時停止とは安全を確認して任意に進行できる状態じゃないですか？
赤信号は青になるまでは状況に関わらず継続停止しなきゃなりませんよね。

条文の中で同じ語句が違う定義・意味を持つとしたら大問題ですよね？

304 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 15:16:54 ID:4l3KzWzU

>>303
赤信号の場合（>>282）でも「停止」と「進行」が対になって使用されています。
何秒以上が「継続」で、何秒未満だったら「一時」かなんてことはあまり意味が
ないかと思います。いろいろな状況設定を読めば、赤信号や「止まれ」の標識等の
法律上の規定による「停止」は、主に「駐車」と組で使用される「停車」とは
違うものとして記述しているのは結構はっきり読み取れると思うのですが…

305 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 15:51:07 ID:7GllK786

>>304
日本は条文（または判例）主義なので、「読み取れる」と言う主観的
解釈で違法性を主張できないことになってると思いますが、どうでしょう。

仮に赤信号が一時停止であったとしても、進行を再開するまで間違いなく
車両は「停止」してるので、明確に条文化されてる停車中の灯火類操作が
適用されることになりませんか？

306 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 16:11:41 ID:4l3KzWzU

>>305
確かにそこのところは曖昧なので、随分前ですが、
警視庁に聞きました。で、その結果が>>277です。

赤信号等で「進行」を再開するまでの「停止」も
ひっくるめて「通行」ですから、前照灯も点灯しなければ
なりません。さらに通行を中断した駐停車時でも、夜間、特定の条件の
道路では無灯火ではいけませんよ、ということです。

赤信号等での一時的停止時に駐停車時の灯火の最低条件みたいなものを
適用しようとするのは、原則と条件付きの主従関係を逆転して解釈
しているようなものかと思います。これだと信号待ちではいちいち
ハザードを点ければその他の灯火は消してもよいことになります。

307 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 16:31:07 ID:7GllK786

>>306
残念ながら道路交通法の所管は警視庁ではなく警察庁です。
で、その警察庁は違法性ナシと言ってるんです。
ＪＡＦや交通安全講師が「違反ではないが・・」と言うのもそこからです。
宜しければご確認くださいませ。

＞ハザードの件
条文通りです。

308 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 16:39:51 ID:KxvrJyPZ

俺は常にハイビームだけどな。
俺の視界確保のためにはこれだけは譲れんねぇ～

309 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 17:02:59 ID:nuh5HjSL

赤信号で止まった状態で消灯すれば、それは違法ですよ。

310 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 17:25:34 ID:lGRbRN6k

この前、大阪で面白いDQN見たよ。
対向が少し登り坂になってる信号機のある交差点。対向がライト付けると眩しい箇所。
漏れ、二台目で交差点で停止中、前の車が対向のライトが眩しいからって事で、ライトHi、Lowとカチカチ何度も
凄い速さでやってた。それにウケた。

311 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 17:32:29 ID:GKM6r4cJ

オートライトの車に買い替えてからライトのスイッチ(ダイヤルかな)ほとんど触らんようになった。

312 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 17:43:03 ID:7GllK786

>>309
アナタは裁判官ですか？

313 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 18:00:46 ID:VUkfJrgr

>>312
すみませんが、警察庁が信号待ち消灯を「違法でない」としていることが
わかるものはありますか。警察庁の一部である警視庁では「違法でない」とは
決して言いませんでした（実はそう言わないかな、といろいろ誘導してみたけど
ダメでした）。ハザードまたは尾灯点灯、とあるのはあくまで夜間の駐停車に
関する規定であって、夜間通行時の前照灯点灯の原則を覆すものではない、という
結論（私は最初からそう思ってましたが…）でした。

314 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 18:09:26 ID:7GllK786

>>313
その警視庁のオマワリサンは「違法だ」と言ったんぼですか？
夜間駐停車の「停車」ですから条文通りなんですがね。
その辺を今度は是非問いただしてみてください。
警視庁は東京都の地方自治体で、警察庁ではありませんよね？
違いましたっけ？

315 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 18:23:50 ID:VUkfJrgr

警視庁は警察庁の組織の一部です。
前期の話は数度にわたり、ほとんど丸1日かかって話した結果です。
違法かそうでないかについては「いろいろな状況があるので」と
なかなかはっきり言いたがりませんが、「違法である可能性が高い」
とは言いました。
条文通りとおっしゃいますが、「通行」「進行」とか「停止」の
定義がはっきりされていない以上、「停車」に信号待ちの一時停止も
含むとすることもまた、ひとつの解釈に過ぎません。
信号待ちでハザードだけ点灯するのも適法ですよね、って言ったら
苦笑して「本当にそう思ってますか？（＝アフォですか？の口調）」
と言ってました。本心でないとはいえ、さすがに言った私も恥ずかしく
なりましたよ。

316 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 18:30:08 ID:7GllK786

赤信号は「一時停止」ではなく、
「停止線を越えて進行してはならない・・・」ですよ>>282

そのオマワリサンはどの条文を元にその解釈をしたのですか？
条文にないことを審判できるのは日本では裁判所のみですよ。
是非、今一度ご確認くださいませ。

317 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 18:41:20 ID:VUkfJrgr

まさにその条文でも「通行」とは言わず、「進行」と表現しています。
速度がゼロでない状態を「進行」と言い、「進行」とセットで出てくるのは
必ずと言っていいほど「停車」ではなく「停止」です。
（ちがう条文があったら教えて下さい）
「駐車」とセットで出てくる「停車」とはわざわざ区別して使用しているでしょ？

あと、当該警察官も立場をきちんとわきまえているからこそ、「違法の可能性が高い」
と言っている訳で、「審判」なんかしてません。

318 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 18:56:14 ID:7GllK786

もう一度書きますね。

（定義）第２条　
この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、
それぞれ当該各号に定めるところによる。
19．停車
車両等が停止することで駐車以外のものをいう。

つまり駐車ではない「停止」は道交法置いて「停車」なんです。

「通行」や「進行」、「速度ゼロ」、「駐車とセット」と言う言葉の
定義はもちろん「赤信号での駐停車と停車は区別する」などと、どこに
も書いてないですよね。

それと「違法の可能性が高い」は違法ではありません。
誰かが起訴して裁判所が審判しない限り。

ですから今まで一度も検挙や起訴されてないんです。
警察が違法と認識してるのに検挙しないと宣言したら
明らかに職務不履行ですしね。

319 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 19:09:36 ID:VUkfJrgr

>>318
「違法の可能性が高い」と言うので、じゃ取り締まりますか？と聞いたら
それは実際には難しいでしょうね、ということでした。私だってそう思います。
ただ、数km/hの速度違反のように明らかに違法でも捕まらないことだって
あります。
定義については「駐車」「停車」以外にない以上、その他の用語については
解釈の余地が生まれるのです。通行中に前照灯を点灯しなければならない、
という条文があり、赤信号等での一時停止について通行に含むとも含まない
ともはっきり書かれていない以上、解釈が分かれるのは当然です。
ただ、私はその他の条文での「通行」その他の用語の用いられ方を見る限り、
進行＋停止の連続が通行であり、それを中止／中断した状態が駐車／停車で
あると考えます。

320 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 19:24:22 ID:7GllK786

何度も言いますが赤信号は一時停止ではありませんし、
進行と停止の連続を通行と定義する文もありません。
それは主観的解釈です。するのは自由ですが他人に対し
「違反」を宣告することは出来ません。

あと、もし違法なら取締りは充分可能でしょう。
「シートベルト」と同様かそれ以上に容易かつ明瞭に現認出来ますから。
なんせ対象車は「停止」してるのですから。

321 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 19:44:19 ID:VUkfJrgr

何度でも言いますが実際に取り締まらなくても「違法の可能性が高い」のであり、
この「主観的解釈」は警視庁（＝対応してくれたのは一人ですが、数時間中断して
担当部署？と協議してくれたりして、決してその警察官個人の見解でないことは
明言していました）とも一致しています。
道路交通法施行例の第18条「道路にある場合の灯火」では、まず車両の種類ごとに
夜間「通行」中に点灯すべき灯火が定めてあり、第2項で「停車」または「駐車」
しているときの灯火について定めています。このことからも「通行」と「停車」を区別
しているのは明らかです。もしも信号での停止中などにも第2項が当てはまるなら、
続く第3項にもあるように、「第1項の規定にかかわらず」とかならずつけるはずです。

322 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 19:53:09 ID:7GllK786

法律に関することなので先に法務省に問い合わせました。
その結果、道路交通法の所管は唯一「警察庁」ですとの
回答でした。
警視庁のオマワリサンが道路交通法に関して条文にない
部分を公的に述べるのは越権行為です。
「停止」と対比されてるのは「進行」であって「通行」
に関しての定義はどこにもありません。

はっきり言ってこの法律は欠陥だと私も思いますが、
改定されるまでは有効で、仮に将来改定されても過去（現在）に
罪状は遡りません。

323 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 20:00:33 ID:nuh5HjSL

だからｗ
信号待ちで消灯する行為は、違法、です。

324 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 21:24:56 ID:yOIK0mhh

はいはい。がんばって通報でもしな。

325 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 21:31:42 ID:q76oYkeI

>>321
> この「主観的解釈」は警視庁（＝対応してくれたのは一人ですが、数時間中断して
> 担当部署？と協議してくれたりして、決してその警察官個人の見解でないことは
> 明言していました）とも一致しています。

こんなくだらんことまでさせられるなんて、警視庁の人も大変だな。
その給料も税金から出てると考えるとまた複雑な気分になる。

326 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 23:14:28 ID:ft+QYGCJ

そもそも、道交法は信号待ちの消灯という行為を前提として書かれてなんかいない。

消灯君はそれが正義だと信じてわざわざ消すんだろうから、勝手にしなさいというしかない。
他人には喜ばれ事故だって減ると思っているんだろう。
だから、他人にも奨めるんだろう。

消灯君も減ってきたみたいだから、啓蒙を頑張ったほうがいいぞ。

327 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 23:46:20 ID:hdwbyEbM

違反じゃないならお好きにどうぞ

終了

328 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 23:54:40 ID:s7g+9iZ8

いい加減、信号待ち消灯は犯罪だって事を認識しろよ
ったく・・・条文を解釈できないヴァカ多すぎ

329 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/01 23:58:30 ID:Ri/uyl9I

脳内判事ｷﾀ━―━―━―(ﾟ∀ﾟ)━―━―━―!!

330 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 00:40:55 ID:ZaCxcDCv

>>328
根拠のない自信なら負けないタイプ？

ｶｺﾜﾙｲﾖ

331 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 01:11:00 ID:AqcGMU0V

332 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 01:19:26 ID:2NCnYBRM

点灯君は単細胞だから単純な法解釈しか出来ない
単細胞だから書き込みも単調

333 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 01:47:20 ID:3H+WH/IH

>>322
よくわからないのですが「所管」ってどういう意味で使ってますか？
警視庁の職員は道交法に関する質問に答えることもできないのですか？
警察官は所属が警視庁だろうが地方の県警だろうが、警察庁を公正する
組織の一員である以上、警察庁の一員でもあります。

>>332
法解釈は大抵単純な方が正しいですよ。
自分の行為を無理に適法にしようとすると、全く別の事象に関する規定を
持ってきて複雑な解釈をすることになります。

夜間の通行中は点灯する、という単純な大原則を、特定の条件下で夜道に
駐停車するという、より限定的な状況の規定を持ってきて消してもよい
と解釈するから、赤信号で停まっている間はハザードだけの点灯でも良い、
となってしまうように明らかに無理があるのです。

334 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 01:52:52 ID:2NCnYBRM

>>333
あの、停車中はハザード付けるなんて法律どこにも無いんですけど

335 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 01:57:14 ID:DIuYijry

>>333
暇ならば、
警察庁と道府県警察、国家公安委員会と都道府県公安委員会
その辺の関係を調べてみることをお勧めする

336 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 01:57:59 ID:MBfm2Zq2

周囲を均等に目配りして運転するのが基本。
ライトつけてようが大して見られてないよ。

337 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 02:08:28 ID:3H+WH/IH

>>334
道路交通法施行令第18条第2項

>>335
http://www.npa.go.jp/koho1/sikumi.htm

338 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 02:19:31 ID:2NCnYBRM

>>337
あの、非常の意味知ってますか？

339 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 02:33:38 ID:3H+WH/IH

>>338
そもそも私は赤信号で停まっているときに当てはめるには無理のある
規定として当該部分を差しているのであって、信号待ちで非常点滅表示灯だけ
点ければよい、などという解釈は全く馬鹿げていると思います。

>>335
>>337のリンク先を読むと、地方の警察官も警察庁の一員、っていうのは
私の誤りのようです。失礼しました。ただ、道交法や施行令そのものは
地方によってその運用が変わるべきものではなく、東京都民でない私が
警視庁に問い合わせたときも、警察庁とか地元の県警に聞くべきか？と
尋ねたら、うちでもかまいません、という返事でしたよ。

340 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 02:44:32 ID:2NCnYBRM

>>339
だからさ、赤信号は非常じゃないだろ
通常の停車だから尾灯が点いてりゃいいの

341 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 04:43:19 ID:dsx4YZVI

あのねぇ、グレーゾーンなんだからさぁ、
消灯派も点灯派もそれでいいじゃない

実際にどういう状況で消す・消さないを考えたほうがいいんじゃないのかな

俺は消さないだって遺法だもん
⇒グレーゾーンだから根拠になりませんよ。
俺は消すよ。だって遺法じゃないもん。
⇒遺法じゃないから消すんですか？アナタは。他に理由が無いんですか?

これじゃあさ、意味無いよ。

342 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 07:30:51 ID:fKOa6OSn

>>341
グレーじゃなくてブラック。

343 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 07:55:17 ID:ZaCxcDCv

ルールとマナーの違い、

知ってる？

他人に強要できるのは「ルール」

マナーは自らが行うこと。
それを見た他人が共感してくれたらマネしてくれるよ。

344 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 08:19:31 ID:oT9u3dAl

>>341
法律を根拠に信号待ち消灯の間違いを正そうとしてる人なんていないんです。

あらゆる「消灯理由」を論破され、消灯の危険性を指摘された消灯馬鹿が、
苦し紛れに「だっておまわりさんが違法じゃないっていってるもん！だから
消したっていいんだもん！」って駄々こねてるから、
「それはそのおまわりさんが間違ってるか君が勝手に『いいって言った』と
解釈してるだけで、適法か違法かといったら、間違いなく違法です」って
言ってるだけなんです。
意　味　な　ん　て　も　と　も　と　な　い　ん　で　す　ｗ

345 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 09:07:19 ID:89DAwZfP

屁のような理屈だ

346 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 09:27:04 ID:oT9u3dAl

あと、『グレーゾーン』なんてわかったようなわからないような言葉もやたらと使わない方が
いいでしょう。

現実的に考えてみてください。
法律は本来黒と白しかありません。それは結果において明白です。
有罪か無罪かわらないからといって、永遠に裁判を続けるなんてことないでしょう？
犯罪の事前においては、その結果が有罪になるか無罪になるかは、たとえそれが
明白な殺意をもって行われた殺人事件であってもわかりません。

つまり、有罪になる可能性が一％でもあれば、それは間違いなく「違法」であり、
有罪だと考えて判断し行動するのが正しいのです。

よく言われるのが、安全運転の基本は「かもしれない運転」だとの教えですが、
実はこれは間違い、というか不充分な教訓です。
「それはかならず起きる」と考えるのが正しいのです。

信号待ちで消灯しなければ、消灯行為を法的に問われる可能性は100％ありません。
そして、消灯すればその可能性は100%になるのです。

347 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 09:30:20 ID:89DAwZfP

「キミの醜い顔は犯罪である可能性が高い」

と誰かに容疑をかけられたら一生引きこもるのかね？

348 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 09:41:43 ID:oT9u3dAl

「醜い顔が犯罪である可能性」はゼロ％ですし、

「○○は犯罪である可能性ある（高い）」＝「なにもしない（ひきこもる）」ではありません。

349 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 09:49:24 ID:89DAwZfP

判例のない民事だと判決が出るまで無罪確定はありませんぞ

ひきこもらないなら整形でもしたらどうかね？

350 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 10:04:55 ID:oT9u3dAl

無罪確定でないという「判決」が確定したということは有罪という確定は絶対に
ありえないので無罪ですな。

醜い顔のクセに引きこもらないやつは整形でもしたらどうかね？という判例が
あるなら是非教えてほしいものですな。

351 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 10:08:22 ID:89DAwZfP

↑誰か日本語に訳して

352 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 10:56:01 ID:89DAwZfP

まあ、いいや。つまらない煽りをして(￣ー￣)ゞスマンスマン

では、そもそも前照灯とは本来なんのために点けるのかを
改めて考えてみないかい？

自らが進む先を照らし、もし障害があればそれを回避する
のが主目的ではないかね？
非視認性が目的なら、それが赤信号ではない駐停車時であっても
点灯するべきで、それが路上ではなく駐車場であっても同じ
だし、しかも前面だけ他の面より高い非視認性を求めるのは
理屈に合わないと思わないかね？
左右、及び後部にも少なくともロービーム相当の灯火を装備
しなければ危険となるがどうかね？
また同じ道路を通行してる軽車両や歩行者は自動車と同等の
ロービームを装備していないが、どう視認するのかね？

353 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 11:31:54 ID:89DAwZfP

非視認性×
被視認性○

m(_ _)m

354 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 12:07:55 ID:oT9u3dAl

信号待ちで消灯する行為に否定的批判的意見への反論に再反論するという
流れで言わせてもらうなら、

車に前照灯が装備された時点から、「自らが進む先を照らし、障害があれば
それを回避等の対応を判断する為の材料を得る為」と「自らの存在を灯火に
よって周囲に示し必要があれば回避等の対応をする為の材料を得てもらう為」
が「主目的」ですな。
今日のように、得に市街地などで夜間の視認性そのものが著しく向上している
現状と、まさにこのスレにおいて悪しき習慣がいまだに散見される実情から
鑑みるに、「主目的」の比重はむしろ後者に傾むけるべきと言えますな。

個別に検証すれば、「被視認性が目的」なる説明だけでは理屈に合わない
部分が皆無というわけではありませんが、
「被視認性が目的」の灯火において理的に不充分で不合理な部分があるにしても
「灯火は被視認性が目的である」の命題を疑う根拠にはなりませんな。
「人間いつかは死んでしまうのだからあらゆる医療行為は徒労である」という
命題は偽ではありませんが、医療行為そのものを否定する根拠にはなりませんな。

「駐停車時」
必要なら点灯すればよろしい。路上なら必ず点灯すべし。

「路上ではなく駐車場であっても同じ」
同上。しかし同じではありませんな。

「前面だけ他の面より高い被視認性を求めるのは理屈に合わない」
進行方向を示す為、前面に高い被視認性を求めるのは十分過ぎるほど
理屈に合ってますな。

355 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 13:46:44 ID:89DAwZfP

停止してるのだから進行方向はありませんぞ。
進行しない状態が停止ですから。

ところで貴方の車の制動灯や後退灯はどういうとき
点灯するのかね？

減速や後退を他者に知らせるために点灯すのではないかね？
だとしたら前進を他者に告知するための灯火があっても
よいと思わないかね？

それと自動車以外の通行者の貴方の言うところの「不十分」な被視認性
の件に何か意見はないかね？

また「駐停車時」も路上なら前照灯を必ず点灯せよと言う意味かね？

356 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 14:35:45 ID:89DAwZfP

ちなみに「不十分」と言う言葉の意味は

十分ではないこと＝必要な条件を満たしていないこと

で、よろしいですかな？

357 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 17:12:17 ID:3wkQ39H1

タイクツなリクツですな。

＞停止してるのだから進行方向はありませんぞ。
＞進行しない状態が停止ですから。

これが信号待ちにおける「進行していない停止状態」のことを言っているのなら、
信号待ちで停止している車が、実はバックで逆走してきてその位置に停止したとか、
上空から舞い降りてその位置に停止したとか、時空の歪み脱出して突如その位置に
出現したとかの可能性を考慮に入れても、前照灯がある面を進行方向に向けている
と判断していいとは思われますな。
なにより、停止しているわけですから、それらの可能性をさぐり排除する為の観察と
考察の時間はたっぷりありますしな。

とにかく、停止していても進行（移動）していても、進行方向は進行方向ですな。
進行していない状態は停止状態なのか否か、という哲学的問いかけと、進行して
いない状態で前照灯を向けている方角が進行方向と判断することは妥当か否かという
形而下的問いかけは全く別の問題ですし、後者は妥当性が極めて高い、で終了ですな。

358 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 17:13:25 ID:3wkQ39H1

＞ところで貴方の車の制動灯や後退灯はどういうとき
＞点灯するのかね？
＞減速や後退を他者に知らせるために点灯すのではないかね？
＞だとしたら前進を他者に告知するための灯火があっても
＞よいと思わないかね？

質問の意図が図りかねますが、制動灯も後退灯も方向指示灯も、まさに
進行方向を示すものと捉えていいと考えますが。

つまり、君が言いたいのは、制動灯も後退灯も方向指示灯も合図（被視認性）の
為だけに存在する装備であり、それらの特化した装備が進行方向を示すという目的
には必要不可欠（目的の為の十分条件ｗ）だと言うなら、前進（進行方向）の指示
だけに特化した装備が、今ある前照灯とは別に必要ではないのか？ということなの
かもしれません。

たぶん必要ではありませんな。
過去に大型トラックなどでは似たような装備があることはあったようですが、
結局は視認性の機能と兼用である前照灯で十分ではないかと落ち着いているよう
ですな。
だからこそ、前照灯のそんな重要な機能を理解していないから正気でも行えるところ
の信号待ちで消灯などという行為が戒められておるのですし。

359 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 17:15:14 ID:3wkQ39H1

＞それと自動車以外の通行者の貴方の言うところの「不十分」な被視認性
＞の件に何か意見はないかね？

わたしごときの意見を待つまでもなく、自転車歩行者の得に夜間の被視認性の
重要性は疑う余地はありませんな。
そして「不十分」とされているからこそ、夜間の歩行には反射ベスト、シューズ
等の装着が推奨されており、それらは確実に効果を上げているわけですなｗ

個人的には、歩行者はともかく、自転車には車と同様の法的対応をしてもいい
と考えますな。
もちろん、自転車の無灯火も違法は違法なのですが、一般的な飲酒運転に対する
罪悪感程度に意識を引き上げることは必要だと考えますな。

>また「駐停車時」も路上なら前照灯を必ず点灯せよと言う意味かね？

違いますな。

360 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 17:27:01 ID:89DAwZfP

的を射てない返答ばかりですな。

自動車はロービーム相当の光量が無いと充分ではない、
つまり自転車のライト程度のスモールランプでは不充分
なのに、なぜ歩行者は反射ベスト程度でよいのですか？
停止してる車よりその側近を進行する自転車や歩行者
の方がより充分な被視認性を求められるのではないですか？

＞違いますな。
つまり駐停車中の車両は前照灯は不要と言うことですか？

となると赤信号で停止中の車両と、それ以外の理由で停止してる車両
に置いて、被視認性に求められるモノ（光量）が違うのは何故ですか？

辻褄が合ってませんぞ。

361 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 19:03:52 ID:0ey+OmoR

前進にギヤを入れたらライトＯＮでいいな

362 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 21:54:48 ID:wL9bLM0y

法律上は、
１）夜間通行中は定められた灯火（→車なら前照灯を含む）を点灯
２）駐停車する場合でも、駐停車時の無灯火は一定の条件を満たさない限り不可
３）牽引する場合、される場合には、１）によらず一部灯火を点けなくてもよい
とあり、
さらに２）の中でハザードや停止表示器材や警告反射板も併記されていることからも、
１）が信号等での一時停止を含む通行中に関する規定、
２）は信号待ち等を含まない、駐停車に関する規定
というのは明らか。
車と歩行者の光量による相対的な被視認性の差の議論は全く無関係。

363 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 22:09:21 ID:zj0MJZes

消して満足のｵﾅﾆｰ野郎だの、雲助だのが、
よく消灯しているが、とにかく笑えるよね。

自分の家では、でんきを消せとか、
脱いだものはちゃんと片づけろだのと、
かみさんからどやされてる、
うだつのあがらないおやじや、

あるいは、

自分の部屋など何年も掃除したことがなく、
風呂にも入らず、テレビも付けっぱなしで
ゴミだめの中で寝ている、
体臭が漂ってきそうなクルマオタが、

いざクルマに乗って交差点に停まると、
せっせせっせとスイッチ回してライトを消す。

何が悲しくて消灯してるのか知らないが、
とにかく、信号停止のたびのその様は、
滑稽以外の何ものでもない。

364 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 22:16:06 ID:hBBMpkDU

雑魚はスコンデロ

365 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 22:19:50 ID:slunofRu

信号待ち消灯なんてあぶないやないですか
そんな単純なこともわからんのですか?
消灯なんてまったく無意味やん

366 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 22:27:09 ID:W0vP/+RA

スコンデロ

奥山に棲むという妖怪。背丈は五尺余り。
山里の民家にときおり姿を現す。
動きが素早く、子どもの尻をなめることがある。

367 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 23:41:42 ID:Q1HxECuR

最近HIDにしたら、前車に反射して眩しいので消す時がある。

368 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 23:44:06 ID:fKOa6OSn

ところで消灯クンの変態的法律解釈って
いつまで続けるつもりなんだ？

369 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/02 23:59:15 ID:keZPWMFm

ていうかまだやってたのか・・

370 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 00:29:14 ID:CRbWZ3rY

早めのライトオンの趣旨と運動に逆行する行為が何故正統化されるのか
まずそこらへんから納得のいく説明をクレ

371 ：341：04/12/03 00:40:24 ID:et/YsMCn

言っておくが、俺は使い分ける派だ。

消灯厨は、とりあえず消しているって言う意識があるから論破されるんだよ。
理由があるときに消せ。

点灯中は自己中なんだよ。
お前、上り坂の頂点でつけるなよ。まぶしいんだよ。

>>346
別にそこまで法律にこだわる必要があるのかな。
まあ、それはいいとして、
＞グレーゾーン
裁判所なり、警察庁なり、はっきりと違法ですといわない限りグレーゾーンだろ
＞つまり、有罪になる可能性が一％でもあれば、それは間違いなく「違法」であり、
＞有罪だと考えて判断し行動するのが正しいのです。
例え話で申し訳ないが、winnyの開発者金子は違法行為をしたと言えるのか？
本当に
＞有罪になる可能性が一％でもあれば、それは間違いなく「違法」
なのか？

もっとわかりやすい例があった。
「車を運転している限り、事故により、業務上過失致死罪を犯す可能性が１％以上ある」
それでは、あなたは車を運転しませんか？
＞「それはかならず起きる」と考えるのが正しいのです
それならなおさら車なんて運転できないと思うが、どう思う？

372 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 00:50:42 ID:sNSbOcoY

>>371
消灯クンが消灯クンを笑う。ああ、まぶしいまぶしい。

373 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 01:05:38 ID:H1a8h0Cx

オレは点灯派だが>>371は正論だと思う。

374 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 01:16:02 ID:3mIwSLZc

平坦な道だろうと、かまぼこ状で相手の顔を照らしていようとも、
一度でも消灯すれば「消灯クン」としないと気がすまない人がいるから気をつけてね。

375 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 02:39:35 ID:1xfmZKDz

点灯派の分裂の危機ですか？

376 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 06:47:48 ID:e+PJFzba

>>371
上り坂うんぬんってそりゃ単なる自己満足だわな。

動き出すときに点灯したら、暗いのに目が慣れた所で
フラッシュ焚くようなもんで余計に悪質じゃねーか。

最初から点灯しといた方がマシだよ。

377 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 07:23:35 ID:SPviMd9V

昼間ずっと太陽を見てろ

378 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 08:53:23 ID:+WSbNDcf

右折待ちしてるとき、対向車がライト消して「どうぞ」って譲ってくれると

「消すんじゃね～よ！この基地外が！」

って叫んでるの？

379 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 11:37:35 ID:tr7pIusA

>>374
尊氏からすれば、対向車のライトが眩しいと感じたら、消灯君ですよ。

380 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 13:44:38 ID:T6MmDkzX

意味も無く消灯してる香具師が大馬鹿なのは確かだが、
「消灯は無意味」とか言ってる香具師はクルマ乗ったことあるのか？

>>378の言うように右折待ちのクルマに停車の明確な意思を示す時。
こんな時はライト消すのも仕方ないだろ。
クルマ二台分の幅しかない狭い道で歩くより遅い速度でスレ違う時。
ライト消さなきゃ車幅がわかんねえだろ。
消灯する方が安全なのが明白な状況でも「消灯するな！」と言うつもりか？

「眩しいなら視点をそらせ」的な発言をする馬鹿は歩行者の確認してんのか？
「眩しい」のも問題だが「安全確認が出来ない」のが大問題なんだよ。

381 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 13:53:17 ID:+WSbNDcf

そんな理屈が通じる連中ではありませんな。

382 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 13:53:51 ID:T6MmDkzX

俺が通勤でよく使う道に超曲がりくねった変則的な交差点があるんだが、
どの道からきても信号付近は対向車のライトで目がくらむんだよ。
俺の知る限り「蒸発現象」ってヤツを唯一体験できる道だ。

そんな大きな道じゃないわりには交通量はかなり多いし、
近くに大学があるんで時間帯に寄っては歩行者も結構いる。
この道は対向車がライト消してないとマジで発進できないんだよ。

法律云々でしかモノを語れない香具師はこういった現実も考えてくれ。

383 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 13:59:38 ID:Gq9yN1On

本当に違法で危険なら取り締まりする
放置されてるのは違法ではないと解釈され、危険ではないと判断されてるから
文句があるなら２ｃｈでギャーギャー言ってないで警察に取り締まり要請しろ
鼻で笑われるのを恐れてちゃ真実は見えないぞ

384 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 15:43:07 ID:LKR+hWkX

>>383
違法で危険でも取締りしないもんは有るんだよ

385 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 15:53:29 ID:+WSbNDcf

>>384
例えば？

386 ：341：04/12/03 16:03:22 ID:XOnkhoUY

>>376
前からその意見に疑問を感じるんだが、
もともと夜は暗いんだから、目は暗順応している。
そこにまぶしい光を照らされると明順応してしまう。
さて、信号が青になって走り出す時、危険なのは明順応していることだと思うが。
一瞬でも明るい光を照らされると明順応してしまうのかね。
確かに暗順応よりは早いが、そんなに早くはないよ。
すれ違うまでの一瞬だからね。

それ以前に眩しいのは慣れると眩しいと感じなくなるのかい？
だったら常にハイビームで走ってろ。

>>384
たとえばなんだい？おしえてくれ。
いや、別に単に知りたいだけなんだが。

387 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 20:35:38 ID:Chp642+C

純一郎の収賄ｗ

388 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 21:58:57 ID:v97cCw0c

>>360
的を射てないくせに的を得ている反論ですな。

＞自動車はロービーム相当の光量が無いと充分ではない、
＞つまり自転車のライト程度のスモールランプでは不充分
＞なのに、なぜ歩行者は反射ベスト程度でよいのですか？
＞停止してる車よりその側近を進行する自転車や歩行者
＞の方がより充分な被視認性を求められるのではないですか？

あれ？自動車の前照灯の「主目的」は被視認性だけなのかな？

被視認性の効果は光量に比例して高まるとは限りませんし、
歩行者自転車の被視認は、反　射　素　材　によるものだということの
意味がわかってますか？月が見えるのは何のおかげかな？

ところで、停止している車とその「側近」を進行する自転車や歩行者には
何故十分（車と同等の？）の被視認性が必要なのかね？

しかも、歩行者の反射ベストやシューズが効果を発揮するのは、停止して
いる車とその「側近」を進行する場（信号付交差点？）においてなのかね？

389 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 22:00:41 ID:v97cCw0c

＞つまり駐停車中の車両は前照灯は不要と言うことですか？
＞となると赤信号で停止中の車両と、それ以外の理由で停止してる車両
＞に置いて、被視認性に求められるモノ（光量）が違うのは何故ですか？
＞辻褄が合ってませんぞ。

君の質問は、
＞＞また「駐停車時」も路上なら前照灯を必ず点灯せよと言う意味かね？
でしたぞ？
それへの答えは「違います」以外では辻褄が合いません。

駐停車中の車両は前照灯は不要、などと誰も言ってせんし、
赤信号で停止中の車両とそれ以外の理由で停止してる車両に置いて
被視認性に求められるモノ（光量）が違う　場　合　が　あるのは当然。
キッチリ辻褄が合ってますぞ。

390 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 22:02:03 ID:v97cCw0c

>>371
＞別にそこまで法律にこだわる必要があるのかな。

>>341から読んでくれ。こだわってるのは・・・

＞裁判所なり、警察庁なり、はっきりと違法ですといわない限りグレーゾーンだろ
＞例え話で申し訳ないが、winnyの開発者金子は違法行為をしたと言えるのか？
＞本当に
＞＞有罪になる可能性が一％でもあれば、それは間違いなく「違法」
＞なのか？

「違法か」「適法か（違法でない）」の議論において、「グレーゾーン」だとわかった
なら、そこには確実に違法である可能性が残るわけだから、「違法行為をしたくない」
ならその行為は「違法」であると考えるしかないということ。
つまり、あなたの言ってる事は主体の立ち位置が明確ではない。

winnyの開発者の行為が「違法か」「違法でないか」は司法の判断に過ぎず、その結果が
どうあれ、こいつに「違法行為はしたくない」という意識があったとは思えないし、
自分の行為が少なくとも「グレーゾーン」にあることを認識していたことは間違いないし
確信犯だとする意見も多いし、もともと犯罪を意図したともみえなくもない。
しかし、こいつの最優先項目が「（家族の為に、職場の為に）犯罪者にはなりたくない」
であったなら、当然開発はしても野放図な配布はしなかったはず。

391 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 22:04:01 ID:v97cCw0c

＞もっとわかりやすい例があった。
＞「車を運転している限り、事故により、業務上過失致死罪を犯す可能性が１％以上ある」
＞それでは、あなたは車を運転しませんか？
＞「それはかならず起きる」と考えるのが正しいのです
＞それならなおさら車なんて運転できないと思うが、どう思う？

典型的な勘違いツッコミですし、これって例になってないんです。

もともと「違法」か「違法ではない」か「グレーゾーン」かによってその行為
（信号待ち消灯）をやめるかやめないかの話ではなかったはずだし、そんな話なら無意味。

解消不能な負の可能性と、自ら誘発する負の可能性は意味が全く違うのです。
車の運転をしなくてもいいならすべての話はそこで終わりです。
単純に考えてみましょう。
「事故は必ず起きる」「車の運転はしなくてはならない」「事故はいや」
「じゃこうしよう」って話です。

392 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 22:05:47 ID:v97cCw0c

さて、そんな話はどうでもいいのだが、、

＞言っておくが、俺は使い分ける派だ。
＞消灯厨は、とりあえず消しているって言う意識があるから論破されるんだよ。
＞理由があるときに消せ。
＞点灯中は自己中なんだよ。
＞お前、上り坂の頂点でつけるなよ。まぶしいんだよ。

問題はこれ。典型的な勘違いだ。確信犯であるが故によけいにタチが悪いぞ。

「消灯する」という結論以上に「使い分ける」という結論はあり得ない。
だから点灯虫として断固糾弾するぞ。

何県何郡何字某番地のこの「上り坂の頂点」でこの時間のこの季節のこの気候
でこの車のこの位置で停止した場合、消灯すべきかしないか？という議論なら
あり得ないこともない。

もちろん、「消灯すべき」ケースはゼロとは絶対に証明不可能だ。
それは認める。
やかんを火にかけて中の水が凍ることは論理的にはあり得る。
つまり、「消灯すべき」（消灯する以外に方法はない）ということは、
現実的にはまずない、ということだ。

「だって現実に眩しいんだよ！上り坂でよ！」てか？
アハハ
そいつに一メートルばかり退がらせろ！

393 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 23:15:01 ID:R5ceKbe0

原理主義者と現実路線派の対立（・∀・)

394 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 23:18:13 ID:Chp642+C

支離滅裂って言葉知ってる？

395 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 23:24:41 ID:D+W6bPz6

>v97cCw0c

なぁ・・・もうそろそろ限界じゃないか
少し素直になれよ

396 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 23:40:34 ID:STyYUBMu

>>393->>395
かかってこいや！

397 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 23:51:35 ID:D+W6bPz6

いや、そんな趣味はないよ。
今、他人の話を聞く気なんてないだろ？
落ち着いたらまた話聞いてやるから少し頭冷やしてこい。

週末に何か楽しいみな予定はないのか。
せめて金曜の夜くらいそのことを考えろよ。
そんなにカッカしてると眠れないだろ。
せっかくの週末が台無しになるぞ。

398 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 23:53:35 ID:R5ceKbe0

おそらく ID:v97cCw0c は昔の昼間点灯スレで見掛けたそこでひとりだけ暴走
してたヤシと同一人物だろう。
どれくらい暴走だったかというと、こいつにレスしようとするヤシがいると
周りが必死に止めようとしてたくらい。（賛成反対両派ともｗ）
リアルで話し相手がいない可哀想な人という意見が大勢でした。

399 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/03 23:55:39 ID:D+W6bPz6

>>398
コラコラ・・・あんま刺激するなって

400 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 00:06:36 ID:x1tE+ioo

しかし気持ち悪いな。
２ちゃんで論破されたことをそこまで根に持つがいるとはｗ

401 ：341：04/12/04 01:04:45 ID:AaSoDuoA

うん。まったく反論された気にもならない反論って初めてだな
消灯をある程度認めてるような気もするし、矛盾してるし。

402 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 02:02:55 ID:dbnzjzjK

>>374
「かまぼこ」とか「坂道」と聞くだけで消したくなっちゃうから消灯クンなんだよね。

403 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 02:04:06 ID:dbnzjzjK

>>375
全世界のほとんどの人はきみの言う「消灯派」なワケなんだが、
分裂も何も、変な思想も習慣も持ってないんだよね。

404 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 02:07:43 ID:dbnzjzjK

>>379
これも粘着消灯クンの典型なワケだが、夜のヘッドライトは多少なりともまぶしいのは当たり前なわけで、そもそもそのぐらいでなければ意味がない。

ロービームを消さないと危険だと騒ぐから消灯クンなのね。
なぜか、信号待ち限定のところが不思議なわけだが、まあいいでしょう。

ちなみに、行き交うクルマのロービームがまぶしくて運転しづらいようなら、
白内障かもしれないから、眼科で見てもらったほうがいいよ。
（これはマジな話しね）

405 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 02:11:23 ID:dbnzjzjK

>>380
まぶしいなら視線をずらせってのは、教習所でも教えるよ。
あっち向いてホイをしろって言ってるんじゃないよ。

見つめずにはいられないのかしら。

406 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 02:37:11 ID:dbnzjzjK

>>403
誤…「消灯派」なワケなんだが、
正…「点灯派」なワケなんだが、

407 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 03:53:36 ID:OXiqdmqf

一昔前のﾄﾖﾀ車が、インパネにずらりとスイッチ並べて、
高級です、とやっていたが、何か操作したいというのは、
人間の本能なのかね。ﾄﾖﾀはそこに訴求した。

消灯バカは、ヘッドライトのスイッチを操作すること
そのものに喜びを感じてるようだが。
ケータイメールが普及して、日常生活のなかで、
貧乏人でも存分にスイッチ操作ができるように
なったことが、消灯派減少の一因だというのも
深くうなずける。

408 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 07:31:40 ID:hXrk9a9f

最近基地外多いから眩しいって刺されたら嫌だな。
この前信号待ちで後ろの車が眩しいとか言って、車から降りてきて
もめてた奴いたし
あと先日地元の新聞に載ってたけど、信号待ちで対向車が眩しいってことで
二人組の男に２日くらい軟禁された大学生の記事があった
殺されたりしたら損だよホント

409 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 08:44:56 ID:UMBWJb2q

真夜中に点灯派が多いね。
どういう生活をしてる人たちなんだろう。
視線をそらすほど眩しい存在感じゃないと充分じゃないのかぁ
どうも理解できん。

410 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 09:46:38 ID:MeURPRCf

>>346
まじめに考えて書いているのなら本物のバカだな。

411 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:11:42 ID:L9oH+Xeu

>>409
そういうアナタは日の出とともに起きて、日没とともに寝るんですか。
これだけ生活パターンが多様化してるのに何いってんだか。

>>408
消灯している車に「点灯しろや！」とか言って刺すだの軟禁するだのって
聞いた事無いですね。基地外には消灯派が多い、ってことでしょうか。

412 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:23:12 ID:UMBWJb2q

>>411
ここで「基地外」って書く人は点灯派が多いね
普段からそんな言葉を他人に使ってるの？
嫌われない？

413 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:30:53 ID:L9oH+Xeu

>>412
私は>>408のカキコにあった表現をそのまま使用しただけですが、
>「基地外」って書く人は点灯派が多い
ってのは単なるアナタの印象にすぎませんね。

414 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:31:31 ID:K4IAyO3M

フォグ＆リアフォグつけて走っている香具師をどうにかしてくれ。
持ってるとの自慢なのか、消し方知らないのか。

415 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:36:12 ID:UMBWJb2q

>>413
そう？このスレの中で「基地外」って言葉を検索して数えたら
わかると思うよ。

で、あなたは>>378のような場合、どう思ってるの？
やっぱり「危険ですよ！消さないでください」？

416 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:37:04 ID:A8V2qTE0

消す奴はマナーを守ってるつもりで消さない奴はそんなマナーの存在を知らない

大して眩しくもない車がマナー消灯して
光軸ズレ、光り物大好きな方達、車高の高いでかい車、VIPカーなど
大迷惑な眩しさな奴に限って消さない奴が多いのはどういうわけか

417 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:43:48 ID:L9oH+Xeu

>>415
はいはい、じゃぁ数えた結果を報告してね。
さぞかし明らかに有意な差があるんでしょうね。

後、私は消してる人見ても
「他人に気配りのできるナイスなおれ」
なんて思ってるんだろうなぁ、くらいにしか思いませんよ。

418 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:51:23 ID:UMBWJb2q

>>417
要するに感謝の意は無いってことね？
つまり逆に他人に道を積極的に譲った経験もないってことかな。
それとも他の方法でやってるの？
それはどうやって？

419 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:53:00 ID:dbnzjzjK

>>415
夜間限定の俺様ルールをありがたがるのはいいけど、消灯なんかしなくても譲られているかどうかはわかるよ。
それに、消灯した車両が停止していると言う保証はどこにもない。

事実、消灯のまま発進したり右折したりする車両は少なくない。

このスレの中に限定するなら、同じ人が何度も「基地外」と書いているのかもしれないよね。

420 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 10:57:00 ID:L9oH+Xeu

>>418
私は対向車が点けっぱなしでも眩しいと思ったことはないので
感謝の気持ちなんか全くわかない。違法の可能性だってある行為だし、
場所によっては点けといてくれた方が交差点内の状況がよりわかりやすい。

道を譲る／譲られるのとは全く違います。

421 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 11:05:15 ID:UMBWJb2q

>>420
多分譲った側は眩しいから消してあげたんじゃなく
本当は優先権があるのにあえてライトを消すことによって
進行の意思がないことを示して消灯してるんだと思うけど。

で、どうやってその場合、具体的にアナタは意思表示をしてるの？

あと「場所によっては」とは逆の場合もあるってこと？
一般的に対向車のライトで照らされたモノはこちらからは影に
なると思うけど、どう？

422 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 11:20:45 ID:L9oH+Xeu

>>421
たとえば対向右折車に譲る場合、例えライト点けっぱなしであっても、
前の車が動きだしても、きっちり停止したままであれば十分意思は
伝わります。今までそれで不都合を感じたことはありませんが、
あなたのような人は「チッ、譲ってくれてんのかどうかハッキリしろや」
とか思ってたのかもしれませんね。

影になっても見えてればいいのです。暗い交差点だと歩行者や自転車が
見えにくいことはよくあります。
消す理由でよく上げられる、「蒸発現象」のようなことが起こるのは
限定された条件で、しかも継続的なものではありません。
そういうこともあり得る、ということさえ知っていて注意してれば、
道路上は明るい方が全体として安全性は向上すると思いますが。

423 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 11:38:35 ID:MeURPRCf

>>414
ヘッドライトがめちゃくちゃ眩しい車が自分の直後に付いたら
リアフォグ炊いてますよ。
明るいのが好きなバカへの挨拶代わりです。

424 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 11:39:35 ID:UMBWJb2q

「影になっても見えてればいい」の意味がよく解らないです。
昼間なら「影が見える」も解りますが、夜間、対向車のライト
部分及び照射範囲以外は全て暗闇＝影なんじゃないですか？

また対向車のライトで照らされた交差点が安全と
言うことは対向車の居ない交差点は危険と言うこと
ですか？もしかしてご自身が無灯火なんじゃないですか？
念のためバルブ切れを確認した方がいいですよ。

425 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 11:42:16 ID:MeURPRCf

てか、点けたままにしておきたい奴はそうしておけばいいだろ。
点けっぱ主義が消灯批判をするから話がループする。

426 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:02:25 ID:Gg28ljPW

違法だって騒いでる奴はなんで取締りを要請しないんだろう。

427 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:05:32 ID:4JsAk9cM

俺二輪海苔だけどたまーにいるんだけどライト消してくれる四輪海苔さん嬉しい。
消さない奴は死んでください

428 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:08:51 ID:UMBWJb2q

>>427
いや・・・ちょっと待て。
２輪は仮に踏み切りの先頭でもエンジン止めなきゃ消せない
んだから文句言えんでしょ。

429 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:11:46 ID:MeURPRCf

>>428
今は単車には乗っていないが、
対向車のドライバーにライトが当たってるなって思ったときは
ハンドルを切っていたけどね。

430 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:13:16 ID:x1tE+ioo

点けっぱ主義が消灯批判をするのは、消灯をやめてほしいから。

それがいやだというなら、消灯厨は消灯をやめるか、消灯の教えを折伏し世界に消灯を
広め、常識化するしかない。

431 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:26:34 ID:UMBWJb2q

>>429
カシコイ

>>430
消されて危険な思いをしたの？
止まってる車にぶつけそうになったとか？

432 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:31:57 ID:dbnzjzjK

>>431
消してもらえなくて年中苦しんでるの？

433 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:38:22 ID:MeURPRCf

>>430
赤信号待ちで止まっている時はスモールにしてもかまわんだろ。
携帯電話の使用も信号待ちの時間は可だと言っていたから
信号待ちは走行中ではないと解釈をしていいんじゃないのか？

434 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:44:21 ID:Gg28ljPW

>>430
警察に取締りを要請すれば？

435 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:54:37 ID:UMBWJb2q

>>432
質問に質問で答えるのはマナー違反ってしってますか。
私は苦しんでませんよ。アナタはどうですか？

>>433
法律上、停止中は尾燈だけでＯＫ。
主観的解釈なしに条文だけつなげるとそうなるんです。
赤信号での停止とその他の理由での停止を区別する条文はなく、
定義として明確に停止＝停車で、停車中の灯火に関する
条文が有効となり、「通行中」の内容は定義されてません。
勿論赤信号での停止は含まれないとも、通行中とみなすとの
条文もありません。
また国語辞書で「通行中」を見ると「人や乗り物が移動するさま」
とあるのでやはり移動せず停止中のモノを通行中と解釈するのは無理
がありますからね。

議論に置いて意見の主張には客観的根拠または事実関係を示す必要が
あります。主観的根拠または架空の可能性だけではディベートでは
ノーポントですよね。

436 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:55:52 ID:dbnzjzjK

>>433
点け忘れないでね。
発進の意思表示のつもりなら、発進の3秒前には点灯してね。

ところで、消灯するとどんな御利益があるの？
事故が減るの？

437 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 12:59:49 ID:L9oH+Xeu

>>424
>一般的に対向車のライトで照らされたモノはこちらからは影になると思うけど、

>夜間、対向車のライト部分及び照射範囲以外は全て暗闇＝影なんじゃないですか？

「影」が云々って言い出しておきながら、勝手に「影」の定義を変えて
イチャモンつけられても困ります。

>また対向車のライトで照らされた交差点が安全と言うことは
>対向車の居ない交差点は危険と言うことですか？
「道路は明るい方が全体的には安全性が向上すると思う」とは書きました。
そこから想像を膨らませるのは勝手ですが、どうにも的外れなので相手を
するのが面倒になってきました。

438 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:02:56 ID:4JsAk9cM

>>428
>>429

439 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:03:38 ID:UMBWJb2q

>>436
了解です。

利点は前レスをご参照ください。

440 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:06:15 ID:UMBWJb2q

>>437
「影」の定義ですか？辞書に書いてある通りで良いと思いますよ。
どこか間違ってますか？

でも退室ですね。
お疲れさまでした。

441 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:07:55 ID:dbnzjzjK

>>435
消されていやな思いは年中してるよ。
右折待ち消灯が最悪だね。

442 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:09:43 ID:dbnzjzjK

>>439
キミが了解しても、ほとんどの人は発進と同時かその直後だよ。
そして1割ぐらいは消したまま交差点に進入する。

御利益を信じるのは勝手だけど、他人に押し付けないで下さいね。

443 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:11:32 ID:UMBWJb2q

>>441
具体的には？
右折待ちの車が見えなかったのですか？

一応車幅灯が見えない視力ですと免許証をもらえないはず
なんですが。

444 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:13:13 ID:dbnzjzjK

>>435
信号待ち消灯のことを考慮して書かれていないだけなんだよね。

たとえば、現行法では後部座席のシートベルトは違法じゃない。

違法かどうかとか、解釈がどうとか、そんなの全然重要じゃないよ。

445 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:14:01 ID:UMBWJb2q

>>442
他の人へのご意見はその方に言ってください。
私、今まで一度も押し付けてませんので。

446 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:16:49 ID:dbnzjzjK

>>443
キミも見つめてクンなのね。

自動車の保安基準だと、車幅灯は100ｍ離れたところから視認できることになってる。

無灯火の車両が街灯のある道をを走ってたって見えますよ。
暗がりの駐車車両だってこちらがロービームを点けていればもちろん見えます。

で、ジッと見つめて見えることになんか意味があるの？

447 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:19:16 ID:dbnzjzjK

>>445
でも、キミは、消すことはいいことだと思ってるんでしょ？
消さないのは配慮がないとかマナーがないとか言い出しそうじゃん。
揚げ句の果てには、危険だとか言うんじゃないの？

そうでなくて、単に好みでやっているんなら、どうぞご自由に。

448 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:20:58 ID:L9oH+Xeu

>>435
>法律上、停止中は尾燈だけでＯＫ。
>主観的解釈なしに条文だけつなげるとそうなるんです。
条文だけつなげると>>362にあるように、赤信号等での一時停止中は
尾灯やハザードや表示板のみでもよしとする道交法施行令第18条第2項には
含まれないと考える方が自然です。特定の条件付きの下位の条項を、
その上にある原則に当てはめようとすることこそ「主観的解釈」
かと思いますが。

>>440
辞書に書いてあるとかじゃなくて、あなた自身が使った「影」って言葉が
>>421と>>424で矛盾してる、って言ってるんです。

449 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:21:36 ID:VrVgNB3r

>>435
つまり、意識もなく顔面に殴打の後が鮮明に残り、股から鮮血と精液を垂れ流している
半裸の女性の横で、男が満足そうにタバコの煙をくゆらしている現場をおさえ、意識が
戻った女性が暴行のされた事実を告げ、女性体から男の体液精液が検出されても、
「今現在オレはなにもしてないだろｗ？」と言えば強姦の疑いさえ辞書的にはさしはさむことは
できないのですね。

450 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:23:41 ID:BWzKfz+H

めんどいから消さない。
ライトがまぶしくて事故するなら夜走らなければいいでしょ？

451 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:24:17 ID:UMBWJb2q

>>444

「違反だから消すな」と言う方に対しての意見ですよ。

アナタに対して申してません。

法律に無いもので他人を拘束することは出来ませんよ。
「自分はこうしてる」と主張するのは結構ですが、他人
に強制するのは逆にルール違反ですよね。
勿論停止中消灯しなくても違反ではありませんから
常時点灯が良いとかんがえたらそうしてください。
私はかまいませんよ。私は自分の進路は自身のライトで照らし
視界を確保しますから他車や街灯のない道でも運転出来ます。
勿論無灯火で停止してる車も、自動車ヘッドライト相当の照明を
持たない自転車も歩行者も電柱もちゃんと見えますしね。

452 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:33:33 ID:UMBWJb2q

>>448
赤信号が一時停止と言うのはどの条文ですか？
赤の点滅では一時停止義務がありますが。

で、その原則とはどの条文ですか？特定の条件が「停車中」
ですよね。ですから停車中に限定して話をしてるつもりですが。
勝手に条文を作ったりしてませんよ。

「影」の使い方の何が矛盾してるのですか？
もうちょっと具体的にお願いします。
私は反射光も含めて発光していないモノと解釈してますが
どうですか？

＞他の方
すみませんが意味がわかりません。

453 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:34:45 ID:VrVgNB3r

信号待ちで消灯するのは「違法」ですよ。
信号無視や速度違反とその程度が違うに過ぎません。

＞法律に無いもので他人を拘束することは出来ませんよ。

間違いです。
出来ます。
というか、人が「法律に拘束されている」なんてことは日常的にはほとんどありません。

454 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:36:29 ID:Gg28ljPW

>>453
何で警察に取締りを要請しないの？

455 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:39:19 ID:UMBWJb2q

>>453
よかったらその主張の客観的根拠をお願いします。
ちゃんと素直に聞きますから。

456 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:39:20 ID:dbnzjzjK

>>451
キミが何のために消しているんだか知らないけど、僕は消してもらってもうれしくないし、
むしろ迷惑なことのほうが多いわけで、キミが消しても僕は消さないわけで、
いったいどんな御利益があるんでしょう？
（事故が減るんですか？）

消灯クン同士で共感しあうことはできるでしょうね。

457 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:39:33 ID:gCeOn/5Y

早めのライトオンの趣旨と運動に逆行する行為が何故正統化されるのか
まずそこらへんから納得のいく説明をクレ

458 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:39:54 ID:VrVgNB3r

>>454
警察に取締りを要請してないと誰か言いましたか？

459 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:43:12 ID:UMBWJb2q

>>458
したのですか？

460 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:43:36 ID:VrVgNB3r

>>455
消灯行為は明白な危険行為だからです。

逆に消さないことが危険行為だから消灯する、というのであれば
ほとんどの車は危険行為をしていることになり、それこそ消灯しない車を
取り締まらないのは理屈に合いません。

461 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:43:58 ID:Gg28ljPW

警察に取締りを要請したって誰か言いましたか？

462 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:44:39 ID:VrVgNB3r

>>459
だから、警察に取締りを要請してないと誰か言いましたか？

463 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:45:21 ID:UMBWJb2q

>>456
何度も書きますが、ご自由にどうぞ。
私はアナタの行動に干渉する気はまったくありませんよ。

464 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:47:01 ID:Gg28ljPW

>>462
警察に取締りを要請したけど相手にされなかったのですか？

465 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:48:18 ID:VrVgNB3r

>>464
だから、警察に取締りを要請してないと誰か言いましたか？

466 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:49:56 ID:UMBWJb2q

>>460
その「明白」であると主張するその根拠はなんですか？

私は法で規制されてないことは個人の任意である
と言ってるだけです。

>>462
知りません。

467 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:50:06 ID:Gg28ljPW

なんで「わたしは警察に取締りを要請しました。」って書けないんだろう。

468 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:53:28 ID:VrVgNB3r

>>466
無灯火走行は「明白」な危険行為ですが？

＞知りません

では黙っていてください。

469 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:54:35 ID:VrVgNB3r

なんで「では、あなたは警察に取締りを要請したのですか？」って書けないんだろう？

470 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:55:14 ID:Gg28ljPW

>>469
では、あなたは警察に取締りを要請したのですか？

471 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:56:37 ID:VrVgNB3r

>>470
取り締まりの要請はしません。

472 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 13:59:52 ID:LUQjOYep

信号待ちでは消さないが、駅近くの踏切（長時間待ち）では消してる。
でも周りの車のために消してるんじゃない。
自車のバッテリーとバルブのために消してるんだ。

473 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:02:28 ID:Gg28ljPW

なんで自分は警察に取締りを要請してないのに、要請をした人がいると思ってるんだろう？

474 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:07:09 ID:VrVgNB3r

自分が警察に要請してないと言うと、他の人が要請していると思っていると言っている
ことになるとなんで思うのだろう？

475 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:08:46 ID:UMBWJb2q

>>468
あのぉ・・・停止中の話なんですが

476 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:12:10 ID:dbnzjzjK

>>475
すぐに動き出すし、動いてから点ける車両は無視できないほどいるでしょ。

ケータイと一緒だ。
百歩譲って信号待ち停止中は可としましょう。
動き出してもしゃべったりメールを打ったりする人は、かなりいるはずだね。

477 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:16:27 ID:UMBWJb2q

>>476
同意ですが走行中の話は別スレでお願いします

478 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:16:43 ID:Gg28ljPW

>>474
>>460
>>462
>>465
>>471
>>474
スレを混乱したいだけなのか？

479 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:21:31 ID:VrVgNB3r

>>475
いや、あなたの意見は十分わかりました。
しかし、その辺は結局なにか事が起こった場合のケースごとの状況と
解釈次第だと思うのですよ。

しかし、車が走ってきて、赤信号で止まり、数十秒～数分後にはまた走り出すことが
ほぼ100％確実な状態をして、「停止中」（≠走行中）とするのはやっぱり無理があると
思うわけです。

条文に照らし「停止中」が矛盾ない（適法）としても、停止中に消灯する、という危険行為が
違法かどうかは別の話です。

>>478
そういう唯我独尊的で客観性のないことを平気でいうからダメなんだよ。
オレは確かに確信犯的に「混乱」を助長したが、「混乱」の原因を作ったのは誰だい？

480 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:25:22 ID:Gg28ljPW

で誰か警察に取締りを要請したの？

481 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:26:34 ID:VrVgNB3r

誰かはしたんじゃないかな？

482 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:26:57 ID:dbnzjzjK

>>477
キミの言い分だと、信号で止まるたびに「走行」が中断されるってことだよね。

走行中ではないからライトは消してもよいと。
事実、飯を食ったり漫画を読んだりするやつもいるしね。もちろんケータイも。

右折待ちで交差点中央でウインカーを出していても、止まっているなら「走行中ではない」んですかね。

すぐに動き出す状態で道路の中央にいるんなら「走行中」だと思うけど、消したい人にとっては走行と非走行が繰り返されていることになるんだろう。

僕は、信号待ち停止は、0km/hrで走行中だと思うよ。
法律をどうひっくり返してもそう解釈できないんなら、法律が間違ってるんだよ。

483 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:29:45 ID:UMBWJb2q

>>479
赤信号以外の停車が数秒から数分以内の発進を意味する
ことではないので法で区別していないのかと思います。
また赤信号とそれ以外の理由での停車に置いて必要な
被視認性にも差がないと思います。

ブレーキを数秒～数分後に踏むから前もって常時点灯では意味
がないのと近いかと思います（これは主観です）

停止中車両のヘッドライト消灯が実害のある危険行為ならば
直ぐに法が改正されます。
実害がないので未だ改訂されないと私は主観しています。

484 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:30:02 ID:Gg28ljPW

警察に取締りを要請した奴がいるんなら警察の対応が聞きたいな。

485 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 14:40:53 ID:gCeOn/5Y

だーかーらー

早めのライトオンの趣旨と運動に逆行する行為が何故正統化されるのか
まずそこらへんから納得のいく説明をクレ

486 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 15:04:21 ID:6DHful2x

>>485
走行中の話は別スレでどうぞ

487 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 15:27:30 ID:kgGpIBk7

>>482
その理屈なら今、キミの車は駐車場で走行中ですな
それとももう二度と動かさないのかね？

右折待ちの車は動いてないなら勿論停止中ですぞ。
キミにはそのウインカーとポジションランプが点いた車が見えず、
ぶつけてしまいそうなのかね？もしくはぶつかったことがあるのかね？
実害もないのに妙な空想はいけませんぞｗ

現法に同意できないなら改正するよう運動でもしたらどうかね？

488 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 15:49:10 ID:VrVgNB3r

屁のような理屈ですな。

489 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:25:47 ID:f7xvq07o

チミの屁は臭そうですなｗ

490 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:26:43 ID:8bFlnuLs

臭くない屁があるのかねｗ？

491 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:29:56 ID:f7xvq07o

調べてみたらどうかねｗ

492 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:33:51 ID:8bFlnuLs

答えは、自分の屁、ですなｗ

493 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:34:28 ID:f7xvq07o

屁のような嗅覚ですなｗ

494 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:35:20 ID:8bFlnuLs

理解できないようですなｗ

495 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:38:36 ID:f7xvq07o

口惜しそうですなｗ

496 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:39:06 ID:8bFlnuLs

屁へへｗ

497 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 16:44:45 ID:f7xvq07o

さては左ブレの住人ですなｗ

498 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 18:27:12 ID:C1jJtlVa

>>487
何を勘違いしてるんだか知らんが夜間の点灯義務があるのは
「走行中」ではなく「通行中」。

つー訳で現行法では、信号待ち消灯は犯罪なんだがなぁ

499 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 18:29:44 ID:aa00IeQW

>>478
日本語になってないっ

500 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 18:34:18 ID:HSIPtEQe

>>498
くどい。

「通行中」の意味を辞書で引け

501 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 18:51:56 ID:OG+uTdyC

>>452
>赤信号が一時停止と言うのはどの条文ですか？
まだ言ってんの？前にも書いたが「停止」という用語は必ずといっていいほど
「進行」や「走行」といった言葉の対として使用されており、「停車」が「駐車」
と併記されることが多いことからも、「停止」と「停車」を意図して使い分けてる
のは明らか。「停止禁止区域」なんてないでしょ？
例えば道交法第44条
車両は、道路標識等により停車及び駐車が禁止されている道路の部分及び次に掲げる
その他の道路の部分においては、法令の規定若しくは警察官の命令により、又は危険を
防止するため一時停止する場合のほか、停車し、又は駐車してはならない。
（→赤信号での停止はまぎれもなく法令の規定による停止です。）

502 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 18:52:51 ID:OG+uTdyC

>で、その原則とはどの条文ですか？特定の条件が「停車中」ですよね。
道交法第52条
車両等は、夜間（中略）、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
（→まずこれが前提となる法律＝私が「原則」と言った部分）
で、道交法施行令第18条でも
車両等は、法第52条第１項前段の規定により、夜間、道路を通行するとき
（中略）は、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火を
つけなければならない。
1．自動車
車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯（以下略）
（→まずこれが前提）

503 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 18:53:58 ID:OG+uTdyC

で、第2項で
夜間、道路（中略）の幅員が5.5メートル以上の道路に停車し、又は駐車
しているときは、車両の保安基準に関する規定により設けられる
非常点滅表示灯又は尾灯をつけなければならない。
（→これが駐停車に関する記述。）
これをもって赤信号停止も尾灯でいい、という連中は、なぜこの条文で
尾灯より先にハザードが出てくるかをよく考えた方がいい。
この条文から前照灯消灯ＯＫになるなら、赤信号でもハザードだけ
でもいいし、幅が5.5m未満の道だと完全に無灯火でもよいことになる。
停止するたびに同乗者が夜間用停止表示器材や警告反射板を持って降りて
後ろに置けばやはり無灯火でいいわけだ。

504 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 19:00:05 ID:OG+uTdyC

>「影」の使い方の何が矛盾してるのですか？
>私は反射光も含めて発光していないモノと解釈してますが

確かにあなたの「影」についての下記の記述は「発光していない」という点では、
共通してはいるがね…
「一般的に対向車のライトで照らされたモノはこちらからは影になると思うけど、」
「夜間、対向車のライト部分及び照射範囲以外は全て暗闇＝影なんじゃないですか？」
→全然別の意味になってるじゃん。

505 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 19:25:41 ID:dbnzjzjK

>>483
どういうわけか、後部座席のシートベルトはなかなか規制されないね。
実害がないんでしょうか？

506 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 21:20:09 ID:s1g7IDIF

>>485
>>380や>>382が「早めのライトオン」とどう矛盾するのか説明してくれ。
俺は「状況に応じては消灯もやむを得ない」と言ってるんだ。

507 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 21:30:09 ID:s1g7IDIF

ちなみに俺は早めのライトオンを心がけてるし、
トンネルが連続するような道でライトのオン・オフを繰り返したりしない。
世の中の9割のドライバーより安全運転には気を使ってるつもりだ。
運転マナー云々が原因で友人連中にウザがられたりもするしな。

そこで「消灯『絶対』否定派」に聞きたいことがある。
お前は>>380の「クルマ二台分の幅しかない狭い道で歩くより遅い速度でスレ違う時。」
みたいな状況に出くわして、対向車の運転手に「車幅が分からないので消灯してください」
と言われても「法律で禁止されてるんじゃボケェ！」とか言うつもりか？
それがお前の言う『安全運転』ならば何も言うことはないが。

508 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 21:33:21 ID:s1g7IDIF

坂道などで対向車のライトがマトモに当たる場合、安全確認ができないんだよ。
「消灯すんなボケ！」的なレスしかしない香具師は、こういう時どうしてるんだ？
対向車が通りすぎるまで待つとか言うなよ。交通量が多ければそんな事は不可能だ。

509 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 21:48:09 ID:awI29STk

「消灯『絶対』否定派」って、ここに何人もいないだろ。
1人？

510 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:16:11 ID:2/yVU1R8

>>507
本当に点灯していることが危険な場合には、もちろん消灯することも適法
ですし、私は消灯「絶対」否定派なんかではありませんが、「歩くよりも遅い」
速度で接近するときには、ハイビームにでもしない限り、互いの車幅くらいは
見えると思うのですが…

511 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:17:56 ID:jMCDai0S

>>509
ID:dbnzjzjKは尊師と呼ばれる「消灯『絶対』否定派」です。
文章にかなりクセがあるのですぐに彼の書込みはわかるようになります。
消灯クン、インフルエンザの予防接種、後部座席のシートベルト、
などの言葉を好んで使う。
踏み切りなどでライトが直撃してても眩しくないそうだ。

512 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:19:59 ID:8bFlnuLs

>>507
やっぱりわからんな。
ロービームごときが眩しくて車幅確認できないって、どんな車と車だ？

あと基本的勘違いしてるようだが、問題なのは「消すことがあるのは当然じゃボケｴｴｴ！」
みたいな消灯クンの意識の低さだ。
同じ行為でも、悪いと知りながら仕方なくするのと、正しいことだ、当然のことだとしながら
するのとでは違うんだよ。

>>508
それは明らかに道路側に不備がある。
相手に消灯を強要する前に、道路の改善を当局に要請してはどうですか？

513 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:21:03 ID:awI29STk

>>511
そう。
だから、そんな存在無視していいと思うよ。

514 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:32:24 ID:dbnzjzjK

>>511
粘着だねえ。
消灯信者の言うところの尊師は「絶対消すな」なんて言ったことないよ。
消灯大好き消灯クンにしてみれば、そういうことにしておかないと心の平和が訪れないんだろう。

後部座席のシートベルトは「危険なら法で禁止されるはず」の反例。
インフルエンザ予防接種は、副作用の恐れに目をつぶって予防するなら
統計的な効果判定が必要という例。
（消灯の御利益は君らの満足ぐらいしかないでしょ）

踏み切りでライトが直撃すればまぶしいんじゃないの。
別に消さなければ危険とも思わんけどね。

君らがうざいのは、他人にも消せというところだな。

515 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:38:02 ID:s1g7IDIF

ああ、そうだね。マジになった俺が悪かったよ。ゴメンね。

516 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:41:46 ID:dbnzjzjK

「オレの住んでいるところには、消灯が必要な交差点が幾つもある」
などといった書き込みは過去にも何度も見かけたけど、
自治体や警察に苦情を言うような人はいなくて、
「だからそういうところでは消せ」と言うだけなんだな。

実際は、そんな場所でも点灯による事故なんて起こってはいないだろうし、
仮に起こるとしたら道路の構造を変えなきゃダメだよ。

右折した先の停止車両がまぶしいとか言ってる人もいるけど、
交差点はゆっくり通過しなさいね。
ほんとに、どこ見て運転してるんでしょうね。

517 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 22:48:40 ID:s1g7IDIF

>>516
俺の地元では文句を言った香具師が結構いたらしく、右折レーンと直進レーンが分けられた。
おかげで視認性がかなり改善された。それでも眩しいモンは眩しいけどな。

あと、点灯による事故は起こってないが、消灯による事故も起こってないわけで。
消灯してる方が安全確認しやすいという事実に変わりはないし。

ああ、また馬鹿にマジレスをしてしまった……

518 ：長くてごめん：04/12/04 23:00:39 ID:HCP5WpZh

　ところで、消灯派は「スモールがついてれば対向車は自分の車の存在を認識できるから問題ない」と言うが、
そう言うからには、とうぜん毎日、運行前点検をして、スモールが機能しているかどうか確認してるよな？

　たとえ以下のような状況でも。

　あるところに消灯派の男がいた。彼には恋人がいた。
女「あ！　このレンタルビデオ、今日中に返さないといけないんだった！
　どうしよう、あと１０分しかないよ、自転車では間に合わないし……」
男「よし、俺の車を出そう」
　駐車場で、男はおもむろに運行前点検を開始した。
女「なにしてるの？」
男「スモールランプがちゃんとついてるかどうか確かめてるんだ。そもそも　交差点でヘッドライトを
消さないようなやつは……（中略）……というわけで、俺たち消灯派は毎日、運行前点検をしてスモール
が点いてるかどうか確認しなければいけないんだ。これは消灯派の義務だ！」
女「なんでもいいから早く出発して！」
　レンタルビデオ屋につくが、もちろん閉店していた。
女「延滞料とられちゃったじゃないの！　これなら自転車のほうが早かったわ！」
　彼女はぶち切れ。だが、男はそんなことでは決してめげないのであった。
男「消灯派こそ真の漢（おとこ）、消灯派は修羅の道……(´・ω・`)」

　たとえどうのような状況でも運行前点検をしてこそ真性消灯派。
　ちゃんと運行前点検しないやつは仮性消灯派だ。

519 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 23:14:44 ID:dbnzjzjK

>>517
消灯による事故は起こってるとオレは思うけどね。

これだけ無灯火発進があると、右直事故なんかありそうだし、
横断歩道の歩行者は斜め後ろから来るクルマに気付きにくいだろう。

「消灯しているほうが安全確認がしやすいのは事実」

↑こんなことを言うから「消灯クン」とか「消灯信者」と呼びたくなるんだよ。

520 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 23:29:38 ID:s1g7IDIF

>>519
「>>382の例においては」という一文が抜けてたな。悪かったよ。
つーか、お前のアタマの中には「常時灯火信者」と「常時消灯信者」の二種類しかいないのか？
俺は「適時消灯信者」なんだけど。意味もなく消灯してる香具師は俺も馬鹿だと思うし。

521 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 23:44:51 ID:44T9AYMS

信号ぐらいでパカパカ点灯消灯してると、確実にバルブの寿命が縮まるＹＯ

522 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 23:49:34 ID:BMzQ7Lc7

>>521
安全度外視でバルブ寿命しか考えない馬鹿は黙ってろ

523 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/04 23:54:49 ID:AUCTBbqB

寿命が長いってことはライトが寿命で消える瞬間も少ないから安全に配慮しているといえる。

524 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 00:02:15 ID:rraCMN10

そもそも信号如きでライト消灯しなきゃならないのは、
光軸が狂ってたり、停車位置が前過ぎたり、車間が足りないとかが原因だろ。
ライト消せって奴は自分の欠陥には寛容だが、他人の欠陥には厳しいタイプだろ。

525 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 00:05:41 ID:jYUjJRmX

>>520
キミが消すような場面で消さない人もいるわけで、
それを「気が利かない」とか「安全の意識が低い」と呼んだりしないでね。

点灯と消灯とでどちらが安全かなんてのは、誰にもわからない。
オレはどっちも差はないと思うけどね。

526 ：341：04/12/05 00:07:50 ID:I/CvMVA4

レベル落ちたな。このスレ。
法律の話はもうやめようよ。結論なんて出ないんだから。

>>522
ネタか？
パカパカ消灯してると安全なのかよ。アホだな。

527 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 00:15:43 ID:jYUjJRmX

確実に言えるのは、無灯火発進は危険だってことだ。
そして、消さなければ絶対に無灯火にはならない。

消灯クンの一部には、交差点の真ん中でも、
ウインカーさえ出しておけばロービームなんか消えていても全然問題ないと思ってる人もいるからなあ。
こういうのが辞書的に正しい意味での「確信犯」ですね。

528 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 00:24:43 ID:Ur8omx4J

>>527
オレは信号待ちで消灯しても無灯火発進は1度もやったことない。
だから消灯してもいいのです（・∀・)

529 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 00:39:00 ID:Mx5mAkSf

>>528
一度もやったことがないは今後も一度もやらないことの証明にはならない。
むしろ今後やる可能性が高い。
同じ家に二度飛行機が落ちる確率は天文学的に低いからだ。
したがって、ゆるさん！

sate, jyo-kino bunsyo-niwa,matigai ga arimasu .
dokodesyo-?

530 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 00:40:05 ID:Ur8omx4J

>むしろ今後やる可能性が高い。

531 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 01:00:22 ID:a+KrOAoE

>>528
気づいてすらいないモンキーくんだろうが

532 ：522：04/12/05 01:28:43 ID:ZsuYFNAz

>>526
俺は>>521に言ったんだよ
お前、自分よがりの法解釈ばっかりやってるから
安全度外視って言われたのがよっぽど図星だったんだな

533 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 05:18:56 ID:USlrpcCR

>>524
本当にアタマの悪い奴だな。相手のセリフを自分の都合のいいように曲解するな。
信号待ちのたびに意味もなく消灯する馬鹿を支持してる人間なんてスレに何人もいないだろが。
ライトが眩しくて安全確認もままならないような状況なら消灯もやむを得ないって言ってるんだよ。
光軸が狂ってなければ真正面からライトを照らされる状況は有り得ないのか？

534 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 05:20:47 ID:USlrpcCR

つーか、このスレは本当に文盲が多いよな。>>526みたいなのとかよ。

535 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 05:25:45 ID:USlrpcCR

なぜ「信号待ちで消灯する」と「信号待ちで消灯しない」の二択になるんだ？
「基本的には常時点灯だが『場合によっては』消灯する」という選択肢は無いのか？
非消灯派はなぜこの三つ目の選択肢を無視するんだ。何かの意図があってのことか？

536 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 07:14:33 ID:oKLTfvmZ

>>535
だから、三つ目の選択肢を無視する非消灯派ってのはここに1人しかいないって。
いい加減無視しろよ・・・

537 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 09:57:13 ID:a+KrOAoE

>>536
たくさんいるっつーの。
これだから脳内世界で完結してるヴァカは困る。

信号待ちで眩しかったら、道路走ってても眩しいだろうがよ

538 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 10:40:13 ID:u+myZVqa

>>516
> 「オレの住んでいるところには、消灯が必要な交差点が幾つもある」
> などといった書き込みは過去にも何度も見かけたけど、
> 自治体や警察に苦情を言うような人はいなくて、
> 「だからそういうところでは消せ」と言うだけなんだな。
このスレでスモール停車は「危険だ」とか「違法だ」とか言ってるだけで
警察に通報したり取締りを要請しない人たちと同じですね。

539 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 10:46:07 ID:dk4QfFKy

DQN上向きライトがあまりにも眩しい時は、こっちも対抗してハイビームだ
向こうが消せばこっちも消す、消さない時はこっちも消さない

アラーの教えです。

540 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 11:03:18 ID:Mx5mAkSf

>>535
だから、無視するもなにも三つ目の選択肢なんて提示されてないんです。
「場合によっては消灯も可」は、結局「信号待ちで消灯する」と同じなんですよ。

言い方を変えると、「場合によっては消灯も可」なら、おそらく貴方が完全否定するところの
「なんでもかんでも信号待ちで消灯する」を防止することはできないし、
「場合によっては消灯も可」も「信号待ちで消灯する」も、「非消灯派」が再三指摘してる
「被視認性の低下」「点け忘れ発進の危険」「違法性の疑い」も全く等価なんです。

541 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 11:16:46 ID:USlrpcCR

>>540
低学歴の俺にはお前の言う事がよく分からないんだが。

542 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 11:17:31 ID:dk4QfFKy

HIDはつけたり消したりするとライトの寿命が縮まります。

メーカーの教えです。

543 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 15:17:03 ID:Mx5mAkSf

>>541
「場合によっては、必要に応じて消灯する」でいいなら、「なんでもかんでも消灯派」だって
「おれは必要があるから消灯する」って言うだろ。

どっちにしても消灯することには変わりがないから、「場合によっては消灯する」が正しいに
しても、「被視認性の低下」や「点け忘れ発進、走行」は解消できないだろ？

544 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 19:12:39 ID:0XSgrShu

>>543
　あなたの言うとおりで、論理的に考えれば、「信号待ちは原則的に点灯で、場合によっては消灯する」ということに議論の余地はない。

　それでも、消灯派が極端な例を持ち出してきたりして自らの非を認めないのは、
「自分がいままで何年間も、パチパチと信号待ちのたびにライトを消してきたことが、
実は無駄だった」ということを認めたくないから。
　ちょうど、オウムなどのカルト宗教の信者が脱会できなかったり、無駄な公共事業が減らないのと同じ理屈だ。

545 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 19:56:08 ID:/+1lzLZR

オレは、信号待ちで前にクルマがいるときは消してる。（眩しいだろうから）
クルマがいなくても目の前を横断する歩行者がいれば消してる。（蒸発すると危険だから）
つまり、街中では多くのケースで場合によるので消灯してるってこと（・∀・)

546 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 21:15:33 ID:rccEn1AE

>>545
…(　ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

547 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 21:20:57 ID:1+JyfEhc

やっぱり、「場合によっては」とか「危険防止のため」みたいな
表現にすると、自分勝手な解釈でどんどん消す奴が出てくる訳だ。

548 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 22:38:54 ID:UPp7g21z

つか、赤信号待ちでスモールにして反則切符切られたり
始末書を書かされたりした奴はいないだろ。

これで結論が出たな。

549 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 22:45:31 ID:jYUjJRmX

>>548
「結論が出たと騒ぐやつはバカ」
２ちゃんねるの定説。

550 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 22:52:17 ID:ZsuYFNAz

反論出来ず馬鹿としか言えない奴はリアルで馬鹿

551 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 22:53:31 ID:crVDuBTy

信号待ちで消すのは勝手だけど
青になってすれ違うとき
何でお前消さねえんだよみたいな
メンチきってくのは止めろ
何回Uターンしておっかけたか・・・
ばかばかしいけど

552 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 22:57:08 ID:UPp7g21z

>>551
恥ずかしい武勇伝だな。
書いていて恥ずかしいだろ。

553 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 23:35:32 ID:crVDuBTy

別にそんなつもりじゃないんだけどね
そういうアホが多いって言いたかったんだけど・・
おれも相当のあほだけどね

554 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 23:50:44 ID:jYUjJRmX

>>550
ええっとぉ、反論というのは、まさか548に反論しろということかしら？

555 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 23:56:10 ID:xxq4h7DI

>>1は関西人だな。

556 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/05 23:59:30 ID:7SC+pTNK

自分が信号待ちで消してて危険になったことはないなぁ。
逆に他人の強力なライトが信号待ちで点いてると右折時に困る事がある。

557 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 00:49:08 ID:MEcZ2Vo2

>>556
危険でヘボい喪前を他人が避けてくれてるだけ
思い上がるな基地外ドライバー

558 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 01:05:46 ID:hGZ/nHx/

消灯派のほとんどは、バッテリーが無くなると思いこんでるからだろ。
プッ

559 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 01:21:08 ID:MWxg/PKW

>>544
＞　それでも、消灯派が極端な例を持ち出してきたりして自らの非を認めないのは、
＞「自分がいままで何年間も、パチパチと信号待ちのたびにライトを消してきたことが、
＞実は無駄だった」ということを認めたくないから。
＞　ちょうど、オウムなどのカルト宗教の信者が脱会できなかったり、無駄な公共事業が減らないのと同じ理屈だ。

お前のその物言いは「極端な例」じゃねえのかよ？
信号待ちの「たびに」消してるような馬鹿を擁護してる奴はスレに何人もいないだろが。

まあ、俺の言う「やむを得ない状況」ってのも曖昧な表現ではあるし、
議論をするとしたらそのガイドライン(というか、じｓ

560 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 01:28:20 ID:4MqllHpH

>>559
とにかく、自分の消灯を正当化したいんだよね。

キミのそのたゆまぬ気づかいのおかげで救われた人もいたかもしれない。
その「消灯も止むを得ない状況」で消してもらえなくてもカリカリしないでね。
（実際、消されなくてもちゃんと運行できてるんだから、止むを得なくもないんだけどさ）

561 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 02:04:03 ID:aNZjWbh4

>>558
昔は実際に無くなってたんだよ
法律は今と同じ
だから消してもいいと解釈し、実際に運用されてた
車の性能が上がった今も不都合を訴える者がいないから変えてない
不都合があるなら警察に取り締まり要請しましょう
リアルに生きなきゃ話になりませんよ

562 ：341：04/12/06 02:27:42 ID:/HEj09r4

文盲ですが、何か？

>>560
> キミのそのたゆまぬ気づかいのおかげで救われた人もいたかもしれない。
それでも消すメリットは無いのかい？認めてんじゃないか。

やっぱり文盲か？俺は。

563 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 08:38:22 ID:8M489urf

>>560
正当化したいとかじゃなくて、赤信号待ちでスモールにするのは取締りの対象にはなりません。

564 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 09:06:00 ID:pRoGVJzY

違法駐車や速度超過や珍走行為とか、信号待ち消灯よりも
取り締まるべきものはいくらでもあるし、個人的にもわざわざ
取り締まってもらわなくてもいいとは思ってるが、取り締まり
対象外だからといって違法性が消え去った訳じゃない。

あと、なんで眩しがる奴が多いのか不思議なんですけど。
たまに光軸がずれてるのか、道の傾斜なのか、普通よりも眩しいと
感じる事はあるが、周囲の状況が全く確認できなくなったりするような
ことがあるのかね？
お互い停止してるときなら視線を逸らすだけでいいし、こっちが移動
してるのなら眩しい状態なんてほんの一瞬でしょ？その一瞬に十分な
確認ができないってんのなら、その状態が解消されるまで徐行するか
停止しときゃいいんでない？

565 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 09:54:02 ID:8M489urf

>>564
たぶんこういうレスを付ける奴がいると思っていたよ。
「違法だけれど取り締まっていないだけ」というのがキミの考えなのね。

あと、俺はスモールで赤信号待ちをしている車を危ないなと感じたことはないな。
危ないと思う奴は運転しないほうがいいと思う。
（スモールのままで走り出したら・・・とかいう「もし～したら」というレスは不要）

566 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 10:02:16 ID:O+fro4RP

結論はでたね。
非消灯派は「（信号待ち消灯行為は）違法だけれど（警察は）取り締まっていないだけ」
消灯派は「取り締まっていないのだから違法ではない」
無論正しいのは前者。

俺は赤信号でいちいち消灯する車を「危ないな」と感じることあるね。
実際それらの車の多くは、走り出してから点灯してるし、ずっと消灯のままの場合も少なくない。

567 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 10:22:45 ID:TXUgNSYJ

ただ「危ない」の根拠と実害がないだけ。

568 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 10:28:49 ID:8M489urf

>>566
アホ。
消灯派は「違法じゃないから取り締まっていない」って考えてるんだよ。
無論、これは正しい。

569 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 10:40:27 ID:pRoGVJzY

>>568
信号待ちでの消灯は違法の可能性が高い、って条文並べて説明されると黙るくせに
しばらくするとまた「違法じゃない」、って言い出すんだよな。

何度も出てるが、尾灯のみでよいのは一時停止を含まない駐停車時の話。
この条文を根拠に消灯可能なら、信号待ちでもハザード点けたり、表示板
後ろに置けば無灯火でも違法じゃない。

で、あなたは信号待ちでハザードつけて無灯火の奴見ても何とも思わないのね。

570 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 10:50:31 ID:pRoGVJzY

>>565
私だって信号待ちで消灯するやつのせいで重大な危険性を感じたことはない。
せいぜい>>566くらいの感じ方だ。
ただロービームごときで眩しいと思ってるようなやつに夜運転してほしくない。
煽りでも何でもなくて、ほんとうに脳の病気の疑いがある。病院に行く事を
お勧めする。

571 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 10:51:39 ID:32VSjuKs

ロービームでもまぶしいときはまぶしいが。

平坦な道しかしらないのかね。

572 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 10:53:01 ID:yA8W2v4u

>>570
へえ、どんな病気なの？

573 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 11:00:23 ID:TXUgNSYJ

>尾灯のみでよいのは一時停止を含まない駐停車時の話

それは道交法のどこに書いてあるの？

574 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 11:51:56 ID:O+fro4RP

>>567
無灯火走行は議論の余地なく「危ない」だろ？
「危ないな」と感じるのは、その「危ない」状態が経験則から予見できるから。

>>568
だからさ、
「違法」か「違法じゃない」かに、「取り締まっている」「取り締まっていない」は必ずしも
繋がらないわけ。現実として。

消灯派が「違法ではない」とだけ言うだけならいいのだが、
「違法ではない」根拠として「取り締まっていないから」などと言うから、
それは正しくない、何故なら、
「取り締まっていないことをして違法ではないことの根拠にはならないから」って
言ってるわけ。

つまり、消灯派の論理は、
「違法な行為は取り締まりをうける」
「信号待ち消灯は取り締まりをうけていない」
「したがって信号待ち消灯は違法な行為ではない」
なんだけど、最初の命題が真ではないってこと。

575 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 11:53:09 ID:pRoGVJzY

>>571
>>564

>>572
髄膜炎、脳膿瘍、脳動脈瘤によるくも膜下出血の前兆…
あと脳ではないが白内障などの眼球まわりも要注意。
>>573
道交法施行令第18条。これ読んで意味が分からんなら>>501あたりとか
その前にもいくつかレスがある。警視庁の見解も同様。

576 ：テンプレでつが何か?：04/12/06 12:14:05 ID:8csPX4S6

577 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 12:22:14 ID:+0V0yRVQ

私は信号待ちで消灯しないやつのせいで重大な危険性を感じたことがある。
ロービーム消灯ごときで危ない思ってるようなやつに夜運転してほしくない。
煽りでも何でもなくて、ほんとうに目か脳の病気の疑いがある。病院に行く事を
お勧めする。

578 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 12:24:28 ID:8M489urf

で、現実はどうかというと夜間信号待ちスモールを警官が取り締まることは無いっしょ。

579 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 12:44:13 ID:aNZjWbh4

危険だと感じるなら警察に取り締まりを要請すりゃいいのに
まあ、自分でも本当は違法じゃない事に気付いてるから
笑われるのが怖くて行動出来ないんだな
今となっては匿名掲示板でギャーギャー言うのが目的
交通安全という目的はどうでもよくなってしまった
手段が目的になってしまう、よくある事だね

580 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 12:45:47 ID:UZ+cyHjy

このスレで「点灯派」、「消灯派」どちらが勝とうと、明日からスモール停車の車や
ライトの眩しい車が無くなる訳ではありません。
どんな状況でも、臨機応変な対応が必要だと思います。

581 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 13:23:34 ID:SAsdyiSQ

何気に消灯している車は停車中だと思ってしまうものだから、
車が止まっていても無視して前を通りがちなのだが、
急に走り出して轢かれそうになったことが何度かあるよ

582 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 13:33:44 ID:wW2iEIuL

>>581
スレのタイトルを尊重するとここは信号のある交差点での話をするスレ。
キミは青信号で走り出した車に轢かれそうになったのかね？

583 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:01:54 ID:TXUgNSYJ

>>575
すんません。どこに書いてあるか訊きたいのは
赤信号が一時停止ってこと。赤点滅信号とか「止まれ」看板の
交差点じゃないですよね？

どこ見ても見当たらないの。
良かったら教えてちょ。

584 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:05:40 ID:QIVwQJYj

>>582
そうだよ。信号を渡っていて、赤になりそうだけど、
あの車は止まってる車だからゆっくり歩けると思っていたら
急にライトをつけて走り出すんだもんな。

車を走れない状態（消灯）から走る状態にするときは
ライト点灯はもちろん、発進の合図をしないと車の意思がわからん。

585 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:10:03 ID:TXUgNSYJ

>>584

キミの罪状「信号無視」

586 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:46:01 ID:wW2iEIuL

>>584
赤信号で止まっていて、青信号で発信する時、どんな合図が必要なんだろう？

587 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:47:26 ID:iNmYSv12

いちいち消されると迷惑なんだけど？

588 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:52:30 ID:wW2iEIuL

俺は消している車があっても気にならないし迷惑だと感じたこともないけど。

589 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:52:53 ID:+0K4Vv4u

昔の車なら、ライトを消せば節電効果があるらしいけど、
最近の車では、やっても無意味だそうです。
対向車に気を使う意味では、悪くないけどね。

590 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 15:56:37 ID:TXUgNSYJ

>>586
同意

赤信号で止まるときブレーキランプなんて要らないよな

591 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 16:34:32 ID:TXUgNSYJ

ついでに右左折専用レーンに並んでれば曲がるのが当たり前だし
合流だって入ってくるに決まってるんだからウインカーなんて不要だ

だろ？

592 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 17:01:20 ID:wW2iEIuL

>>590-591
で、キミは夜間は常にライトオン派なんだろ。
スモールで信号待ちしている車が見えにくいのか？
点灯派は屁理屈をこねる奴が多いな。

593 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 17:30:37 ID:rtb/SoUA

>>590 >>591
子供みたいな考え方だな。
レベル低すぎ。

594 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 17:42:19 ID:TXUgNSYJ

>>592
よく読め

発進の合図など要らないに対する皮肉だ

>>593
この板、ずっと子供レベルだぞ

595 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 19:53:58 ID:H2oWgDEi

>>577
「ロービーム消灯ごとき」が直ちに重大な危険に繋がるとは思わないが、
消すメリットが点灯のメリットを上回ることはない。だから警察は
取り締まったりする事もないかわりに、決して消灯を勧めることはない。
信号待ちでの消灯なんて、ただの似非マナーのレベル以上のものには
なり得ていない。そうでないと言うのなら、あなたが警察に信号待ちで
消灯させることを徹底させろ、って申し入れたらいい。
あるいは信号待ちでは必ず消灯するように法改正する運動でもしたらいい。
自分でやるのが面倒なら>>579に頼んでもいい。私が聞いたときは
警視庁は違法の可能性が高い、って言ってたけど。まぁ>>579は
笑われるのが怖くて行動できないようなヘタレじゃないんだろうし。

596 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 19:57:52 ID:trELOd1S

>>584
キミの作り話だろう。
そうまでしてスモール待ちをやめさせたいのかね？

597 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 19:58:45 ID:XPsb5Nxd

譲るつもりないのに消灯されると迷惑
消灯してる香具師は青でも対向右折が先に行くのを待ってから直進してね

598 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:02:38 ID:FksRPXRQ

>迷惑

なんにでもケチつけるヤツが世の中多いな

599 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:04:23 ID:gq7SM1At

俺は消さない派
ｵｰﾄﾗｲﾄだからあまりいじらない。
ONOFF繰り返すと球切れやすくなるんだよ。ｷﾉｾﾝはとくにしない方がいいみたい

600 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:12:35 ID:vFeVZmcV

>>599
オート任せはいいが対向車が居ないときロービームだと違反になるので
豆に操作汁

601 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:13:38 ID:trELOd1S

>>599
キミは昼間の高速道路でもオートのままですか？

602 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:13:41 ID:gq7SM1At

発信の合図、アクセル空ぶかしして急につないでﾀｲﾔ空回り

なわけないじゃん(^^;)
赤の時はブレーキランプいらない？
電球抜いてみん信号待ちで待ってみな結果解るよ

603 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:18:08 ID:vFeVZmcV

>>602
結果を報告汁

604 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:19:41 ID:gq7SM1At

>600 さんマジ？初耳知らんかった
だから、ｾﾝﾁｭﾘｰは勝手にHiに成るのね(^^;)
>601 昼間の高速でもｵｰﾄだよートンネルとかで勝手に点灯してくれて楽

605 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:22:00 ID:aNZjWbh4

>>595
？誰も消灯しないと危険だから必ず消せなんて言ってないんだが
君が必ず消灯するように法改正したいけど笑われるのが怖くて行動できないなら
代りに行動してやってもいいが、具体的に何をすればいい？

そうそう、違法でも危険でもない事は納得したんだよね
反論できなくなって話題そらした訳じゃないよね

606 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:23:56 ID:gq7SM1At

>603 無理夜中なんか下手すれば死ぬ
車大切だし

607 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:27:52 ID:dmf23L7m

オレは三菱コルト
だから自動ライト
手動の人は大変だね
と優越感にひたるのである

608 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:31:48 ID:gix9yw2V

消すな派からの書き込みは作り話が結構多いような気がするでがんす。

609 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:33:48 ID:QqQAVU4k

既出だが>>4で終了

610 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:35:22 ID:HfzPFCAe

点灯　脳の判断→発進（○常に視認できている）
消灯　ライトON→前方確認→脳の判断→発進（△遅い）
消灯　ライトON→発進（×違法だが摘発不可能）
連動　発進→ライトON （×違法　摘発対象）

611 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:35:49 ID:vFeVZmcV

>>609

>>5から全部読み直せ

612 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:35:49 ID:HfzPFCAe

613 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 20:51:17 ID:gq7SM1At

消すのって違法だったの？知らなかった
俺は前に述べたとおり消さない派だけどﾗｲﾄ変えてるからめちゃ狭い道とかでは消してた
反対車線に眩しいのは光軸なおしてもらった方がいいトラックとかが後ろについた時の方が眩しい

614 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:04:47 ID:gix9yw2V

>>612
「違法だが摘発不可能」なのはどういう理由からですか？

615 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:09:39 ID:b6ZY1X0t

>>614
ttp://www02.so-net.ne.jp/~gen11/car/saikin-head.html

↑を読めばわかる。

616 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:20:02 ID:gix9yw2V

>>615
個人のHPがその根拠ですか。
しかも警察のどのレベルの人間との話なのかもわからないし。
しかしそのHPを読んでも現状でスモール待ちを取り締まる気は
なさそうですけどね。

617 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:23:29 ID:H2oWgDEi

>>605
基本的には違法なんだよ。違法じゃないっていうなら根拠は？
道交法施行令第18条の2項だってんなら前に散々書かれてる通り、
ありゃ信号待ちとか除く駐停車時のための条項だからダメ。

>誰も消灯しないと危険だから必ず消せなんて言ってない
こんな事言うからダメなんだよ。「消灯は基本的には違法なんだが、
道交法第52条にある他の車両等の交通を妨げるかと思ったから
消しました」っていうのなら、ああそうですか眩しがりな人は大変ですね
ってスルーしてあげるのに。

>>616
私が警視庁の人と話したときも、違法の可能性は高いが取り締まるのも
難しいでしょう、って言ってた。私も取り締まりまでは不要とは思いますが
だからといって違法でない、っていう認識でいるのはよくないと思います。

618 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:28:17 ID:RtahL+Go

>信号待ちとか除く駐停車時のための条項だからダメ

どこに書いてあるの？

619 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:36:24 ID:H2oWgDEi

>>618
信号待ちでハザードだけ点けて、その他は無灯火、
あるいは信号待ちで停まったら助手席から降りてきたやつが
後ろに警告反射板置いてライト全部消した、

みたいなのがいてもあなたは何とも思わないわけですね。

620 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:39:12 ID:RtahL+Go

>>619
別に良いんじゃない？見たことないし、したこともないけど。

で、どこに書いてあるの？
条文に無い法律がこの世にあるの？

621 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:46:06 ID:aNZjWbh4

>>617
＞基本的には違法なんだよ。
>>605ループ

＞こんな事言うからダメなんだよ
？言わないと貴方にとってそんなに都合が悪いのですか
私は現状を変える必要があると思ってません
貴方が現状を違法で危険な状態と思うなら行動すればいいとアドバイスしただけですが
匿名掲示板でギャーギャー言うのが目的なら余計なお世話でしょうけど

622 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:47:35 ID:aNZjWbh4

>>617
すまん
>>579ループだ

623 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:48:51 ID:b6ZY1X0t

>条文に無い法律がこの世にあるの？
あるぞ、判例とか

624 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:50:40 ID:RtahL+Go

>>623
この件に関する判例はないよ。
検挙も起訴も1件もないから。

他は？

625 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:52:14 ID:QpaY5Hte

つーかスモールだけはちゃんとつけとくんだからいいじゃん。

626 ：細かい事どうでもいいだろ：04/12/06 21:55:14 ID:wt7m58Gb

検挙とか言ってる香具師は1km／hたりともオーバーした事無いんだろうな？

627 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 21:59:52 ID:gix9yw2V

>>619
そんな奴はいない。
消すな派からの書き込みの典型例だな。

>>626
おまえの言っていることのほうが細かい。

628 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:02:50 ID:RtahL+Go

>>626
（最高速度）第22条　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されてい
る道路においてはその最高速度を、その他の道路においては政令で定める最高
速度をこえる速度で進行してはならない。

ちゃんと条文あるよ。検挙例も判例も仮に無くても明確に違反。

ハイ次の方。

629 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:03:54 ID:H2oWgDEi

>そんな奴はいない。
当たり前だ。だから信号待ちは対象外の条文だっての。

630 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:11:21 ID:RtahL+Go

>>629
>対象外

どこに書いてあるの？
条文も判例もない法規ってこの世にあるの？

631 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:12:59 ID:hOlxBFe0

人のこと馬鹿だのDQNだの言いたいだけですから。
交通安全なんてどうでもいいんですよ。

632 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:14:53 ID:ne+SU5N7

安全なんて飾りです。
頭のいいひとにはそれがわからんのですよ。

633 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:15:02 ID:wt7m58Gb

>>628
だからスピードオーバーした事無いんだろ？って言ってるんだが。
誰もスピード違反が検挙されないなんて言ってない。
やれ検挙検挙言うなら、当然自分はあまねく法律は守ってるんだろうねってこと。

634 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:16:54 ID:0BORI9RP

>>633
守ってます。

ハイ次の方。

635 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:18:14 ID:wt7m58Gb

>>634
偉いなぁ。俺なんて違法しまくりだ。立ちションも違反だし。

636 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:19:03 ID:0BORI9RP

>>635
自首汁

ハイ次の方、どうぞ。

637 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:19:25 ID:wt7m58Gb

>>636
お前友達いなさそう（w

638 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:20:13 ID:0BORI9RP

>>637
残念。いっぱい居ます。

ハイ次の方。

639 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:21:11 ID:wt7m58Gb

>>638
いや、いないと思うよw

ハイ次の遵法厨。

640 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:22:42 ID:ne+SU5N7

＞立ちションは違法

だからそういう雑なことをいうなってｗ

641 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:24:27 ID:wt7m58Gb

>>640
だって変な事言ってるんだもんよ。
立ちションもした事無い男なんて男として認めないぜ。

本題だが、俺はヘッドライト消さないけど、対向車で消すパトカー見た事あるな。

642 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:25:57 ID:H2oWgDEi

>>630
信号で止まっている行為が「通行」中でないという条文はどこにあるの？

643 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:27:19 ID:ne+SU5N7

とにかく、>>634では確実に嘘を言ってるわけだから、ID:0BORI9RPはオシマイ。

＞本題だが、・・・対向車で消すパトカー見た事あるな。

本題にそってその意味を説明して。

644 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:28:08 ID:WShOe5/v

スゴイ理屈だ

645 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:29:09 ID:wt7m58Gb

>>643
交差点での信号待ちで、対向車線の先頭にいたパトカーがヘッドライト消したって事。
だから合法だとかとは言わないけど（そもそも法律云々のレベルじゃないだろ）

ちょっと違うが、夜間パーキングランプつけて駐車してる乗用車って殆ど見た事ないな。
法律通りにやるならパーキングランプ点けなきゃいけないんだよな？違ったっけ。

646 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:34:44 ID:NyHX0nH3

インチアップしたホイールで車高ＵＰ＆異常なほど明るいＨＩＤで、
（メッキパーツ多用のＬＡラグジュアリースタイル貴鳥）
歩く程のスピードの渋滞でライト付けたまま走ってるクロカン車がいて、
異常な眩しさですげえウザかった。
信号待ちでもライト付けっぱなし。
本人は自分の明るいライトを自慢してるつもりなんだろうけど、
周囲はきっとウザイ死ねって思ってただろうな。
横に並んだら世の中の厳しさを教えてやろうかと思ったけど、
そういう時に限って横に並ぶ機会がない。もう死んでください。

ちなみに俺は停車時はライト消す派。
数年後、ライトユニットが黄ばんだ愛車を見たくないので・・・。
とりあえず、車幅灯はレイブリックの明るさ感２倍の
ウエッジ球入れてれば消してもＯＫでしょ。

647 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:34:50 ID:WShOe5/v

>>642
（定義）第２条　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、
それぞれ当該各号に定めるところによる。

19．停車
車両等が停止することで駐車以外のものをいう。

648 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:36:56 ID:ne+SU5N7

路上駐車してるトラック（全消灯）に、自転車（無灯火ではなかった、ぶつかった理由は不明だが、
検証では自転車の灯火では直前まで気がつかない可能性があった）でぶつかって死亡事故に
なったケースがある。
そこは街灯などが極端に貧弱だったのだが、事故後改善された。

法律だの臨機応変だのを言う前に、ある程度の可能性を考え、自分ができることはしておくべき。

649 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:41:06 ID:wt7m58Gb

>>648

これだな

（１０）夜間、道路に駐停車するときは、非常点滅表示灯、駐車灯または尾灯をつけること。
昼間でも５０ｍ先が見えないような場所に駐停車しているときも同じです。しかし、道路照明などにより、
５０ｍ後方から見える場所に駐停車しているときや、停止表示器材を置いて駐停車しているときは別です。
夜間、高速道路でやむを得ず駐停車する場合には、非常点滅表示灯、駐車灯または尾灯をつけるほか、
停止表示器材を置かなければならない。

http://www.chugokusangyo.co.jp/higashi/g19.htm

650 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:44:30 ID:WShOe5/v

>>642
通行：人や車が道を通ること

通る：ある通路・地点を経由して、人・物・乗り物が移動すること

移動：位置を変えること。移り動くこと。移り動かすこと。

651 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 22:58:14 ID:WShOe5/v

ついでに

停止：動いていたものがとまること
用例「―信号」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上、三省堂大辞林より

652 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:08:19 ID:ne+SU5N7

法律の条文の文言にこだわるのはいいことだが、
法律は、結果が経験則から予想される場合はそのように対応できるようにできている
ことも知っておいた方がいい。
覚醒剤や拳銃を、持っているだけで違法になるのは何故か考えてみよう。

653 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:11:29 ID:wt7m58Gb

しかし法律にうるさい人が多いのなー。弁護士先生なんだろうなきっと。

654 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:13:29 ID:sBjza4Ks

HID車だと消してしまう。
ﾗｲﾄ付けた瞬間がｶｯｺｲｲので。

655 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:14:51 ID:wt7m58Gb

>>654
やめとけ、HIDはON/OFF繰り返しでバーナーの寿命が相当落ちるとか聞いたぞ。

656 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:31:41 ID:H2oWgDEi

>>651
道交法上の「通行」「進行」「停止」の定義は何ですか。
大辞林も結構ですが、道交法および施行令内で大辞林の定義
の通りに使われていますか。
道交法および施行令で「通行」と「進行」、「停止」と「停車」は
どのように使い分けられていますか。

657 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:39:03 ID:MEcZ2Vo2

>>653
んじゃうるさくない香具師は犯罪者なのか？
短絡思考ここに極まれり

658 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:39:48 ID:wt7m58Gb

>>657
その論法じゃ俺は犯罪者だw

659 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:46:54 ID:X3dGsh5w

>>657
ものすごい短絡…(　ﾟДﾟ)

660 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:49:56 ID:oBaiRg7n

オレは消さないが、
オレがまぶしいからオマイラは消せ！

661 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/06 23:58:38 ID:X3dGsh5w

よーしパパどんどん消しちゃうぞー

662 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:04:54 ID:saTO8NoL

>>656
日本の法律は日本語で書かれてます。
ご存知でしたか？

663 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:07:57 ID:gCrMz0tv

>>653
法律を捻り倒して消灯の正当性を主張するから反論が出てくるんだよ。

664 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:10:27 ID:saTO8NoL

違反だと言うから違反ではないことを条文を元に説明してるだけ

オレは消さないもん。

665 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:14:14 ID:Sx1Jwnvh

>>663
よく分からんが、俺は消さん。
でも消す奴がいてもｲｲと思うけどな。明らかに幻惑する場合だってあるだろうし。
なんでも杓子定規にやってたら社会は成立しないけどな。まぁ法治国家でそういうこと言うと叩かれるだろうが。

666 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:18:29 ID:W71yrXm8

わざわざ自分から見る必要も理由も無い対向車の光源見つめて
「ホラやっぱり眩しい」と自分を納得させている様な阿呆を日々繰り返す
一般人と違うパラダイムで生きている人種には何言っても無駄

667 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:19:29 ID:saTO8NoL

オイラはここでディベートを楽しんでるだけ

ちゃんと主張には客観的根拠を添えてるつもりだよ。
矛盾点があったらどんどん突いて来てね！
いろいろ対策は用意してるつもりだからさ♪

道交法・施行令は全部メモってあるし(^ー^* )

668 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:19:52 ID:YCZ1sFbN

信号待ちのライト消灯が危険だと感じるなら
警察に取り締まりを要請すりゃいいのに
まあ、自分でも本当は違法じゃない事に気付いてるから
笑われるのが怖くて行動出来ないんだな
今となっては匿名掲示板でギャーギャー言うのが目的
交通安全という目的はどうでもよくなってしまった
手段が目的になってしまう、よくある事だね

669 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:20:59 ID:AdL8HwAU

>>662
知ってますよ。
で、「条文に定義のない用語については大辞林を参照のこと」なんて
条文でもあるの？

670 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:23:25 ID:saTO8NoL

>>666
わざわざ自転車や歩行者より高い被視認性を示してるのに
余所見されちゃ立場がない

671 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:23:43 ID:JxqWzHwQ

>>669
あんまりヴァカにかまうと感染するぞ
条文がちゃんと読めない基地外は放置しとけ

672 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:26:20 ID:saTO8NoL

>>669
広辞苑でも良いんじゃないですか？
日本語が理解できないなら好きな辞書で調べてくださいませ。

そろそろ自分でも苦しくないですか？

673 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:27:42 ID:saTO8NoL

ホラ出た「基地外」発言＞点灯派

674 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:31:40 ID:DsDVu/ws

>>586
＞赤信号で止まっていて、青信号で発信する時、どんな合図が必要なんだろう？
必要ないな。オレが言いたいのは、信号で止まってるだけなのに消灯して走行中から
完全に停車の状態に移行したのだから、
発進時はウィンカーか手信号で知らせる必要があるだろう？ということ。
>>614
＞「違法だが摘発不可能」なのはどういう理由からですか？
安全確認をすっ飛ばして点灯と同時に走り出すからだが？

675 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:36:53 ID:Sx1Jwnvh

>>667
>>道交法・施行令は全部メモってあるし(^ー^* )

中学生みたいだな

676 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:41:42 ID:AdL8HwAU

>>672
なんですか「苦しい」って。
道交法上「通行」には明確な定義はないものの、様々な条文から判断すると
「通行」には信号や安全確認のための、あるいは渋滞などによる一時停止を
含み、道交法施行令第18条第1項をあてはめるのが適当。第2項は信号等による
停止を含まない駐停車に関するもの（だからハザードだの表示板だのが併記）。
道交法や施行令では、停止と停車を一貫して明確に使い分けており、赤信号などでは
必ず「停止」を使用します。速度がゼロでない状態については「進行」「走行」を
使用します。（そうじゃない部分がないかどうかメモの中から探してみてね）

以上、警視庁の人とも確認しました。どんなに誘導しても信号停止での消灯が
（他の車両の通行の妨げとなるような場合以外）合法とは絶対に言いませんでしたよ。
たしかに消灯についても「違法の可能性が高い」とまでしか言いませんがね。

677 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:43:44 ID:gCrMz0tv

>>673
数えてろよ、キチガイ。

678 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 00:45:03 ID:YCZ1sFbN

…(　ﾟДﾟ)

679 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 01:20:37 ID:saTO8NoL

>>676
条文にないことを勝手に沢山作って、正しい日本語を無視した
判断で、その根拠が越権行為地方公務員の「可能性が高い」ですか？
お世辞にも客観性があるとは思えませんよ。
神奈川県警や愛知県警はなんと言ってるのですか？
なぜ正式に道交法の唯一の所管である警察庁に尋ねないのですか？

680 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 01:29:13 ID:Sx1Jwnvh

やっぱ弁護士はすげえな

681 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 02:18:59 ID:qmLGp15G

私は普段の信号待ちなどではライトを消さないのですが、
アイドリングストップを実行しているために踏みきりだけはスモールにしています。
このスレでいうと（広い意味での）消灯派の人間です。

エンジンを切って「ライト＋空調＋ラジオ」だと
少なからずバッテリーに負荷がかかると思っているのですがどうなんでしょう。
ここの方はアイドリングストップ時の対応はどうしてるんでしょうか？

682 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 06:36:07 ID:TabCQcp+

「法律ではこうなっている」とか「お前の対処の仕方が悪い」
というような論理的な反論をされれば消灯派の俺も納得できるんだけど、
「対向車のライトが眩しいという状況など無い」的な反論は卑怯だろ。

「光軸が狂っていなければ対向車のライトが眩しいなどという自体は有り得ない」
って、お前は本当にクルマに乗ったことがあるのかとツッコミを入れたくなる。

中でも>>666みたいな「光源から目を逸らせ」とかいう香具師が一番馬鹿だと思う。
お前は対向車のライトの向こうに歩行者がいるという状況を想像しないのか？

683 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 06:42:52 ID:TabCQcp+

馬鹿が噛みつく前に言っておくが、俺は「消灯派が正しい」とは言ってないぞ。
「対向車のライトが眩しいという状況はある」と言ってるだけで、
「消灯によるデメリットの方が大きい」という可能性は否定していない。
「議論の余地はない」的な発言をする香具師に限って馬鹿発言をしているのを叩いてるだけだ。

684 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 07:48:52 ID:AaCX1qmU

>>676
警視庁の人が「違法の可能性が高い」と言った時に取締りの要請はしたのですか？

685 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 08:20:01 ID:8K3NByJ/

取り締まり要請は110番が最適です

さあ！電話汁

686 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 08:42:46 ID:VIQJC9c1

>>676
警視庁のどの窓口で聞いたのですか？
広報とかですか？
電話でですか？
直接本部に出向いたのですか？
東京都の交番勤務巡査さんでも警視庁の人ですからね。
「違法の可能性が高い」とは違法ですと言い切っていないわけで、
結局のところ違法とも合法とも判断しきれない事柄なんでしょう。
点灯派が消灯派に対して言えることは「消すな」ではなくて「消さないでください」
までだと思いますけれどね。

687 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 09:10:17 ID:8K3NByJ/

そんな理屈が通じる連中ではな～い

688 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 11:02:46 ID:2696A8lL

>>682
まぶしいようなライトを取り付けてるほうが違法かと

689 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 11:47:51 ID:WlaautGk

まだわかったないのがいるな・・
役人が「合法です」「消してよい」と明確に言わない以上、
それは「違法だ」「消すな」ってことなんですよ。

信号待ち消灯を「合法です」とか「どんどんやって」という公務員がいたとしたら、
そいつがの気が狂っているか聞いた方の気が狂ってるんです。信じてはいけませんよ。

690 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:07:10 ID:zfipjjxZ

＞役人が「合法です」「消してよい」と明確に言わない以上、
＞それは「違法だ」「消すな」ってことなんですよ。

ﾎﾟｶｰﾝ( ﾟДﾟ)
日本は法治国家じゃなかったのか？

691 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:08:16 ID:Sfen9uoP

>>689
信号待ちでライト消すパトカーはいくらでもいる

692 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:09:37 ID:1rahzd+z

信号待ちでも交差点では何が起こるかわからないから前方の安全に気を配るべきだな。
後続車は「停車」してもいいと思うが、ライトついてるほうが何かと安全だろう。

693 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:31:03 ID:8K3NByJ/

明るければ安全ならデコトラ最強

694 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:44:09 ID:yaUjKZZF

交差点や信号、横断歩道の付近は駐停車禁止って知ってる？

695 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:46:00 ID:Sfen9uoP

>>694
　　　　　　│
　　　　　　│
　　　　　　J

　 ∩＿∩　　　∩＿∩
　（　・(ｪ)・）　（・(ｪ)・　）
ｴｻｸﾏか?　

696 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:47:29 ID:VIQJC9c1

>>689
取り締まる側が「違法です」「消すな」って言わないってことは
彼らも違法なのかどうか判断できないのだと思うけどね。

しかしながら、違法かどうか判断できないものは何でも放置か
というとそうではなく、運転中の携帯電話の使用に関しては
普及の歴史が１０年程度しかないにも関わらず危険と判断し
法律での規制をしました。

赤信号スモール待ちを判断できないまま放置しているのは
それが著しく危険な行為とは考えていないからでしょう。

故に点灯派に許されるのは消灯派に「消さないでくださいね」と
お願いすることまでだと思われます。

697 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:48:01 ID:8K3NByJ/

まあ初心者にも優しいスレであろうではないかｗ

698 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:53:20 ID:8K3NByJ/

>>689
いつから地方公務員が司法権を持つようになったんだ？

699 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:55:22 ID:Sfen9uoP

>>698
　　　　　　│
　　　　　　│
　　　　　　J

　 ∩＿∩　　　∩＿∩
　（　・(ｪ)・）　（・(ｪ)・　）
ここは釣り堀ｸﾏか?　

700 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 12:57:41 ID:8K3NByJ/

今日も大漁で満足です(´0ノ｀*)オーホッホ!!

701 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 13:24:11 ID:Sx1Jwnvh

法律を大して知らん奴が一方的な法律の講義をしてるスレはここですか？

702 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 13:25:29 ID:H62Kt2qE

ライト消すことよりもアイドリングストップの方が重要度高いんじゃないの？
ライト消してる奴に限ってアイドリングストップはしてないだろう。

まあ、オレはどっちもしてないが。

703 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 13:30:45 ID:WIhpGqap

>>701
ちがうよん。
自分の希望（夜間は赤信号待ちでもライトオン）を他人に強要するために屁理屈を並べるスレだよ。

704 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 13:44:16 ID:6OB+Musn

>>696
消灯はそれほど普及してないから放置されてる。

705 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 13:52:41 ID:TabCQcp+

>>688
本気で文盲なのかお前は？日本語が読めないなら書き込むな。
真っ当なライトでも路面の傾斜とかによって眩しいことはあるって言ってんだよボケ。

大体、相手が本当に違法的なライトを付けていたとして、それが何だって言うんだ？
相手が違法行為をしていたところで、こっちの安全確認義務には何ら変わりがないだろうが。

706 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 13:57:36 ID:WIhpGqap

>>704
残念でした。違います。
著しく危険であるとは判断されていないので放置されているのです。

707 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 14:34:27 ID:8K3NByJ/

著しくどころか、全く実害がないから罰する法律を作ってない

が正解。

708 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 14:38:23 ID:8K3NByJ/

実害：実際の損害。実質的な損害。

709 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 14:39:08 ID:SlAfFSzQ

つまり、消灯してもいいよ

710 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 15:15:20 ID:6OB+Musn

但し、交差点や横断歩道の付近を除いて

711 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 15:22:36 ID:8K3NByJ/

>>710
始めまして！いらっしゃいませ♪

ま、ゆっくりしてってくださいね～

712 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 15:37:33 ID:WIhpGqap

>>710
参加大歓迎。

但し、まずスレのタイトルをよく見てからお願いします。

713 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 19:05:47 ID:Ze9rOGNb

>>689
こいつもまだわかってないんだな・・・
個人的希望をあたかも義務であるかのように他者に刷り込もうとするのはやめましょう。
キミが大人であるならば。

714 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 22:14:46 ID:rewY1PTD

>>713
何か勘違いしてるだけかもしれないけど、>>689は冷厳な事実のみを述べているので、
「個人的希望」など入り込む余地はおそらくないし、「他者」のことなど知ったことではないな。

715 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 22:29:05 ID:RCFGjxry

事実：現実に起こり、または存在する事柄。本当のこと。

憶測：確かな根拠もなくいいかげんに推測すること。

716 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 22:40:05 ID:E1wT03I0

>>694
とういうことは、信号待ちは停車ではないということでOK？

717 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 22:43:45 ID:RCFGjxry

赤信号無視して止まらなければね

718 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 22:44:14 ID:Ze9rOGNb

>>714
いらっしゃーい。

>>689の
>役人が「合法です」「消してよい」と明確に言わない以上、
の部分はどこの誰からから聞いてきたのか分からんが、まあヨシとしても

>それは「違法だ」「消すな」ってことなんですよ。
は個人的解釈、個人的希望ですよ。

719 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 22:54:25 ID:Ze9rOGNb

取り締まる側が「違法です」「消すな」って言わないってことは
彼らも違法なのかどうか判断できないのだと思うけどね。

しかしながら、違法かどうか判断できないものは何でも放置か
というとそうではなく、運転中の携帯電話の使用に関しては
普及の歴史が１０年程度しかないにも関わらず危険と判断し
法律での規制をしました。

行政側が赤信号スモール待ちを合法とも違法とも判断せず
放置しているのは、それを著しく危険な行為とは考えていない
からでしょう。

故に点灯派に許されるのは消灯派に「消さないでくださいね」と
お願いすることまでだと思われます。

720 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:11:29 ID:SRgDG/Gw

>>679
>条文にないことを勝手に沢山作って、正しい日本語を無視した判断で、
>その根拠が越権行為地方公務員の「可能性が高い」ですか？
>お世辞にも客観性があるとは思えませんよ。
私は条文以外引用した事は一切ありませんよ。大辞林だの広辞苑とかでさえも。
条文自体に「通行」の定義がない以上、道交法や施行令の様々な条文で「通行」が
どう使われているか、ということからその意味を判断するのは当然です。
その中で互いに矛盾した用法があれば話はややこしくなりますが、その点は前にも
書いた通り、一貫して明確な使い分けが見られており、実に美しいものです。
客観性を喪失しているのは、信号待ちでの消灯は合法、という結論にこだわるあまり、
「停車」の定義のみに頼って全ての条文を読もうとするあなたです。
きちんと対応してくれた方を「越権行為地方公務員」呼ばわりするのは不愉快ですが、
それだけ必死なのかと思うと滑稽でもあります。

721 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:13:52 ID:SRgDG/Gw

>>686
>警視庁のどの窓口で聞いたのですか？広報とかですか？
104で代表番号みたいなのを聞いて、そこに電話して「道交法について
お尋ねしたい」と言ったら繋がれたところです。広報かどうかは知りません。
まず、地元の警察とかじゃなく警視庁に聞いてもいいかどうか、どこか他に
適当な問い合わせ先があるのかどうか確認したところ、ここで受けます、
とのことでしたので質問しました。終始きちんと対応してくれましたし、
細かい部分になると担当に確認します、と言っていったん電話を切り、
時間をおいて電話する、というようなこともしました。結論として言われたのは
「その時々でいろいろな状況がありますので、一概に違法だとは決められませんが、
違法の可能性は高いです」ということ。個人的な見解でなく、警視庁としての
お答えと理解して良いですか、と聞いたら「はい」とはっきりおっしゃいましたよ。

722 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:18:44 ID:RCFGjxry

>>721
警察庁に訊くのが怖いの？

723 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:22:25 ID:Ze9rOGNb

>>721
けど、実際に取り締まらないのは
赤信号スモール待ちを著しく危険な行為とは考えていないからでしょうね。

724 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:27:17 ID:JxqWzHwQ

>>720
消灯厨に期待すんなって
ああいうヴァカを生かしてるせいで
日本の学力低下したと言われる訳だ

725 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:28:00 ID:SRgDG/Gw

>>722
いいえ、警視庁の方がここでいい、って言ったからです。
（今忙しい時期なので昼間に長時間電話なんてできないし。）
「唯一の所管である警察庁」なんて連呼してる人が聞けばいいと思うのですが…
（それとも警察庁に聞いたら「違法の可能性が高い」って言われちゃったのでしょうか）

警察庁にしても、所管であるからといって最終的な司法判断ができるわけでも
ないでしょう。その点については警察庁だろうが警視庁だろうが変わりないのでは？
（だから警視庁が「ここでいいです」って言ったのかどうかは知りませんが）
「違法の可能性が高い」っていう見解は、「越権行為」などではなく、実に
立場をわきまえた当たり前の言い方かと思います。

726 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:31:25 ID:SRgDG/Gw

>>724
今日の毎日の夕刊１面の見出し
「日本の15歳　学力黄信号」「読解力8位から14位に」

はぁ、確かにね、と思いました。

727 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:31:42 ID:rewY1PTD

>>718
＞は個人的解釈、個人的希望ですよ。

だからｗ
「個人的解釈」や「個人的希望」が入り込む余地はないんですよ。
冷徹な事実なんだから。

>>719
＞彼らも違法なのかどうか判断できない・・

だからｗ
「彼ら」は、「判断できない」から判断しないわけではなく、必要ないから判断しないだけ。
まだわかってないみたいだけど、「　彼　ら　」　が　判　断　す　る　ん　で　す　よ　？　
で、その「判断」は、論理や道理や道義的責任に拠るものではないんです。

携帯電話ぁｗ？
あなた、携帯電話の使用が禁止になった経緯や理由や様々な思惑を理解して
しゃべってますかぁ？

728 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:34:20 ID:VQFZrim+

右側の車線にライトを切って走ってる車がいて
危ねえなあと思いながらその前に入ったら
鼻先をつけてきやがる
走る気あるならライトつけろよと思って見ると
左側のスモールが玉切れして走ってるの
スモールだけっちゅうのは危険だということが証明されたわけだ

729 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:41:47 ID:Ze9rOGNb

>>727
いらっしゃーい。

>>689の
>役人が「合法です」「消してよい」と明確に言わない以上、
は書いてある通り役人が言った言葉ことであるとして、

>それは「違法だ」「消すな」ってことなんですよ。
は誰からの発言、もしくは誰の解釈なのですかw？

>>728
スレのタイトルを読んでね。

730 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:42:49 ID:Z8M243Jf

可罰的違法性無し！

731 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:45:19 ID:K9WweLWv

つまり、消してもいいよ

732 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:50:09 ID:Cpu25O+E

バカばっか！

733 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:54:36 ID:SRgDG/Gw

>>730
ある程度以下の違法行為は罰するに相当せず、ってことでしょうか。
確かに消灯という行為自体、違法の可能性が高くても取り締まるのは
むずかしい、と警視庁の人も言ってました。
私もわざわざ取り締まる程の行為ではないと思ってます。

734 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/07 23:57:45 ID:+9amjPd4

警視庁の誰だかわかんないけど、電話に応対してくれた担当者からの言葉は
「違法の可能性が高い」でしょ？それが

>>689では
>役人が「合法です」「消してよい」と明確に言わない以上、
>それは「違法だ」「消すな」ってことなんですよ。
の２行目は誰の解釈なのですかw？

いつの間にか「違法の可能性が高い」が「違法だ」にすりかえられている。

>>732
いらっしゃーい。
バカワールドへようこそ。

735 ：730：04/12/08 00:00:04 ID:WbJvwlZ/

>>733

YES！例えばチリ紙１３枚盗んで窃盗で捕まったけど可罰的違法性が
ないとのことで無罪放免になった判例あり。詳しくは前田刑法で。

736 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:00:53 ID:o0KY9tsI

>>733
あんた偉いよ、乙。俺だったらビビリだから、とてもじゃないけど警察に聞いたりできん・・・

737 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:06:06 ID:DRiugwss

>>734
>>役人が「合法です」「消してよい」と明確に言わない以上、
>>それは「違法だ」「消すな」ってことなんですよ。
>の２行目は誰の解釈なのですかw？

ID:WlaautGkの解釈なんでしょうが、「違法の可能性が高い」から
「消さない方がいいのでは」くらいには解釈しても間違いではない
と思いますよ。

738 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:07:52 ID:DRiugwss

>>735
なるほど。
確かに「わざわざそんなの捕まえるなよ」って気もしますね。

739 ：730：04/12/08 00:08:47 ID:WbJvwlZ/

追加。可罰的違法性の話をするときに必ず話題になるのが
１）違法性はあるが処罰するほどではないと構成するのか
２）そもそも違法性すら阻却されるのか
という点。全部のスレ読んでないけど、この２点をごちゃ混ぜにしてないかい？
これは刑法理論でも難しい問題。
あと、道路交通法の保護法益は何？。詳しくはしらないけど、よほど
ライトつけっぱなしが円滑な交通を乱すということでもないかぎり、
つかまっても不起訴処分にすることは十分可能と思われ。

740 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:14:20 ID:cIHsVvrv

>>739
サンクス。
それが聞きたかった、つーか、刑法の門外漢にとっては当然２）だと思ってた。

741 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:18:47 ID:PnNYt+jz

ライトがＬＥＤになったらアイドリングストップも考えれるが、
今のライトじゃスモールでもバッテリーが上がりそうでいやだな
頻繁にセルをまわすわけだし

742 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:41:50 ID:Q8VTA/En

窃盗が違法なのは明記されてる
停止時の消灯は明記されてない
取り締まる法律そのものがないから違法ではない
法規に憶測はない

743 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:52:09 ID:BFZOKM7d

>>705
＞真っ当なライトでも路面の傾斜とかによって眩しいことはあるって言ってんだよボケ。

それは特殊な場合だろ。停止位置を工夫すればいい。

744 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:55:48 ID:cIHsVvrv

>>742
だから、>>735のケースで、チリ紙１３枚盗んだ窃盗は違法性がないという解釈
だってあると言ってるのでは？
法解釈には憶測はあるよ。裁判官どおしで意見が分かれることだってあるでしょ。

745 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 00:58:31 ID:Q8VTA/En

>>744
窃盗だが起訴するかどうかを審判したんじゃない？

法解釈に憶測はないよ。
憶測の意味知ってる？

746 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 01:02:03 ID:cIHsVvrv

門外漢が憶測でモノ言うより、専門家の意見が聞きたいです。
>>739、もう一回出てきてー！

747 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 07:24:10 ID:Fl3gWG+l

>>719
最初から違法だっつーの

748 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 07:49:29 ID:Q8VTA/En

主張には客観的根拠を添えよう

749 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 08:43:39 ID:U1Yuidnd

>>747
「違法の可能性が高い」
　　　↓
違法じゃないかも知れない（ていうか、警察でもよくわからない）
　　　↓
警察も恥をかきたくないから放置

（そもそもスモール待ちの危険性は高くないので問題視していない）

750 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 08:52:27 ID:RpzgXDGk

>>720
要するにキミとそのオマワリサンの主張は

「停止は通行中であるからロービーム点灯義務がある」

これでいいかね？間違いないかね？

751 ：730：04/12/08 09:03:01 ID:WbJvwlZ/

おはよう。730です。
>>742　道路交通法を隅々までみたわけじゃないけど、もし信号待ちで
ライトを消したらアウト！って条文があっても（つまり、構成要件に
該当する）、違法かどうか、あるいは違法であっても処罰に値するか
どうかというのは全く別の次元の話。まあ、構成要件に該当した時点で
違法性・責任は推定されるけど・・・。
>>745　「起訴するかどうかを審判したんじゃない？」←私が出した
可罰的違法性に関する判例については、起訴された上での話しだYO。
法解釈に憶測があるのかないのかは微妙な質問だけど、ある法律の条文が
あってそれについての解釈については厳密には作った本人しか分からない。
また、時代の流れなんかでその解釈も変えなくてはいけないことも。
結局、その法律を適用することで「処罰しなければならない」かどうか、
法を適用してまで保護すべき法益は何か、など総合的に考えなくては
いけないよ。それが「憶測」って表現がいいのかどうかは知らないけど。
まあ、信号待ちで消灯していたことが原因で大事故が発生してしもた！
という事件がおきない限り、警察も本腰をあげて捕まえることは
ないんじゃない。仮に条文があったとしてもね。

ところで、私がこのスレをみたのは、今度買う新車はキセノンがあるんだけど
これを頻回につけたり消したりするのは良くない（ランプやユニットに対し）
と聞いたんだけど、本当？ってのが聞きたかったから。実は、今の車の
ハロゲンは豆に消灯してる。HIDになったら止めたほうがいいの？
教えて、えろい人たち！

752 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 09:19:00 ID:RpzgXDGk

>>725
「法の所管」と「司法」の意味を理解してないように思うが
キミの辞書（脳内？）ではどう定義付けているのかね？

勿論私は既に警察庁に問い合わせ済みですぞ。
同じことを言われたのにキミにこんなアドバイスをすると思うのかね？
まあ、私がここで何を言っても信じるわけないだろうから是非自分で
尋ねるのが良いと思うがどうかね？

まず「唯一の所管」が信じられないようだから、先に法務省に電話して
「道路交通法に関する正式な見解を出せる機関はどこですか」と尋ねて
みてくれたまえ。そこで案内されたところで該当する事例を示して
納得のいくところまで説明してもらうのが妥当ではないかね？
私はそれをやったまでだよ。

私はキミと逆になんとか消灯行為（自動車メーカー純正オートライト＝
車が止ると自動で完全消灯してしまう装置）の違法性を指摘しようとしたんだが、
これまでに書いた内容（停車の定義と条文）を元に却下されたんだよ。

もしキミが正式にこの行為の違法性を証明してくれたら私としては改めて
審査請求ができるので助かるから是非がんばって頂きたい。

期待してますぞ！

753 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 09:48:05 ID:RpzgXDGk

730さんおはようございます。

まずご質問のＨＩＤの断続点灯に関してですが、一般的にバーナー（バルブ）
の短命化に繋がると言われてますが、実際、車本体のライフと比較して、どの
程度の影響があるかは証明されてませんが、高価なモノなので私も踏み切りの
先頭等以外では消灯していません。

次に先の可罰的違法性に関してですが、「仮に条文があっても」の「仮」がまず
ないのです。この件に関する条文はさほど多くはないので是非一度ご覧ください
ませ。用語の定義として明確に「車両が停止することを停車」と前提されており、
停車時の灯火方法が明記されてるのでそれに従うまでなのです。
そもそも赤信号での停止とその他の理由での停止状態での自発灯火による必要な
被視認性に差がある理由がないので私は妥当と主観しています。

754 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 10:15:33 ID:Z5bhEhLo

なんで話がズレるのかわかってきた。
仮に、「信号待ちで消灯していた」事実についてのみについて「有罪」か「無罪」かを司法の場で
争うこと（まずあり得ないが）が）可能だとしても、「有罪」に持ちこむのは極めて困難だろう。

>>751の説明は惜しいところで終わっているのだが、ここの連中は消灯派反消灯はの別なく
遵法精神にあふれているわけではないので、「違法だからやめろ！」「違法じゃないからやめない！」
ではなく、「違法ではないにしても（危険だから）やめろ！」「違法であっても（安全の為に）続ける！」
だろう。
だから、結果（＞信号待ちで消灯していたことが原因で大事故が発生してしもた！）において
信号待ち消灯が違法性を問われるのか否かでなかれば双方とも説得力はない。
もちろん、「＞（結果の重大性故に）警察が本腰をあげた」結果ではなく、現時点においての
結果の可能性において。
で、条文、「判例」から、結果に鑑みた「信号待ち消灯の違法性」の可能性は十分あるってこと。

755 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 10:32:08 ID:RpzgXDGk

>>754
条文と判例と結果（＝実害？）で鑑みていただけませんか？

756 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 11:22:54 ID:U1Yuidnd

>>754のレスは

結論が先にあって、それに辻褄をあわせるように文章を作成すると
こんなトンデモレスになるっていうお手本だね。

757 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 11:47:05 ID:3WiSop+1

>>754
またループしそうで申し訳ないが

結果の可能性だけを考えれば
信号待ち消灯に、違法性は無い。

消灯している車は動いていない。
信号、場合によっては街灯等の外光がある
消灯車と言えども、スモールランプが点灯している
歩行者は非点灯状態で、交差点に存在する
その他諸々

これらを考慮した場合、信号待ち消灯車には
著しい違法性は無いと考えるのが妥当。

ここで終わらないのが信号待ち消灯問題の根幹で
信号が青になって動き出した後の話。
消したライトを点け忘れる可能性を否定できない。
これは、消灯して信号待ちをするよりも当該車両が動いている分
危険度が高い。
故に、信号待ち消灯自体を語るのならば、違法性も危険性も殆ど無い。
これが、このスレに限っての結論。
しかしながら、実用上は消灯しない方が良い。
これが一般的な結論。

758 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 12:00:03 ID:RpzgXDGk

>>757
走行中の車両が消灯していたらこれは条文通り違反。
検挙・起訴するかどうかは行政の判断。
起訴後、有罪・無罪は司法の判断。

このスレに限らない話は別スレでやって欲しい。
自分の主観を一般的な結論と吹聴するのは止めて欲しい。

そもそも点灯主義の人間でさえ司法判断で有罪とするのは困難と
言っているようだが、資格を元に司法権を与えられた者と、ここの
点灯主義者の判断に差があることを認めた発言に反論はないのかね？
司法が非常識（一般的結論ではない）なのかね？

759 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 12:12:53 ID:3WiSop+1

>>758
キチンと反論していますよ。
ここの点灯主義者は（この場合754氏）は間違っているとね。
だから、信号待ち消灯には違法性も危険性も殆ど無いと。

別スレでやるのも結構だけど
「スモールで走行するのは違法か？」
こんなスレでも立てますか？
信号待ちというのは、その後殆ど必ず動き出すので
動き出した後の事も考慮した方が実用的でしょ？
ディベートをするだけならば
信号待ち消灯は違法でも危険でも無いという結論だけど（個人的には）
この事に大して意味は無いでしょ？

良いですか？「消してはいけない」とは書いていないでしょ？
「消さない方が良い」
無論、消した方が良い場合もあるって事。

760 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 12:29:41 ID:U1Yuidnd

>>759
ディベートするならスレのタイトルを尊重してください。

761 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 12:32:42 ID:HOsvFzJK

ちゃんと消してますよ(・∀・)

762 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 12:42:38 ID:62ROTMhs

さて、信号待ちで後ろに止まったパトカーが、ライトを消してポジションだけにしたわけだが、
諸君はこれをどう見るよ？

763 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 12:57:28 ID:OXqNB0gx

>>762へのネタの提供

764 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:05:32 ID:wkbWDFDw

パトカーよりＪＡＦの車の方が模範的運転してた

765 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:09:10 ID:HOsvFzJK

>>762
違法性はないよ

766 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:16:56 ID:Z5bhEhLo

>>759
＞キチンと反論していますよ。
＞ここの点灯主義者は（この場合754氏）は間違っているとね。
＞だから、信号待ち消灯には違法性も危険性も殆ど無いと。

この「反論」は>>757のことだろうか？
だとしたらどこがどう「反論」なのかよくわからないのだが。
つまり>>757の内容と>>754の内容のどこがどう矛盾するのかわからない。
ここでは少なくとも「信号待ち消灯」そのものを違法だとは言ってない。
>>754は>>751の本質に迫った話の消化不良を補っただけ。

別の文脈としてならわたしも>>759に反論しますよ。
あなたのように、「違法性はないと考えるのが妥当」とか「信号待ち消灯には
違法性も危険性も殆ど無い」とかの無意味で無責任な言い方ではなくね。

「信号待ち消灯」は違法行為です。
「信号待ち消灯」は危険行為です。

実際にやめさせることは困難ですし、車を運転する以上、珍走や消灯バカに出くわす
可能性を常に安全意識の一環として持っているのは義務でしょう。

本当の問題は、珍走同様に、消灯バカには自らの行為の違法性や危険性の自覚が
ないことなんです。

767 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:19:59 ID:RpzgXDGk

違法性がないことは条文から

危険性がないのは事故例がないことから

768 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:28:57 ID:HOsvFzJK

事故例がないというより、統計や実験結果がないことだよね＞危険性がない

769 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:28:59 ID:Z5bhEhLo

「条文」からは、違法性が問えない可能性と違法性がある可能性しか導き出せえていない。
違法性がある、とできる可能性があるということは、「違法性があるのかないのか？」との
問いかけには「ある」としか答えることはできない。

「事故例」はある。信号待ち消灯している車にぶつかった車、自転車、人。

770 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:33:38 ID:HOsvFzJK

>>769
信号待ち「点灯」している車にぶつかったくるま、自転車、人だってあるよ
その事故が消灯が原因だったなんて、断定できるのかな？

771 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:38:23 ID:RpzgXDGk

>>769
その「事故例」で赤信号で消灯し停止してる車に過失があったのかい？
どんな処罰があったんだい？
判例集のどこかに載ってるのかい？

772 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 13:50:15 ID:RpzgXDGk

>>769
キミの主張は憶測ではないかね？

憶測：確かな根拠もなくいいかげんに推測すること。

773 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 14:16:16 ID:95YQKNtN

歩行者はスモールで停まってる車の存在自体に気づかないことが多いよ。
無意識に「動かない障害物」として認識している。

774 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 14:17:51 ID:Z5bhEhLo

>>770
もちろんその通りで、点灯非点灯に限らず事故はあるし、当然ぶつかった側の責任が大。
しかし、例えば「ライトが点いていたから気がつくのが遅れた」というのは言い訳ですら成立しない。

>>771
「事故例」がない、と断言するから、「事故例はある」と反論したのだが？
過失、処罰の有無や程度についての反論や断言ではない。
「判例」にまでなった例は寡聞にしてきかないが、たぶん合致するような「判例」はないと思うよ。

>>772
目くそ鼻くそですなｗ

「条文からの違法性」に関しては推測ではなく論理的帰結、
「危険性を示す事故例」に関しては実際に見聞きした話であり、根拠は示せないが推測
の入り込む余地はない。

もっとも、あなたがするところの所長の「確かな根拠」が示されてないので、
あなたは目くそ以下のままですが。

775 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 14:19:48 ID:Z5bhEhLo

訂正ｗ
もっとも、あなたがするところの所長の→
もっとも、あなたがするところの主張の

776 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 14:21:13 ID:RpzgXDGk

>>774
私のどの主張に根拠がないと申されてるのかな？

777 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 14:30:52 ID:Z5bhEhLo

>>776
・・・？
というか、結果的にあなた自身があなた自身に「申している」のですが？
「確かな根拠もなく、いいかげんに推測すること」は「憶測」だと。
それとも>>767から「憶測」以上の「確かな根拠」が読み取れるのでしょうか？

わたしはこのような議論の場で、相手に「憶測だろ？」「確かな根拠ないだろ？」などという
下品で不用意な言葉を使ったことはないし。

778 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 15:41:40 ID:o7ZKlaa4

違反でもいい
眩しいから消せ。

779 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 16:53:31 ID:94SCiEMn

>>777
「あなたは目くそ以下」は上品な言葉なのかね？（質問）
まあいいでしょう。別に私は気にしませんぞ。

ちなみに「憶測ではないかね？」と尋ねたが答えがありませんな。
事故例に関して加害者となった事故例がないと書かなかったのが
私のミスですな。素直にお詫びして訂正しますぞ。申し訳ない。

では改めて

違法性がないのは条文から（主張）
危険性が無いのは加害者となった事例が公的に記録されていないから（主張）

例えば、赤信号なので歩道で待機してた歩行者に違反車両が突っ込んだ
人身事故がもしあったとしても間違いなく事故例ですな。
で、被害者である歩行者が歩道で待機してたことが結果人身事故になった
ことから歩行者にも違反の可能性がある・・・キミの主張から推測
するとこれでいいかね？（質問）
車両は当然歩道ではなく車道で待機してたわけだから、歩道
で待機する歩行者と法的には同じ扱いのはずなんだがどうかね？（質問）

あと、主張と質問を意図的に使い分けてるつもりだが、キミの
脳内では同じと定義されてるのかね？（質問）

780 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 17:51:31 ID:eXN9z8yi

道路にいるのだから、信号待ちで消灯している車は駐車違反か点灯義務違反のどちらかだ

781 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 18:40:27 ID:94SCiEMn

┐('～`;)┌

782 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 20:14:26 ID:aXcqMhDF

>>780
消さなくて加害者となった事例も公的に記録されていないわけで、
点灯のままでも安全なわけですね、その理屈だと。

では、なぜ消すんでしょう？

自分が消しても自分はまぶしいままなのにね。

783 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 20:18:04 ID:gbAGZXCs

DQNの論理

784 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 20:26:59 ID:jJxFCpPF

>782
消灯が誘引となって人身事故につながったケースなどいくらでもある筈だが、
K札は事が起こってからじゃないと動かないからな

785 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 20:35:26 ID:aXcqMhDF

>>782
780じゃなくて779の間違い。

786 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 21:07:26 ID:+HT43D1R

勿論消さなくても違反ではない

消さないと違反などと、ダレもどこにも書いてない

空気嫁

787 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 21:57:07 ID:aXcqMhDF

消さないと危険（な場合もある）
消さないと迷惑（な場合もある）

だから空気を読んで消せ。

これが消灯クンの主張なわけだが。

消す義務がないのは誰だって知ってる。

788 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 22:38:48 ID:jZ3+rF5C

>>787
ちゃうちゃう。

夜間は赤信号待ちでも前照灯をつけたままにしておく「義務」がある。

これが点灯クンの主張なわけ。

消してもかまわんのだけどね。認めたくないのは粘着点灯クンだけ。

789 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 22:50:20 ID:aXcqMhDF

>>788
「まぶしい、迷惑、危険」（なこともある）
これは消灯クンがいつもわめいていることでしょ。
自分が消したってまぶしさは変わらないのに、なぜかせっせと消す。

そして、
「信号待ちでは前照灯点灯は（法的に）任意である」
これも消灯クンの主張だよね。
動き出した途端に任意が義務に変わるわけなんだが、
信号で止まるたびに任意と義務が入れ替わるってのも忙しい話しだ。
動き出した瞬間に法的にアウトなわけだが、多くの消灯クンは動き出してから点けるね。
発進の合図といいながら発進と同時に点けるよね。

よかったよねえ、法的に明確に規制されてなくてさ。
オレは不自然だと思うけどね。任意と義務が信号ごときで切り替わるなんてさ。

790 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 22:53:53 ID:SYGEDHWZ

>>789

憶測

乙

791 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 22:54:42 ID:AwAyFt+z

漏れはケース×ケース

通常は夕方になったら（街灯が自動点灯したのが目安）メイン点灯。
エンジン切るまで点けっぱなし。
誰も走っていないガラガラ道なら、当然ハイビーム。

こちら上り坂、対向平地の場合で、相手の顔がはっきり見えるくらいコウコウと
照している場合は消してあげる。でも、青になって発進する直前に点ける。

基本は点けっぱなしで消さない。
つけたり消したりするとバルブ寿命も短くなるしね。
道交法でも点けとけっていってるし。
事故のとき有利になるしね。（早め点灯の最大の利点）

792 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 22:56:31 ID:AwAyFt+z

それよか白いブレーキランプのDQN、こいつらには植木鉢を投げつけてやりたい。
消さないヘッドライトよか1024倍迷惑だ。

793 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 22:59:24 ID:/Xpedn/b

白いブレーキランプって･･･おもっきり違反ｼﾞｬﾝ

794 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 23:07:08 ID:iKoltYJE

>>788
それはおかしい。夜間にライトをつけるのは当たり前で、粘着しているのは消灯派のほう。

１　信号待ちの消灯なんてものは、日本の一部の地域（関東と関西だけ？）のそのまた一部の人間しかやっていない。
２　外国では見られない日本だけの現象で、国によっては信号待ち消灯は違反になる。
３　自動車メーカーやモータージャーナリストも消灯しなくてよいと言ってる。
４　点灯派は「点灯し忘れ発進」や「被視認性の低下」という消灯のもつ問題点を提示している。

それでも、消灯派が「あえて」信号待ち消灯にこだわるのか、俺にはよく理解できない（亡くなったじいちゃんの遺言とかか？）。

というわけで、だれか消灯派の人は、万人が納得できるような説得力のある説明をしてくれ（それも「意見」ではなくて「事実」をもとにして）。

795 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 23:07:17 ID:jZ3+rF5C

>>789
キミもくどいね。

>動き出した瞬間に法的にアウトなわけだが、多くの消灯クンは動き出してから点けるね。

これはキミの希望だよね。消灯したまま走り出してくれた方がキミの話の展開には好都合だからね。

キミはアホ認定です

796 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 23:22:09 ID:SYGEDHWZ

>>794

法律で禁止されてないことは個人の自由

アナタが今生きてる理由と同じ

納得したかい？

797 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 23:26:28 ID:jZ3+rF5C

>>794
>１
実際にやっているが実害が無い（著しく危険な行為ではない）ので取り締まりは行われていない。
>２
ここは日本です。
>３
あっそ。
>４
点灯派は「点灯し忘れ発進」と「スモールでの信号待ち」をごっちゃにして語ることが多い。

で、キミたちは「スモールでの信号待ち」について
・実害があるが違法ではない
・実害があり、もちろん違法である
のどっちの考えなの？

あとね、「亡くなったじいちゃんの遺言とかか？」とかを付けるとキミがアホに思われるだけだから
やめておいた方が良いですよ。

798 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/08 23:52:09 ID:XqJrHt1K

つまり、消灯してもいいよ

799 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 00:04:41 ID:FEiAnUdm

>>797

>１　「取締りがない」＝「安全」　というわけではない（後席のシートベルト、一般道での三角板の不携行、バイクの半ヘル……）

>２　別になんでも外国のマネをしろというわけではない。ただ、日本人だけが特別に信号待ちで消灯しなければいけない理由はない。

>３　メーカーやジャーナリストは、まがりなりにも「車のプロ」。彼らの意見を盲信する必要はないが、そういう「プロ」の意見に耳を貸すのは当然。

>４　信号待ちで消灯しなければ、そもそも点灯し忘れるということがない。
　　　人間はミスをする生き物なので、ミスしないように注意するのではなく、ミスが「できない」ように環境を整えるのが大事（フェイルセーフ）。

　何度も言うけど、俺はべつに反論を期待しているわけではない。
　そうではなくて、信号待ちの消灯を正当化できるだけの納得のいく説明がほしいだけ。

800 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 00:14:55 ID:WJ8m6IFo

>>796
信号待ち消灯は法律で明確に否定されている訳なんだが
理解できんのか？

801 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 00:18:03 ID:Qnw//f9E

>>800
いらっしゃーい

802 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 00:20:57 ID:gsG68pOe

まあ消してもいいが、ブレーキだけはしっかり踏んで点灯させとけよ。

803 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 00:30:52 ID:rnbtQOjV

信号待ちのライト消灯の習慣は、外国では見られない現象のようですね。
ライト消す理由はというと、眩しいから。
（あと目の前の歩行者の蒸発現象を起こさないようにってのもある）
おもしろいのは、自分が消したからといってそれで自分が眩しくなくなる訳
じゃないってことです。
消すこと自体は自分の利益にならない行動です。
でも他人を気遣う気持ち、いかにも日本人らしいじゃないですか。
あるいは「己の欲せざる所、人に施すなかれ」の精神かもしれません。
いずれにせよ、こんな習慣が生まれ育つこの国が、私は大好きです。
そしてこの習慣を私も大事にしていきたいです。

804 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 01:08:47 ID:oJeOMWFd

>>799
自分は殆ど消さない方だから、実のところどっちでもいいんだけどね。

しかし、消している人間の気持ちも分かる。

他車が正面から衝突してくることを極力減らすために自分はライトオンのままにしている
という考えなら理解できますが、自分が他車を少しでも認識しやすくするために
他のドライバーに信号待ちライトオンを強いるのは自分勝手だと思いますよ。

ぶっ壊れても大丈夫理論は「俺は壊れないもん」って言う人間には通用しないです。
「俺は壊れないもん」と言う人間にまで夜間は信号待ちでもライトオンさせたいのなら
行政・警察からの罰則付きの命令が必要です。もしくはバイクみたいにライトのスイッチ
をなくしてキーを廻せばライトオンにするように造り替えていくしかないです。

805 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 01:14:28 ID:OC6fti0o

>>800

よかったらその明確な「法律」を紹介してくれないか

806 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 01:51:00 ID:v+ALuigt

信号待ちがまぶしいとか言ってるやつは車降りて病院行ってこい
目瞑って運転されたら危なくてかなわんわ

807 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 02:39:33 ID:H1ZuMlhH

スモールが危ないとか言ってるやつは車降りて病院行ってこい
弱視のくせに運転されたら危なくてかなわんわ

808 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 07:27:41 ID:WJ8m6IFo

>>800
道路交通法＆道路交通法施行令

>>807
そこまで自信があるなら夜間スモール走行しろ

809 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 07:52:20 ID:Rx3ctQi6

>>808
よかったらどの条文か紹介していただけませんか

何度読んでも該当する条文が見当たらないのです

810 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 08:40:32 ID:8qitQ9oN

>>808
スモール点いて停止してる車がそんなに見えないか？
とすると>>808は、歩行者とか無灯火の自転車なんて、遠慮なく撥ねてそうだな。

811 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 09:12:53 ID:n9hRU3gl

>>808
キミは赤信号をスモールで待っている車について
・他車が正面から衝突してくることを極力減らすためにライトオンのままにしたほうがよい
・自分が他車を少しでも認識しやすくするためにライトオンのままにして欲しい
のどちらの思いが強いのですか？

812 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 09:33:05 ID:AC3DysnV

他の通行者より大きな被視認性を示すと、相対的に弱い被視認性
しか持たないモノが目立たなくなると言う事実を無視してませんか？

813 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 10:07:48 ID:plmDndlf

道路交通法で言われている「減光」の意味を理解できていない香具師がまだ居るんだな…ｗ

814 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 10:12:31 ID:n9hRU3gl

>>813
下向きはここのスレでは無関係ですけどね。

815 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 10:21:47 ID:AC3DysnV

（車両等の灯火）第52条　車両等は、夜間（日没時から日出時までの
時間をいう。以下この条及び第63条の９第２項において同じ。）、
道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯
その他の灯火をつけなければならない。政令で定める場合において
は、夜間以外の時間にあつても、同様とする。
２　車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、他の車両等と行き違う
場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等
の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、政令で
定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

参考にするのはこの条文でよいですか？

816 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 11:44:47 ID:vZIMPOQm

>政令で定めるところにより
これがクセモノ

817 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 11:48:14 ID:AC3DysnV

＞クセもの

宜しければ具体的に

818 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 13:00:05 ID:vZIMPOQm

道路交通法以外に、灯火や停車中（できれば信号による）について触れた法令はないの？
道路交通法施行令は、全然クセモノでなかった。
道路運送車両法も、あまり関係なさそう。

819 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 13:06:13 ID:qS9DO57y

立場としては、
「信号待ち消灯に違法性はなく、安全上も正しい行為である。」
「信号待ち消灯に違法性はあるが、安全上正しい行為である。」
「信号待ち消灯には違法性はないが、安全上間違った行為である。」
「信号待ち消灯には違法性があり、安全上も間違った行為である。」
これ以外にある？
「臨機応変に消す」ってはもちろんなしで。

820 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 13:14:54 ID:ME2oolVz

>819
信号待ち消灯には違法性があり、安全上も間違った行為であるが、現在のところ黙認している。

821 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 13:16:26 ID:AC3DysnV

結局、他の交通を妨げる場合は、妨げないよにせよと言う主旨なので
ロービームでも照明範囲に通行者の目線があった場合は何かせよ

かな？

ロービームしたらあとはシランはこの法律の主旨から外れるね

822 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 13:17:10 ID:vZIMPOQm

あったよクセモノ
道路交通法第36条第4項
　　車両等は、交差点に入ろうとし、及び交差点内を通行するときは、
　当該交差点の状況に応じ、交差道路を通行する車両等、反対方向から
　進行してきて右折する車両等及び当該交差点又はその直近で道路を
　横断する歩行者に特に注意し、かつ、できる限り安全な速度と方法で
　進行しなければならない。　　　　　　 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

とすると、明確に禁止されてない限り、個々の状況判断で消灯も可能ですね。

823 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 13:19:28 ID:AC3DysnV

Σ(- -ノ)ノエェ!?それは交差点内を進行する時っしょ・・・

824 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 14:02:35 ID:vZIMPOQm

>>823
進行するとき・・・いわんや停止中をや。（ダメですか？）

825 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 14:18:01 ID:AC3DysnV

うーん・・・ちと厳しそう

平坦な道路ならダレからも眩しくないように、すれ違い用ライトは
作ってあるはずだからダレの通行も邪魔しないはずだけど、そう
ではない状況では逆に走行用ライト（ハイビーム）が他の通行を
妨げると書いてあることから、法の主旨からもロービームが車両規定
通りの範囲を照らしてないならば消灯が妥当かもね。

安全上、どっちが優先されるかが微妙だから個々の判断って言い方
をするのかなぁ～

826 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 14:25:50 ID:M1Qnl+Bi

>>820
自分が他車を少しでも認識しやすくするためにライトオンのままにして欲しいのですか？
そうならそうと言って、みんなに協力をお願いしてみてはどうですか？

827 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 15:56:39 ID:ug9XGLpX

できる限り安全な速度と方法で進行しなければならない。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

できる限りね。
じゃあライトつけとくかな。

828 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 16:36:32 ID:AC3DysnV

ところでみなさん、ブラウザーは何を使ってます？
今、ＩＥはダメですよね
ちなみに私はＬｉｖｅ2ｃｈ
なんかイマイチ使い心地良くなですＴ.Ｔ

829 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 18:01:52 ID:uvZUb3WJ

>>828 http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1100142084/l50

830 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 22:16:37 ID:Soxeinbp

>>826
ほとんどの運転手は消してなんかいないから、特にお願いの必要もない。
最近は消す車はめっきり減ったし。

自分が消しても自分はまぶしいままだ。
しかも,相手は「消してるよ、あはは」と思ってるかもしれないよね。

消灯クンは啓蒙活動してるの？
免許取立ての後輩に向かって「こんな時は消すんだゾ」なんて指導しているわけ？
腹の中では笑われてるかもしれないよね。

831 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 22:23:38 ID:PXIFVVg8

経験だと、対向車のヘッドランプが妙にまぶしいときの多くは
フロントガラスの外側に水垢が増えてるか、内側に油が付いてるときだ。
ちゃんと掃除しろＹＯ

832 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 22:49:25 ID:qS9DO57y

>>779
＞「あなたは目くそ以下」は上品な言葉なのかね？（質問）

下品な言葉ですな（答え）
それがどうかしたかね？（質問）

＞ちなみに「憶測ではないかね？」と尋ねたが答えがありませんな。

これは『（質問）』かね？(質問)
または「独り言」かね？（質問）
わたしは「憶測ではない」とハッキリいっておりますな（答え）
さらに「憶測ではないかね？」と尋ねてるキミが憶測しか言ってない
と申しておるのですよ（説明）

＞違法性がないのは条文から（主張）
＞危険性が無いのは加害者となった事例が公的に記録されていないから（主張）

君は相変わらず憶測でしか述べてない（説明）し、論理が破綻していますな（説明）
>>777の「質問」にも一切答えがありませんな（説明）

「違法性がない根拠」として、
「条文」や「加害者となった事例が公的に記録されていない」ことを持ってくる
ならまだ判りますが、
「危険性がない根拠」として、
「加害者となった事例が公的に記録されていない」を持ってくるのとは、想像を
絶する発想ですな（説明）

833 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 22:50:00 ID:qS9DO57y

>>779
＞例えば、赤信号なので歩道で待機してた歩行者に違反車両が突っ込んだ
＞人身事故がもしあったとしても間違いなく事故例ですな。
＞で、被害者である歩行者が歩道で待機してたことが結果人身事故になった
＞ことから歩行者にも違反の可能性がある・・・キミの主張から推測
＞するとこれでいいかね？（質問）

もちろんよくありませんな（答え）
この「例」においては、被害者である歩行者が過失（違反、違法性）を問われる
可能性はゼロ％ですな（答え）
しかも、仮に歩行者が歩道で待機してる時になんらかの明白な違反行為（わたし
には想像すらできませんがｗ）をしていたとしても、それが違反車両の違反行為
になんらかの助長する要素のある可能性もまあ、ゼロ％でしょうな（説明）

というか、すべては>>774で述べた通りですがな（説明）
キミの『（主張）』に倣うと、
信号待ち消灯の違法性が明白なのは、条文から（の論理的帰結）（主張）
信号待ち消灯の危険性が明白なのは、実際に見聞きした話からの、根拠は示せないが
推測の入り込む余地はない「危険性を示す事故例」から（主張）
何故かキミは、この二つの主張の「根拠」を、ごちゃ混ぜにしてるようですが（説明）

834 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 22:51:48 ID:qS9DO57y

>>779
＞車両は当然歩道ではなく車道で待機してたわけだから、
＞歩道で待機する歩行者と法的には同じ扱いのはずなんだがどうかね？（質問）

・・・は？（感想）
車両は車道で待機しているからこそ、歩道で待機する歩行者とは比べ物にならない
法的な扱いを受けるのですが？（質問のようであるが答え）

＞あと、主張と質問を意図的に使い分けてるつもりだが、キミの脳内では同じと
＞定義されてるのかね？（質問）

意味がわかりません（答え）
わたしが「わたしは、主張と質問を、わたしの脳内において、同じものだと定義している」
と述べたところを教えて下さい（要望）

835 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 23:05:22 ID:O5NnY/ls

>>830
はいはい。
今日もごくろうさん。で、

キミは赤信号をスモールで待っている車について
・他車が正面から衝突してくることを極力減らすためにライトオンのままにしたほうがよい
・自分が他車を少しでも認識しやすくするためにライトオンのままにして欲しい
のどちらの思いが強いのですか？

836 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 23:20:24 ID:UkZGVIXq

バイクは交差点で消灯しても良いか、いけないか？疑問です
おまわりさんは「無灯火だ。」と言うかもしれません
チャリンコは走ってるときだけでいいと思います

837 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 23:21:16 ID:LYciA7SG

「通行」に「信号等での停止」が含まれるのかどうか。
→含まれない、だから信号停止で消灯OK、って主張してる人。
散々ガイシュツの道交法施行令第18条をもう一度。
第1項では「通行中」には前照灯その他の灯火の点灯が必要＝いいですよね。
で、あなた方の主張によるとこれは信号待ち等での停止も含まない、
走行中のみの話ですね？そして第2項には信号待ちを「含む」駐停車時の
決まりがある、というわけですな。
第3項では、牽引する／される車両は「第1項の規定にかかわらず」、
尾灯＆番号灯／前照灯を点灯する必要はありません＝いいですよね。

でも、第3項の規定で免除（？）してるのは「第1項の規定」
＝走行中（でしょ？）のみですから、牽引してる車は信号待ち等で
停止する度に第2項により尾灯の点灯義務が生じる。→おかしくない？

まぁ、信号停止での消灯を合法とすることが最重要課題の人たちには
他の条文がおかしな意味になっても関係ないのでしょうが…

838 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 23:27:20 ID:O5NnY/ls

>>837
その手の話はもう秋田よ。

839 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/09 23:39:16 ID:6VpGGcEH

>>837
苦しくなってきたな

840 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 00:11:33 ID:uUonv7Jt

>>839
どこが？
通行には停止を含まないのなら第3項には「第1項、第2項の
規定にかかわらず」（それとも「前項の」かな）って書くよな、絶対。
通行には停止も含まれると考えれば全てスッキリ。
少なくともこの条文書いた奴はそう考えてる。

841 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 00:21:10 ID:5tZzfJzt

>>840
そういう話はもういいって。
それとも躁状態なのですか？

842 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 03:23:01 ID:3Jm2RNeE

うちの車、HIDだからあんまり頻繁に消灯・点灯を繰り返したくないんですが

843 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 06:25:09 ID:cHzHS55V

　ここで、「信号待ち消灯をしても警察に捕まらない」ことを理由に、消灯を正当化しようとしてるやつは、結局なにが言いたいの？
「任意保険が法律で義務付けられていないから、必要ない」といった、どう考えてもバカバカしい意見にも賛同するのか？　そんなわけないだろ？
（関係ないけど、アンチウイルスソフトの使用も法律では義務付けられていないが、義務じゃないのを理由に何の対策もしないということはないよな？）

　大事なのは、細かい法律論よりも、現実的に消灯がどういった影響をもたらすかという点だ。

844 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 07:09:46 ID:1T6ye4Kq

>>843
それを言ったら消灯のメリットって無いじゃん

845 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 07:23:58 ID:cHzHS55V

>>844　そのとおりで、俺も消灯にメリットはないと思う。

事故の多くは交差点で発生　http://www.w-safety.jp/Foreknowledge/propound_foreknowledge/accident_crossing.html

操作ミスよりも認知ミスが事故の原因　
http://www.police.pref.fukushima.jp/koutu/meka.html　(←どうでもいいが、なんともいえない絵だな)
http://campaign.jama.or.jp/02data/2004/data02.html

　こういった点を考えると、危険性の高い交差点で自らの存在を消してしまう消灯という行為は
一種の自殺行為といえる。
　すくなくとも、不特定多数の人が見る掲示板で、一般論として堂々と人に薦められるようなことではない。

846 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 08:40:17 ID:OuzNNkJE

>>845
俺的には消している側にはメリットが無いとかいうのが問題なのではなくて
点灯派が点灯に粘着しているのは赤信号をスモールで止まっている車が
見えにくくて困るから粘着しているのか？ということ。
そのまま走り出す危険があるじゃないか、とかいうレスはいらないです。
止まっている車に限定した場合の話。

847 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 08:50:45 ID:w3hqSPX/

第五十二条２

車両等が、夜間（前項後段の場合を含む。）、
他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、
車両等の運転者は、政令で定めるところにより、
灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

むやみやたらに消す奴は違法。
絶対に消さない奴も違法。

よろしいですか？>>834,>>837

848 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 09:09:23 ID:AbaImbXQ

釣りですか？

849 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 09:18:53 ID:V86JwsiD

つまり消灯派は、
「住宅街で自分の家に自分で放火することがいいことか悪いことかとか、
　誰にとってメリットやデメリットがあるのかとかが問題なのではなく、
　まわりの住人が他人の家の火事に粘着しているのは、他人の家が燃えて
　いると困るから粘着しているわけじゃないってこと、
　だから延焼や放水で被害を被るから困る、とかいうレスはいらないです、
　燃えている家に限定した場合の話。」
って言いたいわけだね。

850 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 10:31:00 ID:gjo7Hnwb

>>847
その法律が書かれた当時に，ハイ/ローの切り替えが全てのクルマで可能だったかどうかは微妙．
絶対に消さないのは違法だとしても，むやみに消す例がほとんど．

851 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 12:07:40 ID:OuzNNkJE

>>849
ムチャクチャな読み替えだな。
まじめに考えて書いたのなら恥ずかしすぎますよ。

852 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 12:08:50 ID:tXdxCkoI

たとえ話はそいつの能力をさらけ出すって、つくづく思うよ

853 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 12:48:37 ID:OuzNNkJE

>>849
キミは点灯派だよね。
じゃあ、もっと簡単に書いてあげるね。

赤信号をスモールで待つ人間がいると、そこにキミが突っ込む危険性が高くなる、
つまりキミが加害者になる可能性が高くなるからスモール待ちは止めてねと希望しているのですか？

君たち点灯派はスモール待ちが加害者になる可能性が高いから止めろと言っているが、
本音は自分たちが加害者になりたくないからスモール派を減らしたいんじゃないの？

854 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 14:14:20 ID:V86JwsiD

つまり信号待ち消灯派であるキミは、
「火事をいやがる奴って、放火癖のあるオレが放火してオレの家が燃えると、
　隣に住んでる家のガズボンベが熱で爆発して結果的に家屋の延焼や人的被害に
　荷担する可能性が高くなるから放火するのは止めてねと希望しているんじゃね？

　君たち消火癖派は、放火は加害者、犯罪者になる可能性が高いから止めろと
　言っているが、
　本音は自分たちが加害者になりたくないから放火を減らしたいんじゃないの？
　延焼や放水で他の家も被害を被るからだ、とかいうレスはいらないです。
　オレが放火して燃えているオレの家に限定した場合の話。」
と言いたいわけだね。

ほんと、病院行け。

855 ：↑：04/12/10 14:24:33 ID:MmNyB+Bu

並みの頭ではこんな文章は書けないよ。
キミはすごいと思うよ。

856 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 14:28:04 ID:M2Rx8UK0

>>853
キミは消灯クンだよね。

キミが消すとまわりのクルマの事故率が下がると信じているんですか？
まわりの運転手や歩行者に喜ばれると信じているの？

本音は、今まで何年も何千回も消しつづけてきたから今更やめられないだけなんじゃないの？
ーーーーーーーーーーー

過失割合を気にしているところが滑稽だね。

857 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 14:42:40 ID:MmNyB+Bu

>>856
>キミは消灯クンだよね。
基本的には点灯保持だよ。稀にスモールだね。

>キミが消すとまわりのクルマの事故率が下がると信じているんですか？
信じていないし、そんなことは書いていないよ。

>まわりの運転手や歩行者に喜ばれると信じているの？
状況によっては喜ばれている場合もあると思うよ。

>本音は、今まで何年も何千回も消しつづけてきたから今更やめられないだけなんじゃないの？
違うけど。

>過失割合を気にしているところが滑稽だね。
気にしていないけど。

で、キミは自分が加害者になる危険性が高くなるから赤信号スモール待ちを止めて欲しいの？

858 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 15:09:01 ID:r8EOINOc

スモールでの信号待ちが危険と感じるってことは、そうとう目（或いは頭）が悪い証拠。
本当は自分が運転する能力に欠けてるるのに、責任転嫁しようだなんてあさましいよな

859 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 15:18:04 ID:M2Rx8UK0

>>857
稀にスモールの「稀」の頻度が問題だけどね。
消すのが好きな人は年中消してる。
通勤経路に3つぐらい消す交差点があったりして。

過失割合を気にしてるじゃん。
「加害者になりたくないから……」
↑これな～に？

消したいならお好きにどうぞ。
キミが消灯クンの代表だとは思わないけど、いろんな消灯クンがいろんなこだわりをもって消してる。
彼らはそれが世のため人のためと信じて消している。

僕は消されてうれしかった事なんかないよ。ハァ？って感じ。
そして点け忘れが動き出すと、ヤレヤレって感じだ。

860 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 15:21:43 ID:M2Rx8UK0

>>858
この彼もそう。
世のため人のための善行だと信じて消してる。

車幅灯で安全性が上がる。
車幅灯で事故るようなら下手な証拠。

だからオレは（臨機応変に）消す

悩みながら消せ。
その気づかいで尊い命が救われるといいね。

861 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 15:27:53 ID:MmNyB+Bu

スモールで赤信号待ちをしている車が見えにくいから点けたままに
しておいてくれ、って考えている人間が多いのなら、夜に路側帯しか
ない道を歩く時は反射板を腕とかに巻いたりしておかないと危険だ
なぁって思うんだよね。
ていうか、このスレを読んでいるとスモールで赤信号を待つのは危険
だなと感じるようになってきた。赤信号待ちしている時に>>859みたい
なのがぶつかってきたら嫌だし。

>>859は得意気にレスしてくるけれど
「キミは自分が加害者になる危険性が高くなるから赤信号スモール待ちを止めて欲しいの？」
に対する答えはないんだね。答えたくないのならそれでもいいよ。

862 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 15:30:25 ID:AQXHiRc3

積極的に消灯する理由が見当たらないな
ライトがまぶしいとか文句いうなら車乗るなって感じだし

863 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 15:35:45 ID:MmNyB+Bu

>>862
>積極的に消灯する理由が見当たらないな
まあ、そうだな。
>ライトがまぶしいとか文句いうなら車乗るなって感じだし
俺的には「スモールで赤信号待ちしている車は見えねーよ」とかいう奴がいるなら
車乗るなって感じだな。

864 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 15:54:22 ID:D+rsNVu+

>>860
そうだな。
人間、成長のためには悩むことは大切だな。
どんどん悩んで、どんどん消すことにするよ。

865 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 16:05:49 ID:V86JwsiD

＞「キミは自分が加害者になる危険性が高くなるから赤信号スモール待ちを
＞　止めて欲しいの？」

はい。

＞俺的には「スモールで赤信号待ちしている車は見えねーよ」とかいう奴が
＞いるなら車乗るなって感じだな。

はい、基本に戻りましたね。
「ライトが眩しい」というのは、「眩しい」→「消せ！」とする認識はともかく、
これ自体は認知ですからまあ問題ないのです。

で、普通のドライバーは日常的に事故も起こさず普通に運転してるよね。
あそこに人いる、あそこから車が出てきそうだ、あの犬が飛び出そうだ
とか普通に認知して判断して行動し事故が起こらないように運転してる
よね。
でも実際に事故はたくさん起きてるよね。なんでだろうね？
なんで、いつもは普通はできてることが、事故の時にはできなかった
んだろうね？
消灯クンは、そこらへんからちょっと悩む必要があるかもね。

866 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 16:55:33 ID:MmNyB+Bu

>>865
キミは自分の能力が低いが故に生じた問題について
その原因を他に求めるタイプだね。

個人的な意見ですが、キミみたいな人には車を運転して
もらいたくないね。

867 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 16:58:40 ID:w3hqSPX/

>>865
何故事故の時には出来なかったのか？
この問いを信号待ち消灯車に衝突した人に当て嵌めると
「普段は信号待ちの車に衝突しなかったのに
何故衝突してしまったのか」
その答えとして
「相手が消灯していたから」

衝突された方の防衛策として
「信号待ち時は点灯したままにする」

これで良いですか？

868 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 17:17:55 ID:V86JwsiD

>>866
だから・・ｗ
オレのことなんかどうでもいいんだけど。

危機管理って言葉知ってる？

キミは世の中で起きているあらゆる問題に対しての客観的な視点が完璧に欠如しており
且つ根性論で全てが片付くと思いこんでるタイプだね。

客観的な意見ですが、キミみたいな人には車を運転についてあれこれ発言したもらい
たくないなぁ。

で、「自分が加害者になる危険性が高くなるから赤信号スモール待ちを止めて欲しい」
んだけど、それがどうかしたのかい？

>>867
良いです。

869 ：867：04/12/10 17:22:55 ID:w3hqSPX/

>>868
では、信号待ちではライトは消さないようにしましょう。
それと並行して
消灯して信号待ちをしている車に衝突してしまうような人は
公道から排除しましょう。
これからの免許取得の際は夜間視力の検査を義務付けましょう。

これが正しい危機管理ですよね？

870 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 17:25:53 ID:V86JwsiD

>>869
違います。

871 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 17:32:32 ID:MmNyB+Bu

>>870
自分の能力の低さを棚に上げて危機管理とはね・・・

872 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 17:35:07 ID:w3hqSPX/

>>870
違うのはどこでしょうか？

873 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 17:42:02 ID:M2Rx8UK0

>>861
「オレはスモールでも事故らない」
「おまえはスモールだと突っ込むのか？　そんなやつは運転するな」

アホとしか思えん。
巷の事故がどのようにして起こっているのか知らないんだろう。

真っ昼間の横断歩道で人が撥ねられたり、信号待ちのケツ突っ込んだりするんだよ。
交差点にある黄色点滅の中央分離帯表示に突っ込んだりするんだよ。
煌々と明かりがついている橋の欄干に突っ込むんだよ。

これが交通事故だ。

874 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 17:44:07 ID:M2Rx8UK0

>>866
のんきな消灯クンはどこまでものんきクンなんだな。
なぜ消せるのかわかる気もする。

その方が安全性が上がるって信じているのか、他人に喜ばれると信じているのか、
不思議ちゃんだね。

875 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 17:52:03 ID:w3hqSPX/

>>873
それが交通事故だと言い張るのなら
信号待ちで消灯していようが点灯していようが
その事とは違う次元で交通事故は起こると言う事ですね。

876 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 18:01:07 ID:M2Rx8UK0

>>875
確率って言葉を知ってますか？

877 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 18:19:24 ID:t3Ziblsa

>>876
キミみたいなのが運転しなくなれば交通事故の確率は低くなると思うけど。

878 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 18:22:40 ID:3PJkvdWx

車好きって子供っぽいよな。しかも無自覚でな。

879 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 18:24:13 ID:w3hqSPX/

>>876
昼間でも事故は起きているようですし
夜間に点灯している物にも車は突っ込むようですし
点灯していても点灯していなくても事故がおきているという現状を
実例を挙げて書いて下さった貴殿の書き込みの
どの辺りに確率を用いてレスすれば良いですか？

880 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 18:53:00 ID:VYzHlsP7

今回の消灯派はかなり頭悪そうだな。
尊師の逝きっぷりを見れるのがこのスレの楽しみだったのに、
さすがに今回は尊氏がまともに見える。

881 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 18:59:19 ID:t3Ziblsa

>>873
だからね、キミみたいな人たちはスモールで信号待ちしている人たちに
「ライトをつけたままにしてください」ってお願いしていけばいいんだよ。

>>880
もっと面白い書き込みができないですかね？
もうちょっと頭を使う訓練をした方がいいんじゃないかな。
使わないと朽ちていくだけですよ。

882 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 19:47:03 ID:pjXI/bVq

最前から２番目以降のときはスモールにしてるのですがどうですか？
それと関係ないけど、フォグランプが前面に５個＆HIDのハイビームでずっと走ってるマーチがいたのでDQN乙だな～
と思ったら老人のカップルでした…

883 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 21:31:34 ID:mgiuwu7X

「赤信号での停止は通行中だから点灯義務がある」

これで良いのかね？＞違法を主張される方々

884 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 21:53:42 ID:eTZgUIj4

「いかなるときも消灯は違法」と主張してる人は、
法律読むのが苦手なうえ人の言う事を聞かない人だと思う。
「相手が消灯していると自分が加害者になりそう」と主張してる人は、
世の人のためすぐさま運転やめるべきと思う。
「確率」とか「世の中の事故は･･･」と主張してる人は、
その前に本当に事故が起きやすいのか客観的なデータを出すべきと思う。

885 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 21:58:42 ID:+29oVUgj

消灯クンは電装品の使いすぎでバッテリーが弱ってるんだよ

886 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:19:31 ID:EkvYwYwa

「違反」で「危険」なことが、世の中で氾濫してるのに2ちゃんで喚き散らしてるだけでいいの？

887 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:24:56 ID:M2Rx8UK0

>>884
で、なぜ消すんでしたっけ？

まぶしいからですか？　消しても自分はまぶしいままなのにね。
事故が減るんでしたっけ？　客観的なデータなんかどこにもないよね。

夜間の無灯火が事故の原因になるのは当たり前だと思うけど。

いついかなるときも絶対に消灯してはいけないなんて言う書き込みはなかったと思うけど、
そういう過激な人も探せばいるかもしれない。
全ての信号待ちで消灯する人がいるようにね。
（団塊の世代あたりのドライバーに多いような……）

888 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:26:32 ID:M2Rx8UK0

>>886
で、なぜ消すんでしたっけ？
点けているとまぶしいんだっけ？　危険なんだっけ？

ま、実際、セコセコ消すクルマはめっきり減りましたけどね。

889 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:27:18 ID:eTZgUIj4

>>887
他人を気遣う思いやりのココロです。

890 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:38:17 ID:EkvYwYwa

>>888
2ちゃんで喚いてるだけで満足？
俺はめんどくさいので消さないけどスモール停車が「危険」だとも「違法」だと思いませんけどね。
あんたにとっては「消灯派」になるのかな？

891 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:53:42 ID:eTZgUIj4

>>887
道路交通法第52条第2項の規定により消すんでした。

892 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:54:51 ID:t3Ziblsa

>>887
キミは外が暗くなったら運転しないほうがいいよ。
つか、キミみたいなのが運転しているってことが判ってよかったよ。
暗くなってから外を歩く時には気をつけなくっちゃね。
キミみたいな人たちに殺されたらアホくさいしね。

893 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:56:00 ID:M2Rx8UK0

>>890
十分満足。
消灯クンを世の中から駆逐しようとも思わないし。
それほど憂いているわけでもない。
変な講釈をたれて正当性を主張するから、突っ込みたくなるわけ。

停車じゃなくて、信号待ち停止ね。（スモールで停車するのは極く当たり前）
消灯が危険だと思わないのは主観だから、それでいいんじゃないの。
夕方の交通事故や夜間の右直事故の多さからは、
ライト点灯と交通事故との因果関係は強いと思うけど、
これも思うだけでデータはない。

信号待ち消灯に御利益があるとすれば、消灯クン同士の連帯ですかね。

894 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 22:57:25 ID:M2Rx8UK0

>>892
で、なぜ消すんでしたっけ？

895 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:01:03 ID:M2Rx8UK0

>>891
灯火を減ずるだけでは足りずに消すんですね。

私はそんな状況は経験がなんだけど、そういう場面もあるかもしれませんね。

896 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:05:36 ID:t3Ziblsa

>>894
俺は消さないけど、消してるのも何とも思わないし。
ていうか、別に見え難くて困るとか感じたことないからね。
でも、消されると困る人がいるっていうことが判ってよかったよ。

897 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:06:28 ID:eTZgUIj4

>>895は何を言いたいのでしょうか、誰か翻訳してださい。

898 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:07:09 ID:XrkIB+aw

>>887
＞いついかなるときも絶対に消灯してはいけないなんて言う書き込みはなかったと思うけど

>>540等、沢山ありますよ。このスレでも過去スレでもね。

899 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:33:14 ID:oKY4aISK

つーかセコセコと消灯するのってみみっちいしみっともないよ
マナーだとか言ってますけどね、
バブルの寿命気にしてるだけちゃうんかと

900 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:36:25 ID:25omf4/U

俺は信号待ちで対向車がライト消したら、パッシング攻撃してます。
「ライト切れてますよ！」って感じで。

901 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:37:06 ID:eTZgUIj4

>>899
　　　　　　│
　　　　　　│
　　　　　　J

　 ∩＿∩　　　∩＿∩
　（　・(ｪ)・）　（・(ｪ)・　）
･･････?　　　　･･････？

902 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:39:02 ID:nMSKikhd

信号待ちのたびにライトのテストしてるんだよ

903 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:39:29 ID:ahZli64y

消した場合
前の車が動いてから点灯しましょうね
動いてないのに点灯するとトラブルになりますよ

904 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:43:15 ID:9pZevRn7

>>899
違います。こまめに消灯するとﾊﾞﾙﾌﾞの寿命は縮まるよ
俺、高効率ﾊﾞﾙﾌﾞなので絶対消灯しないもん。ただでさえ寿命短いからね
ただ、ｽﾎﾟｰﾃｨｰｶｰなので車高低いから回りに迷惑はかけてないと思うけど。

ところで、お前らﾗｲﾄ消しても消さなくても個人の自由だと思うけど、
それはあくまでﾛｰﾋﾞｰﾑの時だぞ。後ろでﾊｲﾋﾞｰﾑのまま停車すんじゃねェよ
前のﾄﾗｯｸに俺の車の影がﾊｯｷﾘ映ってるの気がつかないのかよ…

905 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:43:29 ID:VYzHlsP7

>>897
「灯火を減ずる」の意味わかってる？

906 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:43:53 ID:I3eKDTsm

バイクなんて最初から常時点灯してますがなにか？

907 ：９０４：04/12/10 23:44:03 ID:9pZevRn7

う…もしかして899は釣りか…？

908 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:48:15 ID:25omf4/U

>>904
たまにハービームのまま後ろに停車するバカ原付がいるよ

909 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:48:26 ID:Ql2yH4EM

だから２重の意味で痛いんだよね
寿命を伸ばそうと思って消灯する香具師・・・

910 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:48:32 ID:tOruxqid

バッテリー上がって発進できなかったら後続車の中の人に迷惑でしょ

911 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:50:58 ID:T1ywuBoD

俺は今日も信号ごとにライトを消した。
これは良い習慣だと思うよ。
安全か危険かハッキリしないのだし、臨機応変が大切だね。

912 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:52:36 ID:Qw+OMnaq

つーか原付って大概Hiじゃね？
すれ違う時、ﾊﾞｲｸよりｶﾅｰﾘ眩しい気がするよ

913 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:54:25 ID:eTZgUIj4

>>909
「バブルの寿命気にして消してます」と言った人なんていないよ。

>>911
臨機応変すぎます。

914 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/10 23:59:17 ID:2EkANWe5

>>911
臨機応変っていうのは大切だと思うよ。
ﾗｲﾄ位置が高い車に乗ってるとき、前に車高低い車がいるとか、
上り坂の終わり付近とかにﾎﾟｼﾞｼｮﾝにしてあげれば、
相手は嬉しいだろうね。

停車ごとに常に消すのは…まあ個人の自由かな。
やりたい人が自己満足でやればいいだけ。

915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 00:00:20 ID:ksCX/tm4

ベンツの後ろだったら消灯

916 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 00:04:09 ID:aGStpPb3

利根川水系住部　→　車道みたかんじ行き交い不能。なので信号交差点毎に一台幅しかない。
たがいの配慮か辛抱か・・・。「お見合い３０００回」くろうね。オヨヨ(まじ泣)

917 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 00:05:21 ID:/PkNuJ5e

プライバシーを守るために点灯してます
ライトつけてるほうが中は見えないから

918 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 00:05:50 ID:y6N+4t+B

俺、後ろのﾍﾞﾝﾂが常にHIで眩しかったとき
ﾊｻﾞｰﾄﾞ＋蛇行運転などの色々なｱｸｼｮﾝで「やめて」って表現しても
やめてくれなかったので、とりあえず先に行かせて
追い抜かされる時　相手が普通のｵｯｻﾝだったのを確かめてから、
後ろにつけてHIﾋﾞｰﾑ　という仕返ししてやったことがある。

919 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 00:18:44 ID:v/u/7Y9g

相手が普通のｵｯｻﾝだったのを確かめてから
相手が普通のｵｯｻﾝだったのを確かめてから
相手が普通のｵｯｻﾝだったのを確かめてから
相手が普通のｵｯｻﾝだったのを確かめてから
相手が普通のｵｯｻﾝだったのを確かめてから

920 ：918：04/12/11 00:22:34 ID:LBfW2/vN

>>917
あかんのけ？ｗ

921 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 04:01:21 ID:3eX0r7hA

>>611
そこで終わってますが何か？

922 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 08:01:16 ID:NxbmT5E4

>>891
信号待ち消灯の規定なんざねぇぞ

923 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 08:59:42 ID:qPwkr+K8

「赤信号での停止は通行中だから前照灯の点灯義務がある」

これで良いのかね？＞違法を主張される方々

間違いないかね？

924 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 09:53:49 ID:a5DcF/PD

>>898
何年も前から信号待ち消灯関連スレッドは読んでるけど、
「絶対消すな」なんていう書込はほぼ皆無だと思うけど。
このスレッドにあるというのなら、リンクしてくれ。

925 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 09:58:40 ID:a5DcF/PD

>>923
「通行中だから」かどうかは知らないけど、
信号待ちで止まったぐらいじゃあ、点灯の義務が消えたりはしないと思うけど。

0km/hrだと義務がなくて1km/hrだと義務が生じるわけ？

法律に消灯の正当性を求めるのは勝手だけど、そこまでして消して何の利益があるの？

926 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:00:40 ID:r0JEo/1j

ライトオンのままで赤信号待ちのメリット
１．非視認性が高くなる（自己防衛）
２．非視認性が高くなる（視機能レベルの低い周囲のドラーバーへの配慮）
３．発進時に付け忘れることがなくなる（しかしスレの主題ではない）

ここのスレに出没する点灯派の中に上記２を理由にしている人間がいたことは
興味深い。赤信号をスモールで待っている車は認識しにくいというのである。
危機管理という言葉を使う点灯クン（>>868）がいたが、夜間赤信号をスモールで
待っている車が見えにくい点灯クンはそもそも自己に対する危機管理ができて
いないのである。視機能レベルの低い点灯クンに対しては、自ら夜間の運転を控える
ことこそが最高の危機管理であると提言しておく。

927 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:05:05 ID:qPwkr+K8

>>925
仮に違反ならやってはいけない。
仮に違反じゃないなら個人の自由。

そこをはっきりしないと話が進まない。

928 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:07:45 ID:a5DcF/PD

>>926
「非」じゃなくて「被」ね。
「付ける」じゃなくて「点ける」ね。

２と３とは境界がないけどね。
まあ、消したい人にとっては、
信号待ち停止中と非停止中はいちいち区別して考えているんだろうけど。

すぐに動き出す状態で待機しているのと、路肩に駐車しているのでは、
本質的に違うと思うけど、それは個々のの考え方ですね。

消灯のまま交差点に進入して右折を待っていたりするのは、恐ろしく見にくいけど、
相手を信用できちゃう人にとっては気にならないんだろうなあ。

929 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:24:53 ID:qPwkr+K8

相手を信用せずに、青信号交差点に進入・通過できません

930 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:29:16 ID:641Fzc1s

違反ならやってはいけない（事実違反である）。
違反じゃなくても個人の自由ではない。

最初からハッキリしてる。

＞「絶対消すな」なんていう書込はほぼ皆無

消灯派の提示する「臨機応変」や「消さなければならない（消すしか
他に方法がない）」が全部否定されたことを「絶対に消すな」と言わ
たと単純に思いこんでる人がいるのだろう。

931 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:30:34 ID:qPwkr+K8

>>928
赤信号で停止してる車は信号が青になるまで任意で発進できませんが、
他の理由（停止義務ではない）で停止してる車両は任意で発進できます。
すぐに動き出す可能性が高いのは任意で停止してる車両ではありませんか？

932 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:33:05 ID:qPwkr+K8

＞違反じゃなくても個人の自由ではない

言論、行動の自由を憲法で保障しています。
規制したら違反です。

933 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:42:18 ID:641Fzc1s

>>932
残念。
憲法が保障（規制）してるのは国家の個人に対する規制、違反です。
君が「言論、行動の自由が憲法で保障されているんだ！」として近所
の人や職場の上司に挨拶をしてもしなくてもそれは憲法の関知する
ところではありません。

934 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:51:33 ID:qPwkr+K8

>>933

はて。仰る意味がわかりません。
挨拶をしなくても違反ではないから規制されないのでは？

935 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:55:55 ID:ID9B3IYv

>>926
１と２ってどう違うの？
視機能レベルの低い周囲のドラーバーへの配慮＝自己防衛でしょ。
俺は、視機能レベルの低い周囲の「全ての人間」への配慮　だと思うけどね。

消灯厨は、ﾗｲﾄは自分の前を照らして視界確保するためのもの、
なんて思ってるからそんなこと言い出すんじゃないの？
それなら都内ならﾗｲﾄ要らないよ。無点灯でも凄い明るいもん。
むしろﾗｲﾄは、自分の存在を「（法に触れない範囲で）できる限り明確に｣
他に示すためにあると思う。ってことは、原則的には（一部の場合を除いて）
ﾛｰﾋﾞｰﾑ点けたままでいるのが一番いい。

936 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:57:50 ID:ID9B3IYv

>>934
違うよ。933は　挨拶しなくて、無礼な奴だって言われた時
～の自由が憲法で(ＲＹ　って言っても関係ないよ　
って言いたかったんじゃないの？

937 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 10:59:43 ID:qPwkr+K8

>>935
個人の思想を表現するのはよし。
ただそれを他人に強要することは出来ない。

938 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 11:01:47 ID:F2Fyo3jU

むしろ個人の主張を他に押し付けてきたのは
消灯厨だと思うんだけど…まあ意見の押し付けは良くないっていうのは同意

939 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 11:04:04 ID:qPwkr+K8

>>936
挨拶をすると言う行動、挨拶をしないと言う行動。
どちらも法律で規制されてないので個人の自由。
それを憲法が保障してます。
社内規定で「上司に挨拶をすること」と言う民事契約を
していればそれに従う義務は生じます。従わない場合は
社内規定で処罰されるでしょう。契約者以外の第三者が
規制することは出来ません。
もし対向車との間でそういった民事契約をしていれば
それに従う義務を負います。

940 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 11:20:21 ID:r9pQTxCA

>>923
>「赤信号での停止は通行中だから前照灯の点灯義務がある」
私はそう思うが、違うと思うならその根拠をどうぞ。

941 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 11:30:33 ID:qPwkr+K8

>>940
違法性を主張される根拠は上記のみでよろしいですか？
この件に関して、後に要望される根拠を述べますが他に
違法性示す条文はございませんか？

942 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 11:47:41 ID:qPwkr+K8

参考までに貼って置きますね。

（道路にある場合の灯火）第18条　
車両等は、法第52条第１項前段の規定により、夜間、道路を通行する
ときは、次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める
灯火をつけなければならない。

943 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 12:02:36 ID:qPwkr+K8

はい。特に異論はないようなのでこの条文を一緒によく読んでみましょう。

まずは「次の各号に掲げる区分に従い」の区分から参りましょう。
今回は自動車のことを話してますので原付やトローリーバス等は
省いてよろしいですよね？

では

1．自動車
車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯
番号灯及び室内照明灯（法第27条の乗合自動車に限る。）

これがまず「自動車」と言う区分です。よろしいですか？

944 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 12:22:33 ID:r0JEo/1j

>>935
>視機能レベルの低い周囲のドラーバーへの配慮＝自己防衛でしょ

自己防衛の為なら点けても点けなくても勝手でしょ。
点灯厨はね、消されると止まっている車が見えにくくて困るから
赤信号待ちでもスモールにして欲しくないわけ。
つまり、点灯厨は自分自身が事故の加害者になりたくないので
スモール待ちに難癖をつけているんだよ。

俺は消さないけど、夜間赤信号待ちの車が消してても点けてても
何とも思わんもん。

もう一度書いておこう。

夜間赤信号をスモールで待っている車が見えにくい点灯クンはそもそも自己に対する
危機管理ができていないのである。視機能レベルの低い点灯クンに対しては、
自ら夜間の運転を控えることこそが最高の危機管理であると提言しておく。

945 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 12:24:28 ID:Lpn252YK

なんでライト消さないといけないの？
勝手に消してろよ糞が

946 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 12:33:22 ID:3zcNi/sT

洩れは昼間もライトON

947 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 12:35:59 ID:r0JEo/1j

>>945
誰も消せとは書いていないだろｗ
キミみたいなのが多いから点灯厨はアホだなって言われちゃうんだよ。

948 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 12:42:52 ID:r0JEo/1j

>>931についての>>928の意見を聞きたいね。

949 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 13:20:25 ID:qPwkr+K8

はい、では次に同じ第18条の２をちょっと飛ばして第３項を見てみましょう。

３　車両等は、次の各号に掲げる場合においては、第１項の規定に
かかわらず、それぞれ当該各号に掲げる灯火をつけることを要しない。

1．他の車両を牽引する場合
尾灯及び番号灯
2．他の車両に牽引される場合
前照灯

つまり通行中であっても牽引する車は尾灯と番号灯、される車両は
前照灯を点ける必要はない

ここまでよろしいですか？

950 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 13:28:43 ID:a5DcF/PD

>>948
え？
路上の駐停車は、何分後に動き出すんですか？
交叉点からは離れてとまっているはずですよね。
エンジンが止まっていることが多いだろうし、
パーキングブレーキも使われていませんか？
AT車ならギアはPに入っていませんか？

信号待ちのクルマは渋滞でもない限り遅くとも１～2分後、
早ければ数秒後に交叉点に到達しますけど。
アイドリングストップでもしていない限りはエンジンはかかりっぱなしだし、
ATならギアはDのままの人が多いんじゃないですか？
（消灯クンは、その主張からして、Pに入れてパーキングブレーキも作動させていそうだね）

951 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 13:32:48 ID:qPwkr+K8

>>948

一旦駐停車したら数分間発進してはならないと言う規定、どこかにありますか？
運転手が車から離れなければならないと言う規定があるのですか？

952 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 13:33:01 ID:a5DcF/PD

>>947
過去のいきさつからすると、まぶしい、迷惑、気が利かない、などと、
「（臨機応変に）消せ」もしくは「消さないやつはバカ」というのが消灯クンの主張ですが。

さらには、法律をこねくり回して、「だから消灯に違法性はない」と踏ん反りかえるわけです。

信号待ちで消灯することを考慮して書いてないってだけのことで、
だから安全とか、だから問題ないということはないわけです。

953 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 13:39:26 ID:qPwkr+K8

>法をこねくり回し・・・

法に従う気はないと言うことですか？

954 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 14:23:15 ID:qPwkr+K8

まあ法律に従う気がない方と法律の話をしてもしょうがないので
それ以外の方と話を先に勧めますね。

では問題の第18条の第２項です

２　自動車は、法第52条第１項前段の規定により、夜間、道路の幅員
が5.5メートル以上の道路に停車し、又は駐車しているときは、車両
の保安基準に関する規定により設けられる非常点滅表示灯又は
尾灯をつけなければならない。ただし、車両の保安基準に関する規定
に定める基準に適合する駐車灯をつけて停車し、若しくは駐車している
とき、又は高速自動車国道及び自動車専用道路以外の道路において
後方50メートルの距離から当該自動車が明りように見える程度に照明
が行われている場所に停車し、若しくは駐車しているとき、若しくは
高速自動車国道及び自動車専用道路以外の道路において第27条の
６第１号に定める夜間用停止表示器材若しくは車両の保安基準に
関する規定に定める基準に適合する警告反射板を後方から進行して
くる自動車の運転者が見やすい位置に置いて停車し、若しくは駐車
しているときは、この限りでない。

高速の話はここは関係ないので警告反射板の話は別として、駐停車時
は尾灯か非常点滅灯を点けなくてはならない。
ここもよいですか？

勿論、この文だけで「赤信号は停車だ」とまでは書いてません。
あくまでも駐停車は「通行」中ではないことの確認です。
もし。「いや、駐停車中も通行中だから前照灯を点けなければならない」
と思う方は今のうちに申し出て是非その根拠を示してくださいね。

955 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 14:23:24 ID:641Fzc1s

>>934
そうですね。まあ>>936の理解でほぼ正しい（というか常識ですがｗ）
挨拶をしてもしなくても違反ではないから規制されてませんよね。
で、君が「こいつは挨拶もしないおかしなやつだ」と会社に判断され、結果
それが昇進その他に影響したとしても、「挨拶するしないの言動の自由は憲法
で保証されてるんだ！会社の判断はおかしい！」って仮に裁判かなんかに訴え
ても「アホかｗ」で終わりですってことです。

956 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 14:31:53 ID:oLaSl2za

夜間赤信号をスモールで待っている車が見えにくい点灯クンはそもそも自己に対する
危機管理ができていないのである。視機能レベルの低い点灯クンに対しては、
自ら夜間の運転を控えることこそが最高の危機管理であると提言しておく。

957 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 14:32:38 ID:qPwkr+K8

>>955
職務既定にないことが原因で従業員が雇用側から不当な扱いを
受けたら雇用側に責任が問われますよ。

958 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 14:50:05 ID:qPwkr+K8

では次に「赤信号」について条文を読んでみましょう

（公安委員会の交通規制）
（信号の意味等）第２条　
法第４条第４項に規定する信号機の表示する信号の種類及び意味は
、次の表に掲げるとおりとし、同表の下欄に掲げる信号の意味は、
それぞれ同表の上欄に掲げる信号を表示する信号機に対面する
交通について表示されるものとする。

赤色の灯火
1．歩行者は、道路を横断してはならないこと。
2．車両等は、停止位置を越えて進行してはならないこと。
3．交差点において既に左折している車両等は、そのまま進行することができること。
4．交差点において既に右折している車両等は、そのまま進行すること
ができること。この場合において、当該車両等は、青色の灯火により
進行することができることとされている車両等の進行妨害をしてはならない。
5．交差点において既に右折している多通行帯道路等通行原動機付自転車
及び軽車両は、その右折している地点において停止しなければならないこと。

つまり「停止線を越えて進行してはならない」ですね。よろしいですか？
まだ赤信号は「通行」中ではないと書いてませんよ。

959 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:04:46 ID:641Fzc1s

>>957
は？
「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？

960 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:07:48 ID:qPwkr+K8

ここで今度は赤信号または警察官の手信号による指示での停止が
通行中にあたるのかどうかを探してみましょう。
残念ながらこの道路交通法（定理）の中に「通行」と言う言葉がありません。
よって条文の中から判断してみたいと思います。
そこでこんな条文を見つけました。

（警察官等の交通規制）第６条
２　警察官は、車両等の通行が著しく停滞したことにより道路における
交通が著しく混雑するおそれがある場合において、当該道路における
交通の円滑を図るためやむを得ないと認めるときは、その現場における
混雑を緩和するため必要な限度において、その現場に進行してくる車両等
の通行を禁止し、若しくは制限し、その現場にある事両等の運転者に対し、
当該車両等を後退させることを命じ、又は第８条第１項、第３章第１節、
第３節若しくは第６節に規定する通行方法と異なる通行方法によるべき
ことを命ずることができる。

「その現場に進行してくる車両等の通行を禁止し・・・」

おや？警察官の手信号で通行を禁止？

これはドライバーに車から降りろと言う意味では勿論ありませんよね。
単に停止しろと言う意味です。間違ってたらご指摘願います。

961 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:25:48 ID:qPwkr+K8

>>959
労働基準法

雇用側には労力に見合った賃金の支払い義務があります

962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:28:31 ID:oLaSl2za

>>930 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 04/12/11 10:29:16 ID:641Fzc1s
>違反ならやってはいけない（事実違反である）。
>違反じゃなくても個人の自由ではない。
違反ではないのに制限されるものってのはどんなの？
てか、信号待ちの点灯orスモールと関連したことなんだろうか？

>最初からハッキリしてる。
何がハッキリしているのですかね？

>＞「絶対消すな」なんていう書込はほぼ皆無
>
>消灯派の提示する「臨機応変」や「消さなければならない（消すしか
>他に方法がない）」が全部否定されたことを「絶対に消すな」と言わ
>たと単純に思いこんでる人がいるのだろう。
点灯派の中にも臨機応変を認めている人はいますけど。

>>959
そこで「憲法」を出してくるのは厨ですよ。

963 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:44:48 ID:641Fzc1s

>>957
は？
「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？

>>962
>>932

964 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:46:27 ID:qPwkr+K8

>>963

>>595

965 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:49:38 ID:641Fzc1s

>>961
は？
「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？

966 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:51:51 ID:oLaSl2za

そもそも>>932に対する>>933のレスが頓珍漢なわけで・・・ｗ

今日の点灯クンはダメダメだね。

967 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:53:59 ID:qPwkr+K8

>>965

失礼

>>961

仮に貴方の雇用主が「オマイの顔は不細工すぎる（または美しすぎる）
からクビだ！（または減給だ）」と言われたら、是非労働基準監督所に申し
出てください。貴方の権利を守ってくれますよ。
安心して面を上げて働いてください。

968 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:57:05 ID:641Fzc1s

>>966
ｗ
-------------------------------------------------------------------
962 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:28:31 ID:oLaSl2za
>>959
そこで「憲法」を出してくるのは厨ですよ。
---------------------------------------------------------------

残念だったねｗ

969 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:58:03 ID:641Fzc1s

>>967
？？？ｗ

970 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 15:59:51 ID:641Fzc1s

>>961
で、「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？

971 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:02:18 ID:qPwkr+K8

>>970

??

法律で守ってもらえないほどあなたは不細工なのですか？
不細工と不潔はまた意味が違いますよ。

972 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:03:15 ID:641Fzc1s

>>961
つまり、「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？

973 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:04:49 ID:qPwkr+K8

>>972

荒しですか？

974 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:06:15 ID:641Fzc1s

大事な点なので>>961さんに答えてほしいだけなのですが、
「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？

975 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:08:55 ID:qPwkr+K8

ですから労働基準法に書いてあると答えてるではありませんか

何が訊きたいのですか？

976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:11:22 ID:641Fzc1s

>>975
＞何が訊きたいのですか？

は？
「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？
との質問が見えませんか？

977 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:12:28 ID:qPwkr+K8

荒しですね？

978 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:14:02 ID:641Fzc1s

開き直るならご自由にｗ

979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:15:52 ID:qPwkr+K8

その通り！自由なんです。人権の尊重、ありがとうございますｗ

980 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:18:45 ID:E/G7oTVz

俺はスイッチが磨耗するのが厭だからエンジンを切っても24時間365日点灯させてるよ

981 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:25:54 ID:qPwkr+K8

よって
>>960より交通整理による停止は「通行を禁止」された停止である。

定義より駐車以外の停止を停車としてるので
赤信号停止中の自動車は通行中ではなく停車中の灯火操作方法が
適用されるでＦＡ。

982 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:43:36 ID:oLaSl2za

>957 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 04/12/11 14:32:38 ID:qPwkr+K8
>>>955
>職務既定にないことが原因で従業員が雇用側から不当な扱いを
>受けたら雇用側に責任が問われますよ。

>959 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 04/12/11 15:04:46 ID:641Fzc1s
>>>957
>は？
>「職務既定にない」理由で従業員が雇用側から不当な扱いを受けたら
>雇用側に責任が問われると憲法はうたっているのですか？

んなこと憲法に書かれているわけないでしょ。ていうか、流れ的に ID:641Fzc1sのレスは
おかしいですよ。自分では気がつかないですか？気がついているのに引っ込みがつかなくなって
しまったんでしょ。駄々をこねている子供みたいでみっともないよ。

983 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:47:28 ID:r9pQTxCA

>>960
違うんだなぁ。
前提として「その現場に『進行』してくる」って書いてある。
ちゃんと使い分けてるじゃん。
通行を禁止or制限ってことは、「停止」の仕方とかも含めて
（例：その現場には停止しないようにさせるとか）指示するって
ことでしょう。

984 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 16:53:32 ID:NOFmVFYK

＞定義より駐車以外の停止を停車としてるので

5分以内の荷物の積み下ろしが停車。
それ以外はすべて駐車or通行中の車。

985 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:10:24 ID:641Fzc1s

>>979
は？
こちらの発言に、君に「その通り！」「ありがとう」と言われる部分は
一切ありません。
「自由」も「人権」も「人権の尊重」も当方には一切関わりはありませんｗ

>>982
>>932
>>962

残念だったねｗ

986 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:10:50 ID:gF/dV4Vl

>>984
消灯クン的にはそれじゃあ困るわけなんだよ。

こむづかしい法律の話はさておき、大ざっぱには以下のように理解されているはずだんだよね。

路上における停車：人や荷物の積み下ろし。運転手がそばにいてすぐに動かせる状態で路肩に止める。5分以内。

路上駐車：5分を越えて止める。（運転手が乗っていても5分を越えれば駐車）

交叉点や横断歩道付近では、駐車も停車も禁止されている。（駐停車禁止）
ーーーーーーーーーーーーーーーーー

信号待ち停止は、もちろん駐車ではなく、停車でもないと考えるほうが自然だと思うけどね。

987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:12:04 ID:qPwkr+K8

>>983

すみません。もう少し具体的におねがいします。
仰ってる意味がよくわかりません。進行してる車の通行を禁止
する・・・ではないのですか？

>>984
（定義）
18．駐車
車両等が客待ち、荷待ち、貨物の積卸し、故障その他の理由により
継続的に停止すること（貨物の積卸しのための停止で５分を超えない
時間内のもの及び人の乗降のための停止を除く。）、又は車両等が
停止し、かつ、当該車両等の運転をする者（以下「運転者」という。）
がその車両等を離れて直ちに運転することができない状態にあることをいう。

「貨物の積卸しのための停止で５分を超えない時間内のもの及び人の
乗降のための停止を除く」

これは荷降ろしや乗降で継続的な駐車状態であっても5分以内なら
除くと書いてあるだけですよ。

988 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:14:58 ID:gF/dV4Vl

法律なんて間違っていたり不合理だったりするところもあるんだから、
そんなに消したければ、法律の不備だと言えばいいのに、なぜ現行法にこだわるんだろう。

たとえば、高速道路の２人乗りは最近解禁されたね。
シートベルトだって、はじめのうちは高速道路限定で義務化されたんでした。
一般道ならしなくても安全なんてことは、当然なかったわけだが、なぜかそうされた。
今でも、後部座席のシートベルトは任意だね。

4人乗車の乗用車の後部座席の人だけが大けがする事故はけっこうある。
でも、ちっとも法規制されません。
のんきクンは後部座席ではシートベルトをしません。
なぜなら、「義務じゃないから」

989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:19:36 ID:gF/dV4Vl

取り締まらないのは危険ではないからというのもウソです。
無灯火で交叉点に進入するのは、消灯クンだけですね。
消灯クン的には「スモールで被視認性は十分」なんでしょうか？

たとえば、日没後の点灯は義務だけれど、なかなか点けない人が多いし、
車幅灯だけひっそりと点灯して上品を気取るタコ君も多いけれど、
彼らはみんな無灯火です。
そして、夕暮れどきの交通事故は実に多い。

でも、無灯火で捕まった人なんてほとんどいないでしょ。

予断ですが、消灯大好き消灯クンは、とりあえず車幅灯から点けるっていう主義の人が多いんじゃないのかな。
（やっぱり、運行上危険と判断して消しているんでしょうか？）

990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:20:17 ID:zvQubwBt

「人の乗り降り」「荷物の積み下ろしは（５分以内）」は停車
それ以外は駐車

991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:20:34 ID:qPwkr+K8

>>986
＞交叉点や横断歩道付近では、駐車も停車も禁止されている。（駐停車禁止）

なるほど。それは下記条文からねすね？

（停車及び駐車を禁止する場所）第44条
　車両は、道路標識等により停車及び駐車が禁止されている道路の
部分及び次に掲げるその他の道路の部分においては、法令の
規定若しくは警察官の命令により、又は危険を防止するため一時停止
する場合のほか、停車し、又は駐車してはならない。

よく見てください。
「法令の規定

若しくは警察官の命令
により、又は危険を防止するため
一時停止する場合のほか、

停車し、又は駐車してはならない。」

赤信号での停止は法令の規定なんです。
ですから停車禁止ではありません。

992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:25:28 ID:r9pQTxCA

>>987
通行に「停止」が含まれないのであれば、当該条文により
その現場にいる車両を前進して現場から立ち退くよう指示する権限は
警察官にはないことになる。
>>991
消防署の前とかには「停止禁止部分」があったりします。
ここには例え赤信号でも停まりませんよね。
これも「停車」と「停止」の区別ってことにはなりませんか？

993 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:25:54 ID:gF/dV4Vl

>>987
だからさ、実際どのように理解されて運用されているかって言うと、
駐停車禁止の場所では、人や荷物の上げ下ろしでは止まれないことになってるでしょ。
だから、マークも違うよね。「駐停車禁止」と言うでしょ。

駐車禁止（×じゃなくて斜線のほうね）なら、人や荷物の上げ下ろしは許されるでしょ。

交叉点付近は駐停車禁止だけど、信号待ちや一時停止で止まるでしょ。
ーーーーーーーーーー

信号待ち停止を「停車」扱いにしたいわけ？　消灯のために？

994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:29:14 ID:qPwkr+K8

>>992
「または制限」で良いのではないですか？

赤信号は停止線を越えて進行してはならないです。

>>993
定義にそう書いてあるだけです。

995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:32:23 ID:r9pQTxCA

>>994
「通行」（あなたの定義では速度がゼロでない状態）をどのように
制限しようとしても、その現場に「停止」している車に対しては後退以外の
指示はできない。変ですよね。

996 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:35:30 ID:qPwkr+K8

>>995
「その現場にある事両等の運転者に対し、当該車両等を後退させること
を命じ、又は第８条第１項、第３章第１節、第３節若しくは第６節に規定
する通行方法と異なる通行方法によるべきことを命ずることができる。

通行を禁止または制限した後に出来る権限を明記してありますよ。

997 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:42:37 ID:qPwkr+K8

警察官が
進行してくる車両に対する「通行を制限する」の例

「徐行しなさい」
「右折しなさい」
「左折しなさい」
「後退しなさい」

進行してくる車両に対し「通行を禁止する」の例

「停止しなさい」

998 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:48:55 ID:r9pQTxCA

>>996
だから命ずることができるのは「通行」方法でしょ。
第8条第1項「通行の禁止」
第3章第1節これもほとんど「通行」に関するもの。「停止」についてはなし。
第3節「横断」
第6節「交差点における通行方法」

そこが駐停車禁止区域でもないかぎり、
今「停止」している車に対して前に進行（＝通行でしょ？）するよう
警察官は指示できないw

999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:51:30 ID:qPwkr+K8

>>998
交差点付近で警察官が進行を許可する
＝法令の定めるところの停止義務がなくなる

そこで進行しなければ駐停車違反ですよ。

1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：04/12/11 17:53:47 ID:r9pQTxCA

>>999
はいはい、でもそれは警察官の指示によって
前進させられるのとは違いますよね。
交差点付近でなければ、やっぱり前進は指示できないw

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。