【ﾋﾟｯｶﾘ】昼間ライト点灯どう思う？ Part13【安全】

決着がつくまでどうぞ。

過去スレ・関連サイトは>>2-10あたり

　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　|　今　・ 　こ　 ・　 .基　俺　そ　そ　聞　小 .　　　　　|
　|　頃　・ 　の　 ・　 本　が　の　し　 く　 学 .　　　　　|
　|　俺　・ 　言　 ・　 的　思　結　て　と 　校. 　　　　　|
　|　を　過　葉　い　に　 う　果　最　こ　 の　　　テ 　|
　|　笑　去 .に　え　は　.に　得　期　ろ　 性　　　ィ .　|
　|　っ　に　騙　 い .譲　　、 た　に　に　 教　　　ッ 　|
　|　て　戦　さ　 え　り　 精　人　勝　よ　 育　　　シ　|
　|　い　っ　れ　.お　合　子　生　ち　る　 で　　　 ュ　|
　|　る　た　続　先　い　達　が　残　 と　　、　　　　　|
　|　の　精　け　に　　　.は　　、　っ　莫　自　　　 　　|
　|　か　子　た　ど　　　 戦　こ　 た　大　分　　　　 　|
　|　・　 た　の　う　　　　っ　の　の　な　 が　　　　 　|
　|　・　 ち　が　ぞ　　　 て　有　が　 数　昔　　　 　　|
　|　・　　　 俺　！　　　 い　 り　俺　 の　　、　　　　　|
　|　・　　　 だ　　　　　　な　 様　様　精　精 　　　　　|
　|　・　　　 と　　　　　　.い　　　　だ　子　子　　 　　　|
　|　　　　　 思　　　　　　の　　　　と　 と　だ　 　　　　|
　|　　　　　 う　　　　　　 で　　　　い　戦　っ　　 　　　|
　|　　　　　 方　　　　　　は　　　　う　 っ　た　 　　　　|
　|　　　　　 が　　　　　　な　　　　事　た　事　 　　　　|
　|　　　　　 自　　　　　　い　　　　だ　ら　 を　 　　　　|
　|　　　　　 然　　　　　　か　　　　　　 し　知　 　　　　|
　|　　　　　 だ　　　　　　　　　　　　　　い　っ　　 　　　|
　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　た　　　 　　|
　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

■過去スレ■
【ﾋﾟｯｶﾘ】昼間ライト点灯どう思う？ Part12【安全】
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1068021149/
Part11 http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067301322/
Part10 http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1066269574/
Part9 http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1063073605/
Part8 http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1062343711/
Part7 http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1060599564/
Part6 http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1058798920/
Part5 http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1057632392/
Part4 http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/car/1056552040/
Part3 http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/car/1055518133/
Part2 http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/car/1051538489/
昼間ライト点灯どう思う？
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/car/1046002723/

■関連サイト検索（Google）
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&q=%92%8B%8A%D4%93%5F%93%94

(ﾟдﾟ)ｼﾒｼﾞ

昼間点灯用にPIAAから用品出てるよね、LEDを多連装したやつ。
6連装→ttp://www.piaa.co.jp/whatsnew/whatsnew_view?Info_ID=95
12連装→ttp://www.piaa.co.jp/whatsnew/whatsnew_view?Info_ID=103
例によって"競技専用"と書いてるんだろうと思って裏見たら"車検対応"って書いてある。
こ、これって補助灯だよね…
左右に付けたら光源が全部で12or24個だぞ、いいのかぁ?????????
これが車検通るマジックを誰か解説きぼん。
道路運送車両法が変わったのけ?
前照灯/補助灯の数って、光源の数だと記憶していたんだけど(違ったらすまそ)

別にわざわざ新しいの買う必要ないじゃん。
今ついてるライトで、昼間だって使えるんだから。
あ、昼なのに眩しい眩しい言う香具師は別だが・・・。

>6
LEDランプは”補助灯”の扱いでは無くて保安基準の４２条の細目を定める告示８８条
の「その他のランプ：光度300カンデラ以下」に適合するらしい。
だからといって光源がいくつあってもいいのか？

>>1
スレ立て乙です

隣県に本社がある中堅運送会社（ウチの地域で大きなシェア）が昼間点灯運
動を止めた。
大手も、昼間点灯のプレート付けていても、もはや全車強制はしてないようだ。
その他、ライト点灯してはいるがスモールに変えたところもある。
これでウチの地域で頑固に運動してるのは、タクシーを除けばほとんどなくなった。

我々の運動の成果といっていいのではないか。

昼間のライトは眩しくてキライです。
（眩しい＝瞬間、強制的に視線を奪われる）

歩道の美女は眩しくてキライでつ。
（略）

>>10
点灯してても、歩行者や対抗車がどくわけでも無いし、
運転者がメリットを感じにくいんだよ。
メリットなんて全体で統計をとって数�lっていう話だから。

>>12
マジレスすると、歩道の美女は意識して見てから美女かどうかわかる。
ライトは、意識せずとも「強制的に」見せ付けられる訳だから、全然別物。

>メリットなんて全体で統計をとって数�l
じゃ、無意味ってことでよろしいですか。
デメリットもそれに匹敵するか上回りそうでつ。

>>13
ライトは一瞬見ればライトだと判るが、
美女は系統・年齢・雰囲気・ｵｶﾏじゃないかどうかを
判断しないといけない。

全体の数�lって言ったら、あんたそりゃあ大きいよ。

「昼間点灯やめました」って広報なんてまずないからなw
そーっとやめてるところは多いんだろうけど。
自治体なんかはそもそも点灯する人なんてほとんどいなくて
かけ声だけだったというとこも多いだろう。
外からそのエリアを通り過ぎるだけの人はどうしようもないし。
まあ、タクシー、トラック、バス以外はほとんど見ないわな。
なーにが「増えてるね」「もうすぐ法制化」だよ。笑わせんな、点灯狂め。

んだ

>>8
ありがとー
そーなんだ、そんな技があったのね

なにが法制化だよ、まぬけすぎる脳内に唖然！
それより目ん玉イカレちまっている奴を免許時、検査して落とせよ、夜盲症、視野障害、
動体視力低下、片目偏重者、遠近感異常者・・・をよ、そうすれば点灯バカチンコ君の出現はなくなる、
新検査導入こそ法改正だよ。

結局、昼間点灯”運動”で終わりそうな予感。

トラックにたまに貼ってあるシールだけの”運動”なw
あれつけて点灯してないと故障してんじゃないかと思っちゃう
なんてことはねーよw

当社では、昼間点灯運動に参加してますって宣伝したいんだろ。ｗ
ただそれだけ。

ステッカーを付けているだけのトラックの周囲の一般車が点灯していれば、
その運送会社のイメージダウンになりそうだ。
ドライバーを教育できないようじゃダメじゃん、と。

そうそう
そのうち、新人教育の手段にされたりしてな。
昔は社歌や社訓で個人のプライドを捨てさせ会社への忠誠心を植え付けてた
今は昼間点灯で...

>>10
点灯運動してる企業に片っ端からメール送っときました。

>>23
俺もそう思う。禿しく逆効果だと思われ。

トラックが昼間ライトしてるけどどうして？
あんなデカイ図体だからライト点けなくても目立つでしょ
昼間ライトは原チャやバイクだけでいいよ

より早く走るために、ドケドケッ！！と一般車を煽っているのでしょう。

免許更新の時に「昼間点灯をどう思うか」というアンケートを取られた
という話があった。
やっとどこの警察だか評判の悪さに気づいたらしい。

昼間点灯はけしからんが、夕方早めの点灯は望ましい

よくまあ、こんなむちゃくちゃな主張ができるものだと不思議に思うよ。
午後３時だとしかられて、午後３時半だとほめられるのか？

良識点灯というかヘタや弱視の危険をアピールして周りに注意してもらうために点灯してる人が
多いと思うが、悪ノリしてDQN器具のDQN点灯DQN運転というやつもいるし
増えていくのは明らかなんだから、そろそろ歯止めをかけないと。
レース用ライトを売って取り付けてる用品屋も取り締まれ　>警察。

>>29
薄暗くなったらという事ではないかい？

>レース用ライトを売って取り付けてる用品屋も取り締まれ　
明らかに青色のスモール・ヘッドライトは取り締まらないのかね。

例えば、16時点灯を義務化し、それ以降は取り締まり対象にするとか。
現在の「日没から日の出まで」では、場所によって日没時刻もばらばら
だし、分単位で取り締まるのは不可能だからね。

>>29
勝手に不思議がっていてください。

>>31
薄暗くなる前の点灯は危険が増し、薄暗くなってからの点灯は安全性が上がるのか？

それに応じて、点けたり消したりしろと？
ものすごく難しい注文だね。

どのくらいの明るさから「薄暗い」っていうのかしら。

>>33
で、何時から点けてもいいの？
薄暗いって、どのくらいの暗さか、どうやって判定しているの？

>>34
個人によって、薄暗いと感じる時間はマチマチだからな。

日没までにつければ違反じゃないわな。

>>35
37の言うとおり、日没までに付ければよい。
それまでの薄暮れ時はスモールでよい。
スモールならば常時点灯してても何も問題ない。

日没前だが、視界不良や暗いのに無灯火も問題だぜ。

>>38
スモールの常時点灯？意味無いじゃん。晴れた日は、
尾灯が見づらくなって大迷惑だぞ。

>>40
じゃ、晴れた日はヤメロ

警視庁(警察庁ではなく、東京の警察)は3時半にはつけよう、と、今は言ってる
らしいが、西に山やビルがあれば暗いかもしれない。
西が開けてれば日没まで明るいかもしれない。
黒いクルマは目立たないかもしれない。
白いクルマは十分に目立つかもしれない。
目立たなくても差し支えない道路かもしれない。

東京だけでこれだ。
まして北海道から沖縄、表日本と西日本、海岸と山間部、
条件はいろいろだ。時刻でどうこうしようというのはナンセンスだな。
あまりにナンセンスな決まりは法律であろうと守られないのは
速度制限の例でよく分かるだろ。

>>38
なんで周囲の明るさとライトの明るさとを反比例させたがるの？

>>43
それに何か致命的な問題でもあるのですか？

俺は雨の日だけ、スモールを日中点灯してるべ。

>>44
なんで？

>>45
まぶしがりのバカを自慢。

北海道は、終日点灯しても問題ないだろうなぁ。

>>34

「余計な灯火」がじゃまなのは当たり前だろがや。
昼間もライトがなきゃクルマが見えませんなんてほうがおかしい。

>>46
視界が悪くなれば、ライト点灯してますが？

>>48
どっから余計でなくなるの？
11月の東京都では午後３時半からは必要ってことで納得できる？
（でも、午後３時だと、余計で危険なわけ？）

昼間もライトを点ければ事故の確率が減りますっていう話はあるけど、
見えませんというのは聞いたことがない。
「見落としにくくなります」って話はある。
実際に見落とす例はたくさんある。

>>46

いいぞw
その調子で点灯ばかちんのDQN度をアピールしろ!がんがれ点灯教徒!

>>49
視界が悪いか良いかは君が判定してるんでしょ？

>>52
視界が悪いとライトの中の人が判断をして、点灯してくれるのかな？ｗ
40km/h位の道路では、大抵はスモール点灯で十分。
大体60km/h以上の国道・高速道では、ライト点灯が必要である。

>>50=52
まだいたよ、「何時から点灯すればいいんですかー」って、バカ？
おまえみたいなヤツがいるから、何時から一斉点灯だ、やれ雨の日はどうするの、
トンネルはどうするの、山間地はどうするのって、おまえは子供か？

そんなに基準がほしけりゃ、照度計でも持ち歩いてなさい。

点灯教徒は粘着ぶりもさすがだよね。
同じことを100回くらい聞いてくるもんねw
「何時からならつけていいんだ?」
「何時からならつけていいんだ?」

「何時からならつけていいんだ?」

「何時からならつけていいんだ?」
「何時からならつけていいんだ?」

「何時からならつけていいんだ?」

それでよくコピペするなだのルール違反だの非難するよなあw
道路状況どころか日没とか暗さとかさえ判断できないっていうんだもんなあ。
重病、いや敬虔な邪教徒だよねえ。

>>53
それ、誰が決めたの？　キミでしょ。

>スモールで十分

で、ロービームではまぶしすぎて危険で迷惑だと？

>>50

どこにたくさんあるんだ?
嘘を書くな嘘を。

暗さが主観的に判定できると思っているとは、余りにもオメデタイ。
雨の高速道路でも走って見ればすぐわかる。
恐ろしい程までに点灯に鈍感なやつがうようよいる。
点灯中のクルマを見ても「オレは点けないぞ」と決め込んでいるとしか思えない。

>>56
＞それ、誰が決めたの？　キミでしょ。
大体、そのような判断で点灯するってことだよ。ホントバカかよ…

一台だけ、目立っても仕方がないだろ？
高速道等では、目立つことは大いに結構だが。

>>57
私、被害者・加害者からよく話を聞きますが、
「見えなかった、気づかなかった」とこたえる人は大勢いますよ。
死んでる人にも聞いてみたいけどね。

夜間、雨天、夕方等の悪条件下ではもちろん、
晴天の真っ昼間にもかなりいます。
「ぶつかってから気づいた」とか言ってンのね。

夕方の事故で「ライトは点けてたのか？」と聴くと、「N0」という返事は多い。
ちなみに、シートベルト非着用も目立つ気がする。
シートベルトを締めないようなバカは、
安全運転意識も低く、必然的に安全確認も甘いんだろうと思います。

>>58
暗いと感じるか感じないかなんて、主観以外の何物でもないだろう。
自分のライトは、自分の主観に基づいて点ければよい。
他人の車が見えないならば、それはスピード落とすなり、その時間運転止める
なり、自分で判断すべきものだろう。

それで日没の瞬間に全車が点けていれば、法令上は問題ない。
その前にスモールで揃えば、なおさら良いと言っているだけだ、オレは。

>>59
だからまわりにあわせると？
まわりもみんな同じように考えていそうだね。

雨の日はライト点灯をやめて、黄色フォグ点灯にかえてみようと思う。
もちろん、暗く感じたら、フォグを消してライト点灯することは
変わらないが。

■ピカピカ教は世界を救う!■

教義はひとつ「常時点灯!」
お題目もひとつ「点灯するぞ!」

とってもカンタン、スイッチをひねるだけ。
それであなたも点灯ピカピカ教の信徒です。

ピカピカ教は絶対です。事故が減ります。定説です。
ピカピカ教は先進的です。欧米を見てください(あまりよく見ちゃダメですよ)

ビョーキじゃないよ、宗教だよ。狂気じゃないよ。脅すだけだよ。ピカーッ!
どけどけどけーい!点灯様のお通りだ〜!!!!!!!!

ピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞピカピカピカピカピカピカ!
点灯するぞ!

>>60
>「見えなかった、気づかなかった」
事故起こした人はみんなそう言います。
昼間点灯に関係なくね。

みんなで幸せになろうよ。

でも、午後３時半からの点灯はかまわないらしい。
なぜかケーサツには逆らわない。
不思議だね。

ピカピカ点灯教だ
ピカピカ点灯教だ
ピカピカ点灯教だ
ピカピカ点灯教だ
安全な早め点灯だ←どのくらいの暗さからこう思うのか、本人にもわからない
安全な早め点灯だ

茶販売業海老名米次郎さん（８３）が、追突したオートバイはちゃんと点灯し
てましたが、海老名さんは「運転中に目の前が真っ暗になった」と言っています。

EUが法制化を否決したってのがねえ・・・
キミらのあこがれる「先進国」がこぞって調査検討して
常時点灯は法制化せず、と
決めたんだろ点灯くん。
だめじゃんw
だめじゃんw

だめじゃんw

だめじゃんw

昼間はいらないけど。早めの点灯はいいことだ

午後３時半から点灯しているのは、バスぐらいだろうな。

>>60
それは視認性が落ちていて事故になった事例だろ？
昼間点灯とはズレてるよ。

>>67
>午後３時半からの点灯
あ、ウチの県警はそんなこと言ってないから。
3時半は、県警レベルの判断。
国レベルでは昼間点灯否定的。

警視庁15時半　埼玉県警16時　どちらに合わせりゃいいんだよ。ｗ

4時点灯推奨が多いな。
区切りがわかり易いからくらいの根拠だろうが。

>>73
「３時半は早すぎるから４時にしろ」と国が言ってるのか？
っつーか、国が言えば従って、県が言えば従わないのか？

権威盲従タイプかな。

年寄りの事故がとくにそうだけど視覚より意識の問題だろ。
そもそも視覚に問題があるのに運転するな、という徹底が大事だろ。

「見えてなかった」という証言も出るだろうが、視覚じゃなく意識。

結局、昼間点灯の価値は意識啓蒙が最大なんだからさ。
そっちからまっとうに考えて地道にやらなきゃダメなんだよ。
ライトつければオッケー牧場!のはずがない。
ライトつければオッケー牧場!のはずがない。
ライトつければオッケー牧場!のはずがない。
ライトつければオッケー牧場!のはずがない。

そのうち、○○県警は15時とかに言ってきそうな予感？ｗ

>>77
でもなぜか早めの点灯にはケチを付けない。
午後３時半の点灯なんて、被視認性の向上以外に何の目的がある？

>視覚じゃなくて意識

まぶしがりの言うことは難しいね。

>>76
ちがうちがう、単純に国の官僚の方が頭いいだろうし、研究してるだろうし、
情報多く持っていそうだから。
県警なんて、ろくに勉強してなくても合格できるからね。（合格者談）

で、国は昼間点灯否定的。3時半でも4時でもない。

>>80
ぷ。
結局は権威盲従じゃん。
思考停止だね。
警察庁の職員が真面目に「点灯の有用性」なんて研究してるのかしら。

「国」なんていう一人称がそんなもん考えているはずもない。

81さんに質問、そもそも昼間点灯を思いついたきっかけは何ですか？

>>81
オレの82のレスはヘンでした。
ちょっと81の真意を読みきれなかったので...

えっと、あなたは昼間点灯に関する限り、国（警察庁）も県警も信用していない
ってことですね。

>>79

車種や場所によってはね。
まあ有効なこともあれば、ばっかばかしいこともあるだろ。点灯なんて。

例えば都心の高速下なんかは早めにつけたくなるかもしれないけどさー、
首都高三郷線で渋滞してて点灯する気になるかよ。
うしろのランクルあたりが3時半にライトつけたら殺意を覚えるぞ。

>>81はただのカマッテくんだよね。ね。昼間点灯なんてしてないんだろ?

レスが止まってしまったのは私の所為でしょうか。

「 ぷ。
　結局は権威盲従じゃん。
　思考停止だね。
　○○の職員が真面目に「点灯の有用性」なんて研究してるのかしら。

　「○○」なんていう一人称がそんなもん考えているはずもない。 」

上の○○に、警視庁、長野県警、佐川、GM、宮崎先生、等々入れてみたとき、
81さんはどれに同意しどれに反対するか、知りたかったのです。

EUが法制化を否決したのは
どういううらがあったのかご存知の方はここにはおられますか？

うら?

宮崎哲弥？

86の「宮崎先生」は「宮沢先生」の誤りでした。お詫びして訂正いたします。

昼間は点けなくていいから、薄暗くなってきたらすぐヘッドライトつけろ。
スモールで走ってるやつはスモールの意味知ってるのか？
ちょっと暗いときに点けるもんじゃねーんだぞ？？

スモールの意味＝停車しています

宮沢は宮崎によく間違われます。

>>87

知らねえけど、昼が長い国とかも入ってたからじゃねえの?
機器の取り替えが不経済で環境にも悪いとか言いそうだろ。
コート・ダジュールでクルマが昼間からライトつけてるのは想像
しにくいだろ。

>>91
後ろから見たら一緒。前から見る、ミラーで見るにもスモールでじゅうぶん。
という道や状況が多い。道路を照らす必要はないが車幅を明確にしたいし、
ライトを装備しない歩行者や自転車はクルマが点灯しないほうが見やすい。
端に寄って停車してなきゃ「停車してます」の意味のはずがない。
町中での停車ならハザードが常識。
「尾灯とブレーキランプを見間違うはずがない」とか「昼間点灯は違法じゃない」
といって迷惑がられる昼間点灯をしてるバカ連中に文句をいうスジはない。

>>92
早く氏んで木鐸になれバカ。
いやなら社会病理の研究でもしてろ。なぜ常時点灯なんてするバカが出るかw

コテで名乗らないどこかの○○失調症よりも、
Dr.宮沢のほうが1億倍存在意義がある。

単純にオートライトの装備を義務付ければ、
真っ暗で無灯火はいなくなるだろうな。

宮沢先生、その後、点灯運動の成果はいかがですか?
「政治家に手を回してでも法制化させる」とおっしゃってたそうですが。

宮沢先生の昼間点灯のページは、開設されてから今日で丸２年だな。

夜、信号待ちの時はライト消すのが普通なんですかね？
二台目以降のクルマのライトも消すんですか？
免許取りたてで交通マナーがわかりません。

>>98
先頭でスモールにする＝停車している対向車が眩しい。
二台目以降でスモールにする＝前方車にライトが当たり、自分が眩しい。
ってな理由なのだろう。交差点の中央や踏切等、坂になっているところ
以外では消さなくていいんじゃない？エスティマや車高が高い車は別だがね。

しかし、日没時間になっても完全無灯火の車が多過ぎだよね。
確かにまだ若干明るいから、周りは見えるけど、せめてスモール点灯して欲しい。

100

昼間でもライトをつけてれば優良ドライバーとみなされて
暴走しても捕まらないし、事故っても保険が有利ってほんとうですか?
ライトはレース用のをカンガルーバーに4連でもいいんでしょうか?

>>96
>>97
ありがとうございます。サイト更新をサボっていて申し訳ございません。
政治家には（一部地方議員を除き）働きかけていませんが、
警視庁の交通担当者には掛け合ったことがあります。
一部営業車の昼間点灯に興味をあらわしつつも、一般車に向けては
「午後３時半からの点灯」を電光掲示板であらわす、という形で
運動をして行くようなことをいっていました。

>>102
貴殿が宮沢氏本人だったとして

「二輪の埋没」
「尾灯の問題」

この2点については、どのようにお考えですか？
また、昼間点灯を議員に働きかけるのも結構ですが
その前に、前照灯と尾灯を独立して点灯できるような
道交法改正を働きかける方が先ではありませんかね？

>>103
無礼者！
きさまのごとき嫌点性顔面スピロヘータがグルに話しかけるなど１０億年早いわ！

「二輪の埋没」→起こらない。嫌点の妄想。
「尾灯の問題」→問題などない。嫌点の捏造。
したがって当然前照灯と尾灯を独立して点灯できるような道交法改正など必要なし！

以上、逆らうことはゆるさん！

>>104
幾らなんでも直球過ぎますね。
もう少し捻らないと。

ハイマウントストップランプの導入推進を国土交通省がしているのは
明るくなるだけのブレーキランプは視認性に不足があるからでしょう。
前照灯をつければ尾灯もつく、ついた状態からブレーキランプとして
照度を増すだけでは、消えた状態からよりさらに視認性が下がる。
つまり「国土交通省が注目し懸念し改善運動をしている危険」が増すわけですよね。
国土交通省の認識、それにいたる調査検討もあったでしょうが、それら
を無にする、あるいは反する行為が昼間点灯なわけですが、その点を
国土交通省はどう見ているのか。
また、警視庁の交通担当者にはこうしたマイナス点も伝えたのか。
>>102の「運動」とは夕方早め点灯の推進運動であって常時点灯運動では
ないのではないか。はっきりしといてくださいね〜?｡宮沢ちゃん。

>>99
坂になっているところこそ、消してはいけない。
なぜなら、向こうからも見てもこっちが死角に入っていて
ライトを消すのは危険。

眩惑する方がもっと危険。

>>107

そういうことじゃなくね、習慣で消すのはまずい、というのがポイント。
対向車のドライバーの顔がこちらのライトでくっきり見えたりすれば
消すのもアリでしょう、と言われている。言っている。俺様は。
見て消す、スモールにするんだから死角じゃない。ちなみにつけるのは
交差道路が黄色になった時。

スレ違いのそんな話しをして何かごまかそうとしてるように見えるよ。
点灯教・宮沢一派の方々。

>>109
そんなことまでしている消灯好きは極々一部なんだけどね。
しかも君のその涙ぐましいまでの気遣いがどれだけ事故減少に寄与しているのか、
甚だ謎なんだよね。

>>106
意味がわからんのだが。

ハイマウントストップランプの推進は昼間点灯とは無関係。
ハイマウントストップランプで昼間点灯による尾灯と制動灯を
見間違うとかいう「問題点」は解決する。ただの偶然だが。

それでなんの問題が？

ハイマウントストップランプの導入推進を国土交通省がしているのは
明るくなるだけのブレーキランプは視認性に不足があるからでしょう。

前照灯をつければ尾灯もつく、ついた状態からブレーキランプとして
照度を増すだけでは、消えた状態からよりさらに視認性が下がる。
つまり「国土交通省が注目し懸念し改善運動をしている危険」が増すわけですよね。

>>111
これが分からないとすればおまえはバカだ

トラックにハイマウントストップランプが装備されてるか???

>>93
>後ろから見たら一緒。前から見る、ミラーで見るにもスモールでじゅうぶん。
という道や状況が多い。道路を照らす必要はないが車幅を明確にしたい

そーじゃなくてぇ、夕方は自分が見える見えないの問題より周りに対してなるべく
自分を目立たせるためにスモールじゃなくてヘッドライト点けるんだよ！！基本的
なことだろアホ。
しかもスモール点けないと車幅が明確にならんのか？？要するに下手糞ってことだろ？

>端に寄って停車してなきゃ「停車してます」の意味のはずがない。

現にそーうなんだｙｏ！こーゆうやつがいるから日本のドライバーのレベルが上がらない
んだろーな。アメリカやヨーロッパ行ってみろ。日が陰ってきたらみんなすぐヘッドライト
点けてるぞ。だいたいスモールで走ってるのは日本だけだし、法律で禁じられてる国も
あるくらいだぞ。
スモールで走るやつといい、霧でもないのにフォグ点けて走るやつといい、日本のドライバー
ってなんで頭悪いんだろ？！

>>113
わからんよｗ

国土交通省が注目し懸念し改善運動をしているのは、
ハイマウントの普及だろ？

尾灯→ブレーキランプだろうが、無灯→ブレーキランプだろうが
「不足」だからこそハイマウントストップランプなんだろ？

けっこうじゃないかｗ
ハイマウントストップランプが普及すれば、当初の国交省の目的も達せられ
昼間点灯の「問題点」とやらも解決する。

これでなにが問題なんだ？

>>115
じゃあ、アメリカやヨーロッパに住めばいいじゃん。

>>111
ハイマウントストップランプに関して言えば
日本よりも北米の方が導入は早かった。
その北米のDRLは尾灯が点かないんだけど。

北米ではキミの思うようには解決しなかったようだね。

>>118
またわけわからんことをｗ

尾灯とブレーキランプの見分けがつかないと嫌点クンは言うわけだろ？
ハイマウントでも見分けがつかないといたいのかい？
運転やめたら？

>>119
キミの理解の限界を超えたからといっても
事実は事実だからね〜。
北米はそのような装置で昼間の点灯を行っている。
因みに前照灯も減光させてるよ。

そもそも北米のDRLが最善とは限らないわけだしね。

>>120
減光っていっても、ハイビームと同じ配光で光量を落としているんだよ。

>>117
脳みそババロア人間ハケン。

GMのDRLは、エンジン・オンで点灯。装備としてのDRLですので、厳密にはこのスレの趣旨の
昼間点灯の単に昼間でもライト・オソと意味合いが違います。 もしGM、北米のDRLのような
装備としてのDRLを語る場合は、そのことを明確にしましょう。

>>119
じゃあ、譲ってハイマウントで解決するとして
>>114については？

>>121
で、日本の昼間点灯の方法が最善と言う事になる。
こういう事ですか？

>>123
＞日本のドライバーってなんで頭悪いんだろ？！
自分は違うとでも思ってるのかな？ぼくちゃん？ｗ

>>119

嫌点くんだけじゃなく国土交通省が言ってるんだね。
繰り返しそう書いてあるだろう?
なんでそれだけのことが納得できないのかね?
よほど困ることでもあるのかな〜?

>>126

慌て者めが!

>>120
だからさ〜ｗ
ハイマウントストップランプでは尾灯とブレーキランプの区別がつかない
問題が解決しないから、北米ではそのような装置で昼間の点灯を行なって
いるわけなかなあ。
昼間点灯の尾灯点灯でブレーキランプと区別がつかないので事故多発→
ハイマウントストップランプで解決を計るも失敗→
「そのような装置」を開発普及、事故激減→
現在に至る、わけねｗ
ソースは？

減光させんの？
いつから減光させなくなるの？
午後３時半から？
午後３時半から減光させなくても危険でなくなるの？

>>124
国産車には装備としてのDRLが無いから
ライトのスイッチを捻って点灯させているのでは？
点灯推進派にとっては前照灯も尾灯も完全点灯のDRLが装備されていたら
万々歳なんじゃないの？

＞スモールで走るやつといい、霧でもないのにフォグ点けて走るやつといい
オートライトでもスモールから点灯するし、某社営業マンはフォグの常時
点灯を推進してるらしいしな。純正フォグは補助灯扱いなんだろうけど。
まぁ、世界が云々と言うより、早め点灯は推進すべきである。

>>125
トラックだろうがなんだろうが、尾灯とブレーキランプの分離が
安全上有効なら、プラスすればよろしい。

>>127
なにを言ってるって？？？ｗｗｗｗ

>>116

ハイマウントストップランプが普及してないしトラックなんてそうなる
気配もないのに昼間点灯してるのがおかしい。危ない。バカ。

そのバカどもに「日本は遅れてる」なんていう資格はない。当たり前だろ?
よろしいね?

>>126
少なくとも黄身よりは・・・。
雑誌なんかで散々言われてるんだから自覚しましょ。で、アホ運転止めましょ。

とにかく、尾灯と制動灯の「問題」とやらは、ハイマウントストップランプ
のおかげでめでたく消滅ｗｗｗ

次わ？

>>135

どんな雑誌だね?

>>129
wを書くのも構わないけどね
ハイマウントストップランプの普及の方が
DRL普及より早かったんですよ。
既にハイマウントが装着していた車で昼間点灯をやり始めたのね。北米で。
その後「理由は定かではないが」前述のDRLが主流になったの。判る？

減光しているの知らなかったの？
いつから減光させなくなるのかは俺が知りたいよ。
どういう境界線があるのか是非聞いてみたいね。
「本人が暗いと思ったら」だったら笑えないな。

>>134
だからさ、そもそも尾灯と制動灯がどうしたこうしたがうさんくさいのよｗ

だいたい、ハイマウントは光量云々より視点を改良するのが目的。

じゃあ。
「せっかく点灯するようになった2輪がまた目立たなくなる=危険」
「今の国産車の尾灯は昼間点灯に不向き=危険」という2点は解消されない
ので明日から昼間点灯などしないようにね。
約束だよ〜?｡

>>135
主に自動車雑誌＆書籍、他新聞など。
一度くらい目にしたことないかね？漫画とテレビ欄しか見てないならしょうがないが。

>>138
それなら、その辺の事情を教えてくれよ。
ハイマウントが普及してたのに、なんで尾灯消灯が必要だったんだ？
全　く　無　関　係　か　も　し　れ　な　い　じ　ゃ　な　い　か　ｗ　ｗ　　ｗ

あなたが、減光→（夜間）点灯のタイミングを知りたいだと？ｗｗｗ
バカかｗｗ

なるほど。
手段であるはずの点灯を目的化するどころか昼間点灯しないと遅れてる
なんていうボケナスが実在しとるわけですな。
移住するか駿河湾にでも沈んでいただくほうがいい
というのが国家レベルのコンセンサスでしょうなあ、やはり。

>>140
ばあああああああかｗｗｗ

も　し　危　険　だ　っ　た　ら　の話だよｗ

もし危険でもこうすれば解決ｗってことだよばああかｗ

>>143
おまえは駿河湾に沈むことはゆるさんｗ-+

桜海老が臭くなるｗｗ

ぷ


点吉くん


必死すぎ

ちょっと息切れｗｗｗ

>>142
関係あるか関係無いか判らないのに
どういう根拠で昼間点灯しているんだ？
これこれ云々で尾灯の問題は無いと言う事を論理的に説明して欲しいな。
キーワードは
「北米のDRLは尾灯が点灯しない」
これを使って説明してくれ。

ばかまるだしなんで、どちらも「ｗ」を点けない事をおすすめします。

「ｗ」は反対派のいう昼間ライト点灯と同じです。 常識を逸したこと、
きもいです。

うるせーばかwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>148
貴殿の質問内容は、ちょっと理解できない部分があるので、御希望通りの
答えにはなっていないかもしれませんが。

>>142で「無関係」といったのは、ハイマウントも尾灯消灯も全く異なった
系統の設計思想、異なった進化ではないか、という意味であります。
ハイマウントは単に前車のブレーキングの認知を確実かつ早めるため。
尾灯消灯は昼間点灯においてなんらかの問題が起きたため。

少なくともここで言われている「尾灯と制動灯の区別がつかない」問題が
存在するにしても、それはハイマウントで解決するとしか考えられません。

従って、「北米のDRLは尾灯が点灯しない」のは、
ハイマウントでは問題は解決しなかったから、
といわれても、論理的には受け入れ難いわけです。
だから今現状ではなく、「北米のDRLは尾灯が点灯しない」ようになった
経緯を知りたいわけです。論理的に。

教えてくださああいｗｗ

あ？、マケナイゾｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ID:L/Wk/1orって宮沢ちゃんじゃないの?

ハイマウントストップランプの導入推進を国土交通省がしているのは
明るくなるだけのブレーキランプは視認性に不足があるからでしょう。
前照灯をつければ尾灯もつく、ついた状態からブレーキランプとして
照度を増すだけでは、消えた状態からよりさらに視認性が下がる。
つまり「国土交通省が注目し懸念し改善運動をしている危険」が増すわけですよね。
国土交通省の認識、それにいたる調査検討もあったでしょうが、それら
を無にする、あるいは反する行為が昼間点灯なわけですが、その点を
国土交通省はどう見ているのか。
また、警視庁の交通担当者にはこうしたマイナス点も伝えたのか。
>>102の「運動」とは夕方早め点灯の推進運動であって常時点灯運動では
ないのではないか。はっきりしといてくださいね〜?｡宮沢ちゃん。

地方のでも議員に迷惑かけたり警察にへんなこと吹き込んで世間を悪い
ほうに誘導したりしないようにね。
交通安全運動の手段のひとつとしての点灯のはずなのに「点灯ありき」に
なってるところが大問題なんだよ、キミら。そのへん反省しなちゃい?｡

ちなみに、以前にも書いたような気がしますが、
「北米のDRLは尾灯が点灯しない」のはなにかしら脅迫神経症的な病理を感じます。

北米でかどうか知りませんが、昼間点灯で追突事故（カマほり）が増えたそうです。
これは、追突事故そのものが増えたのか、
「昼間点灯のセイでぶつかったんだ！」とぬかす奴が増えたのか・・

少なくとも、後者が存在したのは事実のようです。
そうなると、本当に尾灯と制動灯の区別がつき難いのか、
区別がつき難いことが事故に繋がるのかの検証以前に、

「うるさいから消してしまえ！」となるのは、お国柄を考えても
至極当然の成り行きではないでしょうか？

>>151
＞尾灯消灯は昼間点灯においてなんらかの問題が起きたため。

ここまで書いておいてキミは何で昼間点灯しちゃうの？
ハイマウントでは解決できない何かが昼間点灯時の尾灯には存在するならば
ハイマウントの存在は最早関係ないね。
結局はハイマウントでは尾灯の「何らかの問題」は解決しないと言う事。
その尾灯の問題が存在する以上は、ハイマウントが付いていようがいまいが
現状の日本での昼間点灯には「何らかの問題」が存在したままと言う事。
判りましたか？

>>152
ハイマウントストップランプ導入に国土交通省の調査研究なんてあったのかなあ？

>>154
君もわからんちんだねｗ

尾灯と制動灯も問題は、あるかもしれないしないかもしれないわけ。
公正に言ってｗｗ

私は、な　い　と考えるし、車はハイマウント付きだ。

問題なああああしｗ

>>150
その理屈で、点灯を続けさせていただきます。　ﾌﾟ

>>153
追突事故の件数が増えた。
追突事故の理由の一つに「尾灯が見づらかった」と言うのが増えた。

この二つは明らかな違いがあるように思えますが。

＞結局はハイマウントでは尾灯の「何らかの問題」は解決しないと言う事。

おいしいとこ見落としてましたｗ

なんで解決しないのｗｗｗ？？？

「昼間点灯はかなりマズイが、ぼくちんだけは点灯オッケー牧場」

という点灯カスだけ残ったわけだね?｡

>>158
質問ですか？

もう少し説明してくださいｗ

>>160
まあ、遊ぶにしてももう少し論理的じゃないとこっちが飽きるよね。
名無しを通してるようだけど、結局元気なのは28号だけだもんな。

>>161
統計的には、ABSが普及するにつれて交通事故件数も増えてるんだよね。
追突事故も増えていると思うよ。

なんだｗ
もう詰ったのかｗ

>>163
？

>>163
追突事故が増えた
追突事故の加害者の「ブレーキランプが見にくかった」という供述が増えた

この二つから、
「ブレーキランプが見にくくなったせいで、追突事故が増えた」
と結論できるんでしょうか？

宮沢です。すいません、私が寝ている間に議論が白熱してましたね。

二輪の埋没に関しては、昼間点灯で最も懸念されることのひとつです。
最近、私も原付に乗る機会が増えましたが、曇りの日などは特に、
後方からの四輪車がもっと目立っていれば、と感じることがしばしばあります。
点灯というのは、車を目立たせる手段の一つとしては優れていると思います。

尾灯の問題も重要です。
ハイマウントストップランプで減速や停止を後続車に知らせることになっていますが、
ブレーキランプとテールランプは別部位に設けることがポイントだと思います。
欧州の規格では、そのようになっていると思いましたが、国産車ではいまだ
少数派だと思います。

>>155

結論決定にいたる判断はあったわけだし検討過程もあるんだろう。
1官僚と大臣だけの秘め事じゃないだろう?

>>168
統計や実験の裏づけがあるとは思えないんだよねえ。

制動灯を尾灯（狭義の夜間灯）から独立させよ、という意見については三本和彦氏が、
氏のテレビ番組「新車情報」のなかでさんざんメーカ担当者に文句を言っていたことが思い出されますが、
メーカ（特にトヨタ）は、「ハイマウントストップランプでいいでしょう」というスタンスでした。

しかし、旧型からソアラは制動灯が独立していましたし、最近では三菱エアトレック
などもそうです。ミニキャブもそうですね。

二輪では、欧州規格を取り入れたスズキのバンディット（生産中止）や同RF400/900も
制動灯・尾灯独立式でした。

欧州の規格がこの灯独立式を決定しているかどうかは残念ながら未確認ですが、
この規格にのっとれば、欧州に輸出する可能性のある日本車はすべて、そのような
方式になるべきだと思います。

格納式前照灯（リトラクタブル式ヘッドライト）の車種減少は昼間点灯の広まりをあわせて
議論されることが多いようですが、尾灯・制動灯と昼間点灯を結びついて議論されることは
いまのところ伝わってきません。

きっと、北海道では、バイクの事故が増えているに違いない。

しばらくの間、常時点灯キャンペーンを継続したあとはライト付けない人がいるという理由で
将来は自動点灯装置の義務化が行われる予感。欧米車に対する非関税障壁として
速度１００キロの警告音装置が使われたように、近い将来アジア車から日本の自動車産業を守るために・・・

というのは考えすぎ？

うん

>>170

歯磨けよ宮沢ちゃん。何が言いたいのか分からないぞ。お口臭いし。
EUは法制化しないと議決したんだろ。いつまで気にしてんの?
少しは自分のおつむも使いなちゃいな宮沢ちゃん。

考えすぎのようで失礼しますた。

そりゃ存在証明もしたくもなるわいな。

>>174
そうやって相手を小馬鹿にしたようにしか書けないなら、ちっと黙っていたほうが
よさそうですが。
自分の考えを伝えて相手を納得させる。自分の考えが正しいと思うならもうちょっと
真面目に書きましょうよ。


ちなみに比較的最近のヨーロッパ方面メーカーの車も、積極的に尾灯制動灯分離を
やろうとしてるふうには見えないですね。つか昔より減ったかも。

宮沢!>>170

>尾灯・制動灯と昼間点灯を結びついて議論されることは
>いまのところ伝わってきません。

寝ぼけてねえで議論するのがてめえらの責任だろがや。ちがうかおい。
てめえらの手抜きの扇動でだれか点灯なんかして事故っても関係ねえとうそぶくのか。
議員なんかに手え回す前にてめえの手が後ろに回るぞこの糞医者!

>>177

データ出せよ

>>174
そのコメント、気に入りました。
職場でも「宮沢ちゃん」と呼ぶドクターがいます。

>>177
ありがとうございます。
話が尾灯中心になりますが、昼間点灯と関連した話題ということでさせてください。＞ALL

>ヨーロッパ方面メーカーの車も、
そうなんですか。最近の欧州車事情について勉強不足ですが、なぜでしょうね。
欧州車は元来、灯火類の面積ではなく、光量が日本車より多かったような感じがします。
ゴルフのテールランプも、面積は小さくても確実に光量が多いようです。

一時期の日本車は、やたら大きなテールランプを装備していましたね。
それも制動灯と兼用のものばかりで・・・。
最近でこそ小型化してきましたが、別体にするという風潮は感じられません。

一方、ヘッドランプも異型かつ大型なものがやたら多く、
これで日中の被視認性を考えますと、小粒でもキリリと目立つライトのデザイン、
できないのでしょうか。タクシーはクラウンコンフォート等が多いのですが、ライトの面積が
大きすぎる感じがして、これも威圧感を与える要因になっているかもしれません。

（余談ですが新型BMWの丸ランプの枠だけ発光するポジションランプに注目しています）

スレ違いかも既出かもしれんが言わせてくれ！

夜、街中でライト上向きにするな！
まぶしくてたまらん！危険すぎる！
バックミラーずらしてもドアミラーにも
当たってるからやっぱりまぶしいんだよ！

最近非常に増えてる気がするんだが、胴衣の人は
いないか？

>>177
よくわからんけど、
もし本当に昼間点灯が危険だと思っているなら、やめるように説得しようとするでしょうね。
おそらく、自分もそういうふうにしかあつかわれていないのじゃないですかね、実社会で。
本来ならアラシあつかいでスルーのほうがいいと思います。

それはおいといて、道警とか、２、３の県警、警視庁では早期点灯を呼びかけているわけですが
ｺﾚに対する明確なクレームをした人はいるんでしょうか？ もし本当にいるのなら、その内容と返答を
知りたいところです。

正直なところ、ワンパターンの罵りを相手するのにも飽きてきた。 ここで匿名で罵るのって
屁のツッパリにもならんしね。　よく続けられるよ。 しかも昼間っから。　

>>181

いるよ。ライト全般の扱いに問題あるんだよ。昨今。

>>180

おまえ仮にも医者ならそういう恣意的で非科学的な書き方を平気でできる
面の皮を少し剃るなりしろや。
ただのノイズだろがや。
そんな世間話をして叩かれたくてこんなスレ立ててんのか?
ただのビョーキの粘着か?
まじめにやれよ真面目に!2ちゃんらしくね宮沢ちゃん?｡

>>184
スレ立てたのは私ではありませんが・・・。

医者が非科学的な話をするのは何か問題があるのでしょうか？

医者が「仏滅に結婚式はしたくない」と言ったら怒られるんだろうなあ。

宮沢さん、ホームページの「今週のひとこと」マジですか

>>178
> 議員なんかに手え回す前にてめえの手が後ろに回るぞこの糞医者!
皆さんもご存知のように、最近私の同級生で手が後ろに回ったのがいますが・・・
うーん。冗談になっていなかったりして・・・

>>187
敬意を表しております。

がんがれよ〜点灯教徒。
今回の選挙を牛耳ったのも宗教だ。
それは時代の趨勢、繰り返しなんだそうだ。
宗教間の争いもあるからな。覚悟してがんがれ。
ピカピカは世界を救うんだろ?
オウムにもエリート医師だの弁護士だのがいたっけなあ・・・
>>185
ううん、ぜんぜん問題ないよ〜
好きなようにやりなはれ　ぷ
どうせ2ちゃんだもんな〜　な　たびたびそう書いてるもんな〜キミら　

>>180
尾灯の件、正しいデータかどうかわかりません。サンプルはうちの車だしｗ
あと光量は、おそらくワット数やら明るさは色々と決められているでしょうから
そう違わないのでは？ヘッドライトも異型大型化は、ただの流行でしょうね。
ただ、クリアレンズは被視認性を高めているかもしれません。これを狙っているかどうか
不明ですけどね。
BMのポジションランプも、被視認性とは関連は薄いかと…ポジションランプは車幅灯の
名の通り、端っこに点いてて幅を正確に教えてくれさえすればいい、と。
ちなみに、私は真昼間（カンカン照り）でのライト点灯は無意味と考えています。
早め点灯がどうしても徹底されない場合の最後の切り札程度にしかならないかと。

>>181
それ、道交法（第52条の2）違反なんだよねぇ。そういうのこそ厳しく取り締まって欲しい
んだけど、まあ現状無理かな。

>>182
IDもころころ変えてくれるので煽られがいはありますが、まあこのスレが良くも悪くも
活発であれば、灯火に対する関心も多少は高くなるでしょうから、まあ適当に…。
枯れ木も山の賑わい、と。

>>190
> 枯れ木も山の賑わい、と。

了解ｗ

おっ、今夜は両先生の直接対決でしたか。
まだ続くのかな？双方とも頑張ってください。

俺の場合は、
晴天昼間：無灯火　夕方・夜間：前照灯
雨天昼間：フォグ（黄色）夕方・夜間：前照灯

>>193
たのむ、フォグはフォグの時に使ってくれ。

フォグランプ単独とか車幅灯単独で点灯する人って、
まわりの明るさとライトの明るさとを反比例させたくって仕方がないわけね。
よくわからん心理だよ。

>>195
なぜ反比例が良くないのか、ここで説明してもらえませんか？

なぜフォグに文句言うのか、わかりやすく説明してくれ。
被視認性上げたいんならフォグも点けたほうがいいじゃん。
後付けの眩しいフォグは困るが、きちんとしたフォグなら何も問題ないと思うけど？

あ〜あ

まあ、抜いた刀の納め方というのは
どうなのかね。

　スズキはストップランプとテールランプの分離に早くから取り組んでいていいね。

　フォグは霧が無いときに点けないのは，マナーだな。そもそもフォグがまぶしく
なくなったのは，そのマナーを理解しない日本人に対し教育より照度低下で対応し
ようとしたメーカーの怠慢の帰結だな。

　霧出てないのにリアフォグ点けてる馬鹿タレがまだいるしな。ありゃリアフォグ
の存在をそもそも知らんのだろうな。

　二輪が目立たなくなるから昼間点灯には反対だが，警察が事業所を回って昼間点
灯を無理強いしている。安全性の検討はしたのだろうか？欧州じゃ二輪団体が反対
して法制化は回避されたと聞く。

　そもそも暗くなってもライトを点けない馬鹿タレがいるから昼間点灯を始めたん
だから・・・馬鹿は暗くなって周りがライト点けても，点けないんだもんね。った
く。警察がライトつけない香具師をきちっと取り締まれば済む話。ねずみ獲りばか
に血道をあげんじゃねぇぞ。大体，真っ白なテールランプ（電球も）の香具師を見
ても全く蟲だもんな。ほんとーーーーーーに頭くる。

こういうことだ
http://www2.gol.com/users/miyazaw2/

>>200

　>警察が事業所を回って昼間点灯を無理強いしている。

前スレで紹介された公用車点灯の自治体も年間20件も事故を起こしてたが
警察に手続きに行くのは企業でも総務の誰かとか決まってるわけで
毎月同じ人物に説教する警官はうんざりするわけだね。
「またおたくか・・・」と。

「昼間点灯でもしなさいよ」という話になる。自治体や企業のほうも保険
や修理費、人身事故なら補償も大変だし、違法駐車などで近隣に迷惑をかけ
たり・・・まあ、それで「いましめ」で点灯させられるんだね。

点灯車の大半が営業車でその大半はそんなこと。
もともと事故が多いんだから成果も出てあたりまえ。
警察としても管内の事故は減るから大助かり。気分もいい、と。
目先のことしか考えてない連中だ。

>>202
管内の事故が減れば住民ｳﾏｰじゃないの？
事故には必ず相手がいるんだから。
自損事故を起こす点灯車も少々いるようだけど。（笑）

点灯で事故が増えればすぐにでも止めさせるだろ？
それか、収拾がつかなくなったか。

Ｗウドウオハって、何じゃこりゃ。＞漏れのID

警視庁が１５時半点灯とか言うから、
昨日、都内じゃないけど点けてみたわけ。激しく晴天だったけど。
（本当は常点厨だけどね）

でも、日没が早い時期だけに、それなりに暗いんだよね。
見ると、スモールの車とかいるじゃん。都内じゃないくせに。
ＡＭラジオとかで、呼びかけでもやってるのか？
ＦＭしか聞いていないから分からないんだけど。

戦争にだって原爆にだって変態にだって、メリットはあるよな(笑)
おまえバカ?
だれも点灯で「すぐに」事故が増えるなんていってないだろ。
202だって当座は減って当たり前という話だ。

昼間点灯者にたいして、保険料の値下げを望みます。

初心者と同じようにマーク付ければいいんじゃない
もちろん違反した場合も初心者と同じように講習を義務付ければ
相手に避けてもらいたければそれぐらいすべきだろう

あとあちこちのスレで話が出てるけど、視力検査とか反応速度の検査は
年寄りが増えると必要だね。
とんでもない事故が報道されてるじゃない?
居眠りして踏切りに入ったのに起きないとか、店2軒ぶち抜いたとか。

ヘタクソマークは、しかし、ヘタクソに運転の口実を増やすかも。
近所にも医者に「もう運転するな」と言われたのにクルマを維持してる人がいる。
つまり、たまに運転してる。

>>206
点灯も同じ危険・リスクがある。
認めてしまうとDQNが増える。

>>205
> おまえバカ?
そのままお返しします。

> 202だって当座は減って当たり前という話だ。
点灯車が少ないうちは事故が減って当たり前と考えているんですね。
じゃあ、なぜ反対する？
法制化が怖いのか？
誰もそんなことが起こるなんて書いてないけど、夢でも見たのか？

>>209

バカはおまえだ。
法制化なんて可能性は0に限り無く近い。
そんなものが怖いかと聞くのはバカだけだ。
だろ?w

>>210
貴様がバカなのは、明らか。
なぜ、法制化の可能性は完全に「0」だと言い切らない？
ﾔﾊﾟｰﾘ怖がってるんだろ？　ほら。
怖がってるところへ「怖いのか」と聞かれて動揺してるんだよ。
必死だな。

>>209・204

だいたいね、w
>>205は>>203へのレスなんだよ。
タイムスタンプ見てみ。
「(笑)」もわざと引用してるの。飲み込めた?
な?バカはおまえだろ?w
自分でこんなこと書いてるし↓
>（本当は常点厨だけどね）
意味わかんねえくらいバカw
いいよ点灯してて。キミは。俺様が許す。派手にやってろ。そして事故れ。

>>211

おまえ、ほんとにタイミング悪いやつだなw
いまおどろいたろ?
運転にも向いてないと思うぞ。
バカじゃねえから言い切らないんだよw
あったりまんこのちぢれっけだよそんなことはバーカw

>>212
> いいよ点灯してて。キミは。俺様が許す。派手にやってろ。そして事故れ。

事故を起こすことを願うのはやめてくれんか？　
少なくとも、ここは交通安全について語るスレでしょうが。 どんなに罵りあいをしていようが。　

人でなしの発言。

　「いいよ点灯してて。キミは。俺様が許す。派手にやってろ。そして事故れ。」

こいつには交通安全について語る資格など無い。

> いいよ点灯してて。キミは。俺様が許す。派手にやってろ。そして事故れ。

ばかのお墨付きなど戴かなくても、とっくに点灯してますわ。
かりにもHRKVJ5djには強制しないよ。
はれでも雨でも点けなくていいぞ。法制化されるまでは。（笑）
ライトの早め点灯なんて推奨されたって従わないんだろうしな。
いつまでも無点灯我慢大会にでもエントリーしてることだな。
とりあえず今日みたいな曇りの日には最近、早く点けるドライバーが増えたな。
点灯時刻が早まってきてるのは確かだ。
けいさつがそれほど早め点灯の推奨に力を入れているようにも見受けられないけど、
なにか不気味な気がするな。かえって。（笑）
い。（←字余り）

ここまで読んできて、みんなもう気づいただろう。
点灯拒否派には、論理性がかけているってことを。

理論武装に自信があるなら答えてほしい。
点灯賛成派は、結局一般に昼間点灯が広がる気配もなく、
事業所単位でもなし崩し的に取りやめたり、なかったことにしようと
している、一時は関心見せた警察当局も興味をなくしている現実を
どう受けとめているのか？

いくら昼間点灯反対派が非論理的であろうが低脳であろうが足が臭かろうが
現実のイニシアチブを掴んでいる方は、そのバカさや非論理性や足の臭さすら
有効に武器にできるのが世の常。（わかるかな〜）
>>217のようなレベルの「攻撃」は、反対派なら有効であるが、賛成派が
行なうと無効どころか逆効果だよん。

そういえば、今日は60キロくらい走ったのに糞点灯はトラック1台だけだったな。

>>219
土手沿いのジョギングコースでも走ってたの？

浦和あたり

>>217

論理ねえ・・・
「目立てば気をつけてもらえるから安全」というのが常時点灯の論理だろ?













どうかね





そういう姿勢というものに哲学や科学や良識はあるのかね?

222の書き込みに良識は感じられないが。

他人の指摘より、まず自分を正した方が良い。

ついでに、想像するより一度点けて走ってみれば？
メリットは体感できないけど。

「やってみればわかる」

論理的な点灯クンは言うことがちがうな。

やってみてやめていった運送屋などもとから存在しなかったことに
なっているらしい。

旧ソ連では、粛清された要人はもともと存在しなかったことにされた。
文字の記録はもちろん、集合写真からも消されていった。

>>224
違いがわかる程になるためには、相当数の固体と事故件数が必要なんだけどね。

> やってみてやめていった運送屋

ほれ。
ここにも今月から昼間点灯を止めた事業者が。
ttp://www.kinki.japanpost.jp/news/pr151029_5.htm

>>212
> いいよ点灯してて。キミは。俺様が許す。派手にやってろ。そして事故れ。

議論の末に口が滑って、人の不幸を願うような発言はある。 前スレでも点灯派からそのような
発言があったと思う。 その人の場合は、すぐ謝罪のレスがあったが、あなたはないようですね。
非点灯派の人はそのような人が多いのですか？　それともID変えて、しゃぁしゃぁと発言されて
いる、するつもりなんでしょうか？　悲しいことですね。

馬鹿な嫌点が地雷踏んだせいで、今夜はスレが伸びなーーーーーい。

>>228
結局、嫌点は、ID変えての(･∀･)ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝで、ひとりだったというオチでは？

冷静に考えれば不要・無用なものをすすめたり売り付けたりするのは詐欺師。
客観的に見ればイワシの頭やただの壷なのに効能・霊験あらたかだと言うのは
邪教そのもの。
「ライトさえつければ幸せになれる」
「夜はもちろん朝晩ももちろん真昼もライトをつけなさい」
「いつでも“どこでも”“だれでも”ライトをつけなさい」
というのが教祖・宮沢率いる点灯教なんだな。
無害?
どうせ広まらない?
元祖は外国で真似しただけ?
そうか?
本当か?
そういうものを許しておいたばかりに痛い目にあったことはないのか?
点灯しながら派手に事故って社会の木鐸となってもらうほうがいいんじゃないか?
でないと「有効」な点灯実施のために脇にやられ忘れられた安全策のために
罪のない老若男女、あなたやあなたの家族が犠牲になるかもしれないぞ。
脅かして無用なことをさせるのは詐欺師だった!
しかし、常時点灯なんて余計なことをするな、というのならいいんじゃないか?

sage

氏ねよ、点糞ども。派手に事故って氏ね。氏ね!!氏ね〜!!!!!!!

>>230
痛々しい・・・

地味〜ぃに反論していたい私にとっては、ちょっと居辛いスレッドとなってしまいました…。

>>234
ｶﾞﾝｶﾞﾚ(・∀・)

w

郵便車もまあ運送宅配屋と一緒で通行の邪魔になるようなとこに
いきなりクルマを止めたりはするわな。
赤いクルマで短時間とはいえ。よほど事故が多かったのかね?
民営化を前に特別さをアピールしたい、というとこか。
まあ、それぞれ事情や思惑はあるんだろうね。
しかし、それであっちもこっちも点灯されちゃ、まぶしくてかなわんw

>>226、236

スマン、237はミスった。

〒公社、ウチでは確かに最近点灯止めたようだったので、226のレスはそのつもり
で書き込んのだと思った。
ウチ、近畿じゃないけど...

>>236
暗くなるにつれてそのまぶしさも気にならなくなるんだろうね。
（でも、信号待ちでは突如としてまぶしくなっちゃったりして）

普通は、明るくなるにつれてまぶしくなくなるものなんだけど。

>>236
期待通りのレスありがとう。
なんか、昨日よりトーンが下がってるけど。

現実に昼間点灯なんかして気が大きくなっちゃって事故るバカが出ないことを
点灯くんたちも願ってるんだろうね。
点灯するなら事故るなよ〜、と。
ここでどっちの側について遊んでようがかまわないが、
初心者やら紅葉マークのクルマが点灯なんかしていい気になって、、
、あ、そうそう、きのう、紅葉マークの180を見たぞ。爆音でもなかったが。
白いボディに映えてとっても目立っていた。高齢化なのかなんなのか。
ライトはつけてないようだった。前を横切っただけなので尾灯もブレーキランプも
見分けられなかったよw

>>241
昼間点灯を過大評価してくれてありがとう。　後半は何をいいたいのかまるでわからん。　特にｗがきもい。

>>241
改心したんでつか？

>>242
W常時点灯WW常時点灯WWW常時点灯WwwW常時点灯WwwwW常時点灯WwwW常時点灯W
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

もうおかしいのしかいないみたいだ。　では。

右折がこわい、きっかけがつかめない、なんていう初心者や
目が見えなくなってきた、体がよく動かないなんていう年寄りは
昼間点灯マンセー、ピカピカライトマンセーだろうな、という話しだな。
ラリーごっこや暴走好きの血気盛んな方々とかな。
クロカンにもっとライトを取り付けたいんです〜、なんてやつとか。

一人しかいないみたいだな。

>>247
いるよ

>>223

良識ある書き込みなるものをしてみたらどうかね。
一度くらいは。
まず自分を正すんだろ?
wん?そうか、悪かったw
反省文を書かせる気はないよ。
まともなことが書けないという事態そのものがキミらの誠意なんだね。
悪かった。おとなしくしてていいよw

単に消し忘れでは?

ふつう、そう思うよね。お間抜けなやつ、と。

ところが点灯センセはパッシングや手で教えてくれた人に
「あ〜あ、“まだ”ジョージテントーDRLを知らない人がいるのか。
遅れてるなぁ、日本は自動車後進国だなぁ」と思うそうだ。

>>251
話が抽象的過ぎる。
sage

文句いわずに自分が具体的なこと書けよ。
あんた何様?
点灯様?

>>253
昼間点灯推進
　北海道道警
　長野県警
　ほか
トワイライト運動
　警視庁
　埼玉
　大阪
　栃木
　ほか

点灯を薦めるサイトは、こういった公のサイトがあるので、そこを参照してください。

　

そんなとこよりここだろ?
↓
http://www2.gol.com/users/miyazaw2/drl.html

「いよいよ法制化されるという事実」について書いてあるらしいぞw

点灯虫あげ

×　点灯虫
○　点灯蛆虫

昼間点灯する奴は


　　　　　　　　　い　い　子　ぶ　り　た　い　小　心　者

だれも、いい子だなんて思わないけどねえ・・・たぶん。
お世辞や皮肉を真に受けるんだろうなw
消し忘れの人と区別つかないし、いちおう教えて上げるのが親切だし。
手でライトをさしてグーパーグーパーするだけとはいえ。
「アッ」という顔をして消さないやつは感じ悪いしねえ。

バイクが目立たなくなるので止めてください。

>>260

現在の二輪車の点灯で、本当に事故は減ったのだろうか。

また、わざわざ消灯しているバイクもいるが、
昼間消灯しているほとんどの四輪車に埋没して、
日常から危険と背中合わせということは無いのだろうか。

もっとも、四輪車の点灯により、
特定の条件下で二輪が見にくくなるという指摘は、
どこかの公的機関の検証で、確かに公表されていたと思う。

>>261
言われて気になったので
「二輪　常時点灯　事故　現象」でぐぐってみました。
減ったみたいですよ。

>>262

まあ、そのくらい調べろよ＞自分　なわけですが、
そうするとますます、消灯二輪車の存在に疑問がわきます。

対向車に迷惑とか、玉切れやバッテリー上がりが心配とか、
お上に押し付けられたものには反発したいとか、
四輪の点灯と同じような、そういうのがあるんでしょうか？

四輪が点灯すると二輪が目立たたくなって危険なら、
非点灯の二輪はいつも危険が一杯ではないかと思いますが。

>>258

このような昼間点灯に対するねたみは、
規則を守るのが格好悪いという心理から来ている側面もあると思う。

中学・高校などで、制服の規定などの校則を厳守すると、
同級性などからの批判の的になるが、
この風潮が車社会でも捨てられずに残っているのだろう。

・「止まれ」の停止線で一旦停止するのは下手な運転。
・制限速度はわざわざ守るべきではない。
・横断歩道に歩行者がいて止まるのは初心者。

昼間点灯は、規則に規定されているものではないが、
一部の大企業や役所などに推進する傾向がみられ、
それを率先して取り入れるのは

> 　　　　い　い　子　ぶ　り　た　い　小　心　者

と見られているんだろうと思う。

そりゃそうだろ。
クルマに乗る人なら2輪「は」点灯したほうがいいと思うだろ。
点灯基地外のように「だから4輪も点灯したほうが」とは思わないけどね。

●●●２００４年も被害者がでるのだろうか？●●●
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/kouhaku/1057943092/-100
行政機関、日本の全マスコミ、教育機関などによる、
個人に対する住居不法侵入からの盗聴、盗撮、24時間監視、
ストーカーで収集した個人情報を、
テレビ、新聞、出版物などで嫌がらせをしながら悪用している事実について、
>>1>>394までにまとめました。

２ｃｈのマスコミ板　http://society.2ch.net/mass/
●●●マスコミの盗聴、盗撮は許されるのか？●●●
で被害者の訴え、マスコミの隠蔽が、３０スレまで続いています。
より多くの人に事実を知って貰うことが、
組織的、計画的な犯罪の刑事責任、民事責任を追及することにつながると考えています。

＞そうするとますます、消灯二輪車の存在に疑問がわきます。

疑問が湧きますっていうか、違反だし。
そんなの違法駐車車両の存在に疑問がわきますって言ってるようなもんでは？

>>264
そういったのはスルーしたほうがいいよ。　どんなに酷いことを言っても、日が変わる、もしくはIDを変えて
同じことを言ってくるし。　現に、の不幸を願うような「事故って死ね」のような発言をしても、訂正も謝罪も
ない。

>>264

点灯基地外を妬む心理なんてあり得ないだろw
だってふつう「消し忘れの間抜け」に見えるだろ。
制服の話はまだしも、その下の交通の事例はきわめて卑近な特例じゃないかね。
いわゆるDQNでも少しましな、たぶんもっといい加減な気持ちだろう。
キミの解釈には無理があるよ。

会社ぐるみの点灯の話なら少し上のほうに書いてあるように
事故の多い組織が止むに止まれず、切羽詰まって飛びつくような施策が
常時点灯。表向きは安全運動で外国にも事例があり・・・とかいうにしても
どっこもそう大声でPRしたりしないだろ。
正義だ先進だという自負があるなら、それなりに「運動」するよ。
うしろめたいから、そっとやってるんだよw

>>267
失礼しました。

存在というか、わざわざ消そうというライダーの心理が分からないのです。
違法駐車なら、近隣に用事があるとか駐車料金が惜しいなど、
スピード違反なら、急いでるとか煽られるのがイヤだとか、
法の前では通用しないなりにも、本人なりの理由がある。

じゃあ、二輪のライトをわざわざ消すのは何でなんだろう？と思うのです。
それによって、四輪の昼間点灯問題を考える参考になるかなと。

>>268
重ねて失礼しました。

264の書き込みは別にしても、
執拗な昼間点灯への罵倒には、
安全性などの理由以前に、そういう人間心理があるのではないかと、
前々から思っていたのです。
思わず、期待通りの書き込みがあって、つい反応してしまいました。

上で紹介された北海道警のページにも「ワースト1なので・・・」という
言い訳がされてるじゃないか。
長野だってほめられた事故率じゃないんじゃないの?
そういう地域・自治体・会社が恥を忍んで実施するのが常時点灯。
そうはあまり言えないから、かっこつけるだけ。

>>268

うるせーばか氏ねw

>>271
恥を忍んでの意味がわかりかねるが、事故低減があるという実を取っての実行であるなら問題ない。

>>272
失礼しました。恥というものを知らない方でしたね。

>>270

執拗な罵倒の理由は、教祖宮沢からして>>255のような
卑しい、なめた書き方をして威張っているからだよ。

読んでみたのか?
「いよいよ法制化されるという事実」をご存じですか?と見出しがあって
2輪の点灯の話、次はいきなり、4輪も、となって、「法制化されるという事実」
についてなんか1行も書いてないこけ脅し=詐欺じゃないか。卑しいだろ。
なめてるだろ。そんなことで、へえそうですかと納得するバカしか世間には
いないと思われてるんだぞ。

最近、バイク便が走っていると車が、思いっきり車間距離をとります。
バイク便が危ないから?一部のバイク便の人は危ない運転をしています
が、車の方が危ないと思います。例えば、ウインカーを出さずに曲がっ
てくるし・曲がる直前でウインカーを出してくるし・違法駐車ばかりし
ているしで...車は最悪です。私も前に車がいると思いっきり車間距離を
とるように心がけています。
みなさんも車の前を走るときは、思いっきり車間距離をあけ信号待ちの時
に前に出るようにしましょう

>>274

恥知らずは、おまえや昼間からピカピカしながら走って御機嫌な連中だ。

昼間点灯が、もし、妬まれるようなカッコイイ行為なら、営業車のドライバー
だってこぞってマイカーでも点灯するだろ?
してるか?
してると思うか?
無理なことを主張するなよ。言い掛かりにもならねえぞw

>>276

ずいぶんヒステリックだなキミw
自爆しとるぞ。

>>ID:T6GaWU6X
自分のレスをごらんなさい。　
ずいぶん、ご機嫌にピカピカしているよ、き・み・が。 恥の文化も変わったな。

楽しませてもらってるよw

>>281
本当に恥の意味もわからない人間が恥とか言っているようだね。

あなたがあげた>>255のHPなど、昼間点灯に賛成しているとはいえ、たかだか一個人の意見を
あげたものすぎない。　なんでそこまで過大評価するかなぁ。　それに「法制化か？！」のような
タイトルはないし。

噛み付くんだったら、北海道の道警に直接言ってみなよ。　そのほうがかっこいいぞ。　その内容と
返答を自分のHPで公開しな。　しびれるよ。　こんな２ｃｈでなんの憂さをはらしてもしょうがない。

警視庁のトワイライト運動でもよし。　ここでしかコミュニケーションとれないなんで悲しいぞ。
今後の君の「恥」というものに期待する。　それでも反省もないようだったら、もう相手しないし。　では。

こんなとこで憂さをはらす程度のことだからこんなとこで憂さを晴らして
いるのだがｗ

「恥」はもっと大事に使いましょうｗ

>>282

あー失礼した。
「いよいよ四輪も昼間点灯装置が標準装備に！?
　みなさん，いよいよ四輪車も常時点灯になるという事実をご存知でしたか？　」
だったね。

法制化よりもっと悪質かもね。クルマ自体が装置を義務づけられるかのような
タイトルだな。「なる」というのが法制化とは限らないけどね。
まあ、ずるい書き方だ。

道警になにを噛み付けと言うのかね?
ワースト1の地区がなりふりかまわず実施を決めたことだし
北海道は北だし雪もあるし飛ばす人も多いだろうし観光客も多ければ
トラクターや動物が公道を走ることもあるだろうから昼間点灯くらい
してもいいんじゃないの?
長野もまあ似たようなもんだ。

おまえの書くことはスレの核心をはずれっぱなしなんだよ。
個人攻撃に終始してる。読み返して恥じれバカ。

>>284
>「昼間点灯くらいしてもいいんじゃないの」
そんな書き方すると「じゃ、青森県はどうだ」とか「どこから北海道なの」とか
「北海道ではライト点けてて安全で青森に入ったとたんに危険になるの」とか、
バカなことを聞いてくるぞ。
そこは、「国外のことはどうでもいい」とか言っておいた方が無難なのでは？

っつーか、おまわりの言うことを基準にするオマエらって、おめでたすぎ。

>>285
最高。
日本ブレイク工業以来爆笑した。


>>284
> まあ、ずるい書き方だ。
黄身は駅の売店で新聞は買わないかい？

http://utu2ch.s26.xrea.com:8080/menhel/src/1068704203273.jpg

>>286

まあねw
常時点灯地区といったって所詮「推奨」までのことだし、それも長野の例のように
ポスター1種類てなことで実体はないんだけどね。

商品広告にも1行ずつマーク付きでメッセージを入れたバイク点灯運動なんかとは
雲泥の差。
WEBが発達したおかげで検索すると幻の「運動」みたいなものがあるごとく印象づけられて
しまうけれども、ないようなものに反対するサイトなんてのはヒステリックな
だけなんでだれも作りゃしない。

ちなみに自治体などには「昼間点灯は危険だとも言われてますが御存じですか、
調査・検討しましたか?」とメールで聞いたりしている。
答えはまあ「他にもやってるところがあり夕方早目点灯は・・・安全のためご理解いただきたく・・・」てなもんだw
答えになっとらん。

>>285
正直、北海道は遠いし今は知り合いもいないので外国なみに「どうでもいい」
のだけどね。前に北海道の人の書き込みもあったけどなあ・・・。
関西も香川ルールや大阪の多重駐車に代表されるように極悪らしいので
まあなにがどうでも仕方ないのかな、と思う。

そういや業者がのさばってんのが嫌なんだよなｳﾝｺｾﾝｾ・・・

何処にあの糞LEDシステム？推奨してるレスなんてあったんだよ？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

買いたいなぁ〜なんてレスもないし。付けてます！何てのもない。



と思いましたが・・・　　やっぱメクラなんだな。ｳﾝｺｾﾝｾ。

>>290

あるだろ。よく探せ。たぶん5000くらい前だ。
店のHPのリンクまであったぞ。
PIAAもリンクされてるし。
中嶋なんか何度も出てきてる。

>>291
で、5000くらい前を根拠にするところが糞だよな。
で5000くらい前にレスがあったこと知ってることが癌なんだよね。
え？　無関係な話題は止めろって？　

閑話休題だよ　バーカ！

>>291
そのID、わざとでつか？ww

しょうがねえだろ
点灯ばかちんかすがゾンビなんだから
敗北宣言した次の日に新人のフリして出てくるんだからw

ライトで安全を図るってのはおそらく正解なんだがねぇ〜。
いや安全≒被害低減か。

まぁね専用装置じゃないから土台完璧ではない罠。
まぁ文句言う奴はクレーマみたいなもんで普通は「別にどーとも思わない」のが世間の意識だよな。
嘘だと思ったら明日、女性社員に「今日乗ったバス点灯してたか覚えてる？」と聞いてみればよい。
まぁ〜ったく意識の外だからw

でも直前では絶対に点灯したことに気が付いてるし。
運転してて対向車や後続車が気になる側面では必ず有効性に近いものを感じてるんです。
それでもあぶねーってのなら「そのせい」での事件事故があってもおかしくないんだが。

>>294
いつまでも古い話に拘るのはｵｻｰﾝらしくていいね。
昨日のことなんざしらねーし。
たまーにしか書き込まないよ。

仕事忙しいんだもの。毎日かけるあんたが羨ましいね。

>>295

なにが「おそらく正解」だバカ!
装置も問題だが全車全国点灯ということを考えてないだろ?
意識したこともない人は「どーとも思わない」のでなく「消し忘れ」だと思うんだよ。
そっちこそそこいらの免許あるなしいろんな人に聞けよ。

都合のいい推測空論ばかり書いてんじゃないよ!

点灯の実体が誤差・ノイズのレベルなんだから、そう派手な事故はかんたんに
起こらないだろ。残念ながらなw

おまえ、例のバカだろw
もうちっとまともなこと書けw

「点灯の実体が誤差・ノイズのレベルなんだから」にごちゃごちゃ過敏反応してんのは誰だよw

バイクはどーなってますか？と聞きたいですが・・・

勘違いや発生した危険に晒されてます！なんて結論は結局何処にも無いですが何か？

一度でいいからﾐﾔｻﾞﾜｾﾝｾより納得しやすい反対意見を述べたサイトを見てみたい。
いくつかのサイトを拝見したが同様に怒り狂い冷静さを欠くものばかり。

一般にはそういった手法で賛同得られようもないが・・・怒り狂ってるw

なんでもいいが、納得させる責任があるのは点灯派だよ。
点灯賛成派の誰でもいいから、納得できる返事を聞かせてくれ。

昼間点灯は、一向に一般に広がる気配はない
各事業所でも、なし崩し的に取りやめたり、なかったことにしようとしている
一時は関心見せた警察当局も興味をなくしている

この現実をどう考えているのか？

一度でいいから科学的データを用いた納得しやすい点灯賛成意見を述べたサイトを見てみたい。
いくつかのサイトを拝見したが同様に疑問のある有意差や推論の飛躍や同条件下による比較を欠くものばかり。

一般にはそういった手法で賛同得られようもないが・・・トチ狂ってるw

どんなことにだって、納得せずに反対し続ける人たちは存在するよ。

これだけタバコの害が報道されているのに喫煙人口はなかなか減らない。
後部座席のシートベルトの有効性は説明するまでもなく、
車外放出事故の報告も多いというのに、着用させない運転手ばかりで、
法制化のうわさはいまだに聞かない。

>>300
「実感できる程」の効果があるわけはないんだけどね。
事故率の低下は精々数％〜十数％だろう。
自動車の台数は右肩上がりで、運転手や歩行者の老齢化も進んでいる。
そんな中で効果を有無を判定するだけのサンプルを集めているとも思えない。

「とある事業所」
昨年、非点灯、年間事故数40
今年、常時点灯、年間事故数42

↑「だから、常時点灯は無意味どころか危険」ですか？

米国東海岸では半数くらいの車が昼間点灯してた。
最初は警戒しちゃうけど、慣れるとダメぽです。

>>303
慣れるとダメぽなんじゃなくて、慣れると違和感が無くなるから良いんじゃ
ないですか？
光っているライトが視野に入れば、意識しなくとも脳内で認識のプロセスが
働くから、無意味ではないはずです。

>>302
論理破綻というか、錯乱してますねｗ

>>304
あなたは昼間点灯は何故有効だと考えるのですか？
もしかしたら、昼間点灯にはまだ知られていない効果があるのでしょうか？
他の点灯虫の理屈では、あなたのような解釈、結論はあり得ないので
そうとしか考えられないのですが。
是非教えて下さい。非常に興味があります。それ次第で、
今日にでも（今日は雨だがｗ）私は晴天でも点灯して走るかもしれません。

>>305
バカとか破綻とか言うだけなら九官鳥にもできる。

>>305
どこも論理破綻も錯乱もしているようには読めないが？　解説希望。

じゃあ言うけど、

＞どんなことにだって、納得せずに反対し続ける人たちは存在するよ。

反対意見があること、反対の行為をする人が存在することと、
その反対対象の是非の論理は無関係。
死刑制度に反対する意見があること、死刑が実際に執行されていることと
死刑制度の是非の論理は無関係。

ここで、タバコの害やシートベルトの有効性を例に持ってくる論理破綻も
むしろ点灯派のバカさを強調する反対派の破壊工作としか思えない。

タバコの害は科学的に有効な膨大なデータによってほぼ証明され、
害自体を否定するような「納得せずに反対し続ける人」は存在しない。
喫煙人口は明かに減少しているし、禁煙ゾーンは減りこそすれ増える
ことはない。>>302は論理破綻、又は意図的にウソを言っている。

後席シートベルトもそう。
後席シートベルトの有効性自体に「納得せずに反対し続ける人」など
存在しない。二点式→三点式は増えこそすれ減ることはない。
着用率は広報、教育の問題であり、仮に着用を法制化するにしても、
現実性は昼間点灯の法制化の非現実性とは比較にならない。
ここでも>>302は論理破綻以前に事実誤認、又はウソを言っている。

＞「実感できる程」の効果があるわけはないんだけどね。
＞事故率の低下は精々数％〜十数％だろう。
＞自動車の台数は右肩上がりで、運転手や歩行者の老齢化も進んでいる。
＞そんな中で効果を有無を判定するだけのサンプルを集めているとも思えない。
＞「とある事業所」
＞昨年、非点灯、年間事故数40
＞今年、常時点灯、年間事故数42
＞「だから、常時点灯は無意味どころか危険」ですか？

結局点灯派はこのように開き直るしかない。
「実感できない鈍い奴がには効果が理解できない」
「データがないからなにが悪い？（でも、数％〜十数％とは言えるぞ）」？？？
「データデータというなら危険だというデータだってないんだろ？ホレホレｗ」
としか言えない。

科学的に有効なデータを提示するのは点灯派の義務であり、
それを提示するしか、「納得せずに反対し続ける人」を黙らせること
はできません。

>>309
力が入っているのはわかりますが、
もう北海道、長野とか、東京だとトワイライト運動とかしているのでは？　自然消滅を待ちますか？

>>310

「もう」という言い方はいかがなものか。
「実はとっくにやってはいる」が北海道と長野。
東京は最近でしょ「いちおうやっているらしい」のは。
広報広告どころか、あちこち走ってもポスター一枚見たことないけど(w

一度どこかで広報車(?)が「夕方は早め点灯を」とかいってたけど
都内でなく別の地域。

ライトに関して関心が高まってる＝昼間点灯への道

>>302

「とある事業所」の事故数が点灯はじめて増えようが減ろうが
それだけではなんとも言えない。
点灯くんは減れば「ほーら効果あり!」というけど、下手すりゃ絶対数や
稼働率が下がってたりするかもしれない。道路が変わったすもしれない。
詳細までベンチマークとしてカウントしとかなきゃ数値的意味なんて
ないし、点灯させるのを契機になにかと安全についてやかましくなるのが
当たり前だろ。その事業所以外の要素の効果かもしれないんだし。

「意識・心構えがちがうので安全ぽい」という運ちゃんが多くて、それが
最大の「効果」だろがや千駄ヶ谷。
いずれにしろ「40/年間」なんていう数字ではパーセンテージなんか出すより
事故状況の検討あたりのほうが有意義だろ。
つまらんこと書くな。それがキミらのいう「論理的・具体的」か?

シートベルトどころか煙草まで持ち出すのはキミらには無理だ。
教養と論理性と情念が足りない。やめれ(笑)

つーか2ちゃんねるで昼間点灯してる奴って意外と少ないんだな。
結局嘲笑対象でお終い？なんかさびしいなぁ〜。
実りのある意見が聞きたいよ。

実り自体認めてない人なんかと話してど〜すんだと言いたい。

>>313
で、どうすんの？　
地方自治体、県（道）警とかが昼間点灯を推進しているし、トワイライト運動、公用車点灯などと
やり始めてるよ。　自然消滅を待つ？　効果がないのなら、そんなアクションでいいと思うけど。

喉の乾きは水が、心の乾きは芸術や美女の微笑みが癒す。
煙草で癒される心があってもいいだろう?

シートベルトなんて他のクルマに迷惑を及ぼすかね。
恩恵は事故ればもたらすかもしれないけど。
他者と切り離せるじゃないか。
ライトをつけて自分がまぶしいかね。
尾灯がついたことが確認できるのかね?
はいはい、ガラスにでも映せば確認できます、はいはい。
するどい指摘だ。感服した。まあ、がんがれ、点灯ばかちんこ(藁藁藁藁

>>312

今の点灯ばかちんこ共の能力・言説・行動ではそんなことにゃならないだろ。
なしくずしで利己的なアホが点灯してプラスになると思うのか。
手順段取りを間違えればできるものもできなくなるのは点灯も同じだ。
場あたりのバカまるだしのキミらが自滅の道を作っているのだ。幸いにw
がんがれがんがれテ・ン・ト・ウ!!

>>314
やっぱり、点灯否定派の論が変だ？　というかアラシだろう。　スルーが適当とみました。

訂正
喫煙人口は明かに減少しているし、禁煙ゾーンは減りこそすれ増えることはない。
↓
喫煙人口は明かに減少しているし、禁煙ゾーンは増えこそすれ減ることはない。

>>310
あなたが希望するから○○でもわかるように説明したのに・・・
論理破綻の話は完全無視ですか？

トワイライトオン運動と昼間点灯は同じなのですか？

>>315
どこですか？
推進してる地方自治体、県（道）警とかって？
増えてるんですか？
運送屋はやめていってるし、警察は例年通りに早め点灯をアピールしてる
のみですが？

要するに自己過信の賜物なんだよ現状というのは・・・
いろいろ模索すべきで活用できることはやってみると。
一種節約術に似てると思われ。ｲﾛｲﾛ試すがワザワザ投資はしませんと・・・
まぁ結局抜本的ではないんで凌駕するものが出ると淘汰されるんだがw

俺は昼間点灯の存在をそんな風に感じてる。
いまのまんまなら意味があるが反対派の意見どおり糞な面もある。

とりあえずやってる人なら分かるが結構お得な部分がある。
それを手抜きとしてみるか予防線ととるかの違い。

人間必ず失敗・エラーを起こすから他車への注意喚起を
自発的に行うのは至極当然。

だって俺はまだまだ下手糞だからなぁ〜。年間2万キロくらいしか走らんし。

聞き方がおかしかったですね。
>>315
推進してる地方自治体、県（道）警とかって増えてるんですか？
運送屋はやめていってるし、自分の知っている範囲では警察でも
去年話題になった時は一時的に興味を示しましたが、
結局例年通りに早め点灯をアピールしてるのみですが？

＞他車への注意喚起を 自発的に行うのは至極当然。

もちろん現行法に満たしてとの意だからクラクションでも鳴らしておけ
だとか目立つ色に塗り替えろ！的な投資のかかることはしないわけ


まぁ真昼間の点灯があんまり効果がなさげなことは認めよう。
けし忘れだとでも思ってれば腹も立たないんだがなぁ〜

>>315

「やり初めてる」というのは継続拡大を前提とした言い方で
点灯バカが得意とする詐欺的表現だなw

夕方早目点灯推進が真っ昼間の点灯につながると考えるのは
点灯バカが得意とするバカなこじつけだなw

まともな公聴システムのある組織なら、まともなメールを無視
することはないはずで「2輪などの危険も指摘されてるし、尾灯なんか
私も見にくくなると感じてますが、DRLだのも検討されての試行ですか〜?」
と聞いてやるだけで、まともな検討のきっかけくらいにはなるだろ。

点灯サイトなんか紹介されてもムダだというのは、どこにも根拠やら検討経過
なんて出てないからだ。まともなのは。

危ないのは、「一瞬の不幸な偶然の重なり」あたりだからな。
そこに「邪悪な人為的な点灯」という行為が重なるとさらに危ないのであって
「歩道に立って横目で見たら点灯車のほうが目立ってました〜」なんて調査は
意味がない。いや、ある。バカさはよく分かるw

自動車保険にDRL装着車への特約でもあれば俺は申し込むたい。
攻めどころは役所じゃないのかも・・・

雨の日に変なライトをピカピカされると路面に反射して見づらいんじゃｺﾞﾙｧ!


>>323
保険屋はとっくにそんなこと検討して結果やらないんだと考えないなんて
なにかめでたいことでもあったのか?
保険屋をなめるんじゃねえぞｺﾞﾙｧ!

>>323
そんな特約つけて売るバカな保険屋いるかねえ。

>>324
ほほぅー。ヤッパリ唯我独尊だな。
自覚があるんなら運転しなきゃいいじゃん。
過労運転は禁止だぜ。疲れきってるんだよ目がっ！　普通は気にしない程度の問題で

>>325
「バカな」は余計だろ。一度も検討されたことが無いかといえばそりゃ嘘だと思われ。

どっち側か知らないけど↓こういう大胆な断言というものは・・・

303 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：03/11/20 08:16 ID:yPbbp2WX
米国東海岸では半数くらいの車が昼間点灯してた。
最初は警戒しちゃうけど、慣れるとダメぽです。

>>326
＞ほほぅー。ヤッパリ唯我独尊だな。
＞自覚があるんなら運転しなきゃいいじゃん。
＞過労運転は禁止だぜ。疲れきってるんだよ目がっ！　普通は気にしない程度の問題で

自爆してますよ。
昼間点灯が有効だと言う人なら、そんなことは絶対にいいませんよｗ

＞「バカな」は余計だろ。一度も検討されたことが無いかといえばそりゃ嘘だと思われ。

誰も検討したこともないなんて言ってない。
実際にそんな特約を付けて得る保険屋がいれば「バカ」だってこと。

>>324
> 雨の日に変なライトをピカピカされると路面に反射して見づらいんじゃｺﾞﾙｧ!

お大事に・・

>>319

バカだ間抜けだと見られてまで安全向上効果の疑わしい点灯なんかしようという
のは酔狂というより変態だぞw
ボロ車なら「へたくそか弱視なんだろなあ」だしスポーツ系なら「DQN珍走」だし
ふつうのセダンやワゴンなら「消し忘れの間抜け」に見える。
親切な人が教えてやるとニターッと笑ったりするんだろ?キモいぞそりゃw

変態デンパ系の板ならきっとお仲間が増えると思うよ。

結局、点灯派に論理性を期待するのは無理か・・ｗ

　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　| 　いい加減、この手の手合い>>330の相手したくないよ
　　　　 　 ﾚヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　∧＿∧　　 　 　　　∧＿∧　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 （　　・∀） /￣ヽ　　(´Д｀；　)　＜　意見交換の場だということもしらんのでしょうね
　　 （　　　`つ　日 凸　（　つ　つヽ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 （＿　⌒./　　　凵ヽ |　｜ ｜　|ヽ.凸|　　 |
　　 「 　（＿/Ｙ　　　　　ヽ _（＿_）　|　|＼| 　　|
　　┗┳━|￣￣￣￣￣|　 　 .. 　 ＼|. │ 　｜
　　　 ┻＼|　　 　 　 　.｜　　　 　 　 ＼.| 　 │

よくそれを結論とするけどさ。
アナタが期待してる「論理性」って科学的説明のことだろ？
〜運動に科学的説明は要るの？


ゴミゼロ運動とかさ・・・



そもそもトワイライト運動だって論理性なんざもちあわせてないじゃんw

>>333
お大事に・・・

結局、試しても見たこと無い人ばかりなのね。

北海道ではラジオのＣＭで「シートベルトとデイライト」とか言ってるんだが、
道民の俺としても、デイライト？ﾊｧ!?いつどこで決まったの？って感じでしらけます。
たしかにＮＴＴ北海道が平成７年か８年頃から昼間点灯をやってるんだけどさ。
ドコモ北海道の駐車場には「ライト点灯！」と社員向けのどでかい看板がある。

一般人で昼間点灯しているのは、免許取り立てで新車買ったばかりのような若いやつ（ランエボ、インプ、レガシイ等）、
あとはオッサン、オバサンが多い。と言っても５０台に１台もいないが。

モロに昼間ヘッドライト点灯は秩序が乱れるんだよな。
夜間は車体が見えないから、ヘッドライト点灯が意味有るわけで。
うるさがたのＤＡＤＲＬも、小型のＬＥＤタイプＤＲＬは否定していないはず。
これからは、ヘッドライトもＬＥＤになるかもしれないし、
ＤＲＬ＋ＡＦＳのような高度なシステムに期待。

>>333
そういうことじゃなくてさ、
あなたも>>328に論理的に反論しようとしないだろ？

ナニを勘違いしてるか知らないが、
夕暮れの早め点灯には十分な論理性がありますよ。

>>335
昼間点灯、実施しています。

>>335
あなたは、実際に昼間点灯してみて効果を実感してるわけですね？
その実感は私も否定しません。

逆に、実際に昼間点灯してみたら、逆効果も実感したハズですが、
それを問題提起した方が実りのある意見交換になると思いますが？

追加。
もちろん、パッシングを貰うとかのレベルの問題ではありません。

NTTのクルマっていうとルーフキャリア付きのワゴンや高所作業車を
連想するけど、数が多いのはオプティとかアルトあたりの軽で
色はグレー。曇天や雪の中じゃ目立たないし、変なところに停める
ことも多そうだしねえ。

やっぱ走り屋系や紅葉マークがわりの点灯が多いのか。

まあ、装置もねえ・・・視力を補うようなことはライトでは所詮無理。
目立って気をつけてもらおうってんなら派手派手なワゴンにでも乗って
ゆっくり走ってもらうですな。

>>335

昼間点灯なんてアホなことしなくても、目立つだけのことなんだから
派手なクルマやでかいクルマに乗ったことがあれば周りがどうだか
想像つくだろ。
消し忘れの経験だってたいていあるだろうしね。

>>339
危ない目にもあいますがそれがライトの性だと思えたケースはアリマセン。
ほとんどが自分の不注意と他車の行動とのズレからくるものです。
まーったく因果関係を結びつけることは出来ませんし
新宿のタクシーなどの点灯が原因で危険を誘発されたこともアリマセン。
急停車されて焦ったこともあるとは言え。それは尾灯とは何ら関係ないです。

貴殿の「逆効果」とは感じられるものですか？
具体性の提示を求む。

笑　点　灯　　　　　笑ってやってください。
　　 ／￣￣￣￣￣＼
　《 | 　　　〜〜　　　│》
　《 |　 　　〜〜　　　│》
　　 |　,,,　　　　　,,,,　│
　б|　ノ　　　　　ヾ　│β
　　 |　　　　。。　　　│
　　 |　　丿 　　　　　│　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 ＼　　　ー　 　 ／　＜　歌丸です。
　　 　 ＼　　　 　／　　　　＼_　＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿
　　　 　　＼＿／　　　　　　　　＼　　　　　　　／
　　　　 　　｜｜　　　　　　　　　　＼　 ●　／
　／￣￣￣＼-／￣￣＼　　　　　　＼　／
　|　　　　　　 ／　　　　　|＼　　　　　　▽
　|　＼　◎／　 　　 ◎　| 　￣￣￣￣|φ
　|（　　￣￣￣|∂ 　　 　|＼＿＿＿＿|φ
　|　　　￣￣￣ 　　　　　|
　|　　　　　　　　　　　　　|
　|　　　　　　　　　　　　　|
　|　　　　　　　　　　　　　|
　|　　　　　　　　　　　　　|
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣^
（＿＿＿＿＿）＿＿＿＿）
／　　　　　　　　　　　　　＼
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿／

>>337
だから論理的に説明して「皆さん点灯しましょう！」とは思ってないんだが・・・

危険だというなら論理的に説明をし、それを止めさせ、身の安全を守ろうとするのが
反対派の義務ではないでしょうか？

点けろ！などとおこがましい事は点灯派は言いませんし言ってことは無い。（と思う。）
興味があればお試しアレということ。




逆に全ての人に聞きたいのですが何で昼間に消してるんですか？めんどくさくないですか？

点灯なんかしてるやつは恥知らずの厚顔無恥で無神経なんだから
危険だったり他者を危険に陥れたりしてても気づかないんだろ。

「安全なはずだ」「安全に決まっている」「目立つんだから」
という超高度な総合的な根拠と論理性のある確信によって点灯してるから。

>>345
バカ?
消してるんじゃなく「わざわざスイッチをひねってつけない」だけですはい。

点灯バカのおかげでミラーのバイクが見にくいことはあった。危険である。

最後の一文は少々刺激的過ぎたな　ｽﾏｿ。

＞点灯なんかしてるやつは恥知らずの厚顔無恥で無神経なんだから

論理性に欠ける。どういう理屈か説明しろ（´∀｀）

>>343
つまり、昼間点灯を実際にやってみて、
問題点は一切見えてこないということですね？
それなら、残念ですがこれ以上の意見交換は無意味です。
論理的に言って、
あなたが昼間点灯しているというのが嘘、か
あなたが交通安全について意見交換する資質はない、
の二つしかありません。

>>326で自爆していること、
>>345のズレた内容からみても、あなたが公共の安全について
他者と意見交換するのは無意味です。
あなたは、反対意見など全く無視し、昼間点灯を続けてください。

>>348
コイツバカ？　散々ガイシュツしてるだろ　だから厚顔無恥なんざんす！
氏ねピッカリ下衆野郎が　ﾍﾟｯﾍﾟｯ




と似通った文が出そうな悪寒。

>>349
嘘ではないから交通安全について意見交換する資質はないということね。

ﾊｲﾊｲ。だからね資質が無い奴を排除するから安全なんざ広がってかね〜のよ。
ﾄﾞｷｭｿな意見は全く参考にならんかね？そうは思えん。
あなたのような「資質」の人こそ議論参加ではなくご意見番としてROMってるべきだと思われる。

争点を大体把握してれば尚更です。

なんでもロジックで考えてる奴が友人でいるがほんと幸せそうだよ。
計算づくだからさ。最近付き合ってた女性と結婚したよ。
離婚するのも係数に入ってるものだと思われるw

まぁ俺からするとつくづくツマラン生き方に見えるんだが。
まぁ反対意見など全く無視し、昼間点灯を続けます。

今日は16：00頃から、かなり薄暗くなってきたが、
16：30過ぎても無灯火いるんだな。殆ど、車の形が判別不可能。

>>350
ご自分に当ててますよ　ﾌﾟ

最近は16：00頃から、かなり薄暗くなってくるので昼間点灯。
16：30過ぎても無灯火いるから昼間点灯。
かなり薄暗いと、殆ど車の形が判別不可能だから昼間点灯。

こう言う事ですか？
反論があるのならば、あなた自身が>>353の書き込みは
論点のすり替えだと認めている事になります。

あなたこそ、反対派の意見を無視して、こんなスレに顔を出さない
ほうがいいじゃないですか？　別に昼間点灯の人の点灯を
やめさせるつもりはないんでしょ。　ここまで、D:u9X47z/Y、あなたから
まともな、非点灯をすすめるようなまともな意見がありません。

まだ、ﾊﾞｶﾊﾞｶばっかり言っている人間のほうがましｗ


それはそれとしれ、実践者からの昼間点灯について話しましょう。
晴天の日にライトを自分で確認してみましたが、ローである限り
まぶしいとは思いませんでした。　
自分が昼間点灯車をみて、ライトが一番あかるく感じるのは
むしろ、夕暮れ時です。 この時間帯が一番事故が多いのだから、
これだけ視認性があがるのなら、事故低減の効果はあるかも
しれないと思います。 相対的に夕暮れ時の非点灯車の視認性が
低くなっているわけではありません。相対的に点灯車の視認性が
上がっているのです。　デメリットらしきものをは今のところ
ありません。　

もしあるというならご指摘をお願いします。 正直なところ、トワイライト
の時ところにひょっとして効果があるかもという程度と思っているので、
明確なデメリットがあるというなら、逆に指摘していただきたい。

>>355
彼は、トワイライト運動の方を重視しているとは読めませんか？

>>356
トワイライト運動を重視しているのならスレ違い。または、すり替え。

因みに長野県警によれば
点灯モデル事業者の夕方の事故件数は増加したんだよ。

>>349
常時点灯をやってみたって、なんにも感じるわけないジャン。
君のクルマにこっそり細工して、エンジン始動とともにライトが点くようにしたって、
君はなんにも気づかないよ。安全性が上がったとも下がったとも感じないはずだ。

>>355
クルマのライトのスイッチをとっぱらって点けっぱなしにしちゃえば、
暗くなったのに無灯火ということはあり得なくなるよ。

>>357
http://www.avis.ne.jp/~police/koutsu/kikaku/tento02.htm#３

どの時間帯を言っています？　朝方は減っていますよね。 午後６時が増えている、
これは日没後？ 長野で年間を通しての話なんで、ちょっとわからないんだけど、
県警の考察は、「事故が増加する朝夕の時間帯の事故の増加が見られない。」
となっています。　その時間帯がトワイライトの時間帯ですよね。

正直なところ、わずか一万台のモデル事業所という小さい集団では全体としては
効果があったというだけで、百歩譲ってランダムサンプルとしても相当小さい
んですよね。 それをさらに小さく分けてもねって感じです。　警察の考察も慎重な
ものに頼らざるを得ないでしょう。　最後のまとめにもあるように一定の効果が
あるかな？程度です。 でもそれが１％程度で減るかもしれないということを示唆
しているのなら、実践してもいいかもしれないと私は考えています。

ですから、危険であるというなら、それを具体的にあげてもらいたいのです。
ほんの少しの事故低減の期待より、それをどれだけ評価するかが問題となります。
よろしくお願いします。

一応、互いに名無しさん相手なので、どう相手していいか難しいとは思うのですが、
まず長野県警の統計を信じるなら、全部を信じてお話しさせてもらいました。 非点灯派
の中には、警察のデータなんか信じるのかよとかいろいろいますが、よろしいですか？
一応、信じてｶｷｺしてみました。　　

>>357
事故が増加したからといっても効果がないことにはならないんだよ。
自分にとって都合のいいデータだと歪んで解釈できちゃうんだよね。

事故を減らすためにやったら増えたというデータが取れたら、
理由をきちんと調べなきゃね。
歪んだ受け取り方もなにも、実際にそういうデータがあるなら
きちんと検証しなきゃね。

>>356
なんかおかしな脈絡で、ＩＤ名指しされてなんか文句いわれてますが、
昼間点灯を実施してみてなんの問題も感じないようなら、
安全についてなにか考えたりものを言ったりしない方がいいということです。
これはわかる人にはわかることです。
ID:Xa0Y5pUDやID:tAn98A3hにはわからないことだと言うことです。
論理がガッチリ出来てないものが社会を変えることは不可能なんです。

論点を明確にして話をしているのに、議論についてこれないからと、
「意見を言え」とかすり変えるのもいい加減やめなさいなｗ



あなた方が言う通りに、昼間点灯が有効だというデータが仮にあるとしましょう。
それなら、なんで運動は一向に広がりを見せず、もちろん法制化の気配すらなく、
運送屋などの事業体も運動から撤退し、警察も興味を失っているのですか？

>>362
前年同時期が何件で、それに比べてどのくらい増えたのか知らないけど、
単に偶然増えただけかもしれないし、なんにも言えないと思うよ。

交通事故死者数（24時間以内）の減少だって、
理由は色々言われているけど、どれが要因かはわからない。
(1)救急体制の充実によって24時間以上（もしくは30日以上）の生存例が増えた
(2)安全装備（シートベルト、チャイルドシート、エアバッグ、ABS等）の恩恵
(3)飲酒運転等の規制の強化
(4)交通安全教育の成果
(5)その他

統計的な検証って、簡単じゃないし、主観も大きい。
立場によって解釈も正反対だったりする。

>>363
個人が実施したって、なんにも違いは感じないよ。
感じるほうがおかしい。

「おお、安全性が上がった」とか
「やっぱり危険なだけじゃん」とか、
そういう主観を抱くようなら、単なるバカちんです。

>>360
それからね、そのリンク先には
「事故が増加する朝夕の時間帯の事故の増加が見られない。」
と、堂々と書いてある。
しかしよくよく調べてみると、当該地域で最も事故件数が多い時間帯は
朝方で言えば8時、夕方で言えば17時。
その時間は、例のグラフで見るとやっぱり事故増加。
なんだかな〜ってな感じ。

ハッキリ言えば長野県警のデータはとてもデータとは呼べない稚拙な代物。
ただ、点灯派と思われる人から論点のすり替えとも取れる
トワイライトの話が書かれていたので、そのようなデータもあるよと教えただけ。
少なくとも長野県警のデータでは、昼間点灯を否定も肯定も出来ない。

>長野県警のデータでは、昼間点灯を否定も肯定も出来ない。

まっとうな人ならこう考えるはずですね。

>>355
なんでカンカン照りの日にライト点けなきゃいけないんだよ。
雨の日や夕方は早めに点灯しろってことだよ。それだけで十分。
スレ違いってどこへ書けばいいんだよ？Zr8DUqAvが責任持って
「トワイライトオン」スレッドを作ってくれるのかな？（ｗ

>>368
ならば点灯しなければ良いでしょ？
何か勘違いをされているようですね。
トワイライトオンについて書き込みをしたいのなら
ご自分でスレ立てるなり何なりして下さい。
私にその義務はありません。

アナタのような人の事を巷では「トンチンカン」と言います。

>>369
アナタのような人の事を巷では「基地外」と言います。
人と違ったことをやって、目立とうと思ってるのかな？
早め点灯や雨天時の”昼間点灯”ができてないのに、
晴天時昼間点灯が受け入れられると思うのかい？自分だけが点灯して
いても事故は減らないんだよ？道路は自分の為にあるものではない。
まずは雨天時の”昼間点灯”と早め点灯を定着させるべきだろ？

>>363
>昼間点灯が有効だというデータが仮にあるとしましょう

どーでもいいことばっかこだわるなぁ。
やってみてよかったら実行するでいいんだよ。
たかが「ライト」じゃねー佳代。

有効性のデータがなきゃ暮らせねーのか？
>>367が真実だよな。実際のトコ


昼間点灯してて思うのだが、大した効果はない、が点けていると
こちらがミスしたときに他車がカバーしてくれる可能性がいくらかでも
高くなるということは事実だしそういった経験はいくつかある。
自己啓発して運転を正しくキチンと行えばいいじゃねーか！と
言われそうですが、それは不可能なこと。でなきゃ事故なんざ起こりようがない。
そして点灯してたことに起因するような危険を見出すことは今だ無い。

自衛を勝手にするとバカだとか言われる筋合いがあるのですか？
点灯したことで「他車を危険に晒す」具体的な事例と事故例を挙げていただきたい。

>>370
ハハハ。
>>355→>>368→>>369
この流れで俺が点灯派なのか？
天然君に優るものなしだな。
やっぱり「トンチンカン」だね。

宿題して風呂に入って寝なさい。

>>372
てか、普通に見ていったらアンタが点灯派やろうが。ちゃうか？
俺にもそう見えるぞ。

　　　

>>373
キミ達は論外。昼間点灯以前に学校に行きなさい。
>>355の直後（ちょくご→すぐあとのこと）の>>366を見（み）なさい。
キチンと点灯実践者（てんとうじっせんしゃ→てんとうしているひと）
からの反論（はんろん→ぎゃくのいけん）のレスがはいっていますよ。

これじゃ、賛成反対以前に議論が成り立たないのも頷ける。

ここまでだと、
昼間点灯による危険はない、もしくはわからないでよろしいか？

>>363
> あなた方が言う通りに、昼間点灯が有効だというデータが仮にあるとしましょう。
> それなら、なんで運動は一向に広がりを見せず、もちろん法制化の気配すらなく、
> 運送屋などの事業体も運動から撤退し、警察も興味を失っているのですか？

それがすりかえｗ

>>376
「安全か危険かは確定していない」
これが私の考え方。で、その先。
確定していないと言う事は安全かもしれないし危険かもしれない。
安全だったら幸いだが不幸にも危険だった場合の事を考慮すれば
現時点での昼間点灯は時期尚早かと。
故に実践していないし、当面は実践するつもりも無い。

それより何より、
「読解力の無いバカが多い」
これは確定。

>>376
考えれる危険性はあるが・・・実質運用上無視できる問題であり。
むしろ事故の起因原因とはなりえそうもない。

無視できない危険なのに運用されてる例は幾らでもあるが・・・
そういうのは社会的に反論すると抹殺されかねない。

「眩しい」のにイケル！と思って進んだらぶつかった。
尾灯のせいで「ブレーキ」ランプが見えなかったことでカマほった。
「ミラーに写ったライト」の性で原付を巻き込んだ。


理由にならん。幾ら間接的原因だとしても･･･つーか下手糞だろ？こんなん？
無視できるよな。こんなマイノリティな存在はさ。



「読解力の無いバカが多い」 ことが楽しみならそれでいいじゃんかよ。
いやなら頭のいいとこに行くのがまっとうな楽しみ方。

>>378
現実問題として、ある集団では事故は減少しているというのをどう判断していますか？
私は 360 でそのことにも触れているつもりでしたが。 私は現時点で、どちらかというと
＋と考えています。　

>>381
それについては
点灯実践車の絶対数が少ないので誤差の範囲であろうと考えると同時に
交通安全運動期間内の交通事故が減少すると言う事に似たものがあると
個人的には考えています。
もっとも、ある集団で事故が減っていると言う事を、何を指して
貴殿が述べているのか判りませんので何とも言えませんが
仮に長野県警のデータ等を言っているのであれば
私には増えているとも減っているとも言えません。

>>371
内容が理解出来ないのならほっといてくれた方が・・・ｗ

データがどうでもいいならそれでもいいのだが、
私は、有効なデータがあると仮に認める、その上で疑問を投げかけたんですよ。

>>377
どこがどうすり替え？

安全上有効だとする科学的なデータがあるとするなら、
それを無視してる警察やメーカーは気が狂っているのでしょうか？

データ云々と絡めるからすり替えにみえるのでしょうか？
では言い方を変えます。

昼間点灯運動が一向に広がりを見せず、もちろん法制化の気配すらなく、
運送屋などの事業体も運動から撤退し、警察も興味を失っている事実を、
点灯派はどう考えているのですか？

>>382
モデル事業所の集団で減っているではありませんか？　

>>381
データには必ず何故そうなったかの説明がなければなりません。
昼間点灯によって事故が減ったなら、どういうメカニズムで事故が減った
のか論理的に説明できなければなりません。

尿を飲んだら健康になった人がいた、だけではデータとして無価値です。

諸外国の例を見れば明らかだろ？　法制化して車両側の改良をしてる例だってあるんだぞ！！！！！！

>>386
その理屈だと何もかも１００％予見できていないと何もできませんね。　

>>385
長野県に限って言えば
モデル事業所のみならず県下の交通事故自体が
点灯実施期間で減少している事と
1当事故が増えて、2等事故が増加している事。
この事から、点灯の効果のみによって事故が減少したとは
言い切れないと考えています。
特に後者の事例に関してみれば
点灯している側は気付いてもらえず事故が増加し
点灯していないであろう場合が多い一般車からの
俗に言う「貰い事故」が減っていると言う事です。
言い方を変えれば、相手の車のライトが点灯していなくても
「何かの要素」次第では事故は避けられる。
但し、それについての検証がなされていないので
長野県警のデータから事故の増減は読み取れないと考えています。

訂正
>>389
＞1当事故が増えて、2等事故が増加している事　×
　
　1当事故が増えて、2当事故が減少している事　○

まあ、本当の意味での論理的思考をしている人間は、
わざわざ言葉の端々に「論理的」なんて単語入れませんから。

>>390
ドライバーの安全意識だけでは防ぎきれない被害者側（２当）の事故が減少したことから、
車両の被視認性（見られやすさ）が事故防止の一助となっていることが推定される結果となりました。

と、「まとめ」にありますが？

>>392
長野県警のデータと、そのまとめを鵜呑みにすればその通りですよ。

2当事故については、こちらが避けたのか相手が避けたのかは
断定できません。
しかしながら1当事故については、
こちらも相手も避けられなかったのは明らかです。
モデル事業所側が点灯しているにもかかわらずです。
点灯して安全運転に心がけているにもかかわらずです。

いずれの場合も、その後の検証がありませんので何とも言えません。

>>393
２当事故は減る可能性が高い。
１当事故には変化がない可能性が高い。

ということでいいんじゃないですか？
実施前の予想（このスレでもずいぶん出た）もそうだったわけだし。

>>393
・・・モデル事業の結果を生かしていくこととしておりますと結んでいますね。
続けるんでしょう。こういったことは続けていくことに意味がありますから。　

この報告で私が重視したいのは昼間点灯による危険があるとは言えない（消極的？）
という点です。　いずれにせよ、なんともいえないことだらけですなｗ　

何故昼間点灯だとか早め点灯とかに拘るんだい？
ぶっちゃけどうでもいい事だろうよ、目に異常があるのか？てめーの運転の為に昼間、
早め点灯を訴えてるなんざ、ろくでもない思考だよ、まともに運転できないのは点灯バカ
自身の問題だよ、下手糞野郎！自覚しろよ！！

「昼間点灯が常識」って言ってるようでは、日本はいつまでたっても後進国。
（レスの覚書・海外関連）
・ 現在国レベルで法制化されているのは、北欧諸国、カナダ、ハンガリー、他
　は米国のいくつかの州とか、各国の地方レベルの話
・ 海外の現在法制化されている国・地域の多くは1960・70年代に採用
・ 近年では’95年にハンガリーで法制化されたのが最後
・ イスラエル、オーストラリア、オランダでも議会で議論されたが、結果、採用
　されなかった
・ イスラエルの場合はある種の事故が増えた（詳細不明）
・ オランダは自転車乗りからの反発
・ 一部実施のドイツでもオランダと同様に現在不評
・ イギリスでも歩行者事故が増加（データが意図的？）
以上から、先進諸国の現在の状況は、「様子見」か、むしろ「否定的」であると
言える。
更に、日本に与えた影響としては次が見逃せない。
・ 欧州自動車メーカーの業界団体が提出した「新車への自動常時点灯装置
　装着義務化」法案は、ライダー団体等の強い反対もあり、欧州議会で満場
　一致で否決された

>>396
＞目に異常があるのか？
目に異常がなくても、真っ暗で無灯火じゃ見えないだろ？ｗ
ナイトスコープ装備の義務付けでもするか。

まともな人はたいした問題でないんだよ、歩行者轢く前に運転やめろよ！！
と言うより昼間点灯、早め点灯から「無灯火」にもっていく所が点バカの特徴、
毎度毎度同じパターンにおなか一杯、げろ吐きそうだよｗ

点灯を励行してる方がまともな人だよ。
先進的なことにチャレンジしてるように見られます。
紅葉・若葉マークつけてる人をバカにするような人なんでしょう。>>399さんは・・・

>>399
オマエの顔にゲロかけてやるよ。ｗ

>>399
あらまぁ。いつもの常連さんでしたか。
＞げろ吐きそうだよｗ←

＞点灯を励行してる方がまとも
バカ党がまとも？おまえに言ってもしかたねーかｗ
＞先進的なことに
笑わせるなよｗｗｗ
＞紅葉・若葉マークつけてる人をバカにするような
どうしてそーいう話になるのｗ、バカにするのは昼間点灯するバカだけなのよ。

>>397
> 「昼間点灯が常識」って言ってるようでは、日本はいつまでたっても後進国。

後進国という言葉自体、今は使われていないような気がしますが？

他国の例を挙げると、反点灯派の人は、その国の事情によって効果あったんだ
とかの反論がありました。 だとすると他国の事情を知らないと。

イスラエル、オーストラリア、オランダで否決されたのなら、なぜ否決された
ぐらいは書かないとと思います。　それと否決されたのは、新車にエンジンオン
で、ライトオンする装備としてのDRLですか？　それとも、昼間に点灯することを
禁止したのですか？ 二つにはおおきな違いがあります。 そう思いませんか？

できればソースを。 自分でも調べてみたいので。 でも英語圏外はつらいかも。
日本語圏外でも越えにくい壁がありますもんねｗ

ドイツでもフランスでもオーストリアでもイタリアでも、
地方国道とか高速道路なんかだと、ロービーム点灯車両はたくさんいる。
禁止されているわけじゃないだろうね。

>>405
では、少なくとも街中ではやめてください。

本気で聞くが昼間点灯で危ない目に会ったなんて嘘だろ？

眩しいだなんて誇張だろ？

ぶっちゃけ、気にすることなんかではないだろ？

本気で聞くが昼間点灯で危険が回避されたなんて嘘だろ？

安全だなんて誇張だろ？

ぶっちゃけ、自己満足以外の何物でもないんだろ？

素直にﾜﾛﾀ

どうでもいいやん」

DRL便利だよ。消し忘れがないから。
エンジン切ったら、たとえライトのスイッチONでも自動的に消灯する。
点けたくない場合は、ライトのスイッチを切っておけばいい。

だから最近はDRLじゃないクルマに乗ると、いつもエンジン切った後に
ライト消すのを忘れて降りてしまう。

ぶっちゃけ
こう太陽が低くなるとライトなんかつけなくてもキラキラまぶしいクルマがある。
と思ってよく見たらライトもついてた。やけに弱い光だったけど。DRL?
意味ねえなアレ。西日なんか当たってると意味ない。
っつうかまぶしい。目立つというよりうっとおしい。

>>411
ブザーも鳴らないクルマってなに?

ぶっちゃけ
ぶっちゃけ
ぶっちゃけ
ぶっちゃけ
ぶっちゃけ
ぶっちゃけ
ぶっちゃけ
ぶっちゃけ

昼間の廃ビームは眩すいのでやめて下さい。
今日は対向車を止めて廊にしてもらいますた。

北米では停車中ライトを消すと処罰されるって本当？

へーえ

>>412
ブザーは鳴るが、普段からDRL車に乗っていると何のブザーかわからない。

>>412
昼間のピカピカは危険なので、
ツヤ消し塗装を推進しましょう！

>>417

自分の非常識さを自覚しないと危ないよ〜

常時点灯派の人は二輪の話が出ると必ずスルーするんだけど、なんで？

>>420
スルーというか、上のほうを読んでみると別にスルーもしてないと思うけど。
ただ余計なことがいろいろあって、流れてしまっているだけでしょう。　

おそらく、二輪の埋没あたりの問題を言いたいのだと思うけど、それで
話を進めていい？　

ライダーだったら一度は行ってみたい北海道あたりで、車の昼間点灯運動を
しているからね。 あと長野の県警のモデル事業所の実施の報告をみても
特にはっきりしたことはわからない。 県警の中の人は、関係ないことを言いたい
みたいだけど。


具体的にどんなシチュエーションが二輪の埋没を心配していますか？ それを
挙げてもらったほうが、話合いやすいと思いますけど、どうでしょう。

そもそも、二輪の埋没っていうけど、今でも夜は埋没しているわけで、
理想的には雨でも夕方でも、つまり、ちょっとでも暗ければ埋没するんだよね。
420的「埋没」という言葉を使うのならば。

さて、本当に埋没して、その結果二輪事故は増えるんでしょうか？

>>422
　それを言い出すと，クルマの昼間点灯も意味無くなるぞ〜

>>423
意味不明。

4輪が昼間点灯しなきゃ2輪の埋没なんてないじゃないきゃいなてんだよばかちんこ。
>>422
2行目意味不明
事故は増えるよ。見にくいんだから。0と1の差は大きいぞ。責任取れよてめえら。

>>425
じゃあ、夕方、雨天、夜間の埋没対策もしろよ。
遅目点灯キャンペーンでもやれ。

ライダーのなかには「クルマも常時点灯したほうがよい」と考えている人も少なくない。
オートバイ事故も減ると考えている人も少なくない。

二輪をウザイ存在だと思っていた香具師が、この問題になると「埋没」だとさ。
どうせ昼間点灯やりたくないからだろ？　早め点灯や雨天点灯も反対なんだろ！

>>426
2輪対4輪の事故は4輪も常時点灯した方が減るのは間違いないだろうね。
逆に4輪対2輪は常時点灯した方が増えるだろう。
メリットだけしか考えず、デメリットは無視しないで（その逆も）
トータルで考えてどちらが良いかの話をするべきでしょ。

>>428
オモロイな君ｗ

>>427

その「だろ」てのはやめろ
卑しすぎるぞ(｀･ω･´) ｼｬｷｰﾝ
点灯ばかちんかすめ!

>>426

3人くらいいるのか?w

>>429
1当事故と2当事故の事を言っているんだと思うよ。
まあ、判ってあげましょう。

>>428
2輪の1当事故が減って、2当事故が増えるとしましょう。
2輪と比較して強者であり、台数も多い4輪車が
被害者になるのを減らすか加害者になるのを減らすか
どちらを選択するのが、より現実的か？こんな感じになると思います。
言うまでもありません。後者ですよね。
では、そのような方策を採るべきではありません。
したがって、あなたの事故に関する推察が正しいならば
昼間点灯は控えた方が得策と言う事だと思います。
私も同意です。

絶対ならない法制化。それは現状から見れば明らかだとは思う。

そこで反対派さんに質問！

仮定として昼間点灯が義務化されたとしたら従う？

そこんとこだけ答えてくれ　YES or NO　？

>>419
非常識さって言うけどね、それは車にもよるんだよ。
あなたももし今、外車に乗り始めて半年経てば、前の車じゃ常識だったこと
だって少しずつ忘れ始めてるはずだよ。
例えば運転席周りにトランクオープナーがないこととかも、そうだよね。

２年間ほぼ毎日のように乗ってれば、久しぶりに国産乗ったときに
夜エンジン切って降りようとしたらブザーが鳴ってる。
一瞬だけど、あれ？って思うよ。もちろんすぐに気づくけど、
俺が「何の音だったか忘れる」って言ったのはそういう意味。

>>432

「現状から見れば」なんていうと「残念ながら」みたいで嫌だね。
「経緯からいっても」「理念からも」「装置上からも」「政官を見ても」
「絶対ならない法制化」であり、そうならないししようともせずに
点灯なんかしてるやつは自覚的犯罪的DQNだというのが正しい。

なにが「そこんとこだけ」だ。くだらねえナンセンスな質問こきやがってばかめ。
そんな質問のばかさもわからんようなばかだけが昼間点灯なんかしてるってことだ。
紺のbBの女も、こぎたないコンチェルトのおっさんもそんな顔してたよw

↑
ヤッパリ頭がいいというか文才があるねw
YES or NO　とだけ聞いてそこまで膨らますことが出来ることが凄いね。
なんで連日２ちゃんねるに入り浸って昼の点灯反対を叫んでるのだ？
才能が死んでいると思いました。

答えないようなので寝る。

>>411
ＤＲＬって消し忘れ防止の為の装置だったってことか・・

コンドームは性感染症予防の為に開発された、って言うみたいなもんかな。

>>433

営業車でも1%にもならない特殊「点灯」運転者は非常識だろ〜?
劣悪なおまえと秀逸な俺様を一緒にするなばか。
俺は外車に乗ってもワイパーを動かしたりしないんだよw

>>437
少数派は常に非常識なんですよね。　うんこ先生。　みみず先生でしたか？　
それとも、ばかｗ先生とお呼びしましょうか？

まあしかし、夜も朝もつけっぱなしだからうんぬんというやつは
それが本当だとすればだが、ましなほうの部類に入る。
自宅周辺では点灯しない、なんていう偽善の恥かきすて自己中野郎よりは。

いや、少しでも点灯しない点ではそいつのほうがましなわけだが
「夕方やトンネルでつけ忘れるから常時点灯」なんていう屁理屈とは矛盾
するか、それが屁理屈でなく虚偽・その場しのぎだということだ。
近所にはアブナイ人だと思われたくない、点灯しなくても気をつければ大丈夫で
万全であると思っているわけだ。矛盾している。ごまかしがある。

昼間点灯なんて一般には支持されてないどころか、なんであるかさえ知られて
いないという認識が実はあるわけだ。
ああややこしい。どっちにしろ点灯馬鹿は、ろくなもんじゃない。

>>439
酔っ払いか？

>>438

常識は必ずしも正しくないと言いたいんだろうね。
もちろんそうだが、たいていの常識には正当性や合理性があるというのも常識だ。

>>441
常識とされていることが非常識に転ずるのはめずらしくもなんともないことなんだけどね。

天動説が地動説に戻ることがあってもコペルニクスが生き返っても
常時点灯なんてものは(ry

>>443
でもなぜか、誰も午後3時半の点灯にはケチを付けない。
雨天の点灯にも文句を言わない。

君は午後3時だとケチをつけるかい？
曇りで点けると「常時点灯バカ」と騒ぐのか？

>>444
俺はケチつけるよ。

雨天の日のほうが晴天の日よりも事故率が低いのは知ってるよね？

>>445
歩行者が少なくなるからです。

>>446
ゴメンゴメン。
「対物事故」って書くのを忘れてたよ。

点灯ごときでがたがたぬかし交通安全の言葉までもちだす所が点灯バカチンコ。
酒飲み運転やオーバースピードをしない事を考えた方が交通安全には有効だろ、
いや点バカ君は下手糞で予測不能な運転を直した方がいいぞ、脳内は安全志向だが
運転すると危険で迷惑、点灯野郎はいい印象ないよ、自覚しろ、な。

>>448
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!　ばかｗ先生ぃいいい！！

しかもID変えて・・・・ｗ

>>445
> >>444
> 雨天の日のほうが晴天の日よりも事故率が低いのは知ってるよね？

晴れの日のほうが多いからでしょ・・　一応言っとく

>>445
事故率ってさあ、どうやって算出したやつ？

雨が降るとスーパーやデパートの売り上げも落ちるんだよ。
雨の日は病院の外来患者数も減る。

昼間歩行する時、懐中電灯点けたらどうだ？先進的な発想でいい気分になれるんじゃない。
おいらはしないけどよｗ

>>451
e?

まさか、「年間の晴れの日の事故数＞年間の雨の日の事故数」ってことだったの？
それって「率」じゃないジャン。

>>453
お前はエアバックしょって歩いているやつを見たことがあるか？
オレはないけどね。

>>444
先日、雨が降った日に薄暗くなったので、ライトを点灯したら
他の車は一台もライトを点灯していなかった・・・

まあいいけどねw
>>439を解説するとだな。
つけっぱなしのやつは、朝もそのままだという話だ。
レガシーはキーを抜くと消えるんだろ?

しかし、いやほんと、コンチェルトなんて車種がもう並じゃないしなぁ。
bBの紺てのも、しかも30くらいの女が乗るのは、いい印象ないだろ。
それでライトまでつけちゃってんだからもう・・・
bBのライト位置って割に高いしさー、後ろにつかれたら止めて文句言うな。
「消し忘れだろ?」と。

3時半は冬でも郊外だとナンセンスだねえ。
夏なら基地外沙汰だよなw
都内は高速下とか昭和通り地下道みたいな暗い道が多いからね。
だいたいただの「推奨」だろ?
環七あたりで3時半につけるバカはいないだろ。

「15時半頃」を書き忘れた。パトカーさえもスモールだった。 ＿|￣|○
「薄暗い程度では、点灯してはいけないのかな？」って思ってしまった。

>>454
だいたいそうですよ。

例えば、
１００台の車があって、事故してもとりあえず１００台とするでしょ。
３日間で一日一回事故があっての３回の事故があった。 そして二日間が晴れで、
残り１日が雨とかする。

晴れの日には２回の事故、雨の日には１回の事故で、１００台の車なんで、
それぞれ、晴れの日の事故率は２％と雨の日の事故率は１％の事故になりますよ。　
だから、単純に晴れの日、雨の日の事故率と較べられないんです。　もちろん、
454 さんの言われるような状況もありますし。　

ってことでした。

>>457
さて、点灯バカはどこから「望ましい早め点灯」に変わるのか教えてもらいましょう。
場所は環七。そうだなあ、大原交叉点付近ということにしましょう。
秋晴れのいい天気です。

午後3時半は点灯バカです。
午後4時？
午後4時30分？
午後5時？
午後5時30分

ところで、明日の日没は何時でしょう？

俺も疑問だ。
「率」って、
雨の日と晴れ日の交通量と事故数を調査比較して算出した数字があるわけ？

で、事故「率」が雨の日の方が低い理由は？

>>459
って、なんだそりゃ？

>>460
こんなこと、気にすること自体がバカ。
何でも人に言われないとできないのか？よく車が運転できるな。

>>463
だってさあ、晴天の環七の午後3時半点灯は「点灯バカ」なんでしょ？
同じ時間の外苑東通りだと「望ましい早め点灯」なんでしょ？

でさ、何時からなら「環七点灯バカ」じゃなくなるわけ？
ちゃんと方針を示してよ。

>>460

薄暮という言い方をしてるんじゃねえか?
昔から。
まあ日没までにつければ違法じゃねえし。
みーーんなスモールからつけはじめるだろ。
スモールは早めでもどうでもいいよ。
日没が何時かなんて関係ない。明るい道もあれば暗い道もあり
渋滞もあれば飛ばせる道もある。
いい加減にその何時何時てのやめろよ糞点野郎。

>>461
例えば、上の方のスレのほうの長野県警のモデル事業所のデータの中に。
他にもイタルダとか全国版のもあるかもしれないけど・・
ttp://www.avis.ne.jp/~police/koutsu/kikaku/tento02.htm#２

いかんせんデータが少なすぎるんで、全国版をご存知のかたはぜひ教えてください。

>>463
いやいや、それが ばかｗ先生たるゆえんですから。　ミミズ先生かもしれませんが・・

>>464
前方が暗くて運転に支障が出ると感じれば、自分の判断で点けろ。
法で義務付けられているのは「日没後の点灯」。それまでに点けろ。
465の言うとおりだ、何度も同じこと聞くな。

>>465
「午後３時半の環七点灯は点灯バカ」ってのは、
ただの思いつきで、うっかり吐いてしまったということで、よろしいでしょうか？

晴天の真っ昼間に点けても違法じゃありませんことよ。

　　　　　_,,,...... . . ----------- .....,,,,_
　 　 　 /――ｒ''''"~~~「 r''''"~￣￣￣~`;､
　　　　/　　　 ;!　　　　 '!:l,　´,_ゝ`）　　　':;、
　　　/ゞ..,,_＿,;!..........(ﾆi.,i 〉、　,,,,,.... .............,)}...,,,_
　　/　　　　 /-　　　　 ﾞﾞ:,　　　　　　 ,,._　　　　　￣｀,;ｒ-、 　　／
　 {,,r=､,　　 i　　　　　　　:, 　　　 　 （::::）r;:=＝＝＝=i､.,;! 　 　>
　 ;!,r=､i:! 　 :　　　　　　　,:'"三ﾐ:､ 　 　,','（::）:;:;:;:;:;:;:;（::）:| 　＜　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
　 Y!　 |ゞ- ..;,,,,,, ____　＿,!:;;r'~`;,:ゞr---ゞ＿ニｒ―‐i=＝) 　　 >
　　iヾノ:;;ﾘ　￣~~~`'''''―' :;|　　ﾘ;;;;;!二二..,,,,,,,,:!---',,;:;:;! 　　　＼
　　 `'''''"　　　　　　　　　 ヾニ"::ノ　　　　　　　 `''''''''"
お前等、車板用に特別に作りましたよ？

>>468
違法でなくても、他人のことを考えない迷惑行為だ。

>>466
いやいや、こういうことはサンプルの多い少ないはあまり関係ない。

特定地域の特定条件下でかまわないから、
なんで雨の日の事故率の方が低いという結果になったのか、その理由を教えて。

>>467
要するに「暗くなるまで点けるな」ということでしょうか？
暗いと自覚するようなら、かなり前から十分暗いんだけどね。

日没前に点けてもいいんだよね。
でも、午後3時半に点灯すると「点灯バカ」なんだよね。

よっぽど微妙なところと突いて点灯しなきゃなあ。
むずかしいのう。

>>470
迷惑と考えるのはキミが嫌点クンだからでしょ。

だから何度も聞いている。
「何時からなら迷惑じゃないのか？」

>>468

なんでだよ。
ナンセンスだっての。冬でも。
環七に暗いとこなんてないんだよ。
都心なら点灯してもまあいいかというとこはあると書いてやってんのに
そのアホなからみようというものはほんっっとにバカだなおまいらw

昼間点灯はうんこ先生の活躍なんかで廃れはするかもしれないが、
ゼロにはならないだろうな。道交法改正で違反にでもならない限りね。

２，３年前みたいに四輪の昼間点灯はすべてパッシングの対象、みたいな
超マイナーだった時代には戻らないということだ。

佐川が永久に点灯すると宣言している以上、あの時代には戻らない。

>>433です。

>>437
当方アメリカで生活してる者なので。
でも日本に帰ってきたら、やっぱりワイパーとウィンカー
（ちなみに、なぜかアメリカではこれを“ブリンカー”と呼ぶ）
を間違えるよ。
最初の交差点３つか４つぐらいまでは、しょっちゅうワイパーが動く（笑
あなたも、きっと間違えると思う。

まあそれと、素朴に感じるのは、日本人は「常識」を重視するというか、
何かあるとすぐに「それは常識だろ？」って言いたがるものだなあと感じた。
かくいう私も日本人だけどね・・・。

カリフォルニアでは昼間から点けてるひとは３割ぐらいかな。
そういうわけで私も点けてるけど、まあ、点けたいひとは昼間でも
点ければいいし、点けたくないひとは夕方になったら点ければいいと思う。
ただ、日本は夕暮れになっても点けないひとが多いから、その点は危ない。

>>473
465の答えで何が不足してるのか、どうも私には理解できません。

あぁ、薄暮ってところが理解できなかったのかな？
明るさに対する感覚は正常ですか？

>>476
ワイパーの件だけでいうと、
俺はここ数年、毎年仕事でカリフォルニアに行ってレンタカー乗るけど、
ウインカーとワイパーなんてただの一度も間違えたりしないよ？

そんで日本でたまに友達の左ハンドル車に乗るときも間違えたりしない。
おれの周りの人はほとんどそう。１人だけ方向音痴のやつがいて、
そいつはたまに間違えるらしいけど。

そんなしょっちゅう間違えるのは、ちょっとヘンかもね。


外車で右ハンなのにワイパーは逆配置、というヘンテコ車にはまだ乗ったことないので
それはさすがに間違えそう。

それはともかく、カリフォルニアは昼間点灯車おおいよな。

>>476

ずっとアメリカにいろ。
日本のことに口出すな。
事情に疎いんだから。
笑い者になるだけだぞ。
ワイパーなんて動かさないと言ってるだろ。
事実を書いてんだよバカ。
なにが「きっと」だ妄想言い掛かり野郎め。ぺっぺっFuck you!

>>475

佐川がいちばんドキュソなんだからよ。
たびたび書くように。
あんな地味な塗装にしてるのが矛盾だろがよ。
その点はランテックのほうが数倍ましだよ。
みんなで佐川叩きすればトラックも横暴な点灯はしなくなるだろ。
タクシーはLEDが増えてるし。
あんなものは飾りの意味しかない。
あれで気が済むならつけていいよ。
ただしウインカーと紛らわしくない色と位置のやつな。
ったく佐川てのはしかし運転もひどいからな。
毎日違法駐車してのんびり飯を食うやつもいるし。

>>473

おまえ、なんか勘違いしてるよな。
何度も書いてるはずだが。
何時なんて関係ないんだよ。
なにえらそうに書いてンだ馬鹿糞点灯かすのくせに。
おまえ、点馬鹿の中でもサイテーの馬鹿だな。
駿河湾に沈めってんだよ。タカアシガニの餌になれ。

第三者の意見を述べさせてもらうと、>>481の方が読解力ないように見えます。

>>473はつまり、「何時からなら迷惑じゃないんだよ！」と訊くことにより間接的に、
昼と夜の境界は誰にも決められない、ということを揶揄してるわけだと思いますが。

>>482
でもね、481は465において、同じく473=460に答えているわけ。
465を見たうえで473のレスがあるという点に、疑問がわかないか？

>>482

揶揄にならないと言っておるんですが?
何度も何度も。
「薄暮に点灯」なんだよ。「暗くなったら」で文句があるなら。
境界なんて決められないと言ってるのはこっちだよ。
しかし「だから常時点灯!」にはどう飛躍してもならないだろ?
迷惑うんぬんじゃなく暗ければつけないと危険なんだから。
次元の違うことを糞味噌にして屁理屈こねてループしまくってるのは
糞点灯ばかちんこ駿河湾に沈んでろこのやろどもなんだよ。よろしいね?
読解力の問題じゃない。

あー、ちなみに外苑東通りにも西通りにも3時半に点灯したほうがいいような暗い箇所はないはずだ。
スモールくらいつけてもいいのは、たびたび書いてるように高速高架下くらいだよ。

>>484
それでよろしいです。

が、昼間から点灯してるとなにか変なのでしょうか？
ログ嫁？

だからよー
ケーサツも運輸省も東京都も国土交通省も排ガスだの速度規制だので
運輸トラック業界しめつけてるからそのバーターで少しそっち寄りの
早め点灯推奨なんていちおう形だけ言ったんじゃないの?
どーーせろくな広報もしてないんだし。
一般人はそんなこと知らないよ。
暗いと思ったらスモールからつけるのが大多数だろがよ。
「警視庁は3時半と言っている」って鬼の首でも取ったように
繰り返せば繰り返す程、点灯ばか連中のばか度が強調されるだけだ。
他に言うことねえんだな、とw
仮に3時でもいいよ。しかし朝8時過ぎてライト消さないやつもバカだろ。
その間7時間だぞ。ムダだろがよ。大きい官公庁はどっこも点灯しましょうなんて
言ってないということだろ。
「点灯は3時半以降にしときなさいな」ということだろがよ。あほくさ。
なんでそんなことを繰り返すかね。偉そうにw
自爆だよ自爆。点灯ばかちんかすの自爆。きたねえな、なんだかw

>>486
アメリカの人にログ全部読めとは厳しいかもしれないけれど、でも200や486くら
い読めば、双方が何を主張しているか、そしてなぜ噛み合っていないか、わかる
ようなものなんですがね。

あなたの「第三者の意見」というものを聞かせてもらいたいものです。

警視庁や一部の県警が言ってる早め点灯の点灯って、当然スモールも含まれる
のですよね？

スモールは点灯のうちには入ってないらしい。
交差点停止でスモールにすると、点灯しろと怒られるスレがあります。

>>488
まあもちつけ。

>>486

昼間にライトつけてりゃ変だろがよ。
なにが「なにか変?」だバーカ。
そういう頭の変なのがライトなんかつけてるから顔も挙動もたいてい変だよw
大いに変。変のかたまり。変そのもの。変態、変質者。もう大変w

>>489

まだ照らす必要のない明るさで点灯させるからには例の被視認性が目的で
照らす必要はなくてもスモールで尾灯も点灯するし、実際運転してても
ミラーにも映るし十分だと思うがね。
点馬鹿どもは「まさかスモールじゃないだろうなw」とか書くわけだ。
実情を無視して。「あれは停車灯だ」とかナンセンスなこと書くんだよなこれがw
もうともかく点灯点灯、ライトライト。馬鹿のひとつ覚え。

>>492
オレも個人的には、スモールで被視認性も充分って思っているが...

>>490
ググってみたら、ちゃんと「前照灯の早め点灯」って書いてあるところが多かった。

まあ車種や道にもよるよ。
その車体色そのスモールでこんなに暗いのに走るか、というやつはいる。
わざと見えないふりして直前に割り込んでやったりすると慌てて点灯する。
つけ忘れなのかな?
つけてない本人の運転にはあまり支障がないんだろうな。

亀レスだが
誰も突っ込まないんだな。
>>459の例は、晴天と雨天とどちらも事故率は1%。

大丈夫かなぁ？お話にならんぞ。

ならないんだよ。かすばっかりw

おっはぁ！　早起きは三文の得。
いやぁ、さすが昼間の話をするのは夜盛り上がりますなぁ？　今日は連休の
初日というのに。　みみす先生なんか全開じゃないですか？　この調子だと
昼間寝っぱなしだから、昼間点灯しているトラックに悩まされることはなさそう
ですね。

さて、
>>495
> >>459の例は、晴天と雨天とどちらも事故率は1%。
> 大丈夫かなぁ？お話にならんぞ。

事故率の単位は、「件/台数」。 もし、天気の日を考慮するのなら、「件/（台数・日）」に
なりませんか？　もし、晴れの日と雨の日の違いを知りたいのなら、それぞれの母数が
違いますからおんなじように比較をしたいのなら、それぞれの重みを考慮する必要が
ありませんか？ 最後の単位の「日」は、それぞれの晴れの日の日数、雨の日の日数ですよ。

もし晴れの日の事故率が高いというなら、具体的なソースをお願いします。　
なにせ情報不足なので、いろいろ勉強したいと思います。よろしくお願いします。　


>>478
> そんで日本でたまに友達の左ハンドル車に乗るときも間違えたりしない。
りっぱ、りっぱ。　すごい。　習慣化したものを簡単に乗り切るとは。　本当にすごい。　

> 外車で右ハンなのにワイパーは逆配置、というヘンテコ車にはまだ乗ったことないので
逆って、どっちを言っています？　日本のワイパー・ウィンカーの位置は、世界的には、
ISO規格的には、逆です。 少数派となります。 左ハンドルの連中が決めたことですけどねｗ

>>497
例えば、事故を起こした車の台数を50台にしてみましょう。
>>459が正しいのならば、晴天の日の事故率は100%になってしまいます。
変でしょ？

>>498
ならないよ。　単位は「件/（台数・日）」です。 単に割合をしめす％じゃないんですけど。
％は無名数。　私が勘違いしてるかなぁ？　事故率の単位って、何を言ってます？
私はまず、「件/台数」とかを思い浮かべたけど。　

それはそれとして、晴れの日の事故率が雨の日より多いというやつを教えてください。
ぼちぼちでかけるんで、ソースあたりでもさらしてもらえれば後で見ます。 晴れの日の
事故率が多いかはそこからであらためて考えたいかと思います。　単位も含めて。
よろしくお願いします。

>>499
あなたは>>459の言ってる事が正しいと考えているの？
ならばソースを出したところで無意味だと思いますよ。

自動車の登録台数が約60万台、交通事故件数が約90万件。
これを>>459の例に代入して考えてみて下さい。
>>459が変だと言う事に気が付くと思います。

定点観測で、
一日目：晴天　車の通行量　 50　　事故　1
二日目：晴天　車の通行量　 50　　事故　1
三日目：雨天　車の通行量　100 　 事故　1
こういうことでしょう。

>>500
意味不明なんだけど。
日本の自動車登録台数は7000万台くらいで、年間事故件数は100万件弱ってとこだけど、
その数字はなに？

http://www.newing.tv/safety/turbine_car.html

これでも着けえや

>>502
すまん。
60万台は1ヶ月平均の稼動台数。
それを12倍すれば年間の稼働台数になります。
7000万台は単なる延べ登録（販売）台数でしょ？
登録されれても稼動していなければ事故は起こさないからね。
1個人に限って言えば、2台所有していても
同時に2台は稼動させられないし、買い替えもあるしね。

雨の日の方が事故率が低いとしたら、
うんこ先生の理論が正しいことが実証されたことになるでしょう。

>>500
498 は５０台が事故を起こしたと言っている。
それは５０台＋５０台で１００台の車が事故をしたと言ってんの？

もう一度言う。
事故率の「単位」を言ってくれないか？　「％」ではないことは間違いないでしょう。

それと雨の日の事故率のほうが小さいというソースを言ってくれ。
単位も確認したい。　

>>504
え？　やはり意味不明なんだけど。
稼動台数って、稼動している（＝実際に路上を走っている）台数でしょ？

１ヶ月の稼動台数って何？
それを単純に１２倍するだけで、年間稼動台数ってのが出るわけ？

事故率って簡単にいうけど、移動距離だって様々なんだから、単純には行かないんだよね。

>>507
その通り。　移動（稼動）距離、または時間などを含めたいろいろな観点があります。 距離を考慮したほうが
意味があるかなぁ？

ここで改めて訂正：
459では間違って事故率を「％」で書いてしまったが、正しくは「件/台数」が意図する単位です。申し訳ない。
これが、一番単純な例で動いている車の台数に対する事故件数だと思います。

>>508は459なのか？

459がおかしいのは、「％」のことではないのだが。

>>508
「動いているクルマの台数」ってどうやって数えるの？
「ある日のどこかで路上を少しでも動いたら１台」とするわけ？
１台のクルマは何度も動いたり止まったりするよね。

朝エンジンを始動して会社に着いた。
会社からかえる途中でスーパーによった。
帰宅した。

これって、稼動台数は１台なの？　それとも２台？

全然単純じゃないと思うけど。

>>506
何か変な部分に拘っているみたいですね。
単位が「件」でも「台」でも同じ。
算出された率（％）によって、何を求めるかと言う事です。
算出された率（％）は係数です。

「Ａ」
年間の総事故件数×晴天時の係数＝年間の総事故の内、晴天時の事故件数
年間の総稼働台数×晴天時の係数＝年間の総稼動車の内、晴天時の事故台数

「Ｂ」
年間の総事故件数×雨天時の係数＝年間の総事故の内、雨天時の事故件数
年間の総稼働台数×雨天時の係数＝年間の総稼動車の内、雨天時の事故台数

晴天時と雨天時に事故の起きる確率が同じならば
Ａ：Ｂ＝１：１になります。
晴天時が雨天時よりも事故が少なければ
Ａ：Ｂ＝1：1より大きい
晴天時が雨天時よりも事故が多ければ
Ａ：Ｂ＝1より大きい：1

単位は何でも同じです。

とにかく、「雨天の日は晴天の日よりも事故が起き難い」ということを
データを使って説明したけどうまく伝わらなかったわけだから、
その反省を踏まえて459を書き直してみて。

>>512
すいません。　書き直してみます。

たとえばの例で、

１．ある３日のあいだに１００台の車が稼動していた
２．それぞれ一日で、一件づつ事故が起きた
３．晴れた日は２日、雨の日は一日

その３日間の事故率は　　　３件÷１００台　　　　＝０．０３ 「件/台」
それぞれの日の事故率は　３件÷１００台÷３日＝０．０１ 「件/（台・日）」

その３日間の、
晴れた日の事故「率」は　２件÷１００台＝０．０２ 「件/台」
雨の日の事故「率」は　　１ 件÷１００台＝０．０１ 「件/台」

倍のように見えるけど、晴れの日は、雨の日の２倍あるんだから、
見かけは倍に見えて当たり前という話をしたかったんです。

実際は一日あたりの重みも考えて
晴れた日の事故は２件あって二日あるから　２件÷１００台÷２日＝「０．０１ 件/（台・日）」
雨の日の事故は１件あって一日あるから　 　１件÷１００台÷１日＝「０．０１ 件/（台・日）」

この例では、一日あたりの事故率は、雨の日も晴れの日もかわからないですよねって
言いたかったんです、晴れの日の事故は多いけれども。

これは単に例なんで、だからこそソースを確認して事故率の単位を知りたかったのです。
晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちないので。

大丈夫かな、これで。　単位の重要性が伝わったかな？
ではまたまた出かけてきます。　こんどは自転車です。　無灯ですｗ

>>513
キミは半分判っていて半分は判っていないようです。
先ず第一に「単位」は重要ではありません。
第二に、ある日の事故「率」？を算出したいのなら
最終的には「日」で除算をします。
キミは、一日あたりの「率」を算出する場合に
「台」と「日」を混同しています。
第三に「０．０２」や「０．０３」と言う数字は
途中の数字であり、その事自体に何ら意味を持ちません。
重要な解は「０．０１」。これだけです。
まあ、そういう意味では最終的に正解と言えば正解ですが。

>>513
結論は同意するけど、そこに至る過程がなにか根本的に間違ってないか？


特に雨の日も晴れの日も同じ稼働台数だと仮定しているところ。
実際に雨の日と晴れの日の稼働台数を計測してみないと、意味ないだろ？

初日４０台、　２日目４０台、　３日目２０台（雨）、合計１００台　かもしれんし、
同様に、
３３台、３３台、３３台　＝　１００台　、（>>513の計算ではこうだよな？）

２０台、２０台、６０台　＝　１００台　、ってこともあり得る。


合計値（３日間で１００台）から１日あたりの平均事故率は出せても、
晴天/雨天別の事故率をどうすれば算出できるのか、
教えていただきたい。

>>513
それでは459と変わってないよ。

＞１．ある３日のあいだに１００台の車が稼動していた
＞２．それぞれ一日で、一件づつ事故が起きた
＞３．晴れた日は２日、雨の日は一日

これなら、雨の日も晴れた日も事故の起きやすさに変わりがないという
結論以外導き出せない。

＞晴れた日の事故「率」は　２件÷１００台＝０．０２ 「件/台」
＞雨の日の事故「率」は　　１ 件÷１００台＝０．０１ 「件/台」

そんな解釈はそもそも誰もしない。
データの信憑性や解釈の問題点を言いたかっただけなのかもしれないが、

＞晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちないので。

そう考えた根拠は？

数学スレかよ!
20Kmも離れたら晴れと雨くらいの違いはあるし
晴れ時々雨はどうすんだよ。霧と小雨の境は?天気雨は?路面凍結は?
そーゆー目的を見失ったご議論は恥ずかすぃ。

警視庁に天気別なんてねえよ
http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu1/home.htm

常磐道天候別
http://www.pref.ibaraki.jp/kenkei/kousoku/toukei/buhin/ziko_09.htm

長野県内天候別
http://www.avis.ne.jp/~police/koutsu/kikaku/jikotou/jiko.02you.htm

↑
こんなの意味ない。霧はどっち? 路面は濡れてた?明るさは?車種は?
谷間?尾根?トンネル?
長野だっけ?星座別アドバイスかなんかやってるのは。科学的だよなぁw

>>517
いやーすまん、すまん。
もともとは、ここから始めたのよ。　いつまでもソースが出てこないんでね。
>>445
> >>444
> 俺はケチつけるよ。
> 雨天の日のほうが晴天の日よりも事故率が低いのは知ってるよね？

別に目的を失っているとは思わないんですけど、ここが解決してないんですよ、
夕べから。

>>516
> これなら、雨の日も晴れた日も事故の起きやすさに変わりがないという
> 結論以外導き出せない。

その通り。　だから「雨天の日のほうが晴天の日よりも事故率が低い」という
根拠が何かを知りたいのよ。　晴れの日が多いだろうから、当然晴れの日の
事故は多いだろう。　別に不思議はない。　だが「率」といったら、別の問題。　
という話をしようとしたんだけど、大脱線かな？　うまく伝えられなくって、
すんまそ。

>>515
ただ単に仮定なんですよ。　晴れの日の事故が多いのは当たり前としての。
もっと現実に即した仮定をしてもいいかもしれなかったんですけど、極端に
単純化してみました。

>>514
論外。　とっととソースをだせ。　>>445はおまえだろうが。

では、お騒がせしました。　(*ﾟーﾟ)ﾉシ

だからさ、雨だから事故が増える、晴れた日は事故が起き難いでも
なんでもいいから、それぞれの条件でなんで事故起き易いのか
起き難いのか説明がなければ無意味、いくらデータがあっても無価値。

>>517
血液型別とか、月齢での事故率を調べ上げ、関連があるとマジで公言してる
たのしいおまわりさんもいるよ。

まあ、オカルト安全教室も「俺はＢ型だから慎重な運転をしよう」とか
「今日は満月だな、夜の運転は控えようガルル」とか、安全向上に
全く無価値とも言えないとも言える。

さて「昼間の点灯すれば・・・」は？
「科学的」故始末が悪いｗ

>>519
> だからさ、雨だから事故が増える、晴れた日は事故が起き難いでも
> なんでもいいから、それぞれの条件でなんで事故起き易いのか
> 起き難いのか説明がなければ無意味、いくらデータがあっても無価値。

だぁかぁらぁ、それは >>445 に言ってよ。

それと、
昼間点灯でも何でもいいけど、それは事故率低減のこころみじゃないですか？

ある事業所モデルでは事故が減っているように見える。またはそのようなデータが取れた。
その理由はその場では完璧にわからずとも、減っているんだから暫定的に続けてもいい
ものではありませんか？ 減っているものを、即座に理由がわからないからということで、
完全に否定することは事故低減の可能性を失ってしまうことになりませんか？ それから、
続けていいれば、そのデータが揺らぎであるかそうでないかもわかってきます。 また、
その場で理由がわからずとも、別の理由がみつかるかもしれません。　

データは、確かに活用しだいです。 これには同意しますよ。

価値あり、無価値という言葉があなたの二元的な考え方を象徴しているみたいです。>>386の
中の人ですか？ｗ

(*ﾟーﾟ)ﾉシ

雨の日は昼間でもライトオンする車が増えるから事故が減るんじゃないか？
あとバイクも減るよね。雨。

ンナアホナ

尾灯がひとつ切れてるカローラ2台とプレーリーを見た。
サンドラなんだろうなあ・・・それでチョイ乗りしかしないと気づかないんだろ。
補助灯のほうが明らかに明るくてまぶしいやつとか、なーんかでかいSUVで
青白いのをビッカビカして走ってるのとか(夕方だけどね、周りはスモール)
なんかもう滅茶苦茶ですな。ライト点灯状況というものは。
もう夕方というより夜だろという時間になってもスモールもつけてないのは
赤いスパシオのおばちゃんだった。
ドライバーの傾向なんてのも、くくれるんだか無理なんだか。
ともかく昼間点灯バカはトラックさえ見なくて幸いだった。

>>523
おめざめですか？　先生。

>>520
＞だぁかぁらぁ、それは >>445 に言ってよ。

って、君に言ってるわけではないよ？
445でも君でもどうでもいいが、データを根拠に「晴れた日は事故が起き難い」
「雨の日は事故が起き難い」というなら、そのデータからその結論を導いた根拠を
出せなければ、データを根拠に議論することは無価値、無意味、危険。

いまある昼間点灯の恣意的な「データ」なんて「揺らぎ」ですらない。
有効なデータを得るための環境すら作る気はないし、
その「データ」で何故昼間点灯で事故が減ると結論できるのか説明もない。

「データは満月の夜に事故が多いことを示している」と力説したおまわりさんが
実際にいたのだが、「月の影響で事故が増減することを否定するデータもないし
データを取りつづければもっと肯定的なデータが得られるかもしれない」と
考えられる種類の人ならどうでもいいことだろうが。

そういう意味で、>>516で、
＞＞晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちないので。

＞そう考えた根拠は？

と聞いたんだよ。意味が通じないのか、君は答える気がないみたいだが。

二元論？
データ的に効果が認められることから続行を選択することと、
データを元に効果のある理由を説明することとは別の話。
ライトのスイッチはオン・オフしかないのに、
「二元論」を否定するなら、君は一体どうするんだろう？

>>525
> そういう意味で、>>516で、
> ＞＞晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちないので。
> ＞そう考えた根拠は？
> と聞いたんだよ。意味が通じないのか、君は答える気がないみたいだが。

だぁかぁらぁ、それは >>445 に言ってよ。　言ったのは>>445　読んでる？

「恣意的」なデータ」 = 「揺らぎ」？　すごく言い切っていますよ。　「恣意的」だったら
「揺らぎ」ではありませんよ。　なんか、すごい偏ってませんか？

ライトのスィッチはオンオフの二つしかないから、選択は二つしかないですか。　
これは、おもしろいですね。

昼間点灯は私は現時点では微々たる効果あるようだ。 事故低減には
被視認性、視認性があがることは有効である、ということに矛盾しない。 それで
今のところ十分だと思っています。

心配なのは、昼間点灯にともなう危険は何か。　そしてそれはどの程度の
ものか？　危険が増えたとして、それは「揺らぎ」ではないかｗ などが心配。
でもね、効果が微々たるものだと思っているので、危険も微々たるものかな
と予想してますよ。 あの事故率No.1の北海道道警がやってますもんね。
増えたら元も子もないですよ・・・　

満月の話は趣旨違い。 おもしろいけどねｗ 　

>>526
＞だぁかぁらぁ、それは >>445 に言ってよ。　言ったのは>>445　読んでる？

はあ？445は関係ないよ？
>>513
＞晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちないので。
↑これに対して聞いてんだからｗ

＞「恣意的」なデータ」 = 「揺らぎ」？　すごく言い切っていますよ。　「恣意的」だったら
＞「揺らぎ」ではありませんよ。　なんか、すごい偏ってませんか？

はあ？誰がそんなことを？

＞ライトのスィッチはオンオフの二つしかないから、選択は二つしかないですか。　
＞これは、おもしろいですね。

おもしろがってもらえてうれしいですが答えになっていませんね。

つまり、ピッカリしてると効き目がありそうだ、のレベルだということですね。
やっぱ、星座や血液型や月の満ち欠けを根拠にするのと大差ないなぁｗ

あっ、だからといって「二元論」で否定しませんよｗ
（昼間点灯の「危険」を無視すればだけどｗ）
飲酒運転を防止するのに最も有効な方法は、家族の、特に子供の写真を
車に飾っておくことだそうです。十分納得できる話ですｗ

あ、ｺﾞﾒﾝ。　訂正です。

事故率じゃない。 死亡事故件数でした。
免許人口と車両数に対しての「率」は、No.1ではありません。

何このスレ・・・・・・・？

　　　　　　 　　　　　　/ヽ　　　　　　 /ヽ
　　　　　　　　　　　　/　ヽ　　　　　 /　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ /U　ヽ＿＿＿/　　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　U　　　　:::::::::::U:＼
　　| |　　　　　　 /／ ＿__　　　＼　　::::::::::::::|
　　| |　　　　　　 |　　|　　 |　　　　　U :::::::::::::|
　　| |　　　　　　.|U　|　　　|　　　　　　::::::U::::|
　　| |　　　　　　 |　├―-┤　U.....:::::::::::::::::::/　　
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　.....:::::::::::::::::::::::<　
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::|
　　＼ ＼　 ＼＿＿＿　　　　　 ::::::::::::::::::::::::|

>>527
> ＞「恣意的」なデータ」 = 「揺らぎ」？　すごく言い切っていますよ。　「恣意的」だったら
> ＞「揺らぎ」ではありませんよ。　なんか、すごい偏ってませんか？
> はあ？誰がそんなことを？
これはごめん。　読み間違い。　でも言い切ってますよ。　「すらない」　自信ありますね。
根拠は？

> 飲酒運転を防止するのに最も有効な方法は、家族の、特に子供の写真を
> 車に飾っておくことだそうです。十分納得できる話ですｗ

趣旨違いですけど、おもしろいですね。　効果あるとおもっているんですか？ それは
確実に言えることですか？　私はある程度あると思っていますよ。　ただ、家族の写真を
見つめてわき見事故が起きるかも知れません。 危険ですよねｗ

被視認性、視認性の向上は事故低減につながりませんか？ あなたからは、データの有効性
とかいった話はでてくるけど、反対意見がなにもありません。　逆にデータの使い方が気に
いらないから反対しているのですか？

もういいや、これ以上話してもあなたから具体的な昼間点灯の危険性がわかるわけでもなし。
あいまいなデータで互いにあいまいに話しているだけだし。　
(*ﾟーﾟ)ﾉシ

>>530
俺は「自信」ありますよｗ悪いけどｗ
「言い切ってる」ってなんで強調したがるの？
言い切ってるからなに？
データが曖昧で恣意的にどうにでも読み取れるレベルだということは、
君も否定しないんじゃないの？

＞趣旨違いですけど、おもしろいですね。　効果あるとおもっているんですか？ それは
＞確実に言えることですか？　私はある程度あると思っていますよ。　ただ、家族の写真を
＞見つめてわき見事故が起きるかも知れません。 危険ですよねｗ

なにが言いたいのかなぁ・・支離滅裂だけどｗ
写真を見つめた酔っ払いは運転しないんだけどｗ
普段見つめるようならとっくに他のことで事故ってますけどｗ
「確実」でなければ、誰にも迷惑をかけない写真を飾るという飲酒運転防止に
効果がある方法をしてはいけないのかな？

「反対意見」はさんざん出てるざんしょ？
二輪の埋没は？
点灯非点灯の混在の危険性は？
法制化の可能性は？
運送屋が撤退してる事実は？
知らない？聞いたこともない？
それとも全部解決済み？
または「俺はそんなことは問題だとは思わない」？

「晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちない」
「何故腑に落ちないのですか？」
↑こんな簡単な質問に答えないのは何故ですか？

>>531

> >>530
> 俺は「自信」ありますよｗ悪いけどｗ
すごいね。　こりゃ驚いた。　データの取り扱いには慎重なあなたが。

> 「反対意見」はさんざん出てるざんしょ？
それに対する意見もさんざん書いているつもりですが、読んでませんか。

> 「晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちない」
> 「何故腑に落ちないのですか？」
> ↑こんな簡単な質問に答えないのは何故ですか？
質問の意図がわからないから。　なんでそんなにこだわるのかも含めて。

なぜ、違うということが言えるのか。 率が大きい小さいも含めて。
データがあるのか？ あるとしたらどこに、
わからないが正しいのでは？、といったレベルからですよ。

ところでその事故率が同じだと思ってんの？　どうして同じだと思っているの？　


こんな質問と同じですよ。
ま、冷静にね。

昼間点灯の危険といえば、タクシーでウインカー直下に黄色のLEDをつけてる
やつがいた。
わざとまぎらわしくして躊躇させようという思惑でしょう。
そんなものに「ん?」と思わされるだけでうっとおしい、と思いませんか。
尾灯がつきっぱなしの場合、後続車は見続けるわけで、bBだの旧カローラだの
ハイマウントストップランプなしのクルマは注視を強制することになる。

「てめえこのやろ、うしろ点けて黄色突破か」などと煽り倒されても文句言えないだろ。

>>532
＞すごいね。　こりゃ驚いた。　データの取り扱いには慎重なあなたが。

はあ？君が「自信ありますね。」っていうからなのだがｗ
データの「取り扱い」に慎重だから「自信」があるのだが・・ｗ

＞それに対する意見もさんざん書いているつもりですが、読んでませんか。

えええ？そりゃ失礼！じゃあ悪いけど、
君　が　さ　ん　ざ　ん　書　い　た　反　対　意　見　をサクッと具体的項目別に
書いてくれませんか？そうじゃないとなんとも・・・

＞ 質問の意図がわからないから。　なんでそんなにこだわるのかも含めて。

あれ？「質問意図」「こだわり」ですか・・・
ではお答えしますが、昼間点灯に「こだわる」心理を理解することと、
「晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちない」という
心理とが関係あると思われるからです。
それが「質問意図」および「こだわる」理由です。では、
「晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちない」
何故腑に落ちないのですか？

＞なぜ、違うということが言えるのか。 率が大きい小さいも含めて。
＞データがあるのか？ あるとしたらどこに、
＞わからないが正しいのでは？、といったレベルからですよ。
＞ところでその事故率が同じだと思ってんの？　どうして同じだと思っているの？
＞こんな質問と同じですよ。
＞ま、冷静にね。

すみませんが、なにを言っているのかわかりませんｗ
なにか御自分に言い聞かせていらっしゃるのでしょうか？
一応言っとくと、俺は雨の日と晴れた日の事故率が同じだとは思いません。

>>534
なんかあなたの文章の文末に「ｗ」も増えてるし、何を言いたいかよくわかりません。
　
>俺は雨の日と晴れた日の事故率が同じだとは思いません。
ああ、これだけはなぜそう思うか教えてください。　どちらが大きいかも。
あなたの意見に興味があります。 よろしくお願いします。　
ではおやすみ( ﾟ∀ﾟ)ﾉｼ

おまえらそのニフティ風の引用議論スタイルやめろよ。
正直言って読みにくい。

>>536に同意

んだ
パイパンであり頭悪そうなやり方だ
引用する時はね
徹底的に第一発言だけでやらないとダメ
ふくらんで収拾つかなくなる

>>535
＞何を言いたいかよくわかりません。

はあ？質問、要望内容すらわからないんですかぁ？だとしたら悲しいなぁｗ

�@君　が　さ　ん　ざ　ん　書　い　た　と　い　う　、
　昼間点灯の問題点の指摘に対する反対意見をサクッと具体的項目別に
　書いてください。

�A「晴れの日が雨の日より事故率が高いというのが腑に落ちない」
　何故腑に落ちないのですか？

ほらぁｗ単純明快でしょーにぃｗ

＞ああ、これだけはなぜそう思うか教えてください。　どちらが大きいかも。
＞あなたの意見に興味があります。 よろしくお願いします。

あはははｗ
御自分に御都合のいいことだけは「わかる」タイプの人だったわけですねｗ
はてさて・・・その「質問意図」と何故その部分だけに「こだわる」のか
不明ですねぇｗ

ざっと読んだところ
算数の出来ない>>535が
苦し紛れに粘着してるってトコだな。
>>508と>>509のやり取りは絶品。

雨の日ったって朝から降ってる場合と昼前から振り出した時と違うだろ。
よく「急な雨でクルマが増えて」とか言うだろ。
ゴトウ日だから混む、とか。月末だから、連休前だから、とか。
盆もあれば正月もある。行楽時期もある。
天候だけ取り上げてどうこうなんて意味ないだろ。

危険が増えるとして、それは周知の事実でみんな気をつけるからかえって事故なし
ということもあり得るのは信号なしの5差路だとか自然・人工の隘路など例もある。

いつまでも天候だけ、あるいは揚げ足取りだけやってること自体、数学的でも
科学的でもなくバカ。
スモールランプスレなんかも、おまいら前提条件がずれてるだろ、というアホ
をえんえん続けたりしてたよな。点灯ばかちんには整理能力も意欲もなく
ただ、うだうだ続けて、たまたま免許取り立ての人でも見た時に
「点灯イイ!」とかいうのを目にすれば御の字だと思ってるんだろ。
なにが決着だよ、笑わせんな。「姑息」でも辞書で引け。
昼間点灯と同じだ。名案やズルどころかムダやマイナスなんだよ。

>>540

確率は算数じゃなく数学じゃねえの?
いずれにしろ量でなく性質や理由の話にならなきゃムダ。

>>542
揚げ足取りの良い例ですね。

＞危険が増えるとして、それは周知の事実でみんな気をつけるからかえって事故なし
＞ということもあり得るのは信号なしの5差路だとか自然・人工の隘路など例もある。

・・・先に言いやがってｗ

>>544
せっかく外堀を埋めていたのにね。w

センターラインを消したら事故が減ったなんて例もあったね。
じゃ、全ての道路のセンターラインを消した方が安全かといえば
それは恐らく違う。
要は、事故の増加にしろ減少にしろ、その理由を考えないとね。
ライトを点けたら事故が減った。じゃ、ライトを点けよう。
これじゃチョッとね。

結局、昼間点灯に効果あるなしは国内で大規模な実証実験が無いからいくら議論したところで
机上の水掛け論にしかならないんだよな。
諸外国の実施データと比べた所で、効果がある、という可能性が認められるだけで、交通事情
社会事情の差を按分して国内での効果を推論した所でそれはしょせん邪推に過ぎない。

で、点灯推進派に方に聞きたいのだが、
仮に、効果がある、としましょう。国内で法制化も含めて全車に強制するに足りうる必要な
実施効果はどの程度だとお考えなのでしょうか。
現在年間約１万人が交通事故によって亡くなります。これを１％減らせば百人の命が助かります。
十年で千人の命となります。
さて、例え０．１％の十人でも尊い命を救えるなら全てのドライバーに点灯を義務付けるべき
とお考えか。１０％は必要ではないかとお考えか。
推進派の方々の意見をお聞かせ願いたい。

ちなみに、
移動手段として車使用の２割は他の交通機関で代替可能というデータがあります。
趣味としてのドライブであったり、なんとなく車の方が便利だから、好きだから。と言う理由で、
極端な言い方をすれば社会システム上は無駄なトラフィックを生み出しています。
これらを全て禁止すれば年間二千人の命を救う事が出来ます。


では、気の向いた方はご回答よろしくお願いします。

きょうも思ったけど、点灯そのものは有効なんだよ、ここぞという時は。
それが、つけっぱなしバカだの、妙ちくりん器具点灯バカのおかげで混乱してる。

点灯してもいいかもしれない。ただし
ふだんは消しとけ。ということだな、たぶん。
夕方早目点灯もこの線で促進できると思うね。

「つけ忘れるからつけっぱなし」なんてのはアホだな、どうもやはり。
「常時」というとこに無理があるんだよ。自滅要因だね。
早め点灯の足を引っ張ってるくらいだ。
点灯くんたちには猛省を望む。

>>547
ここぞという時の例をさらしてください。　両者の主張のために。

個人の数字なんてあてにはならないだろうが、経験から言わせてもらうと、
ここ十年で経験した事故は４件、うち降雨時は３件だった。
事故には至らないが、正面衝突寸前のケースが１件、これまた雨の夜間。
相手は完全無灯火。（頃してやろうかと思った）

これだけ雨の日に怖い思いをしているので、個人的には「雨の日は危険」と
思っている。

>>546
> ちなみに、
> 移動手段として車使用の２割は他の交通機関で代替可能というデータがあります。
> 趣味としてのドライブであったり、なんとなく車の方が便利だから、好きだから。と言う理由で、
> 極端な言い方をすれば社会システム上は無駄なトラフィックを生み出しています。
> これらを全て禁止すれば年間二千人の命を救う事が出来ます。

ああ、その人たちも同じよう事故を起こしていたらな。　’ﾉ二一の保険は走行距離の短い人は
割引があるな。　単純に２０００人はいえんだろ。　車の総数を半分にすれば、事故件数は
半分になると一緒。

>>548
あんまりないねw
俺の場合は。
安全運転だもーん! ぷ

>>549
夜、黒ずくめの服装で無灯火自転車で右側を走ってくるやつには殺意を覚える。
クルマにはそれほどでもないけどねえ。反射するから。
点灯を促すようにはしている。　　ぷ

>>551
あのぉ、おなら漏れてますよ？

>>551
>>547 のここぞって何ｗ

>>553
対向車に道譲る時とかじゃないの？
553にとっては、ライトを点けるのは
清水の舞台から飛び降りるようなモノなんだろう。

危険が増えるとして、それは周知の事実でみんな気をつけるからかえって事故なし
ということもあり得るので、夜は無灯で走ることにしました。　夜無灯の人、たまに見ますしｗ

http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/l50 なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの？

こっちにも引火ｷﾎﾞﾝﾇ

はいはいがんがりなさい

>>554
ばか氏ね

>>555
ばか氏ね

>>556
ばか氏ね

一通り読んで、だいたいわかったぞ。

ｗ の数の多さ、そしてバカというワード、これがあればほぼ間違いなく反点灯派だな。
あ？嫌点房か？　

>>559
もっといろいろなことをわかってください

>>559

明快だろ?
親切だろ?
ふつうだろ〜
「点灯ばか」で一語なんだw

>>561
> ふつうだろ〜
ｷﾓいな　で最後の分の文字は「ｗ」か

>>546
０．１％でもいいんじゃないの？ 効果があれば。 ただ実証実験での確認はどうでしょう。
０．１％の効果を言うにはどんだけの台数を集めないといけないんでしょうか？　ほぼ
この段階で強制だったりして。 仮の話だからどうにでもなる。　

逆にこの質問は昼間点灯反対派に聞いたほうがいいのではないですか？　
あなたのいう点灯推進派は、少しでも減ると思って既にに点灯しているんだからｗ
反対派の方、意見をお願いします。

薄暮時のトワイライト・オンは、すでに交通教則本でも推奨されているようです。 マナーとして
それを定着させようとしています。　昼間点灯までに拡張するかはむずかしい。　マナーの域を
越えていますし。

現時点では右手ちょっと伸ばしてひねるだけで、交通事故が少しでも減るならやってもいいかも
程度。 追加装備が必要なわけでもないし。 法制化もされていないし。　交通死亡事故数No.1の
北海道が事故を減らすために昼間点灯を推進し続けています。 これで増えているならお笑い種
ですｗ　北海道はチャレンジャーだなぁって。　

北海道あたりは昼間点灯なんかさせると珍走が増えそうな気がしてたが
在住の人が、ほんとにランエボインプS2000なんかの点灯が多いと書いた。
とんだことで。ご愁傷さま。

東京なんかで早め点灯(=スモールじゃなくライトね)なんかすると
朝からつけてたバカみたいに思われるから、ちゃんと暗くなってから
にしようと思う人もいるでしょう。
いてもおかしくない。
点灯ばかちんかすのおかげだ。
つまり安全運動妨害だね。

車ばかり目立って歩行者が目立たなくなる。

>>565
そんなこと思う香具師はお前だけ

北海道でも札幌じゃ滅多にいない。
たしかに、ちょっとＤＱＮっぽいやつがなぜか点灯していたりすることはある。
点灯してウザいのはピザの宅配の軽自動車とかだな。
トラックの点灯は一時期よりかなり減った。
パトカーも２台に１台は点灯していない。
郊外にいくと点灯してる奴が多いな〜と思ったりするけど、その先にトンネルがあったり。
単なる消し忘れ。

15時半になりました。どれだけのドライバーが点灯してるのかな？

>>568
北海道の方は雪の日、昼間点灯をしているのでしょうか？

>>563>>564
お笑い種のチェレンジャーはお前だよｗ

懲りずにまだ数字で絡む気かい？

>>571
563 の質問に答えてやってくんない？

>>572
なんで？

自分は他の車より早くライトつける。
ダークグリーンな色なもんで、夕暮れ時は周りの景色に溶け込みやすいから。
でも、昼間はつけてるとバカみたい。

昼間点灯を推奨する理由として

・善人ぶりたい
・自分で避けるのは面倒なので、なんとか相手に気付かせて避けさせたい
・ヘタクソが事故った時に自分を正当化する言い訳に使いたい

こんな所ですかな。

昼間点灯は業務用社用が多い。業務用車両は依然としてディーゼルが多い。
ディーゼルはブレーキ倍力装置の負圧をオルタネータから取り出している。
最近２回ほど、バッテリーのあがったバン系の車を、ケーブルでジャンプスタートしているのを見かけた。
昼間点灯でバッテリーやオルタネータに負担が掛かっているところに、消し忘れでとどめを刺したのだろう。
おそらく、経費削減のためバッテリー交換されることなく走り続けることになると思われる。
腐ったバッテリーで走り続けると、オルタネータが常時フル作動になり、ベアリング等に負担が掛かり焼き付くのだ。
普通、オルタネータは壊れるまでオーバーホールどころか、分解して点検もされることもまず無い。
するとどうなるか？走行中、突然、ブレーキが効かなくなる。

あと意外なことに、電気が供給されないとエンジンが止まるディーゼル車は多い。（機械式噴射ポンプでも）
チェックする方法は、エンジンを始動しバッテリーのマイナス端子を外す。（このチェック方法は最近の車には悪影響があるらしいが。）
オルタネータが壊れていると、ディーゼル車のくせにエンジンが止まる。
この場合も走行中エンストしてブレーキ倍力装置が効かなくなる可能性が高い。
これはガソリン車でも言えることだと思う。

結論、昼間点灯は危ない。近寄らないほうがいい。昼間点灯がはじまって２年位の今が一番危ない。

　

このスレの中の反対派のような人（達）には、事故を少しでも減らそうしようする必死さがない。　
まるで他人ごとのような話ばかり。 揶揄ばかり。 必死なのをカッコ悪いと思うのは、若いからか？

逆だな。このスレの点灯派のような連中は自分で昼間点灯をやってない。
目新しいことがなんでもいいものだと思い込んでるボクちゃんか、
コテハンで論破されたことが気に入らないらしい粘着バカばっかり。

実際に昼間点灯してるトラックや営業車のドライバーは何も考えてない。
わけもわからず言われるままにやってるだけ。

仮に真剣に事故を減らそうと考えて実行してる点灯派がいるとする。
しかし、反対派は交通事故を少しでも減らそうとして必死だからこそ、
昼間点灯をいわば厳しく査定しているのに、点灯派はまともに答えられない。
必死なだけでバカだから？

>>579
薄暮時のトワイライト・オンは、すでに交通教則本でも推奨されているようだが
その点はどう考えているの？　こういった質問に反対派は答えていないのですが？

しかし少しでも事故を減らそうとする立場の人間が、啓蒙せずに
人をバカよばわりするか。　勘違いしてた。　>>580 には答えなくていい。
このスレでバカバカ言って、事故を減らしてくれ。　君ならできるだろう。

否定も推進もたいした根拠が無いのにここまで妄信的にいがみ合えるのが面白い。

>>580
どう考えるたって、反対派は夕暮れの早めの点灯に反対してるわけじゃない。
なにを答えてほしいのかな？

>>581
目糞鼻糞。

結局だ。
アクションを起こしたところで変わらないならやらないのと一緒派　と
アクションを起こした結果変わらなくてもそういった活動は文化的に意義がある派　に
分けて考えられるな。
結論は一緒、プロセスが違う。

北海道でも走り屋やピザ屋あたりしか点灯してないって象徴的だろ。
ふつうは「急ぎたいからライトで脅かす」←被視認性をあげる(?)

じゃなきゃ「ヘタクソとろとろ運転」の免罪符としての点灯。

どっちも大変に迷惑。手前勝手。危険。
点灯が文化的?
ふざけるなよ、識字率が低いような国だの熊相手の国の悪癖だぞばかたれ。

みんなが昼間ライトオンすると意味無いような気がするんだけど。
バイクと緊急自動車だけでいいんじゃないかなあ。

>>587

少なくはなるよね。
つうか今なんて珍しいからハッとされるだけで。
ドライバーも変なことしてる自覚があるうちだけの緊張感。

バスには公共性という優位さはあるけど、あんなでかいものに点灯必要とは思えない。
レーンから追い出すとか別の目的だろ。
パッシングすると批判されるから、つけっぱなしにしてるんだろ。
つまり威圧感ね。感じワル〜

>587
いいんじゃないでしょうか

>>580-581

びびりマスベー野郎め
氏ね
「薄暮早目」と「常時点灯」には7・8時間も差があるぞ

二輪が事実上法制化に等しいってのがなによりもの・・・

昼行灯なんだよねぇ〜？？？

だったら二輪も否定したら？　ばっかじゃね〜かと思う。今日この頃。

578への反論

>「反対派･･･事故を少しでも減らそうしようする必死さがない」
これはあなたの考え違い。
ここは「昼間点灯が」交通安全に有効かどうかを議論するスレです。
オレは「かえって危険が多い」という意見を持っているのでヤメロと言っている
のであって、そこに事故を減らす意識がないと読み取ってもらっては困る。

>「必死なのをカッコ悪いと思うのは･･･」
これもズレている。
営利またはイメージアップしたい民間企業や自治体の意図的・非科学的なデ
ータを持ち出し、その主張を鵜呑みにして信じて疑わない姿勢をカッコ悪いと
思っています。

>>591

キミはばかだと思われてるだろうな〜と思うこの数十秒。

そうだよなぁ。
うちの役所にも十数台の官用車があって、
デイライト運動とやらで全車昼間点灯してるけど、
出勤時や退庁時に自家用車のライトを点灯してる運転手なんて
全然見掛けないもんね。（今の時期は5時になったら暗いから別だけど）
一般職員にも励行を呼び掛ける文書流してるくせに、
当の幹部がプライベートでは実行してないし。

営利企業や公的機関でもないのに、こんな運動まともに受けとって
実行してる人って、正直、少し変ってると思う。
例えば、制限速度を常に1km/hたりともオーバーせずに走って、
我こそが意識レベルの高い人間だと悦に入ってる人みたいな。
それが時には渋滞の原因になってるかも知れない、などとは考えずに。

>>591
日本語を勉強してからもう一度来てください。

>>594
そうそう、仮にプライベートでも管理職・一般従業員ともに昼間点灯するよう
教育が行き渡っている民間企業、自治体があれば、そこだけは真に交通安
全意識を高める努力をしているかもしれない。
（間違った努力である可能性もあるけど）

しかし、そのようなところは聞いたことがない。
よって、現在の昼間点灯運動は全て欺瞞、単なるイメージ戦略であったと言
える。

594のところは官用車なんだ
うちは庁用車だよ

うわっ、コウムインイパーイ

ウチは公用車です。

まぁ公用車が多いだろうな
スレ違いsage

昼間のライトつけ賛成だな。
でも、一番徹底してやってほしいのは夕方早めにライトつけてほしい。
運転手は必要なくても、対向車や歩行者のために、早めにつけたほうがいい。

>>600
＞対向車や歩行者のために、早めにつけたほうがいい。

おまえ自身の為なんだろ、鳥目だから見えないんだろ、いい加減にしろよ！

>>600
夕方早めはともかく、真っ昼間から点灯するのは対向車の立場からすると止めてもらいたい

数百メートルも先から対向車を意識する必要なんてほとんどないもんね。

数百ｍなんかあっという間ですよ。

>>604
ぼさっと運転してるとあっという間だね

>>602
じゃあ二輪の点灯も迷惑だろうからやめてもらえば？
二輪はよくて四輪は駄目？？？

年寄りほど遅くまでライトを点けない。
観察してみると大概そう。
昨日のような雲の多い日はうんざりする。

やつらは粗食で育ったから目がよっぽどいいんだろうな。
コウモリか暗視カメラ並みなんだろう。
その代わり、昼間にライトの光なんて見たら、
１分ぐらいは残像が残るんだろうな。
太陽光なんてどうしているんだろう。

数百メートルは一般道ではたいがい10秒以上かかる。
あっという間だ、というのには納得いかない。
まして、だから昼間からライトをつけろには納得いかない。
相互の間にクルマがないとすればずっとピカピカしてるし
間にクルマがあればほとんど点灯の意味はない。

飛び出しに対して有効なのか?
そんな道ばかり走っているのか?

>>607
若いやつがジャンクフードばかり食うからビタミンAが不足するんだよ

>>606
2輪は官民一体ですすめた点灯なの
バカが始めた4輪とは違うんだよ

>>606
これもいいかげんループだよな...
そもそも、二輪の点灯は四輪の点灯と同列に扱えません。
・　弱者（四輪との比較）が自己防衛のために行っていること
･　対向車線を走っている二輪（原付等）は、自分のほぼ反対側の遠いところ
　にいるからライトが直接目に入ることは少ない
・　中央寄りを走ってる二輪は眩しいかもしれないが、そもそも数が少ない
・　投影面積が少なく四輪に比べ見落とされ易いため、存分に目立ってよい
あと、何より四輪が全部点灯するのに比べ、数が全然違う。玉もひとつだけ。

>>607
運転中に太陽光を見る人は、あなた以外にいないと思う。

>>609
運転中に太陽光を見ないあなたは、
月明りの下でしか運転しないんですね。
このスレから出て行ってください。

二輪で自主的に消しているのがいるが、
あれもモグラやコウモリに遠慮してるのか。
それとも、バッテリーやフィラメントが惜しいだけか。

607は残像が残るくらいだから、太陽を「直接」見ることがあるんだろう。

というか、611は609の文中のここしか反応できなかったんだなｗ

ID:q0KgaFm+がんがれ〜

>>609
二輪の点灯も迷惑だとはっきり言えよ！
屁理屈ばかりこねるな馬鹿野郎

今起きた！
>>613
ｻﾝｸｽｺ

ここの議論を通じて、「昼のライトがまぶしい」人がいる可能性を感じ、興味を持っています。
私は>>608の指摘どおり、ジャンクフードによる「鳥目」です。
　昼のライトなど別に眩しくありませんし、
　夕日に向かって運転するときも、サンバイザーなど使いません。
　夜間信号待ち時の、前の車に当たる自車のライトや対向車のライトも気になりません。
　その代わり、夜間走行中は、対向車がいない局面では積極的にハイビームを使います。

ここに登場する嫌点クン、いや嫌点爺の中には、
>>602のように
二輪が目立たなくなるだとか、玉切れが頻発するといった理由以前の、
　『昼間のライトがまぶしい』　と感じる人が、少なからず存在するようなのです。

したがって、
　昼のライトがとにかくまぶしくて困る。
　他の車のボディ・窓・消灯中のライト・建物に映りこむ日光で、１分ほど残層が残る。
　運転の際はサングラスが必須。
　サンバイザーを横（運転席窓）に開いてまで使うことも多々ある。
　トンネルや夕方・夜間のライトは致命的な幻惑要素で対向車の迷惑なので、
　停車時など不要なときは極力点けない。

そういう嫌点爺が少なからず存在するようなのです。

昼間点灯はまだ試行段階。
クソレスの中から、そういった問題点をさらに検証して行こうと思っています。

>>615
こんなところで、若さ＝バカさでもあるまいにｗ

>>614

あれ〜?
良識派を名乗って虫酸の走るバカていねいな書き方だった点灯厨房が
本性を現わしたのかな〜?
素直になるのはいいことだけど、2輪が邪魔なんて点灯反対側はだーれも
言ったことないよ〜
トラック運ちゃんらしきやつが「2輪とくに原付がじゃま」だと繰り返した
ことはあった。
それで甲州街道スレが立ったんだよね〜
ふつうのクルマからすると2輪は点灯しててくれたほうがミラーで発見しやすいし
対抗車線から来たって4輪ほど目障りじゃないんだよ〜ん

>>615
にんじんさんを食べなきゃだめだめさんでつよ〜

いやあしかし、冬のドライブは太陽が低くてまぶしいですな。
ま、服や気分に合わせてサングラス・コレクションから選ぶ楽しさはあるけどね。
ずーっと横から日が当たるのにサンバイザーを回さないで
まぶしそうな顔なんかしてると皺も増えますことよ〜ん。
だいたい目からも灼けるそうだし、紫外線なんて美容と健康の大敵ですわん?･
ましてライトつけてるバカなんか見るとデリケートな神経に触るから
おやめになってね〜ん?･オ・ネ・ガ・イだぞゴルァ!

サンバイザー横に回すやつなんているんだ
ただのネタか

>>619
ネタか？

点灯君は少しでも安全に運転したいとか言ってるけど本当は
「少ししか」安全対策したくないのが本音なんじゃないの。

昼間点灯なんかよりするべき事がもっとたくさん有るんだよ。
・だんごになって走らない
・合流、分岐、交差点の手前で車間をあけておく
・見通しの悪い交差点での一旦停止
・狭い道でのすれ違いはなるべく広い場所ですれ違う
・曲がる時、外側に膨らまない

>>620
>>619はあれが回せることを知らないんだよ。

まあ、「点けっぱなし」の人たちだからなあ・・・
臨機応変とかメリハリという言葉には拒否反応があるみたいだし。
ダラ〜と運転して交差点で止って対向車がまぶしがってても
ぜっっったいに消さないぞ〜!!と力んでるんだろなあ。

>>621
当たり前のことを偉そうに書くなヴォケ！
んなこと出来て当然なんだよ。

え？最近知ったんですか？
若葉マーク早く取れるといいね。

>>622
> 対向車がまぶしがってても

車じゃなくてドライバーだ、なんていう揚げ足は取らないが、
対向車のライトを眩しがってるドライバーなんて一見して判るのか？

眉間にしわ寄せて目を細めて、手の平をかざしてたりとか？
そんな時こそ、サンバイザーの出番だ！

>>623

氏んでるぞ
おまえの体は駿河湾でカニに食われたんだ
成仏しろよ

>>624
信号見えないじゃん

目線の低い子供が眩しがってても　絶　対　消　さ　な　い　んだろうなぁ。　

サンバイザーを横に回すなんて、
そんなのやってるのは
免許取り立ての初心者のうちだけだろ

>>627
君は昼間点灯に賛成？反対？

二灯のバイクHIDをダブル装着してます。

>>629
お金持ちうらやますぃ

>>628
どっちでもないよ。賛成でも反対でもないし、賛成であり反対でもある、といえる。

>>627

なんで?
冬の午後にずっと北から南へバイパスなんか走るならバイザーくらい回すだろ。
そのほうが安全だしな。
なーにそんなことで粘着してんだろうね、この人は・・・
点灯なんかする人はやっぱりおかしい。
>>631
嘘つくなよビビリオナ厨くん

>>631
聞き方を変えよう。

君は昼間点灯をやってるのかい？やってないのかい？

ID:x4nGe0yO ←この人、連休中なのに昼間っから２chに張り付いてキモい奴だね。
一緒に出かける家族とか友人とか居ないんだろうな。

>>614
確かに二輪のライトが眩しく感じるときもある。
だけど、いまさら止めるわけにはいかないだろう。
既に「ミラーに映ったライト＝バイク」という判断基準を持つようになった人が多
いから、止めたとたん見落としによる事故が増えることが容易に予想できる。

>>634
反論できなくなった時の書き込みの典型ですね
そういうのを「負け犬の遠吠え」って言うんですよ

>>633
普段は点けてないよ。

だが夕方の点灯は周りの車よりもいつも早いみたいだし、
夜高速を徹夜で走ってて朝になったときの消灯も遅め。

トンネル内はもちろん点灯。連続地帯ならいちいち消さないし、
落石防止トンネルでも点灯するよ。あと、地下駐車場とかでも点灯。

雨や雪が降ってればほぼ点灯。夕陽が眩しいときも点灯するね。
その他、極端な曇りと皆既日食のときも点灯する。

点灯キチガイだなｗ

>>637
へえ、ちゃんと考えてライトを使ってるわけですね。
あなたが昼間点灯をやらないのは、どんな理由があるのでしょうか？
で、なんでしつこく聞いたのかというと、最初に感じた疑問なのですが
そんなちゃんと考えてライトを使っている人なのに、なんで、
「サンバイザーを横に回すなんて、免許取り立ての初心者のうちだけ」
なんて言ったんですか？
なんかおかしくないですか？

>>636
そうそう
見苦しいよね

>>638
単なる釣りですよ。

サンバイザーをパタパタ動かして喜ぶのは、最初のうちだけなんでは？
そもそも視界を遮るものを使うのはいくない。信号見えなくならないか？
バイザー横向きにしても、サイドウィンドウ越しに信号を見ることだってしょっちゅうだし。

素直にサングラス（車に常備）を使うか、
最近は吸盤でくっつく半透明のサンシェードがあるから、
サイドウィンドウならせめて一時的にそれ貼るとかだな。

おれは助手席に乗せた奴にもバイザーは使わせない。
それ用にスペアのサングラスも常備してる。

偏屈だなｗ

>>634

日も当たらない6畳ひと間のアパートじゃ居られないよなあw
運送屋の寮なのか?
人も来ないし呼べないんだろうな。がんがって稼げよw
クルマなんて売ったほうが酒も飲めるぞ。

>>640

タクシーの運ちゃんなんかこまめにバイザー使ってるじゃん。
信号が見えなきゃ上げるんだよ。それだけのことだろ。
トラックも日除けはいろいろやってるし。有効なんだよ。サングラスより。
助手席にうんぬんは偏屈というより異常者だな。
目上の人など乗せないわけだね?

吸盤シェードなんか使うのが初心者じゃないの?たいてい。
窓あけると落ちるし、ダサいし、邪魔だし。あんなもの。

釣りじゃないじゃん。真性の点灯バカじゃんw

>>640

危なさでいうとだな、サングラスのほうがバイザーより危ない。
ということも自覚してないようだな。
体験が少ないか、バカか、どっちかだな。

昼間点灯とバイザーといったい何の関係が？
ヘッドライトはバイザーじゃ隠せねーだろ。
また点灯派の話題のすり変えか？

>>644

よく夜目

>>645
鳥目クンは昼のライトが眩しくないから、夕日でもサンバイザーなど使わない。
嫌点爺は昼のライトすら眩しく、
日光に対してもサンバイザーを横に回すほどパタパタ頻繁に使うんだろう、
そういうお話。

>>645じゃなくて>>644で下。

昼間のライトがまぶしいのは何かの病気ですよね。可哀想。

可哀想と思ったなら気を使ってやれば良いのに・・・

>>649
そうですね。いい精神科の医者を紹介してあげましょうかね。

>>650
知ってるなら貴方が行った方がいいよ

自分がまぶしいと感じないからまぶしいと感じる全ての人が病気だとおもう人は病気だ

掻い摘んで言うと、>>651と>>652は病んでいるということでつね？

>>644
昼間点灯をなんの為にやるのかを考えれば、おかしいと思わないかな？

＞サンバイザーをパタパタ動かして喜ぶのは、最初のうちだけ
↑とか言う人とか、>>646みたいな偏った見方しかできない人が
昼間点灯に賛成だ反対だとかいうのがおかしいと思わないかな？

>>653
>>650にいい医者を紹介してもらえば正しく文章を掻い摘めるようになるかもしれませんよ

昼点バカはライトも点けっぱなし、バイザーも上げるか下げるかで1日中だ!!
サングラスはもちろん地下道でも薄暗い駐車場でもはずさない。
同乗者のために予備のサングラスまで装備しているが、もちろんそんな不潔な安物を
掛けたがる者などいない。いつだれかに掛けて欲しい、という妄想だ。

手垢まみれの安物のサングラスでも気にしない。ライトをつけているからだ。
ライトさえつけてれば周りが気をつけてくれる!!
素晴らしいぞ常時点灯!

朝も昼も、もちろん薄暮も、渋滞でも高速でも、営業車でも自家用車でも
いつでもどこでも点灯だ!点灯するぞ!点灯するぞ!点灯するぞ!
さあ、みなさんご一緒に・・・いや、つけなくていい。俺様だけ安全ならいい。
イパーン人は点けるな!俺様が目立たなくなるじゃねえかYO!

バイクも消せ!運送業務の邪魔だゴルァ!狭い甲州街道なんか走るんじゃねえ!

と思っているんだね〜
昼間は運転中でネットなんか見てられないので、昼から2ちゃんなんかやってる
のはみんなヒッキーだと決めつける。
メールチェックついでにチョロっと書き込むとか、アポがずれて1時間あくなんて
いうオフィスワークなど到底想像できないのだね。

連休ラス日の昼間に書き込みがあると「出かけるところもないのかw」と妙な憶測。
自宅で音楽など聞きながら、なにか映像なども映しながら、ビールを飲んで猫を
なでながら2ちゃんも覗くなんていう生活は想像できない。ああ貧しさのなんと不幸!
せめて運転中くらい、ピカピカピカピカ虚勢を張ってるつもりなんだねぇ。

「ライト?」「消し忘れでしょ?」「間抜けねえ」「この辺にトンネルなんてあった?」
「どこから点けっぱなしなのかしら」「や〜ね〜」「ほっほほほほ」と言われてるのに。
悲しいねぇ。ビョーキどころじゃないね。敗北というか底辺というか・・・。
やっぱり駿河湾の底がお似合いなんだねぇ・・・。　

うしろとか正面からハイビーム喰らえばさすがに眩しいよ。
んなこと誰だって分かる。けど大抵はロービーム点灯してんでしょ？
これがなんで眩しいの？
ウインカーとDRLを間違えるとか、いちゃもんのレベルだな。今時ヤク
ザだってこんな言いがかり付けてなんて来ない。病的だ。
いい加減、目を覚まして欲しい。つーか、こういう奴って女だったら彼
氏ができてもすぐ逃げられるタイプ。
ねちねちと毎日同じ事書くなよｺﾞﾙｧ！

>>657

氏んでチョウチンアンコウにでも生まれかわれば〜?

>>657

ほら来世の姿だ。すごいぞ。フィギュアだぞ。電気仕掛けだぞ。よかったな。
http://homepage2.nifty.com/PhD-mukai/Fishmodels/Fishmodels05.html

この週末、片道200K超の高速を走る旅行に行ってきたよ
昼間でしたが高速上ではずっとロービームオンで実に快適でした。
無理な割り込みはないし、追い越し車線も空けてくれるし。
もちろん、接近してくる後続車には譲ります。
一回だけ先行車に接近しすぎて、気分を害されたか煽り返されたのは
反省点です。点灯時は通常時以上に車間距離に注意が必要でした。
トンネルの多い区間ですが皆点けたり消したりが面倒なのか
トンネル内での非点灯車も多く、そりゃ反対だろ？と突っ込みをしたくなるほどです

>>660
田舎以外じゃ常時先行車に接近しすぎてなきゃならん訳だが・・・
非点灯派の釣りだよね？

高速はパッシングも日常的なわけで、点灯なんかしてちゃ危ないす。

でもさ、大型トラックに囲まれたりすると原付の気分になって
点灯でもしてなきゃ踏み潰されそうな気になる　まじで

薄暗い早朝の雨の高速なのに、いち早く消灯するクルマがいる。
まわりはほとんど点けたまま。
水しぶきは巻上がり、視界はものすごく悪い。

なぜ、「ロービームを消そう。スモールで十分だ」と判断してしまうのか、激しく謎だ。

高速ならそんな一団から抜けだせるだろがや。
一般道でも最悪の場合はコンビニにでも寄って離れるようにするぞ。
トラック相手にライトなんか点けてもほとんどムダだろがや。
かえってブレーキランプを見落とされる危険が高いくらいだろがや。
無効どころかリスキーなことをしたがるもんだなーや。

トラックに取り囲まれたのは別に悪意を持って取り囲まれたわけではありません

>トラック相手にライトなんか点けてもほとんどムダだろがや

このへん、トラック海苔の方の意見を伺いたいところです

>>666
併走している車のヘッドライトがどう働くか、
人の意見聞かなけりゃ分からないのかな？
少なくとも、一番脅威な後ろのトラック対策としては何の利も無いね。

んで、昼間からヘッドライト付けてトラックの後ろﾁｮﾛﾁｮﾛしてたら、
どいてくれるか、無視されるか、喧嘩売られるかの、どれかだろ？

昼間ライト点灯は後続車に対する効果が無いのはやむを得ないです
どのような場合でも効果があるわけではありませんよね
私の経験上トラックの前が空いていれば追い越し車線を譲ってくれることが多いですね
譲ってくれないことももちろんありますが、だから煽るということもしません

>>668
それがどうかしたのか？
おまえは昼間点灯を「どけ」の意思表示に使ってるのか？
経験で希望的な憶測を述べるのは結構だけど、
同じような条件で点灯してる場合としてない場合でどのくらい譲って
くれる割合が違うか調べてみなよ。
間違いなく変わりなんかないよ。

＞譲ってくれないことももちろんありますがだから煽るということもしません

当たり前のことを・・・誉めてほしいのかい？

>>668

最後の行の意味が分からん。
譲らないトラックの前には入れないので煽られることもない
という意味か?

>>669 あなたはやってみたことはあるんですか？
>>670 やばそうなトラックの前に入らないのは基本ですよね

>>671
知り合いから「ねちっこい」って言われてない？
正直、貴方の前には入りたくないな・・・

>672
そんなこと無いです
（あなたを除く）私にレスした人たちのほうがよっぽど付き合いたくない
人たちではないですか？
おやすみなさい

昼間はライトなんか点けないってのも基本だけどねえw

実際、大型トラックからしたら
ライトを点けた原付程度に毛が生えた程度にしか見えないわけですよ
大した問題ではないんですよ、きっと
大袈裟な人が多いんじゃないですか？

いや、本当に大型トラック海苔の方の話が聴きたいんです

>>673

こっちもキミとはつきあいたくない。
なーんかキモい。
もっといろいろちゃんと意見を書いてみそ。

>>675
大袈裟とは?
迷惑だとかまぶしいとか言ってないよ。高速に関して。
高速だけ点灯したんだろ?
ムダであり、かえって危険だよ〜ん、と言っておるのだよ。
ちなみに4トンなら運転したことがあるが、相手がライトをつけていようがいまいが
後ろの乗用車などトラックとくに箱付きは気にしない。
追突されても後ろが悪い。知ったこっちゃない。
前に割り込むやつはバカだと思う。重量車は急に止まれないから。

点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！
点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！点灯するぞ！

＞ちなみに4トンなら運転したことがあるが、

これで判明、うんこは元トラック運転手（佐川以外か佐川をクビ）

>>679

発想が貧困だなあw
機会があれば運転してみたいと思うだろがよ。
トラックって楽しい乗り物なんだぞw4トンでも軽トラでも。
ちなみに大型免許は持っておらん。

昼間点灯ええねん

>>681
スレ違いやねんw

うんこは有名コテハン。　これ俺の結論。ｲﾁﾞﾅｼ(｀･ω･´)!!

>>683

また根拠のないことを。
そういうの得意だな、点灯ばかちんかすは。

>>676
大型だって同じ事だろ、サイド、アンダーでぴっかりすりゃーバイクかと思い紛らわしい、
無駄な情報だわな、点灯教は自分の為に点灯を訴えているんでないかい？
影などで、ちと暗くなると見えにくくなる・・鳥目てやつ、点灯教以外誰もが目障りな
車と、多かれ少なかれ思ってるんでないかい。ぐだぐだ言う前に目を治してくれ！

2ちゃんなんかやってるから、ますます目が悪くなるんだよ〜
まったくね、昼でもライトがついてないとクルマが見えないなんて
重症だよなあ・・・
点カスくんは青木ヶ原あたりでゆっくり森林浴でもしてきたらどうだ?

http://www.tokyo-np.co.jp/00/stm/20031125/lcl_____stm_____003.shtml

>>684
根拠はもちろん無いw　だが確信だ。
よくまぁ毎度付き合えるな。別に仕事や地位がなんかは興味無いが
ほぼコテハン並だろ?　こんだけスレ盛り上げてんだしさ。



コノスレの何が好きなの？　もしかして普段からへりくつ夫？


ちなみに昼間点灯なんか興味無い。連日ageてるから目に付くだけ。
邪魔されたくなきゃsage進行よろ！

>>688

うるせーばか
こんなスレいらないんだよ
まあどんどん使ってくれくれ昼からライトはつけるなよ

じゃぁ書き込むなよw　と皆が思うに　10000ｶﾝﾃﾞﾗ！

まぶしいだけだぞ

>>687

詳細が見つからないな。不思議だ。
どちらかといえば昼間点灯に否定的だから出すのを控えてるのか。
県知事が運送屋から献金受けて癒着してた県だからなw
県警もやっぱり腐ってんだな。埼玉は。

>>687
平成14年一年間の東松山市の交通事故死者数は10人。
なので、調査期間の三ヵ月間では平均から算出して3人弱。
薄暮時の死亡事故に限定すると更に減るはず。

こんな件数で増減が語れるわけがない。
仮に1％〜10％の事故減少効果があったとしても、母数も有効桁も
一桁じゃ統計的な有意差が出るわけがない。

埼玉県警交通企画課はアホ。
ついでにこの記事を書いた記者もアホ。

>>687
だから、個人が効果を体感できるものじゃないんだよ、昼間点灯は。
意味のないアンケート。
まあ、昼間点灯のイメージ調査みたいなものだな。

>>694
良いイメージが無いのは分かるよね

>>695
キミが良いイメージを持っていないだけだよ。

俺だけ、っう事はないだろ

>>697
統計をとれば何割かは君と同じように思うだろう。
逆に感じる人も、何も感じない人もいるだろう。

そして、多数決で一番多いものが「良い」ということにもならない。
だから、「みんな」とか「普通」とか言うセリフを好むのはアホなのよね。

＞だから、個人が効果を体感できるものじゃないんだよ、昼間点灯は。
＞意味のないアンケート。

少しは考えてからしゃべれ。
昼間点灯の恩恵を受ける個人が効果を体感できないでどーする？
つーか、あなた昼間点灯をする意味がわかってないだろ？
ほとんどの普通のドライバーや歩行者には昼間点灯は効果を体感したと
言うわけがない。
効果を体感したのは極一部のドライバーや歩行者で、
しかも危険を回避できた理由を真摯に省みるのはその更に極一部。
だから、こういう調査結果が出るのは当たり前。

>>695
問題はＰＲ不足、教育不足。
シートベルトと同じ。何もなければしててもしてなくても同じ。
事故にあった人にしか効果は体感できない。
昼間点灯も（例えば）１００の場面で１の危険回避の効果があれば十分。

700

>>699
アホ過ぎやね、キミ。
個人が効果を体感できるわけない。
インフルエンザの予防接種だって、効果を実感している人なんかいない。

「予防接種のおかげでカゼをひかなかった」
と喜んでいる人には「よかったね」と言うけどね。

>>701
だから少しは考えてからしゃべれ。
予防接種の効果の実感？
カゼとインフルエンザを混同してる人をからかうのはかまわないが、
流行してるのに自分は症状がでなかったというのは十分な実感だし、
予　防　接　種　し　な　か　っ　た　か　ら、
かかってしまったというのも十分な実感だ。
そんな実感があるからこそだからこそ自費で接種を受ける。
周りにそんな人がいるだけでも（予防接種が効果があるという情報だけでも）
十分な実感だ。
で、「カーブミラーで気がついた」「車道に出る前に気がついた」とか実感
したドライバーや歩行者はいないってわけか？

>>699
どこかのタクシー会社は、
昼間点灯を行うと「どけどけ式運転」になると公言している。
ライトを点けると、他の車や歩行者や避けてくれるんじゃないかと誤解しがち。

しかし、実際はそういう効果はない。

会社に強制されて点灯を始めた職業ドライバー達の中には、
点けても意味がないと、点灯をやめている人も少なくない。
しかし、「点灯していても人を轢いてしまった」とか、
そういう理由で意味がないと解釈し、消しているわけではない。

ライトを点けていても、別に今日・明日には何の得もしない。

だから、ほとんどのドライバーは、「効果がある」なんて思わないもの。

ボンネットの、対歩行者への衝撃緩和性を高めようという動きがあるが、
ほとんどのドライバー・歩行者には、生涯関係のない物。
政府や大企業はともかく、
個人でそれを推し進めようと思う人はほとんど皆無。

>>702

> 「カーブミラーで気がついた」「車道に出る前に気がついた」とか実感
> したドライバーや歩行者はいないってわけか？

日頃から昼間点灯の意義を意識している人は、
「やっぱり効果がある」と実感するだろうけど、
ほとんどの人は日常、そういうことを考えてるわけじゃないだろうし。

青空や、鼻をかんだティッシュを見て、
「排ガス規制のおかげだ」なんて思うか？

個人の経験で言わせてもらうと、
住宅地の見通しの悪い交差点などで、こちら（点灯車）が優先道路を
走っている時に、脇道から出ようとする車がハッと気付いて待って
いてくれたり、一時停止しないで通行していった車がこちらのライトに
気付いてハッとする（←をぃをぃｗ）なんてケースはたまに遭遇するな。

ま、全く効果を体感できないかというと、そうでもないみたいだ。
かと言って抜群の効果というのも無い。

予防接種の場合は目に見えない体内の、しかもミクロの話でそ。
そりゃ体感は難しいよ。後になって「受けておいて良かった」と思うのが
せいぜい。

点灯厨房って思い込み禿げしいな

>>703
昼間点灯に否定的ではないようだが、やっぱり君も昼間点灯が
わかってないんじゃないかな。
昼間点灯が安全上不可欠なほど効果があるなら現状で事故が
起こりまくりのはずだろ。
昼間点灯は相手によけてもらうことを期待してするわけじゃない。
点灯してる本人がどう考え様が本来の効果とは関係ない。
むしろ、点灯してることを本人が意識してない方が効果がある。

どんなに優秀なドライバーでもフッ注意力が途切れる時がある、
歩行者もフッと注意力散漫なまま道路に出てしまう時がある、
ほとんどの場合はそれらは重ならず単独に起きるから、
どちらかが対処できるから事故に至らない。
その偶然が重なった時に、結果として事故になる。
その偶然を少しでも回避する効果が、昼間点灯には間違いなくあるわけ。
頻度として確かに少ないし、印象にも残り難い。
そして本人達がそれが昼間点灯のおかげだと認識するとは限らない。
だからこそ、教育、ＰＲが必要だということだ。

>>704
＞青空や、鼻をかんだティッシュを見て、
＞「排ガス規制のおかげだ」なんて思うか？

思うだろ？他に思いつく理由でもない限り。
思わなくても、青空が見えたり、ティッシュが黒くならないのが排ガス規制の
おかげだという事実に変わりはないし。
コビトが鼻の中を掃除してくれてると考えることは、なんら非合理ではないけどね。

>>705
＞予防接種の場合は目に見えない体内の、しかもミクロの話でそ。
＞そりゃ体感は難しいよ。

過程のメカニズムを体感することなんかもちろんできないよ。
結果としての効果を体感できるということだよ。
冷蔵庫にビールを入れとけば冷える、予防接種を受ければインフルエンザに
かかる確率が減る、これだけでいい。
冷媒の意味やウイルスの分子レベルのメカニズムを理解することも
体感する必要もない。

>>707

点灯企業のアンケートでは「点灯なんかしてると意識するので気をつける=安全向上」
というのが多いはずなのに

>むしろ、点灯してることを本人が意識してない方が効果がある。

なんて滅茶苦茶なことを言い出したのは「続けてて日常になったら無意味だろ」
というしごく当然な指摘から逃げるためだね?

>>707

おまえのいうことには根拠がない。よって説得力がない。
勝手な思い込みや屁理屈を強弁するほどバカ度満開なだけだ。

>その偶然を少しでも回避する効果が、昼間点灯には間違いなくあるわけ。

>だからこそ、教育、ＰＲが必要だということだ。

必要なことをまったくといっていいほどどこの点灯団体もしとらんだろ。
せいぜいポスターを少し作って少し張る程度だろ。「印刷物はたくさんあるはずだ」
という思い込みが一般人にはあるが、ポスターなんて、しかもあんな安直なポカター
なんて数百円で作れるようなもんだ。詐欺みたいなもん。

教育・PRなんか必要じゃないからだろ。したくないんだろ。
それとも必要なのにしない間抜けなのか?
逃げ道なし。批判は免れないよ。

ID:SF4l+Vwe
面白いからその銚子でがんがれ!
とっくり見ておいてやるw

>>708
昼間点灯の成果として、事故を未然に防げたという事実は存在するだろうけど、
個々のドライバーが、
「ああ、今日も昼間点灯のおかげで無事故で済んだ！」なんて思わないよ。

>>713

「思う」という調査結果があるぞ。
知ってるだろ?

>>709
インフルエンザの予防接種の効果なんか、体感も実感もできないよ。

キミに生理食塩水を皮下注射して、体調を崩さず冬を越したら
「予防接種のおかげ」と思うだろう。
予防接種なのに痛み止めだとウソをついて注射をして、インフルエンザにかかったら、
「予防接種をしなかったからだ」と感じるだろう。

これを「実感」と呼のなら、君は世界一のシアワセものだ。

インフルエンザの予防接種によって罹患率は半分くらいになるといわれている。
もしもかかったとしても、軽くて済むともいわれている。
でも、その効果を実感している人は世界に一人もいない。

>>714
世の中、バカのほうが圧倒的に多いってのも知ってるか？

オマエモナー

話題が逸れるとスレが伸びるのも実感できないのか

プ

世の中の仕組みを理解出来ん馬鹿が「世の中、バカばっか」って言ってるだけ

>>710
なにが無茶苦茶なことなんだ？
点灯という具体的な行為が、言葉だけの安全祈願よりは遥かに安全意識の
向上に効果があるのは君でも理解できるわけだろ？
というか、君にとっては、唯一の「ないことはない」効果なのだろうがね。
実施企業のアンケート調査の結果でもおしなべて表れてるわけだし。

で、そんな効果は時間（慣れ）と一般化と共に効力が失われていくのは
当然なのだが、それをどうこう言いたいわけか？今更？

君はバカなのか？
点灯してることを本人が意識してない方が効果があるというのは、
そんなレベルより先のことを言ってることは、やはり理解できないわけか？
もう一回言うが、君はバカなのか？

>>711
教育、ＰＲの方法や手際に不備や批判があることは認めるさ。
そ　れ　と　昼　間　点　灯　が　有　効　で　あ　る　か　ど　う　か　は　別　。
君らも認めるように、効果が（あるにしてもないにしても）効果が実感し難くく、
従って体験（学習）がうまく継承され難く、説得力のある数字にも置き換え難い。
「起きなかった事故」は、もちろん記録に残らないし、人の記憶にも残り難い。
君みたいに「俺は俺の運と実力で事故を回避したんだ！」としか考えられない
ような内省心を欠いた人、「昼間点灯なんて絶対に危険だ！」としか
考えられない人なら尚更だ。
こんな条件下でも実行されていることこそ、むしろ昼間点灯の有効性の証といえる。

>>721

プラシーボ効果なんかないと書いてたんじゃねえのかおまえ。
先のこと〜?w
なんだそりゃ?
バカでも分かるように説明してみれ。
がんがれよ〜www

>>713
君が思わないなら思わないでもいいよ。
もちろん昼間点灯のおかげで全てに事故が回避できるわけはない。
君が思わなくても、ボーとした君が赤信号で横断歩道に突っ込んだとき、
歩行者が一瞬早く君の車のライトに気が付いたおかげで、歩行者自ら
回避できたこと、一時停止無視して飛び出しながら、カーステから視線を
上げた君の目にカーブミラーのライトが映ったおかげで、体が瞬間的に
事態を察知してブレーキを踏み事無きを得た事実は変わらない。
上でも言ったように、プライドだけは高い君たちは、死んでも「○○のおかげ」
なんて考えないし言わないさ。
それだけのこと。

>>723
どこに書いてあるんだ？

説明してるよ。わからないバカにわからせる義理はないだけ。

>>721 ID:mr9DQZfl
>>707ID:SF4l+Vweのここんとこな

>点灯してる本人がどう考え様が本来の効果とは関係ない。
>むしろ、点灯してることを本人が意識してない方が効果がある。

説明しろよw
俺様のIQはたぶんキミより高いし教養もあるので遠慮なくやってみてくれ。

>>715
引っ込みがつかなくなってしまったのは可哀想だけど、
言葉の解釈に話を逸らそうとするのはいただけないな。
君が実感も体感もできないならそれでいい。
プラセボの話も散々既出。
生理的には絶対に効果がない「薬」を飲んで、病気を治してる
「世界一のシアワセもの」はいくらでもいるんだよ。

ちなみに君の言う「体感」や「実感」とは、「飯を食ったらうまかった」
「飯を食って満腹になった」ということは含まれるのかい？

>>726
だから、それがなんでプラセボ効果を否定することになるんだ？

ちなみに面倒なので>>687のは
　
埼玉県警交通企画課が自動車が昼間にライト点灯する効果について
のアンケートを昨年9〜10月、交通関連の行事の参加者や、県運転免許センター
来場者、計約1700人を対象に実施した結果。
「昼間のライト点灯が交通事故防止に効果的か」の問いに
肯定的な回答は全体の１８％。
「昼間にライト点灯しない自動車は危険か」には約50%が否定的な回答
で、交通事故防止への評価は低かった。
ただし、バイクの昼間のライト点灯には６３％が交通事故防止に効果がある(だろう)
と回答した、という東京新聞のニュースね。

>>722

いいところに気づいたね、キミ。
昼間点灯自体にたいした根拠がないどころか、ちょっと調べれば疑義があることは
中学生でもネット検索でもすれば分かるんだから、とうていまともなPRなんて
できないわな。
都合のいいニュースだけつまんで、なんとなく安全だぞ、とあたかも宗教のごとく
そして「スイッチひねるだけですから」と詐欺師のごとく「啓蒙」してきたわけだよな。
点灯一派のどいつもこいつも。
教育どころじゃないわな。
中学生もごまかせないんだから。ジビアにやれば。

効果は実感しにくくないじゃん。
「モラールアップ」という効果だけだけどね。
「いやあ、点灯なんかさせられてると緊張してて事故なんか起こせないっすよ」
という声は複数の点灯事業者のアンケートで上がってるじゃん。

>>727
引っ込みがつかなくなったのはどちらでしょうね。

インフルエンザの予防接種の効果は実感などできません。
統計的に効果は認められているけどね。

常時点灯に効果があるにしろないにしろ、逆効果にしろ、
それは実感などできません。

>>724

おまえ無理。
「そんなフト見た時にライトにハッとして安全」
なんてこと言い出したら点きっぱなしの尾灯をブレーキランプと見間違う
危険だってもっと憂慮すべきだろ?

これまでさんざん「フト見たら危険」と点灯反対者は言ってるのに。
なーんかいきなり妙な展開だなあ・・・。
こいつはどいつだ??
ひとり思い当たるw

両者とも極論ばかりですな。

>>730
なんだ、実際に昼間点灯で事故が減ったことはわかってるのか。
君は昼間点灯を否定してるわけじゃないんだな。

君はもう少しだ、がんばれ。

>>728

>>707で
>むしろ、点灯してることを本人が意識してない方が効果がある。

とはっきり書いてるじゃないか。プラシーボは意識信頼の効果だろ?
否定じゃないか。
っつうか、ここ「それがなんで」なんて聞き返す場面じゃねえぞおまえ。
バカだなあ・・・w

>>731
だから、答えなよ。
君の言う「体感」や「実感」には、「飯を食ったらうまかった」
「飯を食って満腹になった」というようなことは含まれるのかい？

>>732
尾灯の問題の前に一応確認したいんだけど、
それなら、「そんなフト見た時にライトにハッとして安全」の効果が
昼間点灯にあることは認めてくれるわけだね？

>>735
だから、それがなんでプラセボ効果自体を否定したことになるんだ？
慣れること、一般化することでプラセボ効果が薄れる、
それは君も認めるわけだろ？
プラセボ効果が一時的なものだというのは仕方がないことだ。

他の点灯派はどうかしらんが、俺はプラゼボ効果は否定はしないが
昼間点灯の効果としてはせいぜい二次的なものだと評価しているということだ。

点灯していること、「相手が気がついてくれるだろう」と意識しない方が、
昼間点灯の「デメリット」の効果は出難いという理屈は、
嫌点派ならむしろ理解出きることだろ？ん？

>>734

嘘を書くな。言い掛かりをつけるな。
「点灯で事故が減った」なんて事例は厳密にはひとつもない。
評価できないようなもんばっか。
減ったとすれば「モラールアップ」の効果だろう、というのばかり。
違うというならまともな事例だしてみなw

そんなことを「(点灯に効果ありと)分かって」るはずがないだろバカだなw

昼間点灯は否定してるよ。おまいらのやってるようなやり方は。
パッシングだって広い意味で昼間の点灯だとまで考えるならアリだと思う。
そのためには常時点灯はマイナスなわけだ。明晰だろ。理路整然だろ。