【ﾋﾟｯｶﾘ】昼間ライト点灯どう思う？ Part5【安全】

>>953
>うんこがいなくなったのはチト寂しいけどな。

以前ほどコピペを貼らないが、ちょこちょこ書き込みしてるんじゃないの？

>>942
942の仮想問答に合わせる。
昼間点灯の危険要因をABCとして、仮にAが解決したならば、もちろんそれを否定す
る理由はない。
｢ダメ。仮にＡが解決してもＢＣがある｣と言うのは、残ったBとCによる危険性が無視で
きないためデメリットの方がまだ大きい、と判断しているからだろう。
942の言う｢まずはＡだけでも解決するという事実も否定する｣とは意味が異なる。

>逆に解決不能なら･･･日中の点灯は禁止しなけりゃならない。
現時点では解決していないから、反対派はそう言っている。
将来的に解決可能かどうかを探るのは、運動を広げたい側(国や業界団体を含む)の
役割だと思う。反対派にそこまで付き合わなければならない義理はありません。

よくまぁ原発が動いてるよな。反対派もいるがね。

>>951
典型的なうんこ的レスありが�d

「昼間の点灯は危険」と叫ぶ人は、どんな状況下なら点灯するんだろう。
大いに興味があるね。

>>958
もう一方スレにさんざん書いてあったぞ。
『臨機応変』だってさ。

そう言う人はなんやかんやで自意識があるからいいんだって・・・。
問題はなぁ〜んにも考えてない人。そう人こそ昼間点灯を
した方が（･∀･)ｲｲ!!

きょう車線変更したら後ろのクルマがライトつけた。
パッシングじゃない。5秒くらいひねってつけたんだと思う。
向こうにすれば危ないじゃないかというんだろうが
こちらにすれば全然平気なタイミングで前に出たのに。

その後も40mくらい車間あけてた。異様だって。
運転席には60代と思われるじさま。
なんでライトなんかつけるかな?
降りてって文句言ってやろうかと思った。
あんたが車間あけすぎなんだ、と。

あんなことだよな。じじいが昼間点灯してるのはつまり
ああいうことだよ。近寄らないでくれ、割り込まないでくれ、だ。
それで40mも車間あけてちゃダメだろう?
少しくらい若くてもモミジマークでもつければいいのに。
ヘタなんです、怖いんです、普通に走れません、て。

>>960
全然関係無いじゃん。オナニー日記みたいｗ

195 ：名無しでGO! ：03/07/21 22:35 ID:EO88WqHN
なんで見られるためのライトオンなんてしなきゃいけないの？
終日点灯なんて蟻の模型だけでええわ。あの流電みたいにとにかく点灯！みたいな
スレ違いでサゲ

新スレ↓
【ﾋﾟｯｶﾘ】昼間ライト点灯どう思う？ Part6【安全】
http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/car/1058798920/l50

>>953
理解しただって？あなた、してないよ。
安全でも危険でもないことなら問題になるわけがないでしょ？

「危険」だからこそ反対派は反対だ止めろと言ってるわけだ。
二輪が四輪のライトに埋もれる、危険だと、
Ｂの問題がある、危険だと、
Ｃの問題がある、危険だと、
ケース毎に危険度が変わろうが、「危険」であることに変わりはないと、
「検証不能」だろうが「危険」だと感じるだけで十分「危険」だと、
昼間点灯で救われる犠牲を無視してもいいだけの重大な「危険」だと。

本当に反対派の言う通りに「危険」があり、それが解決不能なら、
四輪の日中の点灯は即刻禁止しなけりゃならない、当然。
賛成派だろうが反対派だろうが禁止に異を唱えることは不可能。
目　的　は　事　故　を　減　ら　す　こ　と　な　ん　だ　か　ら　。
実に単純な話。
問題は反対派が「危険だ・・・と思う」としか言えないことｗ

＞前にも言ったが、ここまでくれば後は個人の感覚での[安全/危険]の程度問題としか
＞言えないものかもしれない、が今のオレの心境。

あれあれ？あなたは賛成派で、個人の感覚でしかない[安全/危険]は、
たいした問題ではないと言いたいのかな？

もしそうなら、残念だが個人の感覚に依拠して判断する話ではないよ。
前にも言ったが、昼飯を俺は牛丼にする、あたしはランチコースにすると
いう話ではない。
「金がない」「時間がない」から牛丼、「牛肉きらい」「貧乏くさくていや」だから
コースなどと、個人の趣向や事情で選択できる話ではない。
全員牛丼か、全員コースにするしか選択肢はないのだ。
そんなこともわからんおまえはうんこくえ　な。

>>955
＞942の言う｢まずはＡだけでも解決するという事実も否定する｣とは意味が異なる。

いいか？「否定する」などとは言ってない。
「反対派は否定するの？」と問いかけ「一個一個検証しましょう」と頭を下げてるだけ。
つーか、反対理由が永久に枯渇しない論法、具体的建設的意見はとにかく無視軽視
する反対の為の反対にはうんざりって言いたいことくらいわかれうんこくえ。

＞現時点では解決していないから、反対派はそう言っている。

現時点で解決してない、現時点で昼間点灯には致命的な欠陥がある、
つまり、現時点で昼間点灯が原因と確定してる事故が起こってるわけだ。
なら、現状での雨天曇天夕方の点灯非点灯の混在、晴天での点灯に対して、
「危険だ！反対だ！止めろ！眩しい！錯覚する！」と言うだけではなく、
法的に取り締まるなり、なんらかの対処がなされているはずだ。
だから「今は点灯車が少ないから、事故が目立たない」は成り立たない。
少ないなら少ないなりに事故は必ずある。「危険」があるなら必ず事故は起きる。
それをハッキリ示せばいい。

＞将来的に解決可能かどうかを探るのは、運動を広げたい側(国や業界団体を含む)の
＞役割だと思う。反対派にそこまで付き合わなければならない義理はありません。

勝手にやれってこと？役人の「お手盛り」って知ってる？おもしろいよ〜ｗ
犯罪者に自分で自分を裁かせて、「無罪」でも納得する？
仮に「有罪」でも自分で自分を矯正すえれば、社会に戻っていい？
犯罪者に「付き合う義理はない」といえば犯罪はなくなる？

まったく反対派の連中は、自分たちが加害者になり得るとは微塵も思わないようだな。
告発されている側に自分が無罪であることの証明は不可能。
自分が無罪であることを証明する「義理」もない。反対派の妄想に付き合う
「義理」もない。互いに口だしをやめてやることやればいいってことだ。
だからおまえもうんこくえ　な

>>965
>「反対派は否定するの？」と問いかけ「一個一個検証しましょう」と頭を下げてるだけ。
ワラタ

>>965
>具体的建設的意見はとにかく無視軽視する反対の為の反対にはうんざりって
問題は、他人にそれが具体的建設的な意見に写っているかどうか。
夜間の車とバイクの差別化自体は、いいことだと思うよ。

>法的に取り締まるなり、なんらかの対処がなされているはずだ。
だから、まだ国も迷っているのだろう、メリットとデメリットの比較で。
県警、自治体レベルでも積極的なところもあれば知ってて放任のところもある。

しかし965よ、他人の芸風を盗むのには感心しないな。

>>965
現時点で、薄暮中の事故は多いな。混在も一因かな？
だが、それより優先される事が有るから早めに点灯しなさい。となってる。
これについて噛み付くとはもはや・・・・・ﾊｧ？だな。
それで、日中の混在には何かメリットが有るかな？

あと、勝手に人を加害者扱い・妄想扱いするのはどうだろ？
それに、点灯派に根気良く此処まで付き合ってきたのが反対派なのにﾈ？
スレも熟成されてきたのにこんな人がいるとは・・・ﾄﾎﾎだ。

つーか「常点法制化、終日点灯」って言ってる香具師は、リスクヘッジに対する考えが
根本的に間違ってる。
非点灯車にぶつけて「点けてなかったから見落とした。だから点けてなかった藻前が悪い」
って理屈が成り立たないし、点灯してて見落とされて事故って「点灯してたのに見落とした藻前が悪い」
も成り立たない。
またそう言う連中と一緒に走るリスクを背負うのが嫌なら、車を運転するのを止めるしかない。
「漏れが（みんなが）見落とさない様に藻前も点けろ」って強制するのは全く以て

大　き　な　お　世　話　以　外　の　何　物　で　も　無　い　訳　で　。

極論しちゃえば「死にたい香具師は放っておいてやれ」ってこった。

>>962
まだ、車が運転できない厨房。夏だな〜

>>970
車は運転できないが、電車は運転できるらしい。（ｗ

>>969
典型的なうんこ的レスありが�d
>「点けてなかったから見落とした。だから点けてなかった藻前が悪い」
>「点灯してたのに見落とした藻前が悪い」
>「漏れが（みんなが）見落とさない様に藻前も点けろ」
非点灯派は想像力がとても豊かですね。

>>969
そんな事いう奴いままでいないかったんですが・・・。
運転者の確認義務は逃れられないし・・・

問題は事故誘引材料が懸念されるかもね。ってこと。

都バスでも最近は点けない便が出てきたんで営業所勤務（元運転士）の知り合いに聞いたら
煽りと勘違いされてトラブルになった人の中には点けない乗務員もいるんだそうだ。

>>961

いや、今まで見た一般車の昼間点灯はじじいばかりでね。
目は悪いんだろうと思ってたし、車間あけ気味とか、ハンドルにしがみついてる
とかへたそうな雰囲気は見えたけど、今回、はっきりドヘタ、それでいて
ライトなんかつけて不満の表明をしてきたわけで、
そんなやつらが点灯するんだろうなと思ったのさ。
パッシングする度胸がないのに、割り込まれてばかりいて「なんでかな〜」と
思ってんだろう。自分では十分な車間距離をあけてゆっくり安全に走ってる
つもりなんだろうと思うよ。実際は危ない迷惑運転しかもライトで煽ってるような
もんでDQNとさえ言えるのに。

まじ、昼間点灯してるやつが車間詰めてくると、喧嘩売ってんのかこの野郎って気分になる。

>>975
どうやら君からみると俺も同種の人間らしいねw
たぶん。

君以外はみんな下手糞だもんな。そりゃしょーがねー罠。

昼間に点灯しちゃダメなの？

>>976

なるよねえ。それまで離れ気味だからさ。
車種はたいてい地味なんだけどね。ワゴンなんかだと割に高い位置にライトが
あって見下ろされるわけだし、どうも憎たらしく感じる。
ちょっと変なことしたらトラブルにもなると思うよ。

5秒くらいライトつけたじじいもその後、異様な車間距離だったもんな。
都内だぜ。みんな車間1秒くらいで走ってるんだから。
3車線の道路で20mもあけて走ってれば割り込まれまくりに決まってるのに。
じじいだからパッシングするのは抵抗あるんだろうなあ。あれでそのうち
つけっぱなしにするんだ、きっと。あ〜あ・・・

>>978

必要を感じるならつければ?
ボコられても自己責任。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

きょうびキレやすい若者には困ったもんだ。

>>977

どうしておまえら点灯派はそういう卑屈な決めつけの物言いしかできないかね。
まったくろくでもない連中ばかりが点灯してるようだな。
道路でDQN運転をみつけたら具体的に説教してやるよw
俺はしつこいぞ。ものすごくw

昼間点灯で煽りに間違えられぬよう車間も空いて一挙両得・・・(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

良識派のつもりの迷惑者どものほうが始末におえない危険要因だ。

クルマ以外で例えばどんなのがある？>>985

>>984

勘違いしてると思うぞ。同じことしても点灯してると余計に憎らしいんだから。

憎いことが安全じゃないのか？

トラブルの原因を増やすばか

トラブルが怖いのか？

トラブルが起きる要因なのか？

必要だと判断されれば（＝夜）安全に変化するのか？

薄暮で煽られたらどっちなんだ？

3車線道路でトロトロ走りたかったら軽で左端でも走れ。
違法駐車でつかえるたびに止ってウインカー出せ。
そんなやつならライトをつけててもおおめに見てやる。

栃木県某市、これから昼間点灯を広めるんだってサ

次スレ不要

バイクみたいに常時点灯（ライトスイッチ無し）にすればいい
メーカーさん採用お願いします。お上メーカーへ圧力頼む
ライトつけ忘れ・消し忘れ・バッテリー上がりの心配もなくなるぞ
煩わしくなくていいぞ

1000

いまごろで曇りだったら6時点灯でいいですか？

>>996
もう出来てるよｗ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

（＾＾）

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。