▼プアマンズＢＭＷ＝レガシィＢ４を語ろう Vol.4▼

パワーウェイトレシオやトルクウェイトレシオなんて、
ピークパワーで計算するだけじゃん。しかもスバル馬力。
何の意味があるってんだい？
ターボなら良くてあたりまえ。
それではＮＡはどう？

>>952
トルクウェイトレシオをピークパワーで計算するって？？
だから、ガキって解るんだなあ・・・
スバルの2-2.5リッターNAの重量は130kg前後だったと思うが・・
鋳鉄ブロックの直４（どこのメーカーとは言わないが）
よりは、ずっと、軽いんだよ。
おまけに、マフラー屋のフジツボのデータを信じているのかな？
あれは、フジツボのやつに聞いたけど、冬、気圧の高い
ときに測定したデータと夏、気圧の低いときに測定した
データがあるから、メーカー同士の比較は意味無いって
言っているのよ。
おまけに、ターボエンジンをインタークーラーに風が
当たらない静止状態でベンチテストした数値を信用しない
こと。
リッターあたり出力だけでエンジンを評価しているのは
エンジニアリングを全く理解してないガキ。

＞おまけに、ターボエンジンをインタークーラーに風が
当たらない静止状態でベンチテストした数値を信用しない
こと。

ネタが古いけど何十年前の話？

>>936
その田村亮子はトヨタ社員(ｗ

舞いちぇンするたびにカッコ悪くなるな

MC前→MC後→RS30

プアマンズB4はサニーということで良いでしょうか？

無茶な追い越し、車線変更などなされなければ、
他人の迷惑にさえならなければ、B4容認。
「ターボレンジャー！」みたいな意気がり運転するなら、
珍走御用達車にもれなく認定だろ。

>>953
つまりスバルの２リッター猿人はそのクソな直４の１．５リッター分の重量しか
ないから１．５リッター分のパワーしかないのは当たり前だということですか？
まあ次期レガＣの円陣、新設計だといいね、いまの基本設計古すぎ。

素人考えですみませんが、
いまどきの新エンジンって、
環境に配慮するから どのメーカーもハイパワーエンジンを
まったくの新設計で作ってくれるとは限らないんじゃないの？

>>959
ターボ付けても遅いもんね。

3リッター仕様出てしまったね。　RS30とGT30、共にビルシュタイン。
B4はRS30だけど、フロントからしてかなり落ち着いた雰囲気で大人っぽい。
オフィシャルサイト行ってみ。

>>961
B4ターボを遅いと言える人は普段どんなスピード出してるんだろう。

>>963
961の脳内速度は300km/h以上だと思われ（ｗ

>>961
Ｂ４ターボを速いと思える人は、他に速い車を知らないんだろうね。
Ｂ４はターボモデルでも速くないと、煽りじゃなくて、マジに思うから。

雑誌とかでさー、なぜレガシィターボの比較に他社のＮＡしか出てこないの？？？

>>965
速い遅いは相対的なものですから、この場合、具体的な車種名を出さないと
話が進みません。
# ツアラーVとかが出てくればB4はそこそこ速い。ってな具合になりますな。

>>966
徳大寺が本で書いてるよ。
「このエコの時代に、ターボ戦略はいかがなものか」

つまり、すばるは時代に乗っていないだけ。

>>967
ここぞ、というところでターボの継ぎ目があったり、発進もややダルな感じがする。
確かに、ツアラー相手では勝負になりません。

要するに、同排気量ＮＡに比べたらレガシィターボは速いけど、
同排気量ＮＡ同士ならレガシィは遅いと。もしくは同排気量ターボ同士。
特別仕様車が出たときにちょっと取り上げられるくらいで、
ぜんぜん出てこないもんね、ＴＸ−ＳとかＴＳ−Ｒとか。(笑)

>>969
「ここぞ」って時はセカンダリ領域にマッチしたギアを選択すればOK。下か
ら回すエンジンではありません。要するに使い方ですね。
ツアラーVは残念ながら生産中止。現行だとグランデG-tbに1JZ-GTEが搭載さ
れてますけど、こいつは乗った事が無いのでわかりません。
# 足がどうかですね。

>>970
スポーツセダンの２リッターターボって言うと具体的にナニかしらん？　レ
グナムVR4とかならどっちも速い車ですな。

>>971
２リッターターボと言うと数は少ないんで、先に「同排気量ＮＡ同士」と書いたんですけど？
ターボ同士の比較ならレガシィＧＴ−ＢとカルディナＧＴ−Ｔあたりでどうでしょうか。
以前に比較された両車ですが、加速性能、サーキットラップともにカルディナの方が良かった
と記憶しています。

VR4って新車売れてないでしょ？月産10台ぐらいじゃないの？

>>968
そんなエンジニアリングの基礎知識の全くないアホな
評論家の言うことをまともにとるなよ。
NAで同じパワーを出すより、ずっと軽いし、排ガスで
捨てているエネルギーを回収できるから、ターボのほうが
エコだぜ。おまけに、2000m級の高い山に登っても、
過給領域ではパワーダウンはない。
強いて言えば、発進停止領域を繰り返す環境では、
多少不利だが、そのような欧米に比べて、劣悪な環境を
直すことが先決。それが本当のエコに繋がるのだよ。

>>972
NAバージョンを選ぶ方は「速さ」そのものを求めて無いでしょうから、これ
を比べても意味が無い様に思えます。B4のアドバンテージは本格4WDの割に
安い事で、ライバルと同じ様な価格で4WDを選べる事でしょう。
乗り味、他は、（NA版に乗った事が無いので）良くわかりません。
# 専門外です...笑&汗；

もう何年か前の話でなんですが、カルディナは１５インチに対し
レガシィは１７インチ。それなりにハンディがあるにも関わらず、
カルディナの方が速かった。それだけポテンシャルの違いが浮き彫りになって
それ以来レガシィはＮＡとしか比較されなくなったような気がしますね。


ただ、同排気量のＮＡにくらべてレガシィターボが速いって当たり前の
ことですよね。(笑)そういう記事に限ってレガシィを誉めまくってる。
少しプリメーラやアルテがかわいそうですね。なんでもかんでもターボ
って風潮がＮＡ車の進歩の妨げになっている気がします。

>>969
雨の日に、160km/hでツアラーVで走ったら、非常に
怖かった。B4とはえらい違い。つまり、ドライ路面の
数値データだけ追っかけていると、車のトータルでの
パフォーマンスの違いは出てこない。
B4を選んで乗っているやつは数値データだけで判断しては
いないだろう。多分。
ドライ路面でも、ツアラーVは170km/h以上の高速では、
より、神経を使って疲れたよ。（そのぶん、より神経を集中
せざるを得ないのでツアラーVのほうが、より安全と
言えるかも・・(笑)・・・）

>>976
実際の市販車で、カルディナターボから、GT-Bに買い換えて
コーナーなど、ずっと楽に走れて早いというやつが周りに2人いるぜ。
広報チューンの車のデータ（特にトヨタ車はこれが大きい）を
信じているほうがどうかと思う。

ネタスレ常連。

>>974
「排ガスで捨てている？エネルギーを回収？できるから、ターボのほうがエコ？だぜ。」
「欧米に比べて、劣悪な環境を直すことが先決？。それが本当のエコに繋がる？のだよ。」
ほうほう。へぇ〜。
で、ＲＳＫって街乗りリッター１５くらい走るんだっけ？

広報チューンはお互い様、「トヨタ車は大きい」という根拠はあるの？(笑)

>>978
オーナーズクラブでの話かな？＜周りに２人
他の車買い換えて出て行ったやつの話はわからんもんな。
ある意味しあわせ？？(プッ

>>977
「雨の日に、160km/hでＢ４で走ったら、非常に
怖かった。ＢＭＷとはえらい違い。つまり、ドライ路面の
数値データだけ追っかけていると、車のトータルでの
パフォーマンスの違いは出てこない。
ＢＭＷを選んで乗っているやつは数値データだけで判断しては
いないだろう。多分。」

って文章があったとしたら、Ｂ４オタクどもは大騒ぎだろうね。

>>979
そのとおり。数パーセントだが、捨てている排ガスエネルギーを
回収してるわけ。もっとも、ガソリンエンジンの熱効率が、
ディーゼル程度になるだけで、60％以上は捨てているんだがね。
それは機械工学（＋自動車工学）を専攻したやつの常識の話。
実際には、タービンを保護するために、必要以上に空燃比をリッチに
しているのが、問題なわけで、その問題点を解決するために
ヴォルヴォのターボエンジンなどは、排ガス温度センサーを
つけて空燃比を絶えずコントロールしているわけよ。
B4RSKとほぼ同じパワー、ほぼ同じ車重、ほぼ同等の前面投影面積を
もつNA車の4WD同士を比べてみれば、RSKの燃費は悪い方では
ないのだよ。

＞ＢＭＷを選んで乗っているやつは数値データだけで判断しては
　いないだろう。多分。

価格だけで判断しています。

>>977
あなたはスリックタイヤ・レインタイヤ・スパイクタイヤくらいを
常時用意しておいたほうがいいかも。(藁

>>976
>ただ、同排気量のＮＡにくらべてレガシィターボが速いって当たり前のことですよね
そうです.....笑；

ただ、ここが重要でして、似たコストでターボと4WDシステムを提供できる
所が（使い回しバリバリの）スバルシステムのメリットで売りなんですな。
ユーザーにとってはシステムがナンであれ目的が達成できればOK。なにもNA
同士で比べる必要はユーザーには無いのです。

もちろん燃費とかデメリットはありますから考えなくてはいけない事は多い
んですけどね。

>>981
実は、俺が今、乗っているのは、古いＨ車。ただし、ターボ
エンジン。

>>985
あんな下手糞DQNにはもったいないです。
たのむから他に迷惑かけず、独りで事故って逝ってくれです。

>>987
レジェンド？

>>986でまた結論がでたみたいですね。
安くハイパワー4WDが手に入る。ユーザーはこれがすべて。

>>982
俺は、ヨーロッパ駐在時代、ＢＭＷの535に乗ってたけど、
雨の高速はB4のほうが安定している。まあ、4WDなんだから
比較すれば当たり前だが。

>>989
違う。もっと小さいよ。パワーステでもないので、
低速では重いけど、普通に走っているぶんには
十分。もらった車だけど、キビキビ走るし、
いじるのに面白い（インタークーラー追加）から、
手放せない。
家を買っちゃったから、まだB4買えないでいる。（苦笑）

>>992
シティターボっすか。

>>983
そんな今更語られても。熱力学ぐらい機械工じゃなくても勉強するっしょ。
既に研究し尽くされている暗黒の分野だし、オレは興味なかったけど。
まあ、はっきり言えばその程度の学問だ。俺に言わせりゃ。

「B4RSKとほぼ同じパワー、ほぼ同じ車重、ほぼ同等の前面投影面積を
もつNA車の4WD同士を比べてみれば、RSKの燃費は悪い方では
ないのだよ。」

おいおい、カンベンしてくれよ。凄い逃げ方だな。流石はＢ４オタク。
カルノーサイクルでも復習してなさい。

>992
シティ・ターボ（ブルドッグ？）？

>>994
＞おいおい、カンベンしてくれよ。凄い逃げ方だな。流石はＢ４オタク。

別に逃げてはおらんのだけど。
同じ土俵で比較するのは当たり前。
You should compare apple with apple.
You must not compare apple with orange.
というのは、どんな世界でも（特にエンジニアリングの世界）では
常識じゃん。（笑）

>>993
ピンポーン！！
自分の予算の範囲で直せる限り、直して
乗ろうかと思っているけど、意外に耐久性あるね。

>>996
そこまで言うなら「前方投影面積」はマズイだろう。「土俵」が違うぞ。

ひとしきり語り尽くされたみたいなのでパート５は無しだね。
Ｂ４ファンの皆さんおつかれさまでした。

１０００！！

１０００！！！！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。