フラットベッドスキャナ総合スレッド

48bitつーか16bitモードで処理するとよい作業が、レベル補正（ヒストグラム）
とトーンカーブだね。安いソフトのほとんどは8bitまでだからね。

最終的に8bitに戻すわけだから、16bitモードでの作業によるトーンジャンプは、
ある程度は補間される。EPSONSCAN内でやりきれるなら、その方がいいと思う。

ソフト的な傾き補正は絶対にしちゃいけない。これだけは鉄則。
48bitを扱えるソフトを持ってるなら、あとはそんなに気にせんでいいやろ。

エプの８３００とか
本体が1600ｄｐでもドライバの設定で3200ｄｐとかにできるけどあれは何ですか？

俺は48bit、アンシャープマスク強でスキャンして
Photoshopでまたばりばりアンシャープマスクをかけてる
いい感じだぜ

そうですね、16bitモードです。

>最終的に8bitに戻すわけだから、16bitモードでの作業によるトーンジャンプは、
>ある程度は補間される。EPSONSCAN内でやりきれるなら、その方がいいと思う。
なんでスキャン(EPSONScan)時に補正した方が良いって一般的に言われるんで
しょうかねー。理由が解らないから気持ち悪いんです。
例えば原稿が適性露出で撮影されている前提で「黒を多少つぶしてコントラス
トを強くしよう」と思ってそれなりの調整後→スキャン。よりも、適正なコン
トラストでスキャン→Photoshopで調整の方が試行錯誤出来るしいつでも適正
な画像に戻れるので良いんだと思います。
逆に原稿が狙いではない色カブリや露出過不足の場合はどうなんでしょう？
長くてスイマセン。

>ソフト的な傾き補正は絶対にしちゃいけない。これだけは鉄則。
はい。ゴミ取りも自分的にはNGとしています、、。

＞＞933
ソフト的な補完なので、光学解像度の最大値で取込み後レタッチソフトで拡大
でもさほどかわらないと思います。問題はスキャンソフトの拡大とレタッチソ
フトの拡大の品質に差があるかもしれないということです。

答えが出ました。3200dpi、48bitにて全くの無調整で取り込むのがベストです。
EPSONScanの「調整」の項目は全てオフ。自動露出調整もオフです。
プレビュー画面では適正な画像が得られていませんがかまわずスキャンします。
そのままPhotoshopへ持っていき、レベル補正でヒストグラムを見ながらRGB
それぞれ補正するだけです。
EPSONScanの自動露出調整はこの作業を自動でやるものと思われます。
べつにスキャン時の光量等を調節するもではないようなので、スキャン時に
調整してまたあとでレタッチソフトで調整となると、画質劣化の原因になります。
とにかく生データをスキャンすれば後でどうとでもなるということですね。
デジカメのRAWデータの考え方と似ていると思います、、。

自分が出した勝手な結論ですが、役にたてば嬉しいです。

ただ、多くの8bitソフトユーザーにとっては･･･

i4からでてる「The Graphics [ペイント] for Windows」っていうヤツが
16bit/chで出来るみたいですが、どなたか使ってる方いますか？
AMAZONでも\4000ぐらいなもんで、気になるのですが。
Photoshopは高杉っす。

新品のGT-9800Fを厚木のZOAで29800円で買いまつた。
5台限定で買った後は3台残っていまつた。

＞＞928さん
>EPSONScanの「調整」の項目は全てオフ。自動露出調整もオフです。

とありますが、自動露出補正ってどこにありますか？
「環境設定」の「色補正なし」の事でしょうか？

唐揚げ

飯の食い上げ

おれは9400ＵＦ買うぞ。
淀橋は11日発売予定だ。

　　　　　　　　　　　　　　 __,,､--────-､
　　　　　　　　　　 ,,､-‐'ミシ二＼＝=‐　ミヾ､ ＼
　　　　　　　　　　ヾミﾐ川/／ヽ＼＼ヾ＝=‐-ヾミヽ
　　　　　　　　　　　 `i￣｀~~´＼ﾄ､ﾄ/￣´`iミ=-ヾﾐﾞi
　　　　　　　　　　　　|　'''二二_ ,,_　　　　 ト､ミヾﾆ┤
　　　　　　　　　ヽ 　 |,,,,,,,,_　　,､-──-､ ヾ､ミ三ミi
　　　　　 ＼　 　 |　　i`二ﾆ!　`´二二,`'''　　`!彡ヾ,i
　　　　　　　i　　 !　　ゝ-- ﾉ　　‐─‐‐　　　　ﾚ⌒Ｙ
　　　　　　　ﾞ!　　'､　 | ""/　　　　''''"　　　彡!)） /
　　　　　　　ヽ　　 ヽ, !　/　　　　　　　　　'´　レ'/
　　　　　　　　 ＼　 |　i└＝　　　　　　　　　人/　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　ヽ,!　 i ∠-,＿　　　　 　　/|　|　　＜　1001までｷｯﾁﾘ荒してこい
　　　　　　　　　　 ヽｪﾆﾆメﾆﾆｨ' 　 　　､,／ /　|　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　ヽ｀　　　,,､ ,､／　 /　 |＿
　　　　　　　　　　　　　　 _＼＿,,,､-''´　　 /　　ト, ヽ
　　　　　　　　　　　　　／ ,r|::::''　　　　　 /　　ﾉノ　＼
　　　　　　　　　　　 r┤　|;;;|　ヾー　　　/　 ／　　　 /＼
　　　　　　　　　　 ノﾍ|　　∨　　　　　,r'_／__,,_　　 /イ´/｀ヽ､
　　　　　,,､-‐'''"~´-‐ﾞi,,ﾆ二!＼　　,r''／//-‐ヽ＼/! / /　 ｀ﾞ''-｀ヽ
　,r‐''''"´‐''"´　　　　　ヾ彡|─＼　／彳" ／ミ／i !/ /
/〉　　　　　　　　　　　| ﾄ､〃ヽ､　/ /!　 ／ヽシ　i　| /
/　　　　　　　　　　　　ヽ＼　＼i/／ ／ヾ ／　 i| | !
　　　　　　　　　　　　　　　＼〃＼／ヾ／　　i
　　　　　　　　　　　　　　　　＼／＼／
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼／

早いこと9300UFの在庫をさばかんと･･･
8300UFは6コマ取れる（8400UFは3コマ）から、まだ売れるけど･･･

初めて来たんですけど質問します。
普通のスキャナーでポジフィルムをスキャンしたいんですけど、何か良い方法
無いですか？

http://homepage.mac.com/maki170001/

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku06.html

>946
> 普通のスキャナーでポジフィルムをスキャンしたいんですけど、何か良い方法
> 無いですか？
　透過原稿ユニット（要するに専用照明）を装着できるものなら、
　それを使うのが一番で、そうではない機種でフィルムのような
　小さいものをスキャンしようとするのは、残念ながら、解像の
　点でも、照明ムラの点でも、労多くして功少ないことが多いで
　す。
　そのスキャナの機種は何ですか？　

>>946
インバーターのライトボックス載せればOK
スキャナ買える値段だけど

一眼では無いのですがスキャナーのソフトがヒドイんですよ。
ブローニーの設定のところが４．５ｃｍ×６ｃｍなんてなっていたりするんですよ。
そりゃ、動作しなかったり、使っている俺が爆死したりするようなことじゃないですけど
４５６ですよ。小さい順に並んでいるからいいじゃない。なんていう場合でなく
センスの問題ですよ。写真文化に対する認識の問題ですよ（大袈裟な！）。
ウチワ、中判なんてやってないから。それにちゃんと動いてるんでしょ。
なんてサービスに言われそうな妄想に取り憑かれてしまって嫌な気分だ。
ニコン（ブロニカ、マキナ等の中判レンズ供給）のフィルムスキャナーに
しとけば良かった。　素直でないなぁ俺。　　　　　　＠自己批判終わり＠

http://hobby2.2ch.net/test/read.cgi/camera/1057177265/

教えて下さい。

2年前かなEPのGT8700を買いましたが、今日、反射原稿から取り込み、プリントアウト
したんですが、ピントが甘いんですよね。

寿命でしょうか？

PCの設定は変えてません。
念のため、ドライバーを再インストールしたけど駄目でした・・・。　泣

すんません、CanonとEPSONだと一般的にどちらが評判良いのですか？

そらあ、CanonはCanonだからな。そう言えば判るだろ。

>>954

なるほどｗ　ニコソユーザーとしてEPSONにしようと思います。
ありがとうございました m(_ _)m

(間違った解釈しちゃってたりして・・・。)

エプソンの8300買おうと思うんですが、どうですかね。
あんま金も無いし、そこまで高画質を求めていないので。

8300 8400　どれくらいの差があるんだろう。

8400-8300=100

GT9800Fを使っていますが、ポジをホルダーにセットして3200dpi/48bit/TIFFでスキャンすると、フィルムがカールしてしまいます。
カールというか…縦方向が圧縮されるというか、ホルダーの中で重力に負けて垂れ下がる感じに変形します。
これ、スキャンの精度(2mmぐらいの距離差ならほとんど影響なしというメッセージがありましたが、丸まってますので…)とか、
なによりポジに悪影響はないでしょうか。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/hankaku09.html

俺もエプ（８３００）使ってるけどフィルム曲がります。
最初は蛍光灯の熱で曲がってんのかと思った。

つうかあのフォルダーすき間やゆとりがなくて，きゅうくつなんだよなあ
あんなとこに無理やり入れたら、フィルム曲がるの当然だよな・・・。

キヤノンの２４コマ連続に買い換えたい。

それって1回曲がったら元にもどらないんですか？
お店にプリント出せなくなったら困るな。

キャノンの５０００Ｆ買いました。そこそこ幸せです。

>>957
マジレスすると、8300UFはお薦めしない。
去年の時点では、反射原稿エプソン最速でなかなかよかったのだが、
9800以降に搭載されている新型「EPSON SCAN」がかなり使いよいのだ。
特に超初心者ではない一般ユーザーにおすすめできるのだ。
光学系やCCDも、8400Uの方がよいものを積んでいるみたいだし。
8300が１マソ切ってるならば、話は別だが、定価が高い分そうもいかない。

つーことで、ちょっと出してでも、8400Uを買った方がいいぞ。
フィルムスキャンを考えてるなら、3コマしかできない8400UFではなくて、
9400UF発売に伴う9300UFの暴落を待て。9300UFなら、PhotoshopELもついてる。
9300UFのEPSON TWAIN5は旧世代だが、9400UFは高いし、3200dpiもいらん。

5000F　動作音がうるさい。

>>965

あんたの写真の方がうるさい。
画面をもっと整理しろよ。

>>964
無駄レスだよ。本人（F5）5000F買っちゃってるし。。。
つーか、8300UFはホムペ画像取込用のお手軽スキャナでしょ。
おまけでL〜葉書サイズプリントも出来るというくらいの解像度。
そういう使い方ならこれで十分だと思うが。

5000F買った理由

１．カタログの優香の写真が嫌いだった
２．8400UF,5000F共に売値が一緒だったが、定価は5000Fが高かった
３．カタログ見る限りだとCanonの方が凄そうに書いてあった
４．過去にCanonの製品を買ったことが無かったので興味があった
５．EPSONはデザイン的にもアマっぽかった

>>964さんのアドバイスには感謝しますが、5000F買ってしまいました。

>>964
横レスですが、8300と8400で迷っていたので、
とても参考になりました。さんくすこ。

8300、8400に限らずほとんどのフラットベットがホムペ画像取込用だろ。

>>967
8300がお手軽スキャナで8400がそうじゃない理由を聞かせてくれないか？

どうやろ、35mmのフィルムをA4に引き伸ばすくらいでも、2400dpiで十分。

単純に考えて、
35mmのフィルムをA4に（長辺36mmを30cm、短辺24mmを20cm）
つまり約８×８倍に引き伸ばすわけで、インクジェットプリンタ
300dpiで印刷するには、2400dpiで取り込む必要がある。
240dpi印刷なら、トリミングにもなんぼか対応するでしょ？

8400UFらの1600dpi機でも、B5や2Lへの300dpi印刷できるわな。
でも、フィルムするなら、やっぱ余裕のある2400dpiほしい。
だから、エプが1600dpi機のフィルム機能を退化させたんやろね。

3200dpiが必要な人って、A3プリンタを持ってる人？

>>971
8400UFがお手軽ではないとは言ってないんだが・・・

>>972
　カタログデータでの「解像度の数値」について誤解があるようです。

> 35mmのフィルムをA4に引き伸ばすくらいでも、2400dpiで十分。
　…とは限らないです。
　「スキャナの解像度の数値」は、「フィルム自体の解像力」と同じ
　ようなもので、それ自体の解像力性能が高くても、撮影レンズがシ
　ャープでなければボケますし、ピントが正確に合っていなければボ
　ケますし、送りのメカが滑らかで正確でなければ像がブレてボケま
　す。

　フラットベッドスキャナは、わずか数年前と比べても、性能が飛躍
　的に向上してきているとはいえ、業務用のドラムスキャナなどは問
　題外としても、家庭用のフィルムスキャナと比べても、レンズの実
　質性能も送りの精度も、一般に、同等とはいえないのが普通です。
（具体的にどれだけ違うかは具体的なものによって違うので個別に比
　較検討しなければ意味がないから略）。

　どの程度をもって「十分」とするかで話が全く違いますが、いずれ
　にせよ、カタログに書いてある「解像度の数値」だけを見ても、実
　質的な意味での読み取りの細密さは判定できないから、数字だけ比
　べても十分といえるかどうかは分からない…です。

>>972
> 3200dpiが必要な人って、A3プリンタを持ってる人？
　前述の通りなので、そうとはかぎらないです。
　「特定のフラットベッドスキャナＡで2400dpiの設定で読み取ったも
　のをA4にプリントして、その結果が十分と判定した人」のばあいな
　らば、「レンズなども含めた実質性能の点でＡに対して解像度の数
　値の分だけ上回っているもの」を使えば、A3のプリントも十分と判
　定するはずですが、「レンズなども含めた実質性能の点でＡに対し
　て解像度の数値の分だけ上回っている」かどうかは、「カタログの
　解像度の数字だけでは判定できないから、実物で比較しないと分か
　らない」です。

おっ。なんか詳しそうな人が来たな。

>>972とか>>967は
カタログやホームページの仕様だけ見て語ってる、お手軽君か。

ミノルタの専用スキャナ買ってみよう。

A4ふらっと　＝　広角れんず
フィルム専用　＝　望遠

画角の違いによる画質の差では？本質的には。。

実売5ﾏｿ以下でA4全面3200dpi（実質)なんて無理でわ？

>>976
> >>972とか>>967は
> カタログやホームページの仕様だけ見て語ってる、お手軽君か。
　いや、>>972さんのも「見方次第」ではありますし、>>967さん
　のおっしゃるのは、「そういったクラスはそういった感じと割
　り切ってかかったほうが良い」という意味では同意です。

> ミノルタの専用スキャナ買ってみよう。
　スレ違いですが、コダワリタイプの人なら最初から専用を買っ
　ても良いかも。

>>976
俺はDUAL2と8300UF使っているんだけど。。。
956が「あんま金も無いし、そこまで高画質を求めていないので。」と言ってる。
そして出てきた候補が1.2万前後で売っている8300や8400、5000Fだ。
なのになんでフィルムスキャナが出てくる？
フィルム専用スキャナの方が良いのは当たり前じゃないか。
買えるなら最初からそういう選択してるだろ。

>>979
　>>976さんは番号を書き間違えたとかでは？

なんか、ムカつくな･･･
フラッドベッドスレだろ、ここって？
お手軽君で悪かったね。

ま、おれは自分で買うとしたら、
3200dpiのGT-9400UFよりも、2400dpiでも中古のGT-9700を選ぶと思う。
つまり、解像度は2400もあれば十分で、それよりもドライバやレンズなんかにも
目を向けた方がいいよって言いたかったの。安物の高解像度スキャナなんて・・・
そういう意味で、1600dpiのまま光学系を見直した8400UFはえらいと思うのよ。