ｵﾚの槍で　<<　長野峻也　>>　ヤる

>>950
お〜いいですねぇ。
長野語録は売れると思うんだけどな。
長野に心酔してる遊心流五段の師範代北島君が愛を込めて書き上げれば良いのに。

>>944
俺が言ってるのは、狭義、広義で言うならば、広義の武術です。

たとえば、１対３で戦うという状況で、負けないような位置をとる
囲まれないようにするというようなことも武術と考えます。

さらにいえば、敵を先に発見したり、気付かれないように不意打ちしたり
というのも武術といえます。どんどん拡大して考えると際限ないわけですよ。

そうすると、野生の状態で生存に有利な技術なら
すべて武術といえるんではないかというのが俺の考えです。

で、一般市民を狙撃することが武術なのかということですが、倫理観抜き、
善悪抜きで、単なる技術としていえば砲術という武術の一種だと考えられます。

純粋に技術の話なので相手の状態や、身分などは関係ないのです。
動機が純粋だろうと、不純だろうと、そういったものは別の話です。

悪人が一般市民を殺そうと、お侍さんが悪人を叩っ斬ろうと、殺人は殺人です。
この二つになんの違いがあるかというと、倫理観、善悪の問題です。
あなたはおそらく、善悪と技術の話を切り離して考えることが出来ない、
それが普通かもしれませんけど。

>>945
武と一文字にするとまた別の話になってしまうのでやめてください。
あくまでも、武術の話です。

＞武の定義とは戦いに用いる技術。これだと思いますよ。

武＝武術とするならばそれでいいと思います。
俺は、あなたの定義を否定しようとか、
自分の定義とすり合わせようとは思いません。

ただ、俺はこう思うっていうことを多少なりとも理解してもらえればいいと考えてます。

甲野さんの話が出ましたけど、俺の武術観は
かなり甲野さんの影響を受けているかもしれません。

甲野さんは精神性とか道徳ということばでごまかさないために
武道研究家でなくて、武術研究家と名乗っていると聞きました。

自分の好きな武術と暴力、何が違うのか。
たとえば武術で殺されることと、暴力で殺されることになんの違いがあるのか。

そういうところを深く深く考えて欲しいです。

>>954
>そういうところを深く深く考えて欲しいです

そういうあなたの文章を読むと、ただの言葉遊びをしているようで、本当に人を殺すことが
どういうことか深く深く考えているようには思えないんですけど。

>>953　
はあ・・・。だから倫理観だとか善悪なんかどーでもいいしそんなことを自分は言ってないのですが。
再三いってますが、「戦い」でもないのになんで武術になるのかと聞いているのですよ?
となると猟師は武術を持っているといえます。逃げる鹿を撃つ砲術を持っているからとなります。
熟練した猟師は立派な「武術家」となります。当然連続殺人犯も立派な武術家となりますよ。
何人も殺せた技術があるからと。んなわけない。

戦いのない単なる殺傷がなんで「武」になるのですか?これをずっと聞いてるのです。倫理観や善悪など
どーでもよろしい。

>>954
武術で殺される・・・戦いの中で殺される。武術家同士の死合など。現在ではあり得ないでしょう。戦場で敵兵と
打ち合うのもかなーーーーーり広義でみて武術で殺されるといってもいいかもしれません。

暴力で殺される・・・単なる殺傷ですね。キチガイ加藤のようなものもあるし、日本刀で興味本位でいきなり斬りつけられるとか。

あなたの言う武術の定義とはなんですか?たしか昨日の書き込みだと

>>やはり武の術というからには、戦闘の技術、テクニックってことだと思う。

て自分で書き込みしてありますよ?戦いの技術でしょ?単なる殺傷がなんで戦闘になるのですか?
しかも「武」の術て自分で書いてあるしwだから突っ込みをみんなから入れられてるのですよ。

>863 名前：名無しさん＠一本勝ち[] 投稿日：2010/02/19(金) 12:22:27 ID:Oe0x8rnB0
>長野さんの技術が正しくても間違いでも人を殺せるだけの威力があれば
>武術といえる。

　威力さえあれば武術？？？

871 名前：名無しさん＠一本勝ち[] 投稿日：2010/02/19(金) 13:03:35 ID:Oe0x8rnB0
長野さんの技術を全部知らないんだけど
なにか型があってそれに殺傷力があれば武術といえるよ。
ちゃんと習ってなくても創始者だからいいんだよ。
自分なりのハッケイ理論（他人から見て間違っていても）とその技が
あるのだから武術だよ。
秋葉原の加藤は技をもっていないから武術家とは言えない。

>ちゃんと習ってなくても創始者だからいいんだよ。
>自分なりのハッケイ理論（他人から見て間違っていても）とその技が
>あるのだから武術だよ。

>863 名前：名無しさん＠一本勝ち[] 投稿日：2010/02/19(金) 12:22:27 ID:Oe0x8rnB0
>長野さんの技術が正しくても間違いでも人を殺せるだけの威力があれば
>武術といえる。

ようは殺せりゃいいってことですか？

ID:tjkGNt4r0さんは武術も広義で考えれば暴力の範疇に入るから、単なる暴力も殺傷も武術なんだ!
て言いたいのかねー・・・。

暴力・・・破壊行為。
殺人術・・・人殺しの技術に特化した暴力。善悪や道徳とかそんなものはない。
武術・・・戦いに持ちうる技術や殺人術という暴力。平時では使用しない。平時に使うと単なる殺人術や暴力に。
武道・・・倫理観や道徳、ルールを持つ武術。モチロン暴力の一種。社会的に抑制されている。人格などを重んじるため
卑怯とか汚いとか言ったりする。使用して相手に迷惑かけたりすると単なる暴力に成り下がったのだの殺人術だのと怒られる。
武器を扱う技術を含めています。

ナガノのハッケイなんて効かないよ。立ってられる。小学生の女子でもww

流石に小学生女子は倒れるだろwww

>>956
私は、察知能力や、逃げ足の速さも、戦いに関係があると思ってるんです。
あなたとは戦いというものの捉え方のギャップがあるのでしょう。
不意打ちや闇討ちも戦いの技術（つまり武術）のひとつと考えています。

＞熟練した猟師は立派な「武術家」となります。当然連続殺人犯も立派な武術家となりますよ。

あなたは立派なと書いてますね。立派というのは倫理的な概念です。
あなた倫理について言ってないとしても、あなたの心の中では不可分なのでしょう。
私はそういうことを指摘しているんです。

猟師も連続殺人犯も武術の要素を持つだけで、武術『家』ではありません。
たとえば私が書道をやったとしても書道『家』ではありません。
簡単に言えばそういうことです。

＞戦いのない単なる殺傷がなんで「武」になるのですか?

殺傷は武術の要素であると言っているんです。

＞しかも「武」の術て自分で書いてあるしwだから突っ込みをみんなから入れられてるのですよ。

意味がわかりません。武術と武の術は同じと考えますが、
『武』だけで『術を抜く』と意味が変わるといっているのです。

それでは逆に質問しますが、現在の戦争の技術を武術と考えますか？
私は武術だと考えます。

>>958
武術の中に暴力の要素があるのであって、
暴力の中に武術がある、では逆です。

また暴力というのも、視点によって変わってしまう
倫理的要素に支配されている言葉だと考えてます。

たとえば、正当防衛でふるう力は、暴力と同じことをしても
暴力とは言われないんじゃないかな？

なので、武術の中に暴力の要素があるという言い方は
厳密にいえば嫌です、と補足しておきます。

>>962
まぁ、言いたいことは分かりました。武術には程度の差（連続殺人から戦争まで）殺傷の実行と追求が伴い、その
倫理的な側面はまた別の問題であるということですよね？

では具体的にあなたはどういう武術を修練されてるのですか？この場合の武術は概念的なやつじゃなくて例えば
流派名とかなんですけども。なんか、興味がわいてしまってね。
まぁ、これはあんまり関係ない話しなんで嫌ならスルーして下さい。

>>963
訂正　武術には程度の差-->武術には程度の差こそあれ

つまり、殺傷の実行はともかく追求する技術と心構えを修練されてるのではないかと推察するのですが
そんなことを推奨する会派とか、この日本に存在するのですかね？
それとも、独習ですかね？なんかどんどん妄想が膨らみますね。

>>961>>962
だーかーらー、戦いに用いる技術が武術だと言ってるでしょ何度も!
それがなんで、戦いでない日常生活のキチガイ加藤の殺人が武術になるのかと問いているんです。

「家」と書いたのは立派な熟練した「技術」を持っているという意味です。人徳があるとか社会性がある
とかといった倫理感ではつけていません。熟練した技術を持っているという意味で書きました。
あなたが熟練した立派な書道の技術を持っていたなら私は立派な書道家だと思います。あなたが犯罪者であってもね。

>>現在の戦争の技術を武術と考えますか？
はい武術だと思います。

>>962
では質問します。ちゃんと答えてくださいね。

>>武術の中に暴力の要素があるのであって暴力の中に武術がある、では逆です。

とありますけど、「武術じゃない」単なる殺傷というのはありえませんとか
「殺傷」のなかに武術の原初があるのであって
とありますが矛盾してますよ。殺傷即ち暴力の中に武術があるというのではないですか?
上の言い分だとアキバのキチガイ加藤の暴力は武術ということになってしまいますよwwww

>>正当防衛でふるう力は、暴力と同じことをしても
暴力とは言われないんじゃないかな？

倫理感からすれば言われないでしょうし、いいづらいでしょうね。倫理感遠慮すれば暴力に暴力で
対抗したとなりますね。自分は倫理感とかどうでもいいので、技術についての話がしたいので
こう思います。

ID:tjkGNt4r0の言ってることって
足が早いのは盗塁に役立つから、100ｍ走は野球だ
ってのと同じ理屈じゃないか？

ID:tjkGNt4r0の言ってることってのはな

「猫パンチも武術、スカンクの屁も武術、
　従い長野も武術である、文句あるか！」

ってことだ

思ってみれば野球も、
バットスイングが当たればケガをするから武術
キャッチボールがそれて体に当たればケガをするから武術
スライディングが足に当たればケガをするから武術
胴上げも上に投げて受け止めなれればケガをするから武術
ヤジで心労が重なれば精神障害が起こるから武術

つまり、野球は武術だな

>>968-970 wwwwwですよねーwwww

特化したものが技術だから、
武に特化した技術だから武術でしょ？

破滅に向かう自暴自棄は特化した技術かな？
自分より弱い相手にしか使えない方法が特化したものかな？

961 名前：名無しさん＠一本勝ち[sage] 投稿日：2010/02/20(土) 17:47:56 ID:tjkGNt4r0
>>956
私は、察知能力や、逃げ足の速さも、戦いに関係があると思ってるんです。
あなたとは戦いというものの捉え方のギャップがあるのでしょう。
不意打ちや闇討ちも戦いの技術（つまり武術）のひとつと考えています。

861 名前：名無しさん＠一本勝ち[] 投稿日：2010/02/19(金) 11:18:40 ID:Oe0x8rnB0
あの人日本刀振ってたけどあれも間違いなの？
あれでも人殺せるよ。

863 名前：名無しさん＠一本勝ち[] 投稿日：2010/02/19(金) 12:22:27 ID:Oe0x8rnB0
長野さんの技術が正しくても間違いでも人を殺せるだけの威力があれば
武術といえる。

855 名前：名無しさん＠一本勝ち[] 投稿日：2010/02/19(金) 04:14:59 ID:Oe0x8rnB0
ネットでこれだけ批判されながら長野さんに生徒が集まるのはなぜですか？

↑
もう本人じゃないの？w

>>973
自分も長野さんとしか思えないですけどwwwwまたは関係者?
上と下で矛盾した文章書く所なんかもーねw

なーんだ本人だったのか。

長野さんは自称研究家だから情報を提供すれば十分です。
実際に強い必要はなく、知的好奇心を満たすのが仕事。
セミナーで「本当は弱いんですよ〜」って白状すればＯＫ。

>>長野
　　　　　　　　　　　　　　　_,,-ｰ----.､
　　　　　　　　　　　　 　<"　　　　　　"l
　　　　　　　　　　　　　　'; ,､､__ソ＾`7, i､
　　　　　　　　　　　　　 　';'___　　_,,,　リ
　　　　　　　　　　　,--ｰーﾄーj 'ｰｰ　rｰ-､_　　お前初めてかここは？ 力抜けよ
　　　　　　　　　　/　　　　ハノL　ヽ ﾉ　｜　`ｰ､_
　　　　　　　　　/　　　　/　 lヽ∀　/　　｜　　 　l
　　　　　　　　／　　Y　L　　|,) ー'↑　　,>　ｨ　 　|
　　　　　　／　　　　｜ヽ　　|,バ　　|　　７　/　　｜
　　　　　/　　　　　.イ|　|　　|rA,|　/　　/　/　　　|
　　　　/　　　　 　/　|　 |　 |gca|　|　 /　/|　　　 )
　　　/　　　　　／　/　　|　.|aAi|　|　/　//　　　 l
　　　ﾚｰ-､_　/￣`__-､__,l　Ａec.|　| /　/(　　　　 |
　　fｸ´"''ﾉ_Ｖ　　　　`＼ﾉノavkj￣ﾚ ノ ﾉ　　　　 ﾉ
　 /　,､ i　 ＼　　　　　　＼_,ﾆｺ∠､,≦　　　　,イ
　ヽ 　iリ　　　＼　　　　　　 ｱ´　　)　ヽ　　　へ-i,
　　 ヽﾐ;l＼　　　＼　　　　,-'"`ｰー- '→／r-ｰｰ
　　　　 ＼l

ID変わるの待って逃げるつもりかなwwww
ちゃんと>>967の質問に答えてね。

>>961
長野の文章にそっくり

>>963-965
一般的に武術と言われるもの（狭義の武術）、
たとえば中国武術とか、剣術とかを、習ったことはありません。

武道といわれるものは習ったことがあります。
これ以上は個人情報なので…

ですが、一般的には武道と武術について厳密にはそこまで区別する
という考え方はないでしょうし、私の武術の定義（広義の武術）も
一般的ではないと思います。

＞つまり、殺傷の実行はともかく追求する技術と心構えを修練されてるのではないかと推察するのですが

修練してないですね。実際、自分が人を殺せるかどうかは
そのときにならないとわかりませんし、法律という概念がある現実社会では
そういう状況にならないようにすることも武術といえるのかもしれません。

>>966-967
ID:em1dUEaV0さんには私が言いたいことが伝わっていないようなので
これ以上説明することは無意味だと思います。

>>968-970
○○は武術というと、イコール関係に思えてしまうので
『短距離走の要素は野球に含まれる』
『野球の要素は武術に含まれる』という言い方ならその通りです。

>>973-974
ID:Oe0x8rnB0さんとは別人ですから、
その人の発言までは責任もてませんよ。

>>979
>○○は武術というと、イコール関係に思えてしまうので
>『短距離走の要素は野球に含まれる』
>『野球の要素は武術に含まれる』という言い方ならその通りです。

>>953で
>たとえば、１対３で戦うという状況で、負けないような位置をとる
>囲まれないようにするというようなことも武術と考えます。

>さらにいえば、敵を先に発見したり、気付かれないように不意打ちしたり
>というのも武術といえます。どんどん拡大して考えると際限ないわけですよ。

>そうすると、野生の状態で生存に有利な技術なら
>すべて武術といえるんではないかというのが俺の考えです。

断片的な技術自体が武術そのものって言い方してないかい。
武術の要素っていう言い方はしてないよね。

はよーす
>>979 結局てめーの矛盾に答えられてねーじゃんw武術で殺されるのと暴力で殺されるとの一緒なのか？とか書きこんでたよなー。
深く考えた方がいいとかさー。暴力の中に武術がないんだろ？>>967の矛盾にしっかり答えなよ。暴力の中に武術の要素がありますとか言い出すのかー(笑)
武術のない殺傷はないってなんだそりゃ(笑)
もっと深く考えた方がいいよお主(笑)

>>979
例えば

野球のバットを野球の練習として素振りしてたら、
たまたま通り掛かった人に当たって大怪我をさせた場合、
人を殺傷しているから武術になるのか。

また、人が通り掛からず、事故が起きることなしに素振りが終わった場合
素振りをしていたことは、武術をしていたことになるのか。

>>980
＞断片的な技術自体が武術そのものって言い方してないかい。
＞武術の要素っていう言い方はしてないよね。

たしかにそうです。
武術の要素と書くのが正しいですね。

訂正します。

たくさんレスついてる・・・。

ID:q4/bHAmn0さん
ちゃんと>>967の質問に答えてね。

>>982
そういう質問が出るってことは、言いたいことが伝わってないんだなぁ。

もし会って話し合ったとしても、自分でも説明が難しいと思うし、
他の人に理解されることは困難かなと思っている。

なんで、理解する気がないという人はレスしないでください。>>981とか
そうすればこの話題について書くのやめます。

上の事例は事故ですね。

事故なんですが、人が死ぬということは、バットがどこにどの程度の速度で
当たったから死んだと分析が出来ます。

分析という要素で、武術に還元できる、そういう考えです。

単なるバットの素振りも、殺傷能力を持つという点で、広義の武術と関係があります。
でも、一般的には武術（狭義の武術）と捉えられることはないでしょう。

ID:q4/bHAmn0さん
まさか暴力には武術の要素はあっても武術ではないとか今度は言い出すのかなw
武術の要素はあっても暴力は暴力だと言い出しそうw

>>自分の好きな武術と暴力、何が違うのか。
たとえば武術で殺されることと、暴力で殺されることになんの違いがあるのか
そういうところを深く深く考えて欲しいです

深く深く考えてあなたはどう思ったのかな?

>>秋葉原の加藤の中にも、武術があるっちゃあるんじゃない。
もし違うというなら、理由を書いてね。

>>溶接工がガスバーナーで殺そうが、火縄銃で殺そうが、
吹き矢で毒殺しようが、それは『武術』だと思う。

と書いてありますが・・・。

後、ちゃんと>>967の質問に答えてね。

自分としても、考え方としてぼんやりとしたものはあったけど、
言語としてしっかり確立したものではないんです。

だから、言ってることが一貫してなくて
おかしいこともあるかもしれません。

そういう点は指摘してください、訂正します。

>>984
>>979で、答えませんと答えてます。
答えても無意味なので。

今日は、ID:ToOdv8gU0には答えません。

>>987

>>だから、言ってることが一貫してなくて
おかしいこともあるかもしれません。
そういう点は指摘してください、訂正します。

では指摘しますので訂正して下さい。

>>967に矛盾がありますが。

訂正しないのかな?

>>985
うん、普通に考えるとそんなところだよね。
だけど、君のレスを最初から見るともっと極端な考え方してるようにしか見えんのよね。

>武術じゃない単なる殺傷というのはありえません。

とかね。要は概念やら用語の使い方が厳密じゃないからモメたんでしょ。
最初から>>985みたいに書いてたら別に俺なんて疑問に思うことなんてないし。

>>985
ただ、広義の武術とか言い出すと、物理法則、生理反応etcが武術になるが
そんなモノを武術という必要はないと思うがね。
ただ、武術的観点から利用可能な諸法則と捉えれば十分だし。
むやみに概念を拡大したり、注釈付きの概念を使うのは今回みたいな
コミュニケーションの不良をもたらすだけだと思うがね。
以上、さいなら。

>>武術の中に暴力の要素があるのであって暴力の中に武術がある、では逆です
とあるけど
だったら秋葉原のキチガイ加藤の暴力には、武術なんかないですよね?
暴力には武術の要素はあるんですか?

おかしいと思うので指摘してみます。

ID:q4/bHAmn0さん 答えないなんて簡単な事は誰にもできますよw
ずーーーと言ってきてますが戦いでない日常生活のキチガイ加藤の殺人がなんで武術になるのかと。
加藤のやった事は単なる暴力です。武術ではありません。

こういう議論になると、どうも言葉遣いが丁寧になっちゃって
あんまりいい印象を持たない人もいるみたいなんで崩して書きますね。

格闘漫画のグラップラー刃牙ってあるじゃない。

あれの第1部『グラップラー刃牙』で作者の板垣さんは
格闘技を描きたかったんだと俺は思った。

で、第2部『バキ』に最凶死刑囚編ってのがあって
その状況設定で描きたかったのが武術だと、俺は解釈した。
あんまり評判よくなかったみたいだけど。

戦いに関係する技術ってことの解釈をどんどん広げていくと、
当然、戦いで負った傷の手当てとかの医療技術も含まれるし、
（昔の柔術には整復法なんかもあったでしょ）
体調を保つための健康法もそうだし、武器の手入れなんかもそう。

一見関係ないように思える科学技術も情報戦という意味じゃ関係するし
広義の武術ってものを考えると際限がないんだよね。

だから、広義の武術って言う考え方は収束できねーなと
今更ながら思う。

>>989
言葉足らずだったかもね。

だから俺は、格闘技、武道、武術、という言葉の差異について
いろいろと考えて、その結果、独自の解釈が出てきた感じかな。

独自といっても、甲野さんはある程度の理解を示してくれるかもしれない。

そのへんについて考えたこ人でなければ、
まったく理解が出来なくても当然か、とも思う。

>>990
俺は、物理法則は武術において非常に重要な要素だと思うけど
まあその線引きも人それぞれかなと思います。

＞以上、さいなら。

了解です、どうも。

>>992
答えないなんてしょーもないwwwwこと言うのならこには来ないでください。
コミュニケーションを拒否するならただの傍観者らしく傍観してはどうですか?
次スレきても論破されて、またあなたには答えないなんてしょーもないことになっちゃいますよ?
そのうちこのスレの住人には答えないとかねwwwwwwww
しょーもなですよそんなんなったら。

もいっちょ　ちゃんと>>967の質問に答えてね。


矛盾を認めて訂正すればいいんじゃないですか?

後は、自分の好きな武術と暴力、何が違うのか。
たとえば武術で殺されることと、暴力で殺されることになんの違いがあるのか
そういうところを深く深く考えて欲しいですね。

>>戦いに関係する技術ってことの解釈をどんどん広げていくと、
当然、戦いで負った傷の手当てとかの医療技術も含まれるし、
（昔の柔術には整復法なんかもあったでしょ）
体調を保つための健康法もそうだし、武器の手入れなんかもそう
一見関係ないように思える科学技術も情報戦という意味じゃ関係するし
広義の武術ってものを考えると際限がないんだよね。

いえ際限はあります。戦いにおいてという際限があります。戦いに用いる技術なので。平時の医療技術も
戦時になればそれに特化した技術になるでしょうし。
情報も戦時となれば情報戦となります。
しかし、平時の医療技術を武術とはいいません。情報処理も武術とはいいません。平時なので。
まあ、ここまでくると武術というより、用兵とか戦術・戦略になって、ほんとに広義では武術というだけな気がします。
武術の要素を持つものって感じですね。
平時と戦時をチャンポンにして武術だのと言い出してるから、こいつおかしいぞ?となるのです。
戦いのない日常生活の加藤の単なる暴力に武術があるといったり
暴力や武術は違うということもよく考えず、暴力に武術の原初云々、武術のない単なる殺傷は云々・・・
んで、広義の武術について突っ込みなんてしてません。話題反らしは結構。

>>.967矛盾について言ってるのです。

ただこれだけです。
矛盾を認めて訂正すればいいんじゃないですか?
ここの住人はなっから矛盾に突っ込み入れてるんですよ?
でもあなたは自分の矛盾に気がつかずここまで来てよーやっと矛盾に気づいたと・・・。
噛み合わないのは当然です。平時と戦時、単なる暴力・殺傷と武術について深く深く考えてなかった。
これは長野さんそっくり。だからつい突っ込んじゃう。長野スレだからね。武術の創始者なのに突っ込まれているのはそういう
リアリティのない空虚な武術に対する浅慮。実績が全くないし、実戦の経験もないから当然ですが。
答える気がないなら傍観だけしてたらいいですよ。そのうちここの住人には答えないともなりうるから。
もっと深く暴力と武術について考えましょう。

後、最後は自演ですかwww

自演だろーなwww昨日も話題反らそうとして途中でヤメテたしwwww

次スレは長野語録・長野史作成もいいんじゃない。。自己批判・ブーメランの宝庫。平時と戦時、暴力と武術の
チャンポンに注目してみるのも面白いかもwブログの内容にも変化が起きるか楽しみだわい。
2ちゃん見てるのがバレるのが怖くて平時と戦時、暴力と武術のチャンポンがそのままだったら
そこ指摘するのもいいね!

狭義の武術なら、少なくとも同じ条件下ではその武術を知らない相手に
対し、戦意若しく戦闘力を無くすことが必ずできる技術じゃないの。

野球やってる人間がバットで又は、素人が刃物で人を殺傷できても
同じ条件下の相手に対して、戦って確実に勝てる訳じゃない。
しかし、その得物に対する武術を習得してる人間なら、素人相手には
確実に勝てるだけの技術があって、武術を習得してると言えるじゃないだ
だろうか。

武術やってるもの同士なら錬度と個人の才能によるけど。

武術＝戦うための技術。
稚拙かまともか高度かとか関係ない。
中学生が昨日今日考えた戦闘法も脳内武術だから武術と呼べる。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。