森達也スレ　７

前スレ(森達也スレ　６)
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1215913385/

【森達也による「下山事件」証言捏造問題の簡易まとめ】(詳細は>>2以降参照)
　　04年、森達也がノンフィクション「下山事件(シモヤマケース)」を出版。
　同書では、当時を知る関係者が、下山事件当時の様子を詳細に語り、事件は矢板玄らによる犯行である旨断言したり、
　犯行に使われたのではないかと言われている亜細亜産業の車について車種を断定する証言が書かれていた。
　　　　↓
　　ところが、証言者らの肉親である作家・柴田哲孝が「下山事件　最後の証言」で、森の書いた
　前述証言は全くの捏造であると指摘。
　　　　↓
　森はそれから一年以上沈黙していたが、06年に刊行された「下山事件」文庫版の付記で捏造問題に初めて言及。
　自分の記述に錯誤があったことは認めたが、 「克明に取材の記録をメモしていなかった」とし、あくまでもミスで、
　意図的な捏造ではないと主張している。また、記憶どおりに書いたのだから本文の書き換えはしないとし、
　「謝罪はしない。なぜなら自分が間違ったことをしたとは思っていない」としている。

【森達也による「反戦落書き」裁判判決歪曲問題簡易まとめ】(詳細は>>2以降参照)
　04年2月　　いわゆる「反戦落書き」事件の裁判で、懲役1年2ヶ月、執行猶予3年の判決が下される。
　04年4月　　森がスカイパーフェクTVガイド5月号で、この判決を「実刑判決」と歪曲した記事を書く。
　04年6月　　森、「メディア総研設立10周年記念シンポ」講演で、判決をまたしても「実刑判決」と歪曲
　04年7月　　「現代思想」04年8月号で、森と斉藤貴男が対談。ここで森は、執行猶予判決が出たことを斉藤から直接聞いている。
　04年11月　「世界が完全に思考停止する前に」単行本発売。これに、前述の記事が収録される。判決記述は「実刑判決」のまま。

森達也スレ　５
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1208270418/
(web魚拓)
http://s01.megalodon.jp/2008-0713-1440-32/love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1208270418/

森達也スレ　４
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1179645536/

森達也スレ　３
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1164817139/

森達也スレ　２
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/books/1160894864/

森達也スレ(初代)
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/books/1130225152/

森達也公式サイト
http://www.jdox.com/mori_t/index.html

電子書籍配信サイト"Timebook Town"　森達也インタビュー
【第1週】
http://www.timebooktown.jp/Service/clubs/00000000/f04/f04_15_01.asp
【第2週】
http://www.timebooktown.jp/Service/clubs/00000000/f04/f04_15_02.asp
【第3週】
http://www.timebooktown.jp/Service/clubs/00000000/f04/f04_15_03.asp
【第4週】
http://www.timebooktown.jp/Service/clubs/00000000/f04/f04_15_04.asp

【森達也「下山事件」証言捏造問題　関連事象時系列まとめ】

04年2月　森達也、「下山事件(シモヤマケース)」を出版
04年3月　佐野眞一が新潮社の「波」3月号で森の本を賞賛
04年7月　「週刊新潮」に森の下山事件関連記事が載る
04年夏頃 森の本が新潮ドキュメント賞選考に落ちる。新潮社から出した本だったが、ノミネートされず
05年7月　柴田哲孝、「下山事件　最後の証言」を出版。森の本に捏造証言があることを指摘
05年夏頃 「週刊文春」の書評で一度は森の本を誉めた故･米原万理が、捏造問題を知って森のことを
　　　　 　　「破廉恥」と評す。この書評は後に米原の書評集「打ちのめされるようなすごい本」に収録されている
06年6月　「新潮45」に柴田の論文「下山事件「自殺説」に終止符を打つ決定的文書」が載る
06年7月　柴田の「下山事件　最後の証言」が、他社刊でかつ、森の本(新潮社刊)の捏造を指摘した
　　　　　　 本でありながら、新潮ドキュメント賞にノミネートされる
06年11月 森、「下山事件」文庫版を出版。付記で捏造問題に初めて言及。ただし、あくまでミスであり
　　　　　　 意図的な捏造ではないと言い張る。また本文書き換えや謝罪もしないと開き直り。
　　　　　　 同書収録の解説(佐野眞一執筆)は、前述の「波」掲載記事が元になっているが、証言捏造発覚等を
　　　　　　 ふまえ、一部書き換えが成されている。なお、佐野が森のことを正直であると書いた部分は削除された
06年12月　森がトークショー(12/16 丸善丸の内本店)の質疑応答で、捏造問題について質問される。
　　　　　　　http://d.hatena.ne.jp/gryphon/20070214#p2
　　　　　　　森は、わからない、記憶が固まっている等と文庫版付記同様の、言い訳を繰り返す。なお、森はここで、
　　　　　　　柴田が捏造指摘本を出すことは出版前から聞いていたと言っている。つまり、知っておきながら1年以上
　　　　　　　捏造問題について沈黙していたことになる。

【森の捏造を指摘する記述　亜細亜産業とキャノン編】
「下山事件　最後の証言」単行本P196-198

　大叔母の他にもう一人祖父の弟喬の妻八重子が亜細亜産業に勤務していたことは前述した。
八重子は元上海ブロードウェイ(日本人居留地)のクラブ歌手で、女優といっても通るほどの
美人だった。だが後に八重子は亜細亜産業でGHQの某将校と知り合い、出奔してしまった。
そのような事情もあり、祖父は実の妹の寿恵子をなるべくGHQ関係者には近づけたくなかった
ようだ。寿恵子は、キャノンが亜細亜産業に出入りしていたかどうかだけでなく、その名前すら
知らなかった―。
　ところが二〇〇四年二月刊の森達也著『下山事件』の中に、唖然とするような寿恵子の証言が
載った。その部分を引用してみよう。

＜キャノンの部屋がライカビルにあったのよ。キャノン機関は知ってる？(中略)その謀略機関の
ボスだったキャノンと、亜細亜産業の総帥の矢板さんとは大の親友でね、いろいろと一緒に
仕事をしていたのよ。(中略)下山さんが三越から失踪したその日のことははっきり覚えている。
兄も矢板さんも佐久間も、とにかく誰も出社してこなくてね、確か次の日も 誰も来なかった
はずよ。下山さんが行方不明になったというラジオのニュースを 聞いて私は妙な胸騒ぎが
していてね、次の日の朝、轢死体で発見されたと朝刊で 読んで直感したのよ、これは
みんながやったんだって。＞

　森達也はこの部分を「彼」の大叔母の証言として書いている。つまり、それを森に話したのは
「私」ということになる。だが寿恵子は、キャノンの名前さえ知らなかった。まして矢板玄の
親友であり、いっしょに仕事をしていたことなど知るわけがない。
　これではまるで、私の祖父や矢板玄、佐久間という人物が"実行犯"であると名指ししているような
ものだ。だが、思い出してほしい。寿恵子は、事件の一年以上も前の昭和二三年春に亜細亜産業を
退社している。下山事件の当日も、翌日も、会社にはいなかったのだ。

【森の捏造を指摘する記述　亜細亜産業の車編】
「下山事件　最後の証言」単行本P319-323 (1/3)

【引用者中：以下は柴田、斎藤、森が、柴田の母に亜細亜産業の車について話を聞く場面】
やがて斎藤が"車"に触れた。
「そう言えば亜細亜産業の車で江ノ島に行ったことがあるそうですね。お友達と･･････」
「ええ、行ったことがあります。黒くて大きな外車でした」
「車種は覚えていますか？」
「ビュイックだと思います。写真を見たら他にも似ている車はあったので、絶対にとは
言えませんけど･･････」
「その車、ナッシュと言いませんでしたか」
斎藤は、誘導を試みている。それは事前の打ち合わせどおりだった。私は、母が何と答えるかを
固唾を呑んで見守った。
「ナッシュ？何ですか、それは。私はそんな車、聞いたこともありませんけど」
私は紙とペンを取り、そこにナッシュの絵を描き始めた。若い頃、イラストレーターを職業に
していたことがある。車のイラストは得意分野だった。ナッシュ四七型の写真はほとんど
見たことがないが、特徴を？んだイラストくらいは描くことはできる。それを、母に見せた。
「母さん、こんな車じゃなかった？」
母は、しばらくイラストに見入っていた。そして、言った。
「違うわね。全然違う。もっと古い感じの車よ。やっぱりビュイックだと思う」
駅までの帰り道を歩きながら、斎藤とこんな感じの会話を交わしたことを憶えている。
「そうか、ビュイックだったのか･･････。もし、ナッシュだったら、面白いと思ったんだけどね･･････」
　確かに、そうだ。もし、母がナッシュだと認めれば、鑓水以外に初めての、「ナッシュの存在を
確認した」証人だということになる。しかもそのナッシュが亜細亜産業と結び付けば、事件の
全貌が一気に明らかになる。(略)

【森の捏造を指摘する記述　亜細亜産業の車編】
「下山事件　最後の証言」単行本P319-323 (2/3)

偽情報が生まれる図式
　森達也は、我々と並んで歩きながらその会話を黙って聞いていた。だが数年後、森達也は、
ナッシュに関してとんでもないことをしでかすことになる。二〇〇四年二月二〇日に新潮社から
発刊された『下山事件』に、次のような一文がある。

＜あらかじめ用意しておいた写真を僕は鞄からとりだした。四一年型のビュイック。しばらく
写真を眺めてから、「ちょっと違うような気がするなあ」と彼女はつぶやいた。
「ええ、違うの？」
率直な落胆を声に滲ませながら、『彼』がテーブルの上に身を乗り出した。
「全体はよく似ているけど、後ろの方がもっと翼のように広がっていたのよね。鳥の羽みたいに。
珍しい形だったから、それだけははっきりと印象に残っているのよ」＞

これはもちろん私と斎藤、さらに森達也が母の店を訪ねた夜の話だ。"僕"とは森達也自身、
"彼女"は私の母、『彼』は私である。ニュアンスが微妙に違う。森が四一年型のビュイックの
写真を持っていた事実はない。「鳥の羽みたいに」という表現があるが、ナッシュの後部は
そのような形状にはなっていない。二十数ページ後に、さらに次のように続く。

【森の捏造を指摘する記述　亜細亜産業の車編】
「下山事件　最後の証言」単行本P319-323引用3/3

＜捜しだしたナッシュの三点の写真をテーブルの上に置き、三人（＊注・斎藤、森と私）は
しばらく黙り込んだ。正面から撮ったナッシュは、ビュイックによく似ている。しかし大きな
違いは後部だ。まるで鳥の羽のように広がっている。
「お袋が見たという亜細亜産業の社用車はこれか･･････」
『彼』が低くつぶやく。(中略)
「ナッシュはこの時期、日本に何台くらい輸入されていたのだろう？」
「公用車の代名詞だったビュイックよりは全然少ないんじゃないかな。数台だと思うよ」
「この写真、お母さんに見せて確認してくれ」
斎藤が言う。「念には念を入れよう。しかし･･････なるほどそういうことか」
翌日『彼』から連絡があった。ナッシュ四七型の写真を見た母親は、「この車よ。間違いない」
と即答したという＞

　私はこの一文を読んだ時、開いた口がふさがらなかった。明らかな証拠の、証言の捏造ではないか。
　下山事件には、偽情報があまりにも多い。事件の解明は、偽情報との戦いでもある。なぜこれ
ほどまでに偽情報が氾濫するのか。私は森達也の中に、偽情報が生まれる図式の一端を垣間見た
ような気がした。
　断言しておく。母の乗った車は、ナッシュではなかった。

まるごと捏造だと指摘された証言を以下に引用。森は記憶違いだとか、作為的な捏造ではないとか
言い訳してるが、これだけ詳細に書いてて記憶違いもへったくれもない。

　　キャノンの部屋がライカビルにあったのよ。キャノン機関は知ってる？占領軍の有名な
　謀略機関だって新聞で読んだことがあるわよ。鹿地事件(プロレタリア作家の鹿地亘が自宅
　近くで誘拐され一年余りにわたって監禁された事件。後に解放された鹿地自身の口から、
　米軍謀略組織であるキャノン機関による誘拐事件であることが明らかになった)の時よ。
　その謀略機関のボスだったキャノンと、亜細亜産業の総帥の矢板さんとは大の親友でね、
　いろいろと一緒に仕事をしていたのよ。大きな声では言えないような仕事よ。密輸の
　片棒よね。キャノンと一緒に、例えば朝鮮半島からゴムとかアルミとか、そんなものを
　こっそり輸入していたらしいのよ。キャノンの部屋があったのはライカビルの確か
　三階か四階よ。下山さんが三越から失踪したその日のことははっきり覚えている。
　兄も矢板さんも佐久間も、とにかく誰も出社してこなくてね、確か次の日も
　誰も来なかったはずよ。下山さんが行方不明になったというラジオのニュースを
　聞いて私は妙な胸騒ぎがしていてね、次の日の朝、轢死体で発見されたと朝刊で
　読んで直感したのよ、これはみんながやったんだって。
　(森達也「下山事件」単行本P26　文庫ではP37-38)

【佐野眞一による「下山事件」解説の書き換え】

「下山事件」文庫版の解説(佐野眞一)は、単行本が出た頃に「波」2004年3月号に書かれた以下の
記事がもとになっている。
http://www.shinchosha.co.jp/shinkan/nami/shoseki/466201.html

ところが、森の捏造発覚等をふまえ、何箇所か書き換えが成されている。そのうち、後半部分が
以下のように書き換えられている。

　「波」2004年3月号版解説(森の捏造発覚前)
　　本書とほぼ同テーマの作品が、著者と共同で作業した新聞記者によりすでに上梓
　　されているのは、本書同様、不幸なことである。その顛末に関しては、冒頭でも
　　述べたように、著者自らがこれ以上ない正直さで明らかにしているので、もう問わない。

　2006年10月発売文庫版解説(森の捏造発覚後)
　　本書とほぼ同テーマの作品が、著者と共同で作業した雑誌記者によりすでに上梓
　　されている。また、その後も情報提供者の「彼」によって同じテーマのノンフィクションが
　　刊行されている。それは重ねて不幸なことである。それについては、この本の著者が
　　おそらく一番気にしていることなので、もう問わない。

森の捏造発覚前後の文化人、新潮社の動き

■思想的に森に近い文化人すら、捏造問題で森に見切りをつける
例１）故・米原万理
　週刊文春の書評で、一旦は森の「下山事件」を誉めたものの、捏造が
　発覚すると森のことを同じ書評欄で「破廉恥」とバッサリ。
　この書評は米原の書評集「打ちのめされるようなすごい本」に収録されている。
例２）佐野眞一
　「下山事件」単行本化時にヨイショする解説を執筆。しかし、森の捏造が
　発覚した後に書き換えた文庫版掲載の解説では、森のことを正直だと書いていた
　部分を削除(>>9参照)。

■新潮社も森を見放す
・森の捏造発覚前
　新潮社から森の「下山事件」出版。
　数ヵ月後、週刊新潮に森の下山事件記事が載る。
　週刊新潮の「闘う時評」(福田和也執筆)で、森の「下山事件」が賞賛される

・森の捏造発覚後
　「下山事件　最後の証言」が新潮ドキュメント賞にノミネートされる。この本は森の捏造を指摘した本。
　なお、森の本は新潮社から刊行されていたが、ノミネートされていなかった。
　「最後の証言」著者による下山事件論文が「新潮45」に掲載される
　森の「下山事件」文庫版刊行。しかし、佐野眞一の解説が書き換えられたことは>>9の通り

【歴代スレより、森達也「下山事件(シモヤマケース)」ハイライト　その１　08年4月加筆版】
・森、亜細亜産業元社員の証言を正反対に捏造
・さらにその後に続く、斎藤茂男や柴田の発言を捏造
・その場に居合わせた森自身の行動も都合よく創作(持ってきてもいない写真を見せて確認した等)
・森、自分の制作手法になびかない丹羽順子に逆ギレ。熱烈な森シンパだった丹羽も、森のもとを去る。
・森、柴田の情報の威を借りて斎藤茂男に接触、しかし信用されず斎藤の膨大な取材記録は諸永に託される
・森、電車がまだあるのにタクシーで帰るTBS社員を蔑んでおきながら TBSの金で散々飲み食い
・しかも、結局いつまでたってもTBSが森に委託した作品はできず。TBSは製作費丸損
・森、TBSが手を引いた後の標的は週刊朝日に。記者は散々使うくせに、いつまでたっても記事を
　書かない森に 週刊朝日もついに堪忍袋の緒が切れた。同誌記者で当初から下山事件を共同取材
　していた諸永と山口による下山事件記事掲載を決断
・森、散々無駄飯食っておきながら逆ギレ。ゴネて、諸永らが書いた連載第一回を、締切直前に書き換える。
　記事の主語も「編集部特別取材班」から「僕」に書き換える。
・諸永が自腹で行ったアメリカ取材で得た、キャノン機関に関するスクープを記事にしたところ、
　森がまたしても逆ギレ。 自分は映画祭があるからといって取材への同行を断ったくせに 、諸永が
　森の成果を横取りしたかのようのに書き散らす
・下山事件は警察が証言を捏造していたことが明らかになっているのだが、そのことについて森は
　憤ってみせている。自分が証言捏造をやっておきながら。
・森、取材目的を偽り、管理人を騙して矢板玄邸へ潜入。屋敷内を物色する。そういうことに後ろめたさを感じることは
　「青臭い」と書く。
・森、当時既に痴呆症になっていた矢板玄への「インタビュー」を目論む。当然だが、テレビ局はそんなことしたら大問題とダメ出し。
　ところが、森はテレビ局の方が悪いかのような書き様。

【森達也「下山事件」文庫版付記ダイジェスト その１　08年4月加筆版】

・捏造だと指摘された部分については延々と言い訳が続いた後に、渋々ながら森は
　自分の記述が間違いだったことを認めている。
・しかし、間違いを認めながらも、先述の通り本文は単行本版から修正なし。
　森曰く、記憶どおりに書いたのだから書き換えはしないと。
・ネット上での反響として初代スレの書き込みが５つも引用されている。その中に、森を「ええかっこしいのブサヨ」と
　書いた一行レスをわざわざ入れるのがいかにも森らしい。
・開いた口が塞がらないことに、森は自身の捏造を指摘された「最後の証言」を
　いまだに読み通していないと言っている。批判には見ざる聞かざる？
　というか、読み通してもいないのに柴田へ石を投げてるのはどういうこと？
・森は記述の間違いを渋々認めながらも柴田への謝罪をする気は毛頭なし。
　「謝罪はしない。なぜなら自分が間違ったことをしたとは思っていない」だと。
・森は柴田に捏造を指摘されてから一年以上も沈黙していた。森の理屈では、否定をしないことは
　ほぼ認めたことになるはずだが・・・
　　↓

　第2回『戦争の世紀を超えて』刊行記念・対談『姜尚中×森達也』
　ttp://www.asyura.com/0411/war65/msg/854.html
　>森
　>この間、藪中アジア大洋州局長が平壌に行って、横田めぐみさんの夫とされている人物と握手をして、
　>その際にＣＩＡから供与された特殊な試料を塗っていってＤＮＡをサンプリングしてきたと言われている。
　>それをサンプリングした結果、その人は横田めぐみさんの夫ではないことが判明したと言われている。
　>外務省はこれに対して否定的な発言をしていないのでほぼ認めている。

【森達也「下山事件」文庫版付記ダイジェスト その２】

・森は事実と全く違う、捏造だと指摘された記述についてはあくまでもミスだと
　言い張っている。曰く、

　　「この頃の僕は、自分が後に文章で発表することになるとは予想すら
　　　していなかった」 (同書P401)
　　「克明に取材の記録をメモしていなかった。だから思い違いや錯誤はあると思う」 (同書P401)
　　「作為的な嘘はつかない」 (同書P402)

　森が書いた記述は事実と正反対の内容。細部が間違っていたというレベルのものじゃない
　(>>4-8参照)。 しかも、その捏造証言を前提にして会話がさらに長々と続いていた。
　それを上記のような言い訳しても通用するわけがありませんな。

・森は、捏造を指摘されてから今までずっと黙っていたことについても、
　見苦しい言い訳をしている。曰く、

　　「いつかどこかで釈明をせねばならないだろうとは思っていた。ミスについては
　　読者に謝罪せねばならないとも思っていた。でもその機会がなかった。
　　その気になれば書く場はあったと思うけれども、敢えてそんな文章を発表する
　　ことに、なぜか違和感が働いた」(同書P404-405)

　連載や寄稿の場をいくつも持ってる奴が、機会がなかったって･･･
　だいたい森は自分の公式サイトも持ってるのに。

【「反戦落書き」裁判判決歪曲問題まとめ　08年4月加筆版】
2004年2月12日
いわゆる反戦落書き裁判の判決が東京地裁より下る。判決は懲役1年2月、執行猶予3年(なお、高裁以降の判決も一貫して執行猶予)。
http://a.sanpal.co.jp/graffiti417/jp/struggle/decision-20040212.html

2004年4月
森がスカイパーフェクTVガイドの5月号でこの判決に言及。判決を「実刑判決」と歪曲し、恐怖社会の到来を煽り立てる。

2004年6月26日
森がメディア総研設立10周年記念シンポで講演。ここでも、判決を「実刑判決」と歪曲。
　　森さんは、オウム事件以降、モザイク映像が多用されることによって、モザイク映像自身が
　ネガティブな意味を持ってしまったことや、警察による微罪別件逮捕などイレギュラーだったことが
　当たり前になり、トイレに「戦争反対」と書いて実刑判決を受ける現状に警鐘を鳴らした。
　http://www.minpororen.jp/html/katudou/2004_6/honbun.html

2004年7月
「現代思想」04年8月号で、森と斉藤貴男が対談。ここで、森は斉藤に、「反戦落書き」裁判で執行猶予判決が出た
ことを直接聞いている。
　森　「(〜略)たとえば杉並区の反戦落書きの逮捕、とんでもない事件でしたね。あれは結局実刑を食らっ たんですか？」
　斎藤　「執行猶予はつきましたが、一年二カ月の懲役刑ですね」
　　(「現代思想」04年8月号 82ページ)

2004年11月
森の著書「世界が完全に思考停止する前に」単行本発売。前述の、スカパーガイド誌5月号の記事が収録されるが、
判決部分は「実刑判決」と歪曲されたまま。
　「つい最近、東京西荻窪の公衆トイレの壁に、「戦争反対」とスプレーで落書きをした青年が実刑判決を
　　受けた。問われた罪は建造物損壊。冗談としか思えない。でもこれが今の日本の現実だ。」(同書 89ページ)

2006年7月
「世界が完全に思考停止する前に」文庫版発売。判決歪曲記事はそのまま(109ページ)。

【森達也　オウム真理教関連簡易まとめ　その１】
「PLAYBOY」07年3月号関連
・滝本弁護士に「A」の製作資金の出所を聞かれ、森沈黙。
・なお、CodeZineのインタビューでは、資金に関して、安岡が用意したが自分は聞いていないと言っている。
　https://codezine.jp/skillup/article.aspx?aid=307
・約9年間の沈黙の後、「PLAYBOY」で滝本を一方的に中傷したうえで、彼のことは今後書かないと捨て台詞
・抗議文に一言も反論できなかった件について、「答えられなかったのではなく、答えたくなかったのだ」
・しかも、今なお反論できないでいるくせに、「この抗議のすべてを論破することは確かに難しくはない」
・オウム被害者団体からの抗議文書は、実際は滝本が作ったに違いないと鬼の首とったかのように推測
　(そもそも、そうだったところで、被害者団体の抗議文を弁護士が作成して何の問題あるのか？)

「A」でのオウム信者の発言カット関連
　佐川一政が「サイゾー」02年11月号で言及。それによると森はオウム信者のやばい発言をカット。 上映時に「オウムの
　信者も僕らと同じ普通の青年だったんですね」という反応があって嬉しかったと言っていたとのこと
　　↓
　森は「PLAYBOY」07年3月号で、佐川にも出版社にも反論や抗議をしなかったことを認めたが、
　それについて「自分でも理由がよくわかない」で済ませている
　　↓
　森の盟友にして「A」については直接双方から話を聞いている鈴木邦男すら、イベント(07年2月25日「業火」出版記念パーティ)
　で佐川に直接突っ込みつつも、森のくだんの言動に関する主張自体は認めるようなことを言っている。

【森達也　オウム真理教関連簡易まとめ　その２】
「A」推進委員会の実態を巡る顛末
映画「A」推進委員会は、当初はオウムと関係ないとされていたが、実際はオウム在家信者のダミー団体だった。
このことが露見すると、森は信者の団体だったことは認めながらも、「聞いていなかった」等ととぼけた。
滝本弁護士は、「A」や森に言及する際、このことについて繰り返し批判を行っているが、森からの釈明や反論はなし。

「A2」で、オウムの指示に従って本編削除
　01年12月1日のドキュメンタリー映画祭で発覚。山形の映画祭で上映された時はあったのに、カットされている
　シーンがあることに気付いた人が、森の質疑応答コーナーで質問。森はオウムの指示でカットしたことを認める。
　関連ソース　ドキュメンタリー映画祭AzContestレポート
　http://groups.yahoo.co.jp/group/face-media/messages/475?expand=1

なんでもかんでもオウムに結びつける言説を小林よしのりに突っ込まれ･･･
　「わしズム」Vol.20の対談で、小林よしのりにオウム以前以後に分ける理由は？と突っ込まれ、
　本質的な意味はないと認める(今まで、何でもオウム事件に結び付けていたのは一体･･･)

【森達也、メディアの捏造や歪曲について語る】

　最近、『テレビはやらせが多い』と耳にしますね。ほかのメディアから
　『事実の捏造（ねつぞう）』と批判を浴びていますが、あれは実は
　『切り上げ』の論理なのです。適したケースがなければ作ってしまう。
　彼らの意識の中では捏造ではなく、単に『切り上げ』の意識にしか
　過ぎないのです。『切り下げ』も行われます。説明が難しい、
　時間の制約があるといった理由で、単純に切り捨ててしまう。
　これはとんでもないことで致命的な場合があるが、これを無邪気に
　行ってしまう
　ttp://dslender.seesaa.net/article/9358482.html

　今のメディアにもし責められるべき点があるのだとしたら、視聴率や購買部数が
　体現する営利追求組織としての思惑と、社会の公器であるという曖昧で表層的な
　公共性の双方におもねって、取材者一人ひとりが自分が感知した
　事実を安易に削除したり歪曲する作業に埋没していることに、すっかり鈍感に、
　無自覚になってしまっていることだと思う。
　ttp://www.shinobu-review.jp/mt/archives/2006/1025173025.html

　これまでもずっと不祥事のたびに、メディアは収束のやり方を間違えてきた。
　どうやら今回も同様のようだ。
　(「創」2007年6月号の連載記事で、「あるある大事典」の捏造問題について言及)

■自身のスタンスについて語る森達也。二転三転する主張

　「資本論すら読んだことがないし、階級闘争など信じてないこの僕の、いったいどこが左翼なのだろう」
　http://tesso.exblog.jp/1963151

　「僕は基本的に左翼」
　わしズム Vol.20 誌上対談での発言

　「僕は、思想・信条から自由でありたいというか、むしろ特定の思想・信条やイズムにどうしても
　　埋没できない。だからね、左でも右でも、まあ、どっちでもいい」
　　著書「言論統制列島」での発言

■文庫版付記での、自著に対する書評のトリミング引用。
　森達也の「下山事件」文庫版の付記には、単行本発売後の反響として、ネット上の
　書き込みが6つ引用されている。そのうち一つがamazonにある書評で、以下のものが
　引用されている。

　　　この本の核となっているのは「彼」こと柴田哲孝氏とその親戚の証言とされているのだが、
　　柴田氏によるといくつかの虚偽が紛れているようである。柴田氏は自身の本の中で厳しく
　　批判しているのだが、もしホントに虚を書いているとしたら残念なことだ。

　森達也による引用はここまでで終わっているが、実際の書評はまだまだ続きがあり、以下のような
　とどめを刺す文で結ばれている。

　　　そして、それを差し引いたとしても、この本は内容が薄い。
　　これを読むなら、柴田哲孝「下山事件―最後の証言」を読むことをお勧めする。
　　個人的な感想としては、柴田氏の推論がこの事件の正解なのではないかと感じた。
　　是非ご一読を。
　　http://www.amazon.co.jp/gp/product/4104662011/sr=8-8/qid=1164384726/ref=sr_1_8/503-2369636-4944710?ie=UTF8&s=books

肝心な部分をカットして引用するのは、それこそ森達也が普段言うところの「切り上げの論理」だろう。

■あからさまに矛盾する、犯罪加害者を巡る発言

　ttp://ohtani.laff.jp/blog/cat2358474/index.html
　森達也氏は自らの書籍で、加害者の側にたった報道を、そしてそれこそが憎しみの
　連鎖をとめるものだとして、自らの家族が同じような目にあってもこらえてうけいれる
　覚悟はあると言った。

　ttp://www.jinzai-bank.net/edit/info.cfm/tm/016/
　加害者に対して違う視点を持つことで報復の連鎖から逃れられると発言したときに、
　ならばお前の家族が殺されても同じことを言えるのかって質問されたことがあります。
　答えは簡単。復讐します。だって僕は当事者なのだから。想像だけど、きっとその犯人を憎むと思う。

■月刊PLAYBOY 07年3月号　その１
86 名前： 無名草子さん 投稿日： 2007/05/27(日) 14:01:39

森が滝本弁護士への陰口をネチネチ書いていた3月号でこんな記述がある。
滝本弁護士は映画「A」の試写を見た後に、森に「この映画の費用はオウム側から提供されたのですか？」
と聞いている。これに対して森は一言も答えられなかったのだが、その理由について森は以下のように
書いている。

　映画を観終えた直後に制作した当人に向かって、いきなりこんな質問を口にする人の思考の
　形式が、僕にはわからなかったのだ。理解できなかった。彼に伝わるような言葉を、その場では
　思いつけなかった。だから沈黙した。(月刊PLAYBOY 07年3月号 96ページ)

これ自体、全く言い訳になっていないが、それはさておき、森は別のところでは上記と全く辻褄の
合わない書いている。オウム被害者団体の代表・永岡弘行から森に対して内容証明で抗議文が
届いたときのこと。
森は、その抗議文は滝本が書いたものだと断定し、以下のように書いている。

　　読み終えてから安岡(引用者注：映画「A」のプロデューサー)に連絡をとった。この文書を書いたのは
　永岡弘行ではなく、滝本太郎であることは明白だった。「すぐに返事を書く」と主張する僕に、
　安岡は「ちょっと待て」とつぶやいた。
　　(この後、安岡がトラブルは回避したい、慎重になれ、先方の出方を見ろというようなことを言った
　　　という記述が続く。略)
　こうして結果的に僕は、この内容証明を黙殺した。(月刊PLAYBOY 07年3月号 97ページ)

■月刊PLAYBOY 07年3月号　その２
映画の費用の出所を聞かれたときは、滝本の思考が理解できない、だから質問に答えなかったと
言っているくせに、その"思考の理解できない"滝本が書いたと森が断定している抗議文が来た時には
すぐに返事を書こうとした(そしてそれを結局やらなかったのは安岡が止めたからだと)という。
もっとも、森は試写後に突っ込まれた時は「彼に伝わるような言葉を、その場では思いつけなかった」と
書いているので、その後「彼に伝わるような言葉」を思いついた、だから抗議文には返事を書こうとした
という解釈もできる。しかし、それなら映画「A」関連に限らない、滝本が随所で書いたり発言したり
している森批判に対して、森が10年近くにわたって完全にだんまりを決め込んでいたことはどういうことか。

森が滝本の批判に対してただの一度の反論もしなかったことは、一応森本人も認めているので以下に引用する。

　おそらくは今回の僕の記述について、滝本はブログでいろいろ書くと思う。何を
　書かれるか予測はつかないけれど、基本的に僕はもう、いっさい彼については
　触れない。彼について僕が公式の場で触れることは、たぶんこれが最初で最後だろう。
　(月刊PLAYBOY 07年3月号 98ページ)

結局、試写で映画の費用の出所を聞かれて返答に窮して黙っていたのを、後になって「彼に伝わるような言葉を、
その場では思いつけなかった」などと書き、一方抗議文に反論できなかったことについては、俺は書こうとしたが
安岡が止めたのでやめたんだと情けない責任転嫁をしているだけだろう。

■QuickJapan Vol.67での小林よしのりとの対談

森　　 じゃあ仮に、アメリカがいない状態で中国や北朝鮮、ロシアが日本に理不尽なミサイルを
　　　　撃ちこんできたとします。世界は日本を見捨てるかといったらそうじゃないですよね？
小林　見捨てるよ。世界が日本を素救うなんて保証がどこにあるわけ？どこの国が連合を結んで
　　　　日本のために戦ってくれるの？チベットと一緒に戦ってくれた国なんてないよ(一九五〇年に
　　　　中国は独立を宣言するチベットへ侵攻し、その後も武力による制圧を続けている)。わしは
　　　　もし中国が台湾に侵略しても、アメリカは中国と戦わないんじゃないかとすら思ってる。
森　　 僕はいまの世界で、武力を持たないからとの理由で、国家が他の国家を侵略することは
　　　　絶対にないと思います。それは小林さんが言ったように性善説になっちゃうかもしれない
　　　　けれど、どのような国家だってそんなリスクを踏むはずはないだろうと思うんです。
小林　でも〇一年にアメリカがアフガンを攻撃するかどうか騒がれたときだって、みんな「いまどき
　　　　地上戦なんて絶対にありえない」と思ったんだよ。「アメリカ軍に地上戦をする根性はない」
　　　　と言ってた。アメリカにとって地上戦はリスクが高いからね。ところが実際にアメリカは
　　　　地上戦をやっちゃった。
森　　 アフガンやイラクの時はアメリカには自分たちの大義があったから地上戦をやりましたけど、
　　　　中国や北朝鮮には日本を侵略する大義はないでしょ？
小林　そんなものはいざとなればいくらでも作れるよ。大義なんて何でもいいんだから、適当な
　　　　理由をでっち上げてどこまで発展していくか分かったものじゃない。
　　　　(太田出版 Quick Japan Vol.67 P106)

■「天皇制」テレビ・ドキュメンタリー中断顛末記(1)〜(4)　　藤原 敏史

ttp://www.melma.com/backnumber_98339_2206567/
ttp://www.melma.com/backnumber_98339_2206571/
ttp://www.melma.com/backnumber_98339_2206573/
ttp://www.melma.com/backnumber_98339_2206576/

森と一緒に「憲法第一条　天皇」のドキュメンタリー製作にあたった藤原敏史の手記。
番組製作中止の原因が、志を同じくする者ですら堪忍袋の緒が切れる
ほどの森の杜撰な製作姿勢にあったことがよくわかる。

■森達也「スプーン」の事実無根記述で出版社が謝罪
　ttp://www.asukashinsha.co.jp/owabi.html
　小社刊『スプーン』の表記に関する訂正とお詫び

　飛鳥新社より2001年3月27日に発行いたしました森達也著『スプーン』初刷中、204頁1
　8行目の「麻原の師匠だったという成瀬雅春だ。……」及び、213頁7行目の
　「麻原彰晃にヨガを教えた日本のヨガ修行の第一人者、成瀬雅春は……」という表記に
　事実誤認がありました。
　 成瀬雅春氏は、麻原彰晃にヨガを教えた事実は過去に全くありません。
　 この誤認は、明らかに飛鳥新社と著者が事実関係のチェックを怠ったことに起因する
　ものであり、成瀬雅春氏および成瀬ヨーガグループに多大な迷惑をおかけしたことを、
　深くお詫び申し上げます。
　 なお、今後の重版分につきましては、当該箇所を削除・加筆して発行いたします。

★★　スレッド書き込みの関してのご注意　★★

ここは、森達也スレであり、死刑一般について語るスレではありません。
PART5半ばからPART6にかけて、住人の再三の警告にも関わらず、スレの本筋から完全に
逸脱した死刑一般についての書き込みを連投する人物が現れ、スレがあっという間に
dat落ちするという事態に陥りました。
これは完全に荒らし行為です。

死刑一般に関する書き込みは以下の板のしかるべきスレッドへ

　ニュース議論板
　http://news24.2ch.net/news2/
　裁判・司法板
　http://society6.2ch.net/court/

　書き込む前に読みましょう
　http://info.2ch.net/before.html

★★　スレッド書き込みの関してのご注意　★★

＞これは完全に荒らし行為です。

荒らしに反応している人も荒らしです。
それをさも自分だけは別だと言わんばかりの馬鹿はその事を深く反省して消えて下さい。

★★　スレッド書き込みの関してのご注意　★★


前スレのまとめ

一応中立という死刑賛成派の馬鹿が勝手な質問ばかりして、いざ自分が追求されると逃亡

それを追求する人がさらに追求を続行

何故か追求してる人に粘着する、自称別人が登場。

★★　スレッド書き込みの関してのご注意　★★

前スレの結論

死刑賛成派がボコボコに論破される。
だが、悔しくて一向に論破された事実を認めようとしない賛成派が
意味不明の粘着をするも、さらにボコボコにされたｗ

>>25
つまり今後誰がどんなレスをするかによって「荒らし」かどうか分るのですね。

死刑の是非なんて、そもそも論破だの、勝った負けただので決着がつくものじゃない。

森さんが、死刑の必要性を根底では認めた上で、それでもバランスを取る意味で
反対を唱えてるというのなら分る。
よく言うじゃない、「世界中の人があなたに後ろ指を指しても、私だけはあなたを守る」
というようなこと。。
家族であれば、どんなロクデナシであれ、家族くらいは最後まで庇ってやらないと・・という考えは
誰にでもあると思う。

右翼がいれば左翼もいて世の中はバランスが取れている。
それと同じで、バランスを取る意味で誰かが廃止を叫ばなければいけない。
その役割をあえて演じているというのなら、森さんの主張も認められる。
森さんの根底の意識を知りたいね。

さっそく>>29が荒らしだと確定しました（笑）

6月の朝生で、森が裁判員制度は財界の意向で・・・と反対派からしても足手まといな
演説を始めたのだが、小池振一郎がこれに対して、先進国に肩を並べるために裁判員制度が
必要なのだと反論しだした。小池の主張もオイオイだが、森はこれに対して真っ向から
反論できないんだよな。自分が死刑反対運動やってるときは、先進国は死刑を廃止している！って
リクツなんだから。まあそのリクツも、死刑を適用する罪が軍法等に限られている国は廃止国と
みなずというアムネスティのインチキデータに基づいているわけだが。
結局、森がロクに反論できないのでお仲間の姜が小池に反論した。

とまあ死刑云々について語るなら、こういう風に森に関係ある範囲でお願いしますよ、
前スレを荒らしていた諸君。ここは森達也スレであることを忘れないように。

>>31を一点だけ訂正。
×諸君
○君

諸君だと、複数人いるという前提になっちゃうからね。

----------------------------------------------------------
前スレで荒らしの合間にちらっと話題になっていた「創」の記事、
読みましたよ。警官にあっさり撮影承諾されて困った森の心中、
察するにあまりあるな。
個人攻撃するのが意図ではないので目線を入れるなんてぬけぬけと
言ってるけど、じゃあ「A」の転び公安にはなんでモザイクかけなかったんだろうね。

>>32
2人いたよ。

>>32
公安じゃなくてオウム信者にモザイクをかけない理由についてインタビューで
語っていたが、そのうちの理由の一つがモザイクをかけると映像のクオリティが
下がるというものがあった。
よく言うよ。森はクオリティを気にするほどの映像撮ってるかねえ。
>>23の手記で藤原氏も、森の撮影がかなりデタラメで閉口してる。

モザイクかけないのは色々ゴタクを並べてるけど結局、センセーショナルな
映像で売りたいだけだろう。普段偉そうに商業主義批判してる森自身が
商業主義の権化なんだよな。

>>29
> 死刑の是非なんて、そもそも論破だの、勝った負けただので決着がつくものじゃない。

決着がつくなどど誰が言ったのかね？
またお前の一人よがりの偏見だろ。

少なくともこれまでのこのスレの「まともではない死刑賛成派」が論破されたのは間違いない。
無理でも意地でもこれを認めたくないお前のせいで、この話が続いてるのだがｗ
終らせたかったら素直になりな。

>>31
>前スレを荒らしていた諸君。

君がその荒らしだという事にいいかげん気づけよｗ
そのことを忘れないように。

>>29
＞森さんが、死刑の必要性を根底では認めた上で、それでもバランスを取る意味で
＞反対を唱えてるというのなら分る。

バランスを取るというより、自分の役割を認識した上で、その役割を演じ実行してるの
だろう。
従って、死刑の必要性を根底で認めたかどうかは関係ないし分る訳も無い。
心の根底の中なのだから。（口先だけのコメントでは分らないからね。役割を演じてるだけ
かも知れないし）
また、バランスを取るのは読者視聴者であり、バランスを取る必要があるのは偏見だらけで、
単なる瑣末な揚げ足取りしかできないアンチ森の死刑存置派。

>>37
たしかに森さんの根底の意識は分る訳はないよね。
それは、まあいいのだけど。

＞また、バランスを取るのは読者視聴者であり

誰がバランスを取るかなんて、関係ないよ。
なんで読者視聴者と役割を限定分担する必要があるのかわからない。
それも一種の偏見だと思うよ。

＞また、バランスを取るのは読者視聴者であり、バランスを取る必要があるのは偏見だらけで、
＞単なる瑣末な揚げ足取りしかできないアンチ森の死刑存置派。

前スレを見れば、廃止派の人が揚げ足ばかり取っていたのはわかるだろうに。
こうゆうところ、なんとも理解できない。
議論する意欲を失ってしまう。

>>38
その分るわけも無い森さんの真意を決め付けていた馬鹿は死刑賛成派。
前スレで、森さんは復讐で人殺しをするのだと決め付けていたからね。
こうゆうところこそ、なんとも理解できない。

前スレを見れば、賛成派が揚げ足ばかり取っていたのはわかるだろうに。
こうゆうところこそが、なんとも理解できない。
議論する意欲を失ってしまう。

１度の誤字に１１回も粘着して謝罪を要求したり、
復讐の意味をこねくり回したりして、瑣末な揚げ足取りをしていたのは
何派だったっけ？

>>40
つ賛成派

>>40
１１回も粘着って本当か？
お前ちゃんと数えたのか？　それとも適当なウソツキか？

>>42
スレ内検索して数えた
コピペ連投してたから数え易かったよ

>>43
> スレ内検索して数えた

そこまでやってるお前も相当な粘着（笑）
要するに粘着バカ同士、同類だから仲良くやれよ（笑）

関西だけかもしらんけど、
今日の26:10〜27:05から8chで、
「光と影〜光市母子殺害事件弁護団の300日〜」
というドキュメンタリー番組があるよ。

一応中立という幼稚で頭の悪い人がいましたが「トンズラ」したようですねｗ
結局、こちらがなぜ迷惑かを質問されて具体的に答えたのに
自分は答えずに嘘をついて誤魔化して逃げてしまいました。
卑怯で最低ですねｗ
困ったものですよ。

蒸し返すなって
また不毛な煽り合いを続ける気か？

>>35
> > 死刑の是非なんて、そもそも論破だの、勝った負けただので決着がつくものじゃない。
>
> 決着がつくなどど誰が言ったのかね？
> またお前の一人よがりの偏見だろ。
>
> 少なくともこれまでのこのスレの「まともではない死刑賛成派」が論破されたのは間違いない。

↑の文章は書いてて自分で矛盾は感じないのかな?

なんかもー反論の為に言葉を繰り返している「だけ」といった感じですね。

>>48
> なんかもー反論の為に言葉を繰り返している「だけ」といった感じですね。

↑の文章は書いてて自分で矛盾は感じないのかな?

なんかも認めたくなくて意地で言葉を繰り返している「だけ」といった感じですね。

>>47>>48

　↑
荒らし発見

>>49
そりゃそうだろ。
死刑存置派の最大の論拠が崩壊したんだから。

>>51

　↑
荒らし発見

>>52

　↑
荒らし発見

>>49
> > なんかもー反論の為に言葉を繰り返している「だけ」といった感じですね。
>
>↑の文章は書いてて自分で矛盾は感じないのかな?

>>35と違って矛盾してないし。

>>51
>死刑存置派の最大の論拠が崩壊したんだから。

「死刑存置派の最大の論拠」って何? 前スレではそんなもんなかった筈だが。

>>50が何で>>49を含めないのか不思議

第三者を装うなら徹底すりゃいいのに

>>54
>>54と違って>>35は矛盾してないし。

>>54
> 「死刑存置派の最大の論拠」って何? 前スレではそんなもんなかった筈だが。

お前のそのすっとぼけてしらばっくれる手口は飽きた。
そうやって誤魔化してループさせようとしても無駄だ低能。

>>55が何で>>49だけに拘ってるのか不思議。
自分だけ不公平、とか思ったのかねぇｗ

第三者を装うなら徹底すりゃいいのに

以下荒らしがレスします（笑）
　
　↓↓↓↓↓↓↓↓

マジ>>57は朝鮮人なのかもなあ。

>「中坊公平・私の事件簿」（中坊公平2000.11.22）の中に、一つ在日の犯罪が載っている。
>
>　借金を返済しない在日韓国人を法律的に追いつめたところ、中坊弁護士が暴行を受けたのである。
>　後頭部を打ち付けられて怪我した中坊氏。
>「お前こんなことしていいと思ってるのか。こっちは頭に傷を負って出血してるんやぞ。」
>　すると、彼の連れてきた暴力団風の男は予想もしない行動に出ました。
>　私の目の前で「お前、俺をやったな」と言いながら、自分で自分のカッターシャツを両の手で力任せに引き裂き、ばーんとボタンを弾き飛ばしたのです。
>　そして、「俺かてお前にこうしてやられてるやないか」と言う。
>　その後、警察に行くと在日側の弁護士に暴行で訴えられた。幸いにも証拠と証人があり、冤罪が証明されたのですが、街宣車が家まで来て「民族差別を許すな！」。
>　これじゃあ、弁護士もいやになるだろう。

>>55
まあ普通に考えて>>49=>>50でしょ

>>59
連投ご苦労さん

>>61
自演がバレたからって妄想で誤魔化さないようにｗ

>>61
連投ご苦労さん

このスレの「まともではない死刑賛成派」が完全論破された悔しさから発狂してるようだな。
無理でも意地でもこれを認めたくないお前のせいで、この話が続いてるのだがｗ

>>62
すぐに自演だと決めつけるのは荒らしらしいよ
前スレによると

>>58
＞自分だけ不公平、とか思ったのかねぇw

墓穴乙

>>66

自爆墓穴乙 （笑）

>>65
つまり>>61は荒らしか。・・・・メモメモ

>>64
同意。

森さんは顔も名前も身分も堂々と公開した上で発言してますからね。

ここにいる死刑存置派は、匿名の影に隠れて
コソコソと悪口言ってるだけですからw

あれ？連投しないの？

我らが森センセイがなんだかステキな賞を貰ったらしいゾ

『城戸久枝氏、黒田清ＪＣＪ新人賞の贈賞式でスピーチ・ＪＣＪ賞は、森達也氏、新潟日報、ＮＨＫ』
ttp://www.book.janjan.jp/0808/0808010468/1.php

>72
またjanjanのゴミ記事か。
まともな新聞は報道しないのか？

>>72
「 我らが 」かどうかは別だが
死刑判決を見て狂喜乱舞してるような
野獣・畜生と同類にはなりたくないね。

>>74
>死刑判決を見て狂喜乱舞してるような
>野獣・畜生と同類にはなりたくないね。

このスレにそんな人いないでしょ。

前スレから、死刑に快楽を覚える畜生とか野獣とか、やたらら言うのがいるけど、
その発想が普通じゃないって何度言えばわかるんだか。

こうゆう輩が、一番人権というものを無視してるんだよ。

>>76
その普通じゃない発想である報復殺人を根拠にしてるのは
他ならぬ死刑賛成派だからね。
人を殺したら死をもって償うべきだと
主張してたからね。

こうゆう輩が、一番人権というものを無視してるんだよね？

>>77
報復すると言ってるのは死刑反対派の森さんでしょ。
前スレでも、死刑存置派で報復を根拠としてる人なんていなかったし。

報復するなんて公言しちゃってる森さんや、それを支持してる人に人権への
理解は期待できないね。

>>77
なんで死刑が普通でない発想になるんだか。

>>79
それは言いだしっぺの>>76に訊けよ。

>>78
報復という曖昧で大雑把な括りではなく「報復殺人」のこと。
死刑による「報復殺人」のことね。

死刑賛成派はその賛成する根拠として、
人を殺したんだから死をもって償うべきだ、
と主張してるからね。

>>81
>報復という曖昧で大雑把な括りではなく「報復殺人」のこと。
>死刑による「報復殺人」のことね。

死刑による処分は望まないで、自分で手を下すって言ってるのが森さんだよ。
報復殺人そのものですね。

>死刑賛成派はその賛成する根拠として、
>人を殺したんだから死をもって償うべきだ、
>と主張してるからね。

少なくともこのスレにはそう主張する人はいないよね。
そういう人と話をしたかったら別のスレに行ってね。

>>82
＞ 死刑による処分は望まないで、自分で手を下すって言ってるのが森さんだよ。

でも殺すとか殺人をするとかは一言も言ってないからね。
更正・矯正させたり反省させて社会貢献させたり精神を救ったりすることが
彼が言うところの殺人という犯罪に対する復讐かもしれません。
あるいは出版などマスコミを使った復讐かもしれません。
いずれにせよ心の中は見えないし、勝手な決めつけはしないこと。


＞ 少なくともこのスレにはそう主張する人はいないよね。
それはわかりませんね。
不特定多数の人が見たり書いたりしてるのですからね。

ただはっきりしてるのはこのスレの死刑存置派が根拠としている主張は
どれも論破されて反論できてないということです。

>>83
そうだな。
まともな死刑賛成派は違うのかもしらんが
猿あたまの賛成派はフルボッコされたなw

>>83
>更正・矯正させたり反省させて社会貢献させたり精神を救ったりすることが
>彼が言うところの殺人という犯罪に対する復讐かもしれません。
>あるいは出版などマスコミを使った復讐かもしれません。
>いずれにせよ心の中は見えないし、勝手な決めつけはしないこと。

ん? 読者の解釈を否定できるのは森さんだけでしょ。
読者は自分の思った通りに受け取って良い筈ですよ。それが駄目だというのなら、
作家の文章力の問題であって読者に責任はないですね。森さんに文句を言いましょう。

>＞ 少なくともこのスレにはそう主張する人はいないよね。
>それはわかりませんね。
>不特定多数の人が見たり書いたりしてるのですからね。

「いる」と主張したいなら証明してね。
証明できない限りは「カラスは黒い」で間違いないですよ。

>ただはっきりしてるのはこのスレの死刑存置派が根拠としている主張は
>どれも論破されて反論できてないということです。

論破されてないですよ。
「どれも論破されて反論できてない」と本気で主張したいんなら、過去スレのレス番
位示してね。事実なら簡単だよね。

マラソンの土佐と似てねえ?

>>85
> ん? 読者の解釈を否定できるのは森さんだけでしょ。

ん？森さんの心の中は森さんにしか分らないでしょ。
ましてや殺人をするとは一言も言ってないのだから。

> 読者は自分の思った通りに受け取って良い筈ですよ。

だから、都合のいい歪んだ解釈ではないく、
違う受け取り方が他にも色々とあるということを示してるのですが何か？
論破終了ｗ


> 「いる」と主張したいなら証明してね。
> 証明できない限りは「カラスは黒い」で間違いないですよ。

不特定多数の人が見たり書いたりしてるのですから、
「間違いない」と断言するのが間違い。
それに少なくとも前スレから今のスレに「まともな存置派」はいましたからね。

論破されてないと本気で主張したいんなら、過去スレのレス番
位示してね。事実なら簡単だよね。

なんだ？
また賛成派がうだうだ言ってるのか？
とっくに論破されただろーが。

違うなら賛成派の根拠挙げてみろ。
また同じように論破してやるから。

>>87
> > ん? 読者の解釈を否定できるのは森さんだけでしょ。
>
> ん？森さんの心の中は森さんにしか分らないでしょ。
> ましてや殺人をするとは一言も言ってないのだから。

そうですね。で、森さんはそれを読者に対して公表してるわけで、それが正しく
読者に伝わってないんだとしたら森さんのミスですね。

> > 読者は自分の思った通りに受け取って良い筈ですよ。
>
> だから、都合のいい歪んだ解釈ではないく、
> 違う受け取り方が他にも色々とあるということを示してるのですが何か？

「都合のいい歪んだ解釈」なんて言えるのは森さんだけですよ。
あなたがあなた独自の解釈をされることに森さん以外誰も文句は言わないでしょう。
それは誰に対しても言えることですね。

> 論破終了ｗ

「論破」って言葉の意味分かってます?

> > 「いる」と主張したいなら証明してね。
> > 証明できない限りは「カラスは黒い」で間違いないですよ。
>
> 不特定多数の人が見たり書いたりしてるのですから、
> 「間違いない」と断言するのが間違い。

いない限りはいないと言って間違いないですよ。いることを証明するだけで
反論は可能ですから。
可能性が考えられるということを持って「いる」と言う方が誤りです。

> それに少なくとも前スレから今のスレに「まともな存置派」はいましたからね。

で何ですか? その方の主張をあわせて提示されないと意味ないですよ。

>論破されてないと本気で主張したいんなら、過去スレのレス番
>位示してね。事実なら簡単だよね。

どう見ても論破されてないですね。

森達也スレ　６
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1215913385/ 1-1000

森達也スレ　５
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1208270418/1-1000

森達也スレ　４
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1179645536/1-986

一応中立という
まともじゃない卑怯者の肯定派はいましたよ。

こちらは具体的に答えて、さらに今後も答える約束までさせられたのに
結局自分は答えずに逃亡しました。
まともな肯定派にとって非常に迷惑ですよ。

>>91
>こちらは具体的に答えて、さらに今後も答える約束までさせられたのに

議論の場で相手の問いに答えるってのは当たり前の話しだし、「させられた」なんて
言うべき事じゃないですね。それとも何か答えたくない事情でもあるのですか？

あなたの言う「まともじゃない〜」「まともな〜」て、主観的すぎて参考にすべき話じゃ
なさそうですね。

おい、どうした？
賛成派は早く言ってみろよ。
またボコボコに論破してやるからさw

>>89
> そうですね。で、森さんはそれを読者に対して公表してるわけで、それが正しく
> 読者に伝わってないんだとしたら森さんのミスですね。

だから、殺人をするとは一言も言ってないのですよ。
それを殺人しかないと決め付けるなら、森さんのミスというより
「殺人だと決め付けてる」人がミス、いや馬鹿なのでしょう。

> 「都合のいい歪んだ解釈」なんて言えるのは森さんだけですよ。

「都合のいい歪んだ解釈」ではないと言えるのは森さんだけですよ。
だから最初から、違う受け取り方が他にも色々とあるということを示してるのですが何か？
はい、論破終了

> あなたがあなた独自の解釈をされることに森さん以外誰も文句は言わないでしょう。

？意味不明。

> それは誰に対しても言えることですね。

だから最初から、違う受け取り方が他にも色々とあるということを示してるのですが何か？
あなたは「殺人だけ」だということを示しましかた？
はい、論破終了

>>92
> 議論の場で相手の問いに答えるってのは当たり前の話しだし、「させられた」なんて
> 言うべき事じゃないですね。それとも何か答えたくない事情でもあるのですか？

その、あなたの主張する「当たり前のこと」ができなかったのが
「まともじゃない卑怯者の肯定派」ですから。
こちらは答えてるんですからね。
さらにあなたの主張する「当たり前のこと」を、人に押し付けて約束させておいてｗ
結局自分は答えずにトンズラしたのが、「まともじゃない卑怯者の肯定派」ですから。
そんなこともわからないあなたの言う事こそ、主観的すぎて参考にすべき話じゃ
なさそうですねｗ

>>90
> どう見ても論破されてないですね。
>
> 森達也スレ　６
> http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1215913385/ 1-1000
>
> 森達也スレ　５
> http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1208270418/1-1000
>
> 森達也スレ　４
> http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1179645536/1-986


どう見ても論破されてるだろ。馬鹿かオマエ。
ガキみたいに負け惜しみしてんじゃねーよ。
なんならまた言ってみろ。
またボコボコに論破してやるから（笑）

僕は、もし森さんが家族を殺された復讐として作品を作ったら、森さんを指差して笑うような人間になりたいな。
だって僕たちは当事者じゃないからね。当事者でもないのに、遺族が作った作品で犯人を憎むのは思考停止だからね。

>>97
>当事者でもないのに、遺族が作った作品で犯人を憎むのは思考停止だからね。

馬鹿？
日本語で書け。

>>97
>僕は、もし森さんが家族を殺された復讐として作品を作ったら、森さんを指差して笑うような人間になりたいな。

何言いたいのかわけわからん。
「指差して笑うような人間になりたい」てどゆこと？　そうしたいならそうすればいいだけの話では？

>だって僕たちは当事者じゃないからね。当事者でもないのに、遺族が作った作品で犯人を憎むのは思考停止だからね。

何で「思考停止」なんて言葉が出てくる？　遺族発の作品でも情報のひとつとして参考にしたところで
「思考停止」にはならんだろ。つーか逆じゃね？
遺族からの情報「だけ」に耳を傾ければ思考停止かもしれんが、そういうことじゃなさそうだしなあ、
ホント何言いたいのかサッパリわからん。「当事者でもないのに」てのが増々意味不明。世の中の大抵の
事柄なんて当事者でないことが大半だろ。当事者でなければ感心を持ったり情報をあれこれ調べたり
するのはケシカランとでも言いたいのか？　それこそ「思考停止」だと思うがなあ。

>>97
>僕は、もし森さんが家族を殺された復讐として作品を作ったら

そんなありえないこと言ってるの死刑廃止派のバカ一人だけですよー

>>98
僕は森さんのようになりたいからね。
森さんは、遺族が殺人犯を憎んで書いた本を読んだからって、自分たちを遺族側に感情移入して犯人を憎んじゃいけないって言ったじゃない。
だから僕も、森さんが犯人への感情を作品で表現することで復讐をしたからって、その感情に流されて犯人を憎むことは思考の放棄だと思ったんだな。

>>94
>> そうですね。で、森さんはそれを読者に対して公表してるわけで、それが正しく
>> 読者に伝わってないんだとしたら森さんのミスですね。
>
>だから、殺人をするとは一言も言ってないのですよ。

殺人事件に対し復讐をすると言ってますね。

>それを殺人しかないと決め付けるなら、森さんのミスというより
>「殺人だと決め付けてる」人がミス、いや馬鹿なのでしょう。

殺人事件の復讐(敵討ち、仕返し)が、殺人でないと考える方が馬鹿でしょう。
それが誤解だと言うのなら、作家は言葉を選ぶかある程度は具体的な表現をするべきでしょう。
それがない以上、読者は自分の常識に従い文章を解釈しますよ。

>> 「都合のいい歪んだ解釈」なんて言えるのは森さんだけですよ。
>
> 「都合のいい歪んだ解釈」ではないと言えるのは森さんだけですよ。
>だから最初から、違う受け取り方が他にも色々とあるということを示してるのですが何か？

あなたがトンチンカンな解釈をされるのは別に私はなんとも思いませんし何も
言いませんよ。

>はい、論破終了

何か論破されましたか?

>>94
>> あなたがあなた独自の解釈をされることに森さん以外誰も文句は言わないでしょう。
>
>？意味不明。

よく読んで下さいね。

>> それは誰に対しても言えることですね。
>
>だから最初から、違う受け取り方が他にも色々とあるということを示してるのですが何か？

受け取り方が色々あると主張されたいのであれば、「都合のいい歪んだ解釈」なんて
主観的なことは言わない方が賢明でしょうね。

>あなたは「殺人だけ」だということを示しましかた？

意味不明です。

>はい、論破終了

何か論破されましたか? 「反論」と「論破」の区別はついてますか?

>>101
>僕は森さんのようになりたいからね。
>森さんは、遺族が殺人犯を憎んで書いた本を読んだからって、自分たちを遺族側に感情移入して犯人を憎んじゃいけないって言ったじゃない。

『世界が完全に思考停止する前に』の「汚れた血」ってコラム読んでみ？

> その、あなたの主張する「当たり前のこと」ができなかったのが
> 「まともじゃない卑怯者の肯定派」ですから。
> こちらは答えてるんですからね。
> さらにあなたの主張する「当たり前のこと」を、人に押し付けて約束させておいてｗ
> 結局自分は答えずにトンズラしたのが、「まともじゃない卑怯者の肯定派」ですから。
> そんなこともわからないあなたの言う事こそ、主観的すぎて参考にすべき話じゃ
> なさそうですねｗ

答えた答えたって繰り返すだけで何の説明もできなかった人の言い訳ですね。

まあ言い訳にもなってないですが、この辺が限界なんでしょう。

森の信者って教祖様を守るためならその言葉も平気でねじ曲げるからスゴイね！

>>24の警告にも関わらず、捏造や歪曲の件で反論できない森信者が脱線死刑カキコで
スレを荒らしているな。

で、前々スレを読めばわかるが、荒らしが激しくなったのは>>104のコラム「汚れた血」の件が要因の一つ。
ただでさえ下山事件や反戦落書き裁判等で、言いわけのしようもない森の捏造、歪曲の数々が
突っ込まれているのに、さらに森のデタラメ極まる過去の記述が俎上にあげられそうになり、
いわゆる火消しの荒らしが暴れまわる。実にわかりやすい展開。
しかも、これは過去にも同じことが繰り返されている。
初代スレで「下山事件」文庫版発売が近づいた頃、森の捏造問題が俎上に上がりだした。
すると、スレの終盤200ほどはほとんど荒らしの連投で埋め尽くされ、あっという間にdat落ち。
幸い即座にPART2スレが立てられ、森の捏造の数々が晒し上げとなった。

で、「汚れた血」の件だけど森スレPART4でも話題になったことがあるので要点を引用していく。
まず、PART4スレでの発端カキコ

　142 名前： 無名草子さん [sage] 投稿日： 2007/06/13(水) 04:04:20
　『世界が完全に思考停止する前に』のなかに「汚れた血」というコラムが掲載されている。
　曾祖父がアメリカ人の児童を、教師が「血が汚れている」といって苛めを繰り返したという
　報道に絡めて、民族差別だのを森によくある高い視点から批判した内容のものだ。
　このコラムは、初め朝日新聞向けに書いたものが、当の教師が本当に「汚れた血」等と
　発言したのか真偽が不明という理由で没になったものを、更に朝鮮総連関係の機関紙
　でも同じ理由で没になり、『世界が完全に〜』に改めて前述二誌にて没になった理由も
　含めて初めて発表したものであるという。
　森は最後にこう付け加えている。

　>でも、仮に教諭がこんな言葉を口にしていないのなら、噂が広まる過程で、メディアの
　>誰かが口にしたことになる。ならばその人にもう一度聞く。「汚れた血とは何なのか」と。

　独善的、且つ高い視点から見下す気持ち悪さを感じずにはいられない。
　被害者児童の側から出た言葉である可能性については一切考慮していないのが清々しい。
　没になる前の原稿を書いていた時点では教師を非難し、二誌で没になった後はメディアの
　何者かを批判する。
　結局森にとっては、叩けるネタがあればそれは何者でも、事実かどうかも大した問題では
　ない、ということなのだろう。

森が「差別発言」糾弾記事を書いた後に、福田まずみがこの事件が児童の親のでっちあげで
あったことを突き止めたノンフィクション「でっちあげ」を出した。それに対する森の書評が以下。

　168 名前： 160 投稿日： 2007/06/23(土) 18:10:54
　森が書いていた「でっちあげ　福岡「殺人教師」事件の真相」の書評を引用します。

　【森の書評　「PLAYBOY」4月号 P102〜103より引用　1/2】
　　今から4年ほど前、福岡の小学校の教師が、親戚にアメリカ人がいるという教え子に
　「血が穢れている」などと言いながら、数々の暴行を繰り返していたとの報道があった。
　その子供が重度のPTSD(外傷後ストレス障害)となって入院したとして、テレビのワイド
　ショーや週刊誌などでは「殺人教師」なる扇情的なフレーズとともに何度も取り上げられた
　から、覚えている人も多いと思う。
　　時期としては、ちょうどアメリカが大量破壊兵器の存在とアルカイダとの結びつきを理由に
　イラクに侵攻してまだ間もないころだ。大量破壊兵器についてはまだこの段階では未知数
　だったけれど、世俗的なイラク政権がアルカイダと協調することなどありえない。だから僕も
　個人的には、ブッシュ政権とこれを支持するアメリカの民意に対しては、「あまりに身勝手
　すぎる」と怒りを抱いていた。
　　でもだからとはいえ、「血が穢れている」などという表現を、しかも教師が教え子に浴びせる
　ことなど許されるはずがない。そう考えていたときに雑誌からコラムの依頼があったので、
　「あきれた教師だ」などと書いた。ところが原稿を送ったその後に、担当編集者から「その
　教師が本当に『血が穢れている』と言ったのかどうか。どうも事実関係が曖昧らしいのです」
　と教えられ、最終的にその原稿はボツにした。
　　その後、件の教師は教育委員会から処分を受け、入院した子供の両親から訴えられた。
　　僕が知っていたのはここまで。その後にこの裁判がどんな展開を迎えたのかについては
　知らなかった。

　169 名前： 無名草子さん 投稿日： 2007/06/23(土) 18:11:48
　【森の書評　「PLAYBOY」4月号 P102〜103より引用　2/2】
　　この事件のその後について、もしあなたも僕と同じようなレベルなら是非この本を読んで
　呆れてほしい。まずは子供たちの父兄と教育委員会という二つの圧力構造に挟まれて
　事なかれ主義をとらざるを得ない学校教育の現場に。そして何よりも、裏付け取材もろくに
　せずに、扇情的に悪い奴と決めつけてこれを叩くだけのメディアに(もちろん僕自身もその
　一人だ)。
　　いじめや自殺、式典での国歌斉唱の強制をめぐる軋轢、ゆとり教育の見直しや教育
　基本法の改正･･････様々な問題が濃縮される学校教育の現場で、教師たちはこれ以上
　ないほどに萎縮している。事件が起きるたびに「聖職に就くものとしてあるまじき行為」
　などとメディアから叩かれる。まさしく戦後最大の受難の時期だろう。
　　この状況を作りあげた要因のひとつはメディアだ。でもメディアにそんな報道をさせたのは、
　視聴率や購買部数などの数字を媒介にしながら、幻想としての悪を徹底的に叩くことを
　要求する今のこの世相なのだ。
　　断言するけれどとても価値ある一冊だ。ただし冒頭で、そもそもの発端となった教師と
　児童の母親との対話が、まるで小説のように生々しく描写されていることが残念。この
　ときの記録など残されていないはずだから、ここは教師の側の一方的な記憶をベースに
　再現したのだろうけれど、この本の趣旨を考えれば、この手法は使うべきではなかったはずだ。
　　この本を読んで、児童の両親が一方的に悪いのだと短絡するのなら、それは最初の
　報道で「殺人教師」と早合点した位相と何も変わらない。4年前のあのとき、編集者の良識と
　思慮がなければ、この教師への一方的なバッシングに加担していたはずの僕は、自らへの
　戒めも含めて、以下の一分でこの書評を締めくくる。
　　現実は多面的なのだ。視点によってまったく違う世界が現れる。

引用者補足：書評が載った「PLAYBOY」4月号というのは2007年４月号。

PART4スレで指摘されていた、森の書評問題点をまとめるとこうなる
●森は一旦、「血が穢れている」発言を事実として、教師を批判する原稿を書いたが、
　 編集者に発言の事実関係が曖昧だと指摘され、納得して原稿をボツにしたかのように
　 書いている。そして、編集者の良識に助けられてそれを僕は自戒しているという形で
　 書評は結ばれている
●朝日でボツになった後、同じことを総連関係の機関紙でまた書こうとして、
　 そこでも同じ理由でボツになったこと、そしてそのことを「世界が思考停止〜」に
　 書いていたことは全く書いていない
●嘘の発言が児童側から出た可能性は全く考えておらず、メディアが捏造・歪曲したという前提で
　 メディア批判を行っている
●教師が萎縮している原因として、森は国歌斉唱強制や教育基本法の改正などを挙げ、話がスライド
●視聴率・購買部数至上主義や世相が悪いという、いつもの紋切り型のメディア批判
●メディア批判の途中の括弧内で、自分もその一人だと予防線をはっている
●森曰く、「でっちあげ」は価値ある一冊だが、冒頭で教師と児童の母のやりとりが小説のように
　 生々しく描写されているのが残念。記録も残ってないはずだし、本の主旨を考えればこういう
　 手法は使うべきではないとのこと(←森自身が「下山事件」でそれをやってるわけだが。
●「血が穢れている」発言はそもそも実も蓋もないただの差別発言であり、アメリカの
　 イラク戦争での横暴がどうこうという話は全く関係ない
●森は、まるでアメリカのイラク戦争での横暴が差別発言の引き金になったかのように
　 書いている。というか、そもそも「血が穢れている」云々自体がでっちあげだったわけだが
●メディアがああいう報道をするのは、世相が要求しているからだというのは、いったい何を
　 根拠に言っているのか？また、こんなメディアが責任転嫁してるだけの言い訳を、よりによって
　 メディアリテラシーを説いている森が言っているのはどういうことか？

>>111
乙です。
こうして見るとスジが通っていないのが見え見えだな。

まあ、テキトーにカッコつけて書いているだけの人だから。
そもそもノミの頭程度の読解力があれば
意図もポリシーもないテキトー著者だということくらいわかるだろ。

差別発言云々の本筋じたいデタラメだが、さりげなく(?)自分が当時
イラク問題について「世俗的なイラク政権がアルカイダと協調することなど
ありえない」と考えていたかのように書いてるのもなあ。
森は当時そんなことを断言すること書いてたっけ？
他の記事や著書でもたいがいそうだけど、森はいちいち自分を大きく
見せようとする癖がある。
やたらもってまわったフレーズを多用するし。
そのくせ、恰好をつけて使った言葉が誤用だったってこともよくあるのが
間抜けだが。俺が記憶しているものをざっと挙げるだけでも
「すべからく」「俯瞰」「メガロポリス」を誤用していた。

>>102
> 殺人事件に対し復讐をすると言ってますね。

だから何？
森さんは殺人事件に対し「殺人」で復讐をすると断言してますか？
森さんは復讐は「絶対殺人以外無い」と言ってますか？

> あなたがトンチンカンな解釈をされるのは別に私はなんとも思いませんし何も
> 言いませんよ。

私はあなたが「トンチンカンな都合のいい歪んだ解釈」を言う事に対しコメントしますから。
でもあなたは「はなんとも思いませんし何も 言いませんよ」と言っているのですよ。
なのに何でこうやって>>102のように言ってるんですか？
「何も 言いませんよ」と言ってる（厳密にはテキストデータの書き込み）のに、
言っているのはあなたです。矛盾してますね。

はい、またさらに論破しました。

>>103
> よく読んで下さいね。

ですから、その上で
？意味不明。
だいたいなぜ「森さん以外誰も文句は言わない」なんて言えるのでしょうねぇｗ

> 受け取り方が色々あると主張されたいのであれば、「都合のいい歪んだ解釈」なんて
> 主観的なことは言わない方が賢明でしょうね。

ですから、あなたの「都合のいい歪んだ解釈」以外にも受け取り方が色々あるのですよ。
「主観的」というあなたの「都合のいい歪んだ解釈」以外のも解釈は存在しますから。
その事をよく考えなさい。

「ただレスで言い返しただけ」と「論破されてない」の区別はついてますか?

おまえらもちつけよ（笑）

アンチ巨人も巨人ファンのうちと言うだろ。
なぜならアンチ巨人も、
巨人が気になって仕方がなくて試合に関心と注目を注いでいるから。
要するに巨人にとってはいいカモでありお客さんなのさ。

同様に、アンチ森派も、しょせん森達也ファンなのさ（笑）

>>105
> 答えた答えたって繰り返すだけで何の説明もできなかった人の言い訳ですね。

だからその、答えた答えたって繰り返すだけで何の説明もできなかった人が
一応中立という、まともじゃない卑怯者の肯定派のことですから。
まあ言い訳にもなっていなかったので、限界なんで逃亡しちゃいましたけどねｗ

あなたが「一応中立というまともじゃない卑怯者の肯定派」ですかねぇ？ｗｗ

一応中立という人は相当頭悪いようですからね。
結局、こちらがなぜ迷惑かを質問されて具体的に答えたのに
自分は答えずに嘘をついて誤魔化して逃亡しました。
でも、いまさらまだこのことに、子供じみた煽りや異論を唱えるなら、
私も死刑存続の意義を答えるまで何度でも何度でも追求してあげますよ。池沼さんｗ

>>102
> 殺人事件の復讐(敵討ち、仕返し)が、殺人でないと考える方が馬鹿でしょう。

そうやって決め付けるお前がバカだろ。
森達也氏だってアンチがその発言を読んでることくらい承知の上だろう。
だから作家として言葉を選んで、あえてああいう言い方になったかもな。
それにまんまと乗せられて墓穴掘ってるのがお前（笑）

>>107
反論できなかった死刑賛成派が死刑カキコ関連の屁理屈スレを書き込んで
荒らしているんだろーが。
アホかお前。

死刑問題が荒らしだと思うならスルーしろや。

アンチ森の連中は、なんだかんだ言って
森氏の映画見たり本を読んでくれる大事なお客さん（笑）

>>120
>反論できなかった死刑賛成派が死刑カキコ関連の屁理屈スレを書き込んで
>荒らしているんだろーが。
過去スレで死刑廃止派の主張を木端微塵に粉砕する以下の実例が示されてましたけど。
廃止派はひたすら見て見ぬふりだったけどね。

・イギリスで死刑廃止後に殺人が激増している実データ
・死刑廃止派がよく持ち出すカナダの統計が実は死刑廃止年を誤魔化したインチキだった件
・アムネスティはただでさえ、軍法や戦時犯罪でのみ死刑が適用される国を勝手に
　死刑廃止国とみなしているが、それに輪をかけたデータの改竄をやっている。
　ベルギー、デンマーク等は軍法で死刑が規定されているが、アムネスティのデータでは
　これらの国をいかなる法においても死刑を廃止した国と、全くの嘘が書かれている。
・死刑問題を語るにあたって統計を云々している森は、アムネスティのインチキデータに
　突っ込まないどころか著書で無批判に引用している
・先進国の多くは死刑を廃止している(これも前述の改竄データによるものだが)から
　死刑を廃止すべきだというのなら、日本も他の先進国同様に共謀罪を制定し、
　自衛隊をはっきり軍隊として規定するべきだということになるが
・国連の死刑批判決議を根拠に死刑を批判するのなら、国連で認められた自衛隊の
　海外派遣も認めるのか。北朝鮮への批判決議もしかり

今からでも反論できるものならしてもらいたいものだが。どうせできんだろうけどね。
それでも反論するならするで、過去スレで廃止派諸君(?)がこれらの事例に沈黙していた
ことについてきっちり説明をつけるようにね。
自分に都合の悪い事実には目をつむっていた、都合の悪い事実を隠ぺいするために
連投で埋没させのだと正直に言えばそれ以上突っ込みますまい。

>>121
アンチ森というのは適切でないな。
森が批判されてるのは、捏造や歪曲といった誰がやっても許されないことを
やっているからなんだから。しかも、森の場合自分が殺人事件の実行犯断定証言捏造
(しかも犯人とする人物の実名を晒している！)という物書きとして最悪の罪を犯して
おきながら、「あるある大事典」の捏造を偉そうに批判していたし。

それはさておき、単に著書を読むだけでなく、具体的に間違いを指摘して
くれるんだから「お客さん」どころじゃない親切ぶりだ。
>>3みたいに、トークショーの質疑応答で直接森に捏造の件を突っ込んであげる人までいる。
森ファンが森の捏造を見て見ぬふりしている一方で、はっきりあんた捏造してる
じゃないかと突っ込んでやっているんだから、森の好きな表現で言えば王様は
裸だと言う子供だな。

そういうわけで森も森ファンも、間違いを指摘し、悪いことは悪いとはっきり批判してくれる
「お客さん」は大切にしないといけないぞ。
森は「下山事件」文庫版付記でわざわざ２ちゃんねるの「森はブサヨ」みたいな書き込みを
引用して印象操作してる場合ではないぞ。

メディアの商業主義を繰り返し批判していた森先生が毎日新聞変態記事問題を
どう語ってくれるのか見ものだ。まさかスルーなんてことはないよな。
毎日はとうとうアクセス数を増やすためにああいう記事を載せたと白状したし。

>>122
とっくに反論されてただろ。何をいまさら（笑）
死刑賛成派の最大の根拠である「死刑の抑止力」とやらが国連総会で否定
されたんだからな。
「死刑の抑止力」があるのだ、というのは幻想だったんだよ。

あと、
自衛隊をはっきり軍隊として規定するべき、とかいろいろ言ってるが、
これは関係ないだろ。
一応言っておくと自衛隊を維持するならはっきり軍隊として規定するべきだろうね。
それが死刑と何か関係あるか？

それから、何でもかんでも欧米を真似ろとは言ってない。
だが、こと人権問題や憲法問題は中国や朝鮮やアラブなんかを真似るよりも
欧米の方が遥かにマシだからな。
そもそも賛成派も反対派もそのベースになる概念、
自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念などなど・・・・
こういうのは欧米から来たもの。

>>123
だからそういうのはアンチ森だ。
著書を買って必死に（笑）読んでくれてるんだからね。

具体的に間違いを指摘してるのか、単なる揚げ足取りのヘリクツの因縁かは
森氏が決めること。
まぁ、匿名掲示板でウジウジ言ってるだけなら、
森氏に対しては、何も間違いを指摘したことになってないからね。

従ってただのお客さん（笑）だ。

アンチ森の>>123は、なんだかんだ言って
森氏の映画見たり本を読んでくれる「だけ」の大事なお客さん（笑）

>>112
>まあ、テキトーにカッコつけて書いているだけの人だから。

そのテキトーさから察するに
所詮は死刑をもネタにしただけだろうね。
加害者にも被害者にも寄り添う気などないのに
ネタのため、売名のために拘置所に面会に行き
善人ヅラしてそれを公表する。
普通はそんな厚顔無恥は許されないのに作家ならいいのかねえ？

>>125
>死刑賛成派の最大の根拠である「死刑の抑止力」とやらが国連総会で否定
>されたんだからな。
>「死刑の抑止力」があるのだ、というのは幻想だったんだよ。
だからさ、国連が言ってることだから正しいということにはならんわけだが。
実際、イギリスの死刑廃止後殺人激増の例や、アムネスティのカナダの統計改竄の件等、
数々の実例について国連は反証すらしていない(しようがない)んだから。
あと、存置派は抑止力だけを根拠に存置を主張しているわけでないことも忘れないように。
そのうえで言っておくが、国連決議の内容を歪曲しちゃいかんな。
国連決議(2007年12月18日採択)は死刑のについて「抑止力としての価値について
確証はない」としか言っておらず、否定もへちまもない。
ちなみに昨年、廃止派が狂喜してるからさぞ死刑存置国をボロクソに糾弾したもの
だろうと決議文を見てみたら驚いた。
現在も死刑の適用が行われている国が多いことについては「深刻な懸念を表明する」と
するにとどまっている。死刑存置国に対しては死刑囚の保護規定を遵守し、情報を国連事務
総長に提出し、漸進的に死刑適用を制限し、死刑を科す罪を減らし、死刑廃止を視野に入れつつ
執行の停止を確立することを求めるとしている。そもそも、罰則規定も拘束力もない決議。
こんな腰の引けた内容だから、法務大臣あたりが「国連の決議文は尊重しますよ、漸進的に
死刑適用を制限し、廃止を視野に入れつつやります」と軽くいなされても国連は文句
言えないわけよ。
それにしても、廃止派が大半のマスコミの歪曲ニュースを鵜呑みにしたのか、故意に
決議文を捻じ曲げたのか知らないが、主張の根拠となるものくらいちゃんと読んどきなさいよ。

>>125
>あと、
>自衛隊をはっきり軍隊として規定するべき、とかいろいろ言ってるが、
>これは関係ないだろ。
関係大あり。森を含む廃止派の主張の整合性を問うているんだが。
森が先進国ないし欧米のやっていることは絶対に正しいとし、だから「死刑廃止」を
支持する一方で共謀罪の制定も進めるべき、自衛隊も軍隊として制定すべきだと
主張するのなら賛否はともかく筋は通っている。しかし、森は死刑については先進国ないし
欧米のブランドを持ち出す一方で共謀罪には反対するは、自衛隊に関しては存在すら
けしからんというような言い様。都合のいい時だけ先進国の威厳を持ち出して
くるんじゃないよと突っ込んでいるわけだが。

>一応言っておくと自衛隊を維持するならはっきり軍隊として規定するべきだろうね。
>それが死刑と何か関係あるか？
前述の通り、森を含む廃止派の主張の整合性を問うている。
そして、「死刑と何か関係あるか」と逆ギレしているのはまさに語るに落ちる、だな。
ここは森スレなんだが。>>24のスレ荒らしへの警告を読みなおして出直しなさい。

>>126
>それから、何でもかんでも欧米を真似ろとは言ってない。
>だが、こと人権問題や憲法問題は中国や朝鮮やアラブなんかを真似るよりも
>欧米の方が遥かにマシだからな。
問題は誰を真似るかではなく、行動の内容そのものが正しいかどうかなんだが。
だから、先進国のやっていることは正しい→先進国のやっていることはアラブ等に比べれば
正しいという小手先の軌道修正をいくらやっても全く意味ないのよ。

>そもそも賛成派も反対派もそのベースになる概念、
>自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念などなど・・・・
>こういうのは欧米から来たもの。
だから〜、それが死刑廃止にどう結びつくんだよ。
だいたい欧米の人権概念がどれだけご都合主義なものか、フランス革命での惨劇、
奴隷貿易、アジア・アメリカでの植民地支配の実情などなど義務教育レベルの歴史上の
事柄を見るだけでもわかるだろう。それともわかってないんだろうか。

>>127
>著書を買って必死に（笑）読んでくれてるんだからね。
うーん、悪いけど俺は森の本は図書館か立ち読みで済ませ、手元に置く資料として買う
場合でもせいぜい古本屋の105円コーナーで見つけた時に買うくらいだから、森先生の
手元には１銭も行かない勘定になるな。

まあ、>>127は俺が本を買うことが少しでも森の金銭的利益につながると言えば
嫌がるだろうと小学生レベルの茶々を入れたというところなんだろうな。
しかし、仮に俺が今後何かを買う等して微量にせよ森の金銭的利益につながるようなことに
なっても、俺は全然困らんけどね。批判内容が変わるわけでもないから。

>具体的に間違いを指摘してるのか、単なる揚げ足取りのヘリクツの因縁かは
>森氏が決めること。
なんで？　内容そのものを無視して、なんで批判されてる奴が決め打ちできるんだか。
素で言ってるんだろうけど、あまりに滅茶苦茶すぎて笑った。

>まぁ、匿名掲示板でウジウジ言ってるだけなら、
>森氏に対しては、何も間違いを指摘したことになってないからね。
突っ込まれた森信者が逃げ込む最後の砦、「匿名での発言＝悪」がまたお出ましですな。
まあその砦も過去スレで
「実名/匿名と、言っていることが正しい/正しくないがどう関係あるのか」
「森擁護してる奴も名無しで書いてて何言ってるんだ？」
「柴田哲孝や滝本弁護士を匿名で叩いていた森信者は？」
「匿名＝悪なら森がしょっちゅう匿名証言を根拠に記事を書いていることはどう説明するのか？」
と突っ込まれ続けて廃墟状態ですが。

ちなみに森先生、その「匿名掲示板でウジウジ言ってるだけ」の書き込みを見て
生きているのがつらくなったそうです(「下山事件」文庫版付記)。
まあ、被害者ぶったポーズであるのはみえみえなんだが、ここの森信者にはそうだとは
口が裂けても言えまい。

ここまで書いてきて思うんだが、森にせよその取り巻きにせよ、自分の気に入らない
世論に対しては思考停止、思考停止とレッテルを貼って囃し立てる一方で、自分たちが
先進国、欧米、国連といった権威を前にしたときは何やってるんだろうか？
死刑問題等、自分たちに都合のいいことを言っているときは絶対の正義であるかのごとく
ひけらかす一方で、共謀罪や国防問題等、都合の悪い事柄には徹底スルー。
思考停止しているは、ほかならぬ森とその取り巻きじゃないか。

>>134
まったくそのとおりだ。
勉強不足のくせにカッコだけつけたがる。すべてポーズなんだよな。
はじめは助言やら批判をしていた識者も今じゃあきれかえって黙殺か。
まあ、mixiあたりの「匿名でない」自己満足信者におべっか使われて
独善的な宗教集団の教祖みたいに満足なのだろうが。
このまま真摯な仕事などすることなく軽薄な作文を出し続けるのだろうな。

キノクニヤの情報誌な、ネットで読めるんだが痛すぎ
他の執筆者がまあまあいいから余計目立つ
ダサくて弱気なボクチャンの自分語りなんだが結局はカッコつけ
それにしてもそこら中で手垢の付いたような駄文日記を掲載するとは
編集の手が入っていないのかね？

>>134
自分の気に入らない意見に対してレッテルを貼って、自分たちに都合のいいことを言っているときは絶対の正義であるかのごとく
ひけらかすのはあなたでしょ。
ここの存置派が卑怯者で最低だってことはよくわかってますからねｗ

>>137
具体的に、どの記述が「自分の気に入らない意見に対してレッテルを貼って、
自分たちに都合のいいことを言っているときは絶対の正義であるかのごとく
ひけらか」してるの？
相手の主張のどこがどのようにおかしいかを具体的に指摘せずに、
「卑怯者で最低」と書くのはそれこそまさにレッテル貼りだと思いますけどね。

>>130
だからさ、それを言うならお前が言ってることだから正しいということにはならんわけだろ。
少なくともここでぼやいてるだけのお前ごときと国連決議とでどちらが
説得力あるかは言うまでもないこと。
基本的にどの国も死刑制度廃止があっても無くても数字は増減してるからね。
そもそもイギリスの死刑廃止後殺人激増にしても、
評価対象期間、殺人件数数値化の統計的問題（今更いちいち説明しないよ
統計学の基礎くらいは修めたろ？）、
イギリスの時代背景、政治背景、民族問題等社会的背景があるのだから
「死刑制度を廃止した」ことが原因で
「ある側面から見た場合の殺人激増（ゲキゾウ、笑）」が起きたなんてことは
特定できません。
ここら辺は国連決議の時にも何度もニュースでも話題になっただろ。
「死刑制度を廃止したことが原因で殺人激増」という考えは「否定」されたんだよ。
このくらいちゃんと勉強しときなさいよ。

>>138
お前そういう話には食いつきいいなｗ

>>131
> 関係大あり。森を含む廃止派の主張の整合性を問うているんだが。

だからその前に賛成派の主張の整合性を気にしなさいと。
「森を含む廃止派」って勝手に一括りで決め付けてるのがそもそも間違い。
賛成派が前スレでさんざん「賛成派にも色々な人がいる」と主張しておいて
こんなことも理解できないのか？
森氏の中での細かい揚げ足取りをしたくらいでは、死刑について何の反論も
意味も説得力もないぞ。おまえこそがまさに語るに落ちる、だな。
ここは森スレだと主張するなら、この話に絡んでくるお前自身がまず自粛しろ荒らし房。

>>138
一応中立という存置派の人は相当頭悪いようですからね。
結局、こちらがなぜ迷惑かを質問されて具体的に答えたのに
自分は答えずに嘘をついて誤魔化して逃げました。
それにまともな存続派は猿だのモンスターペアレンツだのオウム呼ばわりだの
そういう狂ったレッテル貼りなどしません。

>>132
> 問題は誰を真似るかではなく、行動の内容そのものが正しいかどうかなんだが。

はぁ？
だったら賛成派の「正しい」と主張してることって一体何よ？
先進国の話は、さんざんアラブ等の方がいいとか主張した賛成派に対する意見として
話になったから、前スレから内容を引用したもの。
もういちど言っておく。
賛成派の正しいと主張してることって一体何よ？
まさか復讐殺人などの野獣・畜生的発想かｗ
自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念その他も含めて
答えてもらおうか。

>>132
> だから〜、それが死刑廃止にどう結びつくんだよ。

死刑制度の是非を問う話だから
自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念・・・は
当然重要だろ。歴史的にも法的にも、その概念的にも。
つまり日本人と欧米人とは食習慣が違うとかそういう違いの話ではないということを
言ってるんだよ。
お前は義務教育レベルの歴史、文化、国際社会についてすらわかってないんだろうな。

>>133
> うーん、悪いけど俺は森の本は図書館か立ち読みで済ませ、手元に置く資料として買う
> 場合でもせいぜい古本屋の105円コーナーで見つけた時に買うくらいだから、森先生の
> 手元には１銭も行かない勘定になるな。

そういう細かい話するのなら、話そうか小学生のボクちゃん？
図書館の利用があれば図書館で買い揃えるようになるよ。
古本屋でもとりあえず売れるんなら今後買取を断らなくなるよ。
君が個人的に買ったかどうかとか細かい話はさておき
賛否にかかわらずそうやって話題になるなら本は売れるからね。
賛否にかかわらずそうやって話題になることこそ作者の望む所。
本が誰からも無視され誰からも忘れられる事こそが作家にとっては実は一番辛いからね。
わかる？ボクちゃんには難しかったかな？

> なんで？　内容そのものを無視して、なんで批判されてる奴が決め打ちできるんだか。
> 素で言ってるんだろうけど、あまりに滅茶苦茶すぎて笑った。

森さんの心の中の話なのだから
具体的に間違いを指摘してると受け止めるのか、
単なる揚げ足取りのヘリクツの因縁だと受け止めるのか、
あるいはまた別の受け止め方をするのか、
これらを森さんが判断するのは当たり前だろ。
森さんの心の中の話なのだから。

そんなことも分らないなんてｗ
素で言ってるんだろうけど、あまりに滅茶苦茶すぎてこっちが笑った。

>>133
> 突っ込まれた森信者が逃げ込む最後の砦、「匿名での発言＝悪」がまたお出ましですな。

よく読みなさい。突っ込まれてるのはそっちだ。
匿名掲示板でウジウジ言ってるだけなら、当たり前ですな。
森氏自身に対して指摘したいのなら、
匿名掲示板でウジウジ言ってないで、森氏に直接指摘したらどうだ、ってことだろ。
それでちゃんと森氏にお前の主張が伝わったかどうか返事でももらえよ。

実名で覚悟と何より発言責任と裏付けを背負ってる主張と、
責任もなく適当でいいかげんにらくがきしてる主張とでは
その内容の信用性も説得力も違うのは当然だろ。

ポーズだとか森信者だとかそんなくだらん御託妄想はいいからｗ

>>146
>匿名掲示板でウジウジ言ってないで、森氏に直接指摘したらどうだ、ってことだろ。
>それでちゃんと森氏にお前の主張が伝わったかどうか返事でももらえよ。

過去スレ見れ。やってる人はやってる。

>>146
君、文盲？
何一つ反論できてないから、貼っといてあげよう。

　突っ込まれた森信者が逃げ込む最後の砦、「匿名での発言＝悪」がまたお出ましですな。
　まあその砦も過去スレで
　「実名/匿名と、言っていることが正しい/正しくないがどう関係あるのか」
　「森擁護してる奴も名無しで書いてて何言ってるんだ？」
　「柴田哲孝や滝本弁護士を匿名で叩いていた森信者は？」
　「匿名＝悪なら森がしょっちゅう匿名証言を根拠に記事を書いていることはどう説明するのか？」
　と突っ込まれ続けて廃墟状態ですが。

>森氏自身に対して指摘したいのなら、
>匿名掲示板でウジウジ言ってないで、森氏に直接指摘したらどうだ、ってことだろ。
「実名/匿名と、言っていることが正しい/正しくないか」が全く関係ないことを突っ込んだうえで
言っておいてやるが、>>3の例みたいに直接森に突っ込んでる人がいるんだけど。
しかも、周りは森ファンばかりという虎の穴状態で。
でもって、森は真っ向から捏造問題を突っ込まれてぐだぐだだったんだけど。

>実名で覚悟と何より発言責任と裏付けを背負ってる主張
皮肉抜きで爆笑したよ。森は実名(なんだよな？)で活動してるけど、殺人事件の犯人を
断定する証言を丸ごと捏造してるよな。そして、それを告発されるとミスだ、記憶通りに
書いたんだ、謝罪はしないと「下山事件」文庫版付記で開き直った。
何が責任と裏付けだよ。寝言もたいがいにしろよ。

>>143
> はぁ？
> だったら賛成派の「正しい」と主張してることって一体何よ？
> 先進国の話は、さんざんアラブ等の方がいいとか主張した賛成派に対する意見として
> 話になったから、前スレから内容を引用したもの。
> もういちど言っておく。
> 賛成派の正しいと主張してることって一体何よ？
> まさか復讐殺人などの野獣・畜生的発想かｗ

何これだけ居丈高になれるのか知らんけど、現行法で死刑は当たり前に正しいよ。

> 自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念その他も含めて
> 答えてもらおうか。

「死刑は憲法違反だ！」とでも言いたいなら法改正の活動でもしたらどうかね。

>>139
>だからさ、それを言うならお前が言ってることだから正しいということにはならんわけだろ。
何が「それを言うなら」なのかさっぱりわからんのだけど。

>少なくともここでぼやいてるだけのお前ごときと国連決議とでどちらが
>説得力あるかは言うまでもないこと。
あ〜はいはい、結局国連の言ってることは正しいんだい！ってところに落ち着くのね。
こっちは主張の整合性を衝いているのでそれでも一向にかまいませんよ。
じゃあ森が自衛隊の海外派兵や北朝鮮への制裁には噛みついているのはどういうことだ？
都合のいいときだけ国連の権威をかさにするなよって話なんだから。

>基本的にどの国も死刑制度廃止があっても無くても数字は増減してるからね。
あら？じゃあ森が言うところの死刑に抑止力がないのは明らかだってリクツはそもそも
成立しないことを認めるんだ。めでたしめでたし、だな。

>>139
>そもそもイギリスの死刑廃止後殺人激増にしても、
>評価対象期間、殺人件数数値化の統計的問題（今更いちいち説明しないよ
>統計学の基礎くらいは修めたろ？）、
>イギリスの時代背景、政治背景、民族問題等社会的背景があるのだから
>「死刑制度を廃止した」ことが原因で
>「ある側面から見た場合の殺人激増（ゲキゾウ、笑）」が起きたなんてことは
>特定できません。
あのねえ、イギリスの例は過去スレで書いた時点で既に、即座に因果関係の断定は
できないとする原著者の意見に同意してるの。ちゃんと過去スレ見てね。
そして、だからこそ死刑に抑止力がないのは統計上明らかだなんて講演で言っちゃう
森サンはお馬鹿さんですよということなの。

>「死刑制度を廃止したことが原因で殺人激増」という考えは「否定」されたんだよ。
メチャクチャな摩り替えしてるな。
国連決議では「抑止力としての価値について確証はない」 としか言ってない（そして根拠の
明示なし！)し、そもそもイギリスでの例に対する言及じたいなかったんだけど。
というかおまえ、はっきり言っとくけどさ、俺が書いた内容まるで読んでないだろ？
既に示したことを平気で無視して殴り書きしてるけどさ。

>>141
>だからその前に賛成派の主張の整合性を気にしなさいと。
>「森を含む廃止派」って勝手に一括りで決め付けてるのがそもそも間違い。
>賛成派が前スレでさんざん「賛成派にも色々な人がいる」と主張しておいて
>こんなことも理解できないのか？
あのな、俺は廃止派も完全な一枚岩ではないだろうという前提に立っているからこそ、
わざわざ廃止派の中でそれなりに主張が一貫している奴とそうでない奴を
ふるいにかけるために先進国の言うことなら正しいとするのか？と聞いているわけだが。
そして、森が筋の通っていない輩であることは共謀罪の例などで既に書き示した通りだ。

>森氏の中での細かい揚げ足取りをしたくらいでは、
森が統計、統計と言いながらアムネスティのインチキ統計をスルーすることや、先進国の
権威を持ち出す一方で共謀罪等については先進国の動向から目をそらすデタラメな
ダブスタを指摘することが揚げ足取りかい。

>ここは森スレだと主張するなら、この話に絡んでくるお前自身がまず自粛しろ荒らし房。
俺は一貫して、森自身の言動を軸とした話題を最優先に書いてるわけだが。
それから脱線しまくりの死刑一般について書きなぐってる火消しとは違って。

>>143
>>はぁ？
>だったら賛成派の「正しい」と主張してることって一体何よ？
廃止派を一括りにするなと言っておきながら存置派を一括りにしてるんだから世話ないな。
あと、賛成派という呼称もおかしいし。廃止/存置だろうが。

>自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念その他も含めて
>答えてもらおうか。
>>132で既に突っ込んでるんだが。↓

　だいたい欧米の人権概念がどれだけご都合主義なものか、フランス革命での惨劇、
　奴隷貿易、アジア・アメリカでの植民地支配の実情などなど義務教育レベルの歴史上の
　事柄を見るだけでもわかるだろう。それともわかってないんだろうか。

「人権」一般の概念自体あやふやのなに、それを作り出した欧米を盲目的にありがたがる
田舎者根性には辟易するな。
さらに言っておくと、そもそも人権宣言の三本柱の一つは森が嫌いだと言っていた"同胞"愛
(博愛だと思ってたら落第だぞ。原語ではfraternityだからな)。
だが、森は「人権」を根幹から疑うどころかそれに乗っかって商売してるんだから
底の浅いことこの上ない。

>>144も143へのレスで充分だな。

>>145
↓を読んでないようだな。無駄レス御苦労さま。

>仮に俺が今後何かを買う等して微量にせよ森の金銭的利益につながるようなことに
>なっても、俺は全然困らんけどね。批判内容が変わるわけでもないから。

再三の警告(>>24など)にも関わらず、スレの本題(森)からひたすら脱線させようとする、いわゆる
火消しの輩がいるので警告しておこう。

脱線した話題を書きなぐって森の捏造等に対する火消しをしたところで、今はdat落ちスレも見られる
専用ブラウザや、スレ自体を保存できるweb魚拓というものがある。
必死でスレを埋めても無駄なんだよ。誰でもdat落ちスレを見返せるんだよ。
そしてその時、森に都合の悪い書き込みに対して信者がどれだけぶざまな醜態だったかが
晒されることになる。
火消しは自縄自縛だと警告しておこう。

改めて言う。死刑一般について語りたければ>>24で示されているようなしかるべき他板へ行け。
ここは森達也スレだ。

>>147
> 過去スレ見れ。やってる人はやってる。

本当ですか？
そのスレ貼ってください。
やってる人はやってる、ってあなたはどうしてやらないの？

ちなみに森さんは別に死刑反対派でもないですよね。

アメリカでも、死刑が廃止されている州に住んでいる人が、わざわざ「死刑になりたいから」と、
死刑を存置している州に行って人を殺した、という例があって問題になったことがあります。
もちろん、犯人の言葉を額面どおりに受け取っていいかどうか、という問題はあります。
彼らにはどこかで「悪役を演じよう」という部分があるのかもしれないし、自らの行為を整合化し
ようとの意識も働くでしょう。人の心ってそんなに簡単なものじゃないですからね。
それは別にしても、死刑制度による犯罪抑止効果は疑問視されていることは確かです。
スウェーデンやカナダでは、死刑廃止後に凶悪犯罪件数が減ったという統計もあります。
アメリカのニュージャージー州も昨年末、知事が「犯罪抑止に死刑は役立っていない」ことを
言明して、廃止に踏み切りました。

>>155
「死刑」での中立ぶりっこを真に受けたナイーブな人？

死刑制度の廃止を求める著名人メッセージ
森　達也さん
http://homepage2.nifty.com/shihai/message/message_mori.html

>>156
森は上述リンクの講演で「犯罪の抑止効果がないことは既に統計で明らか」と
言っているので、抑止力があるかどうかわからないという結論でも十分森の説は
瓦解するんだけど。
あと、ざっと挙げるだけでも以下の二点を忘れないようにね。

・存置派は抑止力"だけ"を根拠に死刑存置を支持しているのではない。
・日本の場合、刑法上は一人でも殺せば死刑にできるのに、廃止派の「運動」で
　二人以上でないとまず死刑にならないという法律を無視した「ハードル」ができてしまった。
　その廃止派が抑止力を云々するのは完全にマッチポンプ。

中島岳志との対談読んだけど、「死刑」は福田孝之との面会が売りの一つだったんだな。
絵に描いたようなピュアな少年(といっても今は二十いくつか)に描かれてて、
失笑を通り越してあきれたけど。

>>155
>> 過去スレ見れ。やってる人はやってる。
>
>本当ですか？
>そのスレ貼ってください。
森達也スレ　４
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1179645536/381
森達也スレ　５
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1208270418/529

>やってる人はやってる、ってあなたはどうしてやらないの？
ん? やってますが何か?

>ちなみに森さんは別に死刑反対派でもないですよね。
死刑存置派を説得するんだかなんだか本に書いてた森先生が反対派で
ないわけないべ。

>>156
アメリカと日本じゃ人口辺りの殺人事件の数だけでも随分違うわけだけど、
そういう違う国の事情やなんかってのはそのまま日本に当てはめていいもんかね？
自国の状況を分析しないと意味ないんじゃない？

>>160
そういう反論は、イギリスを例に出して
死刑制度廃止のせいで殺人が激増したと言い張ってる死刑肯定派に言ってあげたら？

死刑制度廃止と犯罪件数に強い因果関係があると主張してるのは肯定派だからね。

>>148
お前のあまりのバカ丸出しのレスに爆笑させてもらったよ。

君、文盲だな。
君こそが何一つ反論できてないから、貼っといてあげよう。

よく読みなさい。突っ込まれてるのはそっちだ。
匿名掲示板でウジウジ言ってるだけなら、当たり前ですな。
森氏自身に対して指摘したいのなら、
匿名掲示板でウジウジ言ってないで、森氏に直接指摘したらどうだ、ってことだろ。
それでちゃんと森氏にお前の主張が伝わったかどうか返事でももらえよ。
実名で覚悟と何より発言責任と裏付けを背負ってる主張と、
責任もなく適当でいいかげんにらくがきしてる主張とでは
その内容の信用性も説得力も違うのは当然だろ。
ポーズだとか森信者だとかそんなくだらん御託妄想はいいからｗ

お前に言ってるんだからな。
匿名掲示板でウジウジ言ってないで直接指摘したらどうだとな。
それから正しくもない単なる揚げ足取りの屁理屈か、正しい指摘かは、
お前の勝手な思い込みで決まるものではない。
寝言もたいがいにしろよ。

>>149
> 何これだけ居丈高になれるのか知らんけど、現行法で死刑は当たり前に正しいよ。

そうか、やっぱり
自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念その他も含めて
賛成派は正しいとする根拠を答えられないわけだ。

つまり賛成派は
過去に何にも考えてこなかったし、現代の社会においても何にも考えてない馬鹿だから
根拠も何もないけど、死刑制度だけは積極的に賛成するといってることになるなｗ

>>150
つまりお前ごときと国連決議とで、死刑問題に関してどちらの解釈が
説得力があって信用に足るかはもう説明しなくてもいいんだね。
敗北をみとめたなら、この件はもうそれでいいよ。

それから、こっちはそちらの主張の整合性を衝いているのですからね。
いくら森の整合性をついても意味ないですよ。森本人じゃないから。
ざんねんですたｗ

>>151
こっちはそちらの主張の整合性を衝いているのですからね。
いくら森の整合性を突いても意味ないですよ。森本人じゃないから。
ざんねんですたｗ

というかおまえ、はっきり言っとくけどさ、俺が書いた内容まるで読んでないだろ？
前スレも現スレも既に示したことを平気で無視して殴り書きしてるけどさ。
「死刑制度を廃止したことが原因で殺人激増」の「原因」と「激増」の言葉の意味を
考えながらもう一度読めよ。
イギリスの件だけの話でなく、死刑制度のついて
「死刑制度を廃止したことが原因で殺人激増」という考えは「否定」されたんだよ。
事実を受け入れなさい。

>>152
あのな、先進国、いわゆる原則的には欧米との話については、とっくに議論して論破済み。
もちろん全て完全にマネしろとも言ってないし、これは例えば食文化の話でもないと
前置きしてるだろ。
「何の話？、また１から詳しく説明して」、とかすっとぼけて誤魔化さないようにしろよ。
欧米のはなしはとっくに議論して論破済み。

> ダブスタを指摘することが揚げ足取りかい。

お前がそう思い込んでいるだけでは意味がないぞ。
お前が、森氏に直接訊いて返事もらえよ。

> それから脱線しまくりの死刑一般について書きなぐってる火消しとは違って。

お前が一貫してる？
笑わせるな（笑）
だったら今後は実名、身分を明らかにしてトリップつけろ。おまえの発言かどうかも
定かではないからな。
それから、もし誰かが荒らしならそれにレスしてる奴も荒らし。
スレに関係ない話だとお前が思うなら、この話に絡んでくるお前自身がまず自粛しろ荒らし房。

>>153
賛成派、反対派共にそのベースの
自由権、基本的人権、社会的平等権、男女平等の精神、憲法の概念などなど・・・・
基本的には欧米の人権概念から来てるもの。

大量殺人や植民地支配の話を出すなら、そんなものはアジア、日本でもやってること。
その話の件で上記の概念が変わる訳でもない。

あと、くどうようだが森氏に指摘したいならこんな所に書いてないで森氏に直接言え。

連投止まったかな？

>>163
横槍ですが私は反対派じゃないけどこの反論については認めます。

死刑制度の是非を議論しているのに
その根拠が制度（法律）だから
っていうのは答えになってないですね。

まともじゃない存置派に何言っても無駄かもしれませんよ。
都合が悪くなると逃亡して密かに名無しで居直るだけですから。

ああまだ続くのか。

なに？この気持ち悪い人たちの常駐スレ。
迷惑だからアゲないで下でやっててくれ。

>>172
気持ち悪い本人である君だけは
早く消えて二度と来るな。

>>154
わかってないようだな。無駄レスはあんただよ。
↓これに対して、そういう細かい話するのなら、話そうか、と念をおしてるだろ。

> うーん、悪いけど俺は森の本は図書館か立ち読みで済ませ、手元に置く資料として買う
> 場合でもせいぜい古本屋の105円コーナーで見つけた時に買うくらいだから、森先生の
> 手元には１銭も行かない勘定になるな。

それからこれももう一度よく読みなさい。

君が個人的に買ったかどうかとか細かい話はさておき
賛否にかかわらずそうやって話題になるなら本は売れるからね。
賛否にかかわらずそうやって話題になることこそ作者の望む所。
関心を持ってくれて盛り上げてくれるお客さん（笑）だ。

あんたこそ再三の警告にも関わらず、スルーもできずにこの話にこだわってレスしまくってるだろ。
それでスレが埋まって困るなら（こちらは困らないがｗ）、
それはあんたの自業自得だな。

改めて言う。もしどこかの誰かが荒らしなら、それにレスしてる奴も荒らし。
スレに関係ない話だとお前が思うなら、この話に絡んでくるお前自身がまず自粛しろ荒らし房。

それより、抑止力だけが根拠じゃないというなら、
賛成派は一体何を論拠に死刑をを支持しているのか早く言えろよ。
有耶無耶にして逃げるんじゃねーよ。

>>175
>賛成派は一体何を論拠に死刑をを支持しているのか早く言えろよ。

何で？　現行法で正しいで何か問題があるの？
全ての法律について説明を求めて、答えがなければ無効とでも主張する気かな？

現行法に問題があるのならあると主張する側の人が法律を動かすよう働くしかないんじゃないの？

‘人を殺した者’は、‘生存権（基本的人権の一つ）’を盾に、
自分自身を弁護する事は出来ない。
つまり、‘おれにも生存権がある’とは主張できない、ってことだ。
人を殺すということは‘基本的人権としての生存権’つまり、
自分自身ももちろん持っている‘生存権’を否定する事に他ならないからだ。
基本的人権は、お互いの義務（それぞれに＜他者の権利＞を尊重するという
義務）によって支えられているのである。
他者の権利を侵す‘権利’などというものはない。
他者の権利を侵すのは義務の放棄に他ならない。
「人権」は神から与えられた打ち出の小槌などではなく、
われらの不断の努力によってはじめて実現する人類の生産物なのだ。

>>157
あなた誤魔化して逃げた例の卑怯者の「一応中立」でしょ？
確かに、あなたを信用してちゃんと答えたけど、
あなたは答ると言っておきながら逃亡したんですからね。

>>159
また見れないリンクを貼って誤魔化すつもりですね。
もうその手には乗りませんよ。
具体的にやってるレスだけを抜き出して提示しなさい。
でな　きゃもう信用しませんから。
一時的とはいえ、卑怯者のあなたを信用してしまった私が間違ってました。

> ん? やってますが何か?

ですからあなたが何をやったんですか？
本当にやったなら具体的に内容を貼って示して下さい。
それともまたまたまたウソだったので示せませんか？（失笑）
もう騙されませんよｗ

>>177
ん？突然何の話？　　誰に言ってるの？
「死刑制度」という法の規定そのものではなく人間の持つ基本的人権の話なら、
犯罪者にも基本的人権、生存権はあるよ。
人の生存権を奪ったのだから、犯罪者の生存権を奪えって思想は
いわゆる報復殺人じゃん。

>>180
コピペじゃね？

>>180
>人の生存権を奪ったのだから、犯罪者の生存権を奪えって思想は

奪えなんて書いてないでしょ。

しかも生存権を奪われた当人でもなければ（当然だが）、被害者遺族でもない、
「政府」が報復殺人するのはおかしいね。

>>181
なんだそうか（笑）

>>182
奪わないの？

刑罰制度自体がおかしいね。全部自力救済にすればいいんじゃね？

>>180
>犯罪者の生存権を奪えって思想は

他人の考えを決めつけて非難したいんですね。

>>183
政府が報復してスッキリしてるわけじゃないんだし、おかしくないんじゃないの？
森さんみたいに個人の考えで復讐はじめると無限の連鎖で収拾つかなくなると思うよ。

>>187
決め付け？
実際そういうことでしょ。

何で>>185に答えられないの？

>>188
報復殺人でスッキリするのは野獣・畜生の存置派でしょう？
それに、生存権を侵害されたのはあくまで被害者（生きている人の中では遺族）
何で政府が報復殺人するの？

>>190
政府が報復殺人って考えが間違いなんでしょ。

>>191
だから存置派の論理はおかしいんじゃないの？
法規則の話ではなく生存権侵害の話なら、
政府には報復殺人する権利は無いことになるからね。

結局また賛成派がフルボッコされて終わったな（笑）

>>192
「政府が報復殺人って考えが間違いなんでしょ。」に対して

>政府には報復殺人する権利は無いことになるからね。

なんてレス返すの？　バカなの？

>>194
だから何？
意味わからない
馬鹿なの？

オウム返し、出ました〜

どこがどう間違いで本当に正しいのは何かを
一切書かなかった（書けなかった）>>191がバカなだけでしょ（笑）

スレ違い

流したい奴の自作自演か

>>198はアホの誤爆？

>>175が決定打だったな。
賛成派は滅亡ｗ

いつから死刑板になったんだ
問題は森という人の矛盾なんだろう？
死刑に賛成するかどうかの問題じゃないんだろう？

つまりおいらも死刑は無くすべきだと思うが
森という人の論理は矛盾していると考えているんだよ
ところが死刑論議をしているんだから何やってんだ、と思う。

森氏が、死刑は反対、自分でなんとかというのを、
報復殺人の意味ではないと読む人がいるようだけれど、
それは無理って。文脈を見ないでへりくつはよした方が良い。
矛盾と認めればよろしい。
そして、死刑廃止論は森氏だけじゃないんだから、無視すればよい。

>>201
死刑に賛成するかどうかの問題じゃなくて、
賛成派がボコボコに論破されただけの話だよ。

>>202
> ところが死刑論議をしているんだから何やってんだ、と思う。

既に死刑論議の話が終って何日も経ってるのに
お前がまた蒸し返してウダウダいってるんだから何やってんだ、と思う。

>>203
> 森氏が、死刑は反対、自分でなんとかというのを、

森氏が一体何を言ったかすら分らないなら、お前は出直して来い。
話にならないから。

報復殺人の意味だと読む人がいるようだけれど、
それは無理って。文脈を見ないでへりくつはよした方が良い。
その解釈が間違いと認めればよろしい。
そして、死刑存置論が論破されたとわかってるなら、
うだうだ言ってないで無視すればよい。

>>203
真面目に相手にするだけ無駄ですよ。

森さんと死刑廃止論者の両方を貶めるために投稿を繰り返してる
基地の外の人みたいですから。

>>207
そうか、「報復殺人の意味だと読む人は」基　地　害　だったんだね。

>>208
そりゃそうだ。賛成派は元から基地害。

>>203
ご覧の通り( >>208-209 )こんな感じの人です。

>>210
そですか(>>207>>210）こんな感じの人なんですね。

>>211=>>203
一応確認させてもらいますが、「森氏が、死刑は反対、自分でなんとかというのを、
報復殺人の意味ではないと読む人」のことですよね？

なりすましをする人には、匿名批判はできないよねぇ。

本名を明らかにしてトリップつけるべきだね。
匿名で書き込んでいるなら自業自得。

>>212
日本語でOK

>>214
森さんは本名も身分も明らかにした上で発言してるよ。

>>214
>匿名で書き込んでいるなら自業自得。

・匿名で投稿しなりすましの被害にあう
・匿名の投稿者になりすます

全然別の話ですが。

>>216
2chに匿名で投稿してる人も、仕事や生活の上では本名さらしてるよ。
森さんも2chに投稿するときは多分匿名だよ。

>>217
と、なりすましと自演の常連>>217が申しております。

>>218
＞ 2chに匿名で投稿してる人も、仕事や生活の上では本名さらしてるよ。

なら何でここで晒さないの？
疚しいこと書いてるから？


＞ 森さんも2chに投稿するときは多分匿名だよ。

作家の森さんは2chに投稿しないでしょう。

そもそもなりすましとは認められないからな。

>>218
＞多分匿名だよ。

多分って、要するに単なるあなたの思い込みですねw

>>220
>＞ 2chに匿名で投稿してる人も、仕事や生活の上では本名さらしてるよ。
>
>なら何でここで晒さないの？
>疚しいこと書いてるから？

匿名＝疚しい　とは私は思いませんが、匿名で投稿されてるあなたは何か
疚しいことでもあるのですか？

>＞ 森さんも2chに投稿するときは多分匿名だよ。
>
>作家の森さんは2chに投稿しないでしょう。

2chに投稿してると公言されてる作家さんはいますね。作家だからと2chに投稿
しない理由にはなりません。

>>223
＞ 匿名＝疚しい　とは私は思いませんが、匿名で投稿されてるあなたは何か
＞ 疚しいことでもあるのですか？

あなたに疚しいことでもしてるのかと
訊いてるのですよ。
疚しくないなら本名を晒したらどうですか？
森さんはさらしてますよ。


＞ 2chに投稿してると公言されてる作家さんはいますね。

森さんがいつ2chに投稿してると公言したのですか？


作家だからと2chに投稿する理由にもなりませんよ（笑）。

>>224
>あなたに疚しいことでもしてるのかと
>訊いてるのですよ。

匿名＝疚しい　は私の発想ではありません。
匿名＝疚しい　とお考えになる匿名のあなたは疚しいことをされてるという認識
なのでしょう。

>疚しくないなら本名を晒したらどうですか？
>森さんはさらしてますよ。

匿名掲示板である2chでは、私は匿名での投稿が普通だと思っています。
森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。

>森さんがいつ2chに投稿してると公言したのですか？

著書のなかで利用されてることは公言されてますね。

>>225
匿名のあなたが疚しいのでは？
と考えて訊いてるのですよ。
あなたは疚しいことをされてるのですね。

匿名掲示板である2chでは、私は匿名での投稿が普通だと思っています。

記名でも投稿できますよ。
なのに匿名にしなきゃならない理由でもあるのですか？
疚しいからですか？

＞ 森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。

証拠もないあなたの妄想ですね。わかりますw


＞ 著書のなかで利用されてることは公言されてますね。

初耳ですね。
どの本の何ページに
2chに投稿してるなんて書いてありますか？

でまかせの嘘はいけませんねw

あーあ…。

>>225
> 著書のなかで利用されてることは公言されてますね。

俺も是非知りたいものだね。投稿してると断言してるんだろ？
どれ？（笑）

>>228
>どれ？（笑）

『下山事件』の文庫版で、２ちゃん利用してること書いてるよ。

森さんの本『下山事件』ではじめて読んだ。
あまり面白くなかった。
もっと深く調べて書いてください。

>>226
>匿名のあなたが疚しいのでは？
>と考えて訊いてるのですよ。

｢匿名＝疚しい　は私の発想ではありません｣←理解できませんか？

>あなたは疚しいことをされてるのですね。

疚しいことなどしておりません。
匿名＝疚しい　とお考えのあなたが匿名で投稿されているということは、あなたが
されていることは疚しいことなのでしょうね。

>記名でも投稿できますよ。
>なのに匿名にしなきゃならない理由でもあるのですか？
>疚しいからですか？

記名にする理由がないからです。勿論、人の考えですから将来変わる可能
性もあります。記名のメリットを挙げて下されば私の考えは変わるかもしれま
せんよ＞疚しいことをしてる人

>＞ 森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。
>
>証拠もないあなたの妄想ですね。わかりますw

それでは森さんが2chに記名で投稿されているという証拠を挙げて下さい。

>>229
どれ？（笑）
何ページの何行目かを教えてくれ。

>>231
> ｢匿名＝疚しい　は私の発想ではありません｣←理解できませんか？

匿名＝疚しい　は私の発想ではありません

私の言ってるのは
「匿名のクセに本名を名乗っている森さんを偉そうに貶す>>231」　＝　疚しい
です。

理解できませんか？
馬鹿ですね。

>>231
> 記名にする理由がないからです。

匿名にする理由もありませんよねｗ
もしかして、疚しい発言をするメリットがあるから匿名なのですか？

> それでは森さんが2chに記名で投稿されているという証拠を挙げて下さい。

何を狂った事を言ってるの？日本語もわからないの？
ホント頭わるいですね。
逆です。
私は「森さんが2chに記名投稿などしてない」と主張してるのですよ。
「森さんが2chに記名で投稿されているという証拠」を挙げなきゃならないのは
あなたです。

>>233
>匿名＝疚しい　は私の発想ではありません
>
>私の言ってるのは
>「匿名のクセに本名を名乗っている森さんを偉そうに貶す>>231」　＝　疚しい
>です。

理解しました。
しかし私に疚しい気はありません。2chで名前を明記しないのはその必要を
感じないからです。
森さんに本の内容についてメールを出した際には名前と住所とメールアドレ
スを明記しました。それはなんらかのレスポンスを期待したからです。
本来誤りを指摘するのに記名も匿名も関係ないと思います。重要なのは事
実が何であるかということです。

>>234
>もしかして、疚しい発言をするメリットがあるから匿名なのですか？

先にも書きましたが違いますよ。

>私は「森さんが2chに記名投稿などしてない」と主張してるのですよ。

それでは↓は意味が通らないですね。

>＞ 森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。
>
>証拠もないあなたの妄想ですね。わかりますw

なんか匿名にケチつけている奴がいるけど、

・記名で嘘出鱈目を書く森達也
・匿名でその嘘を暴く２ちゃんねら

後者が正しいかは意見が分かれると思うが、前者が害悪であることは明らかだよな。

>>237
匿名のお前がそういう出鱈目を書くからだろ。

正しくは
・記名で世の中を暴く森達也
・匿名で出鱈目を書くアンチ森の２ちゃんねら

後者が害悪であることは明らかだよな。

>・匿名で出鱈目を書くアンチ森の２ちゃんねら

具体例をどうぞ

>>239
つ>>237

>>239
>・記名で嘘出鱈目を書く森達也

具体例をどうぞ

>・記名で世の中を暴く森達也

森の捏造については、このスレの上の方に実際の例を挙げてまとめられてますね。

>・匿名で出鱈目を書くアンチ森の２ちゃんねら

出鱈目とは何のことですか？レッテル貼りでなく具体的にどうぞ。

>>242
具体例をどうぞ、と言ったはずだが？
今話題にしてるはなしでの具体例をね。
レッテル貼りでなく具体的にどうぞ。

>>243
苦しくなるとオウム返しですか？

>>244
答えられなくて苦しいのですね。わかります。

>>235
> しかし私に疚しい気はありません。

あなたがそう思ってるだけですね。

>2chで名前を明記しないのはその必要を感じないからです。

理由になってませんよ。
2chにはちゃんと名前を明記する欄が設けられていますよ。
なぜ匿名の必要があるのですか？
あなたに「匿名の必要性」を訊いてるのですよ。

> 森さんに本の内容についてメールを出した際には名前と住所とメールアドレ
> スを明記しました。それはなんらかのレスポンスを期待したからです。

これについても、ここで匿名で書いてるあなたの発言では信用できませんね。
どうぞその証拠を明示して下さい。
言うだけならだれでも言えます。
重要なのは事実であると言えるだけの「証拠」を示すことです。

・「下山事件」に実際は無かった証言を記載、発覚後も訂正は行っていない。
・「公衆トイレ反戦落書き事件」を実刑判決と発言。

>>236
> それでは↓は意味が通らないですね。
>
> >＞ 森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。
> >
> >証拠もないあなたの妄想ですね。わかりますw

理解力のないおばかさんは疲れるｗ
私は「森さんが2chに記名投稿などしてない」と主張してるのですよ。
「森さんが2chに記名で投稿されているという証拠」を挙げなきゃならないのは
あなたです。
森さんが、「投稿そのものを全くしてない」と主張するなら同意しますが、
そうは言ってませんね。
　　　　　↓
> >＞ 森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。

>>246
> あなたがそう思ってるだけですね。

「匿名のあなたが疚しいのでは？」とは、どう思ってるかを聞いてるのでは
ないの？それとも決めつけたいんですかね？

> 2chにはちゃんと名前を明記する欄が設けられていますよ。
> なぜ匿名の必要があるのですか？
> あなたに「匿名の必要性」を訊いてるのですよ。

記名の必要がないから記名しない。必然的に匿名になりますね。

> > 森さんに本の内容についてメールを出した際には名前と住所とメールアドレ
> > スを明記しました。それはなんらかのレスポンスを期待したからです。
>
> これについても、ここで匿名で書いてるあなたの発言では信用できませんね。
> どうぞその証拠を明示して下さい。

証拠を出す必要はありません。なぜなら、上の話は必要があれば名前を出す
というひとつの例にしか過ぎないからです。
必要があれば名前を出すようなことは日常的に当たり前にあります。出前を
頼むにしても自分の住所と名前は出しますね。このような話に証拠など必要
ありません。

>>248
> 私は「森さんが2chに記名投稿などしてない」と主張してるのですよ。

私も「森さんが2chに匿名投稿してる」などとは主張していませんが。

> 「森さんが2chに記名で投稿されているという証拠」を挙げなきゃならないのは
> あなたです。

主張もしていないことの証拠をなぜ挙げねばならないのですか？

> 森さんが、「投稿そのものを全くしてない」と主張するなら同意しますが、
> そうは言ってませんね。
>　　　　　↓
> > >＞ 森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。

「投稿してる」とも主張してないですね。

>＞ 森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。
>
>証拠もないあなたの妄想ですね。わかりますw

↑やはりどう見てもあなたの主張は「森さんは2chでは記名で投稿されている」です。

>>241
>>247はスルー?

>>246
人に聞く前に、ご自分の「匿名の必要性」を説明されてはいかがですか？

匿名での発言は信用できないのですよね？

>>249
> 「匿名のあなたが疚しいのでは？」とは、どう思ってるかを聞いてるのでは
> ないの？それとも決めつけたいんですかね？

あなたがあなた自身を「疚しくない」と思ってるだけで、
他の人があなたの事を「疚しい」と思ってるかもしれない、
ということです。


> 記名の必要がないから記名しない。必然的に匿名になりますね。

馬鹿は同じ事をオウムのように繰り返すだけですね。
森さんは本を書き記名で主張しているのに、
なぜあなたは記名ではなく「匿名」にする必要があるのですか？
と、訊いてるのですよ。
「匿名」についての話です。
「匿名」について答えてないのですから、それはつまり
あなたは誤魔化して答えてないということ。

答えないなら何度でも追求しますけどねｗ


> 証拠を出す必要はありません。

必要があるかないかではなく、証拠を提示できるかできないかの話です。
証拠を提示できないなら、たんなる馬鹿なデマカセと判断させてもらいます。
別にかまいませんよね？

>>250
馬鹿だから日本語の理解力が足りないのですか？
あなたは森さんについて「2chでは記名で投稿されてない」と主張してますよ。
　
　　↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓

225 名前：無名草子さん 投稿日：2008/08/29(金) 14:00:50
匿名掲示板である2chでは、私は匿名での投稿が普通だと思っています。
森さんも2chでは記名で投稿されてないですね。


そもそも投稿してる証拠すらないのに、
「2chでは記名で投稿されてない」
つまり、無記名で投稿してるといってるのですよ。

そうそう、言っておきますが子供みたいな言い訳はしないようにね。

>>250
> 「投稿してる」とも主張してないですね。

あらら、また見苦しいイイワケですかｗ
では　「森さんも2chでは記名で投稿されてないですね」　は何だったのでしょうねぇｗ
またあなたの妄想がこんな狂言を言わせたのですか？

>>252
既に何度も説明しておりますが、

「匿名のクセに本名を名乗っている森さんを偉そうに貶す>>252」　に対し
「偉そうに貶す前にまず本名を名乗りなさい」と言ってるのですよ。

＞「匿名のクセに本名を名乗っている森さんを偉そうに貶す>>252」　に対し
＞「偉そうに貶す前にまず本名を名乗りなさい」と言ってるのですよ。

それを匿名で言っちゃあ説得力ないよね。

>>232
付記に書いてるよ。場所は自分で探せ。

>>257
ん？何で？

匿名なので、私は本名を名乗っている森さんを貶したりしてませんよ。

>>258
やっぱり嘘だから、何ページの何行目なのか答えられないのですね。わかります。

>>260
そりゃそうだよ。
「投稿してる」なんてどこにも書いてないからね（笑）

>>261
ん？「利用してる」でしょ。

>>259
ん？匿名は卑怯だと匿名で非難されるんですか？

>「匿名のクセに本名を名乗っている森さんを偉そうに貶す>>252」　に対し

森さんに対しては名乗ってますね。
「森さんに本の内容についてメールを出した際には名前と住所とメールアドレ
　スを明記しました。それはなんらかのレスポンスを期待したからです。」

>「偉そうに貶す前にまず本名を名乗りなさい」と言ってるのですよ。

匿名のあなたに名乗る必要はないでしょう。

>>262
ん？
じゃあ投稿してるなんて断言してたのは
ウソ（笑）だったんだね？

>>263
ん？本名を名乗ってる森さんに対して匿名で非難するなら卑怯ですよね？

>>264
＞ 森さんに対しては名乗ってますね。

証拠もないのにあなたがそう言い張ってるだけですよね？

結局、この森達也という人が批判されているところは著書の捏造部分とか、書きっぱなしの出しっぱなしで責任取らないとこでしょ。
信者の人が批判者のあれこれ揚げ足取ったところでそれらの問題が解決する訳じゃなし、むしろ作家さんのイメージとしては悪くなるこそすれ良くなることなんてないと思うんだけど、本当何がしたいんだろと思ってしまう。

森も２ｃｈ見てるんだし、釈明でも反論でも訂正でもなんでも書き込みすれば
いいのにね（してるかもしれんけど）。

>>268
結局、捏造の証拠はないわけね。ミスや誤解はあったかもしれないけど。

アンチの人が森のあれこれ揚げ足取ったところでそれらの問題が解決する訳じゃなし、
むしろアンチ森達のイメージとしては悪くなるこそすれ良くなることなんてないと思うんだけど、
本当何がしたいんだろと思ってし?

>>268
結局、捏造の証拠はないわけね。ミスや誤解はあったかもしれないけど。

アンチの人が森のあれこれ揚げ足取ったところでそれらの問題が解決する訳じゃなし、
むしろ森批判者達のイメージは悪くなるこそすれ良くなることなんてないと思うんだけど、
本当何がしたいんだろと思ってしまう。

>>269

森はお前と違って忙しいんだから
お前みたいに頻繁に２ｃｈなんか見ないだろ（笑）

しかも時事系スレなんて山ほどあるのに
このスレをみてる保証などない。

>>272
>しかも時事系スレなんて山ほどあるのに

森スレなんて幾つもないだろ。

>>271
>結局、捏造の証拠はないわけね。ミスや誤解はあったかもしれないけど。

公に訂正でもしない限りは受け取り方は読者によって様々だろうね。

>>273
＞ 森スレなんて幾つもないだろ。

森スレを見るとは限らないだろ。

>>274
公に訴えられて敗訴したり出版差し止めくらったわけではないので
公にどう解釈されたかは言わなくても判るよな。

>>275
>森スレを見るとは限らないだろ。

『下山事件』の捏造問題で批判されてた頃には見てますね。

>>276
>公に訴えられて敗訴したり出版差し止めくらったわけではないので
>公にどう解釈されたかは言わなくても判るよな。

「公」ってどの意味ですか？

>おおやけ【公】オホ‥
>(「大宅」「大家」の意)
>�@天皇。皇后。中宮。伊勢物語「―思おぼして使う給ふ女」
>�A朝廷。政府。官庁。官事。蜻蛉日記下「―は八幡の祭のこととののしる」
>�B国家・社会または世間。孝徳紀「―の民とすべし」
>�C表だったこと。公然。「事が―になる」「―にする」
>�D私有でないこと。公共。公有。「―の施設」
>�E私心のないこと。公明。公正。難波物語「詞うるはしく、論―なり」
>�F金持。財産家。狂、米市「こなたは―な事でござれば、少しばかりは出たのが無いと申す事はござるまい」私わたくし。
広辞苑第五版より

>>277
＞ 『下山事件』の捏造問題で批判されてた頃には見てますね。


このスレ（シリーズ）かどうかはわかりませんね。

仮に見ていたとしても今も見続けてる保証は無いね。

仮に見ていたとしてもたくさんあるサイトやたくさんある２ちゃんのスレの
一つに過ぎないだろうねw

自意識過剰乙w

>>277
＞ 「公」ってどの意味ですか？

お前はどういう意味で書いたのかね？

>>277
どの板のどのスレを見たのですか？

今も見てるの？

>>279
「�C表だったこと。公然。「事が―になる」「―にする」」ですね。

> ＞ 『下山事件』の捏造問題で批判されてた頃には見てますね。
> このスレ（シリーズ）かどうかはわかりませんね。
> 仮に見ていたとしても今も見続けてる保証は無いね。

当時見てたスレに釈明でも謝罪でも書けば良かったのにね。
本に攻撃的なレスだけ載せて、非難されてる可哀想な僕、なーんてやっちゃうから
さらに反感買うんだよね。まあ商売人としては上手いと思うよ。

>>282
どの板のどのスレを見たのですか？

今も見てるの？

結局、
肝心の本人からも遺族からも訴えられて
敗訴したり出版差し止めくらったわけではないので
公にどう解釈されたかは言わなくても判るよな。

>>282
ん？
作家だから本に書くのが当然。
そして本に書いた。
それで何か？

２ちゃんに書けって？（笑）馬鹿馬鹿しいｗ

>>284
>公にどう解釈されたかは言わなくても判るよな。

「公」が国家という意味なら何の解釈も判断もされてはいないだろう。
世間という意味なら人によって様々だろうね。Amazonの書評見ると結構評判悪いかな。

>�B国家・社会または世間。孝徳紀「―の民とすべし」

>>286
＞ 「公」が国家という意味なら何の解釈も判断もされてはいないだろう。

法治国家の日本では
有罪になってないなら無罪だよ。
特に何もお咎め無しなら当然無罪で自由。
これ、中学生レベルの常識だよ（笑）
覚えておきなさいね。


例えバカでも悪意のある人でも、だれでもAmazonの感想文なんて書けるのだからね。
たいして意味ないからね。

>>287
森さんて法治国家日本に対して有罪か無罪かを判断してもらう目的で本出してるの？
違うでしょ。読者に読んでもらうためでしょ。

あんたの言ってることに意味はないよ。

>>287
森は有罪とか誰か主張してんの？

＞法治国家の日本では
＞有罪になってないなら無罪だよ。
＞特に何もお咎め無しなら当然無罪で自由。
＞これ、中学生レベルの常識だよ（笑）
＞覚えておきなさいね。

>>288
森さんの目的の話なんかしてないよね？
違うでしょ。
あんたの言ってることに意味はないよ。

>>289

>>287に間違いでもあるのか？

森氏について捏造と言い張ってる馬鹿はいるよね。

「有罪になってない」だけで、公的機関が森の著作の真実性保証したわけでもなんでもない。
批判するのも捏造指摘するのも自由。

>>293
日本の社会は法治国家の社会なのだよ。
「有罪になってない」なら無罪なのは当たり前。
馬鹿かお前。
中学生レベルの事もわからないのか？


＞ 批判するのも捏造指摘するのも自由。

基地外アンチが捏造妄想しようが
どんなに泣き叫ぼうが
日本の社会では無罪。
これが事実。

くだらん妄想をネットに撒き散らすな基地外（笑）

はいはいわかりました。
森が自分の記憶ソースでありもしないこと書いても自由で無罪ですよ。

>>292
>森氏について捏造と言い張ってる馬鹿はいるよね。

で、森が有罪だとか誰か言ってるんですか？

>>291
> >>287に間違いでもあるのか？

森は有罪とか誰か主張してんの？
してないなら関係ない話ってことで書き込んでること自体間違いだけど。

>>296
＞ はいはいわかりました。

おう。わかりゃいいんだよ。


＞ 森が自分の記憶ソースでありもしないこと書いても自由で無罪ですよ。

ありもしない、というのは何の事だ？
お前の妄想だろ。
法的社会的に「ありもしない 」と証明されたのか？

お前まだわかってないな。

>>297
>>292に有罪とか無罪とか書いてあるの？
馬鹿？

>日本の社会は法治国家の社会なのだよ。
>「有罪になってない」なら無罪なのは当たり前。
>馬鹿かお前。
>中学生レベルの事もわからないのか？

↑↓これ同じ奴が書いてるのかなあ？だったら笑うけど。

>ありもしない、というのは何の事だ？
>お前の妄想だろ。
>法的社会的に「ありもしない 」と証明されたのか？

>ありもしない、というのは何の事だ？
>お前の妄想だろ。
>法的社会的に「ありもしない 」と証明されたのか？

森の本で捏造が指摘されてる部分、事実があったと証明されてるの?

>>299
そうだよね。
当人や遺族も森さんを訴えてないのに
何言ってるんだろうね。
ここの人は頭おかしいねwww

>>303
自演乙

>>303
まあね。
法的に森氏が「捏造した 」とはっきり認められないなら
捏造はないということになる。
それが法治国家。

こんな当たり前の事実が理解できないらしい（笑）

>>305
乙

>>305
>法的に森氏が「捏造した 」とはっきり認められないなら
>捏造はないということになる。
>それが法治国家。

法律の話なんて信者以外してませんよ？

>法的に森氏が「捏造した 」とはっきり認められないなら
>捏造はないということになる。
>それが法治国家。

法的にはっきりと執行猶予のついた判決を実刑判決と嘘書いたのも
森さんでしたね。捏造はあったということですね。

「証言はなかったけれど、記憶が固まっていたせいで問題はない」とか豚のゲロを袋詰めにしたような顔の映画監督が言ってたぞ。
擁護派の人は、法的社会的に認められない森さんへの中傷をする腐れ外道監督に抗議した方がいいんじゃないの。

>当人や遺族も森さんを訴えてないのに

森の本の描写は捏造であると本に書いて批判してますが何か?

なんか擁護派って　批判される/されない　を　法的に有罪/無罪　と関係ある風に
考えてるみたいだけど頭悪いのかな？
法的に明らか/明らかでない　ことを　事実である/事実でない　と考えてるみたい
だし、理解不能だわ。

意図的にやってるならただのバカだし、素で間違えてるならすげえバカだな。

>>307
日本の社会は法治国家。
従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

お前は幼稚園から出直して来い。

>>308
そんなの本の中にありませんよ？

またアンチの空想ですか？

>>309
誰？
また嘘ですか？

>>311
なんかアンチ派って　批判される/されない　を　法的に有罪/無罪　と関係ない風に
考えてるみたいだけど、完全に頭悪いの確定ですね。
法的に明らか/明らかでない　ことが　事実である/事実でない　と考えるのが法治国家なのに。
アンチ森は、理解不能だわ。

意図的にやってるならただのバカだし、素で間違えてるならすげえバカだなｗ

バカだな

>>310
何の本でそんなこと書いてある？
で、当人や遺族は訴えなかった事実は変わらないよね。

>>308
> 森さんでしたね。捏造はあったということですね。

だから、
法的に森氏が「捏造した 」とはっきり認められないなら
捏造はないということになる。
それが法治国家。

こんな当たり前の事実が理解できないらしい（笑）


アマゾンに書いてあるからそれが正しいとか思ってるなら
お前オメデタイな（笑）

>>317
(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
アマゾン（失笑）

擁護派は必死な感じがイイね。

>日本の社会は法治国家。
>従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
>「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。

法的に判断されたんならそれは「法的に」「ある」ということだが、
法的に判断されてないなら「ある」も「ない」もないが。

>>319
反対派は悲惨な感じがイイね。

>>320
> 法的に判断されたんならそれは「法的に」「ある」ということだが、
> 法的に判断されてないなら「ある」も「ない」もないが。

幼稚園を抜け出しちゃダメでちゅよｗｗｗ
法的に有罪と決定されないなら、それは「無罪」。
「どちらでもない」ではなく「無罪」。
これが日本の法律。
社会的常識くらい勉強しないと馬鹿になりまちゅよｗｗｗ

>>313
>>14見れ。

>法的に有罪と決定されないなら、それは「無罪」。
>「どちらでもない」ではなく「無罪」。
>これが日本の法律。

判断されてないなら「無罪」ですらない。
何もしてない裁判にも掛けられてない人が「俺殺人で無罪なんだぜー」などと
言うことはない。いたら頭がおかしい。

>>322
>幼稚園を抜け出しちゃダメでちゅよｗｗｗ
>法的に有罪と決定されないなら、それは「無罪」。
>「どちらでもない」ではなく「無罪」。
>これが日本の法律。
>社会的常識くらい勉強しないと馬鹿になりまちゅよｗｗｗ

法的な話をするなら「無罪」って「無罪判決」のことだが？
森の本の内容についてなんらかの無罪判決が出たのか？初耳だな。

>>325
おまえは救いようの無い馬鹿だな（笑）
もしかして壮大な釣りか？

法的に有罪と決定されないなら、それは「無罪」。
「どちらでもない」ではなく「無罪」。
これが日本の法律。
社会的常識くらい勉強しないと馬鹿になりまちゅよｗｗｗ

>>324
> 何もしてない裁判にも掛けられてない人が「俺殺人で無罪なんだぜー」などと
> 言うことはない。いたら

頭がおかしい奴がいるな。
告訴されてないなら「有罪」の容疑すらない。
わざわざ無罪などと名乗る必要もない。
当然森氏もわざわざ無罪だなどど名乗らない。当たり前だからな。
おまえみたいなアホもここまでいくと笑える。

>>326
>法的に有罪と決定されないなら、それは「無罪」。
>「どちらでもない」ではなく「無罪」。
>これが日本の法律。
>社会的常識くらい勉強しないと馬鹿になりまちゅよｗｗｗ

法律用語辞典でも国語辞典でもWikipediaでもいいから調べてみれ。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%CC%B5%BA%E1&kind=jn&mode=0&kwassist=0
> むざい 1 【無罪】
>(1)罪のないこと。無実。無辜(むこ)。
>(2)〔法〕 刑事事件で、被告人の行為が犯罪にならないこと。または犯罪
>の証明がないこと。また、その旨の判決。
>⇔有罪
>
>三省堂提供「大辞林 第二版」より凡例はこちら

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1%E7%BD%AA
>無罪
>出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
>移動: ナビゲーション, 検索
>無罪（むざい）とは、刑事訴訟において、被告事件が罪とならないとき、
>もしくは被告事件について犯罪の証明がないこと、またはその時に言い
>渡される判決をいう。
(以下略)

キモいスレだ。
ブサヨ御用達の「批判封じ＆スレ伸ばし」バイトが入っているのか
そうでなけりゃバカの巣窟だな。

>>328
お前がね。

早く「捏造 」だと立証しろよ（笑）

>>330
キモい奴だ。
アンチのバイト工作員が入っているのか
そうでなけりゃバカだな。

>>327
その通りですね。
そもそも森さんは被告人ですら無いんですからね。
反対派は頭おかしいです。ね

反対派？そんな人いないでしょ。

>>331
そうですね。
「捏造」だという立証責任はアンチ森の方にあるのにね。
それで法的に立証できてないなら、
「捏造」だと騒いでも何の意味もないのにｗ失笑ｗｗ

>>334
じゃあ、森氏反対派じゃなくて、「反対派のふりしてるただの馬鹿」でもいいよ。
それで手を打とう。

反対派のふり？　何に対して反対のふりしてるの？

批判＝反対　ではないんだがな。

ちょっと擁護派は日本語知らなすぎるね。

>>338
じゃあ、「批判派のふりしてるが実はただの反対派の馬鹿」でいいよ。
妥協してやるよ。

ん？　何に反対してるワケ？

>>338
>ちょっと擁護派は日本語知らなすぎるね。

擁護派？
日本語知らないのはあなたですね。
「有罪」の意味も知らないみたいだし。

>>340
今になって「何に」ですか（笑）
スレタイ読んで、レスを最初から全部読みなさい低能。

>>342
森達也スレだけどさ、その何に反対するワケ？
存在？　作家活動？　捏造行為？　顔？

色々考えられる訳だけども、「反対派」と言ってる人は何に反対してると主張してるの？

>「有罪」の意味も知らないみたいだし。

お、「無罪」の次は「有罪」ですか。またトンチンカンな解釈で笑わせてくれるのかな？

>なんかアンチ派って　批判される/されない　を　法的に有罪/無罪　と関係ない風に
>考えてるみたいだけど、完全に頭悪いの確定ですね。

関係あると思ってるんだ？　あらためてびっくりだな。

>法的に明らか/明らかでない　ことが　事実である/事実でない　と考えるのが法治国家なのに。
>アンチ森は、理解不能だわ。

んー？
「法的に明らか」なことは「事実である」が、
「法的に明らかでない」ことは「事実でない」わけじゃないぞ。
「森達也は殺人犯ではない」←が法的に明らかでないと、森は殺人犯か？

>>341
「有罪」の珍解説まだあ？

>>343
>存在？　作家活動？　捏造行為？　顔？

そういう意地悪を書くとまたmixiに駆け込むよ。
で、キモ信者に誉めちぎって持ち上げてもらって
また天狗になって戻ってくる、と。

>>343
じゃあ、森さんのやることに何でも賛成なんだｗ
よかったねｗ

>>344
お、「無罪」や「有罪」の意味もわからない馬鹿ですか。
また辞書引いてトンチンカンな解釈で笑わせてくれるのかな？

>>345
お前関係ないと思ってるんだ？　あらためてびっくりだな。

日本の社会は法治国家。
従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

お前は幼稚園から出直して来い。


> 「法的に明らかでない」ことは「事実でない」わけじゃないぞ。

従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
「社　会　的　」に「捏　造　の　事　実　は　　無　い　」ということ。
それこそが「事実」。
いくらお前が「捏造は事実」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想でしかない（笑）


お前は幼稚園から出直して来いクズ（笑）

>>350
同意。
日本は法治国家なのにほんとアンチ森ってアホですね。
事実かどうかは社会（法治国家）が決定するんですよね。
それをアンチって、アンチの脳内が決定すると思ってるんでしょうか？
だとしたら真性のバカｗ

トイレに落書きして「実刑」になった判例ってあるの？

つい最近、東京西荻窪の公衆トイレの壁に、「戦争反対」とスプレーで落書きをした
青年が実刑判決を受けた。問われた罪は建造物損壊。冗談としか思えない。でも
これが今の日本の現実だ。

「世界が完全に思考停止する前に」 89ページ

>>350
>　日本の社会は法治国家。
>　従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
>　「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。

「法的」の間違いだろ。　社会を構成する人々の判断は人それぞれだ。

> > 「法的に明らかでない」ことは「事実でない」わけじゃないぞ。
>
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に「捏　造　の　事　実　は　　無　い　」ということ。

何が「従って」なのか訳わからん。上の文章に当てはめれば、

「森の捏造」が 「法的に明らかでない」ことは「森の捏造」が「事実でない」わけじゃないぞ。

になるが。

>>351
>日本は法治国家なのにほんとアンチ森ってアホですね。
>事実かどうかは社会（法治国家）が決定するんですよね。

国の言うことホイホイ喜んで聞く人は森サンの読者じゃないような気がするナー。


ま、人それぞれだけどね。

あからさまなバイトが入っているな。
>350＝>351とか自演下手すぎｗ

>同意。
>日本は法治国家なのにほんとアンチ森ってアホですね。
>事実かどうかは社会（法治国家）が決定するんですよね。
>それをアンチって、アンチの脳内が決定すると思ってるんでしょうか？
>だとしたら真性のバカｗ

お上の判断には問答無用で右にならえしろ、ということですね。
森氏のスレで、これ程の超保守派の意見が見れるとはビックリですよ。

>>356
敢えてバカなフリすることで、他人に書き込む気をなくさせる作戦じゃないかな。

>>351
> 日本は法治国家なのにほんとアンチ森ってアホですね。
> 事実かどうかは社会（法治国家）が決定するんですよね。
> それをアンチって、アンチの脳内が決定すると思ってるんでしょうか？
> だとしたら真性のバカｗ

森さんは、たとえ司法のものであっても思考停止せずにおかしな判断には
異を唱えよう、声を上げようと言っているような気がします。

> つい最近、東京西荻窪の公衆トイレの壁に、「戦争反対」とスプレーで落書きをした
> 青年が実刑判決を受けた。問われた罪は建造物損壊。冗談としか思えない。でも
> これが今の日本の現実だ。

それとも、今の日本の現実だから受け入れろ、ということなのでしょうか？

今日の信者の連投はなしか？

>>354
ここまで理解力の無いバカは初めて見た。


１「 日本の社会 」は法治国家の社会。
２法治国家では社会的に「 捏造が事実 」かどうかは司法が決める。
森反対派個人が言い張ってるだけでは
それは事実ではない。

３社会的に事実でない事を、事実だと言い張るのは虚言（笑）

>>355
ホイホイ喜んで聞くのではないですよ。
逆に国の言うことだからって何もかも
絶対間違ってると決めつける人もバカです。
だから森さんは様々な視点で見ることの重要性を訴えているんですよ。

>ホイホイ喜んで聞くのではないですよ。
>逆に国の言うことだからって何もかも
>絶対間違ってると決めつける人もバカです。

あれあれ？違うこと言い始めた？

>日本は法治国家なのにほんとアンチ森ってアホですね。
>事実かどうかは社会（法治国家）が決定するんですよね。

>３社会的に事実でない事を、事実だと言い張るのは虚言（笑）

森さんのことですね、わかります

>>357
あなたは真正の馬鹿ですね。
アンチの脳内の矛盾こそ醜いと言ってるのですよ。

それともあなたは法治国家など認めない基地外テロリストですか？

>>358
バレてる自演馬鹿（笑）ってお前のことだろ（笑）

>>360
アンチ森って「 信者 」だったのか（笑）

どうりで思考が偏ってしかも停止してる訳だw

>>363
あれあれ？また馬鹿が違うこと言い始めた？

法治国家と
政府を鵜呑みにするのが同じだと思ってるの？

だから警察が違法行為すれば叩くのが当然なんだけど。
Ａを見た？

>>368
そうだよな。

法治国家だから
警察の不当逮捕は違法だしな。

反対派はまた自爆だな（笑）

連投乙

>>370
論破されて悔しいのですね。わかります。

今日のまとめ


朝日新聞の「珊瑚にKY」事件は名誉毀損で裁判を起こされていない。
つまり、珊瑚事件はネトウヨのでっち上げ。

森さん朝日で連載持てるね。

>>368
>だから警察が違法行為すれば叩くのが当然なんだけど。
>Ａを見た？

『Ａ』の転び公妨も法治国家として「なかったこと」。
森さんのデッチ上げということですね。

>>365
>それともあなたは法治国家など認めない基地外テロリストですか？

アナーキストじゃなくてテロリスト？　なんで？

>>368
>だから警察が違法行為すれば叩くのが当然なんだけど。

警察の違法行為と司法が判断すればその通りですね!

>>369
>法治国家だから
>警察の不当逮捕は違法だしな。

警察の違法行為と司法が判断すればその通りですね!!

>>365
>それともあなたは法治国家など認めない基地外テロリストですか？

法治国家の制度のひとつである死刑に反対されてる森さんは
基地外テロリストということですね。了解しました。

>反対派はまた自爆だな（笑）

本当に愉快ですね（笑）

>>350

>>>なんかアンチ派って　批判される/されない　を　法的に有罪/無罪　と関係ない風に
>>>考えてるみたいだけど、完全に頭悪いの確定ですね。
>>
>>関係あると思ってるんだ？　あらためてびっくりだな。

>お前関係ないと思ってるんだ？　あらためてびっくりだな。
>
>日本の社会は法治国家。
>従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
>「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
>いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

で、「法的に有罪/無罪」と「批判される/されない」にどんな関係があるの？

>日本の社会は法治国家。
>従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
>「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。

それ以前に↑間違いだけどな。

ちょっとバイトの人ぉ！
手抜きじゃないの？　批判封じ全然間に合ってないよ！

>>372
＞ 森さん朝日で連載持てるね。

珊瑚礁の件が何の関係あるの？

馬鹿ですね？

>>373
やっぱりＡを見てないのですね？
それとも見たのに理解できなかったおばかさんですか？

＞ 森さんのデッチ上げということですね。

何処が？
やっぱりバカですね。

不当逮捕された信者が森さんのおかげで結局「法的に 」どうなったか
よく見てみなさい。

>>379
＞ それ以前に↑間違いだけどな。

ハァ？何がどう間違いだ？

アホが（笑）

>>382
> 不当逮捕された信者が森さんのおかげで結局「法的に 」どうなったか
> よく見てみなさい。

司法の判断はどうなったんですか？

>>382
> 不当逮捕された信者が森さんのおかげで結局「法的に 」どうなったか
> よく見てみなさい。

信者のことなんて言ってませんよ。

転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>380
ちょっとバイトの人ぉ！
手抜きじゃないの？森さん封じ全然間に合ってないよ！

時給カットだねw

>>384
見たんじゃなかったの？

見てもいないバカ？

> ちょっとバイトの人ぉ！
> 手抜きじゃないの？森さん封じ全然間に合ってないよ！

マッチとポンプで仲間割れですか？

擁護派って、都合の悪いツッコミには全然答えないねー

>ちょっとバイトの人ぉ！
>手抜きじゃないの？森さん封じ全然間に合ってないよ！
>
>時給カットだねw

時給でアルバイト雇ってるんですね。

>珊瑚礁の件が何の関係あるの？
>
>馬鹿ですね？

麻原の死刑も、多摩川のタマちゃんも森には関係ないのに本に書いてますね。

森は馬鹿ですか？

>>383
>従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
>「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。

社会的な判断は法律上の判断とイコールではない。

そもそも森の捏造の有無について法律上の判断をされていない。

>>376
＞ 法治国家の制度のひとつである死刑に反対されてる森さんは
＞ 基地外テロリストということですね。了解しました。


お前はさ

違法行為をすることと

国際的及び日本の「現在の政治方針的」な事も含めた意味で
制度そのものの存置を批判すること

が別だとわからないバカなんだな（笑）

>>390
アンチがね（笑）

>>388
なるほど
アンチがマッチとポンプで仲間割れなのですね。わかります。

>>393
>違法行為をすることと
>
>国際的及び日本の「現在の政治方針的」な事も含めた意味で
>制度そのものの存置を批判すること
>
>が別だとわからないバカなんだな（笑）

法治国家を部分否定されてる森さんは基地外テロリストですよね？

それとも>>357が何か違法行為でもしたんですか？

>>389
擁護派って何？
そんな人いるのかね？
またお前の妄想か（笑）

おまえらこそ都合の悪いツッコミには全然答えないねー

>>394
>>386さんがバイトの見張り役ということですよね。

>>391
どうした？
質問に答えてないぞ（笑）

ガンバレ（笑）


ドキュメンタリー作家だから書くのが仕事だけど何か？

>>397
> 擁護派って何？

随分前から言われてますよ。
過去スレでもご覧になってはいかがでしょう。

>>392
＞ 社会的な判断は法律上の判断とイコールではない。

アホかおまえ。
社会的な判断を決定する為に司法があるんだよ。
法治国家なんだからな。
当たり前だろバカが（笑）


それとも基地外アンチの妄言イコール社会的な判断だと言うのか？

アホは小学校から
いや、受精卵から出直してこい。

>>393
その通りですね。

勘違いしたおばかさんは
国会議員の亀井氏も有罪の犯罪者だと
言ってるのと同じですね。
何で亀井氏には騒がないのですかね〜

>>400
質問に答えられなくて誤魔化すのですか？
言われてるかどうかなんて聞いてませんよ。

>>401
>＞ 社会的な判断は法律上の判断とイコールではない。
>
>アホかおまえ。
>社会的な判断を決定する為に司法があるんだよ。
>法治国家なんだからな。
>当たり前だろバカが（笑）

「社会」って言葉の意味はご存知ですか？
社会的な判断と法律上の判断とはイコールじゃないですよ。
「世論」も社会の判断の内です。「世間の噂」もそうですね。
法律上の判断は、あくまで法律上のものです。
社会を構成する人間には様々な考えがあります。法律上の
判断もそのひとつではありますが、それが全てではありません。

>>403
過去スレを読んで勉強されてはいかがですか？
人に纏めて教えてもらわないと理解できない頭が可哀想な方ではないですよね？

>>399
>ドキュメンタリー作家だから書くのが仕事だけど何か？

サンゴ事件もネットウヨの捏造なら、森さん朝日で書けばいいんじゃないですかね。

>>382
再度聞きますが、転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>380
>ちょっとバイトの人ぉ！
>手抜きじゃないの？　批判封じ全然間に合ってないよ！

ここに入っているバイトはレベル低すぎだな。
森はじめブサヨ男を腰巾着に今や立教大学にまで君臨するカヤマ様は
この板のスレにトップレベルのバイトを雇っているぞ。
あの見事な罵倒、間髪を入れずに批判を叩きつぶす手腕を少し見習ってこい。

>>402
>勘違いしたおばかさんは
>国会議員の亀井氏も有罪の犯罪者だと
>言ってるのと同じですね。
>何で亀井氏には騒がないのですかね〜

問題があると思う人が騒げばいいんじゃないですかね。

法治国家など認めない＝基地外テロリスト

と主張されてる方がするべきでしょう。

>>404
アホかおまえ。
世論によって有罪か無罪かが決定されるわけではない。
法治国家なんだからな。
当たり前だろバカが（笑）

そもそも基地外アンチなど世論の代表でもなければ社会の基準でもないけどな（笑）

>>405
やっぱり質問に答えられないんですね。
それだけはわかります。
申し訳ありませんが
馬鹿の発言については理解できかねます。

>>406
だから何？
どこから出版しようと森さんの自由。

それをあなたが個人的気に食わないなら
森さんに直接言えば？

>>407
Ａを見てないくせに偉そうに語らないでくれますか？

まずはＡを見てから言いなさい。

>>408
ここに入っているレベル低いバイトって
おまえの事だろ（笑）

アンチは死刑制度の問題でも
ボコボコに論破されて退散しただろうが（笑）

>>410
>アホかおまえ。
>世論によって有罪か無罪かが決定されるわけではない。
>法治国家なんだからな。
>当たり前だろバカが（笑）

はあ？批判も自由ですよ。

>>411
>やっぱり質問に答えられないんですね。
>それだけはわかります。

「人に纏めて教えてもらわないと理解できない頭が可哀想な方」だったんですね。

本当に可哀想です。

>>412
>だから何？
>どこから出版しようと森さんの自由。
>
>それをあなたが個人的気に食わないなら
>森さんに直接言えば？

ピント外れなこと書いてて嬉しいですか？

>>413
で、転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>385
> 不当逮捕された信者が森さんのおかげで結局「法的に 」どうなったか
> よく見てみなさい。

転び公妨の司法の判断なんかないので関係ない信者の話とかされてるんですか？

うわ、また下手くそ自演バイトがひとりで書き込んでるよｗ
1000を達成するとボーナスもらえるんだよね。

>>415
はあ？
アンチの馬鹿発言は社会を代表する意見でもなければ
世論を代表する意見でもない。

>>416
やっぱり質問に答えられない馬鹿なんですね？

本当に可哀想です。

>アンチの馬鹿発言は社会を代表する意見でもなければ
>世論を代表する意見でもない。

何たる全体主義……。

個人が各人の考えで批判等行ったとして何か問題があるかね？

>>417
ピント外れなレス書いても無駄（笑）

>>418
で、Ａをちゃんと見たの？
ちゃんと見てないの？

イエス？ ノー？ どっち？

>>397
>擁護派って何？
>そんな人いるのかね？

分からないなら気にしなくていいんじゃないの？

>おまえらこそ都合の悪いツッコミには全然答えないねー

まあ分かってるから「おまえらこそ」なんて言葉が出てくるんだとは思うけどね。

>>419
＞ 転び公妨の司法の判断なんかないので

？
公務執行妨害が正しかったのか？
間違ってたのか？
司法はどっちだった？

>>425
見ましたよ。

で、転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>427
転び公妨の有無と公務執行妨害の有無　は直接の関係ありませんから。

で、転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>420
＞ 1000を達成するとボーナスもらえるんだよね。

なるほどそうなのw
アンチ工作員もいろいろ大変だねw

>で、転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

なんか全然答えられないみたいなので、やはり転び公妨は森さんの
デッチ上げということみたいですね。

>>427
> ＞ 転び公妨の司法の判断なんかないので
>
> ？
> 公務執行妨害が正しかったのか？
> 間違ってたのか？
> 司法はどっちだった？

なんで関係ない話するんですか？

>>382
> 不当逮捕された信者が森さんのおかげで結局「法的に 」どうなったか
> よく見てみなさい。

『Ａ』見てないんだけど、不当逮捕だなんて司法の判断があったの？
警察側が取り下げただけじゃないの？

>>426
要するにあなたは擁護が何かもわからないのに使ってたんだねw


まあ「おまえらこそ」が誰なのかはわかってるようだねw

>>428
＞ 見ましたよ。

ただ見ても意味ないよ。
ちゃんと見たの？

>>429
おおいに関係あります。
公妨の意味わかってる？

で、ちゃんと見た？

なんで誰も「転び公妨があったことを司法が判断した」と断言しないんだろ？


まあ、そんな事実なんてないからなんだろうけど。

>>435
>ただ見ても意味ないよ。
>ちゃんと見たの？

あなたの考えだけが「正解」じゃないですよ。

誰か>>433さんに答えてあげて!

>>431
こちらの質問に全然答えられなのはあなたですよ。

デッチ上げというのはあなたの妄想ですね。

>>437
＞ まあ、そんな事実なんてないからなんだろうけど。

じゃああのオウム信者は何で逮捕されたの？

>>438
答になってないよ。
本当にちゃんと見たの？

>>440
>デッチ上げというのはあなたの妄想ですね。

「事実かどうかは社会（法治国家）が決定する」らしいですよ。

>日本の社会は法治国家。
>従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
>「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。

という意見もあったので、

「日本の社会は法治国家。
従って、法的に公安が転び公妨したと判断されなければ
「社　会　的　」に転び公妨は「　無　い　」ということだろ。」

とも言える筈ですね。

で、転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>442
人にものを聞く前に「ちゃんと見た」とはどういう意味か説明する必要がありますね。

>>441
>じゃああのオウム信者は何で逮捕されたの？

公安押し倒してケガさせて公務執行妨害じゃなかったっけ？

で、転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>423
> 個人が各人の考えで批判等行ったとして何か問題があるかね？

では、各人が各人で
アンチの馬鹿発言は社会を代表する意見でもなければ
世論を代表する意見でもないと断言しても問題ないよな？（笑）

>>445
人にものを聞く前に「ちゃんと見る」必要がありますね。
そうすれは答えが見つかるよｗ

>>396
> それとも>>357が何か違法行為でもしたんですか？

>>357が違法行為をしたと誰か言ったんですか？

>>392
> そもそも森の捏造の有無について法律上の判断をされていない。

法律上「有罪」の判断が確定されてなければ、それは「無罪」です。
つまり、「判断されてない」時点で「有罪ではない」ということ。
っていうか、起訴すらされてないならそれ以前に有罪なんて論外だろ。

お前アホすぎ（笑）

だいたい、

基地外アンチの妄言　＝　社会的な判断　

だと言うのかねぇ？違うだろーがｗ

>>446
> では、各人が各人で
> アンチの馬鹿発言は社会を代表する意見でもなければ
> 世論を代表する意見でもないと断言しても問題ないよな？（笑）

？？？
なんでこんな当たり前のことを人に聞くんですか？

>>449
> > そもそも森の捏造の有無について法律上の判断をされていない。
>
> 法律上「有罪」の判断が確定されてなければ、それは「無罪」です。
> つまり、「判断されてない」時点で「有罪ではない」ということ。
> っていうか、起訴すらされてないならそれ以前に有罪なんて論外だろ。

「有罪ではない」イコール「無罪」ではないよ。
「無罪」っていうのはそういう判断が司法によってなされること。
起訴すらされてないところで無実なんて有り得ないよ。

>>450
> だいたい、
>
> 基地外アンチの妄言　＝　社会的な判断　
>
> だと言うのかねぇ？違うだろーがｗ

「個人の考えは様々」みたいなこと言ってる筈ですが。

>>450
社会的には森さんの本は社会でちゃんと売れており、
森さんは稼いでるわけですからね。
返品の山とか出版差し止めなんて聞いたことないですし。
森反対派なんて世論の総意からかけ離れた超マイナーな天邪鬼集団ですよねｗ

>>451
当たり前のことを人に聞く馬鹿に対する皮肉でしょｗ

>>452
残念だが、起訴すらされてないのだから「有罪」なんて有り得ないのだよ。

いいかげんそれくらい理解しろよ低能。

>>453
> 「個人の考えは様々」みたいなこと言ってる筈ですが。

つまりその「様々」の中のごくごくごく一部には、
基地害アンチのの妄想もあるということですね。わかります。

>>448
>>393さんの言っている「違法行為をすること」について問うてるだけですね。

>>454
> 社会的には森さんの本は社会でちゃんと売れており、
> 森さんは稼いでるわけですからね。
> 返品の山とか出版差し止めなんて聞いたことないですし。

『世界が完全に〜』の文庫版、次の刷りはいつでしょうね？待ってるのですけど。

> 森反対派なんて世論の総意からかけ離れた超マイナーな天邪鬼集団ですよねｗ

仮にそうだとして何なんでしょうか？
あなたがマジョリティを礼讚されるのは勝手だとは思いますけどね。マイノリティで
あるということが何かを否定する理由になるとは思いませんが。

>>457
>> 「個人の考えは様々」みたいなこと言ってる筈ですが。
>
>つまりその「様々」の中のごくごくごく一部には、
>基地害アンチのの妄想もあるということですね。わかります。

そういうのもあるかも知れませんね。それがどうかしましたか？

様々な人のものの見方が合わさって社会を構成している以上、当たり前のことで
あると思います。

>>456
>残念だが、起訴すらされてないのだから「有罪」なんて有り得ないのだよ。
>
>いいかげんそれくらい理解しろよ低能。

有罪だなんて主張している人などいないと思いますが（無罪を主張している人は
いますね）。

何が言いたいんでしょうか？

>>455
> 当たり前のことを人に聞く馬鹿に対する皮肉でしょｗ

通じていないなら皮肉として失敗ですね。

>>447
> 人にものを聞く前に「ちゃんと見る」必要がありますね。

それ以前に「ちゃんと見る」とはどういうことかを説明すべきですね。

いまだ回答がないですね。

転び公妨は司法の判断としてあったんですか？なかったんですか？

>>455
>当たり前のことを人に聞く馬鹿に対する皮肉でしょｗ

「個人が各人の考えで批判等行ったとして何か問題があるかね？」

↑が当たり前のことだとして、>>315さんは当たり前ではないことを
言っているということでいいですか？

>なんかアンチ派って　批判される/されない　を　法的に有罪/無罪　と関係ない風に
>考えてるみたいだけど、完全に頭悪いの確定ですね。

擁護派ってホント都合悪くなると鳴りを潜めるねｗ

>>459
> あなたがマジョリティを礼讚されるのは勝手だとは思いますけどね。マイノリティで

いいえ。ケフィアです。ｗ
マジョリティを礼讚しているというのでなく、世論の総意からかけ離れた超マイナーな天邪鬼を
批判してるのです。
あたかもその考えが社会の総意、あるいは社会の主流だなんてバカな発想をしないようにね。

>>462
> 通じていないなら皮肉として失敗ですね。

あなたが釣られてこんな意地張ったレスしてるので成功ですねｗ

>>467
> いいえ。ケフィアです。ｗ

そうですか。

> マジョリティを礼讚しているというのでなく、世論の総意からかけ離れた超マイナーな天邪鬼を
> 批判してるのです。

マイノリティであることと、考えが正しいか否かは関係ないと思いますが。

> あたかもその考えが社会の総意、あるいは社会の主流だなんてバカな発想をしないようにね。

誰も主張もしていないことに釘を刺す意味はないでしょう。

>>468
> あなたが釣られてこんな意地張ったレスしてるので成功ですねｗ

それは良かったですね。

>>463
> それ以前に「ちゃんと見る」とはどういうことかを説明すべきですね。

あなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

>>471
>あなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

「ちゃんと見る」と言っている人が説明すべきだと思っていますよ。

>>464
だから逮捕された信者はどうなった？
答えろよ。

>>466
擁護派なんてどこにいるのかね（笑）

>>473
> だから逮捕された信者はどうなった？

転び公妨の司法の判断があったかどうかとは関係ない話ですね。

>>474
> 擁護派なんてどこにいるのかね（笑）

みんなの心の中にいるんじゃないでしょうか。

>>465
逆ですね。
あなた馬鹿ですか

>>477
> 逆ですね。
> あなた馬鹿ですか

人に馬鹿かどうか尋ねる前に、何が逆なのかを説明すべきでしょう。

>>470
ざまーみろｗ

>>469
> 誰も主張もしていないことに釘を刺す意味はないでしょう。

そうでもないですね。
では、アンチは何の社会的法的信用もない妄言者ということでいいですね？
違うというならやはり叩く必要がありますね。

>>472
ですからあなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

>>476
みんなですかｗ
あなたの心に?

ざまーみろ

>>480
> では、アンチは何の社会的法的信用もない妄言者ということでいいですね？

あなたがそう思われるんならいいんじゃないですか？

> 違うというならやはり叩く必要がありますね。

あなたの思い込みではなく、客観的な根拠も含めて叩くというのならそれなりに
意味はあるかもしれませんよ。
このスレの話題としてはスレ違いなのでどこか別のところでどうぞ。

>>475
だから転び公妨の話こそ何の関係があるんだよ？

>>481
> ですからあなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

「ちゃんと見る」と言っている人が説明すべきだと思っていますよ。

>>483
> あなたがそう思われるんならいいんじゃないですか？

あなたに言われる前からそう思ってますけど何か？

> あなたの思い込みではなく、客観的な根拠も含めて叩くというのならそれなりに
> 意味はあるかもしれませんよ。
> このスレの話題としてはスレ違いなのでどこか別のところでどうぞ。

それはそっくりあなたにお返しします。ｗ

>>484
> だから転び公妨の話こそ何の関係があるんだよ？

？？？
このスレの主人公森達也さんの出世作『Ａ』の転び公妨のシーンが、事実か否か
という話です。大いに関係有りますね。

>>485
ですからあなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

>>487
だから
今議論してる話と何で関係あるんだよ？

>>486
> > > では、アンチは何の社会的法的信用もない妄言者ということでいいですね？
> > あなたがそう思われるんならいいんじゃないですか？
> あなたに言われる前からそう思ってますけど何か？

では確認も何もいらないですね。

> それはそっくりあなたにお返しします。ｗ

意味不明です。
森達也さんの捏造問題をこのスレで話題にするのは問題がないと私は思います。
問題があると言うのなら、根拠込みで説明して下さい。

>>488
> ですからあなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

「ちゃんと見る」と言っている人が説明すべきことだと思っていますよ。

>>490
> では確認も何もいらないですね。

ですから、「確認も何もいらないですね」という確認はいりませんが、何か？

> 意味不明です。
> 森達也さんの捏造問題をこのスレで話題にするのは問題がないと私は思います。
> 問題があると言うのなら、根拠込みで説明して下さい。

意味不明です
捏造があると言うのなら、根拠込みで説明して下さい。

>>489
> だから
> 今議論してる話と何で関係あるんだよ？

>>312さんの↓の話と関係がありますね。

> 日本の社会は法治国家。
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

>>491
ですからあなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

>>492
> > では確認も何もいらないですね。
>
>ですから、「確認も何もいらないですね」という確認はいりませんが、何か？

「確認も何もいらないですね」←確認ではありませんが何か？←これは確認です←これは確認ではありません

> 意味不明です
> 捏造があると言うのなら、根拠込みで説明して下さい。

もともとそういうスレですよ。過去スレを参照して下さい。

>>494
> ですからあなたは「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

「ちゃんと見る」と言っている人が説明すべきことだと思っていますよ。

>>493
だから何がそれと関係あるんだ？
アホか？
森氏は社会的にも（法的にも含）捏造してないだろ。
アホか？

>>496
ですからまずあなたが「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

やれやれ、まだバイトがひとりで自演しているのか。
いくらスレ伸ばしのバイトだからって
知名度もない人間のスレを上げるな。

>>495
> 「確認も何もいらないですね」←確認ではありませんが何か？←これは確認です←これは確認ではありません

いいえあなたは間違ってます。
あと、確認だけじゃなく、レスもいりませんから。
あしからずｗ

> もともとそういうスレですよ。過去スレを参照して下さい。

もともと意味不明ですか・・・・はぁ
では、捏造があると言うのなら、根拠込みで説明して下さい。

今日もバイトがひとりでがんばってる模様（笑）

↓↓↓↓↓↓↓↓↓

499 名前：無名草子さん 本日のレス 投稿日：2008/09/06(土) 23:30:24
やれやれ、まだバイトがひとりで自演しているのか。
いくらスレ伸ばしのバイトだからって
知名度もない人間のスレを上げるな。

>>497
> 日本の社会は法治国家。
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

が正しい論理だとすると、

「日本の社会は法治国家。
　従って、法的に公安が転び公妨したと判断されなければ
　「社　会　的　」に転び公妨は「　無　い　」ということだろ。
　いくら森が転び公妨だと泣き叫んでも、それは森の妄想（笑）」

も正しいということになります。

　森さんは『Ａ』で公安の転び公妨を実際にあったこととして発表していますが、
森さんの妄想であるならば、『Ａ』の内容は捏造と判断するしかないんですよ。

>>498
> ですからまずあなたが「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか？

私がまずどう思っているかは意味のない話ですね。
「ちゃんと見る」と言っている人がどのような意味で言っているのか、それが
たまたま私の考えと一致していればまあラッキーではありますが、「ちゃんと
見る」と言っている人がどう考えているのか説明しない限り判断しようがあり
ません。

>>502
１　そもそも森が「捏造」したなんて事は「起訴」されてるか？
　　アホかお前。
　　起訴されてるけど森が金積んで有耶無耶にしたとかなら
　　まだ分らなくもないが、そんなものすらない。

２　森が「転び公妨」と認定・断言したか？オウム弁護士の話を書いただけじゃねーのか？

>>500
> いいえあなたは間違ってます。

可能であれば根拠を示して下さい。できないならただの決めつけですね。

> あと、確認だけじゃなく、レスもいりませんから。

レスをするかしないかは私の判断ですよ。

> では、捏造があると言うのなら、根拠込みで説明して下さい。

>>502を見て下さい。

>>503
ですからその違いを知った上で説明しないとね。
まずあなたが「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか答えてください。

まさか、馬鹿だから何にも考えてないのですか？

>>505
> 可能であれば根拠を示して下さい。できないならただの決めつけですね。

あなたが>>500が正しいという根拠を示しなさい。

> レスをするかしないかは私の判断ですよ。

何をレスするの？確認（およびそれに類似した）レスが必要なんですか？
そうですかｗ
私も、レスの指示ををするかしないかは私の判断ですよ。

> >>502を見て下さい。

「捏造がある」という根拠がどこに示されてるのですか？
馬鹿ですか？

アンチってホント都合悪くなると鳴りを潜めるねｗ

>>504
> １　そもそも森が「捏造」したなんて事は「起訴」されてるか？

起訴の有無と、捏造の事実があったかどうかは関係ありません。

> ２　森が「転び公妨」と認定・断言したか？オウム弁護士の話を書いただけじゃねーのか？

妄想を映像化した時点で十二分に捏造だと言えますね。

>>506
> まずあなたが「ちゃんと見る」とはどういうことだと思ってるのですか答えてください。

「ちゃんと見る」と言っている人が説明すべきことだと思っていますよ。

>>507
> あなたが>>500が正しいという根拠を示しなさい。

意味不明です。>>500を書かれた方がすれば宜しいでしょう。

> 何をレスするの？確認（およびそれに類似した）レスが必要なんですか？

何をレスするかも私の判断ですね。

> 私も、レスの指示ををするかしないかは私の判断ですよ。

もちろんどうぞご自由に。

> 「捏造がある」という根拠がどこに示されてるのですか？

妄想を映像化すれば、それは捏造と言うほかないと思いますよ。

> 馬鹿ですか？

そうかもしれませんね。

>>509
>妄想を映像化した時点で十二分に捏造だと言えますね。

捏造妄想してるのはお前だろ。
しかも映像化と捏造かどうかは関係ありません。

要するに「捏造」の事実はなかったわけだな。

>>510
まずあなたが「ちゃんと見る」とはどういうことか答えるべきだと思っていますよ。

>>513
> まずあなたが「ちゃんと見る」とはどういうことか答えるべきだと思っていますよ。

もちろんあなたがどう思おうと自由ですよ。

>>511
> 意味不明です。>>500を書かれた方がすれば宜しいでしょう。

意味不明はあなたです
もともと>>500を持ち出したのはあなたですよ。馬鹿ですねｗ

> 何をレスするかも私の判断ですね。

ですから何をレスするの？確認（およびそれに類似した）レスが必要なんですか？

>もちろんどうぞご自由に。

馬鹿のいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？


> 妄想を映像化すれば、それは捏造と言うほかないと思いますよ。

その「妄想を映像化」したという証拠はありますか？

> そうかもしれませんね。

そうですよ。あなた馬鹿です。
ご愁傷様。

>>514
それはよかったねｗ

>>515
> > 意味不明です。>>500を書かれた方がすれば宜しいでしょう。
>
> 意味不明はあなたです
> もともと>>500を持ち出したのはあなたですよ。馬鹿ですねｗ

↓ですね。私ではないですよ。

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/books/1217672698/500n
> 500 ：無名草子さん：2008/09/06(土) 23:50:48
> >>495
> > 「確認も何もいらないですね」←確認ではありませんが何か？←これは確認です←これは確認ではありません
>
> いいえあなたは間違ってます。
> あと、確認だけじゃなく、レスもいりませんから。
> あしからずｗ
>
> > もともとそういうスレですよ。過去スレを参照して下さい。
>
> もともと意味不明ですか・・・・はぁ
> では、捏造があると言うのなら、根拠込みで説明して下さい。

>>517
それで 「捏造がある」という根拠は示せないんですね？

>>515
> ですから何をレスするの？確認（およびそれに類似した）レスが必要なんですか？

何をレスするかは私の判断ですね。
「確認（およびそれに類似した）レス」←意味不明です。

> 馬鹿のいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> その「妄想を映像化」したという証拠はありますか？

妄想であるという根拠は、

> 日本の社会は法治国家。
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

と主張されている方の論理に倣っています。
映像化は、既に映像作品として公開/販売されてますし証明の必要はないでしょう。

>>518
> それで 「捏造がある」という根拠は示せないんですね？

妄想を映像化されているのが根拠ですよ。

>>519
> >>515
> > ですから何をレスするの？確認（およびそれに類似した）レスが必要なんですか？
>
> 何をレスするかは私の判断ですね。

意味不明はあなたです。
誰の判断かは訊いていません。
ですから何をレスするの？

> もちろんどうぞご自由に。

ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

> と主張されている方の論理に倣っています。
> 映像化は、既に映像作品として公開/販売されてますし証明の必要はないでしょう。

ですから「妄想を映像化」したという証拠はありますか？
妄想という証拠は？

日本語もわからない馬鹿ですか？

>>521
> 意味不明はあなたです。
> 誰の判断かは訊いていません。
> ですから何をレスするの？

私が判断したものですね。

> ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> と主張されている方の論理に倣っています。
> 映像化は、既に映像作品として公開/販売されてますし証明の必要はないでしょう。

> ですから「妄想を映像化」したという証拠はありますか？
> 妄想という証拠は？

妄想であるという根拠は、

> 日本の社会は法治国家。
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

と主張されている方の論理に倣っています。
映像化は、既に映像作品として公開/販売されてますし証明の必要はないでしょう。

>>520
ですから「妄想を映像化」したという証拠はありますか？
妄想という証拠は？

日本語もわからない馬鹿ですか？

>>523
> ですから「妄想を映像化」したという証拠はありますか？
> 妄想という証拠は？

妄想であるという根拠は、

> 日本の社会は法治国家。
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

と主張されている方の論理に倣っています。

妄想という証拠を求められていますが、人の頭の中は覗けないことは
ご存知ですか?

>>522
> >>521
> > 意味不明はあなたです。
> > 誰の判断かは訊いていません。
> > ですから何をレスするの？
>
> 私が判断したものですね。

「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
ですから何をレスするの？

> もちろんどうぞご自由に。

ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？


妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

>>524
> 妄想という証拠を求められていますが、人の頭の中は覗けないことは
> ご存知ですか?

つまり人の頭の中は覗けないのに、森さんが「妄想」してると断言するあなたは
馬鹿ということですねｗ

アンチ房が答えられるわけねーだろ（笑）

アンチ自身の証拠とやらが妄想だからな（笑）

>>525
> 「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
> ですから何をレスするの？

私が判断したものですね。

> ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> 妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

根拠については>>519で既に答えてますよ。

>>528
> 私が判断したものですね。

「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
ですから何をレスするの？

> もちろんどうぞご自由に。

ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

> 根拠については>>519で既に答えてますよ。

森さんが捏造してないと書いてありますね。
妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

>>526
> つまり人の頭の中は覗けないのに、森さんが「妄想」してると断言するあなたは
> 馬鹿ということですねｗ

覗けもしない麻原の頭の中をあれこれ好き勝手に想像して責任能力が
云々と主張されている森さんは大馬鹿者ということですか?

アンチは早く森氏の「捏造」の証拠出せよ。

アンチは早く森氏の「妄想」の証拠出せよ。

どうした？（笑）

>>529
> ですから何をレスするの？

私が判断したものです。

> ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> 森さんが捏造してないと書いてありますね。

書いてないですよ。

> 妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

↓読めませんか?

> 妄想であるという根拠は、
>
> > 日本の社会は法治国家。
> > 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> > 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> > いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）
>
> と主張されている方の論理に倣っています。

>>530
人の頭の中は覗けないのに、森さんが「妄想」してると断言するあなたの
馬鹿な論理ならそうなりますね。

あなたの馬鹿な論理ならです、勘違いしないように。

>>532
> >>529
> > ですから何をレスするの？
>
> 私が判断したものです。


「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
ですから何をレスするの？
答えられなくても、毎日何度でも追求してあげますからね池沼さんｗ

> もちろんどうぞご自由に。

ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？


> > 妄想であるという根拠は、
> >
> > > 日本の社会は法治国家。
> > > 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> > > 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> > > いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということと書いてありますね。
読めませんか?

>>533
> 人の頭の中は覗けないのに、森さんが「妄想」してると断言するあなたの
> 馬鹿な論理ならそうなりますね。

何かを勘違いされているようですが、

「人の頭の中は覗けないのに、〜が××してると断言する○△は馬鹿」

と主張されているのは>>526さんですよ。それが馬鹿の論理とおっしゃる
なら、馬鹿は>>526さんということになります。

>>534
そういえば、前にも一応中立というアホが、追求されて逃亡したよな（笑）

いつもいつもアンチ房はフルボッコ（笑）

>>535
> と主張されているのは>>526さんですよ。

違います。
>>524ですね。
なら、馬鹿は>>524さんということになります。
これを見なさい。


524 名前：無名草子さん 本日のレス 投稿日：2008/09/07(日) 01:02:01
妄想という証拠を求められていますが、人の頭の中は覗けないことは
ご存知ですか?

アンチは早く森氏の「捏造」の証拠出せよ。

アンチは早く森氏の「妄想」の証拠出せよ。

どうした？（笑）

また逃げるのか？（笑）

>>534
> ですから何をレスするの？

私が判断したものです。

> 答えられなくても、毎日何度でも追求してあげますからね池沼さんｗ

答えています。
期待した回答が得られないか、あるいは真意が伝わらないなら質問の
文面を変えるくらいの工夫をするのは普通です。

> ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということと書いてありますね。

ご自分で書かれた質問の内容をもうお忘れですか?

>妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

>>537
> 違います。
> >>524ですね。
> なら、馬鹿は>>524さんということになります。
> これを見なさい。

同意されてるのならただの共通認識ですね。

>>539
> 私が判断したものです。

答えていませんね。
あなたも答えたと認めてもらいたいなら、
文面を変えるくらいの工夫をするのは普通です。
私は変えてます。

「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
ですから何をレスするの？
答えられなくても、毎日何度でも追求してあげますからね池沼さんｗ

> もちろんどうぞご自由に。

ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

やっぱり妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

>>540
やっと違うということが分りましたね。

>>540
お前早く答えろよ（笑）

アンチは早く森氏の「捏造」の証拠出せよ。

アンチは早く森氏の「妄想」の証拠出せよ。

どうした？（笑）

また逃げるのか？（笑）

>>541
> 「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
> ですから何をレスするの？

私が判断したものです。

この回答でご不満であるならば、あなたの質問の文面に問題があるか、
私があなたの質問の意図を汲みきれていないことが原因と考えられます。
例えば、あなたはどのような回答を期待されているのか、いくらかでも
示していただければ、こちらも回答はしやすいかと思います。

> ですから馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> やっぱり妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

既に回答済みです。

>>542
> やっと違うということが分りましたね。

「人の頭の中は覗けない」←までが共通認識です。
「〜が××してると断言する○△は馬鹿」←が>>526さんの主張ですね。

>反対派なんて世論の総意からかけ離れた超マイナーな天邪鬼集団ですよねｗ

死刑反対派なんて世論の総意からかけ離れた超マイナーな天邪鬼集団ですよねｗｗ

オウムなんて世論の総意からかけ離れた超マイナーな殺人鬼集団ですよねｗｗｗ



応用効くねｗ

応用効くもなにも、アンチは自分から

アンチ　　＝　　オウム　

だと告白してる（笑）爆笑ものだ。

>>544
> 私が判断したものです。

「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
ですから何をレスするの？
とぼけて誤魔化しても無駄です。
何度でも追求しますからねｗ

> もちろんどうぞご自由に。

ですからあなたのような馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

> 既に回答済みです。

答えてません。
とぼけて誤魔化しても無駄です。
何度でも追求しますからねｗ
やっぱり妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ

>>545
今頃わかったようだね。


つまりコイツが間違ってるのでアホ
　　　　　↓
524 名前：無名草子さん 本日のレス 投稿日：2008/09/07(日) 01:02:01
妄想であるという根拠は、
妄想という証拠を求められていますが、人の頭の中は覗けないことは
ご存知ですか?



つまりコイツが間違ってるのでアホ
　　　　　↓
540 名前：無名草子さん 本日のレス 投稿日：2008/09/07(日) 01:24:27
同意されてるのならただの共通認識ですね。

なんか粘着にやりあってるみたいですね。
横槍ですけど、客観的に見て

＞「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
＞ですから何をレスするの？

　　↑↑↑↑↑
この質問に対して

この回答は日本語として答えとして意味が通じてないよ。
訊いてないと念を押してる事には何故か答えて、訊いてる事には答えてない。
　　↓↓↓↓↓
＞私が判断したものです。

アンチ　　＝　　オウム　　＝　　死刑反対派

ですか。面白いですね。

>>546
国連は総意として死刑反対の結論を出しました。
日本は国連中心主義の政策をとると公言しています。

アンチの意見は国連に支持されてるのか？

>>552
面白いのはお前の脳内だ。

アンチ　　＝　　オウム　　

これは合ってるかもな（笑）

>>549
> > 既に回答済みです。
>
> 答えてません。
> とぼけて誤魔化しても無駄です。
> 何度でも追求しますからねｗ
> やっぱり妄想であるという根拠には答えられないのですねｗ


何度訊いても答えられるわけねーよ。
アンチは森氏の「捏造」の証拠出せないんだから（笑）

アンチは早く森氏の「捏造」の証拠出せよ。

アンチは早く森氏の「妄想」の証拠出せよ。

どうした？（笑）

また逃げるのか？（笑）

>>549
> > 私が判断したものです。
>
> 「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
> ですから何をレスするの？

あなたの質問へは「私が判断したものです」としか答えようがありません。
私の回答があなたの期待されないものであるならば、期待される回答が
返るよう質問の内容を工夫して下さい。

> ですからあなたのような馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> 答えてません。

妄想であるという根拠については既に>>522で回答済みです。

>>550
> 今頃わかったようだね。

ああ、ようやく理解できました。今までの非礼をお詫び致します。

あなたの言われる「人の頭の中は覗けないのに、森さんが「妄想」してると
　断言するあなたの馬鹿な論理」とは、>>312さんのことですね。

「人の頭の中は覗けない」←は共通認識なので問題ないでしょう。
森さんの妄想であるという論拠は>>312さんに倣っています。

私も、>>312さんはおかしなことを主張されているのではないかと
薄々気付いていたのですが、言い訳になってしまいますが、>>312
さんが自信たっぷりに主張されるためか正常な判断できずにいました。

>>312さんの主張は馬鹿の論理です。
捏造の有無と司法の判断は関係ありません。ましてや森さんの
捏造がなかったことを、司法が保証してるものでもありません。
森さんの読者は、個々の判断で捏造があったとともなかったとも
判断していい筈です。もちろんそれを声に出して言っても構いま
せん。個々の発言は発言者に責任が存在します。
もしその発言で誰かが傷ついたとしたら、傷ついた人は相手を
訴えれば良い。それが法治社会というものです。
もちろん森さんにも自己弁明や謝罪の機会はあります。『森山
事件』の文庫版でそれらしいことは書かれているようですが、
先の新書判を読まれた読者には何の説明も釈明もありません。
内容が捏造である書籍を掴まされた読者は、もっと声を大にし
て森さんに抗議すべきだと思います。

>>557
私の質問があなたの期待されないものであるならば、期待される質問が
できるよう返事の内容を工夫して下さい。
「私が判断したもの」かどうかは訊いていません。
ですから何をレスするの？

とぼけて誤魔化しても無駄です。
何度でも追求しますからねｗ

>もちろんどうぞご自由に。

ですからあなたのような馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？
とぼけて誤魔化しても無駄です。
何度でも追求しますからねｗ

>妄想であるという根拠については既に>>522で回答済みです。

答えてません。>>522は妄想でないという根拠です。
とぼけて誤魔化しても無駄です。
何度でも追求しますからねｗ

>>559さんの主張こそが馬鹿の論理です。
捏造の有無と司法の判断は関係あります。
関係ないのは社会の総意でも司法（日本社会は法治国家）の総意でもない
あなたの論理。
念を押ししますが捏造の有無の事実とあなたごとき人間の判断とは関係ありません。

> 森さんの読者は、個々の判断で捏造があったとともなかったとも
> 判断していい筈です。

ですからあなたのその判断の根拠は一体何ですか？示せますか？
あなたが間違った発言をすれば、こっぴどく叩かれるだけです。

> 訴えれば良い。それが法治社会というものです。

大きく出ましたね。
では森さんを訴えたいなら、ここでウジウジ言ってないでどうぞ法廷へ。

>>559さんの主張こそが馬鹿の論理です。

> 先の新書判を読まれた読者には何の説明も釈明もありません。

私はそんなことはないと思います。
もしあなたがそう思うなら森さんに直接言いなさい。

> 内容が捏造である書籍を掴まされた読者は、もっと声を大にし


「捏造である」証拠はありますか？
無いならあなたの発言こそ「事実無根の捏造」になります。

> て森さんに抗議すべきだと思います。

もしそう思うなら森さんに直接言いなさい。
森さんを訴えたいなら、ここでウジウジ言ってないでどうぞ法廷へ。

>>558
>今までの非礼をお詫び致します。

いまさら遅すぎだが、お前の謝罪は予想通り当然の結果だ。世話焼かすな。
だが>>312のお前の解釈は違うだろヴォケ。また出直して謝罪しろよ（笑）
森氏を妄想だと言ってる奴こそが妄想。
その証拠に「森氏が妄想してるという社会的客観的事実が無い」のにもかかわらず
森氏を「妄想あるいは捏造」と決め付けているからだ。
そういう馬鹿な思考をしているアンチこそが妄想なのだ。

アンチ　　＝　根拠もなく「妄想」してるただの馬鹿
森氏　　　＝　直接取材をしたり出典の引用や根拠を書いているドキュメンタリー作家

>>558
> 「人の頭の中は覗けない」←は共通認識なので問題ないでしょう。
> 森さんの妄想であるという論拠は>>312さんに倣っています。

バカモノ。
>>312の結論は

アンチ　　＝　根拠もなく「捏造したと妄想」してるただの馬鹿
森氏　　　＝　直接取材をしたり出典の引用や根拠を書いているドキュメンタリー作家

おかしなことを主張している馬鹿はお前。
>>312のどこにも森氏が妄想などと書いてない。
よく読めヴォケ。

>正常な判断できずにいました。

これは正しい。おまえは正常な判断できずにいるからな。今もな（笑）

アンチは早く森氏の「捏造」の証拠はどうした？
アンチは早く森氏の「妄想」の証拠出せよ。

どうした？（笑）

また逃げるのか？（笑）

＊>>557を叩いてる方へのお願い＊

>>557は頭の弱い子だから、彼の発言への突っ込みは見逃してあげて。
（彼は自分自身を森否定派と思ってるようだけど、馬鹿さゆえに森否定派にも
相手にされてないから。）

あなたにも、それぐらいの慈悲はあるんだろ？

森の「下山事件」は裁判で捏造認定されてない。
森の捏造を指摘した「下山事件 最後の証言」も捏造認定されてない。
「〜 最後の証言」が出版されたら、森の本は解説が書き換えられ、新潮ドキュメンタリー賞からノミネート落ちし、故・米原万理に「破廉恥」呼ばわりされた。

で、どっちが社会的に受け入れられた本だっけ？

>>560
> 私の質問があなたの期待されないものであるならば、期待される質問が
> できるよう返事の内容を工夫して下さい。

残念ながら私はあなたの質問は期待しておりません。

> ですからあなたのような馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？

もちろんどうぞご自由に。

> >妄想であるという根拠については既に>>522で回答済みです。
>
> 答えてません。>>522は妄想でないという根拠です。

私が以前、森さんの妄想である根拠として挙げた>>312さんの

> 日本の社会は法治国家。
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）

は、既に誤りの馬鹿の論理であると明言し撤回しています。
>>558-559をご覧下さい。

>>561
> 捏造の有無と司法の判断は関係あります。
> 関係ないのは社会の総意でも司法（日本社会は法治国家）の総意でもない
> あなたの論理。

もちろん私の論理であり、それに基づいて発言しています。

>念を押ししますが捏造の有無の事実とあなたごとき人間の判断とは関係ありません。

法的な話ならその通りですね。そのような話などしておりませんが。

>> 森さんの読者は、個々の判断で捏造があったとともなかったとも
>> 判断していい筈です。
>
>ですからあなたのその判断の根拠は一体何ですか？示せますか？

私がそう判断したからです。
森さんは事実と異なることを事実として本を書き、指摘をされたにも拘わらず
本の内容を撤回されません。森さんの本を書く目的が事実を基にして御自身の
考えを述べるというものならば、事実として書いた内容が事実ではないことが
明らかになった時点で訂正をすることでしょう。少なくとも私ならそうします。
そうされない現在の森さんの態度は、たとえ嘘でも本をでっちあげて商売を
しようという風に見えます。これが私の判断の根拠です。

>あなたが間違った発言をすれば、こっぴどく叩かれるだけです。

もちろんその通りです。

>> 訴えれば良い。それが法治社会というものです。
>
>大きく出ましたね。
>では森さんを訴えたいなら、ここでウジウジ言ってないでどうぞ法廷へ。

森さんを訴えたいなどと私は考えておりません。

>>562
> > 先の新書判を読まれた読者には何の説明も釈明もありません。
>
> 私はそんなことはないと思います。
> もしあなたがそう思うなら森さんに直接言いなさい。

私は森さんに直接言ってるかもしれないし、言ってないかもしれません。
何れにしろあなたとは関係ない話ですし、私があなたに指図されるべき
話でもないですね。

> 「捏造である」証拠はありますか？
> 無いならあなたの発言こそ「事実無根の捏造」になります。

それを言い始めると世の中の全ての事柄は証拠がない限りは全て
「事実無根の捏造」ということになりますね。森さんも本など書けなく
なりますよ。

>>563
> 森氏　　　＝　直接取材をしたり出典の引用や根拠を書いているドキュメンタリー作家

その森氏が、捏造の事実を指摘され文庫版に言い訳ともつかぬ文章を
載せたことをどう思われますか?

>>564
> >>312の結論は
>
> アンチ　　＝　根拠もなく「捏造したと妄想」してるただの馬鹿
> 森氏　　　＝　直接取材をしたり出典の引用や根拠を書いているドキュメンタリー作家

>>312さんの投稿を↓に全文引用しますが

> 日本の社会は法治国家。
> 従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
> 「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということだろ。
> いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それはお前の妄想（笑）
>
> お前は幼稚園から出直して来い。

そのようなことは書かれていないですね。

> >>312のどこにも森氏が妄想などと書いてない。

法的に判断されなければ妄想であると主張されてますね。
『Ａ』の「転び公妨」は法的に事実と判断されたのですか?

> 森氏　　　＝　直接取材をしたり出典の引用や根拠を書いているドキュメンタリー作家

「つい最近、東京西荻窪の公衆トイレの壁に、「戦争反対」とスプレーで落書きをした
　青年が実刑判決を受けた。問われた罪は建造物損壊。冗談としか思えない。でも
　これが今の日本の現実だ。」

これが日本の現実とデタラメを書いてた森氏ｗ　ドキュメンタリー作家ｗｗ

>>568
馬鹿の論理は、おまえだ。
>>558-559は全部論破済み。563,564,565を見ろ。

日本の社会は法治国家。
従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
（捏造したともしてないとも判断されてない場合も含めて）
「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということ。
いくらお前が「捏造」だと泣き叫んでも、それこそが「お　前　の　妄　想　」（笑）
お前のアホ論理には裏付けが無いだろ（笑）


お前は幼稚園から出直して来い。

>>573
> そのようなことは書かれていないですね。

当たり前だ。だから>>312の結論は、と言ってるだろ。
お前は幼稚園からやり直せ低能。
で、>>312のどこに森氏が妄想などと書いてある？

>>572
捏造の事実？？？アホか。
いつそれが社会的法的に事実だと決定されたんだ？
出直して来い低能。

>568
> 残念ながら私はあなたの質問は期待しておりません。

不思議ですねｗでは何故返事をするのですか？ｗ
とぼけて誤魔化しても無駄です。
やはりそんなに期待してるなら何度でも追求してあげます。

> もちろんどうぞご自由に。

ですからあなたのような大馬鹿にいちいち言われなくても昔から自由にやってますが何か？
とぼけて誤魔化しても無駄です。
何度でも追求しますからねｗ

> は、既に誤りの馬鹿の論理であると明言し撤回しています。

ということは、あなたの森さんの妄想である根拠は消滅しましたね。
自ら墓穴を掘って自己否定なんて頭悪いですねｗ
結局、森さんの妄想である根拠を示せませんでしたね。

>>569
> もちろん私の論理であり、それに基づいて発言しています。

そのあなたの論理は「馬鹿なあなたの脳内の論理」であって
社会の総意でも司法（日本社会は法治国家）の総意でもない。
だから、ただのあなたの思い込み。根拠のない妄想ｗ

> 法的な話ならその通りですね。そのような話などしておりませんが。

捏造の有無の事実の話ですよ。
念を押ししますが捏造の有無の事実とあなたごとき人間の個人判断とは関係ありません。

> 私がそう判断したからです。

念を押ししますが捏造の有無の事実とあなたごとき人間の個人判断とは関係ありません。
あなたの根拠の元になっている証拠はありますか？

>>570
なぜ訴えないのですか？

>訴えれば良い。それが法治社会というものです。

こう言ったのはあなたです。
ここでウジウジ言ってないで法廷へ行ったらいかが？
なぜ訴えないのですか？

>>571
> 私は森さんに直接言ってるかもしれないし、言ってないかもしれません。

とうとう妄想と現実の区別がつかなくなってさらに記憶喪失ですか。
ご愁傷様ｗｗｗ

> 何れにしろあなたとは関係ない話ですし

バカですか？
だったら私に言わないで下さい。
私は森さんではありません。

> それを言い始めると世の中の全ての事柄は証拠がない限りは全て
> 「事実無根の捏造」ということになりますね。

そんなことありません。
きちんと証拠を提示して客観的事実として認められたり、
あるいは説得力のある根拠を示せばあなたも「事実無根の捏造」にはなりませんよ。

「捏造である」証拠・正当な根拠はありますか？
無いならあなたの発言こそ「事実無根の捏造」になります。

また、社会的にハッキリさせたいのなら法治国家ですので法廷へ行くべきです。
有耶無耶でいいのならｗこのままずっとグズグズしてなさいね。

>>575-581
まあとにかく乙

自分が何を演じていたのかわからなくなってきたバカなバイトｗ
がんばれよ、早く1000達成すれば５千円の小遣いだｗ

>>352
トイレじゃないけど落書きで実刑という例はあるみたい。

極めて異例、電車へ落書きの元美術学生に懲役１年６ヶ月の実刑判決
http://news.2ch.net/newsplus/kako/1026/10260/1026098336.html


落書き事件の執行猶予判決を実刑判決と歪曲し、｢戦争反対｣が関係あるかどうかも
わからないのに、さもあるかのように書いてる森氏は捏造してると言われても仕方
ないんじゃないかな。

>つい最近、東京西荻窪の公衆トイレの壁に、「戦争反対」とスプレーで落書きをした
>青年が実刑判決を受けた。問われた罪は建造物損壊。冗談としか思えない。でも
>これが今の日本の現実だ。

単なるミスならどっかで訂正と謝罪すればいいだけの話だし（それでもろくに取材を
してないって批判は残るけど）、それすらしないってことは、やっぱ敢えて嘘を書いて
るんだなあ、と読者に判断されても仕方ないよね。

> 森氏　　　＝　直接取材をしたり出典の引用や根拠を書いているドキュメンタリー作家

ほめ殺しですね、わかります

>>575
>日本の社会は法治国家。
>従って、法的に森さんが捏造したと判断されなければ
>（捏造したともしてないとも判断されてない場合も含めて）
>「社　会　的　」に捏造は「　無　い　」ということ。

なるほど。
法的に公安が転び公妨したと判断されなければ
（転び公妨したともしてないとも判断されてない場合も含めて）
「社　会　的　」に転び公妨は「　無　い　」ということですね。

>>583
アンチ森って
言ってることがちぐはぐでおかしいと思ってたけど
バカなバイトｗだったのか。

どおりで（笑）納得。

>>584
本当に森氏が捏造してると思うなら
堂々と法廷に訴えるべきだよね。

それができずに２ちゃんねるで匿名でウダウダ言ってるだけなら
アンチこそが「妄想・捏造・ウソ 」と言われても仕方
ないんじゃないかな。

>>586
誰が「転び公防 」と言ったの？

オウムの弁護士？

>>586
公防の現行犯で逮捕されたオウム信者はどうなった？

本当に公防なら有罪になってるはずだよね？

どうなった？

>>590
多分、森反対派はＡをちゃんと見てないバカだからわからないんですよ。

森さん柴田氏を訴えないけど、捏造を指摘されても反論はしないってことですかね？
ドキュメンタリー作家としては致命的じゃない？ホント訴えればいいのに。

>>592
柴田氏は森さんを訴えないね？
出版差し止めも損害賠償請求もしないよね。

森さんは作家だから
自分の本で言うのは別に当たり前だけど。

本人や家族が訴えてないんだから当たり前。

アンチはアホだね。

>>590
>公防の現行犯で逮捕されたオウム信者はどうなった？
>
>本当に公防なら有罪になってるはずだよね？

有罪の場合　→　公務執行妨害（転び公妨の可能性も含む）の事実認定がされた
有罪でない場合　→　公務執行妨害（転び公妨の可能性も含む）の事実認定がされなかった

どっちがいいですか？

>>593
>柴田氏は森さんを訴えないね？

当人じゃないしね。訴える理由もないんじゃないかね。

>出版差し止めも損害賠償請求もしないよね。

むしろ森が嘘の本売り続けて恥さらし続ける方が本望だったりしてね。

>森さんは作家だから

森は自分自身のこと言われてんだし、訴えるべきだと思うけどね。それか反論できないんだろうね。

>>595
どっちがいいかじゃなくて
実際にどっちだったの？

そのオウム信者は有罪だったのか？
イエスかノー、どっちだ？

>>596
＞ 当人じゃないしね。訴える理由もないんじゃないかね。

あなたの言い分だと
つまり森さんと関係ないので意味なし（笑）


森が嘘ではない本を
差し止めもされずに自由に売り続けて、
それで金をかせげるんだから何も困らないな（笑）

森さんは作家だから
これまでも今後も本で言うのが普通。
裁判で負けて出版差し止めにでもならない限りね。

＞どっちがいいかじゃなくて
＞実際にどっちだったの？
＞
＞そのオウム信者は有罪だったのか？
＞イエスかノー、どっちだ？

なんだ知らないんだｗ

柴田も実名で本出した時点で、森と同じく「作家様」でしょ。何で柴田だけに訴えなきゃならない義務があるの？
それとも「作家」はドキュメントやルポじゃなくてフィクションだから、書いてあった事真に受ける方がアホって意味？

森の本の内容を真に受けるのはアホ。

>>597
> どっちがいいかじゃなくて
> 実際にどっちだったの？
>
> そのオウム信者は有罪だったのか？
> イエスかノー、どっちだ？

呆れた。知らないんですね。

>>590
>本当に公防なら有罪になってるはずだよね？

なんで？
公務執行妨害でも大したことしてなけりゃ説教されて終わりとかありそうなもんじゃん。

>>599
お前は知ってるの？（爆笑）

実際にどっちだったの？

そのオウム信者は有罪だったのか？
イエスかノー、どっちだ？

それとも、そんなことも知らない馬鹿？

>>602
呆れた。こんな簡単な質問に答えられないないんですね。

>>600
だったら何で森だけに訴えなきゃならない義務があるの？

>>603
お前何にも分かってないんだな。勉強して森氏の本読んでから来なさい。

>>591
そうだな。
アンチは見てもいないのにケチつけてるアホなのだろう。

>>606
「森にだけ訴える義務がある」なんていつ言いました？

私は諸永裕司からはじまる近年の”下山事件本”をすべて読んできて、この柴田哲孝の単行本も
読み、背後の黒幕は吉田茂政府だとの主張を、驚きとともに新鮮な提示として読んだ。
ただ論理の運びからは、やや記述が錯綜し、ごたごたし、論旨が繋がっていないと感じる点も
あった。しかし今回の「増補完全版」と銘打ったこの本を読んで驚いた。
上記の、恐らくこの本の最大の主張である箇所が、前記０５年単行本と今回の増補版とで、
下記のように正反対になっているのだ。

０５年刊本では「ここに一つの図式が浮かび上がる。日本政府は、外資から国鉄を守るため、
下山総裁を抹殺したのではなかったか」。

今度の増補版では「ここに一つの図式が浮かび上がる。日本政府は、外資の導入を加速させる
ため、下山総裁を抹殺したのではなかったか」


これはあんまりではないか。

「柴田にだけ訴える義務がある」なんていつ言いました？