ｼｪｲｸｽﾋﾟｱは本当に世界中で認められてるの？

こちらこそ丁寧にレスしてもらえて光栄です>みかさん
英文学の研究者が書いたものも読み物として面白いからたまに
読むだけなのであんまり知らないのです。

たしかに文字を追うだけではシェイクスピアって面白くない。
芝居や映画の方が面白いし、それの研究書の方が面白いと
自分は思う。
原文は謎解きの部分を読み返す時に見る程度でいいと思うよ。
現代の英語じゃないし、研究者じゃないんだもん。
楽しければそれでいいと思う。

>>69
「ザ・シェークスピア」という全作品の原文に坪内逍遥の訳がついたものを
買ったので、いわゆる名セリフは原文をチェックするようにしています。
てもフォリオやらなんたらで、これが正確な原稿というものは存在しないんだよね（ｗ
研究書がおもしろいというのはわかる。読んだ本自慢みたいになるけど、
アエラムックの「シェイクスピアがわかる」にふったブックガイドを参考にして
わたしもずいぶん読んだもん。

「シェイクスピアのおもしろさ」（阿刀田高）
☆「快読シェイクスピア」（河合隼雄×松岡和子）
「小田島雄志のシェイクスピア遊学」
「ハムレットもしくはヘカバ」
「ユングとシェイクスピア」
「シェイクスピアへの架け橋」
「シェイクスピアはわれらの同時代人」（ヤン・コット）
☆「シェイクスピア伝説」（小津次郎）
☆「シェイクスピアの面白さ」（中野好夫）

☆をつけたのはかなりおもしろかった。もはやシェイクスピア批評の古典らしい
ヤン・コットのあれはつまらなかったな。よく意味がわからなかったし・・・
有名なブラッドレーの「シェイクスピアの悲劇」は読みました？　たぶん研究者
にとっては必読なんだろうけど、訳も旧字体で読みにくそうだしね。
上記以外の研究書で、わたしにも楽しめるようなものがあったら教えてください。

すごいセレクト
アフォ丸出しだなｗ

279 ：美香 ◆FE5qBZxQnw ：02/12/22 10:11
>>276
なるほど、たしかにそういう面があります。
どんにな高尚（とされる）文学作品でも、
テレビドラマのレベルまで引き下げで楽しんでやろう
という、一種の貪欲さがわたしにはあります。
だから「檸檬（レモン）」みたいのはどうしたって読めないわけです。

280 ：吾輩は名無しである ：02/12/22 10:18
それは貪欲とはいわないね、普通。
ちょっと聞いてみたいんだけど、
自分がひょっとするとすご〜く頭が悪いのかも・・・なんて思ったことある？

281 ：美香 ◆FE5qBZxQnw ：02/12/22 10:20
>>280
＞自分がひょっとするとすご〜く頭が悪いのかも・・・なんて思ったことある？
ないよ。自惚れの塊だと思ったことはあるけど。

やばい、sage忘れたや・・・

>>69
浮かれていたのです。シェイクスピアを語れるひとと出会えて。文学板の
ひとはあまりシェイクスピアを読んでいないようなので。ところでシェイクスピア
は実在したのですかね。「アテネのタイモン」に見られる強烈な人間不信と
「十二夜」のような恋愛（人間）賛歌、この二つの世界がどのようにして
一人の作家の中で共存しうるのか。シェイクスピアの作家精神というのは
どのようなものだったのか。当時の観客を喜ばす＝金を儲けるためになんでも
書いてやれという精神だったと主張するひとがいますよね。
「タイタス・アンドロニカス」なんてその典型ということで。人をやたらめったら
殺して、最後は人肉パイ。これは明らかに例の「バトルロワイヤル」の世界です。
しかし、と思うわけです。「ハムレット」のような深遠な作品はどうなると。
日本語訳ではありますが、「ハムレット」は五回読みました。精読です。
そのたびに発見がある。いろいろな解釈ができる。文学の「モナリザ」です。

もうひとつ疑問が。シェイクスピアの中では悲劇と喜劇というのはどのような
位置を占めていたのか。同じ物語展開で結末を悲劇にしたのが「ロミジュリ」、
喜劇にしたのが「夏の夜の夢」なわけです。とすると、シェイクスピアにとって
結末はなんであったのか。ただ観客を喜ばせ、悲しませるだけに書いていたのか。
それとも作家としての自我というものがあったのか。自身の姿を作品に刻み付けて
いるのか。四大悲劇に入るまえに、シェイクスピアの私生活にひどい不幸が
あったと推測する研究者もいますよね。だからあのような悲劇が書けたのだと。

シェイクスピアは謎に包まれています。
決して解かれることのない謎。それゆえに人を惹きつける謎。

安易にシェイクスピアを謎に閉じ込めることほど勿体無いものはない。
当時の英国の社会情勢、演劇界の流行の変遷、モダニズムを経て現代へと至る人々の認識の変容、
これくらいはあらかじめ知っておかないと。
文学者の求めるのは出来ない相談なんだろうが。

>>73
美香はどうしてsage進行にしたの？
それでは誰も気に留めてくれないよ。
かまってほしいからトリップまで付けてコテハンしてるんでしょう？
煽りに負けたということかい。

>>74
いちおうは勉強したつもりなんですけどね。
先生、勉強の成果（>>70）を見てください・・・
でもどの研究書も最後は「謎である」に逃げちゃうんだよね。
わたしが知りたいのは現代におけるシェイクスピアの
読み方なんです。その点からすると「快読シェイクスピア」
（河合隼雄×松岡和子）から得るものが多かったです。

＞文学者の求めるのは出来ない相談なんだろうが。
・・・・？？？？
古典を好きなように誤読して自分の作品に織り込むのは、
文学者の特権であるわけであります（ｗ

＞古典を好きなように誤読して自分の作品に織り込むのは、
＞文学者の特権であるわけであります（ｗ

典型的な同人ヲタの価値観だな。
まともな文学者は徹底的に意識するよ。歴史や系譜を。
ジョイスだって漱石だってそうだ。もちろんシェイクスピアだって言うまでもない。
今まで何を学んできたんだか。学歴は誇れるのかもしれんが、相当頭は悪そうだな。

>>77
＞文学者の求めるのは出来ない相談なんだろうが。
ボクはまず日本語の練習をしましょうね（ｗ

君はそんなに偉そうにひとにものを言えるのかな？
ではオリジナルの「ハムレット」と太宰の「新ハムレット」、
大岡昇平「ハムレット日記」を比較して、どのようなことが
言えるか答えてみなさい。まあ、お得意の沈黙でしょ。
名無しの君にできるのは粘着煽りだけ（ｗ　

＞まともな文学者は徹底的に意識するよ。歴史や系譜を。
＞ジョイスだって漱石だってそうだ。もちろんシェイクスピアだって言うまでもない。
君は日本語の練習をまずしなさい。何が言いたいのかわからないじゃないか。

まったくこのバカは、シェイクスピアを読んだことがないことをさらけだす。
バカは笑えもしない。シェイクスピアほどご都合主義な作家はいないの。
なぜかローマ時代の「ジュリアスシーザー」で時計がなったり（ｗ
あと「リチャード三世」だって史実とはかなり食い違っているよ。
おもしろきゃなんでも良いというのがシェイクスピアなの。
あのね、作家別スレにその作家を知らないひとが入ってきちゃダメだよ。

わたしがあんただったら、無知をさらけだしたのが恥ずかしくて
しばらく文学板にこれないよ。そういうまともな自意識さえないんだろうけど（ｗ
バカだよね。煽りにきたのに逆に無知を指摘されるなんて。ああ、恥ずかしい。

>>78粘着コテハンのお前に言えるか？？？
何もなしえていないのはお前の方だろ。
毎日クソつまらん事故語りを垂れ流しやがって。

>>78に答えられない、>>79でシェイクスピアを知らないことがばれた、
そんな哀れな>>80が動揺していますね。次はどうするの？　またＡＡ爆撃。
・・・・あんた最低だね（ｗ

美香はこんなだろ。(W

　　　　　川｜川川　　川
　　　　‖川 | | | ー　ー|| 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　川川 | |ｰ□--□l　　　　　　＜　　ﾊﾟｿｺﾝないと何もすることないの
　　　　川川| |　＼　J/|| 　　　　　　　＼　
　　　　川川‖　　| ロ|/|　カタカタカタ
　　　　川川|‖＼|＿_|l|l　　＿＿＿＿＿
　　 ／川川川＿_/川川　　|　　|￣￣＼　＼
　　 |　　川川|　　|／川l＿_,|　　|　　　　|￣￣|
　　 |　　＼＿|＿_|＿|､＿＿|　　|　　　　|＿＿|
　　 |　 ＼＿＿＿＿|つ　　 |＿_|＿＿／　／
　 　|　 　　　 |　　|　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　　｜　 　　　　　|￣

美香きもいなー。(W

　　　　　川｜川川　　川
　　　　‖川 | | | ー　ー|| 　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　川川 | |ｰ□--□l　　　　　　＜　　ﾊﾟｿｺﾝないと何もすることないの
　　　　川川| |　＼　J/|| 　　　　　　　＼　
　　　　川川‖　　| ロ|/|　カタカタカタ
　　　　川川|‖＼|＿_|l|l　　＿＿＿＿＿
　　 ／川川川＿_/川川　　|　　|￣￣＼　＼
　　 |　　川川|　　|／川l＿_,|　　|　　　　|￣￣|
　　 |　　＼＿|＿_|＿|､＿＿|　　|　　　　|＿＿|
　　 |　 ＼＿＿＿＿|つ　　 |＿_|＿＿／　／
　 　|　 　　　 |　　|　|￣￣￣￣|　　〔￣￣〕
　　｜　 　　　　　|￣

あーあ、このスレもあぼ〜んか……

>>84-85
美香の肖像(W

美香氏ね(WWW

>>79
＞シェイクスピアほどご都合主義な作家はいないの。
＞なぜかローマ時代の「ジュリアスシーザー」で時計がなったり（ｗ
＞あと「リチャード三世」だって史実とはかなり食い違っているよ。

エリザベス朝英国の演劇闘争って知らないだろうなあ。
彼は大衆作家だったからサービス精神が旺盛で、君が書いた指摘はそれなりに的外れでない。

ただし、歴史を踏まえつつ読み換えていったのがシェイクスピアの凄さの源泉ともなっているわけで、
その意味では縦軸方向にも横軸方向にも彼は歴史的な潮流を乗りこなしていた。

＞おもしろきゃなんでも良いというのがシェイクスピアなの。

だから、これはやばい発言なわけ。美香にはわからないだろうけどな。

>>77は単に常識的なこと言ってるだけと思われ。
美香のような白痴に大岡の名前なんか出して欲しくないな。

身かトンズラこきますた

>>87がいいこと言った。

>>87
どのシェイクスピア入門書にも書いてあるようなことを
偉そうに書いて恥ずかしくないのかね（ｗ
そんなもん常識じゃん。しかし、そこでどう考えるかでしょーが。
あんたなんかとは勉強量がちがうんだって。
>>70を見なさいって。あと書き漏らしたけど
「シェイクスピア・ハンドブック」も付け足しておく。

だから>>78に答えなさいよ。
日本の文学者におけるシェイクスピア受容について。
まあ、どうせ２、３行のレスで知ったかぶるだけなんだろうけど（ｗ

「快読シェイクスピア」（河合隼雄×松岡和子）を一押しされても、長文レスを書く意欲は湧かないよ？
その程度の人間を相手にアタマを使いたくないからね。
こっちはお前と違って暇じゃないし当たり前でしょ。

すごい即レス、ずっとへばりついているんだね、たしかに忙しそうだ（ｗ

読んだことをない本をすぐバカにするのはいつものことか。
君、読書量が少なそうだもんね。いつもそうやって知ったかぶるだけで。

身か遁走
情けないなー(WWW

＞その程度の人間を相手にアタマを使いたくないからね。
２ちゃんのレスぐらいで頭を使い果たすなんてずいぶん容量が少ないんだね（ｗ
まあ、レスの質を見たらわかるけど、毎度のことながら。

「快読シェイクスピア」（河合隼雄×松岡和子）で勉強量を自慢されても・・・。
恥を知らないからこんなこと出来るんだろうなと思う。その意味では気の毒だよ。

「シェイクスピア・ハンドブック」だって。
こいつ笑える。まともな論文の一本でも引っ張ってきたなら相手をしてやってもいいがのう。

ほら>>78にレスしなさいって。まったくろくな本を読んでないんだね。
まるっきり読書が身についてない。だから名無しで自演するしかないんだよね。
悔しかったら内容のあるレスをしてみなさいよ。ごめん、頭の使用限度があるんだっけ？

>>98
答える値打ちのある相手にしか答えないよ？
そもそも、何でお前のペースにつきあわにゃならんのよ？

「ユングとシェイクスピア」当然、読んでいるでしょ？
ほら、ユングとシェイクスピアの関連について語りなさい。
バカにするだけじゃなくて。あたまいいとこ見せなさいね♪

>>100
白痴は黙ってろよ。
なんでここ荒らすんだよ。

「ユングとシェイクスピア」って。
タイトルだけで頭が悪そうなのが丸わかり。

恥を知れっていってるのに、わからねーな、このオバサン♪

>>102
あんた揚げ足取っているだけじゃん。
何か語れって。すぐにぼろがでそうだけど（ｗ
ちゃんと自分の力量をわかっているねー。

で、結局名無しバカは何か内容のあることを書いたの？

え、どこどこ？

ユングとか河合ってすげーデムパだよ。
まともな文学論の引き合いに出すなど論外といっていい。

ちゃんと論文読んで出直してきな、オバサン♪

>>103
揚げ足を取ってるのではなくて、わざわざ教えてやってるのに。

鈍感なババアだこと♪

じゃあ、ヤン・コットはどーだい。
月並みではないレスが返ってくるのかね。
まさか。だってあなた威勢がいいわりには内容がないもんね。

＞まともな文学論
だから読ませてほしいな。
あんたの論文？　一部でもコピーしてみなって。
え？　読書日記？　それでもいいから早く。
あたまの良いとこ見せなよ！

なんだかなぁ･･･。
違った視点を書き込むのはいいんだけど美香さんの意見を覆せて
ないのは確かだな。相手に少し敬意を払えるぐらい自分に自信を
持ったらいいのに。
美香さん、上へのレスは少し考えてから書き込みます。

>>108
童貞死ねよ

ヤン・コットがどうだって言うの、オバサン♪

お前の言葉でバカにもわかるように説明してよ、オバサン♪

＞ユングとか河合ってすげーデムパだよ。
このバカはほんと知ったかぶりばっか。
「人間と象徴」ぐらいは読んでいるのかね。

>>108
上のレスまでちゃんと読んでからいいなよ。
もっとましかと思ってたけど、がっかりだな

>>108
お前のような人間がイチバン卑怯だな。
遠くから眺めてフフンとせせら笑いやがって。
お前が男でないことだけ願うよ、二度と来るな馬鹿。

>>111
お前はほんとに自分の言葉がないね、オバカサン♪

ついに味方>>108も失ってしまいそうだね、オバアサン♪

>１０９
す、す、すまん。ﾜﾛﾀ

美香のほうが正しいかもしれない。

5郎タソも、こうやって人気落としていったよな。
豚に関るとこうなる・・・

第三者が入ってくるとなんで
自分がこんなに熱くなっていたのかわからなくなるや（ｗ

やれやれ。

美香は批評本を引き合いに出すだけで自分の言葉で語ってない。
批評本たって、アエラムックで紹介されていたものをご大層に持ってくる程度でしかないなら、文学板での議論の対象にはならんでしょ、普通。

馬脚をさらけ出したみたいでがっかりだよ。

名無しは卑怯だよ。せめて数字番号だけでも、ねえ。
相手のレスを非難するだけなんだもん。
>>73なんてマジメに書いているのになんで煽るのかな。

>>120
お前の勝ちだ。少なくともこのスレでは。

>>119に答えてごらん。
なんで煽りしかまとわりつかないのか、理由はそこにあるんだよ。

>>119
だからどんな本を読んでるのって。
どんな本が議論の対象になりますか？

>１２０
だよね？面白いこと書いてあるのになぁ

>>123
ぐぐってみれ。自分で努力してからモノを言え。

知的怠慢というんだよ、そういう態度を。

きもいオバサン＝美香♪

ラソディ＝美香♪

>>125
ひょっとして、もしかして、名無しさんはほとんど研究書なんて読んでいないのでは・・・

それでこれだけ煽れるなんてひとつの才能だー。

>>124
どの本・レスんもどの点がおもしろいんですか？
124さんの意見がききたいです☆

暇だからでてきちゃった♪

研究書読んでないのはお前だと思われ。
アエラムックで威張られても滑稽でしかないよ。
一般書籍板に逝ったらお似合いの相手が見つかるかもね。

ぐぐれといったのは、まともな研究を踏まえてからものを言えってことなんだがなあ。

釣られていたのかわたし・・・
そうだよね。名無しは煽るだけだったもん。

だから研究書のひとつもあげられなかったのか（ｗ

ほら、ぐぐるのはあなたでしょ。早くしないとウソがばれちゃうぞ！

馬鹿なオバサンだね、美香さん♪

シェイクスピアの研究書でも読み直してから帰ってきてね♪

>>132
あまりに知らない人だから、ついもったいぶってしまうなあ。
何べんも言うけどアエラムックって大笑いですよ、真面目な話。

>>129
きゃー、ごめんなさい。

「どの本やレスの、どんな点がおもしろいんですか？
具体的にお聞きしたいです」

って言いたかったんです。

とりあえず♪の乱用、ウゼ

エリオットのハムレット評くらい引き合いに出すならまともな話も出来たのに。
美香って知らないから強く振舞えるだけなんだなってつくづく思った。

>135
すみません、落ち着いてからでもいいですか？
今部屋が寒いので手が動きません(藁

>>136
何読んでるの、本？
感動させてよん

ドーヴァー・ウイルソンくらい当然読んでるよね？
ちゃんと基本からおさえていこうな、美香。

>>138
矢吹駆状態ですか？
かっこいい!!

返事なしか・・・。

まあ、アエラムックで仕込んだ知識では歯が立たないのも当然だわな。

美香婆氏んだよ♪

生き返らなくていいよ、無知なババアは♪

>>139
おにいさんったら・・・ｳﾌｯ♪

>>143
煽り厨って暇なんだなぁ……。

シェイクスピアを論ずるにあたってアエラムックはなしにしようね。
仮にもここは文学板なんだから。

カルチャーセンターの文芸教室じゃないんだからさ。

私も暇だよー
次どこいくかな。
シェイクスピアはあんまり読んでないから、大江スレでも逝くかー

なんだ、ここの１じゃないのか・・・

美香に勝ちますた♪

>>149
最近のシェイクスピア研究家でおもしろい人って誰ですか？

>>149
煽り厨って妄想が得意だったんだなぁ……。

え、なになに？
研究者の名前をだしただけで勝ったことになるの？
じつはかれ、まだ何も語っていないんだよねー。

あーあ、大掃除をしている最中なのに・・・

これ全部美香ひとりでやってんじゃないの

一通り読んでみたけれど・・・。
美香ってマジ恥ずかしくないのかなあ。

tar babyみたく原語で読まずに語るとは恐れ入谷の鬼子母神ですね。
ザ・シェイクスピアとかアエラムックとかキャーヤメテーっていいたくなる・・・。
お願いですから、最低限のレベルはクリアしてからにしてください。

すごい即レスだね・・・　負けたよ。このペースで名無しに自演されたら（ｗ

>>155
自演ではないですよ。
ちょっと頭を冷やしてスレの最初から読み直してみることをお薦めします。

むっちゃ恥ずかしいことやらかしてますよ。

いや、美香が優勢だと思う。
名無しはまともにやり合おうとしていない。

いや、冷静に第三者が読んだらどっちがまともにレスしているかわかってくれるはず。

もう、いやいや（ｗ

美香#6I4T｢:ｦ｢

>>157
まともにやりあうも何も・・・。
ちびっこ相撲で関取が子供相手に本気にならないのと同じなんで。

ROMしてるやつならそれくらいわかってほしいよ。
美香と同レベルにしか扱われないよ。

>>161
負け惜しみだな

悪いけど、美香は白痴だよ。
161が気の毒になっってきた。

>>162
煽っているつもりなんだろうけど、ごめん、やっぱり本気になれない。
ちびっこ相手に大人気ないことしたくないもの。

>>163
工藤は黙ってろ。火つけられてえのか

>>164
負け惜しみ w

>>165
威力業務妨害で駆動に訴えられますよ！！！

>>164
本気になってみたら？
つーか本気になるも何も、実は何も知らないんでしょ？おまえは。

>>168
やっぱそんな感じするでしょ。どうなるんだろう。どきどき。

原語で読むこと。
批評論文に目を通すこと。

これやったら美香の相手も出来るんだが。
言うまでもなく最低限のレベルの話をしてるんだよ。
シェイクスピア研究で一生を終えた人も多いんだ。
先達が草葉の陰で泣くような醜態はさらさないでほしい。

>>157
まじに禿同だ

>>161
美香と同レベルになる云々を言うんだったら、
まず君もコテハン名乗ってから論争してくれや。

>>170
負け惜しみだね。

>>172
美香が>>171をクリアしたならコテハンを名乗る。
有意義な書き込みも増えるだろうし。

>>171
俺も同意。煽り野郎には悪いけどさ。

焦るなよ名無し

>>170
単純に知りたいんですけど、
研究者でおもしろい教えてください。
大学に入ってるのとかでもいいです。
お兄ちゃんにコピーしてもらうから。

死ね

>>174
間違い。>>170です。そんなに難儀な条件ではないことぐらいこの板の住人ならわかるはずだがなあ。

>>170
わたしは関係ないでしょ。
原語で読み、かつあらゆる批評に目を通したこの名無しさんは
どんなレスをしてくれるのかなー。
さぞ、おもしろくてためになることだろうね（ｗ

>>177
またやっちゃった・・・
脱字すみません（恥

>>179
逃げ回りすぎ。見てて哀しい、恥ずかしい。
もはや笑えない、呆れる、気の毒。

煽りと真面目に語ろうとする態度をごちゃ混ぜにして判定されても・・・。
とにかく>>170が有意義なシェイクスピア論を展開する最低条件だと思うよ。

>>177
煽り厨を相手する気はないんだ。ごめんね。

>>182
同意。

そういえば美香は「人間・この劇的なるもの」はまだ読んでないの？
あれって大半がシェイクスピア、特に「ハムレット」について書かれているん
だけど。福田スレで見かけたけど、その後どうなったのかな？

＞とにかく>>170が有意義なシェイクスピア論を展開する最低条件だと思うよ。

そう、さっきからそれを待っているのですよ。
ずっとそこから逃げているんだよね。

美香勝利でいいじゃん。
名無しは名無しだからダメージ少なくて良かったね。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜糸冬〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

美香オタしかいないんじゃまともな話は出来ない。
かえろっと。時間損した。

お前ら、>>177に答えてやれよ。
それとも答えられないのか？（ﾌﾟｯ
そんな低レヴェルじゃどうしようもないな。
身かになめられて当然。
みんなまとめて死ねよ。

>>185
まともに読んでるわけないじゃん。
気の毒な目に合わすなよ。
久しぶりに本人は勝った気でいるのに水をさすような真似はするなよ。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ここまでが負け惜しみ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜糸冬〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
↑
これもう二度とやんな芸無しが

>>187
ほい。大掃除に戻ります。煽るのも煽られるのも精神的に疲れた。

>>189
河合祥一郎という東大の助教授が最近いろいろ本をだしているよ。
活躍しているのかはわからないけど。

松岡和子の「すべての季節のシェイクスピア」を探しています。
絶版。筑摩さん文庫にしてくれないかな・・・・

>>188
結局、最後まで逃げ切ったね。お見事（ｗ

厨房の巣窟になったな

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜糸冬ア〜〜〜〜〜〜〜〜〜