カイロプラクティック・オステオパシー・その９
>>946
連続的な筋力テストとその反応への評価自体そもそもAKの技術にあると思いますが。
連続的な筋力テストとその反応への評価自体そもそもAKの技術にあると思いますが。
>>951
>AKの筋力テストに絶対に脳まで介在すると断言できまい。
>そもそもAKのTLはエネルギーの収奪理論じゃないか。
では異常部位のTLによって筋力が落ちたり、確認で再TLで強くなるのは遠心性のα、γの他に何が考えられる？
そして、エネルギーの正体なんて現在の科学で説明できるものではないでしょ、知ってたら説明しておくれ。
あと、徒歩で来院したり、食後だったりもある意味全身根こそぎチャレンジじゃなかろうか？
>AKの筋力テストに絶対に脳まで介在すると断言できまい。
>そもそもAKのTLはエネルギーの収奪理論じゃないか。
では異常部位のTLによって筋力が落ちたり、確認で再TLで強くなるのは遠心性のα、γの他に何が考えられる？
そして、エネルギーの正体なんて現在の科学で説明できるものではないでしょ、知ってたら説明しておくれ。
あと、徒歩で来院したり、食後だったりもある意味全身根こそぎチャレンジじゃなかろうか？
954 ：指圧師：2008/08/16(土) 12:01:21 ID:f3w5S8AMO
>>951
その治療手順をいろいろ考えている最中なんですよ。
基本的に全身施術が指圧の基本なのですが、経験上違和感を感じる場所が何カ所か出て来るので、その感じる場所が筋骨格系からの問題かどうかを調べるのに、AK的なテストが使えないかと考えているわけです。(AK自体が何でもあり的な考えみたいなので取り入れやすいかなと)
だから、特にAKを名乗る気もありません。中途半端でそんなん名乗ったら、先人に失礼な気もしますし^^;
その治療手順をいろいろ考えている最中なんですよ。
基本的に全身施術が指圧の基本なのですが、経験上違和感を感じる場所が何カ所か出て来るので、その感じる場所が筋骨格系からの問題かどうかを調べるのに、AK的なテストが使えないかと考えているわけです。(AK自体が何でもあり的な考えみたいなので取り入れやすいかなと)
だから、特にAKを名乗る気もありません。中途半端でそんなん名乗ったら、先人に失礼な気もしますし^^;
955 ：指圧師：2008/08/16(土) 12:04:06 ID:f3w5S8AMO
>>953
ふっつぁまさんの言うのは順序が違うと思います。
そう捉える捉え方も結構だと思いますが、そうは捉えないのがAKではないでしょうか。
ならどうしてそう捉えるのか、というのは、そもそもそういう技術なんだ、としかまだ説明できないのが現状ではないでしょうか。
説明性と相容れない部分というのは、色々な技術にあると思います。
極端な話、試してみて驚くのが、水晶を持たせるか、翡翠を持たせるかでAKの筋力テストで違いが出てきたり、なかなか神経としても説明がつかない事も起きてきますし。
しかもそれが同一のビンに入っていたりすると、もう神経学での説明は破綻していくと思います。
また、チャレンジですが、私の場合少なくともそうした影響が無くなるまですこし休んでもらってから治療に入るようにしています。
>>954
なんで指圧にAKを入れるのかよく分からないのですが。
全く違うものだと思います。
＞全身施術が指圧の基本なのですが、経験上違和感を感じる場所が何カ所か出て来るので、その感じる場所が筋骨格系からの問題かどうかを調べるのに、AK的なテストが使えないかと考えているわけです。(AK自体が何でもあり的な考えみたいなので取り入れやすいかなと)
失礼ですがAKをマッサージか何かと勘違いされていませんか？
AKの筋力テストが先に来るものです。
骨格系であれば別にAKの筋力テストではなくとも検査ができると思いますが。
>>956
違いますよ？
治療ではなく検査としての連続的なAKの筋力テスト自体がAKの検査技術にあるじゃないですか。
ご存じ無いですか。
ただ、超絶対神さんのおっしゃる通り、それが当初の意図に反して治療になる場合もあるとは思います。
ふっつぁまさんの言うのは順序が違うと思います。
そう捉える捉え方も結構だと思いますが、そうは捉えないのがAKではないでしょうか。
ならどうしてそう捉えるのか、というのは、そもそもそういう技術なんだ、としかまだ説明できないのが現状ではないでしょうか。
説明性と相容れない部分というのは、色々な技術にあると思います。
極端な話、試してみて驚くのが、水晶を持たせるか、翡翠を持たせるかでAKの筋力テストで違いが出てきたり、なかなか神経としても説明がつかない事も起きてきますし。
しかもそれが同一のビンに入っていたりすると、もう神経学での説明は破綻していくと思います。
また、チャレンジですが、私の場合少なくともそうした影響が無くなるまですこし休んでもらってから治療に入るようにしています。
>>954
なんで指圧にAKを入れるのかよく分からないのですが。
全く違うものだと思います。
＞全身施術が指圧の基本なのですが、経験上違和感を感じる場所が何カ所か出て来るので、その感じる場所が筋骨格系からの問題かどうかを調べるのに、AK的なテストが使えないかと考えているわけです。(AK自体が何でもあり的な考えみたいなので取り入れやすいかなと)
失礼ですがAKをマッサージか何かと勘違いされていませんか？
AKの筋力テストが先に来るものです。
骨格系であれば別にAKの筋力テストではなくとも検査ができると思いますが。
>>956
違いますよ？
治療ではなく検査としての連続的なAKの筋力テスト自体がAKの検査技術にあるじゃないですか。
ご存じ無いですか。
ただ、超絶対神さんのおっしゃる通り、それが当初の意図に反して治療になる場合もあるとは思います。
959 ：指圧師：2008/08/17(日) 09:17:43 ID:HRTY+9OcO
>>957
指圧は指圧、AKはAKとしてとらえていますよ。
筋骨格系に関しては、指圧で問題はないと申し上げたつもりだったのですが…
AKは、筋骨格系以外が原因として考えられるときに使えないかと考えているのです。
どちらにしても、指圧の前がよいというお考えですね？
栄養の件は了解しました。
指圧は指圧、AKはAKとしてとらえていますよ。
筋骨格系に関しては、指圧で問題はないと申し上げたつもりだったのですが…
AKは、筋骨格系以外が原因として考えられるときに使えないかと考えているのです。
どちらにしても、指圧の前がよいというお考えですね？
栄養の件は了解しました。
>>957
> >>956
> 違いますよ？
> 治療ではなく検査としての連続的なAKの筋力テスト自体がAKの検査技術にあるじゃないですか。
> ご存じ無いですか。
>
> ただ、超絶対神さんのおっしゃる通り、それが当初の意図に反して治療になる場合もあるとは思います。
術者の思惑などまったく無意味だ。
ＡＫの検査技術が有効だと思われるのは、単に脳を賦活化するからだ。
それだけのことなんだよ。
別段、奇跡でもなんでもないのだ。
まあ、コックリさんの親戚のようなものだな。
だから、水晶だの翡翠だので、変化が生じるのだ。
まったくの脳神経がらみだな。
くっくっく。
> >>956
> 違いますよ？
> 治療ではなく検査としての連続的なAKの筋力テスト自体がAKの検査技術にあるじゃないですか。
> ご存じ無いですか。
>
> ただ、超絶対神さんのおっしゃる通り、それが当初の意図に反して治療になる場合もあるとは思います。
術者の思惑などまったく無意味だ。
ＡＫの検査技術が有効だと思われるのは、単に脳を賦活化するからだ。
それだけのことなんだよ。
別段、奇跡でもなんでもないのだ。
まあ、コックリさんの親戚のようなものだな。
だから、水晶だの翡翠だので、変化が生じるのだ。
まったくの脳神経がらみだな。
くっくっく。
>>959
＞AKは、筋骨格系以外が原因として考えられるときに使えないかと考えているのです。
もし筋骨格系以外が原因と考えられるものに関して、AKが使えないと考えているのであれば、その程度の知識ではAKの威力はわからないと思いますので、
もう一度しっかりちゃんとしたところで習得した方がいいとは思うのですが……魅力的ですし。
そもそも栄養も含めてAKはあると思いますし、筋骨格系に働きかける狭いカイロプラクティックではないので、当然それ以外にも働きかけていきます。
栄養は処方はできませんが、アドバイスは可能なので、そうやって効果を出している先生もたくさんいますよ。
海外のいいサプリメントも安くなってきましたし。
>>960
＞ＡＫの検査技術が有効だと思われるのは、単に脳を賦活化するからだ。
これは超絶対神さんの意見であって、AKの見地の言葉ではないですね。
というより結論は出ていないと思います。
＞AKは、筋骨格系以外が原因として考えられるときに使えないかと考えているのです。
もし筋骨格系以外が原因と考えられるものに関して、AKが使えないと考えているのであれば、その程度の知識ではAKの威力はわからないと思いますので、
もう一度しっかりちゃんとしたところで習得した方がいいとは思うのですが……魅力的ですし。
そもそも栄養も含めてAKはあると思いますし、筋骨格系に働きかける狭いカイロプラクティックではないので、当然それ以外にも働きかけていきます。
栄養は処方はできませんが、アドバイスは可能なので、そうやって効果を出している先生もたくさんいますよ。
海外のいいサプリメントも安くなってきましたし。
>>960
＞ＡＫの検査技術が有効だと思われるのは、単に脳を賦活化するからだ。
これは超絶対神さんの意見であって、AKの見地の言葉ではないですね。
というより結論は出ていないと思います。
>>961
> >>960
> ＞ＡＫの検査技術が有効だと思われるのは、単に脳を賦活化するからだ。
> これは超絶対神さんの意見であって、AKの見地の言葉ではないですね。
> というより結論は出ていないと思います。
AKの見地？
ほう、それはどんな見地なんだ？
科学なのか、宗教なのか、どっちだ。
儂の見地は、ＡＫのしておることを科学的に分析すれば、結果的にそういう結論にしかならんと言うものだ。
そもそも、触診が既に治療の一部になっておるのが手技療法なのだ。
くっくっく。
> >>960
> ＞ＡＫの検査技術が有効だと思われるのは、単に脳を賦活化するからだ。
> これは超絶対神さんの意見であって、AKの見地の言葉ではないですね。
> というより結論は出ていないと思います。
AKの見地？
ほう、それはどんな見地なんだ？
科学なのか、宗教なのか、どっちだ。
儂の見地は、ＡＫのしておることを科学的に分析すれば、結果的にそういう結論にしかならんと言うものだ。
そもそも、触診が既に治療の一部になっておるのが手技療法なのだ。
くっくっく。
963 ：病弱名無しさん：2008/08/17(日) 18:56:03 ID:GOQCBFEG0
>>954
心身が正常な状態で、どのような操作を加えても筋力は変化はしない。
なので、施術後に気になったポイントをTLし筋力検査すればよろしい。
TLの在る無しで筋力が変化すれば、そこが問題が在るポイント。
心身が正常な状態で、どのような操作を加えても筋力は変化はしない。
なので、施術後に気になったポイントをTLし筋力検査すればよろしい。
TLの在る無しで筋力が変化すれば、そこが問題が在るポイント。
>>963
> なので、施術後に気になったポイントをTLし筋力検査すればよろしい。
> TLの在る無しで筋力が変化すれば、そこが問題が在るポイント。
ところで、TLとはなんだ？
明確な定義を言ってみろ。
くっくっく。
> なので、施術後に気になったポイントをTLし筋力検査すればよろしい。
> TLの在る無しで筋力が変化すれば、そこが問題が在るポイント。
ところで、TLとはなんだ？
明確な定義を言ってみろ。
くっくっく。
>>957
おれは順序が違っていても問題はないと考えている。
つまり、指圧治療の後だろうが、徒歩や自転車で来院した後だろうが
その時点で目盛をゼロと設定すれば同じじゃないかと思っている。
たとえ、休ませようと、その休んだ姿勢自体が持続チャレンジになってもおかしくはないし、
電動のテーブルに寝かせた瞬間に電磁波の影響がどう人体に作用するのかも予測がつかん。
従って、テーブルに寝かせてAKを使い始める時点が目盛がゼロだというのがおれの考え。
おれは順序が違っていても問題はないと考えている。
つまり、指圧治療の後だろうが、徒歩や自転車で来院した後だろうが
その時点で目盛をゼロと設定すれば同じじゃないかと思っている。
たとえ、休ませようと、その休んだ姿勢自体が持続チャレンジになってもおかしくはないし、
電動のテーブルに寝かせた瞬間に電磁波の影響がどう人体に作用するのかも予測がつかん。
従って、テーブルに寝かせてAKを使い始める時点が目盛がゼロだというのがおれの考え。
アジャスト一発で骨盤の稼働がスムーズになった。
また悪化した時のため喜びを出してないが内心嬉しい。
仮に整体に行ったとしても治ってたのかな…？
また悪化した時のため喜びを出してないが内心嬉しい。
仮に整体に行ったとしても治ってたのかな…？
>>962
一見して正論、しかしながらほとんど科学的に根拠性の希薄な物言い。若干卑怯とさえ思う。
悪く思わないで欲しいが、発想としてはあなたと同じようなものを持っている。
しかし、それは科学的な証明が非常に困難。
エビデンスの機序として考え方として臨床家がそう思っているのは構わないとは思う。
というより、微妙に議論になっていない。
ようするに、証明困難だと言われているものについて、超絶対神氏はこうだ、と断言しているようだ。
とはいえ、ゆくゆくは証明されなくてはいけないと思うんだけどな。
科学的な態度と成果を残すことは非常に大切だし。
ただ、一ついえるのは、相手が証明困難だと言っているものに関して、なら科学か宗教か、みたいな二分法を強要して結論を急ぐ誘導は科学的な議論としてフェアではない。
端からみてて、そこは注意した方がいいと思う。
というより、>>964も読んでてちょっとフェアではないと思ったんだが、TL自体その機序はまだ未解明だぞ。
臨床上有効なことが多かったという経験知に過ぎない。
医療など全て経験知だという暴論を挟んだりしてはいけない。
その経験知にもその妥当性にいろいろな段階があるのだから。
>>965
ちょっと極論じゃないか？
極端な動作の後に筋バランスが正常な作動をするとは限らない。
なるべく日常の状態に近い状態にしてからでないと正確に出てこないものも多い。
一見して正論、しかしながらほとんど科学的に根拠性の希薄な物言い。若干卑怯とさえ思う。
悪く思わないで欲しいが、発想としてはあなたと同じようなものを持っている。
しかし、それは科学的な証明が非常に困難。
エビデンスの機序として考え方として臨床家がそう思っているのは構わないとは思う。
というより、微妙に議論になっていない。
ようするに、証明困難だと言われているものについて、超絶対神氏はこうだ、と断言しているようだ。
とはいえ、ゆくゆくは証明されなくてはいけないと思うんだけどな。
科学的な態度と成果を残すことは非常に大切だし。
ただ、一ついえるのは、相手が証明困難だと言っているものに関して、なら科学か宗教か、みたいな二分法を強要して結論を急ぐ誘導は科学的な議論としてフェアではない。
端からみてて、そこは注意した方がいいと思う。
というより、>>964も読んでてちょっとフェアではないと思ったんだが、TL自体その機序はまだ未解明だぞ。
臨床上有効なことが多かったという経験知に過ぎない。
医療など全て経験知だという暴論を挟んだりしてはいけない。
その経験知にもその妥当性にいろいろな段階があるのだから。
>>965
ちょっと極論じゃないか？
極端な動作の後に筋バランスが正常な作動をするとは限らない。
なるべく日常の状態に近い状態にしてからでないと正確に出てこないものも多い。
968 ：指圧師：2008/08/18(月) 07:42:56 ID:aIvvVUK/O
969 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 08:47:51 ID:AKuOnzzg0
>>967
> >>962
> 一見して正論、しかしながらほとんど科学的に根拠性の希薄な物言い。若干卑怯とさえ思う。
> 悪く思わないで欲しいが、発想としてはあなたと同じようなものを持っている。
> しかし、それは科学的な証明が非常に困難。
> エビデンスの機序として考え方として臨床家がそう思っているのは構わないとは思う。
> というより、微妙に議論になっていない。
ほう、では、おまえの科学的に根拠性の希薄でない説明をしてもらおうか。
議論にならないのは、おまえが逃げを打っておるからではないのかね。
くっくっく。
> ようするに、証明困難だと言われているものについて、超絶対神氏はこうだ、と断言しているようだ。
> とはいえ、ゆくゆくは証明されなくてはいけないと思うんだけどな。
> 科学的な態度と成果を残すことは非常に大切だし。
わしは、科学如きでは逆立ちしても証明など出来んと言っておるわけだ。
従来の科学的手法が間違っているのではないかという提示も、科学的態度なんだよ。
くっくっく。
> ただ、一ついえるのは、相手が証明困難だと言っているものに関して、なら科学か宗教か、みたいな二分法を強要して結論を急ぐ誘導は科学的な議論としてフェアではない。
> 端からみてて、そこは注意した方がいいと思う。
何を言っておるのだ、たわけ。
相手が > これは超絶対神さんの意見であって、AKの見地の言葉ではないですね。 ・・・と言っておるから、「AKの見地とは、科学なのか、宗教なのか、どっちだ？」と聞いておるのだ。
で、どっちなんだ？
それとも、どっち付かずの二股膏薬の分際で、見地などといって見たところで、コロコロ都合で変わる見地になるではないか。
話にならんぞ。
> >>962
> 一見して正論、しかしながらほとんど科学的に根拠性の希薄な物言い。若干卑怯とさえ思う。
> 悪く思わないで欲しいが、発想としてはあなたと同じようなものを持っている。
> しかし、それは科学的な証明が非常に困難。
> エビデンスの機序として考え方として臨床家がそう思っているのは構わないとは思う。
> というより、微妙に議論になっていない。
ほう、では、おまえの科学的に根拠性の希薄でない説明をしてもらおうか。
議論にならないのは、おまえが逃げを打っておるからではないのかね。
くっくっく。
> ようするに、証明困難だと言われているものについて、超絶対神氏はこうだ、と断言しているようだ。
> とはいえ、ゆくゆくは証明されなくてはいけないと思うんだけどな。
> 科学的な態度と成果を残すことは非常に大切だし。
わしは、科学如きでは逆立ちしても証明など出来んと言っておるわけだ。
従来の科学的手法が間違っているのではないかという提示も、科学的態度なんだよ。
くっくっく。
> ただ、一ついえるのは、相手が証明困難だと言っているものに関して、なら科学か宗教か、みたいな二分法を強要して結論を急ぐ誘導は科学的な議論としてフェアではない。
> 端からみてて、そこは注意した方がいいと思う。
何を言っておるのだ、たわけ。
相手が > これは超絶対神さんの意見であって、AKの見地の言葉ではないですね。 ・・・と言っておるから、「AKの見地とは、科学なのか、宗教なのか、どっちだ？」と聞いておるのだ。
で、どっちなんだ？
それとも、どっち付かずの二股膏薬の分際で、見地などといって見たところで、コロコロ都合で変わる見地になるではないか。
話にならんぞ。
970 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 08:50:47 ID:AKuOnzzg0
>>967
> というより、>>964も読んでてちょっとフェアではないと思ったんだが、TL自体その機序はまだ未解明だぞ。
> 臨床上有効なことが多かったという経験知に過ぎない。
> 医療など全て経験知だという暴論を挟んだりしてはいけない。
> その経験知にもその妥当性にいろいろな段階があるのだから。
おまえな〜、経験知だろうが、妄想だろうが、ＴＬというものを定義出来ないのであれば、ＴＬとやらは存在しないのと同じなんだよ。
機序など関係ないのだ。
で、TLとはなんだ？
明確な定義を言ってみろ。
言えないのであれば、単に略語で誤摩化しておるだけだな。
くっくっく。
> というより、>>964も読んでてちょっとフェアではないと思ったんだが、TL自体その機序はまだ未解明だぞ。
> 臨床上有効なことが多かったという経験知に過ぎない。
> 医療など全て経験知だという暴論を挟んだりしてはいけない。
> その経験知にもその妥当性にいろいろな段階があるのだから。
おまえな〜、経験知だろうが、妄想だろうが、ＴＬというものを定義出来ないのであれば、ＴＬとやらは存在しないのと同じなんだよ。
機序など関係ないのだ。
で、TLとはなんだ？
明確な定義を言ってみろ。
言えないのであれば、単に略語で誤摩化しておるだけだな。
くっくっく。
971 ：指圧師：2008/08/18(月) 08:52:38 ID:aIvvVUK/O
ちなみに某DCは、AKの作用機序に関しては、予測はできるが、なぜなのかはわからないとはおっしゃってましたね。
ちょっと横レス。超絶対神よ、支離滅裂で話がつながってないぞ。
>>969
科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
根拠性云々は強引な二分法を迫る論法自体が科学の普通の論法ではないという事だろ。
あとAKではそうなっているというだけの話にAK自体が科学か宗教かという問いを持ち込む事自体意味不明。
それと定義も、操作可能な定義なんかはっきりあるのか？
心理学の世界でも操作可能な定義を用意する事がどれだけ大変かわかって言っているのか？機序も何にもわからない物への操作可能な定義をお前は言えるのか？それを明確にする事自体が学者の一生の仕事になる程の物だぞ。
>>969
科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
根拠性云々は強引な二分法を迫る論法自体が科学の普通の論法ではないという事だろ。
あとAKではそうなっているというだけの話にAK自体が科学か宗教かという問いを持ち込む事自体意味不明。
それと定義も、操作可能な定義なんかはっきりあるのか？
心理学の世界でも操作可能な定義を用意する事がどれだけ大変かわかって言っているのか？機序も何にもわからない物への操作可能な定義をお前は言えるのか？それを明確にする事自体が学者の一生の仕事になる程の物だぞ。
973 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 10:31:23 ID:AKuOnzzg0
>>972
> ちょっと横レス。超絶対神よ、支離滅裂で話がつながってないぞ。
頭が悪いやつが多いな。
くっくっく。
> 科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
科学は万能でなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことだ。
簡単だろうが。
くっくっく。
> 根拠性云々は強引な二分法を迫る論法自体が科学の普通の論法ではないという事だろ。
何がどう強引なんだね。
わけの分からんＡＫの見地とやらはなんだ？と聞いておるだけではないか。
科学でも、宗教でもないなら、それ以外を示せば良いだけだ。
ほれ、とっととＡＫの見地とやらを示してみろ。
くっくっく。
> ちょっと横レス。超絶対神よ、支離滅裂で話がつながってないぞ。
頭が悪いやつが多いな。
くっくっく。
> 科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
科学は万能でなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことだ。
簡単だろうが。
くっくっく。
> 根拠性云々は強引な二分法を迫る論法自体が科学の普通の論法ではないという事だろ。
何がどう強引なんだね。
わけの分からんＡＫの見地とやらはなんだ？と聞いておるだけではないか。
科学でも、宗教でもないなら、それ以外を示せば良いだけだ。
ほれ、とっととＡＫの見地とやらを示してみろ。
くっくっく。
974 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 10:35:49 ID:AKuOnzzg0
>>972
> あとAKではそうなっているというだけの話にAK自体が科学か宗教かという問いを持ち込む事自体意味不明。
ＡＫでそうなっていると言うことの根拠はどこにあるのか聞いているんだよ。
科学なのか、宗教なのかな。
それ以外ならば、それを示せば良いだけだ。
場蚊ではないか。
> それと定義も、操作可能な定義なんかはっきりあるのか？
> 心理学の世界でも操作可能な定義を用意する事がどれだけ大変かわかって言っているのか？機序も何にもわからない物への操作可能な定義をお前は言えるのか？それを明確にする事自体が学者の一生の仕事になる程の物だぞ。
おまえな〜。
定義を辞書でひいてこい、たわけ。
TLが定義出来ないのであれば、TLの存在自体が無意味になるわけだ。
そんなこともわからんのか。
だいたい、定義を操作してどうするんだよ。
詭弁でも垂れ流すのか？
くっくっく。
> あとAKではそうなっているというだけの話にAK自体が科学か宗教かという問いを持ち込む事自体意味不明。
ＡＫでそうなっていると言うことの根拠はどこにあるのか聞いているんだよ。
科学なのか、宗教なのかな。
それ以外ならば、それを示せば良いだけだ。
場蚊ではないか。
> それと定義も、操作可能な定義なんかはっきりあるのか？
> 心理学の世界でも操作可能な定義を用意する事がどれだけ大変かわかって言っているのか？機序も何にもわからない物への操作可能な定義をお前は言えるのか？それを明確にする事自体が学者の一生の仕事になる程の物だぞ。
おまえな〜。
定義を辞書でひいてこい、たわけ。
TLが定義出来ないのであれば、TLの存在自体が無意味になるわけだ。
そんなこともわからんのか。
だいたい、定義を操作してどうするんだよ。
詭弁でも垂れ流すのか？
くっくっく。
AKも筋診断も未科学の医術なんでしょうね。
976 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 11:15:20 ID:AKuOnzzg0
>>976親父さまは暑い日が続きますか、毎度熱くてなによりです。
>>974
ちょっと、操作的定義を知らないのか・・・？
まあいいや。
あとAKでそうなっているという根拠も何も、それは言葉どおりの意味では？
いきなり科学か宗教か、という話に飛ぶのはいくらなんでも暴論だと思うが。
>>973
> 科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
＞科学は万能でなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことだ。
この二つの文は微妙に言っている事が違うぞ。
上の「科学では証明できないと断定することが科学的態度だ」とする文は、トートロジーだと思うが。
それに対して、下の文はごくありきたりのことを言っているに過ぎない。
>>972
話が飛んだな。
操作的定義と機序だが、そもそも機序がわからない、または必ずしも明確ではないものに対して操作的に定義するしかないというのがそもそもの発想だと思う。
まさか操作的定義論が出てくるとは思わなかったが、言われてみると操作的定義として扱う以外にない。
しかもその操作的定義も困難だろう。
ちょっと、操作的定義を知らないのか・・・？
まあいいや。
あとAKでそうなっているという根拠も何も、それは言葉どおりの意味では？
いきなり科学か宗教か、という話に飛ぶのはいくらなんでも暴論だと思うが。
>>973
> 科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
＞科学は万能でなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことだ。
この二つの文は微妙に言っている事が違うぞ。
上の「科学では証明できないと断定することが科学的態度だ」とする文は、トートロジーだと思うが。
それに対して、下の文はごくありきたりのことを言っているに過ぎない。
>>972
話が飛んだな。
操作的定義と機序だが、そもそも機序がわからない、または必ずしも明確ではないものに対して操作的に定義するしかないというのがそもそもの発想だと思う。
まさか操作的定義論が出てくるとは思わなかったが、言われてみると操作的定義として扱う以外にない。
しかもその操作的定義も困難だろう。
979 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 11:53:19 ID:AKuOnzzg0
>>977
> >>976親父さまは暑い日が続きますか、毎度熱くてなによりです。
これでも読め。
ttp://web.archive.org/web/20000901001145/www.geocities.co.jp/Technopolis/5298/akinesiology.html
くっくっく。
> >>976親父さまは暑い日が続きますか、毎度熱くてなによりです。
これでも読め。
ttp://web.archive.org/web/20000901001145/www.geocities.co.jp/Technopolis/5298/akinesiology.html
くっくっく。
980 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 11:55:20 ID:AKuOnzzg0
>>978
> >>974
> ちょっと、操作的定義を知らないのか・・・？
> まあいいや。
おまえは、単なる定義を知らんがな。
辞書はひいたのか？
くっくっく。
> あとAKでそうなっているという根拠も何も、それは言葉どおりの意味では？
> いきなり科学か宗教か、という話に飛ぶのはいくらなんでも暴論だと思うが。
暴論だと思えば修正してみろよ。
出来ないならば、その程度で十分なわけだが。
で、ＡＫの見地とはなんだ？
くっくっく。
> >>974
> ちょっと、操作的定義を知らないのか・・・？
> まあいいや。
おまえは、単なる定義を知らんがな。
辞書はひいたのか？
くっくっく。
> あとAKでそうなっているという根拠も何も、それは言葉どおりの意味では？
> いきなり科学か宗教か、という話に飛ぶのはいくらなんでも暴論だと思うが。
暴論だと思えば修正してみろよ。
出来ないならば、その程度で十分なわけだが。
で、ＡＫの見地とはなんだ？
くっくっく。
981 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 12:00:41 ID:AKuOnzzg0
>>978
> > 科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
>
> ＞科学は万能でなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことだ。
>
> この二つの文は微妙に言っている事が違うぞ。
> 上の「科学では証明できないと断定することが科学的態度だ」とする文は、トートロジーだと思うが。
> それに対して、下の文はごくありきたりのことを言っているに過ぎない。
ほう、そこまで厳密にどうこう言うのであれば、トットとＡＫの見地を提示しろよ。
ほれ、どうなんだ？
口先だけで誤摩化すしか脳がないか。
科学が万能ではなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことは、科学は科学以外の証明を決して否定出来んと言うことだ。
これが科学では証明できないと断定することが科学的態度ということになり、他の証明を否定出来んという根拠になるわけだ。
だから、どこにもトートロジ−などないんだよ。
わかったか、珍脳。
くっくっく。
> > 科学では証明できないと断定することが科学的態度とは・・・具体的にそれはどういう事だ？
>
> ＞科学は万能でなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことだ。
>
> この二つの文は微妙に言っている事が違うぞ。
> 上の「科学では証明できないと断定することが科学的態度だ」とする文は、トートロジーだと思うが。
> それに対して、下の文はごくありきたりのことを言っているに過ぎない。
ほう、そこまで厳密にどうこう言うのであれば、トットとＡＫの見地を提示しろよ。
ほれ、どうなんだ？
口先だけで誤摩化すしか脳がないか。
科学が万能ではなく、科学で証明されたから正しいわけではないと言うことは、科学は科学以外の証明を決して否定出来んと言うことだ。
これが科学では証明できないと断定することが科学的態度ということになり、他の証明を否定出来んという根拠になるわけだ。
だから、どこにもトートロジ−などないんだよ。
わかったか、珍脳。
くっくっく。
982 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 12:04:20 ID:AKuOnzzg0
>>978
> >>972
> 話が飛んだな。
> 操作的定義と機序だが、そもそも機序がわからない、または必ずしも明確ではないものに対して操作的に定義するしかないというのがそもそもの発想だと思う。
> まさか操作的定義論が出てくるとは思わなかったが、言われてみると操作的定義として扱う以外にない。
> しかもその操作的定義も困難だろう。
結局、定義出来ん言い訳か。
操作的定義などという詭弁まで持ち出した挙句が、そのていたらくなわけだ。
まあ、ＡＫなどその程度のものだがな。
＞機序も何にもわからない物への操作可能な定義をお前は言えるのか？＞それを明確にする事自体が学者の一生の仕事になる程の物だぞ。
一生かけて場蚊をさらすのか？
やれやれだな。
くっくっく。
> >>972
> 話が飛んだな。
> 操作的定義と機序だが、そもそも機序がわからない、または必ずしも明確ではないものに対して操作的に定義するしかないというのがそもそもの発想だと思う。
> まさか操作的定義論が出てくるとは思わなかったが、言われてみると操作的定義として扱う以外にない。
> しかもその操作的定義も困難だろう。
結局、定義出来ん言い訳か。
操作的定義などという詭弁まで持ち出した挙句が、そのていたらくなわけだ。
まあ、ＡＫなどその程度のものだがな。
＞機序も何にもわからない物への操作可能な定義をお前は言えるのか？＞それを明確にする事自体が学者の一生の仕事になる程の物だぞ。
一生かけて場蚊をさらすのか？
やれやれだな。
くっくっく。
はなからケンカ腰で、自身の表現の誤りの訂正もしないでAKなどその程度のものとか、もう話がデタラメだな。
そう思うならお前が使わなければいいだけのこと。
だいたい操作的定義も知らずによく科学云々とこれまで言ってたな。
驚いたぞ。
教える気にもならない。一から自分で勉強するんだな。
そう思うならお前が使わなければいいだけのこと。
だいたい操作的定義も知らずによく科学云々とこれまで言ってたな。
驚いたぞ。
教える気にもならない。一から自分で勉強するんだな。
>>982
操作的定義を詭弁って・・・どんだけ無知なんだよ・・・
操作的定義を詭弁って・・・どんだけ無知なんだよ・・・
>>983
> はなからケンカ腰で、自身の表現の誤りの訂正もしないでAKなどその程度のものとか、もう話がデタラメだな。
> そう思うならお前が使わなければいいだけのこと。
> だいたい操作的定義も知らずによく科学云々とこれまで言ってたな。
> 驚いたぞ。
> 教える気にもならない。一から自分で勉強するんだな。
なんだ、もう遁走か？
操作的定義だろうが、なんだろうが、定義に変わりはないんだよ。
で、結局、ＴＬは定義できんわけだ。
定義できないのであれば、存在しないのと同じなんだよ。
くっくっく。
> はなからケンカ腰で、自身の表現の誤りの訂正もしないでAKなどその程度のものとか、もう話がデタラメだな。
> そう思うならお前が使わなければいいだけのこと。
> だいたい操作的定義も知らずによく科学云々とこれまで言ってたな。
> 驚いたぞ。
> 教える気にもならない。一から自分で勉強するんだな。
なんだ、もう遁走か？
操作的定義だろうが、なんだろうが、定義に変わりはないんだよ。
で、結局、ＴＬは定義できんわけだ。
定義できないのであれば、存在しないのと同じなんだよ。
くっくっく。
>>985
> >>980
> ＞AKの見地
>
> お前な、それを俺に聞いてどうする。
> だれかれ問わず誰から聞かれたことかも確かめずに聞きまくるのは無礼だぞ。
では、コテでもつけるんだな。
名無しは皆同じなんだよ。
で、ＡＫの見地とは何だ？
そんなものが本当にあるのか？
結局、AKの何たるかも知らず、ＡＫを騙っておるだけの妄脳だろうが。
くっくっく。
> >>980
> ＞AKの見地
>
> お前な、それを俺に聞いてどうする。
> だれかれ問わず誰から聞かれたことかも確かめずに聞きまくるのは無礼だぞ。
では、コテでもつけるんだな。
名無しは皆同じなんだよ。
で、ＡＫの見地とは何だ？
そんなものが本当にあるのか？
結局、AKの何たるかも知らず、ＡＫを騙っておるだけの妄脳だろうが。
くっくっく。
ここまでの整理。
ＴＬとは
１：機序不明。
２：定義不能。操作的定義すら満足に出来ない。
３：しかし、一部の信奉者が確実にあると言っている現象。
・・・・ほれ、これでは宗教的奇蹟と何ら変わらんぞ。
くっくっく。
ＴＬとは
１：機序不明。
２：定義不能。操作的定義すら満足に出来ない。
３：しかし、一部の信奉者が確実にあると言っている現象。
・・・・ほれ、これでは宗教的奇蹟と何ら変わらんぞ。
くっくっく。
しかも、ＴＬとか言っておる連中は、ＴＬが何なのか説明すら出来んわけだ。
ほれ、困った。
くっくっく。
ほれ、困った。
くっくっく。
やれやれ、この爺さんどっかぶっ飛んでるな。
なんでここまで荒らすのか。夏で神経がいかれたか？
>>986
＞操作的定義だろうが、なんだろうが、定義に変わりはない
とても科学を知っている人のことばとは思えない。
しかし、>>989
＞ＴＬとは
＞１：機序不明。
＞２：定義不能。操作的定義すら満足に出来ない。
＞３：しかし、一部の信奉者が確実にあると言っている現象。
これは正しいんじゃないか？
誰か書いてたが、エネルギー理論とか、所詮トンデモと言われて反論できるだけの発達をしているとは思えない。
なんでセラピーローカリゼーションがインディケーターの弱化を促すのか、経絡として使う用い方もあるし、科学というより医学的な検証をしようとは試みているものの、 何がなんだかさっぱりわからないというのが本当のところだろう。
大体体性感情的アプローチとか、TLと言ったって幅があるだろ。
ただそれを宗教的奇跡とするのはどうか。
教義や神、信仰と罰、奇跡の実在とか、儀式に正邪の基準など色んな要素が宗教には必要だ。
せいぜい超能力と言った方がまだ説得力がある。
なんでここまで荒らすのか。夏で神経がいかれたか？
>>986
＞操作的定義だろうが、なんだろうが、定義に変わりはない
とても科学を知っている人のことばとは思えない。
しかし、>>989
＞ＴＬとは
＞１：機序不明。
＞２：定義不能。操作的定義すら満足に出来ない。
＞３：しかし、一部の信奉者が確実にあると言っている現象。
これは正しいんじゃないか？
誰か書いてたが、エネルギー理論とか、所詮トンデモと言われて反論できるだけの発達をしているとは思えない。
なんでセラピーローカリゼーションがインディケーターの弱化を促すのか、経絡として使う用い方もあるし、科学というより医学的な検証をしようとは試みているものの、 何がなんだかさっぱりわからないというのが本当のところだろう。
大体体性感情的アプローチとか、TLと言ったって幅があるだろ。
ただそれを宗教的奇跡とするのはどうか。
教義や神、信仰と罰、奇跡の実在とか、儀式に正邪の基準など色んな要素が宗教には必要だ。
せいぜい超能力と言った方がまだ説得力がある。
・・・そもそもなんで爺さんＴＬにここまでこだわるんだ？いやな思い出でもあるのかい？
＞では、コテでもつけるんだな。
＞名無しは皆同じなんだよ。
なんか女神大神官や暗黒氏を思い出すなw他のどうでもいい板だったけど。
＞名無しは皆同じなんだよ。
なんか女神大神官や暗黒氏を思い出すなw他のどうでもいい板だったけど。
994 ：病弱名無しさん：2008/08/18(月) 14:55:56 ID:m975qZJz0
995 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 15:01:52 ID:AKuOnzzg0
>>991
> ＞操作的定義だろうが、なんだろうが、定義に変わりはない
> とても科学を知っている人のことばとは思えない。
儂は統計など詭弁としか思っておらんからな。
定義がなければ、論理は成り立たないんだよ。
虫卒はそんなことも知らんのか。
くっくっく。
> ただそれを宗教的奇跡とするのはどうか。
> 教義や神、信仰と罰、奇跡の実在とか、儀式に正邪の基準など色んな要素が宗教には必要だ。
ＡＫのやり方云々と言っておるではないか。
ほれ、いろんな要素があるぞ。
くっくっく。
> ＞操作的定義だろうが、なんだろうが、定義に変わりはない
> とても科学を知っている人のことばとは思えない。
儂は統計など詭弁としか思っておらんからな。
定義がなければ、論理は成り立たないんだよ。
虫卒はそんなことも知らんのか。
くっくっく。
> ただそれを宗教的奇跡とするのはどうか。
> 教義や神、信仰と罰、奇跡の実在とか、儀式に正邪の基準など色んな要素が宗教には必要だ。
ＡＫのやり方云々と言っておるではないか。
ほれ、いろんな要素があるぞ。
くっくっく。
996 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 15:02:52 ID:AKuOnzzg0
>>992
> ・・・そもそもなんで爺さんＴＬにここまでこだわるんだ？いやな思い出でもあるのかい？
いや、今時の場蚊どもがTLをキチンと語れるかどうか見ておるのだ。
結局、中身はないな。
くっくっく。
> ・・・そもそもなんで爺さんＴＬにここまでこだわるんだ？いやな思い出でもあるのかい？
いや、今時の場蚊どもがTLをキチンと語れるかどうか見ておるのだ。
結局、中身はないな。
くっくっく。
997 ：走召 糸色 文寸 ネ申：2008/08/18(月) 15:05:07 ID:AKuOnzzg0
>>994
> >>964
> >>963で使った「TL」の言葉は、筋力変化が起こるPに触る意で使った。
> なのでチャレンジングにでも、気脈Pにタッチにでも適当な言葉に代えてOK
で、おまえの意識に力で、筋力は変化するか？
ほれ、どうだ？
くっくっく。
> >>964
> >>963で使った「TL」の言葉は、筋力変化が起こるPに触る意で使った。
> なのでチャレンジングにでも、気脈Pにタッチにでも適当な言葉に代えてOK
で、おまえの意識に力で、筋力は変化するか？
ほれ、どうだ？
くっくっく。
超絶さん超元気だ！w
>>997
TL（治療地分析）か、仮説でもいいんじゃないか。
おれは指で触るだけがTLだけじゃないと思っている。
キャラハンテクニックの根底にAKの筋力テストがあるわけだけど、
ネガティブな思考をさせた瞬間に筋力がおちる。
これはある意味TLといえるかもしれない。
つまり、TLとは、中枢が異常と感じた時、人体に抑制を喚起させるシステムと仮説をたててみた。
TL（治療地分析）か、仮説でもいいんじゃないか。
おれは指で触るだけがTLだけじゃないと思っている。
キャラハンテクニックの根底にAKの筋力テストがあるわけだけど、
ネガティブな思考をさせた瞬間に筋力がおちる。
これはある意味TLといえるかもしれない。
つまり、TLとは、中枢が異常と感じた時、人体に抑制を喚起させるシステムと仮説をたててみた。
とりあえずパート１０立てておいたよ。
１０００GET
１０００GET
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。