【調査】オリンパス粉飾決算、監査法人の6割「見抜くのは難しい」--日経調査［12/04/25］

オリンパスの粉飾決算について、監査法人の6割超が事件を
「見抜くのは難しい」、「見抜いても対応が難しい」と答えていることがわかった。
日本経済新聞が全国の主な監査法人を対象にアンケートを実施し、2012年4月25日付で
報じた。

オリンパスの粉飾決算事件では、あずさ監査法人と新日本監査法人が監査担当だったが、
ともに粉飾を見抜けなかった。
アンケートでは同様のケースがあった場合の対応を聞いたところ、
37％が「見抜いても対応が難しい」、24％が「見抜くのが難しい」と答えた。
「発見、対応できる」との答えは17％だった。

不祥事をめぐり監査法人の責任を問う声があるが「捜査権はなく一定の限界がある」
「世間の期待と監査人が果たす役割にギャップがある」との指摘があったという。

なお、調査は4月上旬までに全国の監査法人を対象に実施し、46の監査法人から回答を得た。

ソースはJ-CASTニュース
http://www.j-cast.com/2012/04/25130290.html
関連スレは
【精密機器】オリンパスが臨時総会、株主から批判相次ぐ［12/04/20］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1334902961/l50

唱えよ３回
嘘嘘難と

責任回避か

監査法人イラネってことだな

いやいや流石に無いでしょｗ

じゃあいらねええってことだろボケが！
仕事じゃねえだろんなもん！ぶっ殺すぞ監査法人ああ！？！

間接的に聞いた話だけど見ぬくのは難しいというのは本当らしいね。
税務署と同じ権限と同じ期間調べるなら見抜けるけど僅かな日数と
権限もないのに見抜くのは難しいらしい。

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

大日本共産主義国

6割だからセーフみたいな論調だな
4割ＯＫなんだから、意図的な操作だろこの数字もｗ
おかしいよ、こいつ等の脳みそ

同業者を庇ってる感ありありだな

>見抜くのは難しい

監査の意味分かってんのｗｗｗ

そのために複数割り当ててるんだろ？

>>7
嘘です。余裕で見抜けます。
見抜いた後の対応が難しいのです。

見抜いたら契約打ち切られるだろw

見抜いても対応が難しいって何だよ。監査法人って何の意味があるの

外から連れてきた雇われ社長でも見抜けたのに〜？

監査法人の責任放棄ですね
解体しろよｗ

粉飾を粉飾と見抜けない人は（株をやるのは）難しい。

監査法人とはなんだったのか

>>8
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%B6%E7%A9%BA%E3%81%AE%E6%97%A5%E6%9C%AC
これ思い出したわ　PRRS

オリンパスのなんて誰が見ても解ってたはずだろ


グルだったんだよ
監査法人と企業が

東電とマスコミみたいなもん
全部、出来レース

ビジ板の人で監査法人について分かりやすく説明されてる良いサイトがあれば教えろや

> 見抜いても対応が難しい

難しいとは、何を指してるのかねぇ？

>>22
金払ってる客と喧嘩しろってなもんだからなぁ。

普通、粉飾やってる会社は
資産構成が特定項目で過大になってるものだけど
オリンパスは色んな項目に分散してあって決算短信では分からん

監査法人なら見抜けるかもしれんけど
「書類が揃っていればいい」
という連中だったら見過ごすんじゃないか

> 監査法人の6割超が事件を「見抜くのは難しい」、「見抜いても対応が難しい」と答えていることがわかった

この６割は自ら無能だって認めてるってことじゃん
なんていう監査法人かきちんと社名を明記して置けよ

　じゃあ監査法人なんていらないってことじゃねえか！

たけー金とりやがってこれかよクソが

経済が複雑になってくるとどんどん分業化進んで　誰も責任取らない社会になってきたな

オリンパスは預金を粉飾してたから余裕で見抜ける
預金は残高証明書という銀行が預金残高を証明してくれるから
それと照らし合わせれば楽勝で粉飾がわかる

要はその残高証明書が外国銀行発行だったので
『俺、英語わからねーよ』的な感じで見もしなかっただけだろ

中央青山に続いて更に潰すわけにいかないのが理由だろうけど
発覚するのが早ければ２号やプロレスが先に潰れていたろ

監査法人の会計士なんて慶應だらけだからな。

司法試験の問題漏洩をうやむやにした慶應。

上場企業の社長や役員も慶應だらけ。

身内を悪く言うのは難しいってことだろ。

監査法人の権限と責任を高める法律改正が必要ってことだな。

金某より遥かに見抜き難いだろうな。
金某の場合はメインバンクが役員派遣してたし監査法人は一流だし
見抜けないはずはない。
この2ちゃんにも実名や粉飾手口まで晒されていたしね。
でも警察や検察はどうしようもなくなる最後まで動かなかった。
全員同罪だよ。
末端の営業一人締め上げてもその支社の粉飾を暴けたのに。
逮捕されるのは警察組織から監査法人、会社の役員全員と支社の支店長、支配人
、部課長クラスまで数百人が必要だったろう。
みんな犯罪を知っててやってたんだし見てみぬ振りしてたんだから。

けっ

見にくつもりありません！
会社様の言う通りでけっこうです、我社は抜け道も詳しくです、よろしくね

そもそも、経営者不正には監査は対応できないからな。
会計規則に則った会計処理してたら、
それで通る。
会計事象が存在してなかったとか、
市場価格のないものを高値で買って、
減損してますとかされたら、あっそう、減損していってねとしか言えない。

>>29
オリンパスは預金を粉飾しちゃいない。
二束三文のものを高い金を出して買ったことにして、
減損させたりしてた。
そんなもん、会計監査で見抜けるわけないっての。

前から思ってたんだけど、監査法人いらないじゃん。

>>35
明らかにおかしな値段で企業買収して、更に数年で何倍にも成長するからと優先株を助言会社へ、再上場出来ないからと優先株を高額で買い取る

これを問題視したあずさがこの事を訝しむけどオリンパスから平気だからと言われて引っ込む

一体、監査法人って何が仕事なんだよ。マジでなんかオススメなサクッと知れるサイト教えて

そこらの商店が、儲かっているのに売上げ誤魔化してるとか、
倒産寸前町工場が、融資のために、架空売上げ書くのなら、
そりゃあ、見抜くのも簡単だろうけどねえ。

誰のための監査かというと、株主のためなんだよな
だから、株主が監査法人を雇って監査するようにして、経営陣の影響を排除しないとどうにもならない

>>37
わかりやすくいうとだなぁ、
会計監査は経営者さんが誠実に経営をしてたかどうかを監査することはなしない。
そういうのは実態監査っていう。それは、会社法の監査役さんがやってくれよと。
会計監査は、経営者が作った財務諸表が会計基準に準拠してるかどうかしかみない。
つまり、経営者が馬鹿で１０００億円をどぶに捨てましたっていう財務諸表を作成してても、
あ、そうですか、じゃ、１０００億円を減損しましたって会計処理してくれてたら、まぁ、いいかってなる。
会計士のことをアカウンタントといい、日本語では説明責任と訳されてる、
アカウンタビリティーができてたらそれでいいですよってのが会計監査。
アカウンタビリティーというのは、勘定責任ということで、例えば、
プリンシパル（株主など）がエージェンシー（経営者）に財産などを委託した場合、
その勘定が合うかどうかをみるだけ。
日常生活でいえば、一万円を人に渡して弁当とお茶を買ってきて貰った場合、
預かり金一万円、牛丼弁当のレシートが五千円でお茶のレシートが二千円で、お釣りが三千円なら、
預かり金一万円、五千円+二千円+三千円で問題なしとなる。
牛丼が五千円、お茶が二千円っておかしいだろってのは、
会計士が突っ込みいれる必要はなく、監査役さんに放り投げておｋ。
基本的に、会計監査はそういうもの。

「発見、対応できる」と答えた17％以外は潰せよ

>>40
詳しく説明してくれてありがとう。しかし、実態監査というのの存在意義は分かるけど会計監査は分からない。何があっても適当に誤魔化せるじゃん

寡占化してる監査法人に、個別に聞くのはなんかおかしい

>>42
なにがあってもってわけじゃない。
金融商品の飛ばしで、一括処理するときついので、
損失を10年単位でゆっくり処理してた今回の事例なんかは、
会計監査は対応しにくいが、
架空売上とかには対応できる。
というか、基本的に、経営者には業績を良く見せたいという動機が強い。
とくに、ストックオプションが報酬になってる米国では。
この売上に対応する売上債権をちょっと調べさせてねとか、
この工場の稼働率おちてますね、減損してくださいねとか、
そういうのには会計監査は、つまり、本業の監査には有効。
けど、今回のみたく、財テクの失敗した分を、ジャンクな金融商品を買ったことにして、
一括処理せずに数年単位で処理してるとかには有効に働かない。
ちうか、そもそも、日本企業は本業以外の金融資産がBSにだらだらのっかってるけど、
英米では、本業以外に金融資産がだらだらBSにあったら、
それ売って配当にしろや、金融で儲けるなら、金融業に投資すっからって、
株主や機関投資家がやいやい言う。

金融893住友銀行の悪口が言えないだけだろ

普通に2000億の買収の時に暖簾で実質債務超過だろと素人の俺でも疑ったのに

監査制度は意味ないってことになるぞ

見抜けるけどスポンサーには逆らえませんって正直に言えよｗ

実際問題としては、見抜けるけど対応はできないなんだよな。
これ、おかしいない？って経営者に言って、
別にって言われて、単純に、見積もり要素のない会計処理なら、
あ、ハンコおせません、降りますって言えるけど、
これ、企業価値を過大評価してるよね？減損してって言って、
はいしますって言われたら、このスキームうさんくさいと思っても、
不正の疑いありって発表するわけにもいかないし、
告発もできない。この監査降りますわ、他の監査法人を探してっていうしかないんだよなぁ。

監査制度は意味が無いな

"見抜くのが難しい"と"見抜いても対応が難しい"を一緒にして6割ってどうなの。
それとこれとは別のレベルの問題なんじゃねーの。結果として粉飾決算になるってのはわかるし
つまりは世の会社の6割は粉飾されてて、監査なんぞ意味ないという話にはなるのだろうが。

今回の場合、監査法人と証券会社がつるんでなきゃ難しいだろ
何を今更「見抜けなかった」だよｗｗｗ

どいつもこいつも自分の保身しか考えてないヴァカばっか

こいつらの罪もしっかり問うようにしろ。
そうすりゃ必死に仕事するだろうが

>>44
あー、なるほどすっきりした。損失隠しには強く出れない感じかな。だって20年繰り返したわけだし、特にケイマン諸島の変な会社買ったの2008年で最近の買収

>>48
09年にあずさが説明不足を理由に監査を降りる事を一応迫ったんだと。でもオリンパスの監査役会が問題なしって言うから適正にしたみたいだ

ここは問題ありでしょ？まぁ10年から新日本になったのがあずさから辞退したのかオリンパスから断ったのかは知らんけど

オリンパスの粉飾が見抜けなくても、陸山会の会計報告の虚偽記載を見抜くのは簡単だろ。

見抜けないし暴露ても大した罰もないんじゃやらない手はないっすよね

日本で監査法人が積極的に事件に関与しない限りにおいて責任が問われないのは、
監査報酬があまりにも低すぎる(同規模の会社で米の1/10)のと、
なぜか『業務執行を行う』取締役会が報酬を決定するからなんだよな〜。
例え訴えたとしても、会社(株主)に納める額は訴訟費用に見合わないから誰も訴えようともしないし。

監査法人もとうの昔に気付いているんだろう、いずれバレたとしても監査法人の
罪は重くないから見て見ぬふりなんだろうな。

監査法人自体業績が微妙なところもあるみたいだし、客は逃したくないもんな。

阿吽の呼吸ってやつかもしれん、察してくださいったなｗｗｗ

法人税滅茶苦茶上げれば粉飾してまで利益多いことにしたくなくなるでしょ

何のための監査法人なんだろうｗｗｗ

所詮、権力者や資本家のサロン、匙加減ひとつの人治国家ｗ

見抜くのは難しいと言っているのは、
わずか4分の1という事実。

これは、オリンパスの件は、「見抜くだけなら可能だった」又は、
「現に見抜いていた」と認めていることを示している。

これでは、監査報酬の削減は止むを得ず、
日々コツコツ真面目に業務を行っている企業は、
一銭も払わなくても良いのではないか？

それじゃ監査法人の意味無いよな。
もっとも、見抜いたら顧問契約打ち切られるんだろうけど。
監査の目的ってヤツがもはや無い。

監査法人の甘え、自己責任

怪しいなって思ってても　証拠取れなければ
○か×って言われたら　○を出すしかないからな

結局ざるなんだよ　監査なんて

日本でほんとなんでも適当なんだな

会計士も、学校の先生や自衛隊員のように、
公務員にしちゃった方がいいんじゃない？

あの程度の仕事で、給料高すぎる。

見抜いても対応が難しいというのは何だよ
それが会計不正になるなら不適正意見を出す、っていうだけだし
会計不正じゃないならそもそも会計監査人の責任の範疇ではないっていうだけのこと

＞＞６８
法の不備を言い訳とした、精神的独立性の欠如。

無能なんだから監査法人の給料もっと安くするべき、異論はあるはず無い

まぁ、この件については、監査役(監査法人ではないよ)が取締役とグルだったのが、
発見できなかった要因なんだろうけど(監査の前提は内部統制が有効に機能していること)。

だったら、なんでＭ・Ｗ前社長の件の時点で内部統制の不備を指摘できなかったのだろうな。
この問題の方がよほど根が深いと思うけどな。

ウッドフォードの本の読みどころ
http://facta.co.jp/blog/archives/20120416001083.html

対応といっても指摘するだけで終わりだよな

監査料金返上しろよ

制度欠陥があるのは誰でもわかっちゃいるが
どうしようもないってとこか

監査は飾りですよ。偉い人にはそれがわからないのですよ。

>>75
違う。

警官が、犯罪を見つけたら、利益に関わらず見逃さない。
医者が、倒れている人を見つけたら、利益に関わらず助ける。

こんな意識が少しでも、会計しにもあれば、今回の事件は防げたはず。
それなのに、「制度上難しい」ウンヌンと・・・
これが、プロかね？

監査法人は
不正があっても放置すると宣伝しないと
仕事がなくなる

>>77
生活習慣病にかかっているピザで、ヌルい診察治療を求めて病院を彷徨う駄目患者がいるだろ？
むしろこういう例に近い。

この場合も、いずれ病状が悪化して自分が苦しむことになるわけだが、
粉飾決算は、果たして会社を苦しめることになるのか？という問題がある。
○ならば、このような医師の職業倫理と同じことが言える。
×ならば、別の問題が必要となる。
この場合は、警官の論理に近い。つまり公益擁護のための手立てが必要。

実際、会計不正はどっちなんだろうな？
ステークホルダーの外縁をどう区切るか？という問題も絡んで、俺にもよくわからん。

>>75
簡単にいえば、経営者不正に対応する仕組みじゃないのに、
経営者不正に対応しろという期待が社会にあって、
それは無理なんだけど、こまったなと。期待ギャップっていうんだけどね。
会計監査は、経営者不正を摘発するのが目的じゃない、
ちゃんとした経理の仕組みを備えてるかどうか、
備えてるとして、投資意思決定情報として利用できる範囲にあるか否か、
そこをチェックしろって、法律上では要請されてるのに、
なんか不正を防止する仕組みの一環と思われてるって話。
同様の構図でいうなら、
建築の基礎設計（財務・経理システム）がきちんとできてるかどうかを、
設計図を見て確認（会計基準に違反してるかどうかを確認）してチェックする建築確認（会計監査）をする仕事に対して、
現場での大工さんが手抜きしてるかどうか（経営者不正）まで見抜けっていう風に期待されてるようなもん。
そんな期待されても、経営者不正には対応できねーよって話。

>>80
会計士の仕事は、「財務が【数字として透明】かどうか」というこの１点に尽きるわけだからなあ。
数字の帳尻が合っているかどうかを判断することだけが、その仕事と言って良い。
白昼堂々と胡散臭い数字で取引されても、数字の帳尻が合っている限り、はいそうですか、としか言えない。
業務監査／会計監査というのだけれど、後者の守備範囲はかなり狭い。

バックにマルサがいて、そこから公権力が突っ込んでくるんだから、
「税理士が会計チェックを代行する状態がデフォ」の昔の商法のほうが、
アメリカ式推奨の現行よりマシじゃねえかよ？という批判も、あながち的外れでも無い。

>>81
会社法時代の前、商法時代でも、税理士は上場企業の監査はできなかったよ。
税理士は会計チェックなんかしてくんない。
まぁ、実態として、非上場企業の馬鹿会計の歯止めには税理士はなってるようななってないような。
まぁ、会社法で、会社の自律的なチェックの仕組みとして、
監査役があるんで、そこに期待するしかないね、
もし、会計士に情報監査だけじゃなく、実態監査まで期待するなら、
経営判断に関わる監査はできないとしても、相当に強力な権限と、
守秘義務からの解放、過失の限定とかしないと無理だね。
今回のオリンパスだって、変なスキームだなぁって思っても、
これ、パイロットテストで出てないのが出たんで、いまから降りますとか、
これ、不正の疑い濃厚ですって告発でもして、
それで株価急落した場合に、黒じゃなかったら終わりだし、
そもそも、告発する義務もないしね。疑わしい場合は監査基準で、
監査役に通報する義務はあるけど、通報したことを公表することはできないしね。
会計士は不正を摘発するのが仕事じゃないっていうのを、
社会的には認知されてないからなぁ、まぁ、だから、期待ギャップって言われてるんだけど。

>>82
じゃあ、経営陣と監査役がグルな場合だと真っ黒って感じでも公けにはならないのかな？
好んで告発する人がいないよね？

だいたい、次期社長なんて今の社長の子飼いみたいな感じだろうしその路線を引き継ぐだろ。

監査法人に多くのことを求めすぎなんだよね
経営者の不正を正すのは他の取締役の義務だし監査役会にはそのための権限も与えられてる
それに経営者の不正なんて外部の監査法人より会社内部の監査役会のほうがよっぽど詳しく知ってる
だから取締役会と監査役会が機能してない内部統制のほうが問題

>>83
その通りだよ、そこを会計士に期待されても困ると。
経営陣と監査役が一心同体で不正に走られて、
それを会計士なんとかしろって言われても、
困りますと。ありもしない売上を立てるとか、
わかりやすい技術的に簡単なのなら、会計監査も対応できるけどね。
ドイツみたく、労働者が参加（将来の給与が大事という動機がある）する監査役会（日本の監査役会とは別物）があるとか、
アメリカみたいに機関投資家がガンガンチェックする仕組みがあるとかならいいけどね。
要は、会社法の問題だよ、これは。
そもそも、カメラや医療関係の本業がしっかりしてるのに、
経営者が財テクに走って大穴をあけた。その大穴を、
本業の儲けで長年にわたって処理しようとして、それを経営陣と監査役が一心同体少女隊でやってきた。
そんなもん、日本の現行法制度で監査法人になんとかしろってのが無理。

一心同体少女隊

監査に引っかかります

>>83
基本的にはそういうこと。役員の任務懈怠→株主なら株主の立場から代表訴訟、しかない。
株式会社は所詮私企業であって、政治組織ではないから、
検査セクターを内部で充実させることは、大変に難しい。
監査役の機能充実ということは、ずっと叫ばれていて、さまざまな工夫がされているが、
根本的に、実効的に実現したためしはない。
本当は、「監査役会設置の場合は、弁護士を一人以上監査役にする義務がある」
くらいの大胆な制度を作ってもいいと思うんだけどね。

粉飾安全原子炉

粉飾安全農作物

粉飾安全日中関係

粉飾税収年金ナマポ

>>87
アメリカ式かドイツ式かだな。
日本は、完全に経営者支配だからな。
昭和25年の商法改正のつけだな。
アメリカだと、取締役会は完全に株主の視線で動く、基本的には。
ドイツだと、労働者の代表が経営者監視する、不正に対しては、
経営側と労働者の利害が一致すると、酷いことになるが。
株式持合い、銀行さんの持合い、日本じゃサラリーマン上がりの経営者天国。
これじゃどうしようもないわ。

さすが、進んだ文明の企業統治システムは違うわ

まったく中国や韓国を笑えない企業統治だよなｗ

先進国のふりをしているぶんだけ日本のほうがたちが悪いな

>>89-91
土人というより、大陸法と英米法の間のドツボに嵌まった典型例。
実は今日の小沢裁判と似たところがある。
戦後刑訴法は、大陸式の「専門家の独占裁判」を貫いたのに、
英米式の証拠スクリーニング制度と極端な当事者主義を導入した。
証拠のスクリーニング（証拠能力制度）というのは、本来は陪審制のためのものだ。
そのなれの果てが、今日の不思議な判決。
法曹のプロたちが、自縄自縛で四角四面なプロ議論を展開して、
国民が全く理解できず、一部政治家は憤懣やるかたない。正直、斜め上からの司法の危機だわｗ

まぁドイツの企業統治については、
「German Corporate Governance Kodex」をググると良いよ。
ドイツ語と英語だけど、内容は非常に興味深い。

あと向こうの「監査役会(Aufsichtsrat：意味は『監督』する者)」は日本でいう「委員会設置会社の取締役会」に近いから混同しないようにね。

>>93
ドイツ法の監査役会が、委員会設置の役会に近いというのは、さすがにちょっと言い過ぎなんじゃないかなあ？
まあ、「後ろでチェックするセクターが最強」という発想は、ヨーロッパ大陸では時々見え隠れする発想だよね。
一番有名な例がフランス政府（会計検査院や国務院（行政裁判所）がありがたがられる）
これも、日本の発想とはかなりの乖離がある。

ん〜。
向こうの監査役会って取締役会の選任権と職務執行に対する「同意権(同意の明示がない限り無効)」を持ってるから、
むしろ制度上は日本よりも強力なんだよね。

もっとも、そんな判断能力があるんなら取締役になれっていうツッコミがあるし、労働組合にそんな能力があるかというと…
だから一概にドイツ基準が進んでいるって訳でも無いんだよな。

>>85
最近の流行なのか、社外取締役だの社外監査役だのを起用する大企業が目立つ。

あれってクリーンな会社というイメージを獲得したいのかもしれないけれど
金欲しさの悪徳な奴と組めば、社外だろうが何だろうが関係ねーって事か。

自分らが生きてる間にバレなきゃ勝利だもんな、オリンパスは外国人社長の
起用で墓穴を掘ったけどな、ああいう風にならないよう注意するんだろうなｗ

>>95
ドイツ基準が優れてるとは断言しないけど、
労働組合側の要求は、給料あげてくれ（これは長期的には株主利益を害する危険がある）と、
安定的な商売してくれ（これは短期的な視野の防止になる）と、
本業以外の変な商売するな、しても、それはちゃんと包み隠さずにしろ（ここが重要）っていう、
一定のチェック機能は果たす。
日本は、株主のチェック機能が昭和25年商法で捨てたも同然なんで、
完全に経営者支配がいっちゃてるのが問題。
英米はアングロサクソンでいっしょくたにされがちだが、
英国では第三者割当増資なんてそもそも制度にないし、
米国では、ボードが株主利益の番人（結構疑わしいが、賠償責任はきっちりしてる）ってなって、
ボードの、取締役会が経営者監視するっていう建前にはなってる。
そこいくと、日本は経営者、リーマン上がりの人が、誰の資本で動いてるんですか？
資本空洞化してるよね？っていう状況だからな

あずさと新日で六割じゃねーの？

>>96
あー、社外取締役って、米国法の導入みたいに日本では言われてるけど、
米国では、社外取締役で取締役会を構成しなさいっていう法律は実は、
ないんだよね。
早い話、判例でそうなってるだけなの。
つまるところ、リーマン上がりで社内から順送りで上がってきた、
社内の人間で取締役会が構成されてると、
なんか起こった時に、裁判でがっちり反証できないとまず負けますよと、パネェ賠償責任負わされますよと、
株主（雇い主）と従業員（雇われ者）は利益相反の関係にある、
だから、株主サイドと客観的に認定しづらいと、なんかあったら不利ですよって判例がある。
だから、従業員あがりで、ボード・取締役会に指名されて社長になるのはありだけど、
従業員あがりだらけのボード・取締役会ってのはまずない。

数人しかいない中小企業だけど
１日でＶＢで作ったソフトも資産計上しろって言われたよ
暇人すぎるだろ税務署ｗ

>>92
政権変わったから無罪になったパターンじゃねーの？
最高裁判事は内閣が指名すんだろ。
クソサラリーマンが公平な判断するわけないよ。

会計士目指してるんだけど、ここ凄い勉強になる。

小沢氏のに比べたら、こんなのかわいいもんだろう？　全面的に許せよ。

>>95
「同意」の位置づけと実効的内容だよね。
ドイツの会社の具体的企業統治状況は、よく知らないので、議論はここまでしかできないけど。
ただ、日本の「丁稚どん主義」「現場至上主義」「稟議主義」「たたき上げ至上主義」
と、それはそれで、どうしようも無くそりが合わないのは確実。

日本の商法における最大の問題は、「使用人と役員を合体させるなよ…」というところで、
「会社は使用人のものというのが理想である」という題目に、法律家以外、誰も疑問を持たないところにある。
中欧型のコーポラティズムではなく、似ているようで全然違う「使用人イズム」なんだね。
ここを解決しないと、監査役や会計監査人の権限の話をしても、それは枝葉の話でしかない。
それならそれで、全然別の制度を組み立てなければならないはずだし、
だとしたら、株式という制度は要らないんじゃないかと思うｗ
>>99
英米法はカオスなので、そこまで言い切って大丈夫かなあ。

なんかぐだぐだ制度論語ってる奴いるけど、制度じゃないよ。運用の問題。

意見不表明や不適正を出さないまでも限定付き適正をドライに出すことを業界がやらないからいけないんだわ。
イエローカード出すか否かで六時間迷って出さない運用になってる。
結局マスコミから出るような情報にもとづいて出すレッドカードしか出ない。

他人の金が数千億円入ってることを考えればガツガツいけるが、目前のスポンサーのことばかりを考えている。

株式市場の公平・公正な価格形成を守るって言う社会的使命が一番大事なんだけどな。
もっとも、証券取引等監視委員会のメンバーが元N証券ってのでわかるように、
相場自体もムチャクチャなんですけどね。

へー英国には第三者割当増資ないんだ。

てか、あれほど既存株主を馬鹿にしている制度ないよな。なんであんな糞増資あるんだ？

>>106
お金を調達するっていう資金調達は、資金調達と考えると、
銀行さんから金を借りるという行為に類似する取引法上の行為だよね？
そう考えると、取引法上の行為なら、経営者の判断で、取締役会の決議でどこから金を借りるか判断させてもいいよねってなる。
これがアメリカ法のスタイルで、昭和25年に導入された。
それ以前、昭和25年以前の商法は、
お金を調達するっていう行為は取引法上の行為ではあるが、
株式を発行するという行為は組織の社員（株主）を増やす行為、
つまり、組織法上の行為であるから、取締役会の決議事項ではなく、
株主総会の決議事項であるとされていた。けど、戦争にまけて、
財閥も解体して、株主総会を主体的に運営し、監督できる大株主が存在しない事態が予定されるようになって、
少数株主だらけで会社運営できないじゃないか、もう基本的な会社運営の権限を、
株主総会から取締役会に移譲させようっていう流れになって、
昭和25年改正商法で、第三者株主割当増資の割当決定が取締役会で決定できるようになったんだ。
つまり、大株主、資本家がいない状況での株式会社運営の為の便宜として、
あんな糞増資ができるようになってる。
で、イギリスさんはふるーい株式会社の伝統で、メンバーシップの、
組織法上の行為である株式発行は、そんな雇われ人が、メンバーシップでもない使用人が決定することじゃないだろっていう原則が守られてる。

>>40
牛丼弁当5000円が棚卸資産としてB/S計上されていたら、その資産価値を
調べるのは会計士の仕事では？

>>108
そーだよ。
「それなのに、価格設定の仕方は見てました」とかいって、価値評価が間違ってんのをスルーすることに責任を持とうとしないアホがいる。

>>107
法制史的説明はそんなところかね。
今は、「資金調達の必要性と、既存株主の利益の調和の中に」という、
お馴染みのフレーズが出てくる。>>106には腹立たしい決まり文句だよなあｗ

ただ、この教科書的説明は、分かったようで分からない。そこで、
戦後会社法の基本精神として、「大規模化にプラスになる方向は、フリーハンドで行け」
という巨大な制度趣旨がある（あった）のだ、と理解する見解もある。
学会ではあまり耳にしない見解なのだが、若手の実務家の多くは何故か知っているｗ

>>108
例え話だけど、その例えでつづけると、
BSにはその牛丼は記載されてない。
PLに牛丼とお茶が記載されてる状態で、
BSには現金三千円が記載されてる状態なんだよな、今回の事例は。
ていうか、そもそも、市場価格がはっきりしない、上場もされてない、
会社を高値で買ってきて、この会社、将来すごく伸びそうだよ、
暖簾あるよって言って、どんどん減損させていったのが今回の事例。
まぁ、二束三文で買ったもんを、高値で買ったとして、
あとで、あ、やっぱり安物でしたって減損して帳尻あわせたようなもん。
こんな腐れ事例、正直いって、降りますとしか言えない。
告発はできないんだから。

この見出しは詐欺だろ…

>>111
牛丼が高値の現金に変わる瞬間、普通なら変と気づくだろ。

>>110
資金調達の難しさが、20世紀の中葉はきつかったってことがある。
金を返さなくていい株主資本で調達するのと、
金を返す必要のある借入で資金調達するのでは、
天と地ほど違いがある。
特に、旧商法では、債権者保護が至上命題になっていた。
早い話が、株主の持分の変動が起こって、支配比率が移動しようが、
株主資本の増大なら、債権者が割りを食うことはない、
なら、安易にでもいいから株主資本を調達しやすくしとけっていう考えだな。
とにかく、一昔前の商法は、債権者保護が至上命題だったんだ。
株を購入する奴は転んで大怪我してもいいけど、
債権者（銀行さん）がやけどしたら、大変なことになると。
まぁ、昭和初期、脆弱な株主資本の会社に貸し込んだ銀行さんが、
連鎖倒産して昭和恐慌が起きた教訓といえるかもしれん。

それを見抜くのが監査法人だろ？
それとも監査法人ってのはタダの経営コンサルかなんかか？

>>113
理解しとらんな、
牛丼は高値の現金に変わらんよ。
牛丼は、300円ぐらいの安物だ。
これは、5000円の牛丼を買いました、
あ、高値つかみしちゃった、4700円の損をしちゃった、テヘッ
って言いつつ、実際は、4000円の損をしたことの辻褄を合わせようとしてただけの話。
4000円の損をぶっこいたから、300円の牛丼を、5000円で買いましたって、
オリンパスの旧経営陣が抜かして、レシートだして、そこに5000円って書いてたから、
会計士は、うそだろ、おいって思いながらも、
どうしようもなかったって話

>>115
それを見抜くのは監査役の仕事、監査法人は帳尻があってるかどうかだけしか見てない。
極端に言えば。
そもそも、日本の監査報酬でそんな不正を見抜く監査までしろってのは、
無理難題すぐる

日経は今日も必死に経団連様のご機嫌伺い

>>116
学生なんだよな多分。
ま、ガンガレ。

お前ら会計監査と業務監査の違いをわかった上で監査法人批判しろよ。
業務監査はここでいう監査法人の仕事じゃねーんだよ。

まあそれを踏まえたうえでも、やっぱり監査法人に問題はあるけどな。

監査報酬値切るのは日本くらい
つまり、日本企業なんてそんなもん
見抜けるかよ

ただちに影響はない

売り上げ数億の会社を数百億で買収したり、仲介手数料に数百億払ったりしたのを見抜けないって・・・・。

これは良スレ。オリンパスについては新聞でも監査法人を避難してる記事があったけど、
ここで解説してる人に言わせればアホみたいなつじつま合わせでも合わさるなら認めて適正にするのが会計監査ということか

この件は見抜けないとダメ
つーか、多分見抜いてるけど、言えなかったんだろ
それだけの事

監査法人がつぶれても庶民に影響ないからどうでもいい話。

オリンパスがつぶれないのはおかしい。

めくら印を押すだけなら監査法人なんかいらんだろ。

日本の会計士は適正意見を出すのが使命だと思ってるんだよな。
監査しようがない場合に意見を限定したり差し控えることができない。
会社から報酬貰って監査してるのがそもそも間違いなんだよ。

会社から監査報酬貰わないでどこから貰うんだよ
天から降ってくるとでも思ってるのか？

そういう論点があることも知らんのか。アホらし

論点ってｗただ文句を吐き散らしてるだけでしょ？
全く現実を無視してるよ

監査のコストは、公的な団体でも作って一旦そこが集めて
サービスに応じて分配するべきじゃないの？

お客さんに厳しいこと言っても、、契約切られるだけの話

常識的に考えれば、そうすべきであり、監査法人の人たちはみんなそう言っているよ。
それをあえて、何十年もそうしないのは、国の怠慢であり立法不作為であり、
国賠訴訟でも起こしてやれよ。
そうすれば変わるかもしれない。

>>129
日本の会計士って、会社の一機関として会計監査人が会社から
報酬もらうのは世界共通だよ馬鹿。それだと甘くなると言うが、
任務懈怠責任を問うために株主代表訴訟があるし、もちろん
重い刑事罰もあるから甘く監査するなんてことはない。

まあ行政機関でない以上強制捜査権がないから取引先と共謀して
巧妙な工作されたら見抜くのは困難なのは確かだが。それでも
監査役よりは機能している。あれは本当に形だけ。

株主総会に常任委員会みたいなのを作ってそこの常設部会みたいにしたら良いんだよ
支払原資は株主配当から払えばいい

監査法人の能力不足でないのなら、法整備が必要だろうよ。

監査法人なんか無くてもって言ってる人も多いみたいだけど
実際、監査無しのF/Sでも市場は成り立つのか？
もし成り立つんなら確かに監査法人ってか会計士なんかいらんとは思うが

クライアントから数字上がってくる
↓
粉飾？どうせしてないでしょ？とりあえず、データ加工して資料作っておこう。で、調書作ればおkでしょ。
これが監査。

複雑な取引の妥当性なんてほとんどやってない。皆無に近い。本当はやらなきゃいけないが、そんな能力のある人間は監査法人に残らない。時間も金も無い。だから、当然見抜けるわけ無い。記事は正しい。嘘は言ってない。

>>135
＞会社の一機関として会計監査人が会社から
＞報酬もらうのは世界共通だよ馬鹿

ここが間違ってる。
形式上は世界共通だが、実態は違う。

米国は監査報酬のダンピングなんてしないし
仮にダンピングが起きればマスコミから叩かれる。
社会が会計監査の価値を認めて、報酬が下がれば
監査の質が下がることを良く理解している。

日本は会社側が報酬を値切るし、それ以上に
監査法人側が積極的にダンピングして契約を取る。
そして、マスコミや役所もそれを批判しない。

日本は社会が会計鑑査の価値を認めず、卑しめて
監査法人もそれに同調する。
監査法人の会計鑑査に対する自己否定だ。

結局、安かろう、悪かろうとなり、それなら
形式的にサインがあればOKとなって
鑑査報酬のデフレスパイラルが始まっている。

不正会計を暴いたら国から金が出るとかできないのかね？会計士さんもただハンコ
おしてるだけじゃ仕事にやりがいないんじゃない？

>>1
オリンパスの粉飾を見抜くのはそれほど難しくはない
どうやら資産の過大計上があったようだから、資産評価の適正性
を見るだけで足りる
一度の監査で足りなければ、継続的監査項目として次年度に
引き継ぎ監査を続行

で、問題はね、、これは俺も経験あるが、なんと！！後ろから
鉄砲玉飛んできたりすることなんですねｗ

やってられません

>>142
それってリアルな鉄砲の玉なの？それとも比喩？

まぁ会計士じゃ無理だろう。警察じゃないと（＾ω＾）

上場企業については取引所が監査法人を雇え。
費用は上場企業から徴収すればいい。

粉飾見抜けない、ってオリンパスの件では、FACTAがなんか決算おかしいぞ〜
って騒いで、ガイジン社長が英国のプライスウォーターハウスに調査依頼したら
重大な疑義あり、ってなったんだぞ。
これ見抜けない、ってことはマジであり得ないだろ。
もっと複雑ならどうか、ってのはあるけど、不正やれば必ず手持ち現金かどこかに
不明な資金のプライスマイナスがでてくるはず

つまり、日本の監査法人は能力がないから全部営業停止にして

アメリカやイギリスにやらせれば問題ないんだな

見抜けないような奴は監査法人やるなよw

監査される側から金貰ってる産業構造じゃ意味ない

内部告発者に3億円プレゼントキャンペーン

>>149
まあ、それはこれまでも議論はあったんだけどね。
監査法人を公的機関にするか、っていう話もあったが決め手はないんだよな

未然に粉飾決算を防いだケースのほうが圧倒的に多いのに、
会計監査は粉飾を摘発する前に訂正させる(訂正しなかったら
不適正意見だから企業も従う)から防いだケースはニュースに
ならない。対して一つでも見逃そうものなら大ニュースになる。

>>147
別に外国に頼まなくても、外部監査を税務署の委託機関がやることにすれば楽勝。

>>152
そうかなあ。ざるなんじゃねえの？っていう素朴な疑問がある。
ちなみにFACTAは、今SBIの奇怪な決算を監査法人もろとも叩いている

買収発表の時に「買収額が高額過ぎる」と株価下がったんだよな
市場の評価は正直だったよ

>>153
税務と会計の違い、税務署と会計士の立場の違いをまず勉強してください。

>>156
税務署入ったら、まず実習と称して両方やらされるんだよ？

結局投資家のやる気次第だよねえ

投資家もグルになって粉飾決算を容認してるようじゃ
なくならないし、なくす必要すらない

>>151
姉は耐震偽装問題みたいなもんか。

>>147
エンロンとかあるから、そんな信用できる存在でもないだろ

つまり今でもオリンパス並みの粉飾やっててまだバレてない企業がいる可能性があるってことか
日本の証券市場は完全に終わったな

オリンパスもエンロンやAIJと同じケイマン諸島が絡んでるんだよな
この時点で怪しいって誰でも思うわ

そもそもこれは粉飾に抵触するかどうかすら怪しい案件だった
だから見抜くのは難しいと言ってるのだろう

おれもこれは粉飾じゃないと思うね

ライブドアやカネボウの赤字隠しと一緒に考えてる馬鹿が多すぎ

>>162
その理屈だと全ての金融機関が怪しいってことになるなw

>>161
どことは言わないが、去年地震の所為にして大幅赤字出した企業は全部

日本の会計システムが2000年に簿価会計から時価会計に変わった時に起こった問題だよ

オリンパスが持っていた不動産や株式がバブル以降評価額がガタ落ちした
簿価会計なら買ったときの値段で判断するから下がった分を計上する必要がないので全く問題なかった
だけどアメリカのゴリ押しで時価会計というアメリカ基準を導入。
これで嫌でも計上しなければなかったけど、計上せず赤字を子会社に付け替える企業がたくさん出てきた
中には海外の子会社を経由してやる企業もあった。その一つがオリンパス。
このスキームが粉飾になるかどうかというと、グレーというのが大方の見方。
時価会計制度は問題を抱えていることをアメリカ自身が認めているからね。
だから監査法人も「粉飾とみなすか難しい」と言ってるんだよ。

じゃあ、どうして粉飾として告発されたのか？
それはだな、今回のスキームの絵を描いた元野村の　

>>165
金融機関は送金業務を請け負ってるだけで事業に関わってるわけではない

ID:E5zHSfR2 のお陰で理解が深まった
日本の現行の監査制度のもとでは、オリンパスのケースの不正解明を監査法人に期待できないんだな

監査法人に実態監査の権限がなく、監査役が経営者のいいなりである日本社会では、
今回のようなケースでは、証券取引等監視委員会や金融庁がもっと迅速に対応すべきだったんだろうな

また、監査法人に不正ケースについて証券取引等監視委員会への通報を義務付けるべきかも。守秘義務の例外として

>>169
しれっとID:E5zHSfR2登場

>>168
なぜ仲介のみと言い切れるのかねー。
タックスヘイブン所在のSPEなんて実際何してるかわからんだろ。

>>171
意味不明。
具体的に今回金融機関が何をしたんだ？

>>172
>オリンパスもエンロンやAIJと同じケイマン諸島が絡んでるんだよな
>この時点で怪しいって誰でも思うわ

×ケイマン所在のSPEを利用してたから怪しい
○犯罪行為があった会社がケイマン所在のSPEを利用した

事後の知ったかは見苦しい。

この手の飛ばしは業界じゃ有名だったんだろ
それを分からないって無能宣言と同等だが

>>173
ケイマンは租税回避目的やマネーロンダリングに使われるんだよ
まず常識を身につけたほうがいいよキミは

>>170
いや、俺はID:E5zHSfR2 じゃねーよｗ
書きぶりとかも違うだろ。

ID:E5zHSfR2は会計業務に携わっているヒトじゃねーの？

彼じゃなくてもプロいヒトに、俺の考えの間違いとかを指摘して欲しかったんだが、
１・２人の専門家が居なくなるととたんに糞スレ臭くなるのも2chクオリティだな

>>176
ワラタ。もう少し上手く自演しろｗ

>>176
監査法人の人じゃないかな？
監査報酬、他国との監査の相違点、会社法などの歴史的経緯なんて、
仕事でやってない限り勉強しないよ。

俺は内部統制対応で監査室や経理部と仕事してきたけど、
ここまで全体的に分かってそうな人はいなかったよ。

そもそもだけど、依頼企業側から直接のフィーもらう仕組み自体を変えないと対応するのは難しいよな気がするよ

>>179
同意。
しかも、気にいらんこと言われたら変えられるしな

監査法人とかあるのはいいが、わざと自分たちの仕事増やして残業代稼いでいるようにしかみえんわ。

>>178
同意。
フツーの会計士にしては、ちょっと歴史的経緯や他国との比較が詳しすぎる印象だな
監査法人だとしても、相当のキャリアを持った人だろうな

それでいて説明は平易で、牛丼の例えなんかは的確すぎて笑ったけどｗ

>>179
そうなんだよな
例えば上場企業の場合は、企業規模に応じて監査報酬を強制的に取引所が徴収して、
取引所から監査法人に定額を支払うとかかな・・・

それでも、担当の監査法人をどうやって選択するか、企業に選択権を認めないのか、
とかの問題が生じるだろうから、同じ事になるだろうなぁ

不正発見の責任が監査役にあるってマジかよ。絶対無理。
せめて内部監査部を監査役会直属にしないと

いや、それでも無理だな。被監査部門の方がプロ。
その気になったらいくらでも騙せるぞｗｗ

各分野の専門家を監査部門に集めるのか？ナイナイｗｗ

期待ギャップっていう名の甘えが原因って事か

お前らも親の年金あてにせずにそろそろ働けよ

ID:E5zHSfR2 = ID:r/3d27sa = ID:+jIKnKNd
誰も認めてくれないから齧りたての学生が必死だな

英ジャイラス社を買収した際の価格が当時の株価に40%上乗せした価格
→資産価値の適正をチェックしなければいけない会計士が2000億超の価値のない資産を承認ｗ

ケイマン諸島の投資助言会社に買収額の32%相当のコンサル料支払
→通常は1〜5%程度が相場のコンサル料。買収知識がない人でも法外なのは分る

その後同社の優先株を取得したが取締役の決議なし
→監査で取締役会議事録のチェックもしないなんて

国内で買収した3社も本業と関係が薄い企業で、しかも翌年大部分を減損処理
→会計士チョロいと思われていたのか会社は何でもし放題ｗ

リーマンショックの混乱に付け込んでのれん代の大部分を減損し特損計上
→最後は世間の騒乱に紛れて闇から闇へと。

１００％見抜けってのも無茶な話だと思うがな。

見抜く役目で最初からあきらめるとは、やっぱりお得意様を配慮してとしか見えない。
国営というかさ、国がこの企業を調べろとか委託にした方がいいのでは。
手数料は企業から国に入って国から法人に渡す見たいな。

いい加減、目覚めなさい
日本という国は、そういう特権階級の人たちが楽しく幸せに暮らせるように
あなたたち凡人が安い給料で働き、高い税金を払うことで成り立っているんです。

そういう特権階級の人たちが、あなたたちに何を望んでいるか知ってる？
今のままずーっと愚かでいてくれればいいの。世の中の仕組みや不公平なんかに気付かず、
テレビや漫画でもボーっと見てなにも考えず、会社の上司の言うことをおとなしく聞いて
事故が起きたら、真っ先に危険なところに行って戦ってくれればいいの

会計士大変らしいよ

専門学校の合格者の声でこんな事例が上がってる

以下抜粋

『私事で恐縮ですが、昨今会計業界における就職事情が
厳しい事は周知の事実です。私は年齢等の理由から会計・監査
の世界から離れ、大手警備会社Ｃ社の子会社に警備職として就職し
新たなスタートを切ります。たとえ業務において会計・監査の知識を
主として活用できない現場であるとしても、合格することによって人生
観が変わり、将来的にプラスに作用すると信じております。』

http://www.e-axl.com/article/14218724.html

というか日本経済、つまり民間はどこもどん底の状態じゃん。
監査法人も民間の一つだから厳しいのは当然。

>>167
>赤字を子会社に付け替える企業がたくさん出てきた

オリンパス以外で具体的にはどこがあるの？
と言うと答えられない程度のテキトーな話

一部上場企業については、報酬が証券取引所から出るようにできないのかな？

NHKの糞ドラマ以下だなｗｗｗ
「いわゆる、飛ばしです」
鷲津さんも言ってるぐらいの低レベルな犯罪。

他者があるから、経済大国らしい日本にはもういらない。とっとと清算すれば。

>>193
証券取引所も上場しているんだが、誰が監査するんだ？(w

俺は、一部上場企業の人事に、人事が自ら犯した違法行為をもみ消すため、強制的にクビにされた。
経営者はテレビ取材で、いまだに従業員の意見を聞いていると虚言で喜んでいるけどな。
見抜くのが難しいのでなく、見抜こうとする意志は毛頭ない。大企業であれば、犯罪が許される。

それが今の日本式経営。監査法人なんて、所詮上場企業の犬。
「見抜くのは難しい」訳はないが、言いわけとしてそれが世界的にいまだに通用すると思っている、
時代おくれの監査法人ということさ。

違法なことを見抜くのは監査役の役割だけど、監査役が取締役の犬以下であることは間違いない

>>195
上場やめれ

企業側が事実を隠蔽するために証拠書類を改竄したりデータを捏造したりしたら
まず普通の監査で見抜くことは無理だよ。

マァ…他の所もやってまっせ〜ぐらいのコメントか(笑)

>>172>>194Ｏ社が外銀に預金。外銀がタックスヘイブン地の投資ファンドへ融
資。時価会計で評価額が下がった子会社株をファンドへ取得額？で売却。評価
損はファンドへ移る。外銀預金残高そのまま。外銀に融資を指図？は立証不可？

監査法人が46もあったとはな。

粉飾の仕組みはよくしらないが、含み損のある株式を取得価額で売却した時点でおかしいことに気付くだろ

>>27
一応立場的には株主の尖兵だが
実際は企業の手先
不都合なことに目を潰させるための大金だよ

アメリカの10分の一程度の報酬だぞ

>>203
市場価格がつかない株でしょう
その場合相対取引で成立するから第三者が文句は言えないよ

りそな会計士自殺事件みたいに裏が黒い場合は理論どうこうじゃないんだろ。
行政だって誰がどう見ても明らかに他殺なのに自殺で処理することあるしな。
小沢起訴の件も法律どうこうより失脚させるためにイチャモンつけたけだし。

10 ：：2012/04/10(火) 10:23:30.79 ID:xfxmeZi4
>>109
もう何度も崩壊してるのをカンフル剤打たれて生かされてるのが解らないの？
国債の半分は中国だし、日本には貿易赤字で毎年３兆円貢いでる。
株式は下記の通りほぼ外資で、利益が国内に残らない。

●サムスン ……外資比率60%
●LG ……外資比率50%
●ボスコ……外資比率58%
●現代自動車……外資比率49%
●SKテレコム ……外資比率55%
●国民銀行……外資比率85.68％
●ハナ銀行……外資比率72.27％
●新韓銀行……外資比率57.05％
●韓国外韓銀行……外資比率74.16％
●韓美銀行……外資比率99.90％
●第一銀行……外資比率100.0％

貿易黒字で17億ドルの差　通貨換算ミス＝韓国
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120220-00000039-yonh-kr

韓国知識経済部が発表した2011年12月の貿易黒字で
17億3000万ドルの計算ミスがあったことが20日、明らかになった。
同部が1月1日に発表した2011年12月の輸出額（速報値）は497億ドルで、
貿易黒字は39億9000万ドルだったが、実際は輸出額（確定値）477億ドル、
貿易黒字は22億6000万ドルだった。
鉄鋼企業が輸出額をドルではなく、ウォンで申告したためという。
関係庁関係者は「輸出入統計は申告内容をそのまま反映し、算出してから検証を経て、
ミスを修正している」と説明した。同関係者によると、申告段階で確認は行わず、
ミスが発覚した場合に統計を更新しているという。
しかし、国の政策の重要な基準となる統計のミスは国の政策の誤りや信頼の失墜、
統計に対する不信につながりかねない。このため、輸出入統計の作成に検証システム
がないことは問題だとの声が上がっている。

監査法人がどう言っても経営陣の意識が低ければそれまでだからな

>>197
会計監査人だろ

日本だと、「チクリ魔」と烙印を押されるような行為がタブー視されているからな。
協調＞＞＞＞＞法律

>>211
業務監査も監査役の仕事だろ

>>213
監査法人のスレだろ

見抜くのが難しいんじゃなくて
見抜いたら契約キられるから言えないってだけだろｗ

新日本監査だっけ？
契約欲しくて監査報酬半額の大サービスをやっちゃってたトコ。

もう信用も糞もないなw

構図からして指摘できないのはわかりきってるさ。

>>214
？？？
なんで>>197にレスしてそのレスが返ってくるの？

監査法人ってカネ貰う資格ゼロじゃないですか。

>>216
それでもリーディングカンパニーです()

監査が根付かない国だね

【韓国経済】三星SDI、昨年営業損失664億　赤字へ転落
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1327762986/

3：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2012/01/29(日) 00:04:45.29 ID:Y7b0tskM
あれ？サムソングループって絶賛大躍進中じゃなかったのー？

21：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2012/01/29(日) 00:10:03.12 ID:9JeH8tni
>>3
黒字はサムスン電子など一部だけだよ
グループのうちの５０％以上はその一部の企業から擦り付けられた負債で赤字

9：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2012/01/29(日) 00:06:57.97 ID:YJi4cZhy
日によって赤字だったり黒字だったり大変なグループやなｗ

16：つるぺた属性 ◆d2sFXgbEPw ：2012/01/29(日) 00:08:49.20 ID:X0TxgIjb
>>1
つまりそれだけの額を韓国政府が国庫から補填する、と。

18：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2012/01/29(日) 00:09:48.13 ID:5efgozCT
>>1
売上高は上がってるのにこれだからなぁ
他の企業もこんなもんだべな

30：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2012/01/29(日) 00:12:00.19 ID:fVdcWoPu
つまりグループ内で赤字を掃き溜めに寄せて
黒字にした会社を大々的に宣伝する寒流商法なわけか

47：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2012/01/29(日) 00:20:24.91 ID:vA2mPo14
サムスン電子は大黒字だけど、
電子部品製造してるサムスン電機と
薄型パネルや電池やバッテリー製造してる三星SDIは赤字なんか？
不自然じゃね？

50：神條　遼"メタトロン"ねーちん ◆2/P6Chairg ：2012/01/29(日) 00:21:12.57 ID:TX3sMb0H
>>47
ディスプレイ製造の三星LCDも赤字。

85：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん：2012/01/29(日) 00:37:11.07 ID:fRy+pSJr
もしやここのグループ粉飾まがいのことやってないか？

90：神條　遼"メタトロン"ねーちん ◆2/P6Chairg ：2012/01/29(日) 00:38:46.28 ID:TX3sMb0H
>>85
とっくにやってますよ？
財閥内企業で赤字補填して、全体としては黒字に見せかけて『絶好調！』って言ってんだから。

バカぞろいの東ア＋から書き込み引っ張ってきて何がしたいんだw

>>215
それは間違い。大手はリスクあるとこなんか出来るだけ監査したくない。
逆に中小、特に小規模監査法人は一社の比重がデカいから甘くなりがち。
上場企業でも危なそうなとこの監査報告書を見ると中小が多い。

もし大手が見抜いてるのにわざと見逃したとしたらそれは監査契約を切られるから
ではなく、全く別の圧力の可能性が高い。オリンパスの件はウッドフォード元社長が
言ってたように「非常に深い闇」がありそう。

ニート製造試験だしゆとり会計士はゴミばかりだし
未来ないよねこの業界

だから民間と連動するって

>>227
民間と連動って、
もしかして監査法人の会計士を民間企業に派遣してるアレのこと言ってる？

だとしたらとんでもない勘違いだぜｗｗ
一般企業の経験ゼロのゆとり会計士を企業に送り込んでも何の意味もねーよ。

所詮、元の所属が監査法人である限り会計士にとってもなんの研修にもならない。
一方こっち(一般企業)にとっても邪魔なだけ。

最低でも一般企業で５年働いた奴を会計士にしたら？

そりゃ”難しい”事にしておかなきゃ
業界全体が、外科救急のような低収益ハイリスク業種になっちまうから
そう答えるのは当然でしょうに。
下手すりゃ刑事罰や、億単位の損害賠償かぶるからね。

5年とかｗ　先進国で登録に5年も課すとこなんかねーよ馬鹿ｗ

>>230
「先進国」ってｗｗｗ

ライブドアはあんな風でオリンパスは上場維持だもんな、その辺って適当なのか？

>37％が「見抜いても対応が難しい」、24％が「見抜くのが難しい」と答えた。
「発見、対応できる」との答えは17％だった。

54%が見抜けるという見出しにしなかったのには理由があるのか

見抜くのは難しい　ということにしておけばミンナがハッピー

マクロな視点で見りゃ全ては見抜けなくても「怪しい」って感じるだろ
そこからガンガンオリンパスを問い詰めていけば多分粉飾に辿りつくか、あるいは不適正意見になるはずで、
リスクアプローチとか言って「言い訳できる手法」で問題なかったからOK、みたいな考え方がダメだと思う

会計だけに言うことじゃないけど、方法論を突き詰めていくのはいいけど、
その結果広い視点で見て物事を判断できる専門家が減ってる気がするよ

そしたら監査法人いらないよな。
お墨付き与えるのが仕事なのに、
わからないとか。いらないじゃん。

オリンパスの監査法人はどんな処分があったんだ？

結局自主監査と一緒　何ら意味を成さないんだよ

粉飾見抜けないなら、監査必要なくね？

>>116レベルの話なら、エクセルで計算させて済んじゃうわなｗ

アジア・アライアンス・ホールディングス新経営陣とオリンパス事件関係者との繋がり

木内昭胤　アジア・アライアンス・ホールディングス新会長　木内孝胤の父
船戸義徳　アジア・アライアンス・ホールディングス新社長　メリルリンチ日本証券元同僚 野村證券ＯＢ横尾宣政新宿支店長の部下
高山直樹　アジア・アライアンス・ホールディングス新取締役　メリルリンチ日本証券元同僚

木内孝胤　元民主党議員　メリルリンチ日本証券元同僚 オリンパス問題資本市場・企業統治改革ワーキングチーム代理

チャー　チェンロン　アジア・アライアンス・ホールディングス新取締役から民主議員木内孝胤宛てツイッター（人事変更前）
ttp://twitter.com/#!/takatanekiuchi/statuses/47608874496299008　2011年3月15日（昨年の東日本大震災後）
@penang お元気ですか？あす船戸さんが北京にいきますね。

オリンパス上場維持政策
斉藤淳　東京証券取引所社長　産業再生機構社長　野村證券ＯＢ副社長　総会屋事件被告
http://kabuombu.sakura.ne.jp/archives/members/2115.htm

＜FACTA＞ ジェイ・ブリッジ関連記事リスト
ttp://facta.co.jp/
決定版「オリンパス」不正人脈
http://facta.co.jp/article/201112008.html
オリンパスの「尻尾」はJブリッジ
http://facta.co.jp/article/201110010.html
「最後のハイエナ」Jブリッジの往生際
http://facta.co.jp/article/201007001.html
FACTAleaks――オリンパスへの第二公開質問状
http://facta.co.jp/blog/archives/20110915001014.html
日下成人氏と枡澤徹氏に
http://facta.co.jp/blog/archives/20120202001062.html
「個人」たちがつきとめた「組織」の犯罪　『サムライと愚か者 暗闘オリンパス事件』
http://facta.co.jp/article/201205008.html

http://www.news-postseven.com/archives/20120323_96861.html
「オリンパス事件の追及」　雑誌ジャーナリズム賞

【大賞】一連のオリンパス事件追及記事（『FACTA』8月号〜）筆者・山口義正氏
http://p.news.nimg.jp/pdf/g/nw220278_facta_08.pdf
http://p.news.nimg.jp/pdf/g/nw220278_facta_10.pdf ジェイブリッジ
http://p.news.nimg.jp/pdf/g/nw220278_facta_11.pdf
http://p.news.nimg.jp/pdf/g/nw220278_facta_12.pdf ジェイブリッジ

現代ビジネス 筆者　山口義正

筆者はつい先日、オリンパスの企業体質を肌身で味わった人物に接触した。
この人物はオリンパスグループのOBであり、筆者が月刊誌FACTA10月号で書いた

「オリンパスの『尻尾』はJブリッジ」の内部告発者、A氏である。
A氏はオリンパスが買収した国内3社の1社について、その事業計画書を筆者らに提供。

これがきっかけとなって買収資金がジェイブリッジ(現アジア･アライアンス･ホールディングス、東証2部上場)傘下で、
英領ケイマン籍の特別目的会社に流れていたことが判明したのだ
http://gendai.ismedia.jp/articles/print/28505

>>240
ほんとに、その程度の仕事なら時給600円で構わないな

この国は法に対する意識よりも和を大事にするから、監査なんて形骸化しちゃうよね
何よりマスゴミが全く機能してないから一般人は事件から何も学べない。

監査もそうだけど、チェック機関が、日本は正しく機能してないんじゃないかな。
会社のみならず、警察や自治体、政治家の不正を明るみに出すためのシステムが
ぜんぜんなっちゃいない。

だってそういう文化だもの。

監査役だけじゃなくて会計監査人も弱い。

じゃぁ、監査法人なんか要らない子だね
鳩山クラスの信頼度だな

ドイツだと監査役の一定割合を従業員が務める必要があったりするんだけど、日本だとこれやっても骨抜きかねー

粉飾を見抜ける54%と
見抜けない24%の監査法人があるのなら、
市場競争にさらされて24%の力の無い監査法人は退場だ。

時価会計の名の下に強制評価損を計上させ日本企業を安く買い叩こうとするアメリカの狙いに対して
真っ向から抵抗を試みたのがオリンパスとあずさ監査法人と新日本監査法人。
馬鹿なマスコミと世間は日本が買い叩かれるのを助長するかのように叩いているよね。

役に立たない監査法人

公認会計士は不要ということだなw

>>244
ハンコも押すから650円で

見抜かない株主が悪いって事で、株主が責任を負えば良いです。

例えば「現在の加盟店数」ってどういう意味と問われたら
�@今までの加盟数という
�A今までの加盟数−今までの脱退数という
�B加盟店の一覧を見せる
�C質問を無視する
のうち、「つり上げ表示」「欺き」を合言葉とする
ジャスティスの戦士に相応しいのはいずれか
ってあたりですか？

>>1
無能が6割いるということだな。
その6割は監査法人の免許取り上げろよ。

4割の監査法人だけ残せばいい。

大手顧客に逆らえない言い訳だろう。
また、それでも難しいというなら計算しつくされた悪質事例って事では?

こいつら何のためにいるの？

>>255
株主は株価の下落という形で責任を負わされる

監査法人ってノーリスクか
逮捕もされないしな

>>261
カネボウで逮捕されてるよ