【決算/ドイツ】太陽光発電のQセルズ、赤字転落　1-3月、上場来初［09/05/13］

>>138
はて？数値で言えば鉄もシリコンもプラスチックも100%輸入だろｗ
都合の悪いことは黙ってる。

>>139
別に風力最強伝説を語ってる人も、太陽光反対派じゃないから、安心しる。
ただコスト重視なだけで、太陽光が7円/kWhまでこのまま順調に下がっていけば何の問題もない。

風力に対する指摘は>>100からの反論読んでくれ。
いずれも大した問題ではない。話ループは勘弁。

太陽光推進派なら、他の発電のイメージ操作をするんじゃなくて、
太陽光のメリットを訴えるような活動をしなよ。
とくに太陽光は昼間の発電なんだから、ライバルは風力ではなく火力。

>>140
今、風力発電の電力は安いと4円/kWhとかで電力会社に売ってる。
補助を無くしてもいいが、グリーン電力証書（5円/kWh程度）込みで、
10〜15円/kWh程度の価格で買取を義務化する必要がある。
でないと、国内の風力発電機などの産業が伸びないからね。

>>142
すでに作った風力発電機や太陽光を動かすのに、資源は要らない。
一方、火力発電所は燃料がないと発電できない。
資源はエネルギーがあれば、大部分がリサイクル可能。

>>143
沖合に風車を建てたら、どのみち漁業補償で揉めるだろうが。
あんたの発想は、今はまだ環境問題・漁業問題が起きていないから
これからも未来永劫起きることはない。と、考えているお花畑思考。
あと、風の通り道（風車を設置するところはたいていそう。）に風車を
設置すればバードストライクの問題も出てくる。
そうなったら、漁業補償だけでなく動物関係の問題も出てくる。
さらに、沖合に風車なんて建てたら、潮の流れにも影響が出てくるだろう。

風力発電はエコどころか環境にとんでもなく「マイナス」なんだよ。

>>144
せめてもう少し調べてからレスしてくれ。

他の発電で漁業補償の問題は出てるから、
風力発電は>>100のように、最初から対策を考えた上で進めようとしてる。
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2003/00162/pdf/150_08.pdf
http://blogs.yahoo.co.jp/yqsbc547/50368650.html

鳥も、洋上風力なら問題がない。
陸上風力だと確かに問題あるけど、高層ビルにぶつかって死ぬ鳥の数より圧倒的に少ないし、
ちゃんと研究と対策もやってる。
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=4850

潮の流れも、海外で計画されてるのは、ポールを差したり浮かべたりするぐらいのだし、
日本のもフロート式だから、潮の流れに影響することはない。

つまり、ダムや埋め立て地に比べてると、風力発電の環境負荷はとても少ない。

>>139
いや、現時点で太陽光発電より風力発電の方が低コストなのは事実だよ。
ただ、太陽光スレが立つと必ず現れる風力応援団のデータは、ご指摘の通りかなり恣意的なんだよな。

例えば、>>35じゃ風力はkWhあたり3〜４円で発電できるようなことを書いているが、どんな資料を見ても
そんな数字は出ていない。安くて10円くらい。（大体、得意げに出してきた>>137に張ってある資料だって
送電コスト抜きで16.6円と書いてある。）

じゃあ、そんなに安いんなら補助は要らないはずじゃんと言ったら、4円で買わされているから上乗せが
必要だってｗ


まあ、風力発電そのものは否定しないが、応援するためにデータを都合よく書きかえるんじゃあ、
誰も相手にしないよな。

まあごく単純な疑問は、太陽光発電がそんなに素晴らしいのならなぜ電力会社が自分でやらないんでしょうｗ

>>143
資源はいるよｗ
風力発電はメンテナンスフリーかい？
太陽光発電は世話も何もいらないのかい？

嘘八百並べるなよWwwww

>>144
漁業補償で揉めるのは国同士がエネルギー戦争で揉めるのより解決は簡単だ

風車は将来、必ず都市鉱山になる。
資源を輸入できる今のうちに、出来るだけたくさん作っておくべき。

>>149
そんなあなたにタラ戦争

よっしゃーーー

>>151
国内問題のたとえがタラ戦争ですか？

>>148
まあごく単純な回答は、「ググれカス！」

http://eepd.seesaa.net/article/108445854.html
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2009&d=0130&f=enterprise_0130_001.shtml
http://www.tepco.co.jp/cc/press/08092401-j.html
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/080825/env0808251912002-n1.htm

オイル利権の電力会社では無理Ｗ

Ｑセルズって黒字だったのかよ・・・

エコエコ詐欺に引っかかりそうな人がたくさんいるなあ

>>153
はて？タラの奪い合いで砲撃までしたのに漁業補償なら”解決が簡単”ですか？w

>>153
国際問題なら気に入らないというなら
ロケットの打ち上げならどうだ？
漁業に配慮して国策のロケットが最大で190日の間しか打ち上げられない
打ち上げが遅延すると漁業に配慮でへたすりゃ打ち上げは半年後
日本では偵察衛星の打ち上げよりも魚の方が優先ですｗ

>>158
なにいってんの？┐(´ー｀)┌

>>159
だから戦争より漁業補償のほうが解決が難しいのかw・・・┐(´ー｀)┌

>>147
愛知臨海部に大規模太陽光発電所　中部電力
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/081202/env0812021922002-n1.htm
シャープと関電、世界最大規模の太陽光発電施設　堺市に建設
http://jp.ibtimes.com/article/biznews/080623/20782.html

そして、「まだ完成してないので太陽光発電は役立たず！」
という回答が返ってくるのかなｗ
小規模な太陽光発電なら電力会社でも既にやってるよ。中部電力だけで48ヶ所だ。
http://www.chuden.co.jp/torikumi/energy/about/sun.html

太陽光発電は研究、実験段階を過ぎて実用、普及段階に移り、
遂に電力会社の採算ラインにまで来たため大規模太陽光発電所まで建設されてしまう。
残念ながらここまで来てしまっては普及の一途だね。
今後は一層の生産拡大と価格競争によりもう普及は止まらないよ。

>>161
難しいんじゃねーの？w
戦争して漁師皆殺しにするのか？w

アイスランドはイギリスと一緒にＮＡＴＯに加盟してる
魚は軍事同盟よりも重いw

>>11
＞欧州は太陽光をサハラに作らず風力ばかり作っている

デンマークの見たけど、結構、景観台無しって感じのところがある。
海岸の沖合いに設置した風力発電が、きれいな町並みの向こう側に見えたりして。

今の風力発電の耐用年数15年。
それにプロペラの騒音はハンパじゃないし。

>>146
> 例えば、>>35じゃ風力はkWhあたり3〜４円で発電できるようなことを書いているが、
> どんな資料を見てもそんな数字は出ていない。安くて10円くらい。

それデータが古いんだよ。
例えばWikipedia。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
> 平成13年の時点で10〜24円/kWh

平成13年じゃまだ2000kWタイプは余り使われてなかったはず。
風力の発電量はローターの半径の2乗に比例するから、ロータが大きくなると、
全然kWhコストが違ってくる。

>>148
メンテナンスで資源が必要だとしても、その量はごく僅かでしょ。

>>164
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
> 大型機における原動機部分の寿命は通常20年程度とされる（機種や条件によっては
> 30年とする場合もある）。設計寿命は主に耐久性とコストのバランスで決定される。
> 基礎部分の寿命は50年程度で設計し、2世代に亘って利用することが可能である。
> なお日本では減価償却資産の耐用年数が17年とされることからこれを寿命の代わりに
> 用いて計算する場合があるが、その分発電コストを5%程度高く見積もることになる。
http://www.risoe.dtu.dk/rispubl/VEA/Review_Historical_Modern_Utilization_Wind_Power.pdf
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/foreigninfo/html9904-06/caddet-ee-795.html

20年のソースが1998と1999年だから、現在は25年ぐらいが平均か？

>>165-166
データが古いというのなら「今の」データを出せば？

>>167
>>35で出してるよ。
知る方法がニュースやプレスリリースぐらいしかないから、
サンプル数はちょっと少ないけど。

海外の事例でもよければ、もっと出せはする。

アメリカからの最新環境キーワード
http://www.ecology.or.jp/member/key/0103.html
> 現在の風力発電単価は1kwあたり3.9セント〜5セント

>>168
>>３５ではなく、公的なものを出してもらえんかね？

一昨年まで全然手に入らなかったセルが
昨年末あたりからドバドバ手に入るようになったからね
品質の勝負になるよ
そうなると日本メーカーが強いと思う
安さでは中国メーカーにはかなわない
Qセルズは上手く流れに乗ったけど中途半端だな

>>169
公開されるデータってのは、稼働してる風力発電のコストの平均だろうから、
>>35ぐらいのコストが平均値として示されるのは、
古い風力発電機が最新の大きなものに置き換わったときになる。

海外事例追加。

http://www.nef.or.jp/info/pdf/200901.pdf
> 風力 3.3-5.3セント/kWh

>>172
はいはい。

その資料には、
・　25ページ目の図に「風力発電（大規模）9〜12円/kWh程度」
・　26ページ目のロードマップに「2010年に8円/ｋｗｈ、2020年に5円/ｋｗｈ」
と書いてありますね。


ありがとうございます。

>>168
風力で土地のたくさんあるアメリカの例は日本では参考にならない。
例えば、極端な例だが、銀座で風力と太陽光を比べたら、
専用の土地を新たに確保しなくてよい太陽光の方が圧倒的低コストの筈だ。
風力最強伝説を主張する奴は、「ただ同然の風通しの良い、送電に便利で
保守作業にも容易な土地が豊富にある」っていう前提で計算してる。
＊土地代は除く　とか　*燃料費は除く　とか　＊廃棄、回収費用は除く、
とかそんなデータばっかりで。
高緯度の海岸縁とか風力が向いているところもあるし、適地があれば
風力の方が太陽光より低コストなのはそうだろう。
風力ファンには風の谷のナウシカファンが多いという統計もある。（嘘）
適材適所でどっちもやればいいのに、電気業界の陰毛とかそういうこと
ばかりいうから風力厨が出たといわれるわけで。

>>173
よく読んでくれ。

> 大型機（数百kW以上）で、25〜32万円／kWが標準的な価格（9〜12円/kWh）
> 2010年に15万円／kW、2020年に12万円／kW

数百kW以上って・・・。
せめて1500kW以上のコストで計算して欲しい。

>>174
まー、風力発電事業者は、電力会社から散々いじめられてるし、
全然本気になって推進してくれないから、問題点をいろいろと指摘したくもなるよ。

風力も太陽光も産業用としては使い物にならない
不安定でだし密度もひくすぎる。
そもそもコスト計算は徹底的にやるわけで、採算あるならとっくだがなw

太陽光は屋根のある家庭に家庭用として購入してもらえばよし
今の半額なら、家庭でのメリットもまっとうな話になってくる筈

環境として発電を見る場合
セルや鋼鉄などの製造には多大なエネルギーが使われる
またその過程で大量の二酸化炭素も排出される。
トータルでの転換点というか、どの時点何年先で環境的に＋になるのか
そういう視点（情報）があまりに少なすぎる。（もちろんちゃんとわかってる人は多い）
＋になるまでにベンチャーはだいたいつぶれてるのがオチ

>>176
その見方は一面的に過ぎるんじゃないか。
エネルギーペイバックの問題は薄膜太陽電池で解決済みだし、
少しずつ進歩している。
エネルギー密度が低いから、直射日光を短時間浴びても安全なわけで。
コスト計算も、環境負荷コストをいれると、火力は持続可能でないわけで。
系統連携、スマートグリッド、分散平準化、蓄電、送電技術の開発が
いま熱く開発が進んでいるわけで。ここで「いま実用的じゃないから」
といってしまうと、数年後にスマートグリッド関係は米国製品ばっかりに
なってしまうよ？CPUとおなじで。

>>176
そういうふうに勝手に決めつける前に、↓のようなスレを見てくれ。
ちゃんと系統連係や都市部への送電も考えてあるから。

太陽光発電スレ part5
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1242301633/

風力発電総合スレ11
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1241226373/

>>35
> またその過程で大量の二酸化炭素も排出される。
> トータルでの転換点というか、どの時点何年先で環境的に＋になるのか

>>137のエネルギー収支比参照。
これは鋼鉄などの製造にかかったエネルギーも計算に含まれてる。
つまりとっくに環境的には＋になってる。

> ＋になるまでにベンチャーはだいたいつぶれてるのがオチ

環境（エネルギー）収支と、採算がごっちゃになってない？
あと採算について、風力は日本風力開発とかが利益出してることからも明らかなように、
すでに採算が取れるようになってる。
太陽光は事業ベースだとまだ採算が取れない。

>>178
考えてあるだけですってかw

日本は山ばかり。
その山を開拓すれば広大な太陽光発電所を作ることが可能。

>>181
そこまでしなくても、ご家庭や工場などの屋根でも十分な量が発電できるらしい。
http://unit.aist.go.jp/rcpv/ci/about_pv/output/JPpotential.html

>>179
だから、「太陽光はだめだから風力がいいんだ！」
っていうデタラメな応援の仕方はやめろよなｗ　この風力厨がｗ
ファーストソーラー社とか薄膜だけで
ぶっちぎりでもうかってるんじゃないのか？
FSLRの株価って高いぞ？

日本はドイツに抜かれた！うんこ！
とか言ってなかったか？

たまにこういうスレやレスがあるから2chはやめられないｗ

後半は風呂入ってから読むぜ

>>183
いや、誤解だってば。
>>25とか見てもらえば分かるけど、太陽光で政府目標の４倍の発電量を推奨してる。
再生可能エネルギー推進派、原発中立、火力反対派。

>>183
> ファーストソーラー社とか薄膜だけで
> ぶっちぎりでもうかってるんじゃないのか？

ファーストソーラー社って調べてみたけど、
薄膜半導体技術を使った太陽電池モジュールを開発・製造してる会社なわけね。
そりゃ太陽光パネルを作る会社は、どこも儲かってるかと。
>>1がかなり例外なだけで。

>>179の「太陽光は事業ベースだとまだ採算が取れない」は、発電事業者側の話。
計算してみると、kWあたりのコストが30〜40万円になると採算が取れるようになるから、
事業ベースで採算が取れるようになるまで、あと３〜４年じゃないかな。

上でも話してるけど、薄型で重量が軽くなって、設置にコストがかからないようになると、
家庭やマンションやビルの壁や屋根に貼り付けたりとかできて、かなりコストも減るだろうね。

もう、これから新築する戸建て・集合住宅には何らかの発電システムつけることを義務化すればいいんだよ。

日本では太陽光発電が普及するよりも一般家庭で
自宅の電力を太陽光発電するようになるほうが早そう
自宅で太陽光発電する家庭が増えたら
太陽光発電も風力発電も採算割れ確実だろ

プリウスに載ってるバッテリーで家庭の2日分の電力を貯められるんだな
夜間電力蓄電バッテリーを売ってくれないかな。

　小諸市では５月から、市内８小中学校の太陽光発電装置で発電した電力のエコ貢献の度合いを
「グリーン電力証書」に換算して販売する事業を始めた。

　市は証書の売却益が年間約７０万円になると試算。各校の施設維持費のほか、環境学習にも活用
していくという。

　同市は05年度、市内の８小中学校の屋上に太陽光発電装置（最大計1562キロワット時）を設置。
８校で年間10万キロワットを発電し、各学校で消費している。４月末にグリーン電力の発電所に
認定されたため、今月初旬から発電量の計測を始めた。

http://mainichi.jp/area/nagano/news/20090521ddlk20040077000c.html