【大学経営】日本の大学は多すぎる？　増える"ナゾの学部" [04/20]

大学も金儲けだからね。

高校３年までにそれなりの学と英語勉強して、
海外で学んだ方がいいよ。俺は高卒だが。

ついでに、一定比率以上の外国人留学生を入学さえないと、文部省が
補助金を減らす。だから、留学生がキャンパスで大手を振るう。

もちろん、外国人といってもアジア系、といってもｻﾝｺﾞｸｼﾞﾝだ。雰囲気も
風紀も悪化中。

やつらの入る学部学科はどこか。まさか英文には入らないｗ　
その結果、国文・日本文学・日本文化学部なんてとこは授業にならん。

サブカルチャーの類は教養がものを言うから日本では大学で専門の学部を作るまでもないという考えが支配的なのではないだろうか。

大学なんてただの就職までのモラトリアムだよ。しかも役に立たない

>>920 >>927
面白さの客観評価なら経営学部じゃダメなの？マーケティングだろ？
コードレベルで研究するなら情報学部だし、
社会に対する影響を調べるなら、社会学部とかで幅広くやったらいい。
どんな研究でも○○学部で対応できるのに、奇を衒う名前つけるから変なことになる。

ゲーム周辺だけ集中的にやるなら、研究室とか、大学院でやればいいんじゃない？
学部では基礎を身に付けないと、先々伸びないよ。

>>948
伝統あるところでも、没落してFラン化寸前は多い。

>>950
短大に「そのまま潰れろ」とはいえなかったんだろう。

>>955
ちゃんと大学を利用できるやつは、役に立てている。
最初から遊ぶために入ったやつは、役に立てられない。

昭和の時代は６割切ってたのに
入学志願者の９割進学できる時代だから、大学へらせよ。

>>956
「面白さ」の客観評価が、どうして経営学部なんだよ。
あと、「基礎」の定義って難しいんだよ。
学部で地理学だけやるのが基礎といえるのか。

これから授業料の競争もはじまるかも…

はぁ・・　ここにも金持ち実業家＝エリートに嫉妬してる底辺が湧いてるなｗｗ
お前らガリ勉どもはおとなしく東大、京大や東工大、一橋大なんかにいってサラリーマンになっとけｗ

いいか？　高額所得者・納税者ランキング、フォーブス富豪ランキングに載らない奴は
エリートではないよ。

ソフトバンク、アイフル、武富士、光通信、ワタミ、SANKYO、ユニクロ、新日本観光、任天堂
↑
こういう実業家をエリート上流階級っていうわけ。

内閣総理大臣、日銀総裁、警視総監、最高裁長官、統合幕僚長、財務省事務次官
ノーベル賞物理学者、東大学長
↑
かれらがエリートだと思ってるアフォが君らなんだろなｗｗ　

>>959
経済学部でも対応できるかもね。経営学部はダメってことはないと思う。

ここで言った基礎っていうのは学部レベルのものって意味で、
既に学問の体系として形になっているもののこと。
少なくとも数冊の教科書があって、応用の論文もそれなりに書かれている状態。

>>959
地理学だけど、理学とか工学で基礎を学部で習得するのは難しいよね。
最低でも、院は出てないと戦力にならない（応用に進めない）と思う。

>>962
その発想だと学際領域や学術的フロンティアの全否定になっちまう

>>962
漫画の客観的な面白さ＝経営学部って発想だけで、
マンガのセンスも学問のセンスも、ゼロだと断言できる。

漫画の面白さが経営学部で学べるなら、
音楽の心地よさが経営学部で学べるか？

>>964
その危険性は十分あって、実際にそうやって葬られてきた分野っていうがあるんだとは思う。

でもさ、既存領域のメソッドをすべて無視して新しい分野は作れないと思うんだ。
何を作るにしても最初はある程度の方法論は、どこかから借用してくるんじゃないかな。
その方法論っていうのは既存領域で実績があって
その実績を根拠に新しい分野が認められていくんじゃないかと思うんだけど。

もし東大や芸大が、すごいスタッフを集めてきて
本気で漫画学の確立を目指して、漫画学部を立ち上げたら、
何と先進的なんだということになる。

しかし、しょぼい私大が、微妙なスタッフを集めてきて
学生集めに漫画学部を作ったら、
受験生迎合の「ナゾの学部」というレッテルを貼られる。

>>965
俺のセンスはどうでもいいんだけどさ、
「客観的」なら、当然、経済学とか経営学の方法でも面白さを証明できるよね？
直感でわかる面白さを学ぶのはなんか変だと思う。学問なら客観性が大事だよね。

ゲーム学まで発展させるなら、
経済学とか経営学の方法である程度の面白さを客観的に証明してみせて、
実験的な数値と理論値にずれがあって、
ゲーム特有の補正が必要であることを証明してみせて
初めて経済学とか経営学とかの亜流じゃない独自の学問とまで言えるんじゃないか？

>>968
じゃあ、音楽の心地よさも経済学で分かるのかよ。
直感だなんていってないよ。
なんで、科学や心理学の発想が出てこないんだよ。

あとストーリー構造とか文化的背景とか。

マーケティングの知識だけじゃあ、
人間がどう漫画を理解するかも分からないし、
何より漫画そのものの構造が分析できないでしょ。

「どういう漫画が、どうして面白いか？」というときに、
「どういう」を分析できないし、「どうして」も分析できないでしょう。
マーケティングなんてそれこそ、基礎じゃない学問じゃないか。

>>967
その例えを正しく捕らえられてないだけかもしれないけど書いてみる。

考え方の違いなのかもしれないけど、学問を立ち上げるための学部なの？
学問が存在するからそのための学部があるんじゃないの？

そもそもの話は、そんな学問なんて存在しないor他の学部で代用できるのに
謎学部があるから、意味不明になってるのではないかな。

例えば、「グローバルコミュニケーション」なんて学問なんてないのに、
グローバルコミュニケーション学部があるから変なんだよね。
基礎を大学で勉強するなら、商習慣の比較（経済学？）とか、法学の比較（法学部）あたりかな。
国際的なビジネスをやりたいなら大学じゃなくて、専門学校じゃないか？
英会話を勉強するのに、大学なんて行かないのと一緒だと思う。

>>969
ああ、うん。
科学や心理学で客観的に評価できるなら、それでいいんじゃない？
別に経済学が唯一の方法じゃないし、要するに客観的に評価できれば何でも。

つまり、音楽や漫画が、科学や心理学や、もしかしたら経済学で、
客観的に評価できるってことでおｋ？

蛇足だけど、マーケティングは基礎分野の１つだと思う。

>>971
＞学問が存在するからそのための学部があるんじゃないの？
じゃあ、漫画を研究する人が何人以上いれば、「漫画学」は認められるんだ？

>>〜970
何いらない学問の議論してるの？

>>972
経営学や経済学が、
漫画の面白さや音楽の心地よさが分かるとは思えない。
それは、「心地よい」とか「面白い」という言葉を誤解している。

>>956
漫画特有の理論とか方法論があれば、漫画学でもいいんじゃない。

科学や心理学や、もしかしたら経済学を基礎にして、
漫画特有の現象を抽出して、それが既存学問の理論と実際の現象とかみ合わない場合、
新しい理論の構築が必要になるよね。
そうしたら、既存の学問に変わる何かが必要になる。
既存の学問が否定されている以上、漫画には独自の学問を作るだけの研究上の重要性があると思うな。
特に広範囲に及ぶ独自性のある研究なら、学部まで発展させる必要があると思う。

とりあえず、科学や心理学で漫画を説明できるなら、
科学の一論文、心理学の一論文の範囲で取り扱えばいいんじゃないかな。

>>974
スイマセン。もうスレ終わるし、いいかなって・・・。

あー・・・一応sageてるんだけど、続けてもいいんかな？

>>975
+plZL3W5がこだわってるのは、
経営学や経済学が漫画や音楽の面白さ心地よさを客観的に理解できるか、ってこと？

どうして、科学や心理学で証明できることが、
経営学や経済学で何で証明できないって言い切れる？
単純化しすぎる例で申し訳ないけど、
面白さや心地よさがあるから、商品は売れるんだけよね。
俺が買ったCDとか漫画は、間違いなく経営学/経済学的な統計資料としてまとめられて、
経営学/経済学的な分析に使われていると思うよ。

読者アンケートで統計的に「つまらない」って書かれるのに、
コミックスの売り上げが凄かったら驚きだよ。
それこそ既存学問の否定だから、心理学と経済学を漫画の切り口で取り上げた漫画学が必要になるね。

ごめん。こういっちゃなんだが
「経営学」は学問ではないよ。
あれは商人のメゾッドを学ぶだけだ

作るだけ無駄

id:osZBw9+nはインフルエンザで休校が決まった高校生かなんかか？
さすがにこんなトンマな発言を大学生がするとは思えんのだが（というか、信じたくない）

>>979
あー・・・うん。かなり同意です。
経営は実践でしか出来ないし、学問としては方法論をまとめるのが限界なのかな。

もし知ってたら教えて欲しいんだけど、学部レベルではそうだったとしても、
院まで行くとどうなの？
例えば、MBAはイワユル資格なんだと思うけど、研修過程で研究しているようなこともあるの？

>>981
似たようなモンですよ。

>>982
MBAも変わらん。一応「科学的手法」と称して数式やグラフも使うけど
元々は過去の実績を当てはめてるだけだから、安定は得られるかもだけど
（前提がひっくり返るだけで無効になる。去年の金融工学のように）
結局過去の焼き直しみたいな答えしか出せなくなる危険もある
それでいいならそれでもいいけど、いくらMBAをとってもipodは作り出せない、ってのが事実
むしろMBAはそこにいる経営者のタマゴ達（およびOB）とのコネを作れる場所
だから、実績のない日本のMBAなんてとっても無意味だよん

>> 984
そう？金融工学全般が破綻したとは思わないけど。
ちゃんとリスク分析してた会社は破綻してないよ。
神の見えざる手が嘘だったってだけの話じゃないの？

いいところのMBAとるのに会社がそんだけの金出してくれればいいんだけど・・・。

>>985
金融工学は前提を見誤ったから今回みたいなことになったわけ
ファンドの人らの計算モデルは短期的な結果しか求めてなかったから、今みたいな結果になった
リスク分散なんてのは10年20年中長期化した計算で、
なおかつ拾える利益をどぶに捨てる「非合理的」な判断としか言えない、ってのが金融屋の連中の見解だ

>>986
MBAからも離れると大学とはさらに関係ないんだけど・・・・、（藁

短期モデルでも利益あげてるところは上げてるわけだからさ。
それに、ファンド運用している以上は短期モデルを採らざるを得ないんだし、
破綻したところと利益上げてる会社の短期モデルには違いがあるんだよね。

だから、金融工学うんぬんっていうのは、
使い方を間違えた人たちの言い訳に聞こえるんだよ。

>>987
結局それは結果主義なわけよ
ある時点で利益あげてるか上げてないかで正しい／正しくないなんて判断が変わるのが学問じゃないでしょ

財務省がアホな大学には資金を出さないようにする93311から、数年後には淘汰される。
国から評価されなくても、ホントに価値がある大学・学問であれば、誰かが援助してくれるだろうし、研究者や学生も途絶えない。

よって、このスレとともにこの問題も解決・終了。

マーケティングなんて学問なはずないし、経営も本来は学問じゃないわな。
それでも経営学部なんてのが一応まかり通ってるんだから、漫画学があっても良いだろ。

ラーメン大学なら1000円でお釣りが出る

結局のところ、経済学が高等数学を駆使して最適解を予測する学問で
最大のハズレはソ連邦成立→瓦解だし、経営学は所詮現実の後追いの
ケーススタディに過ぎないって事？

経営とか組織論に疑念を持ってるなら、P・F・ドラッカーのを一通り読んでみたら？
科学ではないというなら理解はできるが、学問じゃないってなあｗ

>>991
駅弁大学なら1000円でとんとんかな??

>>992
＞経営学は所詮現実の後追いの
＞ケーススタディに過ぎないって事？

ほとんどの学問は、観測可能な現実の後追い説明でしかないのだが。。。。
観測可能な細部がその時代の総合力（経済力）に依存するだけで。。。

>>992
経済学の本領は予測ではないよ
あくまで分析、解明。未来予測は応用問題だよ。天文学と星占いくらい違う

>>996
＞天文学と星占いくらい違う
今では違うが、占星術はもともと農業社会で春分の日を当てること、
つまり天文学そのものだよ。

今では相対論で原子時計を補正しているから
GPSがあの精度を出せるんだがな。

２ｃｈでマジレスしてしまった。
もうすぐ1000でこのスレもも終わり。

自分で１０００とるか。。。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。