【大学経営/法曹】(財)大学基準協会が法科大学院9校を"不適合"と評価--うち6校が異議 [03/30]

法科大学院の認証評価機関「大学基準協会」は３０日、２００８年度に実施した
１４校の評価結果を公表。基準を満たしていないとして９校を「不適合」とし、
５校を「適合」とした。

９校は大阪学院大、神奈川大、関西大、関東学院大、甲南大、東北学院大、
日本大、白鴎大、名城大。うち大阪学院大、関東学院大、日大を除く
６校が協会に「事実誤認がある」などとして異議を申し立てた。

結果によると、９校の大半に厳格な成績評価がされていないと指摘。
関東学院大などは科目の履修が、法律基本科目に偏っていると判断された。

広島修道大と南山大など適合５校のうち駿河台大、中京大、桐蔭横浜大の
３校に対し、司法試験対策とみられる授業などの中止や改善を勧告、
この点について報告を求めた。

法科大学院をめぐっては、新司法試験の合格率低迷や定員割れなどから、
試験対策に力を入れざるを得ない背景があるとみられるが、
協会は「専門知識と幅広い教養を持った法曹を養成するという原点に
基づいて評価をした」としている。

認証評価は質確保のため義務付けられ、結果は文部科学省に報告される。

◎財団法人 大学基準協会
http://www.juaa.or.jp/

◎ソース
http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2009033000117&genre=G1&area=O10

◎関連スレ
【大学経営/法曹】同志社大と神戸学院大の法科大学院、"不適格"--学位授与機構が評価 [03/27]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1238145593/

●補足
上記の関連スレで"不適格"評価をしたのは「独立行政法人 大学評価・学位授与機構」です。

独立行政法人 大学評価・学位授与機構
http://www.niad.ac.jp/

おれは社会不適合

ぜひ、法廷で争ってください！

>>3
多分、抗告訴訟の訴訟要件の処分性が否定されるんじゃないかな

不適合と不適格は違うの？

>>3
そもそも行政争訟じゃないだろ

司法試験対策のための授業が批判されるのでは下位校はこれ以上の
継続が難しくなるんじゃなかろうか
そもそも法科大学院に入っても新司法試験に合格しなければならない
時点で試験対策を重視しなければならなくなるのは自明だろうに

他の先進国の法科大学院では試験対策講義なんてやってないだろ。
そんな無駄な法科大学院は潰せよ。

もともと無用な制度だったからな。

明治学院とか大丈夫か。
みんな頭割る操舵し
近所だから心配しちゃうじゃないか。

試験対策の何がいけないんだ？
対策せずに試験を受けるバカは居ないだろう

司法試験対策とみられる授業などの中止>>

もともと、質が悪いのに対策授業ができなければ、氏ねというような物。
特に地方では予備校さえない。

もうグダグダだな。

弁護士の選別は市場に任せるっていうのが原則だったはずなのに、既得権益者がゴネたおかげで結局骨抜きになった。

「弁護士補」みたいな中間資格を作ってやれ。
ロー出たら簡単に取れるようなやつ。
で、実務経験が５年以上あって初めて弁護士試験を受けられる。

試験１回ですべてが決まるなら、そりゃ試験対策になるだろ。

>>12
小手先の試験対策だけで合格した質の悪い法曹が量産されたらどうすんだよ。

試験対策の為の機関として設置許可が出た訳じゃねえのになあ。

景気悪化と弁護士就職難で
不良在学生は涙目なんだろうなあ…
予備試験の枠どうなるかな

>>14
法科大学院を修了したら行政書士の試験免除くらいはしてもいいと思う

弁護士も医者と一緒で既得権益のぶつかりあい。
医者の場合は命に関わるが、弁護士なんてそこそこできれば十分なのに。
毎年９０００人合格させろよ。
そしたら俺は脱サラするからさ、な？たのむよ。

>>18
行政書士が怒ってきそうだな。

こんな事ウダウダ「指導」する必要あんのか？
結局ダメな所は結果が出ずにレベル低下していくだけなんだからそれで充分だろ
司法目指す奴等なんて情報弱者は居ない筈だからほっとけよ
監督部署でも増やしたいのか

>>20
少し難しい法律系資格を取ればおまけで付いてくる現状で何を今更。

不適合、多すぎるｗ
法科大学院はなにやってんの

>>21
同程度の奴が二人いれば、試験対策した方が合格できるからなぁ。
｢結局ダメな所｣でも試験対策することで合格者を出せるから、
放置してたらいつまでも潰れないよ。

>>22
日本語でおｋ

>>21
大学の自主性に任せると、都合の悪いデータを公表しないとか
いろいろあるわけ。認証評価の報告書には大学が公表したがらない
データがはっきり示されていたりする。たとえばこんな感じ

＞第２に、学生の受け入れにおいて、推薦書の提出は任意とされているにもかかわらず、
＞採点基準に関する内部資料によると、推薦書について別枠で採点基準が設けられ、１点
＞から３点の加点要素となっていることは、推薦書を提出しない学生に不利益が及んでい
＞る可能性が否定できない。また、法学未修者の選抜においては、法律学の知識を問わな
＞いものとされているにもかかわらず、旧司法試験の短答式や論文式の合格者、さらには
＞法学検定試験の合格者等であることを加点要素としており、著しく不公正な選抜方法と
＞なっている。

日大は異議申し立てしないみたいだけど
どうするのかな

以前なら法曹に関わる事の無いレベルの連中が大挙して押し寄せたからなあ。＞法科大学院１〜２年目

財団法人 大学基準協会と
独立行政法人 大学評価・学位授与機構は
役割的に何が違うのか？
誰か３行で説明してくれ。

>>21
頭悪いな

お
な
じ

試験対策をやるなというのは、ムチャな話だろう。

医師国家試験対策にしても、高校の大学入試対策にしても、
試験に受からないと意味がない場合、対策しないわけにいかない。

むしろ、センター試験でリスニングを導入したように、
試験のほうを工夫しろよ。試験やっている以上は。

試験対策は、単位外の補習のような形でやればいいのかね？

>>14
それがいい案のような気がする。
弁護士や検事も、弁護士補を経験してからじゃないと
なれないというのも、かえっていいんじゃないか。

>>18
つーか行書試験を院在籍中に普通に試験受けて受かれよ。

>>31
やっぱり。
文科省の天下り先かよ。

>>10は「俺はシロガネーゼ」と主張したいだけ

欲しい物が合った時って、どうすればいいんだろう？
そう思いませんか？

なんか、気になっているサイトがあるんですけど、どうなのかな？？

http://setuyaku.toloe.net/

>>26
確かにズブの素人が三年やそこらで新司法試験に受かるほど甘い
世界ではないがこの採用基準は「多彩な人材を求める」という趣旨
からは完全に外れてるね

>>10
「白金台に住んでるんだぜ」って自慢したいのか？w

都内育ちの俺からすれば、いわゆるMARXHから成城成蹊や明治学院までは普通の大学という認識。
それより下、日大専修になると世間的に頭が悪い部類に入るのかなと思う。

大学評価・学位授与機構 自体がクソ
ただの天下り団体にえらそーに言われる筋合いはない

2008-旧帝一工神入学率
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/20/09/08092911/001.htm

東京大学　合格者B　3,122名　入学者C　3,108名　辞退者(B-C) 14名 入学率(B/C) 99.6%

一橋大学　合格者B　990名　入学者C　986名　辞退者(B-C) 4名 入学率(B/C) 99.6%

京都大学　合格者B　2,940名　入学者C　2,929名　辞退者(B-C) 17名 入学率(B/C) 99.6%

-------------------------------------------------------------------------------------99.0%

名古屋大学　合格者B　2,248名　入学者C　2,193名　辞退者(B-C) 55名 入学率(B/C) 97.6%

東京工業大学　合格者B　1,119名　入学者C　1,090名　辞退者(B-C) 29名 入学率(B/C) 97.4%

北海道大学　合格者B　2,716名　入学者C　2,620名　辞退者(B-C) 96名 入学率(B/C)　96.5%

東北大学　合格者B　2,570名　入学者C　2,472名　辞退者(B-C) 98名 入学率(B/C) 96.2%

大阪大学　合格者B　3,525名　入学者C　3,379名　辞退者(B-C) 146名 入学率(B/C) 95.9%

神戸大学　合格者B　2,740名　入学者C　2,608名　辞退者(B-C) 132名 入学率(B/C) 95.2%

九州大学　合格者B　2,767名　入学者C　2,650名　辞退者(B-C) 117名 入学率(B/C) 94.4%

これもひどい

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090324-00000014-maiall-soci

＜大学基準協会＞聖徳大など５校、認証評価「保留」　無資格教員など
聖徳大（千葉県）など５大学について
「資格のない教員に大学院での論文指導をさせている」などとして大学基準に適合しているかどうかの判断を保留した。

司法試験価値暴落

>>39
２ちゃんではそれでいいかも知れないが、世間一般の感覚で言ったら
成城成蹊などは十分以上の「高学歴大学」だ。
公立中学の40人学級で上位５人以内に入っていなかったら絶対に受からんレベル。

麻布卒の俺からすれば、私学は総計まで
つーか、私学は六大学とか関関同立とか聞いていたが、序列まで分からなかった。正常とか整形とかって何って感じ。

前の制度に戻せよ。

こんな無駄な学校に通う義務なんかいらないよ。

誰でも受けることができて最終試験まで合格した奴だけ資格を与えればいい。

>>44
きみ田舎者でしょう。
田舎者は低学歴だからね。
都会に住んでると驚くよ。
零細中小企業にも日大専修までならザラ。
クラスの半分は大学に行き、うち半分はマーチ以上だよ。

田舎から都会に引っ越した私の感想デス。
ちなみに田舎でダントツ一番だった私の成績は
都会に行ったら中の上。井の中の蛙に悲しくなったよ。

田舎もんて必死ですね

元田舎者から田舎者へｗ

同志社と神戸学院の法科大学院に「不適合」　学位授与機構
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20090328AT1G2702O27032009.html

「学位授与機構」と「大学基準協会」ってどっちが格上なの？

日大ってもともと法務大臣が作った法律学校かなにかじゃなかった？

試験対策禁止って、じゃあローって一体何してるのさ？

医師国家試験が合格率９割で、新司法って３割ちょいなんだね
合格率がせめて８割になるように大学院の定員数絞るべきなんじゃないのか

>>27
本部主導から法学部主導に移れば挽回できそうだし…

>>51
そうだよ。旧試験はそれなりに合格者だしてる。今も。

>>52
あからさまな論文の書き方とか択一の解き方とかではない実務教育を兼ねた試験対策。

ほんと，外の人には何をやってるかわからんだろうね・・・・
実は指導を受けた学校ほど，司法試験を受ける院生によい学校（ともいえる）。
文科省のばかやろ〜

通うだけで箔がつく予備校ですか

>>57
予備校だったらどれだけ救われることかｗ

７割が三振法務博士予定者。まさに国家的詐欺。

>>50
学位授与機構　もともと役所なので、国立大学はここを使う
大学基準協会　私大連盟（大手大学中心）と近く、大手私大はここが多い
日本高等教育評価機構　私大協会（中小私大中心）で、中小私大は
ここを使うことが多い　ローの評価はやっていない

>>33
補修をやるとそれはそれでアウト

>>29

基準協会は私学向け、機構は国公立向け。

>>60 >>62
すると同志社と神戸学院は国公立基準に挑戦してNGを喰らったってことか。
チャレンジャーだなw
でもそういう姿勢は好きだよ。

>>32-33
そもそもロースクールを作った趣旨の一つに、
｢予備校で試験対策だけやって合格する奴を排除したい｣
ってのがある。
それなのにロースクールで試験対策を容認したら意味ないよ。

あと大学入試なんかと違って、司法試験の場合は教授も出題者・採点者に入ってる。
だから試験対策を容認したら出題者教授のいるローとそうでないローで不公平になっちゃう。
現に、試験対策と称して司法試験の問題を漏洩したローもあるんだし。

私学は全部不合格。

なんでこんな制度作ってしまったんだろね。
それなりに責任取るべきだろ。

文科省の言い分
＝予備校による法学教育の空洞化を防ぎ、教養主義の復権をはかる。そのための法科大学院である。
　院生は法の根底にある古典的・法史学的知識などを身につけることが望ましい。
　そのためには、法科大学院による受験指導などもってのほか。
　院生がセカンドスクールとして予備校に通うことがないように、予習復習に時間をかけさせ単位認定を厳格にして、
　院生に予備校に通う時間的余裕を与えないことが肝要である。

法務省の言い分
＝司法試験は法曹資格の前提である。そのためには質が要求される。
　不動産の即時取得などと答案に書くような者が卒業できる法科大学院は信用できない。
　文科省が教養主義を掲げるのはご自由だが、法務省が必要としている人材はあくまで実定法の知識を有する者である。
　したがって、合格者の人数を絞って新司法試験を難しくしていく必要がある。

院生の言い分
・・・・・冷静に書けそうもないのでパス

教養が司法試験科目として課されている訳でもないのにな

>>25
弁護士弁理士公認会計士税理士の登録資格を得れば無試験で行書として登録できるんだが。

もともと高卒で予備校に通って合格しても
何の問題もない資格だったのにな

だが　大学医学部・歯学部・薬学部の方がもっと不適合なとこがほとんどなんですけど？

問題漏らす教授がいた大学院もあったような。。
ここには名前が出てないような。。

>>63
どちらが厳しいかというのは
よくわからないけどね。
それに、学位授与機構から認証を得られたというのは
国立と同レベルと認定されたという意味じゃない。

右に行かなきゃ合格しないが、左に向いて走れってなもんか。

＞２−34 学生による授業評価の組織的な実施
＞ＦＤ委員会が実施主体として、全科目について、学生による授業評価が、定期試験
＞終了後に実施されており（点検・評価報告書26頁）、その点は妥当である。しかし、
＞そもそも回答者数が極端に少ない（「講義アンケート集計結果」）。

おかしいな。最後の授業の後に全員回答させられてるんですけどｗ

まさか都合の悪いことを書いたら抜き取ってるんじゃ？

あんま文系を馬鹿にするなって
文系も結構がんばってるじゃん

2008年度　センター試験科目別平均
http://dn.fine.ne.jp/dn/b/002/dn2008/seiseki_g/1_zentai.html
総合点 文系　理系
国語　122.5 　126.5 　理系の勝ち
数学　110.2　 130.2 　理系の勝ち
英語　124.7 　127.9 　理系の勝ち
社会　67.2　　67.8　 理系の勝ち
理科　60.1　　70.6 　理系の勝ち

SPI2形式ドリル
http://job.nikkei.co.jp/2009/contents/knowhow/spi/?Answer=06
言語問題　理系の勝ち
非言語問題　理系の勝ち

法科大学院適正試験　出身学部等類型別平均点
http://www.dnc.ac.jp/houka/15/pdf/about_result.pdf
出身学部等類型　受験者数　　第１部　第2部　総合
法 学 部　　　　　　17,202　　　　29.25　　34.78　64.02
法学部以外の
文系学部　　　　　　7,920　　　　27.46　　33.31　60.76
理系学部　　　　　　2,646　　　　31.01　　33.08　64.09
理系＞法学部＞その他文系

法科大学院なんて医歯薬系でうける奴はほぼ皆無だから
法科の得点は実質医歯薬系抜き
それでも理系学部出身者の得点が一番高い
でも、法学部は理系（医師薬抜き）並の学力（法律の試験で）があるわけ
理系に迫るなんてさすが法学部だよね