【調査】「Wikipedia、科学分野では正確」――Nature誌が調査 [05/12/15]

　ボランティアが約400万の項目を執筆しているWeb事典「Wikipedia」は、科学分野の項目に関しては、
ブリタニカ百科事典と同じくらい正確だ――Nature誌は12月14日、オンラインにこのような記事を掲載した。

　この発見は、科学分野のさまざまな項目を並べて比較した結果に基づいている。これはWikipedia
が一部項目の精度をめぐり批判される中で行われた（関連記事参照）。

　2週間前、有名ジャーナリストのジョン・セイジェンサラー氏は、同氏が長い間ケネディ兄弟暗殺の
容疑者だったとする虚偽の項目が4カ月前からWikipediaに掲載されていることを指摘した（12月6日の記事参照）。

　こうした間違いはむしろ例外のようだとNature誌は14日の記事で述べている。この記事は、初めて
専門家によるWikipediaとブリタニカ百科事典の比較評価を行ったものだと同誌は主張している。
専門家が42の項目を評価したところ、Wikipediaは1つの科学関連項目につき平均で4カ所の間違い
や抜けがあり、ブリタニカ百科事典は3カ所だった。

　専門家が見つけた8カ所の「深刻な間違い」――重要な概念の誤った解釈など――は、Wikipedia
とブリタニカ百科事典にそれぞれ4カ所ずつあったという。

　Wikipediaを2001年に創設したジミー・ウェールズ氏は、「この結果を大変喜ばしく思っている。
これにより、われわれの成果の全体的なレベルが非常に優れているということに人々の注目が
集まると期待している」と語る。

　ウェールズ氏は、Wikipediaの精度は分野によって違っており、ポップカルチャーや最新技術などには
強みがあると話す。これは、Wikipediaの熱心なボランティアがそうした分野の専門知識をより多く持つ
傾向があるからだと同氏は言う。

　Wikipediaは特定の年のノーベル文学賞受賞者など、人文系の分野に関しては後れを取りがちだと
ウェールズ氏は話している。

ソース：ITmedia
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0512/15/news070.html

関連スレ
【IT】「虚偽の経歴を載せられた」 Wikipediaが登録制に
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1133891219/

２

科学分野の記事は真偽の判断が客観的だからな

自然科学分野だろ？
社会科学を分析したら凄いことになりそうだ

これUS版の話っしょ？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%A1%E8%BE%BA%E5%85%B7%E8%83%BD
これはひどいな。

日本版の科学分野もかなり正確で情報も新しい。
この調子でいけば人類最良の辞典になるかもよ

事実上、まともな無料日本語百科事典はここしか無いからな
期待してるぜ

昔、スイングバイ事件ってのがあってのう。

おかげでスイングバイの項目は凄い充実しとるんじゃ。

それなら同じ項目はブリタニカ百科事典をそのまま掲載すればいいじゃん

鯖代が大変らしいね

自分の出身大学のページ見て驚愕したｗ

保護申請がされていますとかってでてたから、
履歴の部分をチェックしたら編集合戦してんの。

どこにでもわいてる学歴厨同士のライバル意識はすさまじいね。

>>11
【税制】寄付金控除範囲、来年分から拡大…ＮＰＯ活動を支援[12/15]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1134585643/l50

そこで寄付控除ですよ。

朝鮮人のWikipedia（ｳｨｷﾍﾟﾃﾞｨｱ）捏造に対抗せよ 5
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1129046553/
朝鮮人等のWikipedia捏造に対応するスレ その6
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/korea/1134285872/

あしーおとーをーたかーめよー

検証した専門家はアホか
間違いを見つけたんなら、修正しとけ

電子辞書に入ってるマイペディアにかわってこれの信頼できる記事を厳選してしゅうろくしてほしいな

>>1
信用できんがな

×科学分野
◯オタ分野

自然科学系が強いのも人文系が弱いのも、
インターネット形成の経緯を考えれば不思議でもなんでもないと思われ。
特に微妙な価値判断が絡むとぐちゃぐちゃになると思われ。

>>19
確かに

｢ねらー vs Wiki｣ ≒ ｢スラム vs 富裕街｣

これって
「よってたかって作り上げられたサイトにしては比較的過ちは少ない」
っていう結果に見えるんだが。

はてな派

あ、なんで23みたいなこと書いちゃったんだろ。記事のまんまだった。

中国と韓国の歴史について同じように調べろ。

確かに科学辞典オタ辞典としてはネット上最良だと思う

>>6
ラジオで質疑聞いてたけどその解説のまんまだったよ……

http://en.wikipedia.org/wiki/Hwang_Woo-suk
｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

どうでもいいが俺はうぃきぺでぃあに寄付しようと思っているが
いつも忘れてしまう。orz

wikipediaって誰が始めたの？

誰か、「ガムテープＳＭ」の項目作ってくださーーーーーーーい！！！！！

>>31
>>1に書いてある

まあとりあえずおまいら日々編集がんばってくれたまえ

>>6
事実が書かれている。ﾜﾛｽ

>>9
ああ、そんな事件もあったね

wikiの鯖が韓国にある件

黄禹錫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E7%A6%B9%E9%8C%AB

マン拓
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%B3%E6%8B%93
肉便器
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%82%89%E4%BE%BF%E5%99%A8
ヒューザー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC
ロリータアイドル
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%AB%E4%B8%80%E8%A6%A7
肛内射精
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%82%9B%E5%86%85%E5%B0%84%E7%B2%BE
ツンデレ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%84%E3%83%B3%E3%83%87%E3%83%AC
ニュース速報(VIP)板（-そくほう(ビップ)いた）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B9%E9%80%9F%E5%A0%B1%28VIP%29%E6%9D%BF

知らずに書き換えやった後でIP晒される事に気付いた

>>6
>当選させた選挙民の責任も今後問われるであろう。
ﾜﾛﾀ

>>23
>よってたかって作り上げられた
人類社会そのもの

血を血で塗るのが人間の轢死だと人は言う
　
だが、そんなものおそれるまに城壁塗ってるやつもいる

良か良か

何度寄稿しても、削除されてしまうのだが。

>>45
何を寄稿してるんだ
どうせ著作権侵害か
内容スカスカか
ろくでもない内容のどれかだから削除されてるんだろうが

い　　た　　っ　　　い　　な　　　に　　を　　投　　　稿　　し　　て　　る　　ん　　だ

タイポかっこ悪い

普通に書いてれば削除なんてめったにされないと思うのだけど。
[[NOPV]]とか理解して書いてる？

自称インターネット先進国が捏造しまくりだからな。
そりゃ客観的な分野以外では正確にならないわな。

「辞書は時として特定の団体の宣伝と化す」を地でいってるだけだろ。

黄禹錫教授がヒトのES細胞をつくったという論文がScienceに載る
　　　　　　　　　↓
韓国初のノーベル賞受賞ものだ！と韓国熱狂
　　　　　　　　　↓
大量の卵子をどうやって集めたのかという疑問（金で買った？）
院生の卵子を使った。卵子提供の学生が論文の共著者になってる（パワハラ？）
という倫理面で問題になる
　　　　　　　　　↓
韓国のMBCの「PD手帳」がこの問題を報じる
　　　　　　　　　↓
ネチズンが国家反逆者だとMBCを糾弾して、番組のスポンサーもほとんど降りてしまう（言論弾圧？）
論文掲載したScienceも教授を擁護
　　　　　　　　　↓
データの捏造疑惑が持ち上がる
　　　　　　　　　↓
韓国マスメディアが必死になって擁護
　　　　　　　　　↓
生物系２ちゃんねらーによって次々とES細胞の写真やDNAフィンガープリントのデータ捏造が暴かれる
（おんなじES細胞の写真使ったり、写真がパズルだったり、違うドナーのDNAフィンガープリントがノイズまで一致してたり、）
　　　　　　　　　↓
韓国マスメディアも庇い切れなくなる
　　　　　　　　　↓
もうだめぽと、シャッテン教授が逃走を図るもScienceがそれを許さず（心中？）

Science　＼(^o^)／　オワター

おまえら、ウィキペディアの正確性はここでリアルタイムに実証されてますよ。

[[ノート:構造計算書偽造問題]]
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%A7%8B%E9%80%A0%E8%A8%88%E7%AE%97%E6%9B%B8%E5%81%BD%E9%80%A0%E5%95%8F%E9%A1%8C

Science　＼(^o^)／　オワターｗｗｗ

むー