軽量化なんかしても速くはならないよ？（4g）

1 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 10:21:27.65 ID:???

まず勘違いして欲しくないのは、軽量化によってスピードアップはしません。
常識的には信じられないかもしれませんが、物理的に証明できる事実です。

カンタンに整理しますと
重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります
ここまでは当然です。

ただし、平地の巡航速度は変わりません。

ちょっと面倒なので平地限定で話を進めますね。

人間が発生する「駆動力」と自転車の「走行抵抗」が釣り合ったところで速度が決まります。

足や心肺能力を鍛えれば「駆動力」は増えます

「走行抵抗」とは何かというと、「空気抵抗」と、「転がり抵抗」を足したモノです。
コレを減らせば巡航速度は上がります。

重さが増えると、「転がり抵抗」がほんの少しだけ増えます。
ただ、体重＋自転車で70～80kg程度はあるわけで、
1ｋｇや2ｋｇ減ったところで「転がり抵抗」にはほとんど影響ありません（加速や上りにはもの凄く影響しますが）

事実、デブでも脚力が有り、高いパーツを組んでいれば「平地なら」速いです。

また、レースに出て勝つ必要が無いなら。、速く走る必要は全くありません。
健康のために走るなら、むしろ重いほうが有利です
高い完成車に乗る必要は無いし、高いパーツに変える意味もありません。
しかも、下りは重いほうが速いです。

前スレ
軽量化なんかしても速くはならないよ？（３）
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1320011853/

2 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 10:21:58.56 ID:???

まとめます。

数十万円かけて2ｋｇ軽量化して、
重量以外は全く同じ条件だった場合、
アップダウンがある一般的なコースにおいて
100ｋｍで100ｍの差がつくということが計算の結果わかりました。
１ｋｍでたったの１ｍです。

また、アップダウンが全く無い、
あるいはブレーキングを必要としない程度のアップダウンの場合、
重量の差による速度の差というのは発生しません。

100ｇ200ｇの差でどれくらい違うかもこれでわかるでしょう。
コストと効果をよく考えて、パーツを購入しましょう。

3 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 10:23:14.40 ID:???

誕生から200年と言われる自転車史上、
軽量化することで速くなったという例は一度として無い。

軽量化することで誰が儲かって、
誰が無駄な金を使うのかを良く考えると
おのずと真理が見えてくる。

また、世の中のあらゆる機材スポーツにおいて
勝者に勝因を尋ね、

「機材の軽量化によって勝った。」

と、答えた例は一度として存在しない。
これは、軽量化しても速くはならない。
という証明に他ならない。

4 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 10:47:16.08 ID:???

体重65kgで車重を12kg→10kgにしたとして2.7%の軽量化。

ただしサイクリング全行程で2.7%の違いがあるかというと、そうではなくて
実際には平地巡航している区間があるからそこでほぼプラマイゼロの区間がある。
だから仮に100kmをサイクリングするとしても、巡航や惰性で走っている区間が仮に50kmあるならば
それはさっぴいて考えなくちゃならん。
（これに必要なのが、巡航で重量が影響しない話）

また坂を上っている間は平地の要素に加えて2.7%のエネルギーが余分に必要になるが
ブレーキかけるまでもない小さなアップダウンなどでは下りで相殺されてほぼプラマイゼロで考えられる。
（これに必要なのがエネルギー保存の法則＋αの話）

そうやってほぼプラマイゼロの区間を省いて考えると、結局はブレーキかけて損失したエネルギーを
再び与えて加速させる区間のみで考えることになる。

つまりは全体としては、その差は2.7%全部ではなくて、「最大」で半分の1.35%
（全工程が加速とブレーキによる減速の繰り返しだとして）

全工程が加速とブレーキによる減速の繰り返しというコースはまず無いから、
全体としてはもっと低い0.5%とか0.3%とかになると思う
（もちろんコースによって全然違うし詳しい数値の計算はすごくめんどくさいと思うので俺は嫌だ。
ざっくりでそんくらいじゃないかと思うくらいで）。

あとはその差0.5%や0.3%（暫定値）を大きいか小さいかと言う話。
レースならタイム0.5%縮められたなら、同等のライバルより数センチメートル前でゴールできて嬉しいと思う。
サイクリングなら4時間として、それが0.5%減って、1、2分速く目的地に着いても微妙。

つまり、空気抵抗の軽減に比べて、軽量化の効果は非常に小さいことがわかる。

5 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 10:50:10.46 ID:???

で、ヒルクラの場合は軽量化の恩恵はどれくらいあるの？

6 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 11:05:18.15 ID:???

結論出てるし、もういいんじゃないの？

また、構って君の遊び場になるだけだよ。

7 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 11:09:03.47 ID:???

結論は出てる。
納得はしてない。

8 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 11:15:21.17 ID:???

>>1乙
軽くてもマニュアルとかバニーホップもやり易くならないの？
　今19kgの自転車でマニュアルの練習しているのですがフロントウプするのが大変です(汗)
　ハンドル周りにライトやらドリンクホルダーをゴテゴテ付けているので、自転車の真ん中辺を持つと前が下がります。
それでも、毎日歩道と車道を行ったり来たりしていたら、昨日フロントがぐわって上がりました。もう少し今の自転車で頑張ってみようと思います。

9 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 13:09:40.27 ID:???

真空中のリニア状態ならそれも分かるけどｗ
路面の僅かな歪み、ホイールのたわみで抵抗になるから、実走行においての巡航って、耐えず微加速してるのと同じなんだよ？
有意な差があるか無いかは別として、やっぱりある程度軽いにこした事無い。

極端な思考実験になるけど、平坦コースでチューブ内に鉛を充填した自転車と、普通の自転車…タイムは誤差だと思うのかね？
平坦コースなら、200キロのロングレースでもタイムは誤差の範囲だと？

無論、TT等では空気抵抗削減が軽量化に勝る手段であるのは否定しないが…
軽量化によって勝ったという発言が無い事を主張の論拠とするなら、TT用フレームが何故カーボンを用いてるのか説明を求む。
最近のBOXセクション化されたカーボンフレームの形をクロモリで再現したら、剛性面でも劣る筈が無いのだが。
微振動の減衰が目的というなら、サドルにエラストマー挟めば良い話。重くて構わないんだろ？

10 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 13:15:03.89 ID:???

>、実走行においての巡航って、耐えず微加速してるのと同じなんだよ？

全然違うよ？
抵抗に対して、減速しないように駆動してるわけだから
巡航ってのは減速も加速もしていない状態を言う。

11 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 13:21:19.11 ID:???

>>10
そりゃ“見かけ”の話だ。

さらに言うと、ブレーキをかけないような緩いカーブ１つでも、ベクトルの関係で加速する必要があるんだけど…分かる？

12 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 13:25:03.80 ID:???

>>9
＞実走行においての巡航って、耐えず微加速してるのと同じなんだよ
微加速しているにしても、微減速しているからだろ。
その微減速の度合いが重ければ小さいし、軽ければ大きい。
それで、プラスマイナスはゼロ。

13 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 13:27:24.48 ID:???

>>11
加速っていうのは文字通り加速であって、
速度が（スピードが）増していく状態を言うのね。

つまり、耐えず微加速してるなら、スピードはどんどん上がっていくわけ。
それは巡航とは言わないんだよ。

コレは流石に小学校で習うはずだよ？

14 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 13:54:40.30 ID:???

レース派
→数秒アップして満足

サイクリング派
→所有欲がアップして満足

現実派
→そんな彼らを少し上から見て満足

15 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 14:02:25.20 ID:???

×現実派
○貧乏豚

×　→そんな彼らを少し上から見て満足
○　→そんな彼らを見て、悔しいので２ちゃんで憂さ晴らし

16 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 14:20:22.87 ID:???

構って君
→計算が理解できないけど、とりあえず罵倒したら
相手してくるので、嬉しい。

17 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 14:24:32.29 ID:???

構って君
→物理が理解できないけど、とりあえず数値を並べたら
相手してくるので、嬉しい。

18 ：1：2011/11/06(日) 14:43:35.56 ID:WWFW0NPf

>1です。
軽量化の効果については、おおよその結論が出たかと思います。
その結論に対しての意見はいろいろでしょう。

高価で、かつ回転するパーツというのは
軽量であることはもちろん、低抵抗であると言われています。

具体的には、前後のハブ、クランク、ペダル、フリー、プーリー、チェーンですね。
軽量であるかどうかは、パーツの重量を見ればわかります。
まるで軽量であることをアピールするかのうように、パーツのカタログには必ず重量が表記してあります。

しかし、回転部分の抵抗値というのはカタログには書いていません。
計測すれば簡単にわかる数値です。
なぜでしょうか。パーツの重量と同じか、それ以上に重要な数値のはずです。

答えはこうです。高いパーツも安いパーツも、回転部分の抵抗に違いは無いのです。
メーカーとしても、この事実は公表できませんね。
なるべく隠しておきたい、触らないでもらいたい話題なのです。

結局、高いパーツに変えても
軽量であることのメリットは無いし、低抵抗でもないということです。

19 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 14:55:32.66 ID:???

>>18
＞しかし、回転部分の抵抗値というのはカタログには書いていません。
＞計測すれば簡単にわかる数値です
いや、ここはあんたの被害妄想だろ。
抵抗値をどうやって計る？
回転は？
どの位置で？
どうやって？
それを一つ一つ決めていって、それで規格化しないと
いけないんだぞ。
しかも、元々が低抵抗だから、バラツキが大きい。
はっきり言うが、メーカー内の自社基準としてなら
可能かもしれないが、全メーカーとしてなら、絶対無理。

グレード感の差がバラツキ内に収まるだろうという
意見には同意するけど。

20 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 14:58:20.66 ID:???

結局

軽量化したら（わずかでも）速くなるでFAでいいんだよね

で　軽量化したら速くなる
けど　投資したコストに見合うかはわからない
って今の議論はなってるで　FAだよね。

まあ確かにブラシーボに自己満足の世界かもしれないけど。

15の
○　→そんな彼らを見て、悔しいので２ちゃんで憂さ晴らし　が正しいとか思えないな
いちゃもんにしかみえないし（笑。少しでも速くなるでFAでてるんじゃ（笑。

21 ：20：2011/11/06(日) 15:01:03.20 ID:???

>>20
ミス　全然違う意味になるので

が正しいとか思えないな　X
が正しいとしか思えないな　〇

22 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 15:02:37.32 ID:???

>>14
すごいな
みんな満足なんてそうは無いぞ

23 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 15:03:16.07 ID:???

>>20
＞軽量化したら（わずかでも）速くなるでFAでいいんだよね
少なくとも速くなる要素にはなっても、遅くなる要素には
ならないだろうな。
しかし、その「わずかな速さ」に対する価値観は
人それぞれ。
その価値観の違いが、このスレの続いている理由なんだが。

24 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 15:06:02.36 ID:???

ホイールの軽量化は車体の軽量化の数倍に匹敵する。とか言うけど、
それは止まってる状態から動くとき「だけ」の話だから騙されるなよ

25 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 15:18:27.99 ID:???

またおおうそＷ

26 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 15:55:13.49 ID:???

F=ma

27 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 17:41:57.60 ID:???

ランスは軽量化のためにフロント変速をダブルレバーにしていたが。
軽量化に意味がないんならこんなことしないだろ。

28 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 17:45:17.19 ID:???

>>27
スレタイに脊髄反射してレスせずに、>>1から読め。

29 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 17:55:36.59 ID:???

レース派に対しては、すでにミジメに土下座済　　

30 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:22:36.65 ID:???

>>27
へー。
じゃあ、お前はフロントをシングルにすれば勝てるんだな？ｗ

31 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:26:23.54 ID:???

スレタイからすると逆も真だよね？
７キロのロードバイクにテント、寝袋等積み込んで３０キロ（そんなに重くなるかは知らんが）にしても
同じスピードを保って走れるって事だよね？

32 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:33:56.16 ID:???

ヒルクライムレースでの、総合優勝者のタイムとＭＴＢ部門優勝者の差が、２～３ｋｇの差だよ

33 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:34:16.49 ID:???

>>31
なるほど

前のスレでママチャリで荷物もって同じ速度で走れるかっていうのあったけど

逆で考えると一発でわかるな（笑。

あとはコスパの問題だけなんだ。趣味でやってる人の（笑。
ほっとけよ。そんなの（笑。

34 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:44:40.76 ID:???

>>31
うん。
テント、寝袋等積み込んで、空気抵抗が同じならｗ

35 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:45:12.16 ID:???

>>31
更におばあさんを背負っても同じスピードが出せます。
間違いないです。

36 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:46:41.67 ID:???

>34
このスレでは空気抵抗はごくわずかでスピードに与える影響は無視できる事になってましたよw

37 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:47:20.03 ID:???

>>35
うん。
おばあさんを背負って、空気抵抗が同じならｗ

38 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 18:48:50.69 ID:???

>>36
そうなの？
じゃあ、パラシュートでも開いて巡航してみ？ｗ
あ、傘でもいいやｗｗ

39 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:01:50.86 ID:???

>36
前スレで確かにそう言われてた。
しかも、そこを突くとバカ扱いする輩がワラワラ沸いてたw

40 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:05:19.89 ID:???

なんか真空中を走るなら　みたいな馬鹿も居たしな
もう、馬鹿の総合展示場だろｗ

41 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:09:39.75 ID:???

ちょっと話は違うけど、例えば10㎏から8㎏に軽量化した場合、軽さは勿論だけど、各パーツ類の性能・信頼性のupにもなり、それは総合的な速さにも繋がるよね
じゃあ、7㎏から6㎏に軽量化する場合だと、軽さと引き換えにしたパーツ類の性能・信頼性の低下やコストとの兼ね合いを考えた時に、総合的な性能の低下に比べて、得られる速さは微々たる物だよね。
競技者なら、それも当然だろうけど、一般人にとって度が過ぎた軽量化は必要かなとは思う。
因みに、趣味として・モチベup・格好良くしたい・見栄張りたい、この辺りの動機は全く否定する気は無いｗ

42 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:11:45.65 ID:???

趣味としての軽量化ですが何か？

43 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:17:42.97 ID:???

>>41
たとえば、ホイールで言えば、一般人はＢＯＲＡ１やＣ３５は普通に手を出すけど、ＬＷはめったに手を出さないでしょ？
つまりそういうこと

一般人が手を出してもいいのは、マッドファイバーまで

44 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:22:01.31 ID:???

たまの休みに車で高原まで自転車運んでサイクリングを楽しんでるんですけど
上りが少なく下りが多い場合は重い方が速いという事ですよね
このスレ的には？

45 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:26:34.58 ID:???

>>44
出発地点に帰ってくるなら、
上りが少なく下りが多いというのはありえません

46 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:27:55.36 ID:???

>>42だから全く否定していないってｗ
自分も6.8㎏のミニベロ組んじゃう道楽者だしｗ
上手く言えないけど、例えば7㎏位までの軽量化だったら、軽さ・性能・信頼性up含めて一般人にも充分に恩恵があると思うんだ。
けど、6㎏、それ以上の軽量化をした時に、デメリット分を差し引いて得られる速さは一般人には余り必要の無い、微々たる差だと言われてもしょうがないかなと思う。

47 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:27:59.98 ID:???

>>44
たぶん実際に（真剣に）走れば軽いほうが速くなるよ。
いかに短時間で減速を終了できるかが重要になるので

48 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:29:28.35 ID:???

>>46
それは時代によるね
今なら、７ｋｇ前後がＣＰラインだけど、
今後はわからん

49 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:45:40.44 ID:???

今のロードってそんな軽いの？UCIの6.8ｋｇ規定はそこそこの完成車買えば達しちゃうんだ。

50 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:47:40.46 ID:???

最近の傾向としては
各社規定範囲までの軽量化はほぼ行きついて
剛性もこれ以上あげても人間がついてこれないから
エアロフォームを考えてるみたいな

51 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:49:27.52 ID:???

うーん、この時期だからこそ
このスレなのか。
深いな・・・

52 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:49:29.39 ID:???

普通にｶｰﾎﾞﾝﾌﾚｰﾑにｶｰﾎﾞﾝﾎｲｰﾙで簡単に7ｋｇは割ってくる
ハンドルやステム、ピラーは安いものでも十分軽い

53 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:52:20.54 ID:???

まじかよ。このスレの流れは別にして、そこそこのパーツでそんな軽いなら、軽さに関してはそれ以上の投資は意味ないって事だな。

54 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:54:03.41 ID:???

金を掛ければ重量がゼロになるわけでも
マイナスになるわけでもないしね

55 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 19:56:24.75 ID:???

80万円くらいで十分　　

56 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:21:08.91 ID:???

今なら25万前後で8kg切ったカーボンフレームの完成車買えるし
それにそこそこいいホイールとタイヤ組みあわせれば
まぁまぁ走るだろ

57 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:27:56.02 ID:???

レースでは多少効果ありそう。
サイクリングでは無意味。
で答えは出ているんだが、ロードバイク買う人間がみんなレースやるわけでもなく
むしろサイクリング目的で買う人間の方が断然多いからな。

そこで、
〇できるだけサイクリング目的の客にも高価なパーツを売りつけたい業者
〇サイクリング目的なのに高価なパーツを既に買ってしまって、現実を認めたくない人間
〇サイクリング目的なのに高価なパーツを既に買ってしまって、現実も認めたが悔しいので他人を道ずれにしたい人間
あたりがなんとかサイクリングでも軽さに効果ありとしたくて頑張っている。
ただ、科学や理論では証明はできないので、軽量化が無意味な話が出たら難癖つけて叩くしか出来ていない状況。

58 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:36:07.98 ID:???

いまさらだが、前スレの＞＞3にあった>>1の改良版

　3 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2011/10/31(月) 07:30:11.86 ID:???
　まず勘違いして欲しくないのは、軽量化によってほとんどスピードアップはしません（特にサイクリング目的なら誤差レベル）。
　常識的には信じられないかもしれませんが、物理的に証明できる事実です。

　重いより軽い方が、加速は良くなります。上りも速くなります。ここまでは当然です。ただし、平地の巡航速度は変わりません（これは前々、前スレで議論＆解決済み。）

　まず全行程の大半であろう平地限定で話を進めますね。「走行抵抗」とは何かというと、「空気抵抗」と、「摩擦抵抗」を足したモノです。コレを減らせば巡航速度は上がります。
　重さが増えると、「摩擦抵抗」がほんの少しだけ増えます。ただ、体重＋自転車で70～80kg程度はあるわけで、
　さらに自転車の抵抗はほとんど空気抵抗なので、1ｋｇや2ｋｇ減ったところで「摩擦抵抗」はほとんど変わりません。
　なので軽量化すると摩擦抵抗が減って…という話はやめましょう。

　しかも、下りは重いほうが速い等、重いからといって全てがデメリットではなく、また軽いこともペダルを止めたら
　速度が落ちやすい等のデメリットもあります。それらが相殺しあって軽い方がごくわずかに速いと言うことです。
　軽い事でのメリットにばかり目を向けるのでなく、デメリットにも目を向けて相対的に判断しましょう。

　レースに出て勝つならまだしも、サイクリングではもはや誤差レベルの時間短縮です。
　高い完成車や、高いパーツも重量では意味ありません。
　さらに平地メインのサイクリングをしている人などはさらに無意味なのです。

　またブレーキを使うからと言う人もいますが、そう年中ブレーキを使っているでしょうか？ブレーキをかけていない区間のほうが、
　明らかに長いですよね。ブレーキの量はロスしたエネルギーの量なので、全行程でブレーキをかけない巡航時間が多ければ
　軽量化が無意味な区間も増えるのです。皆さんはどうでしょう？

　そういう事から、軽量化しても速くなるのはごくごくわずかです。特に素人の人が思っているよりずっと速くはなりません。注意しましょう。

59 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:37:19.98 ID:???

>>57
とりあえず　スレタイ変えろよ（笑。間違ってるでFAでてるなら。

あと涙拭け（笑。

60 ：41：2011/11/06(日) 20:41:40.29 ID:???

ある程度（7㎏位）までなら、軽量化＝性能upに直結するからね
例えサイクリングレベルでも、軽量化は速くなる事を含めたメリットがあるよ。

61 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:51:27.17 ID:???

>>59
ぶっちゃけ「軽量化してもほとんど速くならないよ」で立てようとしたんだがホスト規制でな。
次は誰か頼む。

62 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:52:43.48 ID:???

レース派
→数秒アップして満足

サイクリング派
→所有欲がアップして満足

自転車屋
→儲かって満足

現実派
→そんな彼らを少し上から見て満足

63 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:57:38.87 ID:???

>>60
サイクリングレベルで速くなるって事に関しては微妙な結果にしかならないでしょ。
目的地に数秒速くついて本当にうれしいと思う人がいるのかどうか。
むしろ速さ以外のハンドリングの爽快感などを前面に出して宣伝すべき。

64 ：60：2011/11/06(日) 21:04:06.11 ID:???

大事な事が抜けてた
軽量化による単純な速さだけじゃなくて、軽量化＝性能upによる安全性の向上や疲労軽減によって速くなる事も含めれば、軽量化＝速くなるは間違いないよね

65 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:05:39.76 ID:???

↑にレスが付いてたね。
全く同意です

66 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:07:19.74 ID:???

スポーツの本質は体を動かすことのほうじゃね？
機材軽くして早くなろうとかするのは、逆スポーツマンシップじゃね？

67 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:11:12.23 ID:???

>>66
盆栽いじりがスポーツなのか、って話だよね

68 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:12:42.75 ID:???

>>66
機材を使用するスポーツである以上、
問題ないのでは？

マラソンでもシューズにこだわるだろうし。

69 ：こすりつけ最高忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ◆69Get00o1. ：2011/11/06(日) 21:19:36.69 ID:1Kxka6/n

ｲﾔﾗｼｲ番号((ﾟﾟддﾟﾟ ))GETｰｰ!!!

70 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:30:25.23 ID:???

使える素材や技術に革新的なことでもなければ
軽量化を突き詰めていくと軽さと空力や頑丈さはトレードオフの関係になる。
でも、空力や頑丈さが重要になってくるのは40kmで巡航したり
スプリント勝負で60kmに達するような走りをする場合だけだからね。
平地30km以下でヒーヒー言ってる貧弱な出力のエンジンには貧弱な機材で十分ことたりるから
軽ければ軽いほど性能が上がるというのも真実足りえるわけだ。

71 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:32:11.87 ID:???

レースでは数ｋｇの差が、数秒どころか数分の差になっちゃいますね　もう完全に致命傷

72 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:35:06.41 ID:???

>>71
＞レースでは数ｋｇの差が、数秒どころか数分の差に
＞なっちゃいますね
詳しく。
いや、煽りじゃなくて。

73 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:35:29.99 ID:???

レースとは無縁の存在である俺が言うのも何だが

74 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 21:36:34.56 ID:???

軽さとレースへ対する幻想が自転車屋を支えている。

75 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:00:49.08 ID:WWFW0NPf

自転車に乗るのが趣味の人と
機材いじりが好きなだけのオタクが
同じテーブルで軽量化について議論するのがおかしいんだって

76 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:16:19.87 ID:h6UBGcQX

そゆこと

77 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:20:58.84 ID:???

>>72
一番簡単にわかる例が、ヒルクライムでの、総合とＭＴＢ部門でのトップタイムの差ですね
数ｋｇの差が数分の差ですね

78 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:22:57.64 ID:???

>>77
それ、人間の差でしょ？
なんで人間の体力無視で、重量だけで語ってんの？
馬鹿なの？

79 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:23:17.83 ID:???

>>77
ヒルクライムなら、そう書かないといけないよ。
レースって書くとレース全般を示すんだから。

80 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:23:32.01 ID:???

ちなみに、ﾏｽﾄﾞでは、集団が活性化したとき、ついていけなければ、
その場では数秒、数十秒の差が、結局、完走できるかどうかの差に
なってしまうこともあります。

81 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:24:21.84 ID:???

>>78
人間の差はほとんどありませんよ？
どっちもトップクラスの人たちですから

82 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:25:54.37 ID:???

軽量化が有利とされるヒルクライムでも長丁場の
キツイ登りだけのレースに限定して
数キログラムというSORA組エントリーとDURA組ハイエンドモデル並みの
重量差があればようやく優位な差となって現れるってこと

83 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:29:26.98 ID:???

レース経験のないド素人が、勘違いされてるようですが、ヒルクライムは長丁場でもありませんし、
特別キツイわけでもありません。

ちなみに富士チャレは、乗鞍の倍ほど登るんですよねｗ

84 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:30:18.45 ID:???

>>80
なるほど。
つまり重要なのは、重量ではなく空気抵抗ですね？

85 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:32:04.03 ID:???

軽量化より、ドーピングの方がずっと速くなるよ

あ、これ言っちゃいけないんだっけ

86 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:32:39.14 ID:???

>>84
すべて重要ですね　　剛性も軽さも空気抵抗も

でも仕掛けは当然登りでやられると思っていいですから
軽さは大変重要です。

87 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:33:12.95 ID:???

ドーピングしたら筋肉が付いて重くなるので
軽量化すれば早くなる理論に反するから遅くなるはず

88 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:35:47.60 ID:???

レース派に対しては、土下座済だから、かんべんしてあげてください

89 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:36:10.54 ID:???

軽量化は速くならないよ

あ、これ言っちゃいけないんだっけ

90 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:37:00.46 ID:???

空力考えて無いただ軽ければいいといったヒルクライム仕様じゃぁ仕掛けても
トップスピードは長続きしないし空気抵抗にやられて集団に戻されます

91 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:44:50.92 ID:???

>>87
そういう理屈なら・・
相対性理論だと、速度を上げると質量が増えるから、　その結果遅くなるんだよな

92 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:48:06.48 ID:???

>>91
音速に近づくと時間の進み方も遅くなるから、いつまでもゴールできないしね

93 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:51:45.67 ID:???

>>92
光速だった
スマン

94 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:54:03.76 ID:???

レースでは有効なのは自明だからもういいでしょう。　

さてツーリングですが、山岳ツーリングなら有効なのは自明ですからこれもいいですね。
輪行派も、圧倒的有利だからこれもいいですね。

さて、山にも行かない・・輪行をすることもない・・　そういう人限定になっちゃいましたね。
街乗り限定のお話でしょうか？ｗｗ

95 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:55:22.32 ID:???

>>92
自転車が光速に近づくと時間の進み方が遅くなって・・・
外から見てるとゴールしてるのに、　中の人は時間が進んでないからそれに気づく
時間も無いってことなの？

速すぎるって馬鹿っぽいなｗｗ　

96 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:56:07.67 ID:???

なるほどなあ
これからは空力かあ

97 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 22:58:22.72 ID:???

レースで一位になった選手に

「今日はもの凄い軽量化でしたねー。勝敗を分けた軽量化はどれですか？」

と、言ってみたい

98 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:00:56.21 ID:???

>>95
光速に近づくということは質量が無限大に近づくということだから、仕方ないね
中の人の時間は正常だけど外の人から見たら止まってるんだもん
止まってるその隙にゴールするといつの間にか中の人から見たら数百年経ってたりw

99 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:07:49.20 ID:???

>>97
ランス、睾丸。

100 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:26:52.71 ID:???

>>98
光速に近づくと、凄いケイデンスで漕いでるつもりでもノロノロに見えるのか・・・
スピード出すって矛盾しすぎだなｗｗ

自転車ダイエットもスピード出しすぎると質量が増えるから、ノロノロ走った方がいい

101 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:31:20.24 ID:???

>>100
＞ノロノロ走った方がいい
逆だろ。
速度を上げた方が質量が増えるから、消費カロリーも
大きくなって、効果が大きい。

102 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:33:50.64 ID:???

結論
軽量化してうっかり光速に近づくと
ものすごく重くなる

103 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:40:21.16 ID:???

結論
自転車であまり飛ばすな
浦島太郎になる

104 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:40:23.03 ID:???

結論が出たところで、このスレも終了だな。

105 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:41:20.99 ID:???

ものすごく重くなるが・・　
長さが縮まってほっそりするｗ

106 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 23:44:15.53 ID:???

軽量化したら、
ニキビがなくなり、肌がつるつるになり
彼女ができました

107 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 00:32:05.54 ID:???

結論、己の体重を削ぎ落とせ。これが一番近道の軽良化。
何よりコスパ兆最高の上健康化へのおまけ以上の効果付

108 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 00:36:01.41 ID:???

>>1
>まず勘違いして欲しくないのは、軽量化によってスピードアップはしません。
>>2
> 100ｋｍで100ｍの差がつくということが計算の結果わかりました。

スピードアップしてるだろ・・・

109 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 00:39:33.73 ID:???

>>108
また、アップダウンが全く無い、
あるいはブレーキングを必要としない程度のアップダウンの場合、
重量の差による速度の差というのは発生しません。

110 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 00:39:37.61 ID:???

>>108
スピードってのは平均時速じゃなくて最高速を表してるんだろ多分ｗ

111 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 00:54:33.43 ID:???

>>109
下りスタートの場合、重い方が良い加速、速度に達し、そのまま平地に入る。空気抵抗によって適正巡航スピードまで落とされるが、その間ずっと重い方がリードを広げ続ける。その後登りに入り差を詰められる事になるが。
単純に考えてもプラスマイナスゼロになるとは思えないが。

112 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 01:28:19.24 ID:???

>>111
ｸｿﾜﾛﾀ

113 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 03:18:53.70 ID:???

>>111
適正巡航速度に達するまでの加速度の差が、有意に体感スピードの差になるのだろうな。
もちろん、巡航中の速度は質量とほとんど関係がないが。

ひとまず抵抗力は後で考えることにする。
例えば、質量75kgを74kgにすると、平地巡航の力の釣り合いF=maから、
加速度aは、75/74≒1.014・・より、およそ1.4%だけ加速度が上昇。

75kgの時、10秒かけて時速40kmまで（加速度一定で）加速したと仮定する。
加速度約1.4%増しで加速すれば、約9.867秒で時速40kmに達する。
残り0.133秒は40km/hをキープしたとすれば、
75kgのときよりも約1.48m先に進んだことになる。

集団から1.48mも離されたら、結構な差になるんじゃないかな。

114 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 03:42:38.71 ID:OwSaIKCY

軽量化　( ???)????

115 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 03:46:08.93 ID:OwSaIKCY

軽量化失敗。

今度こそ軽量化　( ？？？)？？？？

116 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 03:47:00.61 ID:OwSaIKCY

くそぉ・・

あたしには軽量化は無理だった・・

117 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 08:07:20.71 ID:???

>>119
下りの時に達する巡航速度は重量によって差はないのかな。
重い方が速い気がする。

118 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 08:08:40.68 ID:???

>>119→>>113
だった。

119 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 09:35:51.92 ID:???

>>117
位置エネルギーf=mghで重さmに比例した力を持っているからね。
ただしそれが、コーナー時などの減速で、必死の握力によって熱に変わるだけと言う。

120 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 09:48:11.03 ID:JCbdYlXr

>>11の言ってるベクトルの関係で加速する必要が・・・
ってのが全然わかんないw
お前はミサワかってのwwww

121 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 10:03:09.08 ID:JCbdYlXr

>>117
体感通り重いほうが下りは早いと思うよ
昔の人が重いほうが速く落ちるって勘違いしたもの当然だよね
人間の表面積が及ぼす空気抵抗(2乗)より体積∝の重さ(3乗)のほうが
アドバンテージがあるんだわきっと

それと119は位置エネルギーの表記にfを使うのはおかしいよ

122 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 10:27:28.16 ID:???

>>120
全く同じ２台の自転車が時速40キロで走って来るとする。
ある点で２台ともペダリングを停止して、
Ａ１台はそのまま直進
Ｂもう一台はペダリングを停めたままＵターンしたとする。

ＢがＵターンを完了した際の速度と、同じ時刻のＡの速度は同じだと思うか？
ちょっとでも自転車で走った事ある奴なら、迷わずＡの速度の方が速いと答えるだろ。
>>11で言うベクトルの問題もあるし、重量によるコーナーでのタイヤ、リムの変形量とかも絡んできてすごく面倒な事ではあるんだけど。

じゃ、ＡＢが共にペダリングを止めずにいた場合、ターンしたＢはＡと同じ出力で同速度を維持できるのか？
んなワケねーだろw

123 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 11:09:45.95 ID:JCbdYlXr

>>122
説明ありがと
タイヤ、リムの弾性変化で速度低下が起こるっていうのは分かったよ
もっともなことだよね

でもさ、”ベクトル”ってなに？ってのが疑問なの
所詮は向きと力を示す言葉なわけじゃん、加速とは別モンじゃん
11が円運動する物体が中心方向へ力を受けているってのを言いたいがために
”ベクトル”て言ってるなら、
おかしいなーって思っただけです

124 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 11:12:26.71 ID:???

加速も速度も力もベクトルでつよ？

125 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 11:32:31.07 ID:???

軽量化すると（マンションの廊下から部屋に入れるまでが楽になって）速くなる

126 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 11:34:45.30 ID:???

>>113
等加速として計算したら10秒後の差は75cmくらいになるとおもうよ
現実的には加速度はだんだん鈍るからさらに短いとおもうよ
てか、10秒で40てトラックレーサーかよ
っていうかトラックレーサーって
空力重視でディスクホイールなんだよね

127 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 11:35:49.59 ID:???

ニワカが議論したって意味ないよ？

ってスレも立てたほうがいい

128 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 11:42:25.30 ID:???

軽量化するとマンションのベランダから忍び込んで持ち去るまでが早くなる

129 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 14:20:16.16 ID:???

>>123
ベクトルの分解って習っただろ？
コーナーやカーブの最中は、直進方向へのベクトルが遠心力となって作用するんだ。
だから車体ごと倒し込んでその力を打ち消すわけだよね？

けど、同速度であっても、軽いモノと重いモノに働く遠心力の大きさは当然違うだろ？

じゃ、当然元の直進速度に戻すためには軽い方が断然有利だな？

難しいって言ったのは、本来ペダリングを止めてＵターンを完了した場合は進行ベクトルが真逆になるし、
Ｕターンの頂点で進行方向への力が０になるワケだから中学あたりの物理だとＵターンは完了できない事になるって話。

説明下手だけど、ニュアンスは伝わったかな？

130 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 16:43:24.01 ID:???

>>92
音速に到達した時点でソニックブームが出るよ。

131 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 17:06:29.58 ID:???

コースラインが同じなら減速率は同じじゃね？
加速はともかく遠心力は速度依存が大きいから
ロードの軽量化程度だと大きな効果は期待できないだろうね。
数kg減量して40でいけるカーブが41になるくらい。

132 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 17:29:27.40 ID:???

>>131
単独逃げでギリギリにコーナー攻めるような場合だと１㎏で違う。
コーナーリングの最中の速度が違えば立ち上がりの加速も含めて二重に不利。
というより、数㎏違えば同じライン取れないだろ。
意識して無いだけで>>122にある進行方向を変える事によるロスも当然あるだろうし。

133 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 17:44:19.47 ID:???

体重差含めて数kg差なんてザラ
チャリで数kgともなればクロスバイクとヒルクライム専用並みの重量差
1kgの差の現実は空力無視のゼロ加速で>>126

134 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 18:06:13.87 ID:???

>>133
言ってる内容に異存はないけど、重量に体重まで含めるのは反則じゃ？
ツールのトップ争いしてる連中だって体重は何キロも違うわけだし、それは個性に過ぎないだろ。
５㎏の体重差と車体の５㎏じゃ全然話が違う。

135 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 18:42:59.37 ID:???

体重100キロの人間にとって10キロの自転車は体重の10％に過ぎないが
50キロの人間だと20％になるから、体重の軽い人間ほど軽量化に意味がある

136 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 21:47:56.10 ID:???

体脂肪率一桁の選手なら、人間の重さはエンジンの重さだからパワーにつながるけど
チャリの重さは完全にデットウェイトだから、力を受け止める剛性を維持できるなら
軽ければ軽いほどいいさ

ようはパワーウェイトレシオの問題

137 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 21:53:57.61 ID:???

つまり、チャリが無いのが一番速い。

138 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 21:55:53.46 ID:???

時代はエアロからエアーへ

139 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:00:42.86 ID:???

>>4の考えだと軽量化したことにより下りは遅くなるが、上りは速くなる
重くしたことにより下りは速くなるが、上りは遅くなる
だけど風の抵抗の平均は（(下り速度)^2+(上り速度)^2)/2だから
アップダウンが平地と同じ出力になることはない。

140 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:15:52.14 ID:???

>>139
ぶっちゃけというか実際は普通に下りすら軽いほう有利です。

141 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:19:08.02 ID:???

ぶっちゃけちゃうと、下りは重いほうが速いです。
これを否定すると、登りは軽い方が速いということも否定することになります

142 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:34:45.33 ID:???

下りは重いほうが速いといっても、重いとブレーキの効きが悪くなるから、実際の速さにつながるかどうかは極めて疑問。

143 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:38:36.93 ID:???

>>142
それをいっちゃーすべてが終わってしまう（笑。

実際　現実には自然にとまるなんてないし、どんな場所でもブレーキかけて
止まったり、減速してるのだから、軽いほうがいいに決まってるんだけど（笑。

144 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:42:56.32 ID:???

>>141は素でいってんのかな？

145 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:48:15.08 ID:???

>>144
本気なわけないだろｗ

146 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 22:50:53.93 ID:???

ていうか仮にずっとノーブレーキで大丈夫な一直線の下りがあっても
速度が増すにつれて空気抵抗がぐんと増えるからから
下りでの重さのアドバンテージは
登りでの軽さのアドバンテージに比べてかなり少ない

147 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 23:24:38.39 ID:???

軽量化した方がレースでは速いとか当たり前の話を続けても面白くないからさ
俺は逆に考えたわけよ、まあちょっと聞いてくれ

今乗ってるクロスはスペーサ入れて軽量化していたホイールを元に戻してる
なんでかっていうとバネ下重量（回転部）は慣性モーメントのために最外周部で最大2倍の慣性質量とみなせる
これによって減速と加速がともに遅くなり、加減速のサイクルを延長することで漕ぐ機会を減らせるからだ
ようするにフライホイールなんだけど街乗りオンリーではこれが便利なわけよ

部屋に出し入れする回数やロックするために手で少し持ち運ぶ機会が多いから実重量は少ない方がいいが
加速の速さが必要ないなら減速しにくいと言うのは実に便利、信号が青になったら立ち乗り（≠ダンシング）でスタート
体重かけるだけの超低速で2,3回もクランク回せば次の信号まで飛んでいく
更に履ける最大径の太いタイヤを履いて重量を増し、エアは高圧に入れて転がり抵抗は少なくしてる
パンクもしないし段差もぬるっと越えるし乗り心地もいい
クロスは劣化ロードやフラバだけのエセ街乗り仕様にしないでこういう方向でも良いと思う

148 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 23:26:39.36 ID:???

>>146
いや、空気抵抗はあんまり関係ない。

問題は、下りの方が速度が速いのでリードしている
時間が登りに比べて短いってこと。

149 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 23:26:46.93 ID:???

>>147
ガリの発想だなｗ

150 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 23:29:07.58 ID:???

>>147
いや、だから何？
何が言いたいの？

クロスバイクスレの話題だろ、それは。

151 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 23:47:18.34 ID:???

>>148
いやいや
空気抵抗があんまり関係ないって…

もしかして30km/hから31km/hまで速度を上げるのと
60km/hから61km/hにするのに必要なワットというか力の差すらわかってないクチか
自転車乗ったことないの？

152 ：忍法帖【Lv=37,xxxPT】：2011/11/07(月) 23:52:56.55 ID:???

>>151
物理がわかっていないのは、そちら。

大きな雨粒は速い速度で落ちてくるけど、
霧雨はゆっくりしか落ちてこないのは
なんでだ？

むしろ、軽い方が空気抵抗の影響は受けやすいよ。

153 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/07(月) 23:59:19.43 ID:???

>>141
減速は早く完了できるほうが下りは速くなるよ？

ﾉｰﾌﾞﾚｰｷまっすぐ下りなんて、この世には無いからｗｗｗ

154 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 00:00:02.20 ID:???

>>151
スマン、少し論点がずれた。
まあ、あれだ。
さほどアドバンテージが無いってのは、それで良いわ。
そのアドバンテージの違いの価値は人それぞれだから。

155 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 05:05:51.02 ID:???

車体が軽いからブレーキングで有利とかいいたいなら
10kgくらいの軽量化は欲しいね。

156 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 05:12:29.11 ID:???

結局　下りでもコスパの話になってるじゃん（笑。

＞高価なパーツ買えない貧乏人の僻み　（終了

157 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 05:23:51.04 ID:???

同じ200万使うなら全て軽量化にふるよりも
空力とか剛性とかを考慮したパーツ選びをした方が
オールラウンドに早い
むしろ、全部軽さに振ったら
軽さが生きるシーン以外で数万、数十万のバイク以下の性能になりかねない

158 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 05:34:53.77 ID:???

>>157
そういうレベルの軽量化の話をしてるわけじゃないだろ

大体　そういうプロに近いレベルだったら　もっと用途に分けてパーツ選びするだろうさ（笑。

159 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 06:03:04.28 ID:???

>>131
＞コースラインが同じなら

空荷のトラックと満載のトラックじゃ、同速においてコーナーで取れるライン違うじゃん。
同じラインを取るとするなら、軽い方が若干遠回りしてるor重い方は速度が低い。だから同じライン取るって前提は不適切。

ホイールに関してだと、多少重いリムでも剛性確保してスポーク本数減らして空気抵抗削減だとか、変形量抑える方が
入力に対するロスが少ないとかあって一概に言えないけどね(除ヒルクライム)

ニジのリムなんて、重量自体は滅茶苦茶軽かったけど進みはGP4の方がずっと良かったし。

160 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 06:33:03.30 ID:ZZm/fq6N

空力はともかく、軽量化はオカルトチューンでしょw

161 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 06:38:09.38 ID:???

まあ　前スレで誰かいってたけど
７ｋｇぐらいまでなら　剛性とかをそこなわず　はやくなるんじゃないのかな？
それほどコストもかからないし

162 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 07:05:40.02 ID:???

空荷のトラックに荷物満載したら総重量1.6倍。
車両+人間を80kgと仮定すると、48kgの荷物を背負わせるのに等しい。
これでもタイヤのグリップが遠心力に耐える範囲なら同じ走行ラインは可能。
グリップはある程度までは加重と比例関係にある上に、
現実的な軽量化って数百グラムでしょ。ボトル1本分。同じ走行ライン走れないとか気のせいだよ。
あと、惰性で同じ走行ラインを走った場合、
空気抵抗による損失を考えれば重い方が先に出るだろうね。

163 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 07:37:15.78 ID:???

「自分には必要ないから買わないな」だけなら
気が狂ったかのように必死に否定する必要無いよね
明らかに貧乏人or真正じやん

164 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 09:58:19.81 ID:ZZm/fq6N

空力はともかく、軽量化はオカルトチューンでしょw

165 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 10:18:28.71 ID:???

おれのマシーンは8ｋｇほどだが
泥除け、スタンドはつけたくない
重くなるから、見た目が悪くなるからだという理由ではなく
10ｋｇとかになるとクロスと同様の重さのレベルになるからだ
つまり、早く走るために軽量化するのではなくクロス、一般車との
差別化のために軽量化にこだわる
つまり馬鹿だ

166 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 10:25:32.44 ID:???

8ｋｇのロードに乗るおれが13ｋｇのリタノフに抜かれた事実
12ｋｇのクロスに乗る俺は、ロードのときと巡航速度が変わらないという事実

つまり、この辺はあまり変わらない
つまり、行き場を失ったメーカー→そうだ！ミニ四駆理論で軽くすれば
売れるんじゃないか→馬鹿な消費者騙される

167 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 10:33:34.67 ID:???

殆どのスポーツは生身のみではできない。
その種目に対しスポーツ用品が存在する。

レギュレーションを決めたとしても、
その中で製品の優劣という余地が残ってしまう。

製品の優劣にロマンを見出し、
価値を過剰に演出し、
ファンは自己満足し、
スポーツ用品店のオヤジは食っていけるのである。

168 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 10:40:07.60 ID:???

最初は理論だったのにな

最近はもう勝てないと思ったのか　オカルトだとか

完璧に貧乏人のいちゃもんだな（笑。

169 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 11:08:08.18 ID:???

自転車が重いと疲れる
疲れるとペダルを回すのが楽しくなくなる
楽しくなくなると遅くなる

170 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 11:29:44.99 ID:ZZm/fq6N

なんだ、自転車屋のオヤジを食わす為の軽量化か。
尊いな。

171 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 14:19:56.05 ID:???

軽量化は素人町乗り快適車ほど恩恵があるということでおｋ？
カーボン製前カゴ買ってくるわ

172 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 14:40:07.17 ID:???

>>162
直進状態からカーブに入った時に、遠心力が働くのはベクトルが変わるからってのはＯＫ？
軽・重２台の自転車が同速でコーナーに入った時、運動エネルギーが大きいのは重い方だよね？
重いと遠心力がより強くなるのも理解できるよね？
仮に同じライン取ったとしても、遠心力に対して踏ん張る摩擦抵抗が発生するんだけど、抵抗が発生する以上
エネルギーは最終的に熱となって失われるわけだよな？
よって、重い方が摩擦によって、より大きい熱量を発生させるワケ。＝ロスが大きいんだよ。

反論は受け付けるし、分からない点があれば説明するつもりではいるけど、不毛な脊髄反射しかできないなら黙ってたら？
俺の言ってるのは思考実験の枠を出ないかもしれんが、君のレスは反論にすらなって無い。

173 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 14:55:39.19 ID:???

自転車プロのコーナーリングって軽さを生かしてタイヤのグリップ内で曲がる方法だよね？
ブレーキ残しと体技で加重を増やしてコーナーリングスピードアップなんて1漕ぎで消えるよなー。

174 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 19:34:50.49 ID:???

>>172
それって物理的にはカーブだからというより単に加速度が発生するかどうか
に帰着すると思うが。

加減速による重量の影響云々という話はさんざんあったわけだが、
重量による慣性力の大小以外に、タイヤの摩擦の影響も考慮すべきと、
そういうわけですか。

175 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 19:49:56.02 ID:???

馬鹿の理論だと振り子は遠心力が大きい重い方がロスが大きいので先に止まるわけだ

176 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:06:25.32 ID:???

>>175
振り子の糸は軽い振り子のほうが速く回しても切れないよね

177 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:21:09.61 ID:???

紐にかかる力は速度の2乗に比例して増えるから
早く回したいなら十分丈夫な糸である必要があるね

178 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:21:15.64 ID:???

大きいほうが空気抵抗があるからな

179 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:29:52.89 ID:???

ピンポン玉と同じサイズの鉄球なら空気抵抗は同じ

>>172
自転車漕ぐとき路面に対して踏ん張る摩擦抵抗が発生するんだけど、
抵抗が発生する以上、エネルギーは最終的に熱となって失われるわけだよな？

180 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:30:36.82 ID:???

>>179
実際熱として失われてる

181 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:31:04.13 ID:???

失われるエネルギーなど無い。

182 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:37:37.38 ID:???

熱力学第二法則

183 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:40:05.89 ID:???

お前らよくそんな中学校の理科も理解してない頭で討論し続けられるなｗ

184 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:46:19.83 ID:???

氷上なら、ほとんどを摩擦熱として消費できる
遠心力が摩擦で熱エネルギーにーとかいう小学生理論は
ズルズル滑って遠心力が発生しない
方向転換できてない状況

185 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:48:49.56 ID:???

>>184
すげえｗ
理科の時間寝てたの？

186 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:48:55.90 ID:???

>>172
全体の1%くらいの、1kgとか自転車としては大幅な軽量化で
遠心力がどれだけ減って、その加重変化によって
グリップにどれだけの変化が起きて
それによってどのくらいのエネルギー損失が軽減できて、
どのくらい速度アップまははダウンと
滑り出すまでの限界速度が向上できると考えてるの？
現実のレースシーンで最速の走行ラインがグリップ限界ギリギリのラインだと思う？
自転車より体重差の方がよほど大きいけどグリップ限界の問題で軽い人が絶対有利になってる？

187 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:51:44.96 ID:???

>>186
どうやったらそんなゴミ頭が出来上がるの？

188 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:52:20.42 ID:???

コーナリングの限界速度を上げたいなら、
空気圧低めで太いハイグリップタイヤを装備して
さらにダウンフォースを発生させて荷重を上げるための
ウイングを取り付ければいいよ

189 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 20:53:10.53 ID:???

>>188
空気圧低目って何年前の話でしょうねｗ

190 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 21:11:01.78 ID:???

スレタイを
貧乏人は速くなれないよｗｗｗ
に変更すべき

191 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 21:13:23.93 ID:???

軽量化になけなしの金をつぎ込んだ貧乏人は早くなれないよ
ありがたい壷を買うようなもの

192 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 21:13:48.77 ID:???

速い人は金持ちであることが多いかな。
金持ちが速いってことは無いがｗ

193 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 22:34:26.66 ID:???

金持ちではなく本気で自転車に取り組んでるから100万くらいぽぽぽぽっと出せるんだろう

194 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 22:36:28.12 ID:???

>>193
そういう奴はだいたい有り金全部つぎ込んでるからな

195 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 22:37:26.89 ID:???

100万くらいぽぽぽぽっと出したあと、
数ヵ月後よくよく考えて(´･ω･`)こんな顔になるんですね？

196 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 22:38:17.99 ID:???

>>195
軽量化して速くならなかったからってそんな顔すんなｗ

197 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 22:40:35.12 ID:???

>>195
(´･ω･`)な顔にならないように更に走りこんで更に強くなるのですよ。
そしてふと気づけば家族も出来ず一人ぼっちで
自転車屋の顧客中ヒエラルキーだけが異常に上がっているのです

198 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 22:57:27.57 ID:???

S-Works Tarmac SL3 Super Lightを極限まで軽量化したいんだけど
どうすれば6k切れるかな

199 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/08(火) 23:40:44.25 ID:???

まずフレームを変えてだな

200 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 00:02:45.88 ID:???

次にフォークを換えてだな。

201 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 00:05:24.93 ID:???

>>199 >>200
何に換えるんだよw

202 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 06:35:32.98 ID:???

>>186
＞それによってどのくらいのエネルギー損失が軽減できて
２ちゃんで数値まで要求すんの？w

少し考えたら分かる事だけど、平地で直径３０メートルの円周上を一定速度で巡回するのと、同じ速度で直進するのではどっちが疲れやすい？

こちらとしてはコーナリングの切味が勝負を分けるｷﾘｯ(AA略)とかいう話をしてるワケじゃなく、
重い方が遠心力の影響をより受けやすくなるから厳密には不利だと。
それについて何か異存あるのか？

とりあえず、安全で平坦な場所見付けて、30km/hからペダリング止めて時計見ながらＵターンしてみ？
減速の大きさに吹くから。

203 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 06:42:02.86 ID:???

>>198
サドル・シートポストを外しちゃおうか

204 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 08:47:43.41 ID:???

平地で直径30mの円周上を一定速度で巡回すると
車体1kg増で時速15の時に118g、時速30で4倍の472gくらいの重さに相当するぶん
遠心力によってタイヤへの負担が増える。
これによってタイヤと路面が温まる分が運動エネルギーの損失増加分。
超適当に考えると誰も乗ってない自転車に1.5kgの重りをつけて30kmで走らせた場合と
重り無しで走らせた場合の差に近いんじゃないかな。
ちなみに誰も乗って無い自転車を30からUターンさせたら
人が乗ってるときよりたぶん滑りだす限界低いと思う。

205 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 08:53:26.11 ID:???

>>198
米・独のキワモノパーツメーカーで固めたら６㎏なんて余裕で切るだろ。dashとかシュモルケとかAXとか…
んで、当然デュアコン捨てだから昔の軽いRDも使えるなw

206 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 08:58:34.19 ID:???

SuperSixEvoとかCerveloR5caに買い換えれば一気に5kg、4kg台。
がんばれば2kg後半だって行ける。

207 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 23:26:40.98 ID:???

坂道に関係なく平坦な道でもペダルを漕いで負荷がかかっている
全ての時間に対して軽量化の効果はある。
まあ、体重減らしたほうが効果が高いというのには同意するけど。

208 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/09(水) 23:45:57.03 ID:???

>>207
いや、だからそれは誤差の範囲だと
何度指摘があったことか。

209 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 00:28:32.00 ID:???

>>207
発進や坂道の時に比べて効果が低いのはわかっている。
空気抵抗やカーブによる減速に対してだって、巡航速度に戻すための負荷がかかっているときは必ず軽量化の効果はある。
ただしそれを誤差とはいわない。

210 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 00:29:54.48 ID:???

誤差ってのはあくまで測定誤差のことだろ？
>>208が誤差と言ってるのは意味不明。

211 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 00:42:27.43 ID:???

>>209
＞空気抵抗やカーブによる減速に対してだって
だめだ、わかってない。

212 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 01:32:53.57 ID:???

初代スレのまとめを再掲載

　　752 名前: ツール・ド・名無しさん投稿日: 2011/10/17(月) 16:38:57.33 ID: ???
　　登り→軽さ
　　平地→エアロ
　　下り→テク

　　これでＦＡ？

　　811 名前: ツール・ド・名無しさん投稿日: 2011/10/17(月) 20:34:49.20 ID: ???
　　レースかサイクリングかで考え方わけりゃいいだけだろ
　　レースで10秒差でゴールすればそれはもう大楽勝。サイクリングで10秒早く目的地に着いてもほぼ無意味。

213 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 01:34:46.78 ID:???

前スレ辺りの％見積もりのことじゃないか？＞誤差
でも登りでは大抵の人はそれなりに軽量化の恩恵を体感出来る訳だから
自分もそれを誤差とは思わないな

214 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 01:57:43.44 ID:???

軽量化の恩恵は登りがメインで巡航とカーブはほぼ皆無
加速に関しては僅かに有利だが体重も含めた重量が影響するので
自転車の軽量化程度ではそれほど大きな差にはならず、
最も体力を消耗する高速域では重量よりも空力が支配的になる。
ツールドフランスのような長期長距離に渡る過酷なレースなら
僅かな差でも累積によって大きな差となるだろうが、
平地メインで1日で終わるようなレースなら多少の重い軽いよりも
タイヤの空気圧にでも気を使ったほうがいい。

215 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 08:14:12.07 ID:???

>>214
それ違わなね？
ツールみたいなステージレースでも高速巡航にエアロが効くならば、もっと整流意識したフレーム＆パーツになるだろ。
例えば、ヘッドチューブ接合部の造形はヘッドの剛性ｕｐを名目にエアロを追求した形状になるだろうし、
ハンドルにしても曲がり部分を翼断面に近付けるとか…レバーのクランプを専用品にするだけでできるよな。
バーエンドだって軟質樹脂で整流に貢献する事は可能だろうし…
結局のところ、軽量化が頭打ちになると次のトレンドを作らなきゃモノが売れないから『次はエアロだ!!』っつー話でしょ？

まぁ、軽量化にしてもエアロにしても、全く意味無いわけじゃないんだろうけど、ステージレースにおいては少なくとも
巡航時の空力を高めてタイムｕｐより、軽量化でダンシングや登坂、アタックの際効果を発揮させてゴールスプリントに
余力を残させる方向なんじゃないかな。

216 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 08:18:08.56 ID:???

>>215
ステージレースはほとんど集団で走ってるからだろ。
ワンデーではエアロ形状のフレーム使ってたりするよ

217 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 08:25:50.60 ID:???

用語定義をテンプレに入れてくれ
速度差何%までを誤差と定義するのか
何が走行の目的なのか

218 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 09:02:39.25 ID:???

翼みたいなハンドルとかとんがったトップチューブはUCIが許さないよ。
集団走行で後ろについてもスポークの攪拌抵抗はそんなに減らないから
フレーム重量で浮いた分はディープリムホイールに振るといいだろうね。
登りメインならホイールは軽くして他で調整した方がいいだろうけど。

219 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 14:29:32.16 ID:???

>>218
でも上部が握り易い形状のカーボンドロップは使われてない？
トップチューブは尖らせるんじゃなく、ちょっと昔のCOPPI的にトップチューブとダウンチューブの間を翼断面に近付ける
…フィレット形状の大仰なヤツみたいな。乱流の発生はチューブ後方だし。

>>216
言われてみたらたしかに。

>>217
フレームのエアロや軽量化、ケミカルやセラミックベアリングだって誤差の範囲といえるレベルかもしれないけど、
全てやり尽したモノと、一切頓着しないモノの差が誤差かというと…って話じゃね？
ツールで今中のみドーピング公認だったとしても、奴が総合優勝できたと思わんが…
だが伯仲した相手に対しては、細かい事の積み重ねは全く無意味では無いんだよ。スポンサー縛りで好きなモノ使うにも限界あるが。

220 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 18:57:45.70 ID:???

今中のみオートバイなら勝てたかもな

221 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 19:20:18.04 ID:???

コンマ１秒しかなのか
コンマ１秒もなのか
考え方次第だからな

222 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 20:35:06.24 ID:???

カーブ有りで平坦なトラックレースのコースで
他のエアロフォルムでディスクホイールのバイクに混じって数キロ軽い
ヒルクライム仕様で出場したらただのハンデ戦でしょ
コンマ1秒欲しいから軽量化すればいいってわけでもない
軽量化のみやりつくしても意味がないんだよ
チリもつもればだろうがチリはチリ
サドルをケツに厳しいのに変えて100g減らしたりクイックを華奢なのに
変えて50g減らしてもタイムにはほとんど影響ないどころか
逆に悪くなるかもしれない

223 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 20:41:49.65 ID:???

UCIの規格外の自転車でもいいなら、空気抵抗なんかどうにでも減らせるしな。
流線型のカウリングで覆ったチャリに乗って平地で普通に100km/h以上出してる動画が有名。

このスレ見てると、スピード社の水着がうんたんうんたんってのを思い出した。

224 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 20:57:01.31 ID:???

安全性さえ確保出来れば後は自由、とかなら
かなり性能アップするんじゃないかな。

225 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 21:02:08.20 ID:???

まず、前後のブレーキを外します

226 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 21:02:39.50 ID:???

次に、頭のリミッターを外します。

227 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 21:04:13.42 ID:???

坂を登って頂上まで行きます

228 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 21:06:26.14 ID:???

トゥクリップをキツく締めます

229 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 21:10:56.72 ID:???

服を脱ぎ、パンツを脱ぎます

230 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 21:13:08.35 ID:???

シートポストを外します

231 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/10(木) 21:17:13.53 ID:???

空気抵抗の大半は乗ってる人間だから
高速巡航でウェアが空力に及ぼす影響は実際かなり大きいよ

232 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 04:39:37.59 ID:???

>>222
トラック競技とか、ＴＴはＭＴＢでいえばＤＨみたいな特化型だろ？
ディスクでヒルクラしたい奴はいないだろうし、逆にあえてハイペロンでトラック走りたい奴もいない。
どちらがってんじゃなく用途の問題だよ。

233 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 05:50:02.77 ID:???

ボラからハイペイロンに変えれば100g以上の軽量化。
しかもホイールの軽量化は他の部分の数倍の効果。
僅かな軽量化でも、それで疲労も減るし
カーブや加速で有利になるから厳密には有利なはず。

234 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 12:44:38.79 ID:VbmzlK7G

軽量化したら、なんか疲労が増えた。
速くもなってないし

235 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 14:48:40.14 ID:???

たいして走ってないくせに
疲労だってw

236 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 14:51:35.22 ID:???

レースならコーナー曲がる時のエネルギー損失より
コーナー立ち上がり加速でのロスのほうが重量差が効いてくるだろうね
直線と直角コーナーの繰り返しみたいなコースだと特に

237 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 15:01:47.60 ID:???

まずおまえらのタプタプの腹の脂肪を落とすべき

話はそれからだ

238 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 15:25:48.10 ID:???

>>234
ニワカさんはアウタートップ常用で２～３漕ぎしてサドルの上で休憩って人多いよね。
そういう人はむしろ重いの乗れば良いのに。回転部だけちゃんとしたのにしてさ。
レーパン＆ジャージ＆メット姿でケイデンス90意識してるのに、30kmも出て無いニワカと並んで分かりやすい恥ずかしさw

239 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 17:51:49.21 ID:???

と乗り始めて3年のニワカが申しております

240 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 21:26:11.16 ID:???

>アウタートップ常用で２～３漕ぎしてサドルの上で休憩

ロード乗りで本当にそんな奴いるのか・・・？

241 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 21:31:18.58 ID:???

軽量化しても速くはならんけど軽くはなるわな。

242 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/11(金) 21:35:03.49 ID:???

まあ、それが目的だしな

243 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/12(土) 09:51:15.37 ID:???

軽いパーツ=高いパーツを付けるとプラシーボ効果で気分が良くなる。
気分が良くなると体が活性化し、出力が上がるし疲労感も減って速くなった気分になる。

しかし、しばらくすると飽きてマンネリ化して元に戻る・・・

244 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/12(土) 12:39:11.19 ID:C/Wqbhy9

うんちくだけは一人前なんだけど
どうせ年に数回しか乗らないんだろ？

245 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/12(土) 12:52:19.81 ID:???

何故わかった…

246 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/12(土) 17:06:00.91 ID:???

俺みたいに車が無くて輪行しまくりな奴は
担いで軽い事が最優先事項なんだよ

247 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/12(土) 19:26:06.19 ID:???

自転車板自治スレッドにて、忍法帖vipタイプ(BBS_NINJA=checked)導入議論中
興味のある方はご参加ください
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1319953045/

248 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 05:19:49.04 ID:???

まぁ他人と速さを競うレースをしない
ロクにヒルクライムもしない

そこらをブラブラ流すだけなら当たり前だが
軽くする必要はあまりないだろう

249 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 06:25:56.21 ID:???

>>248
なんか必死に言い聞かせてるみたいだな（笑。

結局　買える趣味人に対する嫉妬なだけなんだな　このスレってでFA

250 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 08:15:00.99 ID:???

新しいジャンボ旅客機がカーボン多用した事により、燃費向上したそうな。
離発着を除いて、旅客機は頻繁に速度変えるわけでもなかろうし、やっぱり巡航時にも軽量である事が求められるようだな。

251 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 08:48:47.79 ID:???

重量にあわせて揚力増やさないと飛行機落ちるからｗｗｗ
空には地面無いからｗｗｗｗ

252 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 08:55:33.65 ID:???

普通車、大型貨物も軽量化で一定速走行時の燃費は向上するんだが
自転車は違うのかね？

253 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 09:07:27.79 ID:???

旅客機は塗装の有無だけでも燃費は違ってくる

254 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 09:12:50.86 ID:???

ﾌﾚｰﾑも塗装の有無で１００ｇ違う

255 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 09:14:32.70 ID:???

ペダルレスで-200g

256 ：忍法帖【Lv=39,xxxPT】：2011/11/13(日) 09:48:18.84 ID:???

>>252
へえー。
ゴルフバッグ一個でも燃費が違ってくるんだ。

ぜひとも、そのデータを見せてくれないかね？

257 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 10:37:45.52 ID:???

http://kurasi-cafe.com/ecodrive.html
基準にしてる車種や走行距離がわからんが、これは声高に言うほどのことかなあ。

258 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 10:38:26.49 ID:???

飛行機といえば、昔ストリークイーグルって機体があったな
あれも軽量化の為に無塗装だった

259 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 10:45:54.19 ID:???

>>223
速くってのを正直にとらえれば、軽量化より空力になるわな。
UCI規定のレースに出るのでもなければ、そちらの方が効果
あるんじゃないの。

260 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 10:49:14.84 ID:???

山にも登らない　ひたすらまっすぐならねｗｗ　　あと横風吹いたら走らないってことかなｗ

261 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:03:31.44 ID:???

山は登っても下らない　25kmより速度が出ないひたすら加速減速で巡航がない
軽量化に夢見がちな子の理想のコースｗ

262 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:11:07.00 ID:???

下りはノーﾌﾞﾚｰｷｗｗ　　軽量否定厨の貧乏人の理想のコースｗｗ

263 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:17:56.13 ID:???

かなり速度が出て空力が問題になる下りでは、空力に負けて速度が乗らない
軽いほうが早くなるようにハンデをつけてやれば、
金持ちにコンプレックスを持ってる軽量化厨が軽いほうが早いと歓喜ｗｗｗｗ

264 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:24:00.78 ID:???

自転車に使う程度の金に執着して、金かけたほうが早いはずだとか
金かけられないから金のかかる軽量化を否定するんだなんて結論に達するのは
しょせんは金持ちにあこがれる貧乏人の発想なんだよね。
その気持ち。貧乏人にならわかってもらえるんじゃないかな。

265 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:25:15.38 ID:???

早いｗｗｗ　　

266 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:32:48.69 ID:???

あなた、早いのね

267 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:35:25.29 ID:???

否定厨は早漏ですた

268 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 11:51:32.16 ID:???

>>256
貨物自動車の燃費に関しては
アルコアのグループ会社で
アルミホイールを作ってる所がある
そこが自分のホームページでデータを公開してたはずだよ
鉄チンをアルミに変えただけで燃費が上がってるんだぜ？
差は総重量の何パーセント？

ちなみにゴルフバッグを乗用車に積む場合
積む位置を変えるだけで燃費は変わる

269 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:01:48.43 ID:???

ちなみに、自社製品に都合のいいデータを出すのはプレゼンの基本。
馬鹿はコロッと騙されるが知らぬが仏という奴だろう。
自転車より加速が早い上に速度域も高い普通の自動車でゴルフバッグほどの
重量のものを乗せて燃費の向上は0.00数パーセント。
年間8000kmも走れば2.5リットル向上ね。
ストップアンドゴーがあってこれだよ。
ほほう。置く位地でこれが変わるね。それはすごいね。すごい発見だよ。

270 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:04:05.08 ID:???

ほほうｗｗｗｗ

271 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:09:02.38 ID:???

>>269
ソーラーカーレースやってみたらわかるよ

272 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:13:31.64 ID:???

ほほう

273 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:15:07.80 ID:???

>>269
エアロパーツを売りたがって仕方がないショップ店員が
「巡航に軽量化は関係ない」と喚いているのと一緒だなw

274 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:17:27.49 ID:???

エコカーレースやソーラーカーレースは加速と惰性走行の繰り返し
僅かな力で進んでは惰性で進むの繰り返しだから
いかに惰性走行時の抵抗を減らすかが重要
だから23cのような細いタイヤより重いはずのもっと太いタイヤを使う

275 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:24:52.95 ID:???

>>274
わざわざ重いタイヤを選ぶわけじゃなくて
転がり抵抗の小さいタイヤを選ぶんだよ
結果、極端に細くなくて高圧にできるものが選ばれる
軽ければ軽いほうが良い

使い古したタイヤを好む場合もあるそうだ

276 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:25:16.95 ID:???

>>273
巡航と言ってるのに、コースも巡航速度も聞かないで
とにかく軽いのを売りつけようとするのは儲け主義で知識のない
店員だから要注意だね。

277 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:29:22.84 ID:As3DWdGl

自転車の巡航だって
加速と惰性の繰り返しじゃないか！

278 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:29:48.13 ID:???

>>275
転がり抵抗を犠牲にしていいならより軽い23cだって履ける。
多少の軽さより転がり抵抗の少なさを重視した方が
惰性で距離を稼ぐエコカーレースなんかでは燃費が良くなるって事。

279 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:31:03.15 ID:???

>>276
どっちもどっちだな
巡航でも転がり抵抗に重量が影響するのは間違いないし（体感できるかどうかは知らん）
空力改善のほうが効果が高いのも間違いない

280 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 12:35:16.90 ID:???

>>277
自転車の重量で転がり抵抗はほとんど差がない上に、
巡航中の抵抗のほとんどは空気抵抗で転がり抵抗が占める割合はほんの僅か。
ちょっと漕いでは足をとめてといった
転がり抵抗の差が勝敗のメインとなるような勝負じゃない。
そういう勝負ならセラミックベアリングで重くてもチューブレスタイヤの方が有利。

281 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 13:43:31.00 ID:As3DWdGl

>>280
>ちょっと漕いでは
このときの加速が違うんだよ。

282 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:10:14.54 ID:???

>>269
微差だけど、同じコース走った場合重いのより消費エネルギー少なくなるだろ。
同条件で比較しないのであれば、何の意味も無いよね？実験の基本だよ。
>>268の主張にケチつけるなら、どこぞのプレゼン引用で良いからデータ示すべきだよね？
それが議論の基本だと思うんだが。条件反射のレスに誰が賛同するんだ？

>>251
地面が無きゃ、重量増に伴う変形を起因とする走行抵抗が減って、むしろ重い方にプラスな条件となるはずだけど。
何か認識が違うなら、指摘よろしく。

＞重量にあわせて揚力増やさないと飛行機落ちるから
↑どういう意味？
文面通り解釈すると、重い方がより大きな揚力を発生させなきゃならんと。
けど、揚力って空気抵抗なのは分かってる？

283 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:24:27.92 ID:???

チューブレス禁止でちょっと漕いでは足を止めるの繰り返しで
減速がほとんどないような速度での勝負をすると
加速に勝る軽いほうが有利
よって軽いほうが速い

284 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:28:33.63 ID:???

自転車が走るのに揚力が必要だから
重い方が空気抵抗が増えｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなオツムで軽いほうが有利とかｗｗｗぶぶぷｙｗぷゲラッｗｗｗｗｗ
脳みそも軽量化してんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

285 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:34:14.59 ID:???

ホイール軽くして意味があるのは加速と減速だっつーのｗｗｗ
大型トラックのデカイホイールを回したり止めたりはそりゃ重いだろ
自転車よかだいぶ重そうだもんなｗｗｗ
貨物トラック引っ張り出してきて加速減速させれば差が出るキリッｗｗｗｗ
大型トラックに5kgの自転車乗せても50kgの自転車乗せても
燃費なんてコンマ1%も変わらないんだぜｗｗｗｗ

286 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:39:12.10 ID:???

軽量化厨の脳内自転車は走るのに揚力が必要だから
重ければ重いほど空気抵抗が増えるｗｗｗ
軽量自転車は脳みそが入ってない分
少ない揚力で路面を走るので速いｗｗ
これはディスクホイールだろうがフルカウルだろうが追いつけないわｗｗｗ

287 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:42:27.38 ID:???

航空機において軽量化によって燃費が改善するのは大雑把には以下のような理由

・翼は基本的に進行方向に対して傾いていないと揚力発揮しない
　※翼断面によっていくらか必要な角度は変わる。実際の旅客機に限れば0ではない。
・翼が斜めである（＝揚力を発揮している）限り必ず抵抗が発生する
・航空機自体の重量が軽ければ必要な揚力が低い

当然揚力が低くていいなら抵抗＝エンジン推力＝燃料消費も少なくてすむというわけ。
機体が傾くとエンジン推力の水平方向成分が減るから、その分も燃費に関係するかもしれないな。

草はやしてる人が何を言いたいのかはわからん。

288 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:45:02.32 ID:???

軽量厨の脳内自転車って走行中にサドルバッグ外したら離陸すんじゃね？
さすが自称金持ちの教養レベルと発想は違うわｗｗｗ

289 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:46:27.57 ID:???

>>287
やべぇｗｗこいつ頭空っぽどころかヘリウムガスが封入されてるｗｗｗ
うけるｗｗｗｗ

290 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:57:20.62 ID:???

>>287
いい事教えてあげよう。普通の自転車は空飛びません。

291 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 14:59:30.25 ID:???

一言も自転車について言及してないのに何でこんなヒートアップしてるのか理解できない。

>>290
え、わざわざ言わないとわからないほどのおバカさんなのか。2chやる前に小学校からやり直したほうがいいぞ。

292 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:03:19.66 ID:???

>>291
こういう奴を恥知らずって言うんだぜｗｗｗｗ

293 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:12:16.55 ID:???

>>284
＞自転車が走るのに揚力が必要だから
重い方が空気抵抗が増えｗｗｗ

マジでそんな事言ってる奴がいるのかｗｗｗ
…で、どこにそんな奴がいるん？
レス番号と文章の抽出してくれ。自分にはそんなレスが一つも見当たらん。
>>285については>>287の指摘通り、日本語の体裁すらなしとらん。
愉快犯で荒らしてるなら、まだ救いはあるけど…真面目にやってコレなら本気で入院お勧めする。

294 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:22:37.00 ID:???

＞250 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 08:15:00.99 ID:???
＞新しいジャンボ旅客機がカーボン多用した事により、燃費向上したそうな。
＞離発着を除いて、旅客機は頻繁に速度変えるわけでもなかろうし、やっぱり巡航時にも軽量である事が求められるようだな。
＞
＞
＞251 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 08:48:47.79 ID:???
＞重量にあわせて揚力増やさないと飛行機落ちるからｗｗｗ
＞空には地面無いからｗｗｗｗ

飛行機の事だから恥ずかしくないもん！ようりょくくらい知ってたもん！
はいはいわかったわかった。わるくないわるくないｗｗｗ
辱しめて悪かったよｗｗそんなにプライドが高いとは知らなかったんだｗｗ

295 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:22:47.92 ID:???

>>290
ドヤ顔で書き込んだんだろうなぁ、これｗ
恥ずかしすぎるｗｗｗ

296 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:32:43.60 ID:???

この人、トラックで荷物満載したら重いから遅くなるとか
飛行機に見るように巡航でも軽いほうが有利とか
自転車とかけ離れたものと比較するのが好きだよね。

297 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:43:21.34 ID:???

>>250に対して、航空機は自転車とはまったく関係ないってことで>>287書いたんだが、よくわからない反応が返ってきてて困る。

298 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:46:37.79 ID:???

>>296
自転車が軽かったので勝利しました
っていう具体例が見つからないからじゃね。

299 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 15:53:24.49 ID:???

飛行機は巡航でも軽いほうが有利ということがわかりました。
空を飛ぶ自転車にお乗りの方は参考にしてください。

300 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 16:00:00.32 ID:???

揚力を得るためにはある程度の大きさの翼が必要になるわけだから
軽ければ軽いほど有利というわけではないよ。
小さい翼で揚力を得るには速度を上げないといけないし、
浮くのが目的なのか短くても速く飛ぶのが目的なのかで違ってくるはず。
第一宇宙速度でってことなら軽いに越したことはないだろうけど。

301 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 16:00:44.14 ID:???

>>298
具体例も何も、自転車が年々軽くなっていくことが証拠だろ。
特性が好きで黒森乗ってるし、超薄肉パイプとか性能に差し障りのある軽量化はしないけど
実用できる範囲でパーツは軽めを選んでる。加速や坂はもちろんダンシングや高速コーナーで若干違うし。

302 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 16:11:58.07 ID:???

クロモリとカーボンフレームの重量差なんて1kgくらいでしょ。
そりゃ、実用範囲のいいパーツつければそれなりに走るよ。
安パーツが付いてるそれよりちょっと軽いだけの
カーボン完成車とかよりも進むかもしれんね。

303 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 16:46:40.52 ID:???

>>296
「トラックで荷物満載したら重いから遅くなるとか」
と書いてある具体的な書き込みを教えてくれよ
脳内以外でさ

304 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 16:59:52.29 ID:???

トラックを喩えに出すのも飛行機を喩えに出すのも五十歩百歩
浮いてないだけトラックの方がマシ

305 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 17:08:02.65 ID:???

空飛ぶトラックなら荷を積んでない軽い方が全てにおいて有利

306 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 17:11:52.63 ID:???

いくら速くても荷を運ばないトラックは運送業では不利

307 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 17:12:49.19 ID:???

>>296
早く教えてくれよ
誰がそんな事入ってたんんだよ

308 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 17:30:21.87 ID:???

とあるクライマーは、軽量化の為にフロントはWレバーにしていたな

309 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 17:47:29.30 ID:???

>>268
貨物自動車の場合アルミホイルは一般化してないが
ムーンクラフトをはじめ、エアデフレクターは標準装備に近いのは
なぜだと思う？

310 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 17:58:24.89 ID:???

>>307
やめといてやれ。
よくいる“敵は一人だ”宣言してる奴に関わっても良い事無いよ。
下りでの自由加速を除いて全てにおいて軽くした方が有利って結論が出てるのに、草生やして発狂って…

>>302
現状で８㎏半ば位だから…まぁ１・５㎏位か。フォークも黒森にしては頑張ってる方かも。
ガチャ踏みしなきゃＢＢのウィップも問題にならんしね。

311 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 18:08:53.83 ID:???

とあるクライマーはフロントシングルにしてるｗ

312 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 18:14:11.22 ID:???

8kg半ばだと105かアルテくらいに6700で十分いけそう。

313 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 18:20:58.19 ID:???

それなりのフレームセットにレコとかDuraで組んで1400gくらいのそれなりなホイールに
Dedaとか3Tのそれなりに軽いパーツで組めばペダルレス7kg前半くらい行くんじゃね？

314 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 18:22:19.40 ID:???

全てにおいて軽くした方が有利って結論付ける人の自転車の
軽量化具合はけっこう庶民的ってことか。

315 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 18:32:12.23 ID:???

庶民なのでスタンダードしか買えません

316 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 18:58:06.24 ID:???

>>313
コロンバスのＳＬＸのラグ組だし、ヘッド込みの重量は3kg近かったはず。って1.5kgどころじゃねーなw

前はグランモステム(スレッドね)、マビックのGEL280やスーチャンやニジのリム、オマールの軽合使った軽量仕様にもしたけど、
結局秤で軽くて乗って重い自転車になってパーツは処分したんだよ。
次買うとしたらハイペロンかな…

317 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:09:15.69 ID:???

草を生やしているのは、理解力ゼロの構って君だから、
無視すればいいよ。

318 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:09:42.45 ID:???

20万円くらいの普通のｶｰﾎﾞﾝﾌﾚｰﾑ
15万円くらいの普通のｶｰﾎﾞﾝﾎｲｰﾙ
普通にデュラで組んで、ﾊﾝﾄﾞﾙｽﾃﾑ等も安いｱﾙﾐの軽めの奴で組めば
７ｋｇ未満になるよ　　ペダル込みで

サドルは、軽さよりフィッティング　これは基本

319 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:27:30.00 ID:???

>>318
＞20万円くらいの普通のｶｰﾎﾞﾝﾌﾚｰﾑ
＞15万円くらいの普通のｶｰﾎﾞﾝﾎｲｰﾙ
既に、価値観が違う。

いや、出せるよ。
だけど、「出せる」のと「実際に出す」のとは、違うから。

320 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:28:25.57 ID:???

15万円くらいの普通のｶｰﾎﾞﾝﾎｲｰﾙ
むり

321 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:44:57.73 ID:???

>>318
どこだったかちょっと出て来ないんだけど、カーボンをフリースと同じじゃないかって推察してるブログがあったな。
昔アウトドアメーカーが出してたフリースは軒並１万円以上、その後ユニクロが\1980で参入するまでフリースは高級素材だったとか。

カーボンは確かに理想的素材って言われたらそうなんだけど、職人の手間暇がかかったフレームならともかく
中国でパートのおばちゃんがペタペタ貼って、あの価格ってのが解せないんだよね。
現に、10年前はカーボンのピラーでドヤ顔してた奴もいたけど、今じゃ出来問わなきゃ20万で完成車買える状態だろ？
原価いい始めたら何も買えなくなるけど、高価格戦略の工業製品にイメージで金払いたく無いんだよ。

ちなみに、ユニクロが中国から入れた値段は\280だか\380だか、そん位。スレ違いすまん。

322 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:50:26.49 ID:???

>>321
多分、全然違う。
カーボン素材は通常はアクリル系樹脂、フリースはポリエステル。

フリースが安くなったのは、PETボトルをリサイクルして
フリースが作れるから。

323 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:50:59.24 ID:???

炭素繊維なんて安物でいいよね
熱硬貨樹脂も適当でいいよ

324 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:53:39.71 ID:???

>>321
同じかもしれないけど、
自転車業界には、まだユニクロ的なブランドが登場してない。

325 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:55:36.24 ID:???

>>324
サイクルベースあｓ

326 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:56:53.82 ID:???

へ？
あさひって、カーボンフレームなんか作ってたか？ｗ

327 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 19:58:20.79 ID:???

あーあ

328 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:00:51.88 ID:???

へ？
あさひって、カーボンフレームなんか作ってたか？ｗ

329 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:01:50.75 ID:???

カーボンの105完成車が10万前後で輸入できる時代に何言ってんだか

330 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:03:22.05 ID:???

へ？
あさひって、カーボンフレームなんか作ってたか？ｗ

331 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:07:22.99 ID:???

フリースで死ぬことは無いけどな
フレームだとそうはいかないｗ

332 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:13:11.14 ID:???

PETリサイクルした商品のほうがかねかかる

333 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:14:33.96 ID:???

フリース素材でフレーム作れば良くね？
つーか、フリース素材でフレーム作れば良くね？

334 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:27:29.91 ID:???

カーボンフレームは形状だけじゃなく
積層の仕方から使われるカーボンのグレードや製法によって
同じ重量でも全く違うフレームになる
重量だけ気にするならebayで中国のおばちゃんがペタペタ貼って作った
模造品を買えばいい
一昔前のハイエンドモデルくらいの重量が数万だから
ホイールも得体の知れない軽量ホイールでいいならいくらでも安く手に入るから
7kg以下なんてちょちょいのちょいだよ

335 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:38:26.76 ID:???

>>322
こういう聞き方は卑怯なの承知なんだけど…
アクリル原糸のkg単価が一体いくらなら、フレーム単体で70万って値札がつくんだ？
高級フレームの重量を800g程度と見積もったとしても、エポキシ分や塗料、ゲルコートの重量を除外したら800gより少ないよね？

カーボンは確かに高価な素材ではあるんだろうが、自転車のフレーム＆フォークで1.2kgのモノなのに、70万とか…w
プリプレグの価格分は10万もかかってねーだろw
誰か千葉さんとこ行って聞いて来てくれw

まぁ、納得して買ってくれる層がいるうちは強気なんだよ。
ただし、普及しはじめてソレが当然になると安いのが出てくる。
廉価帯と素材が同じって言う程無茶は言わないけど、値段のうち削れる部分が多いから、いくらでも安いのは出せる。

他の工業製品考えてみ？液晶ＴＶが贅沢品だった時代と比べて、今は安くなったと思わんかい？

336 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:45:00.09 ID:???

ﾌﾚｰﾑ単体で70万円？　　何それ？　輸入代理店がぼってるだけじゃね？
　
今なら、ﾌﾞﾗﾝﾄﾞものでもＴ８００使って20万円切ってるよ　　50ｔｶｰﾎﾞﾝ使っても30万円ちょっと

337 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:45:20.88 ID:???

>>335
じゃあキミは材料やるからフレーム作ってくれって言われて作れるのかね

338 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:48:10.64 ID:???

>>319
他のスポーツでもそれぐらい出すでしょ
スキーでも　ゴルフでも　スキューバでも

他の趣味でもそれくらいの出費は普通にするよね
オーディオでも、ホームシアターでも、カメラでも、時計でも

出せないというなら、それは趣味と思ってないだけのお話

339 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:53:23.30 ID:???

http://www.youtube.com/watch?v=l4DLr8qHliI

340 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:54:42.78 ID:???

>>334
積層の解析はＰＣで可能だし、中華オリジナルは怪しいけど、それで10倍の価格差の根拠にはならないよ。
素材については、今自転車で使われてる最高グレードって80t位？
フレーム素材を見ると、ウルトラハイモジュラスカーボンとか出てるがw
フレーム全部にそんな高弾性素材使って、超軽量の製品作ったら危ないのは知ってるよね？

アマンダで職人が一本ずつ手作業で作ったフレームより、途上国でおばちゃんが貼り合わせた量産フレームが高いってどういう事？
安いのは中国、そこそこのは台湾、超高級品のLOOKはチュニジア製品。

夢見すぎじゃね？

341 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:55:22.12 ID:???

サーベロR5caの悪口はそこまでだ

342 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:55:50.32 ID:???

８０ｔってどこの糸？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

343 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 20:56:33.14 ID:???

アマンダｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ　　あそこはまともな設計はできるんか？ｗｗｗｗｗｗ

344 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:03:05.83 ID:???

AMANDA WOOD+CARBON1600
フレームセット￥750000
ふーん

345 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:07:58.92 ID:???

おばちゃんがペタペタ貼って作れるレベルのフレームなら
すでに大量生産されてて、エントリーモデルの完成車に採用されてる。
軽量で高性能なフレームになると>>339のような大掛かりな設備が必要。
おばちゃんにゃ無理。

346 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:11:32.70 ID:???

>>338
何に出すかは人それぞれだけど、カーボンはブランド代の比重が大き過ぎ。
高ければ良いモノだろうって奴がいるから、初期の高価格帯は存在しえるんだよ。
目新しさが無くなって、フォロワーの占める割合が多くなれば、趣味の世界であろうと、自然と落ち着くはず。
今までの価格は何だったんだ！ってレベルでな。

347 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:13:43.16 ID:???

>>346
ｶｰﾎﾞﾝﾌﾚｰﾑが世に出て、何年たってると思ってるの？ｗｗｗアホ？ｗｗ

348 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:15:37.35 ID:???

10数万くらいの105完成車のフレームの重量は1200gくらい。
CAAD10のが割り高。軽量なクロモリはもっともーっと高い。

349 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:17:28.68 ID:???

GIANTに期待しよう

でも高いフレームはずっと高いままだと思うよ

350 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:18:27.91 ID:???

べつにＧＩＡＮＴじゃなくても、タッキー買えばいいじゃないｗｗ　　

351 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:19:49.32 ID:???

今の安いフレームでも重量だけなら
昔高かったフレーム並みかそれより軽いんじゃね

352 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:20:24.08 ID:???

千葉さんが5万円の木製バイクを出してくれたら買う

353 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:31:40.81 ID:???

すでに誰でも最軽量マシンが買える時代　　

20万円くらいの普通のｶｰﾎﾞﾝﾌﾚｰﾑ
15万円くらいの普通のｶｰﾎﾞﾝﾎｲｰﾙ
普通にデュラで組んで、ﾊﾝﾄﾞﾙｽﾃﾑ等も安いｱﾙﾐの軽めの奴で組めば
７ｋｇ未満になるよ　　ペダル込みで

354 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:35:35.12 ID:???

>>345
それやってるとしたらジャイのみじゃん。他のメーカーは東レからプリプレグ購入して積層してるだけ。
ルックのチュニジア製造については数年前のサイスポに出てた。頭にイスラムの巻き物したおばちゃんが手袋してシートステー作ってたwww

>>348
パートのおばちゃんより、確実に薄肉溶接仕上げる職人に金払いたいわ。

>>349
昔のウェットからドライが当然になって、今度は何を理由に値段維持すんだろね？
繊維長0.1mmだか0.01mmだかしか製造できてないカーボンナノチューブ配合？

>>351
今そのフレーム作ってる連中が応力解析の手法覚えたら、どうなる？覚えるのは20年30年先の話じゃないぞ、きっと。
今はＰＣがドッグイヤーとか言われてた状況を自転車で繰り返してるだけ。

355 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:42:23.52 ID:???

高いのが気に入らないのら安いのを買えばいいじゃない。
今の商品が安くなったら安くなったで、更に高い方に目を向けて安くしろって言うんでしょうね。

356 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:45:58.58 ID:???

>>354
>>パートのおばちゃんより、確実に薄肉溶接仕上げる職人に金払いたいわ。
パートのおばちゃんだってプロだぞ。中国の工場内の映像見たら神業でびびる。

357 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:49:09.62 ID:???

>>353
その構成で既に60万くらいじゃ？デュラ一式20万だっけ？
まぁ現実的な値段で最軽量っていうのは確かにそうだね。

358 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 21:59:10.94 ID:???

40万程度で7kg以下の完成車はある。
中華パーツの寄せ集めなら30万以下でいける。

359 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 22:06:23.93 ID:???

>>356
そのプロさ加減は、新聞の朝刊に折り込みチラシ入れるプロと大差無い希ガスｗ

360 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 22:09:52.89 ID:???

シマノのおばちゃんのハンダ付けは神
ソースは2ちゃん

361 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 22:45:08.40 ID:???

お前ら、中国のプロもなめんじゃねーぞ。
http://news.searchina.ne.jp/topic/youtube/topic.cgi?topic=y20100915000

362 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 22:53:59.26 ID:???

>>359
国内ﾎﾞｯﾀﾋﾞﾙﾀﾞｰと大差ないですなｗｗ

363 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 23:01:01.39 ID:???

>>362
国内でクロモリオーダーって２０万もあればそこそこ可能じゃないか？
誂えでその程度なら安いだろ。

ケルビムとサノはどーかと思うけどｗ

364 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 23:19:13.07 ID:???

２０万円あればＴ８００ｶｰﾎﾞﾝﾌﾚｰﾑが買えますなあｗ

365 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 23:34:07.63 ID:???

しょせん競輪利権集団だからねぇ

366 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/13(日) 23:48:36.59 ID:???

>>341
すげぇｗ

367 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 19:11:47.19 ID:???

このスレを見てやっぱりCAADにカーボンホイールが最高なんだと再認識した

368 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 19:13:04.73 ID:???

ああ、CAAD7は最高だったな

369 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 19:26:14.58 ID:???

>>354
ウェットで作っていたのなんて、極々小規模のところか、試作品くらいだよ
自転車フレームは構造体だからウェットなんて使えませんし、そもそもウェットカーボンって
日本の自動車パーツ屋さんが作ったもんだよ

370 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 19:27:22.70 ID:???

なんかシットリしてて嫌。

371 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 21:14:40.26 ID:???

>>337
それは>>335の話をねじ曲げすぎだろ。
今のカーボンに適正利益やブランド以上のプレミアが付いているのは
趣味の世界としてもどうよ？って話だろうし。

372 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 21:32:25.56 ID:???

>>371
文句があるなら自分でやれば？ｗｗ

まあ、鉄ゴミパイプを適当にくっつけて10万円、20万円って世界よりはマシなんじゃね？ｗｗ

373 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 21:38:44.20 ID:???

カーボンは人気があるから高いってのは許容できるとしても
最近のOEMは酷すぎる気がする。
ほんとにステッカー代何万円っての多すぎないか？

374 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 21:43:09.22 ID:???

TVT C4 LOOK

375 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 21:49:11.96 ID:???

>>372
>鉄ゴミパイプを適当にくっつけて10万円、20万円って世界
高いと感じるのは俺も同じなんだが、それってボッタクリってわけじゃなくて
人の手間に対する値段が異常に上がっちゃってるだけなんだよな。
月あたり生活コスト÷実働時間（24日×8時間）＝割高って感じ

376 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 21:55:04.92 ID:???

一人の職人が作れるカーボンフレームは
一月に１本か２本だしな。

適正価格と言える。

377 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 21:55:18.56 ID:???

それをボッタクリというｗｗ

378 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 22:07:18.48 ID:???

貧乏人のひがみはうんざりです

379 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 22:30:05.40 ID:???

土工さんを10日雇うと、17万円かかる

380 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 23:24:12.48 ID:???

いやさ、ヘッドやＢＢ右チェーンステーとか、フレームの中でも特に力のかかる箇所へケブラーハニカムを薄く３次元整形して
剛性・強度・信頼性を高めましたとかなら、強気な値段も分かるんだけどね…
何サイズか型作って、途上国のパートのおばちゃんがペタペタ貼って、「ハイ、フレームセット７０万です♪」とかどーなのと。
イーストンやアルファＱのカーボンフォークはいくらだよと。

で、各社好き勝手にウルトラハイモジュラスとか、名前だけ凄そうなのに、何ｔの繊維かすら分からない素材で。
具体的に何がどう凄いのかと問われれば、
「エンドはもちろん、ケーブルストッパーまで一体成型のカーボンです!!」とか。
うるせーよ!! 黙れよ死ねよと。それでお前ら幾ら乗っけよーってんだ!?と。

381 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 23:31:12.94 ID:???

しかし低価格低剛性カーボンフレームよりアルミのほうがましだよな

382 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/14(月) 23:35:23.41 ID:???

>>377
うちの通いの家政婦、時給\3000だよ。
職人やワンオフで物作る場合は時間単価\8000～かな。作業は素人より格段に早いけど。
あ、材料費は別途。

スーツなんかでも誂えで作ると、やっぱテーラーの腕によって相応の値段はする。
行きつけの店は120番双糸でシャツオーダー２万から。ただし、最低注文数２枚から。

雇われ人の感覚だと高いんだろうけど、雇われ人が事業主を拘束して仕事をさせるんだ、それを高いって騒ぐのは浅薄。

383 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 05:48:45.94 ID:???

【ﾊｲﾘｽｸ】中華カーボンフレーム14【ﾉｰﾘﾀｰﾝ】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1316781695/

ぼったくりとか言ってる人はこちらへ

384 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 07:42:46.98 ID:???

フレームセット７０万ってなんね？

個別ﾌﾞﾗﾝﾄﾞのお話はそっちのスレでやってくれる？　(´･∀･`)

385 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 09:08:06.53 ID:???

内容が機材スレになってるぞｗ

386 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 10:03:09.78 ID:???

>>384
timeあたりだろ。>>341はフレームセット140万。

387 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 12:46:22.81 ID:???

>>344とか

388 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 12:50:41.88 ID:???

それは輸入代理店がぼってるだけ

389 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 17:22:59.87 ID:???

え？

390 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 19:11:47.63 ID:???

>>387
単品制作と吊しの価格差の意味も分からんのかw

391 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 19:33:40.77 ID:???

もっとも単品制作のほうが、いいものという保証はないｗｗ

392 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/15(火) 20:18:58.54 ID:???

単品製作()
ボッタクリのクソバイク

393 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/16(水) 02:02:05.18 ID:???

>>391
自転車に限らずオーダーの基本なんだけど、最初の１回で理想のモノができるとは考え無い方が良いよ。
１本作らせて、具体的な要望が出て２～３本目からが勝負。
その額で高級メーカーのカーボン買えるじゃんとか思ううちは手出さない方が無難かも。

394 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/16(水) 12:07:02.81 ID:???

フラッグシップのカーボンフレームでも
マドン6.9SSLなら43万、オーダーできるRMZでも48万で買えるんだから

極端に高いの持ち出してボッタクリなんていっても
どちらかといえば個別のメーカー、代理店の価格付け方針の問題で
キリがないし意味もないぞ

395 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/16(水) 22:29:17.16 ID:???

＞軽量化否定
いくら喚いても貧乏人の負け犬の遠吠えにしか聞こえない件について

396 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/17(木) 07:47:55.22 ID:???

>>393
ゴミで作ったものは何本目でもゴミｗｗ

397 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/19(土) 11:18:26.98 ID:???

結論：貧乏人は何をしても無駄

398 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/19(土) 11:19:57.60 ID:???

財布は超軽量だがな

399 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/19(土) 19:59:16.04 ID:???

度が過ぎる軽量化は良い事無いねｗ

400 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/19(土) 20:02:35.72 ID:???

年々髪の毛の軽量化が進んでる

401 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 00:24:46.54 ID:???

カーボンバイクの値段は開発費でしょう。開発費かけないで、作り方確立されて、
古くなった金型、ただ同然で手に入れれば、原料さえあれば、安くつくれそう。
原料のカーボンも、台湾中国製が安くて品質が上がったから、いくらでも安くできるようになったらしい。
数年後、ママチャリもフルカーボンになってますよ。金属よりやすいし丈夫だし。

402 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 00:34:50.02 ID:???

数年前に同じレスを見た

403 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 01:27:58.14 ID:???

リサイクル問題発生しそう

404 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 04:55:31.94 ID:???

>数年後、ママチャリもフルカーボンになってますよ。金属よりやすいし丈夫だし。

このスレ一のアホだな

405 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 08:59:29.50 ID:???

安く作れる、でも高くても売れる

406 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 09:54:58.41 ID:???

>>403
ママチャリまでカーボン化したら、放置自転車が環境問題引き起こすだろうな。
今のママチャリは自転車屋におろして再生したり、鉄屑に出来るけど

407 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 09:59:45.97 ID:???

炭素でしょシャーペンの芯にでもすればいいじゃない

408 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 10:11:40.16 ID:???

>>404
アタマカタイアホたな。

409 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 10:49:49.28 ID:???

>>407
炭素はまだしも、樹脂で固めてるから再利用が難しいんだよ
自動車でも炭素繊維を使おうとしてるけど、価格以上に環境問題で大量使用は難しい

410 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 10:54:33.17 ID:???

飛行機にも使ってるじゃん
車は台数多すぎ

411 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 11:14:24.11 ID:???

>>399
貧乏人お決まりの言い訳乙

412 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 11:20:46.39 ID:???

カーボン自転車1台1キロ。
家庭ゴミでしょ。笑
環境問題じゃなくて、業界の利権問題。

413 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 12:43:39.21 ID:???

マジレスすると
しょっちゅうぶつけたり倒したりするママチャリに
カーボン使うのはデメリット大杉
なので貧乏人にカーボン自転車乗るチャンスはこの先もない

残念だったねｗ

414 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 13:14:07.03 ID:???

>>411は頭悪いと思うのｗ

415 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 17:34:58.74 ID:???

>>413
想像力洞察力皆無。
残念なヤツ

416 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 18:47:15.53 ID:???

貧乏人ｗ

417 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 21:14:33.64 ID:???

安カーボンの完成車程度なら余裕で買えるようなママチャリが
世には出てきていることを知らない>>413であった。

って話？

418 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/20(日) 21:51:10.60 ID:???

ちょっとでもチャリ屋で働いたことあるやつなら分かると思うけど、
ママチャリなんて曲げて叩いて削って使える様にするもの。
組み立てれば完成品なロードやクロスとはちげぇよ。

419 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 00:43:14.20 ID:???

ママチャリでカーボンって
カーボンってものを全然知らないのか、ママチャリってものを全然知らないのか
どっちだろ

420 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 00:53:35.84 ID:???

>>417
安くなったらママチャリにも使えるようになるだろう
って話だから>>413なんだろ

>>401が誤魔化そうとしてるのか、単に理解できないアホ？

421 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 11:08:03.20 ID:???

つか、このスレ的には
ママチャリをカーボンで軽くしても意味ないんじゃねーの？ｗ

422 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 11:27:55.02 ID:???

ヒルクラするママチャリなら大いに有効
ただし安価で頑丈でないママチャリはママチャリ用途には使えない

423 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 19:50:50.42 ID:???

>>1
貧乏人が出来る範囲の軽量化なんて全く意味が無いのは同意

424 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 20:26:19.55 ID:???

サイクリングレベルの軽量化を語ろうとか
一人でわけわかんないこといってたバカがいたスレだし

425 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 21:56:54.93 ID:???

所詮程度問題なんだから是非はケースや程度によるんだよ
安バイクの軽量化のように貧乏人が出来る範囲の軽量化にこそ旨みがあるのに
貧乏人にはそこが理解できないんだよね
そこが貧乏人が貧乏人たる所以

426 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 22:09:52.25 ID:???

>>424
次はママチャリでの買い物レベルで
カーボンフレームを使った軽量化の是非について語るのか

誰得ｗ

427 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 22:10:58.48 ID:???

ドッペルギャンガーを軽量化なんかしても速くはならないよ？

428 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/21(月) 23:45:52.30 ID:???

飽きるのが早くなるかも

429 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/22(火) 08:54:47.23 ID:???

誰ウマ

430 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/22(火) 17:32:12.02 ID:???

当て馬

431 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/22(火) 22:27:29.16 ID:???

>>424
世の中に多いんだよ。
サイクリング目的なのに計量化したら、めっちゃ楽になるって思いこんでいる奴。

432 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/22(火) 22:44:44.49 ID:???

ここで粘着してたキチガイの思い込みだろ、それ

433 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/22(火) 22:48:03.51 ID:???

陸橋渡る時とかに軽いとだいぶ楽だからという理由で軽いモデルに目が向いてしまう

434 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/22(火) 23:06:21.00 ID:???

先日小仏峠に迷い込んでしまった
ほとんど押してるんだから、軽いロードの方がいいのかもな、とは思った

435 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/24(木) 18:01:18.22 ID:???

>>431-432
典型的な貧乏人の負け犬の遠吠えだな
自転車乗りの恥晒しが

436 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/24(木) 19:04:40.05 ID:???

そうやって構って欲しいだけ。
相手にするだけ無駄。

437 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/24(木) 20:52:39.55 ID:???

軽量化は無駄＝俺は重くても速い
って事だろ
軽量化を否定するなら重い自転車でレースに出て結果を出してくれよ
それなら納得してやんよ

438 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/24(木) 21:10:53.01 ID:???

レースで誰よりも軽い自転車を用意した者がトップになることを証明すれば
重くても速いやつが存在しない証拠になるよ
やったね

439 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/24(木) 21:12:34.64 ID:???

レースでは最低重量があるからな…

440 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/25(金) 07:05:00.07 ID:???

>>439
確かに　軽量化すぎると強度　耐久性があぶないからだっけ？
6.8ｋｇまでだっけな

だから100万円クラスのバイクは6.8kgまでであとは空力装備してるの多いね。
50万クラスだとアマチュアが多いから５ｋｇ台とかも平気であるね(笑。

441 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/25(金) 09:20:18.03 ID:???

>>438
先に主張(否定)を始めた方が証明するのが世間的に当たり前だろ
ゆとりやニートに世間の事は解らんか？

442 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/25(金) 09:40:42.40 ID:???

悪魔が存在しない事を証明するにはどうしたらいいですか？

443 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/25(金) 12:11:44.87 ID:???

最低重量改定するって話はどうなった

444 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/27(日) 20:58:10.02 ID:???

軽量化否定派は逃げちゃったね

さすが派遣の貧乏人

445 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/30(水) 11:46:38.68 ID:wjAbduoZ

遅い原因が重さだと思ってるうちは軽量化が続く
遅い原因が重さでないと気が付くと一気に冷める

446 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/30(水) 15:08:01.79 ID:???

経験者は語る

447 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/30(水) 15:54:14.50 ID:???

ほとんどのメタボは、炭水化物が脂肪に変わることを知らない

448 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/30(水) 20:50:04.85 ID:???

高卒レベルじゃ脂肪酸合成経路とかまでは行かないんだっけ？

449 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/30(水) 22:31:53.29 ID:???

>>1や軽量化否定派は、実は自分のメタボっ腹の言い訳をしてたという訳だ

450 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/01(木) 01:31:18.28 ID:???

裸になって、そのブザマな横っぱらを
カガミでみてみろ！

そこが、軽量化なんだ！

451 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/01(木) 22:51:23.55 ID:???

まあ、ママチャリ一台分くらいの余肉はある。( ｰ`дｰ´)ｷﾘｯ

452 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/01(木) 23:01:01.70 ID:???

もっと食べて肉をつけないと速くなれないぞ

453 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/01(木) 23:12:26.80 ID:???

>>1
軽量化したくらいでペダルを緩めたりはせんよ？

454 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/01(木) 23:14:13.67 ID:???

ペダル緩んでたらちゃんと締めろよ

455 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/02(金) 05:56:30.54 ID:???

ハーイ！バブー

456 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/02(金) 07:47:35.66 ID:???

>>455
いくらちゃんと締めろといわれても

457 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/02(金) 11:53:43.29 ID:???

膣トレのスレかと…

458 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/02(金) 14:16:43.72 ID:???

軽量化して輪行中の駅内の移動が速くなって満足してる

でもカーボンバイクは取り扱いに気を遣うよね

459 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 11:08:29.79 ID:I0R21kRz

テンプレが秀逸すぎて、これじゃ議論する隙が無いだろｗ

460 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 11:42:21.65 ID:???

でぶってタイヤ減るの早いんだろうな

461 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 11:44:20.15 ID:???

でぶってブレーキ減るの早いんだろうな

462 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 11:45:01.09 ID:???

でぶってお金減るの早いんだろうな

463 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 12:22:29.80 ID:hgx8JvuR

でぶだけど質問ある？

464 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 13:30:55.64 ID:???

>>463
何で生きてるのですか？
デブとか恥ずかしくないの？
つーか、迷惑なんだよ、早く氏ねよ、ブヒって言えよ

465 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 13:43:05.57 ID:???

デブはたいして乗らないから消耗品の交換頻度は変わらないよ

466 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/12(月) 22:09:37.03 ID:???

デブだけど月700k乗ってる

467 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 06:21:06.94 ID:???

>>466
なんでやせないの？

468 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 16:19:34.25 ID:???

178cm78kg体脂肪12%、月700km以上走るけど全く落ちないなぁ。

469 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 22:00:27.61 ID:???

>>467
ガンガン酒飲んで旨い高カロリーなモノ食ってるからな

470 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 23:12:27.52 ID:Xyg7RYOT

まあ、簡単に言えば
おなかがすくから痩せないんだよな

471 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 23:18:50.45 ID:???

軽量化したら速くなったけど？

472 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 23:34:59.47 ID:???

おれは遅くなった

473 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 23:39:17.50 ID:???

光速化したら重くなった
これが相対性理論ってやつか！？

474 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/13(火) 23:49:17.46 ID:???

寝てるだけでも10万7千Km/hで進んでる俺が最速。

475 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 02:00:16.47 ID:???

下り坂だと落下と一緒で重い方が速いのと違うの？

476 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 02:12:53.87 ID:???

自由落下で重量の差なんかカンケーないでしょ
ガリレオに笑われるぞw

477 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 02:33:15.10 ID:???

重い方が速く落ちるに決まってるだろ
ゆでたまごに笑われるぞｗ

478 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 02:34:43.88 ID:???

普通に重い物は速く落ちるでしょ
日常生活で感覚として分からないかな？

479 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 02:41:13.88 ID:???

ビルの上から発泡スチロールと鉄の全く同じ大きさのボールを同じ高さで同時に落下させました。
どちらが先に地面に到達するでしょうか？
なお、無風状態とします。

まあ常識で考えて普通に鉄のボールが速いわな

480 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 02:54:15.77 ID:???

つか、下る時に重量の影響が出るのは最高速度の差だけだろ
通常はその前にブレーキかけて速度調節するんだから
質量による落下速度の差は実際の速度には影響しない

481 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 04:23:10.56 ID:uXjSU6dX

>>480
>つか、下る時に重量の影響が出るのは最高速度の差だけだろ
なんで？
>>479を引き合いに出すと、加速が速いと思われるけど

482 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 06:36:57.44 ID:ZlCr/A5Q

平地でペダルを体重で押し下げる走り方（たちこぎ）は、
おデブちゃんの方が早いかなぁ～？

483 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 06:53:57.49 ID:???

>>1
そうそう、貧乏ニワカピザはまずメタボっ腹の軽量化で十分ｗ

どうせ競技になんて一生出ないんだしね

484 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 08:41:39.47 ID:???

>>481
重い分加速が悪いのでチャラなんだよ

485 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 10:05:59.50 ID:???

>>484
重い方が加速早いだろ

486 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 10:38:17.73 ID:???

>>481
全く無いとは言わんが誤差だな
下りの時の0→50km/hの加速なんて長くて数十秒でしょ
その中で、1kg～2kgの重量差による影響なんて30秒が29秒999になる位の差
実際はその差すら出ない

487 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 13:54:31.66 ID:???

>>476
ガリレオの捏造実験に見事に騙されているね。
実際空気抵抗が同じでも、重い方が速く落ちるんだよ。

物体の加速度をaとして、空気抵抗をFとすると下の式に示される
ｇは重力加速度とすると
　ma=mg-F
∴a=g-F/m
空気抵抗が同じでもmが大きいほどaも大きくなる

488 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 14:25:44.67 ID:???

このスレの理屈では重くしても遅くはならないってことになるのかな

489 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 14:28:55.09 ID:uXjSU6dX

携帯の格安プランみたいに注釈20個位付ければなんじゃね？

490 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 14:36:10.07 ID:???

程度問題ってのはあるよね
120gのステムを100gにしたとこで有意な差はないでしょ
実際には自己満足と引き換えにステム破断のリスク上がる方が問題

491 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 14:53:02.87 ID:???

一方、体重を１０ｋｇ落とすのも「軽量化」なんだよな

492 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 16:16:30.06 ID:???

>>488
まあそう腐るな。
軽い自転車を使えば1～2%くらいのメリットはあるんだから

493 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 17:58:56.53 ID:???

自転車軽くすると自転車やの親父のサイフが重くなるだけです。

494 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 19:01:53.73 ID:???

サイフが重くなる効果があるのか新説だな

495 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 19:36:47.22 ID:???

お釣りで釣銭が増えるからだろ

496 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 19:37:40.69 ID:???

軽くなったという事実が脳の底力を引き出すんだよ

497 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 19:40:52.87 ID:???

そして低下した剛性が増加したパワーを無力化する

498 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 19:46:00.35 ID:???

「自転車屋の親父の」と書いてあるね。ひらがなだからわかりにくいが。

499 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 20:24:16.80 ID:???

貧乏人の言い訳ばかりの惨めな人生は続く

500 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 20:44:31.96 ID:???

レースに出ない人が軽量化とか無駄だよね

オレは盆栽派だから無駄な軽量化するけど

501 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 20:45:31.95 ID:???

レースとか意味不明
輪行する人こそ軽量化が有効

502 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 21:39:09.30 ID:???

貧乏人の買えない言い訳スレ

503 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:04:02.53 ID:???

速さの定義がそれぞれ違うから議論にならない。最高速なのか平均速度なのか。加速時、減速時はどうなのか。

また程度の問題も有るのに具体的な基準値も出さずに物理法則だけを語っても意味は無い。

自転車スレで軽くしても意味が無いと断言するなら自転車を重さの基準値を出して語って欲しい。
15kg→10kgなら意味は有るが10kg→6kgには意味が無い、とか。

504 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:13:37.39 ID:???

20kg→8ｋｇなら軽量化で速くなるのは正解だが8kg→5kgはダウト

505 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:14:54.93 ID:???

>>503
それくらい自分で自分の体重を足して差分の率を計算すればええやん。
その差が１％ならトータルで１％速くなるし、５％ならトータルで５％速くなる。
１％と言うけどかなりのもんだと思うよ。
１００ｍ走れば１ｍの差、１０ｋｍ走れば１００ｍの差

506 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:15:50.19 ID:???

>>504
ダウトつーか、アウトｗ

507 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:17:21.57 ID:???

>>4で話は終わってる

508 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:23:47.61 ID:???

試しに3kgくらいの鉄アレイ自転車にくくりつけて坂上ってみればいいじゃん
3kg軽量化された成果はわかるよ

後は坂道と持ち運びのためにそれをするかって話でしょ

509 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:26:40.85 ID:???

速く走るために必要な剛性と最低限必要な剛性を混同するから↑みたいな考えになる

510 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:28:23.56 ID:???

試しに3kgくらいの鉄アレイ自転車にくくりつけて坂下ってみればいいじゃん
3kg重量化された成果はわかるよ

511 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:36:59.41 ID:???

>>507
4は動摩擦抵抗についての考えが抜けている。
車軸に掛かる重量は車重＋体重なので
F=μ’N　F：摩擦　μ’：動摩擦係数　N：垂直抗力（重量x重力加速度）
動摩擦としてどんなシチュエーションでもこれは常に掛かってくる
そしてこれは重量に比例しているから動摩擦抵抗として１％軽くなれば１％小さくなるよ

512 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 22:56:26.18 ID:???

>>511
タイヤと地面の摩擦もあるからそっちの摩擦も重さに比例して小さくなるよね

513 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 23:32:01.49 ID:???

>>511
そういうお前も走行抵抗の中での
摩擦抵抗の割合を考慮するのが
抜けてるだろ。

514 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 23:32:51.90 ID:???

空のボトルに500cc追加してもわからないな

515 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/14(水) 23:39:59.84 ID:???

ホイール交換によって車輪が軽くなる事による効率化については語らないのかな？
ここでは速さ、だけが命題なのかな。

踏み出しが軽くなれば、それだけ疲労する度合いが減って結果的に長く速度を維持出来ると思うんだけど。

516 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 01:13:05.64 ID:???

軽量化もある程度までだとプラスに働くけど、ある程度からは剛性不足や破損のリスクが上がる
「ある程度」は7～6.5kgくらいだろうか

517 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 01:19:44.16 ID:???

>>515
語るのなら自分なりの意見や結論を持ってきて語れよ
バカに見えるぞ

518 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 01:38:40.86 ID:???

>>517
意見は語ってますが。

519 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 01:49:40.24 ID:???

>>513
ローラー台での抵抗が摩擦抵抗でこれが数％減るんだろ
かなりの割合だと思うが違うのかね？

520 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 05:36:48.25 ID:sQpw0/cD

空気抵抗は速度の二乗に比例するから遅ければ気にする必要はない
ガッと踏んでパッと進む気持ちよさは
パーツの摩擦抵抗と軽量化のものだね

521 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 13:17:38.35 ID:9TkXkk0f

【自転車】　後ろから女子高生に抜かれたときの屈辱感
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1323917845/l50

522 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 17:25:01.10 ID:Zbyi7Zkl

大金かけて500ｇほど軽くした。皆のいうとおり、速さはさほど変わらない。でも使いやすくはなったな。

523 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 17:37:09.49 ID:???

食費を削って体重も削る。
現在進行中。
かなり速くなるからオススメ。

524 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 17:43:03.48 ID:q576p+xm

BMXは軽くないと操作しにくいんだよ！

525 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 19:42:52.51 ID:cnV+2aTW

>>511
そうだね。
でも、その動摩擦抵抗が全体の抵抗の何％か。
という考えが抜けているｗ

526 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 20:21:53.44 ID:U4mOVsxX

10kg台から7kg台の自転車に乗り換えた人の意見聞きたい。
SORAでで組んだ10kgオーバーの自転車に乗ってると軽い自転車に強い憧れがある。
自分の走り考えると今ので間に合ってるけど、、、

527 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 21:19:37.17 ID:???

>>526
10kgの完成車と7ｋｇの完成車では重さだけでなく全体的な完成度が違うから重量による恩恵として感じれるかどうかは分からんが、はっきりと体感出来るよ。
自分の走りを考えるとっていうのはどういう意味かな？速い人なら何乗っても速いから、むしろ低レベルの人ほど高級車に乗るべきだと思うけど。

528 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 21:24:18.89 ID:???

高級車乗ってるのってろくに走らない小金持ちのメタボという印章があるんだが

529 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 21:49:42.21 ID:???

早い遅いじゃなく趣味としてどこまでつぎ込むかで決めるほうがいいと思う

530 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 21:58:38.04 ID:fqZZpSWK

>>1の理論って、競輪場みたいにまったいらで、信号も無いとこを前提の話だよね？？？

531 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 22:24:19.92 ID:???

回転部分だけは効果があるだろう
ホイール　特にハブ
剛性の高いクランクにBB

サドルやシートポストを軽量化しても速さは変わらんだろう

532 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 22:25:25.22 ID:???

サドルの軽量化は効果がある
ダンシングする人は特に

533 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:08:15.75 ID:???

>>531
突っ込みどころ満載なんだが。

釣りか？

534 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:08:44.17 ID:???

>>530
平らなところはもちろん
ある程度の登りと下りが複合するコースが前提

535 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:19:20.39 ID:???

>>533
見てわかんないかな？
このスレで釣りに付き合う奴はマジで邪魔なんだが
99%が釣りだからな

536 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:21:22.34 ID:???

もはや、
軽量化なんかしても速くはならないのは常識

537 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:27:19.29 ID:???

>>533
お前の方が釣りか？
ママチャリでも乗ってるのか？ハゲデブ

538 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:33:35.48 ID:???

>>536
軽量化できない貧乏息くさ乙

539 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:36:55.66 ID:???

まあ、１のような机の上だけの理論派で実践のない屑には何を言っても無駄
この手の奴は女にもモテない

540 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:37:47.82 ID:???

>>536
しかし、速くなった気にはなれる。

541 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:43:11.69 ID:???

机の上の理論ではあるが、
また事実でもある。

542 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:43:25.28 ID:???

>>539
同意
恋愛マニュアルとか読んでるキモヲタ童貞って感じやな

543 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:44:54.86 ID:???

机上の空論かもしれないが、その理論を
論破できた奴はいない。

544 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/15(木) 23:48:06.32 ID:???

>>538
おなじ書き込みが何度も出てて辟易とするが、金持ちは無駄金はつかわないのよ。

545 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 00:38:20.30 ID:???

>>543
間違ってるって言われても聞く耳持たねえだけじゃん

546 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 00:42:07.09 ID:???

理論じゃなくて妄想

547 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 00:44:37.45 ID:???

>>545
それは、どっちもそうでしょ。

>>546
妄想を語るのは、理論も理解できずに感覚だけで
語る奴。
感覚ってすぐに騙されるのにね。

548 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 00:48:27.48 ID:???

速く走るために必要な剛性を犠牲にしても軽量化した方が速いなんて理論の呈をなしてない
そういうものは一般的には妄想と呼ばれる

足が売り切れたデブにはクロノF20の軽量さは大きな助けになるようだが
足が売り切れてない人にはただのふにゃふにゃリムでしかない

549 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 02:46:47.78 ID:???

お前ら相変わらず低学歴だなw

550 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 03:19:26.85 ID:???

剛性って高いほど良いわけじゃないんだけどなｗ
変形のしにくさはエネルギーのロスを防ぐという意味では間違ってないけど
エネルギーのロスが少ないことが全てではないし最優先項目かもわからんだろ
（少なくとも直近のトレンドは、軽量化を間に挟みつつペダリング→ブレーキング→空力化と来てる）

TIMEとかカーボンフレームの歴史上一番硬いとまで言われる2009あたりまではフラグシップはガッチガチだったけど
2010,2011のRXRSはそれより柔らかくなってるしね
メーカの設計陣は自転車設計のプロかもしれないけどだからといって
「360度×360度×剛性の高低」の事実上無限のパターンから最適な剛性パターンを見出すなんて無理だしね
どこまで近づけるかだよ

551 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 03:23:12.40 ID:???

>>525
抜けているも既に式は出ているんだから何も自分で計算しろよ。
空気抵抗はkSV^2
摩擦抵抗はμ’N
あと始点と終点の高さが違えばmgsinθ
これを足して距離を掛けた物が等速度運動するのに必要な仕事量

552 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 07:40:56.03 ID:???

>>507
>>4は良く読むと一行目でいきなり間違ってる訳だが

553 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 08:54:37.73 ID:???

否定派は自分で試す事も出来ないのに決め付けるなよ
それとも２ちゃんねるがソースとか言い出すのか？

554 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 10:50:04.19 ID:???

>>552
え？
そうは思えんが

555 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 11:34:49.94 ID:???

ホイールの軽量化が車体の軽量化の「数倍」に匹敵するのは
加速度が最も大きい、止まってる状態から動くとき「だけ」

これ、自転車屋では絶対に教えてくれない真実な。

556 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 12:49:38.22 ID:???

>>555
そして自転車は止まって動く、減速して加速する事が頻繁に有る乗り物。
だから軽量化には意味が有る。

自転車に本当に乗っているなら分かる話。
自転車屋に教えて貰うまでも無く。

557 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 13:12:14.66 ID:???

だがヒルクラメインだと少なくとも頻繁な減速は無いな。
重かろうが軽かろうがユルユル上っていくだけ。

558 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 13:38:33.77 ID:???

ヒルクラはある意味常に加速状態だからな

559 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 13:50:52.02 ID:???

剛性が低下しないのを前提にして軽量化の意義を語るって変じゃね？

560 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 13:54:13.55 ID:???

重量と剛性がいつも比例すると考えるのも変じゃね？

561 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 14:02:31.55 ID:???

重量と剛性が比例しないのは同じものに錘つけたときくらいだろ

562 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 14:04:23.24 ID:???

いや、構造や材質でも強く軽くなるだろｗ

563 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 14:11:58.42 ID:???

普通重量と剛性を比較するときは材質も技術も同じであることが前提じゃないのか
材質が異なるものを比較するならそう書かないと

564 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 14:26:01.84 ID:???

お前が遅い原因が、重さのせいになっている前提がおかしいんだって

565 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 14:31:27.31 ID:???

日本語がおかしい

566 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 15:30:45.09 ID:???

>>554
一般に変化率を取る時は、分母は変化前
>>4はその逆

567 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/16(金) 15:36:49.75 ID:???

>>556
TTでは鉄下駄ホイールの方が速度が落ちにくくて有利。

568 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/17(土) 10:06:05.41 ID:???

>>528
だからこそそういう人にほど高級車をお勧めする。

569 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/17(土) 18:47:25.15 ID:???

>>568
とりあえず、一番良いの頂戴。

と、ｻﾗｯと言えるのも、良いことだよ。

570 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/17(土) 18:58:13.00 ID:???

>>567
考え方が間違ってるぞ
速度の変化が少ない（≒最高速に近いスピードの区間が長い）TTでは
加減速が緩やかになる方が安定すると思ってるんだろうけど、
実際は早く最高速に辿り着いた方が高い速度で長い区間を走るので有利
事を単純化して抵抗が一定、直線のみのコースを考えると分かるけどね
単純なレースほど最初の加速を取り返すポイントが少ないので軽いホイールのほうがよい
だから無理やりライトウェイトを使う選手まで存在する

もちろん軽ければ何でもいいわけじゃなくて空力のほうが影響が大きくなるんだけどね
空力と重量のメリットデメリットが逆転するポイントを見極めてもっとも有効なホイールを選ばにゃならん

571 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 02:49:55.38 ID:???

ま、これまで色々語りましたが軽ければ軽いほど速くなるでラストアンサーでよござんすね？

572 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 05:32:51.32 ID:???

まあ、重さは速さと関係無くて
空力の方がはるかに重要という方向で、すでに話が進んでる

573 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 06:05:51.47 ID:???

またそんな物理に反した世迷い事を言っているんですか？
物体の仕事についてご存知ないのですか？

574 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 06:35:23.15 ID:???

>>571
>>572
極論に話を振るヤツは常に低能。

575 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 10:29:57.85 ID:???

ラストアンサーは、「用途による」だろ。

ヒルクラするなら、軽ければ軽いほど良いだろうし、
レースするなら1秒でも速い方が良いから、kg単位
（もしかしたら100g単位）の軽量化は有効。
ポタリングなら、kg単位の軽量化をしても投資しただけの
効果（楽になる、速くなる）は、得られない。

自己満足の人は別次元なんで、用途に限らずどんどん
軽量化しましょう。

576 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 11:19:20.12 ID:???

>>575
その語り自体が曖昧なもの。
基準も定義も何も無い話は答えとは言わない。
軽量化には意味が有る。それをどう捉えるかは個々の自転車に対する価値感と用途次第。

レースなら、普段使いなら、は定義とは言い難い。

577 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 11:28:45.40 ID:???

>>575
＞それをどう捉えるかは個々の自転車に対する価値感と用途次第
さらに曖昧にして、どうする？

基準も定義も決められない、だけど何も決めていないと
「俺様の脳内基準」だけで書き込む奴が続出する。
方向性だけは決めておいて、そこから個人で判断するか
より詳細な条件で考えていけばいいんじゃないか？

578 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/18(日) 23:14:52.64 ID:???

貧乏人がポタ専だと結論が出たわけで

579 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/23(金) 19:38:17.56 ID:???

事実を言われて一言も言い返せなくなってるｗｗｗ

580 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/23(金) 20:01:53.30 ID:???

CX-RAYで小スポーク化して組んだホイールと105があれば
それ以上の投資は無駄

それが俺の率直な感想

だが

見た目がショボいからDURAだなっていうそんな話

581 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/23(金) 20:37:13.27 ID:???

デュララデュララ　トライアングル
サンヘイホウテイリはピタゴラス

582 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/23(金) 21:12:07.58 ID:???

>>580
コンポは軽量化ってよりストレスが溜まらない事の方が重要な気がする

583 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/23(金) 21:17:55.44 ID:???

内装サイキョー

584 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 08:24:57.96 ID:???

テスト実験に使う数種類の機材と走行設備、その他諸々の同一条件を成立させる為の実験設備を整える程に金がないビンボーな俺には到底立証出来ない話題だな。
机上の空論だけで納得出来るなら自動車メーカーのテストコースとかは要らんがな。

585 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 09:38:14.54 ID:???

机上の空論にすらなってないんだがな…

>4の、登りと下りはエネルギー保存の法則で相殺とかもう酷過ぎるだろ

586 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 09:51:07.75 ID:???

だから４は既に現実とは全然違うていってんだろ
無重力状態でかつ摩擦フリーのハブとタイヤ使った場合で
ブレーキで失った慣性エネルギーの回復にしか
重さは効かないとした場合の非常に限定したモデルなんだから。
実際には常にタイヤとハブの動摩擦が重さに効いているんだから
軽くした比率だけ効率は上がるよ

587 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 09:57:49.73 ID:???

>>586
無重力じゃなく真空の間違いじゃね？

無重力だったら、それこそ軽量化無意味だな

588 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 10:10:15.55 ID:???

無意味じゃ無いよ慣性質量があるからね
だから４は無重力でかつ真空だね
真空無重力のテストチャンバーで転がるチャリとかシュールだわ

589 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 11:26:54.77 ID:???

>>586
＞実際には常にタイヤとハブの動摩擦が重さに効いているんだから
毎度毎度、こんな奴が湧いてくるな。

・36km/h走行時の摩擦による抵抗は全走行抵抗の約17%
・転がり抵抗は荷重の1/2に比例する
・転がり抵抗のうち、相当量は荷重に依存しないチェーンによる摩擦
・軽量化は多くても総重量(人間込み)の数％

以上のことを考えて、同じ事を言えるか？

590 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 13:28:36.11 ID:???

>>589
ソース無いんじゃ信用できねーわな

591 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 13:39:29.60 ID:???

>>585
へ？
じゃあ、登りで蓄積した位置エネルギーはどこに消えちゃうわけ？ｗ

592 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 13:50:08.65 ID:???

＞机上の空論
車板に湧いてた「トラクション」は無意味厨みたいだな
そいつも慣性とか重力、空気抵抗とかいう外的要因をまるっきり無視して破綻した屁理屈で勝利宣言してたなぁ
まぁ、そいつはカーブでアクセル踏むのが怖いだけの単なる下手糞だったけど

593 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 13:55:25.15 ID:???

>>590
情報は出ているんだから、自分で調べたらどうだ？

それとも、ゆとりか？

594 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 13:58:39.58 ID:???

>>589
毎度毎度グダグダ語った所で効果が無い、と言う話にはならない。
効果は有る。それに価値を認め費用対効果を図るのは個人の価値観、用途。

効果の有り無しは基準と定義を明確にした上で語らなければ意味は無い。
効果が無いとするなら具体的に自分の所有する自転車を以て語れ。

595 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 14:30:16.06 ID:???

>>593
いやいや。
自分で勝手に語り始めて根拠聞いたら自分で調べろとか
そっちのほうがゆとりですやんｗ
それはまあいいけど、根拠出せないんだｗだっせぇｗ

596 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 14:38:18.42 ID:???

>>594
もちろん、そうだよ。

だけど、加速が変わってくるのならともかく、
転がり抵抗は無視できるレベル。
計算上は200Wの出力中で1Wも変わってこないんだぜ。

597 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 15:28:26.33 ID:???

>>591
草付けるの12年早いなw

598 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 15:31:12.01 ID:???

>>591
結論。
エネルギー保存則は「嘘」

599 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 16:52:19.29 ID:???

>>591
登りから考えると君には難しいのかもしれないね？
下りから考えてみなよ
全く漕がずに自由落下のみで頂上から坂を下った場合
下った先にある登り坂(下りの時と斜度、距離共に同一)を漕がずに頂上まで登りきれると思うかい？

実際は、空気抵抗や転がり抵抗のお陰で、多分下りの半分程度の所まで登れれば上等
で、登るのに足りない分は人間様が人力で漕がなきゃならん
どう頑張っても、空気が存在する地球上では、登りと下りでエネルギー量は行って来いにはならんのよ

だから重量増による落下速度の増加で節約出来るエネルギー量より
軽量化による登りに必要なエネルギーの節約量の方が遥かに大きくなる
まして登りと下りじゃ、速度が違うんだから
空気抵抗も登りの方が遥かに少ない
そうなると、全抵抗の中で転がり抵抗が占める割合増える分
重量差も下りより登りの方がより大きく出る(優位差があるかどうかは別の話)

600 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 17:04:27.60 ID:???

だから、要するにプラマイゼロってことだよ。
平地なら漕がないで進むってわけでもないでしょ

601 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 17:33:03.85 ID:???

軽量化反対してるヤツは「重さ」を生かせるような体力と技術を持ってんの？

レースに出られないような一般人レベルなら兎に角軽い方がいいぞ

602 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 17:36:36.78 ID:???

レースに出られないような一般人レベルなら重さなんか関係ないｗ

603 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 17:39:45.39 ID:???

>>600
プラマイゼロにはならんだろ
下りは漕がなくても前進むけど、登りは漕がなきゃ前進まんでしょ？
お前さんの話は真空かつノンリニアな状態でしか成立しない

604 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 17:42:13.06 ID:???

>下りは漕がなくても前進むけど

つーか、なんで下りは漕がなくても進むかわかってないわけ？ｗ

605 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 17:46:09.74 ID:???

つかそれ以前に登った位置エネルギーが下った時点で運動エネルギーとして保存されてるとか
常識的に考えるかねw

606 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 18:18:04.96 ID:V08IG2CD

あのね。
もし質量がゼロだったら、どんな急な下りでもピクリとも落下しないわけ。

ここ理解出来てる？

607 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 18:21:58.49 ID:???

そんな素粒子物理の話をされてもたいがいの人間は理解出来んw

608 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 18:25:35.70 ID:???

>>605
つかそれ以前に位置エネルギーを理解してる？

609 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 18:44:48.64 ID:???

あんたよりはしてるよw

610 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 18:56:54.63 ID:V08IG2CD

理解しているなら、
下りは重いほうが速いってわかるはず

611 ：【東電 86.5 %】：2011/12/24(土) 19:00:06.10 ID:???

厨房だな。
直線だけの下りは存在しないぞ。

612 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 19:04:54.56 ID:???

わからんねw

以前にもさんざん出てたはずだけど、普通に下る際の
カーブでの減速による運動エネルギーの熱エネルギーへの転換とかどうなった？

現実と違う簡素なモデルで考えていいのは、他の影響がほとんど無視出来る場合だけ

613 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 19:09:09.58 ID:???

>>606
質量0の物の話してる訳じゃないでしょ？
自転車にも人間にも必ず質量は存在する
なんで、こんな大前提をシカトして詭弁に走っちゃうんだろう？

坂道下る時に蓄えたエネルギーを
登り坂でそのまま使っても、坂の頂上には辿りつかないでしょ？
坂道下る時に蓄えたエネルギーは、坂道登るエネルギー+抵抗を掻き分ける事に使われる

ちょっと乱暴な計算だけど
真空状態の場合、A → B の落下による位置エネルギーの保存量が10だとする
しかし、大気がある場合、空気抵抗によって位置エネルギーの保存量に減衰が生じるから
実際に蓄えられるのは5位
真空状態でB → A' に登るのに必要なエネルギーは10だが
残念ながらA → Bで5しか蓄えられてないから全く足りない
しかもB → A'にも、勿論大気は存在するから蓄えられた5の内、実際に位置エネルギーとして使えるのは3程度
足りない7は別からエネルギーをもって来なきゃならない上に、そこにも空気抵抗がかかるから
実際には10位足りない事になる

地球上において、登りと下りそれぞれに必要なエネルギーが等価になる事はありえない

614 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 19:14:08.67 ID:V08IG2CD

そうそう。
考えるのはいいことだよ。

質量がゼロだと、下りの速度はゼロ。
質量が増えるにつれて、速度は大きくなるわけだ、

これは非常に簡単な話なんだよ。

615 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 19:43:01.14 ID:???

車体が軽いと
漕ぎ出しが早い
STOP＆GOの多い都心地の通勤に
軽いバイクが欲しくなる。

616 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 19:46:19.60 ID:???

ちょっと洗脳と言うか、
プラシーボ入ってるけどな

617 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 20:06:42.02 ID:???

>>614
ﾜﾛﾀ

618 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 20:15:55.52 ID:???

ありとあらゆるロスを無視した脳内理論の屁理屈ウザスすぎ

619 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 20:33:16.23 ID:???

そうか、下りで質量ゼロなら速度もゼロか。
目から鱗だったわ。
なら質量が無限大なら速度は凄いことになるな。
光速かw

620 ：【東電 86.9 %】：2011/12/24(土) 20:33:50.10 ID:???

軽いほうが当然いいだろ。
3kg車重が違ったチャリで標高1000mも上ったら、エライ差が出るよ。
当然乗り手の体力と予算次第だが。

621 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:00:19.29 ID:???

お前が遅い原因が、重さのせいになっているの前提がおかしいんだって

622 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:07:52.16 ID:???

誰が遅いとかじゃなくて
軽いのと重いのどっちが遅いかって話だから
まあお前の言うとおり俺が遅いとして、俺が軽いのと重いのどっちに乗ったほうがより遅いかって事

623 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:09:03.86 ID:???

>>622
結論から言うと、同じ

624 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:09:52.55 ID:???

>>621
多段変速機付きのママチャリで山に登って来い。話はそれから。

625 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:10:41.14 ID:???

>>623
それは嘘。お前の乗って自転車とスペックを言ってみ。

626 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:22:23.96 ID:???

>>623は逃げずに今夜結論を受け入れろ。

627 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:24:19.46 ID:???

結論は既に>>1にある

628 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:28:24.47 ID:???

＞1ｋｇや2ｋｇ減ったところで「転がり抵抗」にはほとんど影響ありません（加速や上りにはもの凄く影響しますが）

上りには。

629 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:31:28.46 ID:???

>>627
それは結論では無い。タダの独りよがり。
軽量化の恩恵は必ず有る。

後は費用対効果の話。それは個人の認識の問題であって他人の口出しする事柄では無い。

全く意味が無いと言うなら手前の自転車で証明してみ。基準も定義も無い話に意味は無い。

630 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:32:46.94 ID:???

>>629
いや、>>1は結論。
というか、物理学と言う学問と言える。

631 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:34:05.56 ID:???

>>630
だから現実にはそぐわない。
基準も定義も無い話に意味は無い。

手前の乗ってる自転車で証明してみ。

632 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:35:16.75 ID:???

現実に自転車に乗っている人は
>>1に書いてあることが正しいと理解できる

633 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:36:45.95 ID:???

完全にフラットな道など無い。起伏がある。

そのたび、重さによる上りのロス、下りにブレーキをかけなきゃいけない重さのロス、
これらのロスを拾いまくるのが重さの宿命。

ノーブレーキで下る坂道をいつまでも想定してちゃだめ。

634 ：【東電 84.1 %】：2011/12/24(土) 21:37:42.64 ID:???

俺は峠にも走りに行くから、重量は身にしみて良く分かる。
出来る範囲で軽量化はしてるよ。

635 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:38:37.95 ID:???

>>632
現実に乗っているなら、そんな事には決してならない事を理解している筈。

つまりお前は乗っていないと言う事。
手前の乗っている自転車で証明してみ。

636 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 21:40:37.65 ID:???

ポタやサイクリングでは止まって、再加速する。

そのたび、重さによる加速のロス、重さのによるエネルギーをブレーで熱に変えるロス、
これらのロスを拾いまくるのが重さの宿命。

ノーブレーキで下る坂道区間だけをいつまでも想定してちゃだめ。

637 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 22:05:37.08 ID:???

>>635
現実に起きていて、実際不思議に思っていたところ
>>1を見て目からウロコ

638 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 22:22:14.25 ID:???

ガリが8kgのチャリから7kgのチャリに乗り換えて、
「あんま変わらない、重くてもプラマイゼロｗ」とか言っちゃうの図。

一方、ママチャリで山行ったりする連中は、
85kgの体重に15kgのチャリで行く。

639 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:18:39.90 ID:6YQH8rtD

自転車の軽量化には金がかかるからあきらめて、エンジンを軽量化することに
夏に一ヶ月かけて90kg→75kgに
11月半ばから80kg→65kgに
ただ寒くて走りに行けないから早くなったかわからん。

640 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:25:05.58 ID:???

クルマのチューニングもそうだろうけど、エンジンをいじるのがいちばん手っ取り早いんだよなあ。
軽量化ってのは本来はその先にある話で。

641 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:29:43.07 ID:???

車もエンジン弄るのが一番めんどいだろｗ
エンジンまで手を入れてる奴なんてまず見ないくらいな
そもそも車検通るレベルしかしない奴が大半

642 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:33:11.88 ID:???

>>641
「速くするためには」ということね。
それがいちばん面倒なのは、身をもって知ってるよｗ

643 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:38:31.75 ID:???

確かに車とかで軽量化なんて効果体感できるまでとんでもない金がかかる
不要なもの外しまくる程度なら条件によってはそうでもないにしても。

エンジン内部に手を入れたとしてもまだそっちの方がコスト比では体感変化は大きいとは思う

>>639みたいのが一番コストパフォーマンス良いわな
オートバイのオフロードバイクなんかの場合は重い車体を振り回してコントロール
しないといけないから(早く走るには)人間よりバイクの軽量化が確かに効く
自転車の場合はトータルでのパワーウェイトレシオが重要だし体重の方が
減らせるぶんがあるなら当然楽よね

でもそのペース早すぎて筋肉落ちてないかな・・
体重減る時はしっかりやらないと筋肉から先に落ちやすいから

644 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:41:20.23 ID:???

んなことねえよ
リアシート周りや不要品を取っ払うとかで100kgくらいはすぐ減るからな
自転車で言うと1kgくらいかな

645 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:49:12.50 ID:???

普通にGTのレースでも50kgのウェイトハンデで
ものすごく順位に変動あるだろ

>確かに車とかで軽量化なんて効果体感できるまでとんでもない金がかかる

なんかすげー知ったかかがわめいてるな

646 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:53:02.20 ID:???

自転車で上りだと1kg軽くすりゃ約一分短縮とおもっとけばいい

647 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:54:05.34 ID:???

>>646
斜度と距離を具体的にせずに大胆だな。

648 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:56:18.22 ID:???

>>646
乗鞍一時間でそれくらいだな

649 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/24(土) 23:58:10.39 ID:???

>>646
つまり、１分かかる登りだと
瞬間移動が可能

650 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:01:53.30 ID:???

現実も知らないし、物理に関しても理解が浅いアホがずっと自演してんだよこのスレ

651 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:02:13.90 ID:???

競艇の斤量でもかなり違うな

652 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:03:11.58 ID:???

>>650
んか、トンデモ本の世界に出てきそうだよな…

653 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:04:35.44 ID:???

>>649
そうだよ

654 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:06:54.48 ID:???

つまり>>1か？さすがにあからさますぎるな

>>627 >>630 >>632 >>637

655 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:10:20.30 ID:???

>>1が真実である以上、
誰もがそこに行き着くのは必然

656 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:11:01.22 ID:???

>>652
ここのトンデモ君と比べて、全然まともなロードバイクの科学って本だと
当たり前だが重量は自転車において重要な要素だと扱われて、ちゃんと計算されてるし

なにより自転車レースでは普通に重量制限あるからな
どんな脳みそしてんだろ

657 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:13:26.35 ID:???

>>1が自演してるかは分からないけど
他のスレで目からうろこかが出る完璧な理論だとか書かれてて来て見た

読んでみたけどなんか一見あってるようで現実に即してなくて穴がある感じがする
チューブレスのスローパンクチャーみたいに

が経験や知識が足らなくて正しいのか違うのかわかんなくなっとる
少なくともロードバイクの科学って本は読んだけど
俺程度の知識では穴や間違い見当たらなかったけどな

658 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:13:53.75 ID:???

だからデブの言い訳って結論でてるだろ

重さ関係なかったらプロのロードレーサーの体脂肪率がはねあがるわ

659 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:14:39.96 ID:???

>>1が自演してるかは分からないけど
理論的には合ってる

660 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:16:36.34 ID:???

>>1は「おまえが」軽量化したところで何の意味があるのｗｗｗ、と言ってるんだよ
TDFに出るようなレーサーの話をしてるわけじゃないでしょ

661 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:17:08.10 ID:???

>>658
家でゴロゴロしてるデブが
プロのロードレーサーがどうのこうの言うなｗ

662 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:17:57.47 ID:???

>>660
軽量化することに意味がある

663 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:18:23.77 ID:???

>>662
それもわかるｗ

664 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:22:30.15 ID:???

>>659-663
現実をつきつけられて都合が悪くなると
そうやって連投してあさっての方向にそらすしかないんだな…

665 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:23:13.07 ID:???

>>656
俺的に気になるのはロードバイクの科学の内容でも
体重が重く出力も大きいライダーの方が下りは速いってこと
（平地でも軽いライダーに負けている＝P/Wレシオで劣る事は言及されてるのに）

詳細は書いてないからよく分からんが、俺が思うに
コーナリングのための減速の際、重い方が不利って点は自転車ではそんなに差が付かないんじゃないかな
モータースポーツより大幅に安全マージン取ってるし（限界ではない）重い分グリップがあるから
実際頑張れば軽量ライダーに付いてけないわけではないし、そういうことなのかなと

666 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:29:02.81 ID:???

>>665
下りだと重さの影響もまぁあるけど、現実問題としてそれよりもテクがのほうが重要になるんだよ

現役選手でもアンディ・シュレクは下りで遅い
それより軽いニバリは下りで速い

667 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:32:03.79 ID:???

だからマージンの削り方が違うんだろって言ってるじゃん

668 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:35:07.87 ID:???

>>666
結局そういう話になっちゃうから「軽量化なんかしても…」ということになるんじゃないの？

669 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:35:51.67 ID:???

実際には重さで上りでは差がつく、下りでは差がつかない
トータルで考えれば軽いほうがいい
それだけの話だろ

670 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:38:56.56 ID:???

>>669
>>1の主張は実はそういうことだね。それに意味があるの？と言ってるだけで。

671 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:40:15.90 ID:???

>>668
下りでさがつかないだけなのに「軽量化なんかしても…」ってダウンヒル専門なのか？

672 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:41:44.11 ID:???

>>671
つまりそうだろうなｗ
それかガリ。軽いだけのガリ。

673 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:43:45.75 ID:???

>>670
ママチャリでいいじゃんって話なのか？

674 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:46:49.40 ID:???

>>673
重いのがいいとはいってないんじゃない？

675 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:48:00.56 ID:???

>>670
実は速いだと「軽量化なんかしても速くはならないよ？」ってスレタイが崩壊するだろｗ
>>1の内容は突っ込みまくられてこうなったんだよ、だからタイトルと矛盾してる

最初のスレみてみ

676 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:49:48.97 ID:???

競馬の重量ハンデは意味が無いことになるなw

677 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:51:30.69 ID:???

>>674
速くなることに意味がないと思うならママチャリでもなんでもいいだろ
ていうかロードに興味もつなよ

678 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:53:51.39 ID:???

>>676
苦しくなって速くなることは認め出した
次はそれに意味があるのかとかいってる

679 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:57:23.30 ID:???

個人個人の考え方の問題だな、どうでもいいｗ

680 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:57:53.35 ID:???

>>675
どこが変わってますのん？

681 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:00:14.54 ID:???

>>677
速くするためには軽くする「しかない」と考えてるならそうすればよろしい。
パーツをいろいろ変えれば経済も多少は潤うだろう。

682 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:02:57.48 ID:???

>>681
自転車なんてある程度までいけば重量は変わらないもんだろ
規定のあるレースだと6.8kg制限もあるし

余分な腹の肉おとす努力しろよ

683 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:09:17.14 ID:???

つかパワーを落とさずエンジン軽量化するのは以外に難しいだろ
デブはデブパワーがあったりするからな

684 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:10:44.14 ID:???

>>681
日本語でおｋ

685 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:11:31.10 ID:???

>>683
パワーウェイトレシオって言葉知ってる？

686 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:13:14.00 ID:???

>>675
最初のスレの
「また、レースに出て勝つ必要が無いなら。、速く走る必要は全くありません。」
みたいなイージーミス含めて変わってないように見えるのだけど、どこをどう突っ込みまくられて
どこが変わってるのかわからない。答を教えて。

687 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:13:27.09 ID:???

>>685
知らないならWikipediaで調べられるよ
http://ja.wikipedia.org/wiki/パワーウェイトレシオ

688 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:19:22.18 ID:???

また自転車程度も軽くできない貧乏人がさわいでんのか

689 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:20:44.99 ID:???

>>683
デブの脂肪は邪魔なだけｗ

690 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:22:16.68 ID:???

678 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:53:51.39 ID:???
>>676
苦しくなって速くなることは認め出した
次はそれに意味があるのかとかいってる

679 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 00:57:23.30 ID:???
個人個人の考え方の問題だな、どうでもいいｗ

こういうことか

691 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:27:27.05 ID:???

自転車なんていっぱい種類があるんだから好きなの乗ればいいんだよ

692 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:32:08.45 ID:???

>>589
３６km/h走行時ってどれだけ速いんだよ
時速１５キロで考えればほとんど９５％が摩擦による損失だ
あと、転がり抵抗は荷重に比例だろ。１／２にする理由がない。
なんだかんだで１％軽量化すれば軽量化の９０％くらいは速さに還元されるでいいんじゃないかね

693 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:32:56.43 ID:???

>>685
空力が同じならパワーウェイトレシオが悪くても、
パワーの大きい方が最高速度は出るよ。

694 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:35:48.50 ID:???

>>692
＞転がり抵抗は荷重に比例だろ。１／２にする理由がない。
ほい。
http://www.ntn.co.jp/japan/products/catalog/pdf/rolling/pdf/bearing_a071.pdf
で、あんたの根拠は？

695 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:36:48.75 ID:???

>>692
時速15kmでも空気抵抗が半分以上だ
あと転がり抵抗も1/2ってのは明らかに捏造だが荷重比例じゃない
ベアリングとかのは荷重に比例だけどタイヤは違う
適当言うなよ

696 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:39:22.09 ID:???

>>692,695
こっちの方がわかりやすいか。
http://eb-cat.ds-navi.co.jp/jpn/jtekt/tech/eb/info/05/5_4.htm

697 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:43:04.97 ID:???

>>693
普通の自転車で最高速狙いなら加速が超重要じゃん

698 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:44:34.84 ID:???

>>694
式も読めないのか…馬鹿か文系か知らんがもう黙ってろ

そもそも比例に1/2もクソもねえだろｗ
片方をn倍したとき同じようにn倍されるのを比例って言うんだ
元が1/2だろうと2倍だろうと関係は同じ。2乗に比例なら分かるがな

699 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:45:34.92 ID:???

平地でも一応重さは抵抗につながるでしょ、かなり少ない値だが
ただ何時間も走って積み重ねるどうなるかはしらん

700 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:52:11.39 ID:???

>>693
それは回転数とトルクの話になってくるからまた別だろ

重量の増減語るんだから
重量以外の項目弄ったら比較にならん
重量以外は全て同一条件で揃えなきゃなんの検証にもならん

701 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 01:54:53.89 ID:???

>>699
このサイトだとデフォルトから
自転車+装備を1kg足したら
必要な平均出力が巡航で1W増えるな。

http://www.electricsheep.co.jp/hc/cruise.html

702 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:08:21.75 ID:???

それよりも実際の道では平地でも加減速が頻繁って要素のほうがおおきいだろう

703 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:11:10.57 ID:???

>>701
所詮はたかだか50ccのガソリンの燃焼にも劣る力で
どれだけ速度を出せるかみたいなエコカーレースのノリなんだよな
それを見るたびにケチくさくてがっかりする

704 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:16:30.09 ID:???

>>703
50ccでも4馬力は楽に出るし
普通の人間の力じゃ1馬力にも満たないんだから当たり前の話じゃん
その力で自転車は動かすもんなんだから

ズレまくりだし、頭悪すぎ

705 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:18:54.45 ID:???

>703は原付より人のほうがパワーがあると思ってた小学生かな。

706 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:21:00.56 ID:???

だからだよ。
国際クラスでもどうにもこうにも貧弱な力をかき集めてきて当人は必死の形相なんだが
周りから見ると、なにやってんの？みたいなスケールの小ささがね

707 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:23:22.51 ID:???

こんな思考だから軽くしても意味はないとかいってんだろｗｗ

708 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:25:26.09 ID:???

>>706
おまいは、全てのスポーツ選手を敵に回してるぞ。

709 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:25:40.30 ID:???

>>706
人間のやるスポーツ全否定だな
周りから見るとってお前だけだよｗそこは自覚しとけよ

710 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:26:44.71 ID:???

単純にズレてるんだなぁ…

711 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:27:55.05 ID:???

>>706
自動販売機に１００円残ってた！大喜び！とか
駄菓子屋のおばちゃんがゲンコツ飴おまけでくれた！やった！
みたいな感じはあるなｗ

712 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:29:06.93 ID:???

個人で変な思考もってるのは仕方ないが、周りに押しつけようとするのは
迷惑なキチガイだな

713 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:30:04.99 ID:???

>>711
自演乙

714 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:30:05.26 ID:???

まあ、安物ロードを軽量化しても恥ずかしいだけだしね

715 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:34:55.74 ID:???

>>712
正体は乗ってないしガッカリしてるのになぜかわざわざイチャモンつけにくる異常者か

716 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 02:39:40.75 ID:???

>>709
全否定じゃ無いよ
人間が力の方向を変えてやるスポーツ
例えばスキー・ボードとか、ソリ系スポーツあとは射的、馬術..etc
こんなのは該当しないし
美を競う競技、体操とか飛び込み..etc.これらは人間ならではのスポーツだな
あとチェスなどの頭脳スポーツも人間じゃ無いと出来ない。
だから君みたいにスポーツ＝ゴリラって発想が貧弱なんだよ

717 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:04:12.82 ID:???

>>716
射撃でも機械のほうが正確～とかスキーよりジェットスキーのほうが速い
美を競うなら～とかいくらでもいえるし、チェスなんかもうコンピュータの方が強い

ていうかそもそもペダル漕げんのもほぼ人間くらいだろｗｗ
無理して取り繕うことしかできないのか

718 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:12:02.99 ID:???

単純に自転車が嫌いならそういえばいいのにとは思う。

719 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:17:37.70 ID:???

>>717
射撃は人間の方が正確だよ。
人間が劣るのならタレット並べればいいけど実際兵士が派遣されるだろ
ジェットスキー？スノーモービルの事だと思うが凄いのは登坂能力
チェスやクイズはコンピューターに負けたがあのデカさじゃあね
しかも一般人には触ることも出来ないし
無理しているのは君の方じゃ無い？

720 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:32:58.36 ID:???

>>718
頭が悪いからこんなふうになっちゃうんだよ

721 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:35:15.93 ID:???

>>719
一回そのレスを読み直してみろ
自分でも無理があるって分かるだろ
わざわざ荒らすためにこんな板くんなよ

722 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:39:59.79 ID:???

でもこれでよくわかったスポーツ憎しで荒らしてるだけなんだなって。

723 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:41:02.62 ID:???

頭のおかしいバカが難癖つけてるじゃん
かまうだけ無意味

724 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:47:16.83 ID:???

方向を戻そう
>>701を適当にポチポチするとゆっくりした巡航では
重量変化率の30～50%はエネルギー消費に影響しそうだな。
トータル重量が3%変化すれば1%くらい早く着くし10km走れば100m位の差が付く
結構大きくないか？

725 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:48:56.62 ID:???

>>706
蟻見ているみたいで超ウケるｗｗｗｗ

726 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:49:03.11 ID:???

はいはいｗｗ自転車で運動したくないのはわかったからもうこないでねｗ

って感じだな
原付にでも乗ってやりたいことやってればいいのに

727 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:50:57.06 ID:???

>>725
パワーウェイトレシオを考えると蟻はバカに出来ない。

728 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:52:23.00 ID:???

一流の拳闘士はカマキリと戦うくらいだからな
実物大のカマリキがいたら人間どころかライオンだって勝てない

729 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 03:55:41.21 ID:???

>>727
小さいほうが有利に決まってんだから虫なんかと比較するだけ無駄
実物大のカマキリなんていたら首とか勝手に折れて死ぬだけの雑魚

筋力は筋肉の太さだから2乗ベースなのに対して
重量はほぼ体積比例だから3乗ベースだから当然のこと
象の足が太いことや陸に上がったクジラが自重で死ぬことを考えれば分かる

730 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 04:02:01.15 ID:???

>>729
なんだつまらんな

だったら、こういうのはどうだろう？
蟻をそのまま大きくするから雑魚になるわけで
蟻の集合体で出来た蟻人間なら凄いパワーになりそうじゃなイカ？

731 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 04:05:55.71 ID:???

ていうか、バキの世界の理屈を現実に持ち込むなよ
真空度が低い＝酸素濃度が低い　なんて勘違いを堂々と雑誌に載せる日本トップクラスの馬鹿だぞ

732 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 04:10:08.42 ID:???

マンガとマホウはなんでもありです

733 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 06:46:31.09 ID:KWzpMISd

>>729 でも昆虫の筋肉のパワーはすごいと思う。人間がかなり本気を出して指先で押さえても、それを押し広げる力がある。
太さは人間の筋肉の方がはるかに太いんだが。

734 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 11:47:23.16 ID:???

クソどうでもいい。

735 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 18:34:02.67 ID:???

>>717
http://www.youtube.com/watch?v=SqBw7XapJKk

736 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/25(日) 18:40:11.74 ID:???

なんかロボが得意げで腹たつｗ

737 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 00:46:30.28 ID:???

>>730
人間は最高40km/h近くで走れるが、その場合のアリだと時速何キロぐらい出そう？

738 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 08:47:25.11 ID:???

屁理屈ばかり言ってないで軽量化して試してみればいいのに

739 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 13:23:29.40 ID:???

金がないんだから出来る分けないだろ

740 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:00:30.80 ID:???

一定速度で巡航したって、エネルギーは常に必要。

高校物理程度で解説すれば
重量m,時速vで水平を動いていた物体が、停止するまでに失われたエネルギーは？

（答え）1/2*mv^2

これらの損失は、空気抵抗kv（k は比例定数）、（動）摩擦μmg（μは動摩擦係数）による。（ここらが高校物理では、かなり単純化されている）
kv+μmg

一定速度で巡航する為には、これに相当する加速度を与えてやらなくてはいけない。

F=ma

このとき、重量が軽ければ与えるエネルギーは少なくて済むということ。

741 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:10:32.03 ID:???

>>740
まあ、それで間違いでは無いよｗ
ただし、ほとんどが空気抵抗だから、重量増加による摩擦増加は無視できるという話。

742 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:29:02.89 ID:???

単純な機械の運動としては正しい理論であっても、その先の身体の運動として適合するのかはまた別だからな

例えば登山なら、荷物を自重のx％背負った時のペースダウンの割合は通常その数倍以上
重荷に対する特別な訓練を行っていないと、30-40％を超えたらまず行動自体が不能になる
つまり重さに対する身体の負荷増加および歩行速度の低下は傾き1ではないし、線形でもない

マトモに考える気があるなら、その辺はもう少し踏み込んで考える必要が有るだろう

743 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:31:48.37 ID:???

それは無理なんだって。
スレタイ主張する側は中学生レベルなんだから。

744 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:38:33.94 ID:???

なんで歩行時の重量増加と
自転車で走行時の重量増加を一緒にするわけ？

一緒だったら、車輪なんか使う意味無いでしょｗ

745 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:41:37.47 ID:???

仮にその二つが一緒でも一緒でなくても
効率の面で車輪を使う意味は一定以上有るのだし
何の反論にもなってないな

746 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:42:46.21 ID:???

うん。
なんで、車輪を使うと効率がいいのかよく考えてみ？

747 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:50:53.46 ID:???

今ここで言っているのは機械的な運動論と
それを身体に当てはめた場合の乖離の可能性について述べているので
車輪付きであろうと無かろうとどちらにも関わってくる話だよ

748 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 17:53:32.72 ID:???

>>745,746

お二方の意見は、それぞれわかるところがある。

登山にしろ自転車でも、おおよそ最大脚力付近（若干下方）で活動していて、同じ二輪でもパワーに余裕のあるエンジン積んでいるわけじゃないということ。

一方、徒歩の場合は慣性の法則が働きにくいから、体力勝負となりやすい点。

749 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 20:36:43.69 ID:???

>>748
完全にミスリード。
何を言いたいのか意味不明。

750 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 20:52:03.82 ID:???

mislead?
reading mistake?

751 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 20:57:44.35 ID:???

>>749
うんにゃ。わかるよ。

筋肉はリニアに力を出せるものじゃないから、限界点がでてくるよな。
自転車はベアリング使ったりして摩擦抵抗減らしているように見えても
ゼロになったわけじゃねえ。

回転系使ってるし、重量が摩擦抵抗にほとんどかからないとはいっても、
空気抵抗はなくならない。

なら、自宅出発して山越えて自宅に戻ったら、
エネルギー保存の法則で使ったエネルギーゼロか？

752 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 20:58:16.65 ID:???

>>751
お前もう黙っててくれないかな

753 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 21:24:31.77 ID:???

>>751
つまり馬鹿だって事をアピールしたいんだね。

754 ：【東電 82.8 %】：2011/12/26(月) 23:12:23.01 ID:???

軽量化の費用を捻出出来ないおまいらの財布の中身ﾜﾛｽ
これでいいですか？

755 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/26(月) 23:56:53.62 ID:???

必要ないと思ってるのに
必死にそれを主張してる辺りに悔しさが滲み出てる

756 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/27(火) 00:29:29.73 ID:???

持たざる者が他人の持ち物を必死に否定する行為自体が負け犬の遠吠えな訳で

757 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/27(火) 07:30:36.76 ID:???

100円ショップで売っている時計を使ってるヤツが電波時計を使ってるヤツに対して
「一週間で1分時刻がズレるのは誤差の範囲内だから電波時計は要らない」と宣っているレベル。

758 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/27(火) 10:53:52.37 ID:???

100円ショップで売っている時計を使ってるヤツが電波時計を使ってるヤツに対して
「一年間で1分時刻がズレるのは誤差の範囲内だから電波時計は要らない」と宣っているレベル。

759 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/27(火) 12:50:49.22 ID:???

>>758
間違い。改編は正確に。

760 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/27(火) 13:43:33.98 ID:???

100円ショップで売っている時計を使ってるヤツが電波時計を使ってるヤツに対して
「一年間で1秒時刻がズレるのは誤差の範囲内だから電波時計は要らない」と宣っているレベル。

761 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/27(火) 13:49:03.18 ID:???

>>760
そうやって改編してる時点で図星で有ったと認めている様なもの。

762 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/28(水) 03:00:25.26 ID:???

>>742
なるほど、君が考えなくてはならないのはなぜ荷物を背負うと
線形則に従わなくなるかと、それを防ぐためどうすれば良いかを考えることだ。
ちなみに人類は6千年前にこれを解決した

763 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/28(水) 06:38:39.68 ID:???

>>762
>>747をもう一度嫁
問題にしてるのはあくまで身体の負荷変動に対する応答特性の事な
車輪が荷重を受けそれと直交方向に移動する事のメリットは無論分かってる

764 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/28(水) 19:18:34.72 ID:???

756 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/27(火) 00:29:29.73 ID:??? 返信 tw しおりしおりを削除する
持たざる者が他人の持ち物を必死に否定する行為自体が負け犬の遠吠えな訳で

765 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 00:28:34.21 ID:???

11.6kgから8.6kgのチャリに変えました。
確かに、巡行スピードはたいして変わらんが、
確実に漕ぎ出し、坂道は楽にはなった。
あとダンシングがやりやすいし、ロスが減ってる気がする。

766 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 07:46:41.51 ID:???

>>765
多分、それが正解だろうね。

軽さは体感できるけど、速さはほとんど体感できない。
その感覚に対する価値観は、人それぞれと。

767 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 09:35:06.78 ID:???

速さは体感しにくいが、
加速は体感しやすい。

768 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 11:13:02.33 ID:???

>>766
速さの定義が不明確。

769 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 17:30:29.42 ID:???

また、いつもの定義厨が現れたか。

賢そうな発言をしているつもりなんだろうが
つまらん突っ込みで授業を中断させたり、
場をしらけさせたりするのと同じ事だぞ。

自分で定義する気もないのなら、消えてくれないか？
お前のせいで、有用な発言すら書き込みにくい
雰囲気になる。

770 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 18:04:53.66 ID:???

>>769
正にお前の事。

授業w
そんな事は良いから実際に外で走って来いよ。それでお前の自転車で証明して見せろ。
軽量化が無駄で有る事を。

何かを証明したいなら定義は必要不可欠。
定義の無い論理は人それぞれと言う資格も無い机上の空論。

お前の乗ってる自転車を言ってみ。

771 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 18:20:56.41 ID:???

ほら、やっぱりそうだ。
人の、人の、人の話を聞け。

＞自分で定義する気もないのなら、消えてくれないか？
と、書いている。
定義が必要だというのなら、お前が定義付けしろよ。
出来ないのなら、消えてくれ。

772 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 18:40:43.19 ID:???

ふつうに解釈して単に>668はどういう意味で「速さ」って言葉をつかってんの？
ってわからないから聞きたいだけでしょ、それがわかんなきゃコミュニケーションとれないし
ましてやそんなの勝手に自分で定義するわけにいかないじゃん

>769>771はなんか無駄にかみついて必死に自分のいいたいことだけ
並べてるだけにようにみえる、一番人の話を聞いてないのは君
まぁ>770もたいがいだけど

773 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 18:51:04.40 ID:???

はたからみてると一人よがりすぎて完全にコミュ障の領域だもんな

774 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 19:17:12.76 ID:???

もう、語る内容が無くなったのか、
最近は脱線ばかりしているな。

775 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 19:20:47.67 ID:???

>>1で結論が出てるから、脱線もやむなし

776 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 19:32:26.09 ID:???

>>1の自演なのか、単純に頭の悪いやつなのか、それとも釣りのつもりかは知らんが
定期的にこういう現実をみれないやつがわいてくるな

777 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 19:51:37.08 ID:???

実例をもって、その「現実」とやらを教えてくれよ。

778 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:07:06.51 ID:???

軽さが有利になる場面はいくらでもあがってるし
ロードバイクの科学や本なんかでも実例で解説されてる
そもそもわかりやすく重量規定があるだろ

アホが目をそむけてるだけでいくらでも探せば「現実」なんてどこにでもあるじゃん
アホらしく二人乗りでもしてその辺はしってくれば、よくわかるんじゃね

779 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:08:30.63 ID:???

重さが有利になる場面もいくらでもあるのに
その例はあえて挙げない

780 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:13:35.61 ID:???

>重さが有利になる場面もいくらでもあるのに

現実をみてないからこんなこといいだすんだな、妄想もいいけど現実に帰ってこいよ

781 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:15:27.65 ID:???

>>778
＞ロードバイクの科学や本なんかでも実例で解説されてる
おまえ、本持ってないだろ。
36Pに「平地を一定速度で走る場合は体重の影響が少ない」
と、書かれてあるんだが。

認めなきゃ、現実を。

782 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:16:20.38 ID:???

まず、
重さが有利になる場面を一切出さずに
軽さが有利になる場面だけを強調します

783 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:18:07.82 ID:???

>>782
ていうか、コイツは「現実」とか良いながら、
一つも実例を出せないのよ。

784 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:22:16.39 ID:???

次に、
軽さが不利になる場面についての指摘は完全に無視します。

785 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:25:47.86 ID:???

>>781
めちゃくちゃだな、平地で少ない
加速、ヒルクライムでは重量の影響が大きくなってしまいますって書いてんだろ
突っ込みいれられたくて必死か

ていうか>1は変わりませんとか大ウソついてるけど厳密にいえば
>>701とか>>724みたいに平地でも｢少ない｣効果があるんだよ

786 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:27:13.91 ID:???

>>785
効果の定義が不明確。
やり直し。

787 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:30:15.80 ID:???

>>782
>>784

一応きいてあげるけど重さが有利になって、軽さが不利になる場面ってｗ？

788 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:31:38.61 ID:???

完全に釣りじゃん

789 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:32:47.85 ID:???

下りとかいって恥をさらすだけだろ

790 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:34:21.27 ID:???

>>787
ヒント：位置エネルギー

791 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:35:07.15 ID:???

>>787
脂肪がいっぱいあればカロリーをとらなくても長く走れる

792 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:39:28.30 ID:???

>>790
君はまずちゃんと走れるようになってから書き込もうね

793 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:41:01.67 ID:???

それにしても
蓄えた位置エネルギーはどこに消えてしまうことにするんでしょう？

794 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:48:27.55 ID:???

釣られすぎだろｗ

795 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:52:49.14 ID:???

実際こういう書き込みの意図はなんだろ？
重さで有利になればいいのにって願望なのかな、それともやっぱただの釣りかな

796 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 20:57:52.04 ID:???

>>795
>突っ込みいれられたくて必死か

これにつきると思う

797 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 21:10:09.32 ID:???

>>793
最後に物理学の定説をも否定します。

798 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:00:47.16 ID:???

構ってちゃん。

他に理由は有りません。

799 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:32:22.96 ID:???

重量が重い物体と軽い物体が同じスピードで動いている場合、
重い物体の方が運動エネルギーを多く持っている。

したがって、重い方が遠くまで慣性力で走行できるｗｗ

800 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:33:45.95 ID:???

物理現象はそのまま自転車事情には適応できない。

実際には
ストップ&ゴーは軽い方が楽だし、
重い方が下りは有利っても、
下りでノーブレーキなんてあり得ないし、軽い方がコントローラブルだし、
下りより登りのラクさが、ユーザーにとってはありがたいし。。。

交通事情を踏まえると、重いほうが有利な場面ってないよ。軽量化はラクさに直結する重要な要素。

801 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:36:10.44 ID:???

>>799
学んだ事を実践せず万年床で布団に包まり構って欲しい一心で釣りを続ける哀れな赤ちゃん。

それがお前。

802 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:37:39.52 ID:???

>>800
そんなのレースでも一般道走るだけでも常識ってか
当然のことなんだけど

釣りじゃなきゃマジで自転車のったことないやつだよなぁ

803 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:38:32.50 ID:???

>>800
何度もその話をされて何も語れなくなり遁走し、少し時間が経つと思って来る負け犬が>>1 。

何がしたいのやら。

804 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:42:12.18 ID:???

>軽量化はラクさに直結する重要な要素
ラクサさと速度は別次元の話。

自転車における抵抗は、ほとんど空気抵抗で、
Ｒ＝ｋＶ
で速度に比例する。これは重さとは関係がない。

805 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:43:20.87 ID:???

>>804
毎度お馴染みの論方で話を反らす構ってちゃん。

何度繰り返しても無駄なのにね。

自転車なんて乗った事も無いのに。

806 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:44:55.10 ID:???

結論：ガリが軽さのメリットをムキになって否定するスレ

807 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:47:56.17 ID:???

もう少し先だけど、いい加減に次スレ立てんの
やめようぜ。

808 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:49:04.96 ID:???

どうせ>>804がまた立てるよ

809 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:52:29.61 ID:???

>>805

まず804を論破してから言ってくれないか？

810 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:54:03.62 ID:???

>>809
もう自分でも無理があることくらいわかってんだろｗ？
必死すぎだよお前

811 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 22:57:06.61 ID:???

かまってちゃんの思うツボだな

812 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:00:28.97 ID:???

>>809
>>800 に反論したら？
何で聞こえ無い振りしてるの？

813 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:01:09.94 ID:???

ラクさの話をしていたら、いつもの空気抵抗の話にすり分かっていたでござる　の巻
空気抵抗が支配的な式を出したところで、その式には決して人間のスタミナが考慮されていないでござる　の巻

814 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:02:36.18 ID:???

毎度毎度のことだけど、お互いの論点が完全に
ずれてるのよね、

定義厨は、自分で定義しようとせずにかき回すだけだし。

815 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:04:09.71 ID:???

最初に力一定入れて、あとは感性で転がるようなモデルを扱うんなら、
「軽量化なんかしても～」でいいだろうけどねｗ

実際はわずかな体力をやりくりして、加速するわけで。

816 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:05:15.41 ID:???

>>814
宣言もせずに勝手に自分ルール上で語っているのがお前。
定義と言われているのはそれが原因。

自分の都合の悪い話になると途端に話を逸らそうとする。
本当に語り合いたいなら定義を決めなければ決して折り合いはつかない。

817 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:06:46.47 ID:???

>>816
いや、だから譲歩してお前に定義してくれと
言ってるじゃないか。

否定だけして自分の意見を言わない奴って
社会ではもっとも嫌われるぞ。

818 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:08:53.85 ID:???

>>817
早く >>800 に答えたら？
話を逸らそうとしても無駄。

819 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:09:24.17 ID:???

つか空気抵抗あっても加速の際に重量分が効くのはかわらんし
ダイレクトに重量差が効く登りでは速度がのらない分、空気抵抗の割合も減る

本当に若干だが巡航時の走行抵抗も軽減される
>>804はいったいどうしたんだ？こんなこともいちいち他人にいわれないとわかんないのか？
ほんとうにいかれてるのか？

820 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:11:26.34 ID:???

>>818
いや、俺>>800の書き込みとは関係ないし。

で、定義しろよ。
出来ないのか？

話をそらしているのはお前の方じゃないか。

821 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:12:47.15 ID:???

>>812

なら反論させていただくが、
799は平地での等速度運動の話をしている、
にもかかわらず800では重力の関与する上り下りに論点が移っている。
これはせつめいしなくていいのか？

822 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:13:45.68 ID:???

>>815
妄想だけの人にとっては自転車に乗るって行為はその内容で完結されるんだよな

でも現実に自転車に乗ってる人にとってはそうじゃないからズレる

823 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:13:52.91 ID:???

空気抵抗最重視重量軽視厨房vs自転車乗りの実体験
定義しろよ厨房vsお前が定義しろよ厨房

824 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:14:24.01 ID:???

>>820
>>821
自演は良いから、まずはお前の自転車歴と乗っている自転車を紹介してみ。
そして軽量化を実際に試した上で話をしているのか、学校で習った理論の上で話をしているのか言ってみ。

まずお前自身の定義を披露してみ。話はそれから。

825 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:15:39.66 ID:???

>>823
ははは、そのとおりだ。

さらにお前も「茶々入れ厨房だな」

826 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:15:58.50 ID:???

>>823
お前みたいなのが一番要らない。
構ってちゃん。

827 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:17:22.28 ID:???

>>824
ほらきた。
質問を質問で返すような掟破りの反論方法。

だから、先に定義付けを言い出したのはお前なんだから
お前が定義付けするのが先だろ。

いい加減、逃げるのは止めろよ。

828 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:17:47.26 ID:???

>>821
平地での等速度運動だけが自転車じゃないからだろｗｗ
>815と>822読め、というか本当にチャリのったことないんじゃないかｗ

829 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:20:30.65 ID:???

>>827
質問を質問で返しているのはお前。
お前の話に同意している人は一人もいない。

お前は自転車についての話を一切していない。だからお前は自転車に乗っていないで語っていると定義する。
違うと言うなら先の質問に答えろ。

いい加減逃げるのは止めて真っ向から話をしたら？

830 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:20:32.67 ID:???

>>824
俺は>>823の内容であってると思うぞ
自転車乗ったことないイカれてるのと、定義の話したい人は別じゃね

831 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:21:58.08 ID:???

>>830
明らかに同一人物だけど。語りをみて分からないのかな？

832 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:23:14.93 ID:???

>>829
ほらきた。
質問を質問で返すような掟破りの反論方法。

だから、先に定義付けを言い出したのはお前なんだから
お前が定義付けするのが先だろ。

いい加減、逃げるのは止めろよ。

833 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:23:35.10 ID:???

定義厨の特徴

・自分に不利な実体験、理論は「定義付けが不明」で否定
・自分の定義は出さない
・自分の考えを否定されたら「お前は乗ってない」で誤魔化す
・当然、自分の実体験は出さない（出せない）

834 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:24:44.12 ID:???

>>823
>空気抵抗最重視重量軽視厨房

軽視どころかこの世には空気抵抗以外ないものと扱ってるだろ、このバカ

835 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:27:43.70 ID:???

>>834
＞この世には空気抵抗以外ないもの
だから、この時点で定義が必要なのに、無視している
お前もおかしい。

10km/hと35km/hでは空気抵抗の占める割合が全く違うんだぞ。
定義厨のお前が定義を無視するから話が進まんのだ。

836 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:29:28.35 ID:???

>>832
>>833
そうやって重ねてレスしてる時点で、お前は信用に足る人間では無いと言う事。

都合の悪い質問には決して答えない。

お前は自転車に乗っていないのに自転車を語っていると定義する。
軽量化には意味が有る。その効果に価値を認めるかどうかは個人の用途と価値観次第。

これを覆したいならお前の乗っている自転車を以って語れ。
反論が有るなら先の質問に答えろ。

837 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:33:06.02 ID:???

>>836
いや、別にお前に信用されようとは思ってないから。
ちなみに、自分は軽量化の有効性について何も語ってないよ。

お前は定義定義と言うわりには、自分の定義を一切
語らないから突っ込んでいるだけ。

838 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:34:18.20 ID:???

>>837
誤魔化しても無駄。自転車に乗っているかいないのか。
軽量化した事が有るのか無いのか。

早く答えよう。出来ないなら巣に帰ろう。

839 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:36:01.66 ID:???

>>836
あ、もう一つ。
＞軽量化には意味が有る。
＞その効果に価値を認めるかどうかは個人の用途と価値観次第
この書き込み自体、矛盾を含んでいる。
わかっているか？

840 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:36:55.91 ID:???

>>835
あのさぁ、10km/hだろうが35km/hだろうが
世の中には空気抵抗以外にも重力による抵抗なんかが存在する
500km/hになっても割合として極小になるだけで消えないよ

だから軽いほうが速い
それだけじゃん
誤魔化したいだけなのね、定義定義いってんのは

841 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:37:39.91 ID:???

>>838
人に聞くには、自分の事を先に話すのが礼儀だぞ。

どうせ、ネットだから確認のしようもないがな。

842 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:38:19.39 ID:???

頭が悪いから感覚だけで話をする傾向があるよな

843 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:38:34.82 ID:???

>>839
意味不明。

844 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:39:21.33 ID:???

>>841
つまり答えられないと。自転車に乗った事も軽量化もした事が無いと。

そう言う定義で良いのかな？

845 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:40:06.72 ID:???

>>840
＞割合として極小になるだけで消えないよ
世の中には誤差の範囲という物があってだな。
消えはしなくても、効果が限りなくゼロに近い物に
大金を払うのか？

まあ、否定はしないが。

846 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:40:08.68 ID:???

いいとも！！

847 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:41:51.52 ID:???

>>844
いや、もう一人と勘違いしてるぞ。

それから、お前の定義はどうなった？

＞>>839
＞意味不明
やっぱり、その程度の奴か。
思った通りだ。

848 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:42:55.72 ID:???

>>847
まだ自演を続けるんだ。飽きないね。
それで自転車歴はどうなったのかな？

乗った事も軽量化もした事が無い、と言う事で良いのかな？

849 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:43:28.37 ID:???

>>845
現実の世界の自転車では重さでふつうに差が出る速度で走るんだよ
実際に乗ってみてそこをまずお勉強してね

850 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:45:02.80 ID:???

>>848
＞現実の世界の自転車では重さでふつうに差が出る速度で走るんだよ
そうか、10km/hぐらいで走るのか。
それって、ママチャリの話か？

自演にしか見えないとは、哀れな奴だな。

851 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:46:26.15 ID:???

>>850
それで答えはどうなったのかな？
自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

852 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:47:16.86 ID:???

>>845
>>847
>>850

もうバレバレだなｗｗていうか慌てすぎだろ

853 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:47:47.44 ID:???

>>851
相変わらず、話をそらすのに必死だな。

お前の定義はどうなった？
それが最優先だろ。

854 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:49:14.89 ID:???

>>850
プロの選手も影響の出る世界で走ってるけどなw
まぁ現実に出てこないお前には関係ない話かww

855 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:49:57.52 ID:???

>>853
必死なのは分かったけど、話を続けるなら早く答えようね。

自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

856 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:50:52.41 ID:???

>>850

本当に理解できないの？

857 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:51:49.19 ID:???

>>854
草を生やすのは、余裕の無くなった証拠だぞ。

とりあえず、これでも見ろ。
http://www.cycle-sports.net/data/baio/05.html
機械抵抗と空気抵抗の割合がおおよそはわかる。

それから、自転車歴についてはネット上では無意味だ。
ここで必要なのは、お前の言う定義だろ。
違うのか？

858 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:52:43.55 ID:???

>>1は重さなんてない夢の中でいきてたのか

859 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:53:19.23 ID:???

>>856
だから、定義が必要だろ。
1kgの話なのか、10kgの話かで結論は全く違ってくる。

860 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:53:57.76 ID:???

>>857
違うね。一番重要なのは否定しているお前が実際に実践した上で語っているかどうか。

それで答えは？
自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

861 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:56:42.56 ID:???

>>860
やっぱり、大事なところで勘違いしている。
俺は、肯定も否定もしてないって。

否定して、重い方が下りでは有利とか言っていたのは
別の奴。

被害妄想もいい加減にしろよ。

862 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/30(金) 23:58:44.97 ID:???

>>857
>>859
本当に何がいいたいんだよｗｗ

平地では微妙に軽いほうが速い
登りではかなり軽いほうが速い
下りでは変わらない

すごく単純だけど流石にこれくらいは理解できてるんだろ？
自転車は軽いほうが速いでいいじゃん

863 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:00:00.22 ID:???

>>861
もう良いから。被害妄想とか。
質問に答えよう。

自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

864 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:00:22.88 ID:???

ひさびさになんというか、ID出ない板でのグダグダ煽り合いを見たわｗ
五年ぶりくらいに感じる。

865 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:01:45.21 ID:???

>>862
定義が不完全。
＞効果に価値を認めるかどうかは個人の用途と価値観次第
じゃなかったのか？

コロコロと言うことを変えるなよ。

866 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:03:00.54 ID:???

ようは軽いほうが速いってのを本当は認めてるのに意地になって誤魔化してるのがいるって感じなのかな

867 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:03:10.48 ID:???

>>864
やってる方も久しぶりだ。

868 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:04:50.36 ID:???

>>865
お前は自演してるけど反論してる人は一人じゃ無いんだよ。

そして効果について費用対効果を認めるかどうかは個人の用途、価値観と言っている訳で、
その話に矛盾するものでは無い。

お前の言う全否定とは全く異なる。

869 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:04:55.27 ID:???

>>865
それはおれじゃないよｗ

>コロコロと言うことを変えるなよ。

なんか一人で必死に戦ってんだなぁ、お前…

870 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:05:15.48 ID:???

>>866
俺もそう思う。ま、人間だれしも追い詰められたら最後はこうやってあがくよ。
逃げ道を用意しておいてそっちに上手に追い込む論法じゃなきゃスッキリ終われない。

871 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:05:32.74 ID:???

>>866
結局、>>1の書き込みで完結してるのよ。

だから、それ以降はグダグダの書き込みにしかならない。

872 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:06:40.37 ID:???

もうこうやって追い詰められてるのは何度目かな。>>1
実際乗ってないのはバレバレなのに。

873 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:06:40.78 ID:???

いつもの、「>>1で完結してる」クンが粘ってるんですねｗ　わかりますｗ

874 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:08:33.23 ID:???

>>869
ん？
違うのか？
じゃ、おまえは「自転車歴を語れ厨」ではないということか？

875 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:10:49.95 ID:???

こいつの意味わからんトコは

登りでは軽いほうが速い
平地では状況によって（こいつにいわせれば定義）変化するが軽いほうが速い
下りでは変わらない

ってのは否定しないのに、なぜか自転車は軽いほうが速いとは断固拒否して誤魔化す
本当にめんどくさいやつだなぁ

876 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:10:51.88 ID:???

>>874
自分が自演してると他人を疑ってしまうんだよな。
分かります。

877 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:12:01.36 ID:???

>>874
で、自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

878 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:13:21.42 ID:???

>>877
で、どうなんだ？
お前は「自転車歴を語れ厨」なのか？

879 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:13:34.26 ID:???

つーかさ、
下り坂で測定（競争）すれば重いほうが速いってことが一発でわかるじゃん。

880 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:14:12.64 ID:???

>>874はコテをつけるか、「1」と名前欄に入れるべきだろうな。

881 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:14:45.65 ID:???

>>875
ようするに>>1の自演なんだよ

どんなに理屈をつけても一応納得しても
くやしいののと自分勝手な願望でスレタイの通り
「軽量化なんかしても速くはならないよ？」
じゃないと気が済まない

882 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:15:06.44 ID:???

>>879
ブレーキをかけない前提ならそうなる。
だけど、非現実的だろうな。

883 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:16:12.48 ID:???

>>878
で、どうなの？
自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

884 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:16:19.77 ID:???

>>881
いや、>>1じゃないけど。
>>1読んだか？
軽量化した方が加速も登りも速いと書いてあるぞ。

885 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:16:39.03 ID:???

>>879
重いとブレーキをより早く開始しなきゃいけない。減速区間が長い。

…かもしれない。

886 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:17:11.87 ID:???

>>884
それでお前の主張は？

887 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:17:16.45 ID:???

>>879
だからさっさと実際に下ってこいよｗ

ていうか自転車レースでもダウンヒルが速いやつは別に重くないぞ

888 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:17:34.19 ID:???

>>883
繰り返すが、俺は等速直線運動がとか言っていた奴は
別人だし、ネット上での自転車歴には意味が無い。

お前の定義が聞きたいだけだ。

889 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:18:42.70 ID:???

>>888
意味が無いと言うのはお前の都合。
実践してないヤツの話は聞く価値が無い。

で、自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

890 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:18:51.11 ID:???

>>884
だからようするにそういうこと、そんなこと書いて矛盾してるのに
堂々とこんなスレタイにしちゃう

891 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:19:38.74 ID:???

次スレは「軽量化したら速いよ」かｗ

892 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:21:19.05 ID:???

>>889
定義はどうなった？

>>890
ここには、同意する。
「軽量化とその費用対効果」とかにしておけば良い物を。

893 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:22:12.99 ID:???

>>892
で、自転車に乗った事も軽量化した事も無いと言う事で良いのかな？

894 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:22:46.58 ID:tVqbYR3u

まあ1君含めみんな結論速くなるで一致しているじゃん
1君もちょっとしか早くならないからノーカン！と足掻いているだけで
それに現実の系は漕ぎ出し、ストップ＆ゴーの連続だし
低速で流すときや上りもある

まあ下りもチョッカリじゃなければ軽い方が速くなっちゃうんだけどねw
現実では

895 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:23:10.81 ID:???

59 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:37:19.98 ID:???
>>57
とりあえず　スレタイ変えろよ（笑。間違ってるでFAでてるなら。

あと涙拭け（笑。

61 ：ツール・ド・名無しさん：2011/11/06(日) 20:51:27.17 ID:???
>>59
ぶっちゃけ「軽量化してもほとんど速くならないよ」で立てようとしたんだがホスト規制でな。
次は誰か頼む。

まぁ>>1?もこんなこといってスレッドの間違いを認めてるわけだからな、そこは勘弁してやってくれ

896 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:23:16.20 ID:???

>>893
定義はどうなった？

以降、ループ

897 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:25:08.41 ID:???

まあ、こんだけグダグダやったら、>>1も本望か。

898 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:25:34.21 ID:???

>1君もちょっとしか早くならないからノーカン！と足掻いているだけで

すっげぇ解りやすい
速くなるんでしょ？って聞かれて素直に「うん」といえない子なんだよな

899 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:26:09.42 ID:???

>>896
誤魔化しても無駄。自演しても無駄。
自転車に乗った事も軽量化した事も無いなのに自転車スレで語る。

目的は構ってもらいたいから、で良いのかな？

900 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:27:03.04 ID:???

>>899
定義はどうなった？

以降、ループ

901 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:29:57.37 ID:???

>>900
残念だったね。自演までして頑張ったのに。
全て否定され、自転車に乗ってない事もバレ、軽量化した事が無い事もバレ、構ってちゃんで有る事が明らかとなり、
机上の空論で有る事がハッキリしちゃって。

でも構ってもらえたから良いんだよね。>>1

メデタシメデタシ。

902 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:31:36.07 ID:???

>>901
ま、お前さんの気が済むならそう思っておけば
構わんよ。

ところで、俺はカーボンフレームにREDで組んだって
書いて信じるか？

903 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:33:43.33 ID:???

>>902
お前さんw

今更キャラ変えんなよw

904 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:34:48.80 ID:???

>俺はカーボンフレームにREDで組んだって

その言い回しだけだと、けっこう嘘っぽいけどなｗ
まあなに乗っててもおれはいいと思うよ

905 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:35:27.62 ID:tVqbYR3u

>>895
とするとなにか？
彼は1の間違った意志を継いで必死でスレタイ通りの流れにしようと孤独に頑張って
帰るはずもない1の帰りを待っているのか？
泣ける話だなぁ

906 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:35:31.12 ID:???

ワロタｗｗｗｗ

907 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:36:33.46 ID:???

>>903
キャラ変えてないだろ。

まあ、冷静になって聞け。
俺が車種やコンポを書いても実証することは出来ない。
写真だって検索かけたらいくらでも出てくる。

一方、お前は定義が必要だという。
まあ、それは正しい。
だけど、お前は定義を盾に否定しかしない。
それは、間違っている。
否定するのなら、その定義を明確にするのがスジだぞ。

んじゃな。
風呂入って寝るわ。

908 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:37:06.57 ID:???

負け惜しみワロタｗｗｗｗ

909 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:38:33.23 ID:???

>>907
www
意味不明w

キャラ変え言い訳ご苦労様。
もう二度と来なくて良いよ。
机上の空論君。

910 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:42:46.02 ID:???

>>907
お前ホントになーんにもならなかったな･･･

認めてるのに、けっきょく自分のクチからは「軽いと速い」は出さなかったし
なんかある意味すごい強い意志を感じるわ

911 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:48:21.54 ID:???

はなから勝ち目のない戦にいどんでるようなもんだからなぁ

912 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 00:51:45.58 ID:???

>>1よ乙

913 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:00:39.67 ID:???

つーか、アンチですら下り限定なら重いほうが速いって認めちゃってるじゃんｗ

914 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:02:15.51 ID:???

>>913
ガチ文盲？釣りに必死なだけ？

915 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:05:45.67 ID:???

>>913
>下り限定なら重いほうが速い

一人でずっといってろ

916 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:06:37.67 ID:???

>>913
あー、また戻って来ちゃったの？
構ってちゃん。

917 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:10:14.10 ID:???

こいつこそ誰ひとり賛同してくれる味方もいないのによくやるよ・・・

というかその自分以外の重い方が速いって該当のレスだせよな

918 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:11:48.97 ID:???

なんだかんだいって>>907=>>913かなとは思う
本人否定してるけど、両方電波だし

919 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:18:59.20 ID:???

下り限定なら重いほうが速いだろｗどう考えても。
どんだけ物理学を否定すれば気が済むんだよ
アニメの見すぎが原因か？

920 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:21:56.13 ID:???

>>919
一点突破を目指す構ってちゃん。
キャラ変え自演で大変だ。

風呂入ったら思い出しちゃって悔しくて眠れなくなったのかな？

921 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:25:01.12 ID:???

下り限定なら重いほうが速い
登り限定なら軽いほうが速い

以上！（ビシッ

922 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:28:00.07 ID:???

>>913
>>919
>>921

いつの日か賛同してくれる人に出会えるといいね

923 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:28:43.24 ID:???

>>919
どう考えてもてｗ
またアレか？　ノーブレーキ直線区間だけを想定してんだろお前ｗ

924 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:33:48.76 ID:???

>1の言ってる事は理屈として正しいよ

まあ、>1が成立する場所はどっかの大型実験室でもない限りは
地球上に存在しないけどな…

925 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:42:52.65 ID:???

>>924
実験室つくっても35km/hくらいなら>>701,>>724みたいにジリジリと
軽いほうに離されていくよ

926 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 01:46:08.10 ID:???

>>921
乙であります！（ビシッ

927 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 09:16:34.71 ID:???

下り限定で必死に喚いてる奴がいるが
オマエの周りには下りの道しかないのか？

928 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 09:37:55.04 ID:???

しかもノーブレーキの区間なｗ

重いほうが速いっつーんならクネクネ区間に、
オモリ20kg背負って実際に行ってみろよってかんじだなｗ
タイヤのグリップがどうなるか
ブレーキをどんだけしなきゃいけないか

929 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 10:34:24.25 ID:???

実際、重ければ重い程下りの場合コーナーのライン取りも難しくなるしな
その分減速しなきゃならなくなるし
自転車って振り子だから、重量増えれば増える程振り子のエネルギーも増えて
ただ真っ直ぐ走るだけでもバランス取るのに必要なエネルギーも増える
人間の体力が無尽蔵なら無視しても良いけど、実際は有限だしな
重い事にメリットは無いわな

930 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 11:00:06.52 ID:???

振り子っていうのは、
重さを変えても速さは変わらないよね。

うん。確かに自転車とおなじかも

931 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 11:20:45.22 ID:???

>>930
机上君乙

932 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 12:34:21.21 ID:???

机上君のくせに力学関連の数式すら頭に入ってないからな

933 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 12:37:55.56 ID:???

振り子の重さを変えても速さは変わらないのまで否定するの？
軽量化するよ速くなるかねえｗ

934 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 12:40:41.19 ID:???

まーた細かい点拾って活路を見出そうとしてるこいつｗ

935 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 12:41:59.64 ID:???

てめーで振り子を例に出して
都合が悪くなるとこれだよｗ

936 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 12:46:39.94 ID:???

冬休みだなぁ。

937 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 12:48:25.30 ID:???

てめーで振り子を例に出して、てｗ

938 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 13:23:43.99 ID:???

振り子言い出したのは俺だが
振り子の速さが一定な事と自転車の速さは直接関係ないだろ

振り子の話は体力に影響するって話

939 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 13:51:48.77 ID:???

>>935
正に机上足る所以。

何を実践していないヤツの与太話。

自転車に乗ろう。机上君。

940 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 13:58:30.05 ID:???

つか机上の空論てのも昔の言葉だけどな

941 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 14:18:15.40 ID:???

>>940
え？

942 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 14:24:31.46 ID:???

低学歴乙w

943 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 14:26:51.78 ID:???

>>940
現代wの言葉ではなんて言えば良いの？

944 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 14:27:44.03 ID:???

実際に山にいって下りを体感してきてね
としかいえないよなぁ、ここまで馬鹿だと

945 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 14:32:32.91 ID:???

このスレは中学レベル
机上の空論じゃなくて馬鹿の考え休むに似たり

946 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 14:35:01.35 ID:???

中学生が授業で位置エネルギー習って勢いで建てちゃったレベルのスレだからな

947 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 14:38:32.22 ID:???

最初は位置エネルギーさえ知らなかった。
エネルギー保存則を教えたのもツッコミ側の人間

948 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 16:44:58.32 ID:???

下りでは重い方が速いというのは明白な物理法則があるのに
それさえ認めようとしないんだからどうしようもないよな

949 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 18:10:17.21 ID:???

>>948
チョッカリ大魔神乙でありますw

950 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 18:21:56.11 ID:???

>>948
それさえ～
～どうしようも無いな。

と言うのがテンプレなの？
困った時は必ずそう返してるけど。

で、それ以外の場面では軽い方が速いと言う事で良いのかな？

951 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 18:38:10.11 ID:???

あと50レス。

グダグダで埋めてくれ。

952 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 19:13:18.97 ID:???

軽量化なんかしても速くはならないって結論出ちゃったしな

あとは好きに埋めればいい

953 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 19:17:02.69 ID:???

>>952
机上君の捨て台詞発見w

954 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 19:37:05.77 ID:???

>>1
えと、クロモリの折りたたみ（後付けパーツ込みで16キロ込み、これに荷物が加わるｗ）に乗ってる俺は、今後も車体重量を気にしなくていいのか。

…登坂きついけどなぁ。

955 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 20:00:55.67 ID:???

>>954
軽量化かなんかよりも、エンジンを鍛えろ

956 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 20:18:27.67 ID:???

>>955
軽量化してエンジン鍛えればいいんでないの？

957 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 22:14:49.41 ID:???

加工とか材質とかマスプロの製品にはない美しさみたいのあるじゃん。
速くなるかは別にして軽量パーツって好きだなあ
レーシングカー的な美しさというか

958 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 22:41:30.19 ID:NjpmnNry

盆栽ですね？

959 ：954：2011/12/31(土) 22:42:35.60 ID:???

>>955
>>956
わかった、がんばるよ。当方、ピンディングも覚えたてだったりします。

960 ：ツール・ド・名無しさん：2011/12/31(土) 23:54:57.68 ID:???

>>948
認めてるよ。あなた正しいっす。
重い方が、自転車は下りは速くなる。
まちがいない！

だけど操作しにくいし、疲れるので、
僕は軽い自転車がいいです。

961 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 07:30:59.22 ID:???

軽量化効果なしって言ってる奴は重くして走ってみろよ
別にロードとかでなくていいからモノ積めるチャリでやってみろ
一気に10㌔とか積んでな

962 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 07:50:17.23 ID:???

あけましておめでとう。どこのパーツをどうやって変えると車両を10キロ軽量化できる？

963 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 08:09:49.18 ID:???

>>962
屁理屈机上君乙。

964 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 08:12:36.52 ID:???

車両を軽量化が体を軽量化しようが軽量化にはかわりがない。

965 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 08:49:16.10 ID:???

>>949
雪山の人？

966 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 09:10:20.62 ID:???

頭が軽い人も、尻が重い人も、本年がよい年でありますように

967 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 09:54:34.48 ID:???

>>962
フロントフォークにハンドル＋一輪車

968 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 10:29:45.90 ID:???

これか？
ttp://www.goodcarbonbike.com/blog/wp-content/uploads/2011/05/Shopped-Unicycle-Racer-th.jpg

969 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 18:03:55.30 ID:???

>>968
なにこれ！本物？
空想だよな？

970 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 18:12:42.37 ID:???

どうせならチェーンリング消した方がいい

971 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/01(日) 22:48:33.20 ID:???

まぁ確かにラルプ・デュエズの記録はかなり昔から更新されてないんだっけ？
要は死ぬほど頑張ったら重量はあまり関係ないかもね。
パンターニは本当に死んだけどさ。ｗ

972 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 00:07:51.53 ID:???

パンターニて楕円パイプのクロモリだったけ？
アームは１レース使い捨ての軽量カーボンとかか
二人とも重量規制前だろ（6.8kg以下だったかは知らんがｗ）
それより以前の重い自転車では記録に残れないって事だな

973 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 00:18:26.63 ID:???

で、お前らは何の記録に挑んでるわけ？

974 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 00:34:29.74 ID:???

>>973
軽量化の記録に決まってるだろ。

975 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 10:04:28.42 ID:???

>>973
お前は粘着記録を着々と伸ばしているな。

976 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 11:21:11.10 ID:???

記録よりも記憶に残る。
そんな年にしたいです。

977 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 12:09:07.30 ID:???

だれだ、次スレ立てたの！

性懲りも無い>>1か？
スレタイも変わってないし。

978 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 12:10:14.60 ID:???

性懲りも無くっていうか、完全に意固地になってしまったようだ

979 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 13:56:34.53 ID:???

貧乏人の病的執着って怖いねー

980 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 13:59:17.24 ID:???

立ってしまったのもはしょうがない。
こっちを速く埋めようぜ。

とりあえず、俺の考え。
軽量化は、予算の許す範囲でどんどんしろ。
しかし、自己満足以外の効果はあまり期待するな。

981 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/02(月) 14:01:11.21 ID:???

初詣で↓これ買ってご利益を試したいんだろｗ
ttp://sio5132.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2010/03/05/2010030519020000.jpg

982 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 07:47:36.12 ID:fwDqD+SG

要するに、平地巡行以外は軽量化したら速くなるって事でOK？

983 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 09:10:09.39 ID:tbGTt5Um

車体が軽くなったことより、ここまで軽量化した高性能車に乗っているぞという気持ちがスピードアップに貢献する。

984 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 10:22:40.69 ID:???

>>983
混ぜっ返しても事実は何も変わらない。

985 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 10:51:38.85 ID:???

>>982
下りは遅くなるよ

986 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 11:06:53.73 ID:???

>>985
なぜあえてそうやって強調する？ｗ
下りと上りとどっちがスピード出る？
スピードが高いときの速度に支配的な要素は重さではなくて空気抵抗であると誰かさんは連呼してたはずだが？ｗｗ
「軽量化なんかしても速くはならないよ？」だそうだが？ｗ

987 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 11:19:00.10 ID:???

＞貧乏軽量化アンチ
下りではビビってスピードを出せない
平地では体力が無くてまともに巡航もできない
なら上りだけでも楽にすればいいんじゃにか？

988 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 11:27:19.94 ID:???

とりあえず、ツールバッグに積みっ放しの余計なモノを減らしたわ。
普段エスゲのダブルレッグスタンド使ってるけど、次のロングライドの時は外してみようかな。無くても自立はできるんだし。…折り畳めば、だけど。

989 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 11:52:22.49 ID:???

否定派が先ず減らすべきは三段腹だろｗ

990 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 12:13:42.91 ID:???

>>989
否定派w

軽量化でグダグダ言ってるのは >>1 だけだろ。

991 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 12:42:41.88 ID:???

991

992 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 21:13:46.17 ID:???

ネジ5個軽量化で15グラム減

993 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 21:56:02.26 ID:???

>>992
前後車輪を外せ2㌔以上軽量化できるぞ
それなら貧乏人にも出来るだろｗｗｗｗｗｗｗｗ

994 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 22:00:14.63 ID:???

>>993
ﾂﾏﾝﾈ

995 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 22:05:32.44 ID:???

ネットやる金有ったら自転車に金掛けろよ

どうせ生活費削って煙草や酒にアホみたいに金掛けてるんだろｗ

996 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 22:33:39.58 ID:???

>>995
ネットを使う費用が幾らだと思ってるの？
バパが支払ってるから知らないんだよね。

構ってちゃん。

997 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 22:34:53.28 ID:???

997

998 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 22:38:37.03 ID:???

軽量化なんかしても速くはならないよ？（5g）
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1325346180

999 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 22:38:54.44 ID:???

結論：軽量化否定派は貧乏ニワカピザ

1000 ：ツール・ド・名無しさん：2012/01/03(火) 22:39:39.65 ID:/WOdGU56

軽量化なんかしても速くはならないよ

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。