自転車からも反則金をどんどん徴収すべし

車道逆行、無灯火、信号無視、大交差点での右車線からの右折
目に余る
最近非常に多く昨日も事故りそうになった（当方クルマ）
捕まっても懐が痛まないから繰り返すのでは？

そのとおり！　で終了でいい？

全く同意。個人的には一番は右側通行を一番取り締まってほしいね。
次に（スレとは異なるけど）ミラー装着の義務化。
公共広告機構で、右側通行はいけませんよっていう
効果的なＣＭ打って欲しい。

ヨーロッパのように通行帯を完全分離がいいよ

免許制じゃないから反則金は取れないよ。
取るなら罰金だが、こっちは１件ごとに裁判せにゃならんしそう簡単には取れない。

とりあえず「歩道通行可」の措置を廃止してくれればいいよ。

キチガイママチャリのお陰で警察は潤うんじゃね？

立件の費用で大赤字。日本の裁判制度をなめるなw

　　　　　　　　 _,,...,_
　　　　　　/_~,,..::: ~"'ヽ
　　　　　(,,"ヾ　 ii　/^',)　＜　7げーーーっと！！！
　　　　　　 .i　　　 i"　+ 　
　　 　＿_ .:| ,,,ﾟДﾟ|　　　
　 ／　 　｀.| 　　　| ＋　
　 l　,-､ 　 | 　　　|　　　
　 ＼ヽ　 ノ　　　 /　

>>1-3
m9（＾Д＾）プギャー

頭悪すぎるだろｗ

　　　　　　　 ＿
　　　　　 　/　ｊｊｊｊ　　 　　　＿
　　　　　／　タ　　　 　 　{!!! _ ヽ､
　　　　,/　　ﾉ　　　　 　　　~ `､　 ＼　　
　　　　`､ 　`ヽ.　　∧＿∧　, ‐'` 　ﾉ　　　
　　　　　＼　　`ヽ(´･ω･｀)"　.ノ／　　　
　　　　　　 ｀､ヽ.　　｀`Y"　 　r '
　　　　　　　　ｉ. ､ 　　￥　 　ﾉ
　　　　　　　　`､.` -‐´;｀ー ｲ

>>1(´・ω・｀)ｶﾜｲｿｽ
脳がｗ

取りあえずスタンド義務化してウインカー、ブレーキランプの開発に入ろうか

じゃあ、開発に入ってください。

>>1
まずは制限速度や駐停車禁止違反をやめてから来てくれないか？

>>12
なんでスタンド義務化なん？
ウインカー、ブレーキランプは俺も欲しいけど

>>12
中学の頃、兄がウインカー付きの自転車に乗っていたよ。

>>3
車道を右側通行するのは勘弁して欲しいよなぁ。
左側通行してる奴とすれ違うときに車の方に蛇行してくるのは
本当に怖い。

自転車も青切符適用すりゃいいのにな。
まあとはいっても、逆走野郎とかいても警官がそこにいないと意味無いけど。

動画撮って現行犯で110番するか

>>15
ロード、ピストの違法駐輪がウザすぎるから。
自立できない乗り物にのんな

>>19
え？ひっくり返せば自立出来るよ？街乗り号はいつもそうしてる。
本妻に乗るときは帰るまで基本的に降りないし。

>>20
それも邪魔だがそれすらやらずに人ん家にガチャガチャくくりつけるﾊﾞｶばっか
駐輪場も自立しない自転車が増えて一々自立補助器具付の駐輪機がいるから金がかかって増えないし害だらけだわ。

自立しない自転車ってなんか響きがニート臭いなｗｗｗｗ

まぁ町乗りの自転車でスタンド無いとかサイドブレーキ無い車と同じだよな。

これは自転車乗りでも異論ないだろ。
そうしてマナーが向上すりゃ自転車乗りの地位も上がる

>>23
せめてｸｲｯｸﾚﾘｰｽﾞﾀｲﾌﾟの使えと言いたい。

軽い自転車はスタンドじゃ逆に転倒する危険性があるんだよ。

重いチャリにしか乗った事ないとわからないかもね。

>>12
ウインカーはマジほしい。
手信号なんて誰も知らないしこっちも意思表示してから行動したい。
10cmくらいのテールランプに一体化させてワイヤレスにしてほしいわ。
ビジネスチャンスだぞキャッツアイ！

>>26-27
人のチャリに寄りかかってりゃ変わり無いだろｗ

周囲のクルマからは普通の点滅式のテールランプと区別つかないよ。自己満足。

>>29
汚い人のチャリになんか寄りかかるかよw

>>30
色違えば嫌でもわかる。

>>31
わかってると思うが人ん家や標識にくくりつけるのは違法だからな。

>>30
点滅式ランプ禁止でおk

>>32
小さな光じゃ色変えても同じ。まあ、自己満足だからいいんじゃないか。
ただ、役に立たないし売れないと思うから猫目も作らないのだと思うよ。

>>34
自分に都合良く法律を変えられてもw

>>36
自分の為にじゃなくて社会のためにな

>>35
見えるサイズにすればよかろう。
別に単車サイズでも問題ないし。

>>33
盗まれたり倒れたりするから地球ロックは基本だよ。

ウインカーは俺も欲しい。
正味な話意思表示無しの進路変更はやるほうも心臓に悪い。

>>39
それが違法だし人の邪魔になってるって言ってんじゃん。
ほんと頭悪いな。

スタンドはどうでも良いけど人の会社の前に汚ならしい自転車転がすのはやめて欲しいわ。

>>35
猫目の10灯使ってます。ごめんなさい

>>37
自分の意見を押し通すためでしょ？
まあ、なんでもいいけど法律を変えられる立場になってから言った方がいいよ。

>>38
だったら自作すればいいじゃないか。やめろなんて言ってないぜ。
で、是非このスレでみんなに見せてくれ。

>>26
んな、こた〜ない

>>44
あんたがこのスレを閉じたら全部解決。やった〜

>>45
多分1kg切ってんじゃない？

>>46
反論されるのが嫌なら2ちゃんなんて来なきゃいいのに。

>>44
とっても攻撃的ですねｗ
こんなやおい話スレでマジレス連発とかｗｗｗ

>>48
ひとくさしが好きならニュー速にでも行けば良いのに……

>>41
何を根拠に違法と言ってるかは知らんし興味も無いね。
迷惑かけてるとも思わないし。
逆にスタンド付けた放置自転車が道路ふさいで迷惑だったりして。

まぁノグのちっこいランプでも良く見えるわけで……

>>35
じゃあこういうのはどうかな？

横一列に長めのライトを付けて、曲がりたい方向に光が流れる。(●点灯　○消灯)
●〇〇〇〇
↓
●●〇〇〇
↓
〇●●〇〇
↓
〇〇●●〇
↓
〇〇〇●●
↓
〇〇〇〇●

>>51
家のフェンスにガチガチつけられたり標識回りにくくりつけて車道にはみ出して通れないなんてなんぼでもある。

>>51
なら法定切断権なんて要らないはずだし駐輪場も要らないよな？

>>53
見逃しそうだから一番端は普通のウインカーでヨロ

>>55
標識などにチェーンするのが違法かどうかは知らないけど、

＞ なら法定切断権なんて要らないはずだし駐輪場も要らないよな？
これは極論すぎる

>>57
違法だから法定切断権なんてものがあるんだよ。

>>56
こんなかんじかｗ

〇〇＿＿＿〇〇
〇〇●●〇〇〇
↓
〇〇＿＿＿〇〇
〇〇〇●●〇〇
↓
〇〇＿＿＿●●
〇〇〇〇●●●
↓
〇〇＿＿＿●●
〇〇〇〇〇●●

自作して見せてくれよ。

ああ、最後の4つ塊は点滅もする

>>59
端は普通に点滅。
流れるところはそれより遅めの点滅スピードで行ったら見やすいかな？

>>60
三日くれ

デコチャリだと思われるだけのような気もするが、
つけるなら原チャリ並の大きさと光量がいるだろうね。

>>63に期待。出来れば製作過程もレポよろ。

>>64
原チャリ並みなら楽勝だろ。
好き勝手に光ってりゃなんだかわからんだろうが普通にウインカーしてればウインカーって認識するから。
普通の人は

ようやく口だけじゃない猛者があらわれたか。
自転車板によく出る話題なんだけど、みんな口だけなんだよ。
必要だと力説するわりには何もしない。
是非とも自作して使用感などレポートしてもらいたいね。

>>66
口だけではなんとでも。

>>67
お前使わないから関係ないじゃん。

>>69
実物を作って「必要ない」思う俺の考えを変えてもらいたいけどね。
威勢の良いのは口だけでは何の説得力もないので。

>>70
お前何様だよｗｗｗ

口じゃなくて指しか使ってねーだろ

>>70
作るって言ったヤツだけど嫌だｗ
お前なんかどうでもいい

無法地帯で蛮行を繰り返す自転車乗りにはきついお仕置きが待ってます（乞うご期待）

>>73
なんだよ。君も口だけか。つまんねーの。

>>75
コイツ読解力皆無だなｗ

>>1
賛成だし、反則金どころか務所入れてもいいよ
>>3
駐輪場が戦場な所で、ミラー装着の義務化はきついと思う

その前に、民主党の華人移民、権利付与政策なんとかしろと
マナーをチマチマ言ってても、ここからダメになるって

まあ、いいから作れよ。話はそこからだ。
法律変えるとか、ウインカーは必要とか言うだけならガキでも言えるから。

>>78
暴走君は早めに轢かれて死んでね。
早く携帯規制再開しないかなぁ

自分に反論する奴、気に食わない奴は死ぬかいなくなれか。幼稚だねえ。

>>77
>>5,9,11

罰金よりも
交通安全教室強制参加とか、小学校とかの横断な旗振るやつ（みどりのおばさん？）とか
そういう罰則がそのままマナーの向上につながるものにすればいいんじゃね？

現行法のもとでもポリが赤切符をちゃんときればいんだよ

ポリもマナー知らんからなぁ

自動車も国道や住宅街(!)での制限速度違反、違法駐車、合図不履行での危険な右左折、車間距離詰めすぎ、法令違反の追い越しと
図体と重量が無駄にある乗り物なのに取り締まり甘過ぎで無法者ドライバー溢れてるしなぁ
法令違反の走りをしている自転車自動車への取り締まりに関しては、ほんと警察は何やってんだと思うわ

車ですら無法状態のところで自転車をどうこうできないよな

それあるね、厳正な交通捜査するためなら消費税１８％とか増税してもいいな。

自動車の場合は少ない確立でも交通違反で捕まれば
反則金なり罰金が科せられ違反点数にも響くため自制心がはたらく
自転車は注意だけで済むと高をくくっているふしがあり
反則金のような罰則が出来れば違反に対する意識が変わり少なくなるのではないかな

>>82
確かにその方法は効果高いかもgood

>>82
奉仕活動なんて嫌々やってるに決まってんだろ
あんなもんで反省するかよ

>>12
これはどうなんだろう。
http://item.rakuten.co.jp/goodjob-online/taelwinker/

みどりのおばさんって実は高給取りだと聞いたことが歩けど実際はどうなんだろ
近所の爺婆が朝夕小学校前とかでやってるのは無給だけど

ミドリのおばさん見たこと無いな。

で、ウインカーは作ったの？

信号無視満載の爆笑動画が全世界で絶賛公開中です！

ttp://www.youtube.com/watch?v=szHkAhbLKB8

>>93　だからウインカーとブレーキランプは　売っているって　>>90

ガキのオモチャw

ハンドサインできない時点で知障だろ

>>95
ウインカーを自作すると息巻いていた奴がいたのだが、結局口だけの嘘つきかって話。

なんだただの粘着か

嘘を指摘されたからと言って粘着呼ばわりかw
まあ、話なら自作したら聞いてやる。じゃあな。

>>94
速度違反の動画で捕まったヤツいたけど、
これも逮捕されんのかね。

信号無視で逮捕w

信号無視はひどい
効率よく罰金集めるなら、自動車より自転車を取り締まるべき。
一回3000円くらいで。
ホイホイ釣れるぞ。

自転車に逃げられておしまい。

ttp://www.youtube.com/watch?v=ta-qlYR9jpY&feature=player_embedded#!

2:40　信号無視
5:10　信号無視
7:40　信号無視

まあ日本という国はすぐに貧乏人が僻むからな。
たかだか数十万のロードバイクすら買えない奴らが
必死で足を引っ張ろうとしてんのさ。
それにマスコミも乗っかるからたちが悪い。
金持ちが道楽でして何を悪い。

貧乏人が金持ちを僻むのは日本だけではないし、
マスコミはロードの足を引っ張ったりもしてないしだろ？
妄想から生まれる批判は何の説得力もない。

まあ、興味のない奴は数十万の自転車は買わんわな。所得に関係なく。

ロードを高級品だと勘違いしてる貧乏人が
自分達の蛮行を指摘されたときに
僻みで足を引っ張られるとか
意味不明な論理ですり替えようとしてる

かわいそうだから本当のこと言ってやんなよ

昨日の朝だけど、ハチ公のスクランブル交差点で信号無視したピスト野郎がとっ掴まってたな
白バイ隊員が｢免許持ってる？あ、じゃあ青切符ね｣とか言ってたわ
いやいや、整備不良もあるんだから赤切符切っておけよ、て思った

作り話として破綻してる。つくならもう少しうまい嘘をつけよ。

>>111
作り話しじゃないが？
作り話しのほうが都合が良いのかな？現実を受けとめなよ

>>112
俺にピスト乗りでもないし、利害もまったくないけどね。
ただ、虚言はどうかと思うので。

君がそのやりとりをどの位離れた場所から見ていたのが疑わしい。

また、その警官は何を法的根拠に、その自転車乗りに青切符(俗称)を切ったのかも大きな疑問だね。

あと、交通量の多い朝の渋谷駅前の

スクランブル交差点で信号無視出来るのかも疑問だな。
まさか、歩行者用信号が青の時の交差点への進入じゃないだろ？

もう嘘じゃないと気が済まないそうですｗ

話にリアリティ無いからしょうがない。

>>115
スクランブルでも信号無視は出来るんじゃない？

ピストだろうがクロスだろうが渋谷署はガンガン捕まえてる
死亡事故もあったからなぁ、、
白バイっても署付きの交通課だろ
特に宮益坂から明治通りに出る交差点は注意した方がいい

>>114
朝の渋谷は交通量少なめだろ田舎者w246とごっちゃにすんなタコ
だが青切符は無いな、切るなら赤切符。
ピスト＋信号無視のコンボとかありがちだわwざまあw

問題は自転車に対して、免許の有無を確認して青切符切ったって部分だろ？
どんな感じでそれを目撃したのか、くわしく知りたいね。

単に信号無視を注意されてたところを見ただけなのに、
ピストを叩きをしたいからって話を誇張したっていうのが真相だろうな。

>>121
ちゃんと一部始終を見ていましたが？

右側通行はマジでヤバイ
車道の左端を走行してると目の前から自転車が・・・

ピストもクロスもロードも関係ない。

要は乗り手に問題があるだけ。

馬鹿は何に乗っても同じ。

>>122
どの位の距離で一部始終を見てたの？

>>125
真横だよ、スクランブルの信号を無視してその先の西武A館とB館の間の信号で捕まってた
俺は赤信号で止まって見てたんだが、どんなやり取りをするのか聞きたかったから
窓を開けて聞いてたんだ。
246のガード先でもしょっちゅう捕まってるじゃん＜自転車
あれは右側通行かなんかだろうな

自転車の交通違反は交通反則通告制度の適用外だろ？
免許があるからといって青切符を切ったとしたら
その警官はもの凄いイカサマをやった事になるけど。

交通違反をしてる自転車を取り締まる警官がイカサマになる不思議な仕組み

そりゃ、日本は法治国家だからな。
警察がデタラメな取り締まりをすればイカサマと呼ばれても仕方ない。
もっとも、証言がイカサマである可能性もあるわけだがw

>整備不良もあるんだから赤切符切っておけよ

この一節から>>110が交通反則通告制度を理解していない事がわかる。
軽い交通違反は青、加算されたりして重くなると赤くらいの認識なのか？

知るか俺は見たままの事を伝えただけ
お前の2ch脳フィルタで好きに解釈して納得してろ

と、強がってみたところで、
お前が反則金制度を何も理解していない事と、
実際にはあり得ないことを、あったと主張していることは変わらないぞ。

我をはる前に少しは学んだらどうだ。

知識バカ

そういう問題ではないだろw

そういう問題だろ

自転車が青切符を切られてるのを見たなんて嘘は、
よほどの無知じゃないと言えないなw

その前に白チャリを更新した方がいいな。ママチャリベースだと違反者を見つけても追いつけないだろう

電動スリックMTBとか見てみたいよね

その前に、自転車からは反則金なんて徴収出来ないぞ。
そんな基本的な事も知らんのかw

それあるね。罰則付き条例で罰金食らったチャリいたね。

罰金と反則金は月とすっぽんぐらい違うからな

そうではないよ。金額的には自転車の罰金>原付の反則金。
ただ、罰金の場合は略式起訴になるので手間がかかるだけ。

罰金と反則金の違いくらい勉強したら？

ネットがあれば検索かけるだけだし

>>142
そうそう。勉強すべきだね。
単純に金額が罰金>反則金と思い込んでる無知がいるようなので。
簡単に言うと、原付の信号無視は反則金6000円だが
自転車で信号無視をした場合の罰金が6000円を上回る事はないよ。

・原付の信号無視は反則金6000円→行政罰
・自転車で信号無視をした場合の罰金が6000円→刑事罰→前科者

信号無視の場合、量刑的に6000円になる事はないだろうね。
いいとこ3〜5000円が相場という所だろう。知らんけどw
それに、交通違反で罰金刑を食らったくらいでは人生に何の影響もないよ。

3〜5000円というのは自転車で信号無視をした場合ね。

前科者世にはばかる？

どっちにしろ「反則金」は取れないわけね。

>>148
そう。自転車は「反則金」も取れないし、「青切符」も切られない。

>>145
パスポートの発行の制限
国によっては入国拒否
銃刀法の免許の取り上げ

交通違反で罰金刑を食らったくらいでは人生に何の影響もないよ。

助かります

>>151
影響がある人生もあるんだよ。

執行猶予厨かしら

まあ、飲酒運転で事故を起こし子供が3人死亡とかなら影響あるかもな。
自転車の交通違反でそのレベルに達するのは難易度が高杉。

影響無い人にはどうでもいいんじゃね

うむ

俺は白バイが巡回する場所やスピード違反を取り締まる場所を何箇所か
調べて知っていて、そこの辺りでロードで原付を煽ったり、ぶち抜いてトレーニングしてる。

いままで何回か後ろでサイレンとマイクの声が聞こえたが
俺は一度も呼び止められたことはないよｗ

わしもロードじゃが、原付の10mぐらい後ろでまったり走るのが好きじゃわい(＾ω＾)

新聞配達は万年無灯火

自転車も免許＆減点制にすれば良いんだよね。
とりあえずは試験なしで。

俺自転車の免許持ってるよ

なめ猫の免許証なら持ってる

自転車のスピード違反を取り締まるには
自転車にも車並の精度のスピードメーターを
メーカー標準で付けるように義務付けなければ
取り締まる事は出来ない。

>>161
点数制度は加点制。

無灯、逆走はガシガシ取り締まってほしいな

取り締まってくれれば理想的だけど、
そうでなくても注意というか声掛け程度はしてほしいね
パトカーの中からスピーカーで言って、通り過ぎるだけでもいいから

警察や行政なんて所詮は自転車を
歩道を走る歩行者の延長くらいにしか考えてないから現状で充分。
下手に動かれてもどうせロクな事にはならない。

>>166
とにかく警官が注意しない野では話にならんのだが、注意する警官など見た事が無い。この前パトカーの目前で2人乗り信号無視したのがいたけど警官はなーんも言わなかったよ。交通係じゃないから???

警官は君らと違って自転車の事だけ考えていれば良いワケではないから。
つか、すべての交通違反にいちいち注意できないでしょ。
道交法を熟知してるワケでもないしさ。

警察は忙しいからな。刑法犯罪が多いしそれどころじゃないでしょ。
それよか信号無視とか2人乗りとか自分で注意するわ。できないならどうのこうの言うなよ。

自転車には反則金制度がないから、
窃盗犯や強盗犯と同じ手間をかけて送検しないといけない。
警察にしてみれば、はっきり言ってめんどくさい。

窃盗犯や強盗犯とは全然違うよ。略式起訴出来るから。
手間は赤切符と同じ。それでも面倒なんだろうけどね。

反則金制度が無ければ作り
警察が忙しいのなら、駐車監視員みたいに民間に委託するなり
できないものか…できないんだろうなぁ

マナーの向上は相互監視だよ

じゃあ、隣組制度を復活な。

徴収した金の使い道さえ
しっかりしてくれればいいんだけど

では、警察署幹部の宴会費にしっかり使わさせていただきます。

つか反則金の8割は安凶に流れます

www

二人乗り、信号無視、逆走、片手運転、無灯火だけいいから務所送りにしろ。
殺人鬼うろつき過ぎ。
いつ殺されても可笑しくないお。

まぁ、こういう世の中に憎悪むき出しの人もコワイね。

>>172
起訴をするのは検察だぞ。
検察が起訴しようが略式起訴しようが、警察の手間は変わらない。

それに、略式起訴だからといって検察の手間が減るわけでもないし。

>>180
片手運転も違反なのか？俺、後続の車のためや、人と人との挨拶による交流も
大切だと思って手信号とかやってたけど違反なのか・・・
法律おかしくないか？

>>182
略式起訴の手続きを調べてから発言してね。

>>183
笑える話だけどクルマでも片手運転は道交法違反

ＭＴどうしろと

>>185
後学の為に聞きたいのだが、その根拠法は？
まさか安全運転義務違反というワケではないよね？

>>170
手間や時間をかけてくれれば理想的だけど、
そうもいかないだろうから、声掛けて"通り過ぎるだけでもいい"と書いたんだよね。
わざわざ探すために見回りなんてしなくていい、
巡回してるんなら、ついでにお願いという感じ。

> 自分で注意するわ。
俺も直接言ってるよ。
逆走、無灯火、携帯なんかは他人にとって危険だから言うけど、
信号無視とか2人乗りは、どちらかと言うと本人が被害に合う面が大きいだろうから何も言わないけども。

レーパンﾓｯｺの場合、猥褻物チンカス罪に問われますか？

>>183
略式起訴だろうが、本起訴だろうが、調査して証拠集めて調書を作ってという警察の仕事はかわらんよ。

じゃあ、君の中では同じってことでいいよw

結論が出たね。次いきましょう。

どうして自転車だけお悪にするんですか？
車は悪くないんですか？
歩行者は悪くないですなｋ？

>>192
お前は自転車乗るより前にやることがある。

ちゃんと国語の勉強をするんだ。

違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ

■　第�U期：自動車・バイク・原付の違法行為を「反論」として持ち出し、その違法行為に話をすり替える。

【症例】
・だって車（バイク）だって、違法行為をしているだろう！？
・だって車（バイク）は、排ガスを出して空気を汚しているだろう！？
・だって、車は違反してでも歩道に乗り上げて路駐したりするだろ！？

【解説】
違法行為を批判された馬鹿チャリに出現する初期の症状として、最もよく見られるパターンです。
古典的な「症状」の一つですが、未だに多くの自転車乗りに見られます。自転車の違法行為の批判をしたら必ず、この症状を発する者が湧いてくる、と言っても過言ではありません。
自転車に対する違法行為の「反論」として、なぜか車（バイク）の違法行為を持ち出し、議論の方向を「車・バイクの違法行為の批判」に向けるのがその狙いです。

【対処法】
「自転車の違法行為」についての批判に対し、「車（バイク）の違法行為」が、その「反論」になり得ないという事は、論理的に考えて分かると思います。
この「反論」がまかり通るならば、「車（バイク）の違法行為が無くならない限り、自転車の違法行為の批判をしてはならない」という事になります。まさに、言論の自由の封殺に他なりませんよね。

彼らは単に「気分良く走りたい」という事を正当化する為に「車（バイク）」の違法行為を持ち出しているだけなので、その点を執拗に突ついて沈黙させましょう。
悪さをして叱った際に、「○○ちゃんだって悪い事してるじゃん！」…と食って掛かってくる子供への対応と、何ら変わりありません。

具体的な対処の進め方としては、まずは議論の方向性のイニシアティブを取りましょう。
上記の彼らの「議論のすり替え」には、決して付き合ってはいけません。突き放してかかりましょう。

そして、「車（バイク）の違法行為は反論にはなり得ない」事を自覚して沈黙したら、最初は優しく「説得」し、抵抗してきたら次第に語勢を強めて「調教」するようにしましょう。
その際に甘やかしたり、妥協したり、馴れ合ったりしてはいけません。後で必ずつけあがりますので、厳に慎むようにしましょう。

> 自動車・バイク・原付の違法行為

乗り物が違法行為。
進歩しない奴だな。

>>196
つ 国語の勉強

うん

>>183
手信号も運転に入るんじゃないかな？
ハンドルから手を離してはいけないとか書いてなかったと思う

携帯や傘は運転じゃないな

これはいいね

ところで青キップ見た言ってたヤツどこいった。

学校の近くで張り付いていれば罰金収入が増えて地方財政も潤うかな？

自転車通学が禁止になってバス、鉄道会社が潤う
家計を圧迫する

車が売れればいいんだよ。
日本は車社会なんだしさ

まぁ、自動車もバイクも違反の99%はスルーされてるし

>>205
それでも、違反して金取られたらニュースになるような、
そんな「下等な乗り物（チャリ）」の扱いとは全く違うんだけどねｗ

>>194
クルマの違法行為を持ち出すのは論理的にも倫理的にもまっとうな反論です

「論理的・倫理的に合致している」と、論理も述べずに吠える。

私は、そういった人間を、下に見るようにしています。

>>194-195
法律というのは、つねに文言の解釈と運用によって成立している
だから、法文に書いてある内容と、現実世界での運用とは大幅に異なる
道交法も、法文では禁止されていても実際には弾力的に運用されているものが殆ど

そんななかで、自転車についてだけ、
現実と異なり、法文通りまたはそのもっとも厳格な解釈運用に基づいて批判するのは法の下の平等に反する
そういう解釈運用をするなら、それは自転車以外の全てにも適用しなければならない
それが法の精神というもの

こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して批判・糾弾するのは、「吊るし上げの論理」に他ならない

>>209
> >>194-195
> 法律というのは、つねに文言の解釈と運用によって成立している
> だから、法文に書いてある内容と、現実世界での運用とは大幅に異なる
> 道交法も、法文では禁止されていても実際には弾力的に運用されているものが殆ど
> そんななかで、自転車についてだけ、
> 現実と異なり、法文通りまたはそのもっとも厳格な解釈運用に基づいて批判するのは法の下の平等に反する

→「法の下の平等」が妥当するのは、法の執行者・為政者についての話。
自転車乗り（馬鹿）について、法の執行者・為政者ではない者が、その違法行為を批判するに当たり、「法の下の平等」など妥当しない。
私人間の議論において、法の執行の場面以外での議論の場において、特定の乗り物の運転者「だけ」を批判するのは全くの自由。
「それを批判する前に（又は同時に）他の車両の運転者の違法行為を、平等に批判しなければならない」、とするルールなど存在しない。
それが妥当するならば、あらゆる車両の運転者の違法行為を全て糾弾した後でなければ、自転車乗り（馬鹿）の違法行為を批判出来なくなる。
自転車乗り（馬鹿）の違法行為の「反論」として、「車・バイクの違法行為」を持ち出すのは「単なる感情論」。馬鹿が駄々をこねているだけの話。

> そういう解釈運用をするなら、それは自転車以外の全てにも適用しなければならない
> それが法の精神というもの
> こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して批判・糾弾するのは、「吊るし上げの論理」に他ならない

→先にも書いたように、法の執行ではなく解釈論を論ずるに当たり、「法の下の平等」を考慮する必要などない。
そして、その法の執行に当たって「法の下の平等」を論ずる場合、「不平等」を受けているのはむしろ、ドライバー・ライダーの側。
違反の取り締まりを受ければほぼ間違いなく金を取られるのに、自転車乗り（馬鹿）「だけ」は、何の制裁も受けないのが殆ど。
こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して法の適用・執行をするのは、「吊るし上げの論理」に他ならない。

NEW!!【第�U型に関連する、新規症例の追加　2010/07/19（「法の下の平等に反するﾆﾀﾞ！」編）】

・< #｀Д´>：　自転車（の違法行為）についてだけ、法文通りまたはそのもっとも厳格な解釈運用に基づいて批判するのは、法の下の平等に反するﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　そういう解釈運用をするなら、それは自転車以外の全てにも適用しなければならないﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　それが法の精神というものﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を適用して批判・糾弾するのは、「吊るし上げの論理」に他ならないﾆﾀﾞ！

→日教組に頭をやられ、「人類は全て平等」の価値観でしか生きていけない、悲惨な世代の方からと思われる意見です。
まず議論の前提として、国民には憲法を守る義務はありません。憲法で与えられた権利を享受する事が出来るだけの話。
憲法を守る義務があるのは「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員」だけです（日本国憲法第99条）。
（※一部例外もあります。企業の就業規則が法の下の平等に反するとされた事例。但しこれは「大企業と労働者」という圧倒的力関係の差を考慮して認められたもの。）

自転車乗り（馬鹿）の違法行為の議論をするにあたって「法の下の平等」など考慮する必要などありません。
それが妥当するならば、あらゆる車両の運転者の違法行為を全て糾弾した後でなければ、自転車乗り（馬鹿）の違法行為を批判出来なりますよね？
まさに、「法の下の平等」に名を借りた言論の自由の抹殺に他なりません。

このようにして因縁を付けて来る「馬鹿」は、
< #｀Д´>：　あいつは自動車の違法行為を批判せず、自転車の違法行為ばかりを批判しているﾆﾀﾞ！
…とかほざいて、憲法訴訟でも起こして来るのでしょうか？100％、裁判所に相手にされる事はないでしょうねｗ

逆に、その「法の下の平等」を論拠に批判されなければならないのは自転車乗り（馬鹿）の側です。
車・バイクの運転者が違反の取締で捕まった場合、ほぼ間違いなく（反則金という名目で）金を取られるのに、
自転車乗り（馬鹿）が警察官（公務員）に注意されても、何の制裁も無く済んでしまう事が殆どです。
こうした、特定のものついてだけ他とは異なる基準を（公務員が）適用して法の適用・執行をするのは、「吊るし上げの論理」に他ならないのではないでしょうか。

出典：
自転車からも反則金をどんどん徴収すべし
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1275518237/209
※憲法の基礎知識の欠片もないくせに、自己にとって都合の良い「法の下の平等」を盾に論理構成して、大恥をかいた馬鹿の醜態をご覧ください。

>>210
＞自転車乗り（馬鹿）について、法の執行者・為政者ではない者が、その違法行為を批判するに当たり、「法の下の平等」など妥当しない。
＞私人間の議論において、法の執行の場面以外での議論の場において、特定の乗り物の運転者「だけ」を批判するのは全くの自由。

私人間の議論だと言っても、道交法の立法意図や、法の精神を基本として議論するのが良識であり、現実的な議論。
法の下の平等など私人間の議論には関係ない、というのであれば、それはもはや空理空論、ためにする議論。

だが、百歩譲って私人間だからどんな議論でも良い、という前提に立ってみよう。すると、

＞「それを批判する前に（又は同時に）他の車両の運転者の違法行為を、平等に批判しなければならない」、とするルールなど存在しない。

と、断定する事もまた出来なくなってしまう。
なにしろ、どんな議論でも良いわけだから、そもそもどんなルールも存在しない。つまりどんなルールでも良い。
だから、もちろん法の下の平等を考慮してもしなくても良い。

ただ、法の下の平等を踏まえた議論は客観的で説得力があり、
踏まえていない議論は、主観的な偏見に満ちた論に見えるだけの話。

＞自転車乗り（馬鹿）の違法行為の「反論」として、「車・バイクの違法行為」を持ち出すのは「単なる感情論」。馬鹿が駄々をこねているだけの話。

感情論というのは、自転車乗りの後ろに括弧で馬鹿とかいてしまうような議論の事を言うが、
なにしろどんな議論でも良いらしいから、こういう論理的に破綻した感情論でも良いんだろうな。

ところで、俺は自転車からもどんどん反則金を徴収すべき、というのには賛成なのだがね。
逆走、無灯火、ながら運転、二人乗り、歩道爆走、信号無視、ガンガン取り締まって切符切りまくって欲しい。

>>214
> >>210
> 私人間の議論だと言っても、道交法の立法意図や、法の精神を基本として議論するのが良識であり、現実的な議論。

→「道交法の立法意図」は、「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする」もの。（道路交通法第一条）
「特定の車両運転者を批判する為には、他の全ての車両の運転者の違法行為を批判しなければならない」、とする主張には全く結びつかない。
むしろその論理を適用すれば、自転車乗り（馬鹿）の違法行為の批判自体が困難になり、野放しになってしまうだろう。それは却って、道交法の精神に反する。


> 法の下の平等など私人間の議論には関係ない、というのであれば、それはもはや空理空論、ためにする議論。

→では、車のドライバーが違法行為をして批判を受けた場合、
・「他のドライバー・ライダーの違法行為を全て批判しろ（さもなくば批判は受けない！）」…という論理は妥当するのか？
・「自転車の運転者の違法行為を全て批判しろ（さもなくば批判は受けない！）」…という論理は妥当するのか？
・「歩行者の道交法違反を全て批判しろ（さもなくば批判は受けない！）」…という論理は妥当するのか？

これが妥当するなら、車のドライバーの違法行為を批判できる者はこの世から居なくなる。「空理空論」以前の問題として、「議論」をする事が出来なくなるが。


> だが、百歩譲って私人間だからどんな議論でも良い、という前提に立ってみよう。すると、
> ＞「それを批判する前に（又は同時に）他の車両の運転者の違法行為を、平等に批判しなければならない」、とするルールなど存在しない。
> と、断定する事もまた出来なくなってしまう。

→間違い。
「平等に批判しなければならない」というのは、言論の自由を大幅に制約する「ルール」に他ならない。それも君が勝手にこしらえた「ルール」。
こちらの主張とは全く異なる。こちらの主張は「ルールを設けず、どのように批判しても良い」とする。（←君はこれを「ルールを設けない、とするルールだ！」…と因縁を付けているに過ぎない。）
※勿論例外もある。侮辱罪や名誉棄損罪の構成要件に該当する場合など。

> なにしろ、どんな議論でも良いわけだから、
�@そもそもどんなルールも存在しない。
�Aつまりどんなルールでも良い。
�Bだから、もちろん法の下の平等を考慮してもしなくても良い。

→�@が間違い。「ルールが存在しない」のではない。正しくは、「議論をする際に、資格・条件等のルールを設けてはならない」。
よって�Aは完全に誤り。「議論をする際に、いかなるルールを設けても良い」のであれば、検閲や恣意的な抑圧も思いのまま。単なる独裁国家の論理になり下がる。

> ただ、法の下の平等を踏まえた議論は客観的で説得力があり、
> 踏まえていない議論は、主観的な偏見に満ちた論に見えるだけの話。

→それはただの君の主観に基づく欺瞞に満ちた見解に過ぎない。そもそも、「法の下の平等を踏まえた議論」の意味すら見誤っている。

�@「法の下の平等を踏まえた議論」とは、議論をする主体に対して妥当するもの。（＝議論をする者に資格・条件を設けず、誰でも自由に議論しても良い。）
�Aそれに比べ、君がほざいている「法の下の平等を踏まえた議論」とは、議論の客体に対して述べているもの。（＝議論の対象を平等にしなければならない。）
�@は議論の「自由」を付与するのに対し、�Aは（法の下の平等に名を借りて）議論に「制限」を科している。（ちなみに私の見解は「法の下の平等」とは違う論理だが、帰結は�@と同じ。）
どちらが「客観的で説得力があるか」は明らかであろう。

�@はそもそも議論に何の制限も加えていないのだから、「主観的な偏見」など論ずる余地は無い。「自由に議論して下さい」…という者に、その者の「主観」など入る余地は無い。
（※強いて言えば、「民主主義」という「主観」が入るだろう。但しそれを否定するならば、そもそも民主主義国家において議論をする事など不可能。あと、先にも述べたように、刑法の犯罪に触れるような例外的な場合は別。）
�Aは明らかに、議論に対して「制限」を加えている。「○○を批判する為には、××を批判しなければならない」…とする「制限」を。そしてそれは決して「法の下の平等を踏まえた議論」ではない。
「法の下の平等を踏まえた議論」の意味を勝手にはきちがえ、その事により、�@の意味における「法の下の平等を踏まえた議論」を否定しているだけの話。

きめえｗｗ

> 感情論というのは、自転車乗りの後ろに括弧で馬鹿とかいてしまうような議論の事を言うが、
> なにしろどんな議論でも良いらしいから、こういう論理的に破綻した感情論でも良いんだろうな。

→「感情論」と、「感情を込めた主張」との区別を付けましょうね。

→�@「だって車だって…だってバイクだって…」
→�A「ルールを守れ！馬鹿！」

�@は「単なる感情論」。論理構成自体が「感情」に基づいている。
�Aは「主張に感情を込めている」に過ぎない。（法治国家である限り）論理構成は至極正当なもの。

今度はここに湧いてるのか

ほどよくスルーして下さい

違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ

■：　第11型：　「聞かざる型」　―　「お前は放置する」・「お前の意見など無視してやる」等、「批判を耳にしない」事を執拗にアピールする。

【症例】
・お前の意見はＮＧワードで見えなくしているよｗ
NEW!!・ほどよくスルーして下さい！

【解説】
「発狂」の最終段階です。
一般に、匿名掲示板上の意見の「放置」・「無視」を決め込むなら、いちいち「放置する」・「無視する」といった宣言は不要なはずですが、なぜか彼らは執拗に、その「宣言」をしたがります。
これは、「俺はお前の意見を無視しているぞ！」→（だから何を書いたって無駄だぞ！）…という意図をもって、チャリ乗りの批判をする事を諦めさせようとするのが狙いです。

【対処法】
「対処」するまでもありません。
要は、「反論が出来なくなって何も言えなくなった」だけの事ですから、勝手に「スレの結論」としてまとめてしまって、スレが立つ毎に、テンプレとして貼っておきましょう。
それに異論があるならば、上に挙げたような「感情論」ではなく、「論理的に」反論をしてくる筈です。そういう人が出てきたら、議論を再開すれば良いだけの話。
逆に、そういう人が出てこなければ「反論はない」との事ですから、「放置している」・「無視している」といった文言に反応する必要はありません。
単に反論が出来なくなって、主張をやめさせようとしているだけの話ですから、そのような「宣言」など相手にする必要はありません。無視して、どんどん自転車乗り（馬鹿）の批判を続けましょう。

>>216
法文がどのように運用されているか、なぜ自動車の速度制限違反が大目に見られたり、
自動車の駐車違反についての運用が変わったりするのか、
また自転車の駐車違反については問答無用で撤去される等、自動車二輪車よりも厳しい運用がなされるのはなぜか、
自転車の逆走や信号無視はなぜ注意だけで済まされる事が多いのか、
自転車通行禁止の歩道を自転車が走行してもなぜ殆ど注意されないのか、

といったように、法文とその運用には大きな差がある。
この運用は、個々の警察官の恣意的運用の結果に過ぎないと考える事もできるが、
一般的には、現実の道路交通の状況について、道交法の立法意図に基づく警察庁の解釈の結果とみなされているのではないか。

したがって、自転車にのみ厳格な法の運用を適用すべし、という議論を展開したいのならば、
立法意図との関係を議論する必要があり、それは必然的に他の車両、歩行者への運用との兼ね合いを議論する事にもなる。
交通というのは、自転車、自動車、歩行者等が混合した状態で成立しているものだから、交通安全、円滑通行、事故防止は、
そのうちの一つを議論しても意味の薄い物だからね。

または、そうではなくて道路交通の現状と警察庁の解釈との間にはズレが生じていて、
現状の取り締まり基準や法運用では交通安全等は担保できないので、
自転車への取り締まりをより厳格化する必要がある、という議論ならば十分に説得力がある。
この場合にも他の車両への取り締まりや運用との関係を議論することもあって良い。

>>223
> 法文がどのように運用されているか、なぜ自動車の速度制限違反が大目に見られたり、
> 自動車の駐車違反についての運用が変わったりするのか、
→道交法の立法意図に基づいた判断ですよね。
君の論理で言うように「全ての違反を平等に取り締まらなければならない」のであれば、そもそも取締など出来なくなりますので。

> また自転車の駐車違反については問答無用で撤去される等、自動車二輪車よりも厳しい運用がなされるのはなぜか、
→根拠法令が違うからでしょう。

> 自転車の逆走や信号無視はなぜ注意だけで済まされる事が多いのか、
> 自転車通行禁止の歩道を自転車が走行してもなぜ殆ど注意されないのか、
> といったように、法文とその運用には大きな差がある。
> この運用は、個々の警察官の恣意的運用の結果に過ぎないと考える事もできるが、
> 一般的には、現実の道路交通の状況について、道交法の立法意図に基づく警察庁の解釈の結果とみなされているのではないか。
→理由は簡単ですよ。「行政が馬鹿を放置してきたから」。
それで、最近になって慌てて馬鹿の本格的な調教をやり始めたんだよね。

> したがって、自転車にのみ厳格な法の運用を適用すべし、という議論を展開したいのならば、

→ここ、誤解しないようにね。
「自転車乗り（馬鹿）の違法行為の批判への　【反論として】　、車・バイクの違法行為を持ち出すな、と言ってるだけですので。
車・バイクの違法行為「だけ」を議論するのは当然自由。もちろん、その場合も「自転車の違法行為」は「反論」にはなり得ません。
※ここで、実際に事故になった場合の過失割合の算定の場面と混同して、噛みついてこないようにね。対処が面倒なのでｗ

> 立法意図との関係を議論する必要があり、それは必然的に他の車両、歩行者への運用との兼ね合いを議論する事にもなる。
> 交通というのは、自転車、自動車、歩行者等が混合した状態で成立しているものだから、交通安全、円滑通行、事故防止は、
> そのうちの一つを議論しても意味の薄い物だからね。

→例えば車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例ですが、それを守らせるのに「他の車両・歩行者」の議論をする必要はありません。
馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ません。
周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」ですので。それがルールです。

そして「他の車両・歩行者との兼ね合い」を一緒に議論するとしても、「だって車だって…」「だってバイクだって…」が、「反論にならない」という帰結には変わりありません。

特に近年、ピチピチのレーパン履いて股間の形状を露出させて、カメムシみたいなヘルメット被って公道を爆走して自己満足に浸っているような、
そんな、【見紛う事無き変態】　のような格好で公道に出て来る　【馬鹿】　が車道を走行するのが良く見られますが、
そんな「馬鹿」は、これまでの歩道走行の際の歩行者との兼ね合いのみならず、車・バイクとの兼ね合いも十分に考慮しなければならなくなりますので。

これまで歩道走行が主だったので、多少の違反は大きな問題にならずに看過されてしまってきたようですが、これからはそうもいかなくなりますよね。
ますます、「だって車だって…」「だってバイクだって…」を「反論」として持ち出す事が出来ない状況になっている、というだけの話です。
交通全体を含めて考えるならば、なお一層、自転車乗り（馬鹿）の調教は頻度を上げてやるべきでしょうね。周りの車両にも多大な危険が及びますので。

>>225

＞→例えば車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例ですが

いいえ、車道走行の優良自転車や、信号遵守するのが通例です。

> または、そうではなくて道路交通の現状と警察庁の解釈との間にはズレが生じていて、
> 現状の取り締まり基準や法運用では交通安全等は担保できないので、
> 自転車への取り締まりをより厳格化する必要がある、という議論ならば十分に説得力がある。
→それは当然の事。馬鹿を野放しにしたら馬鹿がのさばる。当然の帰結ですよね。

> この場合にも他の車両への取り締まりや運用との関係を議論することもあって良い。
→ええ。「法の執行者」としては当然、それを考慮して法を運用するでしょうね。
これまでの「自転車だけは、お叱りで解放」という対処ではいかなくなるでしょう。しっかり金を取ってもらわないとね。

但し、私人間の議論においてはそれは別ですので。法の執行者が取り締まろうが放置しようが、違反は違反。
そもそも「取り締まられていないのに危険な行為」なんていくらでもありますので。
例えばハンドサインの取締なんて皆無ですが、車・バイクに置き換えたら、ウィンカーを出さずに曲がったり進路変更したりするのと同じですからね。
それ「だけ」を糾弾するのは当然、自由ですので。そしてその「反論」として、「だって車だって…」「だってバイクだって…」を持ち出すのは間違いだ、という事です。

>>227
ほれ。
ttp://www.youtube.com/watch?v=KwTdBOQjsEY
ttp://www.youtube.com/watch?v=ZfyDubkV7P4&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=Xs2VpaZSm9A&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=2PCMYGYniNk&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=uCKjIiRHv5A&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=fNe9pHNzVVM&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=XRwnTeQR0Pg&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=Io8UVOhhv3E&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=q4QK9gD9BdM
ttp://www.youtube.com/watch?v=OL7sEtk9aek&feature=channel
ttp://www.youtube.com/watch?v=4d8RFHBP8SI&feature=PlayList&p=283055F879850FA2&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
ttp://www.youtube.com/watch?v=7x1-M4B3ryU&feature=related
ttp://www.youtube.com/watch?v=S866-Efh7r4

>>227
ほれ、もういっちょ。

（信号無視）ttp://www.youtube.com/watch?v=r3d3h6gSN0w
（逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=2Pbw0LcFDws
（逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=YWawSIHJJ4s
（逆走or通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=PbL_PvPm5qw&feature=related
（逆走or通行帯違反＋合図不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=hnY1icYWoS0
（一時停止不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=UALMIerSUWM
（一時停止不履行）ttp://www.youtube.com/watch?v=edttBhg4-Nc
（傘さし・一時停止不履行・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=PLk8tHW_sqU
（二人乗り・無灯火・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=F00y1KzSpSA
（傘さし・逆走）ttp://www.youtube.com/watch?v=oUEUc9DCn30&NR=1
（斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=3LuHJh9PHsA
（逆走・信号無視・斜め横断）ttp://www.youtube.com/watch?v=ND7Ut-78JXk
（自動車専用道の走行・通行帯違反）ttp://www.youtube.com/watch?v=T_xdBOokUoE

>>227
ほい、もう１つ。

ttp://www.youtube.com/watch?v=szHkAhbLKB8
並走（全区間）
通行帯違反（全区間、特に6：42〜）
一時停止無視（2：40/5：34/9：48）
赤信号無視（2：50/3：12/3：35/3：58/4：55/5：59/6：30）
合図不履行（4：42/8：11/9：55）
二段階右折無視（5：03/5：34/7：20）
車道逆走（5：17）

>>228
それは>>227に対する反論にはなってない。

違反例をいくら沢山集めても、227に対する反論にはならないんだが、
そんな事すら理解できないのかね。

>>231>>232
馬鹿の検証には十分だと思いますが。
で、そもそも君の>>227の主張を裏付ける客観的な証拠はあるのかな？

>>233
なにがどう十分なんだかｗ

>>234
なにがどう不十分なのか、説明してもらえますかね？
青山の現時刻のライブカメラの映像もありますけど。休日ですから、【見紛う事無き変態】が多数走っているでしょうね。

あと、>>227の主張を裏付ける客観的な証拠はあるのかな？

>>225
＞例えば車道走行の馬鹿チャリ

車道走行すると馬鹿なの？なんで？

>>236
馬鹿チャリ乗りは、大きく分けて２種類生息しています。

・歩道走行（を主とする）馬鹿チャリ乗り
・車道走行（を主とする）馬鹿チャリ乗り

不思議と「信号無視」に関しては、前者の馬鹿の方が多いんですよね。
※これについては私の経験論ですので、客観的な証拠はありませんが。

>>235
じゃあ、「馬鹿の検証」には十分としましょう。
でも、227に対する反論としてはまったくもって不十分です。

225での主張（＝車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例）自体、その根拠が提示されていませんので、
227の主張の根拠を提示する必要は無いでしょう。

>>237
馬鹿チャリ乗り、というのは、何ですか？

チャリ＝自転車、と解されますが、
それに馬鹿、という形容詞が付いていますね。

>>238
> >>235
> じゃあ、「馬鹿の検証」には十分としましょう。
> でも、227に対する反論としてはまったくもって不十分です。
→ほう。

> 225での主張（＝車道走行の馬鹿チャリは赤信号無視をするのが通例）自体、その根拠が提示されていませんので、
> 227の主張の根拠を提示する必要は無いでしょう。
→では、>>225の主張の論拠に>>228-230を挙げたら、どのように因縁を付けてくるんでしょうか？楽しみですねｗ

>>239
ええ。「ルールもへったくれもなく、公道を勝手気儘に走行する馬鹿」と認識していますので。
公道に出て来るチャリ乗りは概ね「馬鹿」と認識していますので、そのように形容しています。
それが何か？

>>240
225の主張の論拠として、228-230では全く不十分です、と既に述べています。
実際には、不十分どころか、「論拠」と呼ぶに値しません。

>>241
では、なにがどう「全く不十分」なのか、説明してもらえますかね？

あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？

今やっている「信号無視」の議論は>>225の一例として述べただけであり、それがどう転ぼうが、
「それを守らせるのに「他の車両・歩行者」の議論をする必要はない」、とする主張には何ら影響はありませんので。
枝葉の議論に拘泥する前に、まずはこちら側の反論の有無を聞いておきましょうか。
それが「反論にはなり得ない」、という事を学習してくれたら、私としては満足ですので。

如何でしょうか？

【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】

↑への「反論」として、憲法の「法の下の平等」の頓珍漢な論理を持ち出して来てコテンパにやられて、
次は「他の車両との兼ね合い」を持ち出して来たものの、却って墓穴を掘ってしまったようですが、
もうこれ以上、それに対する反論は「無い」と考えても宜しいでしょうか？

>>240
＞公道に出て来るチャリ乗りは概ね「馬鹿」と認識していますので

つまり、貴方にとって、公道を走行する自転車は「概ね」馬鹿チャリであると考えているわけですね。
ここで、この認識と、あなた自身の225の主張と合わせて考えると、
馬鹿チャリ、つまり公道を走行する自転車の大半、が、信号無視をするのが「通例」である、
と述べたことになります。

そうすると、228-230のような、個々の違反動画をもって、これが公道を走行する自転車の『大半』が信号無視をするのが『通例』である、
という主張の論拠になるとは到底言えないことは、統計学を学ぶまでもなく自明だと思いますが？

>>244
> >>240
> つまり、貴方にとって、公道を走行する自転車は「概ね」馬鹿チャリであると考えているわけですね。
→ええ。その通りです。

> ここで、この認識と、あなた自身の225の主張と合わせて考えると、
> 馬鹿チャリ、つまり公道を走行する自転車の大半、が、信号無視をするのが「通例」である、
> と述べたことになります。
→ええ。私の経験論からしても当然の話。

>
> そうすると、228-230のような、個々の違反動画をもって、これが公道を走行する自転車の『大半』が信号無視をするのが『通例』である、
> という主張の論拠になるとは到底言えないことは、統計学を学ぶまでもなく自明だと思いますが？
→いいえ。同日・同時刻・同一の場所において定点観察した映像は十分に論拠たり得ると思っていますが。
自転車乗り（馬鹿）の自転車の車種に関係なく、どんどん無視して行きましたからね。

あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？

>>245
＞→いいえ。同日・同時刻・同一の場所において定点観察した映像は十分に論拠たり得ると思っていますが。

ではその場所での信号無視は全体の何パーセントになりますか？

>>228
＞それ「だけ」を糾弾するのは当然、自由ですので。そしてその「反論」として、「だって車だって…」「だってバイクだって…」を持ち出すのは間違いだ、という事です。

それだけを糾弾するのは自由
だって車だって、だってバイクだって、という反論も自由

>>246
映像を見る限りにおいては100％でしょうね。
加えて、撮影は同じ日の昼間。時間的差異もそんなにありませんので。
撮影者が「信号遵守の自転車乗り（馬鹿）」を意図的に除外して撮影したとしても、私の主張に大きな変わりはありません。

あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？

>>247
> それだけを糾弾するのは自由
→漸く学習出来たようですね。偉いですよ。誉めてあげましょう。

> だって車だって、だってバイクだって、という反論も自由
→ええ、自由ですよ。但しそれは「ただの感情論」ですので。
それを「反論」として持ち出して噛みついてくる者は、私は下に見るようにしています。

>>248
その特定の交差点の映像は、トータルで何分ですか？

>>250
自分で数えて頂けませんか？

あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
（※確認５回目）

>>249
私も、根拠もなく、「自転車（馬鹿）」とか、「馬鹿チャリ」等といった感情論を述べる者は、下に見るようにしています。
まして、根拠を示せと言われてトンチンカンな動画を羅列するような者はｗ

>>252
> 私も、根拠もなく、「自転車（馬鹿）」とか、「馬鹿チャリ」等といった感情論を述べる者は、下に見るようにしています。
→>>220
「信号無視」が気に入らないならば、「ハンドサイン」に置き換えても一向に構わないんですよ。
「信号無視」はほんの一例ですので。
「チャリ乗り≒ルールもへったくれもなく公道を走行する馬鹿」という主張には何ら影響しませんので。

> まして、根拠を示せと言われてトンチンカンな動画を羅列するような者はｗ
→どうぞどうぞ。「下の者」に「下に」見られても何とも思いませんので。

あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
（※確認６回目）

>>253
私も、下の者に下に見られても何とも思いませんけど？

>>254
君が「何と思うか」など、私にとって何の興味もありませんので。
無駄な報告は不要ですよ。

あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
↑に対する「反論」は、もう無いと言う事で宜しいでしょうか？
（※確認７回目）

>>255
君が「何と思うか」など、私にとって何の興味もありませんので。
無駄な報告は不要ですよ。

>>251
それは、主張している貴方が数えるべきでしょうが、
それが一日のうちのごく短時間の部分に過ぎず、さらには、
特定の場所の画像に過ぎないのは明かでしょう。

そういう断片的映像をもって、
公道を走行する自転車の大半が信号無視をするのが通例である
という主張の根拠とするんですか。すごいなあ。

>>243
いや、これで貴方の口癖の「馬鹿チャリ」とか、自転車（馬鹿）という主張が、
偏見に満ちた根拠のない物であることが判明しました。
要するに、貴方の主張は何の根拠もなく他人を誹謗中傷している物に過ぎないわけですね。

>>253
「信号無視」が気に入らないなんて誰も言ってないじゃん
都合が悪くなると他の事例に置き換えたいの？

ハンドサインにしても信号無視にしても、違反がどの程度の割合なのか、統計的数値はあるの？

> >>255
> 君が「何と思うか」など、私にとって何の興味もありませんので。
> 無駄な報告は不要ですよ。
→「下に見ている」事の許可を与えただけの話ですが。
何をそんなにムキになっているのかな？

>>257
> >>251
> それは、主張している貴方が数えるべきでしょうが、
> それが一日のうちのごく短時間の部分に過ぎず、さらには、
> 特定の場所の画像に過ぎないのは明かでしょう。
→見ての通り、他の場所の映像も多数ありますが。

> そういう断片的映像をもって、
> 公道を走行する自転車の大半が信号無視をするのが通例である
> という主張の根拠とするんですか。すごいなあ。
→「全ての交差点で検証しなければ認めない」のでしょうか？その主張の方が「すごい」と思いますが。

>>258
> いや、これで貴方の口癖の「馬鹿チャリ」とか、自転車（馬鹿）という主張が、
> 偏見に満ちた根拠のない物であることが判明しました。
> 要するに、貴方の主張は何の根拠もなく他人を誹謗中傷している物に過ぎないわけですね。
→【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
…という主張には、しつこいくらいに根拠を示していますが。

…多分、こういう意図なんでしょうね。
上記に「反論」出来ないから、「信号無視」の一部を切り取って徹底的に反論を仕掛け、それを以てして主張全体に因縁を付ける。
先に述べているように、「信号無視」の事例は上記主張に何ら影響を与えるものではありませんからねｗ

要するに、立論の前提となっている事実の把握そのものが、>>225に見られるように
偏見に満ちた虚像を元にしているんだよな。そんなものの上にリクツを組み立てられてもねえ。

>>259
> >>253
> 「信号無視」が気に入らないなんて誰も言ってないじゃん
> 都合が悪くなると他の事例に置き換えたいの？
→「都合が悪い」のではなく、「事例を変えても妥当する」から言っているだけの話ですが。

> ハンドサインにしても信号無視にしても、違反がどの程度の割合なのか、統計的数値はあるの？
→逆に聞いてみましょうか。どの程度の「統計的数値」を採取したら納得するのかな？

あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
↑に対する「反論」は、以下の他に何かありますか？

・< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！

>>260
＞→「全ての交差点で検証しなければ認めない」のでしょうか？その主張の方が「すごい」と思いますが。

当然でしょ。
それが大半であり、通例である、と主張し、
それに対する反論に対しては、客観的な証拠を求める、というのであれば。

>>262
＞→逆に聞いてみましょうか。どの程度の「統計的数値」を採取したら納得するのかな？

大半であり、通例であると主張するのに必要十分な程度ですよ。

>>261
> 要するに、立論の前提となっている事実の把握そのものが、>>225に見られるように
> 偏見に満ちた虚像を元にしているんだよな。そんなものの上にリクツを組み立てられてもねえ。

→予想通りの反応ですねｗ
そもそも、「信号は、周りに車や歩行者が見えなくても守るべき」…というのが本論の論拠なのに、
食い付きやすそうな「信号無視の割合」に執拗に拘泥してそこに因縁を付けて、それを足がかりに主張全体に因縁を付ける。
「信号無視の割合」など、>>225の主張の何の「立論の前提」にもなっていませんので。自分も分かって言ってるんでしょ？ｗ
…残念ですが、そういったパターンの方にも「慣れて」いますので。【新規症例】に追加されるだけの話ですからねｗ

【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】 に対する「反論」

・< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！

…他に「反論」があればどうぞ。
決まって、反論に窮した物は、このような抽象的な遠吠えしか出来なくなるんだよね。

>>263
> >>260
> ＞→「全ての交差点で検証しなければ認めない」のでしょうか？その主張の方が「すごい」と思いますが。
>
> 当然でしょ。
> それが大半であり、通例である、と主張し、
> それに対する反論に対しては、客観的な証拠を求める、というのであれば。

→統計学の基礎は理解されているでしょうか？
「確率」ってご存知かな？

>>264
>大半であり、通例であると主張するのに必要十分な程度ですよ。
→では、その「必要十分」の具体的な数値をどうぞ。

>>264
それは当然ながらその統計的数値によりますね。

>>266
＞→統計学の基礎は理解されているでしょうか？
＞「確率」ってご存知かな？

では、その動画について統計的処理を行って、
大半であり通例であると主張するに十分な根拠であることを提示して下さい。

>>267
では、その「統計的数値」を集計する為の具体的方法をどうぞ。

>>268
> では、その動画について統計的処理を行って、
> 大半であり通例であると主張するに十分な根拠であることを提示して下さい。

→無駄だと思いますが。
その動画について「完全に不十分」と主張されているんだからね。
ですから、検証に足るだけの集計をする為の、具体的方法を言ってもらえますか？


※こちらは「謝罪と賠償をしろ！」と数十年吠え続けている、某半島の民族の論理に似ていますね。
「謝罪と賠償」の具体的方法は決して言わない。言ってしまうと「謝罪と賠償」が終わってしまいますので。

発奮しすぎて連投規制に掛かったのかな？ｗ
以前は「免許不携帯」の事例で馬鹿を晒したんだよね。進歩しない犬だｗ

さて、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。

・< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！

…上記２例は　【追加的症例】　に入れるまでもありませんねｗ
言ってる事が抽象的過ぎ、かつ、因縁を付けている場所が立論とは全く関係ないところですので。
下記の「立論の直接的な論拠」に反論出来れば、構ってあげてもいいですよ。

>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。

>>269
＞では、その「統計的数値」を集計する為の具体的方法をどうぞ。

それは、主張している側が考える事ですが？

＞→無駄だと思いますが。
その動画について「完全に不十分」と主張されているんだからね。
ですから、検証に足るだけの集計をする為の、具体的方法を言ってもらえますか？

全国の自転車が信号のある交差点を通行する際の信号無視の割合を示して下さい。
（もちろん全数調査である必要はありません）

>>260
＞先に述べているように、「信号無視」の事例は上記主張に何ら影響を与えるものではありませんからねｗ

いやいやトンデモございません。

それに、224-226は全然反論になってないで、自分の主張を繰り返してるだけ。

そもそも、道交法は法の適用がきわめて弾力的なのが現実で、
そのなかで、自転車のみに法を厳格に適用しようとするのは法適用がダブルスタンダードになってしまう、
というのが223のカキコなのだが、それに対して答えていないんだけど？

>>271
> >>269
> それは、主張している側が考える事ですが？
→残念ながら、某国の論理と同様の主張には乗りません。

> 全国の自転車が信号のある交差点を通行する際の信号無視の割合を示して下さい。
> （もちろん全数調査である必要はありません）
→その前に、割合を示す方法を提示して下さい。全数調査でなくても良いならば、どの程度の資料で集計すれば良いのか。

あと、【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。

・< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！

あと、下記の「立論の直接的な論拠」に反論があればどうぞ。

>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。

>>272
信号無視の馬鹿チャリの割合がどうであれ、

>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。

上記の｢立論の直接的な論拠」には何ら変わりありませんが。


>そもそも、道交法は法の適用がきわめて弾力的なのが現実で、
>そのなかで、自転車のみに法を厳格に適用しようとするのは法適用がダブルスタンダードになってしまう、
>というのが223のカキコなのだが、それに対して答えていないんだけど？

→先に述べていますが。法の適用の場面ではなく、違法行為の議論をする際に、議論をする者に「資格・条件」を付すのは不当であると。
あと「法の適用」の場面でダブルスタンダードになっているのは間違いないですよ。馬鹿チャリに対して甘すぎますので。

>>273
> それは、主張している側が考える事ですが？

この場合、立証責任は貴方にあります。
立証出来ないなら、主張を取り下げれば済むことです。
主張を取り下げるとは、主張をやめるのではなく、
それが貴方の個人的見解であって根拠はないと認めることでも構いません。

＞→その前に、割合を示す方法を提示して下さい。全数調査でなくても良いならば、どの程度の資料で集計すれば良いのか。

統計的に有意になるようにサンプルを採取すれば良いです。

>>275
> > それは、主張している側が考える事ですが？
>
> この場合、立証責任は貴方にあります。
> 立証出来ないなら、主張を取り下げれば済むことです。
> 主張を取り下げるとは、主張をやめるのではなく、
> それが貴方の個人的見解であって根拠はないと認めることでも構いません。

→主張自体が間違いですね。
私は当該動画で論拠としては十分と考えておりますので。撮影場所においてはあまねく無視していきましたので。
ところが、貴方はそれに納得していないと言う。で、私が「ではどの程度の資料を出せば良いのか」と問うている。
それに対して頑なにその具体的な方策を提示しない、というのが今の状況ですので。
「立証責任が不十分」と言うならば、それを十分たらしめるような具体的方策を提示するべきなのはそちらの側。
さもなければ、どんな資料を出しても「不十分」として因縁を付けられて、徒労に終わりますからね。

> ＞→その前に、割合を示す方法を提示して下さい。全数調査でなくても良いならば、どの程度の資料で集計すれば良いのか。
> 統計的に有意になるようにサンプルを採取すれば良いです。
→当該「統計的に有意になるようなサンプルの採取」の具体的分量・方法の提示をどうぞ。

あと、【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。（確認３回目）

・< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！

あと、下記の「立論の直接的な論拠」に反論があればどうぞ。 （確認２回目）

>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。

>>274
＞法の適用の場面ではなく、違法行為の議論をする際に、議論をする者に「資格・条件」を付すのは不当であると。

何度も、道交法は弾力的に運用されている、と言っているが、
それは、違法行為の議論は、法の解釈や運用から切り離して単独で行うことは出来ない、
と言う意味で言っているのだが？

>>276
＞私は当該動画で論拠としては十分と考えておりますので。

貴方が十分と考えるのはよく理解していますが、
客観的に意味があるデータがありません。

客観的に意味のあるデータを出して頂きたいと主張しております。

＞→当該「統計的に有意になるようなサンプルの採取」の具体的分量・方法の提示をどうぞ。

今回これからそのようなデータを調査して分析せよ、というような
予算的にも時間的にも膨大な事を求めているのではなく、
そのようなデータが存在するかまたはその存在の有無を認識しているか否かを聞いているんですが？
あるのなら、そのデータを示して頂けば済むのですが？

>>276
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。

だからみんな守ってますが、何か？

>>277
> >>274
> ＞法の適用の場面ではなく、違法行為の議論をする際に、議論をする者に「資格・条件」を付すのは不当であると。
>
> 何度も、道交法は弾力的に運用されている、と言っているが、
> それは、違法行為の議論は、法の解釈や運用から切り離して単独で行うことは出来ない、
> と言う意味で言っているのだが？

→「法の適用対象に差別的取り扱いをしてはならない」のは、法の執行者の側の話。それは現状では馬鹿チャリ側に「甘い」から是正すべき。
これに反して、違法行為の批判をするのに「○○も批判しなければならない」…と条件・資格を付すのは間違い。そうなったら誰も違法行為を批判できなくなりますからね。
※そもそも馬鹿チャリが赤信号無視でかっ飛んで行くような事例で、「法解釈」もクソもないでしょうがｗ
そしてそもそも、「法の運用の実態」と「法解釈の議論」との相関関係があるとは限りません、と先にも言いましたが。>>228

>>278
> 貴方が十分と考えるのはよく理解していますが、
> 客観的に意味があるデータがありません。
> 客観的に意味のあるデータを出して頂きたいと主張しております。
→当該「客観的意味のあるデータ」の具体例をどうぞ。

> 今回これからそのようなデータを調査して分析せよ、というような
> 予算的にも時間的にも膨大な事を求めているのではなく、
> そのようなデータが存在するかまたはその存在の有無を認識しているか否かを聞いているんですが？
→主張を変えてしまいましたねｗ

> あるのなら、そのデータを示して頂けば済むのですが？
→残念ながら、「そのような（客観的に意味のある）データ」の　【具体的な】　基準を提示されていないので、答えようがありません。

>>279
> だからみんな守ってますが、何か？
→１００％守っていますか？

>>278
あと、【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。（確認４回目）

・< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！

あと、下記の「立論の直接的な論拠」に反論があればどうぞ。 （確認３回目）

>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。

>>280
＞→１００％守っていますか？

いいえ。もちろん守っていない人もいますよ。
それが何か？

>>280
＞→「法の適用対象に差別的取り扱いをしてはならない」のは、法の執行者の側の話。それは現状では馬鹿チャリ側に「甘い」から是正すべき。

違反行為の話なんだから、当然法執行者側の話もしなくちゃね。
で、それが自転車に甘いのなら、なぜ甘いのか、どこが甘いのか、
どの程度厳格にすべきか、その適用の実効性はどのように担保されるのか、も重要な議論になる。

＞※そもそも馬鹿チャリが赤信号無視でかっ飛んで行くような事例で、「法解釈」もクソもないでしょうがｗ

そういう例外的事例を述べられても返答に困りますねえ。
信号は守れ。で終わり。多くの人は守ってるし、でも例外は必ず存在するし。

>>282
守っていない人も居る事は認めるんですね。
では、下記主張に反論があればどうぞ。

>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。


>>283
> 違反行為の話なんだから、当然法執行者側の話もしなくちゃね。
> で、それが自転車に甘いのなら、なぜ甘いのか、どこが甘いのか、
> どの程度厳格にすべきか、その適用の実効性はどのように担保されるのか、も重要な議論になる。
→このスレのテーマですね。自動車・バイクと同様、青切符を切ればいいんですよ。私は賛成ですので。


> ＞※そもそも馬鹿チャリが赤信号無視でかっ飛んで行くような事例で、「法解釈」もクソもないでしょうがｗ
> そういう例外的事例を述べられても返答に困りますねえ。
> 信号は守れ。で終わり。多くの人は守ってるし、でも例外は必ず存在するし。

→そうとも思えませんがね。動画に因縁を付けて散々吠えていたようですが、下記のような資料もあります。
ttp://www.city.ichikawa.lg.jp/common/000062534.pdf
「信号は守れ」で終わるなら、どうして指導警告票の数が右肩上がりで増え続けるのでしょうか？

>>284
>例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
>少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。

だから、みんな守ってますが、何か？
と言っていますが？例外的に守ってないヤツはいるから、そう言うヤツは守れとも。

→このスレのテーマですね。自動車・バイクと同様、青切符を切ればいいんですよ。私は賛成ですので。

それはもちろん賛成ですよ。上でも述べましたが。
でも未成年というか、無免許者に対してどうするかが問題なわけで。
しかも、自転車の違法走行の多くは、中学生高校生等、年齢的に無免許者が多いのが、
他の車両と比較した場合の特殊性なわけで、ここをきちんと対策する必要がある。
例えば、監督者責任として親に対して反則切符を手交するとか。

→そうとも思えませんがね。動画に因縁を付けて散々吠えていたようですが、下記のような資料もあります。

ようやく、データが出てきましたねえｗ
自転車に対する指導に警察庁が力を入れてきているので、これからも指導警告票は増えるでしょう。
この辺は以前にも自板で議論になりましたが、自転車がらみの交通事故件数もここ数年で一気に激増していますが、
これも、実際に事故が増えていると言うよりは、それも立派な交通事故なんだ、
という認識が一般にも警察にも定着してきたと考えられているようです。
（そのPDFの6ページにも、「自転車利用者に対する交通指導取締りの強化の方針を受けて、
平成17年以降、自転車を含む軽車両の検挙件数が毎年大きく増えています」とある）

要するに実態として自転車乗りが急激に悪質になっているというよりも、
問題が顕在化してきていると考えるべきだと思いますね。

で、指導警告票ですが、そんなものを手交しても意味ないので、ちゃんと反則切符を切るべきなんですよ。

>>285
> >例えば信号無視は、馬鹿が守らないから問題になっているだけの話。
> >少なくとも「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ない。
> >周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「信号は守るべき」。それがルール。
>
> だから、みんな守ってますが、何か？
> と言っていますが？例外的に守ってないヤツはいるから、そう言うヤツは守れとも。

→提供した動画を見る限り「例外的」とは到底言えませんが。
あの動画が「例外的」なのでしょうか？

> それはもちろん賛成ですよ。上でも述べましたが。
> でも未成年というか、無免許者に対してどうするかが問題なわけで。
> しかも、自転車の違法走行の多くは、中学生高校生等、年齢的に無免許者が多いのが、
> 他の車両と比較した場合の特殊性なわけで、ここをきちんと対策する必要がある。
> 例えば、監督者責任として親に対して反則切符を手交するとか。

→未成年者に対しては問題ないでしょ？原付でも切符切られてるんだから。
親にツケを持っていくと言うのは良いかもね。親が居ない子は問題ですが。

> ようやく、データが出てきましたねえｗ
> 自転車に対する指導に警察庁が力を入れてきているので、これからも指導警告票は増えるでしょう。
> この辺は以前にも自板で議論になりましたが、自転車がらみの交通事故件数もここ数年で一気に激増していますが、
> これも、実際に事故が増えていると言うよりは、それも立派な交通事故なんだ、
> という認識が一般にも警察にも定着してきたと考えられているようです。
> （そのPDFの6ページにも、「自転車利用者に対する交通指導取締りの強化の方針を受けて、
> 平成17年以降、自転車を含む軽車両の検挙件数が毎年大きく増えています」とある）

→あと、警察庁交通局長も公文書で公表していますよね。全世界に向けて。
ttp://www.npa.go.jp/pdc/notification/koutuu/kouki/kouki20070712.pdf
多くの自転車利用者が自転車の通行ルールを遵守していないことから、自転車の関連する交通事故が増加傾向にあり…。

これで「ウソ」ならば、虚偽公文書作成及び偽造公文書行使罪で有罪ですね。大変ですねｗ
ちなみに、公務員がその権限に基づいて職務上作成した文書たる公文書は、裁判の場においても圧倒的な証拠力を有します。
民事訴訟法第二百二十八条
第二項　文書は、その方式及び趣旨により公務員が職務上作成したものと認めるべきときは、真正に成立した公文書と推定する。
…つまり、公文書に因縁を付ける側が、その内容が虚偽である事を立証しなければならないんでしょうね。
私の「自転車乗り≒馬鹿」という主張は、間違っていなかったようです。


> 要するに実態として自転車乗りが急激に悪質になっているというよりも、
> 問題が顕在化してきていると考えるべきだと思いますね。
> で、指導警告票ですが、そんなものを手交しても意味ないので、ちゃんと反則切符を切るべきなんですよ。
→当然でしょ。チンタラやってるから馬鹿がのさばるんだよ。

>>287
＞多くの自転車利用者が自転車の通行ルールを遵守していないことから、自転車の関連する交通事故が増加傾向にあり…。

別にそれはそれで間違ってないでしょ。
実際に、自動車に比べれば信号無視も多いし、
信号無視よりもさらに悪質な、車道逆走はもっと多いと感じる。
（それどころか警察官自身が車道を逆走して平気な顔をしているのに出会ったことも何度もある）
車道逆走、無灯火、傘差し、二人乗りなどという、自殺志願者並みの自転車もごろごろいる。

だがごろごろいるからといって、それが大半だとか通例だとかいう事にはならない。
大半の自転車乗りが信号無視するのが通例、というのは拡大解釈しすぎ。

自動車ドライバーの殆どが速度規制をオーバーして走行しているが、そういうのは、
大半とか通例といっても良いのだが、そういうレベルとは違反者の割合が一桁以上違うように感じる。

>>286
＞→提供した動画を見る限り「例外的」とは到底言えませんが。
＞あの動画が「例外的」なのでしょうか？

まあ、そう言ってもいいのでは？
信号無視する人ばっかり、という信号も多々あるかもしれんが、
殆どの人がチャンと守ってる信号、というのも多いわけで。

私個人としては、（自転車、歩行者の）信号無視が続出して、
かといってそこでの交通事故があまり多くない交差点が存在するとしたら、
そういう信号はその設置そのものに問題があるのではないか、
という事も考えていく必要があると思いますね。

>>288
> >>287
> ＞多くの自転車利用者が自転車の通行ルールを遵守していないことから、自転車の関連する交通事故が増加傾向にあり…。
>
> 別にそれはそれで間違ってないでしょ。
> 実際に、自動車に比べれば信号無視も多いし、
> 信号無視よりもさらに悪質な、車道逆走はもっと多いと感じる。
> （それどころか警察官自身が車道を逆走して平気な顔をしているのに出会ったことも何度もある）
> 車道逆走、無灯火、傘差し、二人乗りなどという、自殺志願者並みの自転車もごろごろいる。

→「ごろごろ居る」事は認めるんですね。では本題に戻しましょう。
あと、【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】 に対する「反論」
…として、下記以外にあればどうぞ。（確認３回目）

・< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
・< #｀Д´>：　立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！


> だがごろごろいるからといって、それが大半だとか通例だとかいう事にはならない。
> 大半の自転車乗りが信号無視するのが通例、というのは拡大解釈しすぎ。
→いえいえ。「多くの」馬鹿がルールを守っていないと警察庁の交通局長が明言していますので。それは少なくとも半数以上でしょう。
そして信号無視の指導警告票の件数は二人乗り・無灯火に次いで３位。決して「拡大解釈」ではありません。


> 自動車ドライバーの殆どが速度規制をオーバーして走行しているが、そういうのは、
> 大半とか通例といっても良いのだが、そういうレベルとは違反者の割合が一桁以上違うように感じる。
→「１桁違う」証拠は出せますか？まさか指導警告票の件数で対照したりはしませんよね？

>>289
> >>286
> ＞→提供した動画を見る限り「例外的」とは到底言えませんが。
> ＞あの動画が「例外的」なのでしょうか？
>
> まあ、そう言ってもいいのでは？
> 信号無視する人ばっかり、という信号も多々あるかもしれんが、
> 殆どの人がチャンと守ってる信号、というのも多いわけで。

→では、その動画を提示して頂けますか？


> 私個人としては、（自転車、歩行者の）信号無視が続出して、
> かといってそこでの交通事故があまり多くない交差点が存在するとしたら、
> そういう信号はその設置そのものに問題があるのではないか、
> という事も考えていく必要があると思いますね。

→その必要はないと思います。当該場所でも、原付・自動車はちゃんと信号を守っていましたので。
加えて歩行者の横断も頻繁でしたよね？次は信号に因縁を付けるんですか？ｗ

>>288
あと、「違反をする馬鹿チャリはゴロゴロ居る」と明言していますよね？>>288において。
ルールを守らない馬鹿チャリは、「例外的」では無いんですよね。

私は、ルールってのは、守らない馬鹿が悪いと思っているんですよ。
自転車の違法行為への批判に対して、「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ないと思っています。
周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「ルールは守るべき」と思っています。それが交通ルールってもんですからね。

何か反論はありますか？

>>290
→いえいえ。「多くの」馬鹿がルールを守っていないと警察庁の交通局長が明言していますので。それは少なくとも半数以上でしょう。
そして信号無視の指導警告票の件数は二人乗り・無灯火に次いで３位。決して「拡大解釈」ではありません。

少なくとも半数とか、そんな事は到底言えない、と言うことを貴方にきちんと理解してもらいたいと思うのだが。
それがあっているとか間違っているとか言うことじゃなくね。

＞→「１桁違う」証拠は出せますか？まさか指導警告票の件数で対照したりはしませんよね？

証拠なんか無いですよ。もちろん。だから「感じる」と書いてるでしょ。
言葉に対してもっと敏感になって欲しいものだなあ。

で、ドライバーの場合、俺も含めて、速度規制は限りなく100％に近い割合で守ってない。これもおそらく統計は無いだろうけど、
実態として誰もがそう感じてるはず。普通は、速度規制プラス10キロまではオッケーなどと言われてるが。
しかしそれに比べたら、自動車が信号無視する割合は非常に低い。もう、殆ど全ての自動車が信号は守ってる。

それに比較すると、自転車の場合、信号無視の割合は多い。
だが、それが貴方が主張するように、大半なのか、少なくとも半数なのか、なんて議論には、本当のところは
何の意味もない。殆どの自転車がきちんと守る信号も沢山ある。実際にそういう交差点に行ってみればいい。
例えば、東京の都心なら溜池交差点とか、虎ノ門交差点とか。
一方で、殆どの自転車、歩行者が守らない信号というものもたくさんある。
なぜそういう違いがあるのか、そこを議論する事こそが重要なのだ。

>>292
ごろごろいる、ということと、それが例外的である、と言うこととは別に矛盾しないよ。

>>293
> 少なくとも半数とか、そんな事は到底言えない、と言うことを貴方にきちんと理解してもらいたいと思うのだが。
> それがあっているとか間違っているとか言うことじゃなくね。
→どうしてですか？論拠も示さずに「理解しろ」っつったって無理ですね。こちらは論拠を示していますので。

> 証拠なんか無いですよ。もちろん。だから「感じる」と書いてるでしょ。
> 言葉に対してもっと敏感になって欲しいものだなあ。
→では、貴方の単なる主観として捉えておきますね。

> で、ドライバーの場合、俺も含めて、速度規制は限りなく100％に近い割合で守ってない。これもおそらく統計は無いだろうけど、
> 実態として誰もがそう感じてるはず。普通は、速度規制プラス10キロまではオッケーなどと言われてるが。
> しかしそれに比べたら、自動車が信号無視する割合は非常に低い。もう、殆ど全ての自動車が信号は守ってる。
→客観的な論拠はないので却下します。あと、「速度超過」と「信号無視」を比較したがる意味が分かりませんが。

> それに比較すると、自転車の場合、信号無視の割合は多い。
> だが、それが貴方が主張するように、大半なのか、少なくとも半数なのか、なんて議論には、本当のところは
> 何の意味もない。殆どの自転車がきちんと守る信号も沢山ある。実際にそういう交差点に行ってみればいい。
> 例えば、東京の都心なら溜池交差点とか、虎ノ門交差点とか。
> 一方で、殆どの自転車、歩行者が守らない信号というものもたくさんある。
> なぜそういう違いがあるのか、そこを議論する事こそが重要なのだ。
→そりゃあ、そんな大きな交差点だったら「いくら馬鹿」でも信号は守るでしょうよ。突っ込んだら死ぬこと位、分かっている筈ですからねｗ
理由は単純です。「無視しても自分に危害が及ばないと思っているから。」

>>294
> ごろごろいる、ということと、それが例外的である、と言うこととは別に矛盾しないよ。
→貴方の周囲には、そういった「例外的」な人が「ごろごろ居る」のですか？

>>292
＞周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「ルールは守るべき」と思っています。それが交通ルールってもんですからね。

それはそれで良い。ルールは守る。当然のこと。
一方で、そのルールは絶対的なものではないので、
ルールそのものに対する批判や
改善に向けての議論も必要。

例えば、なぜ日本では歩行者や自転車に守られない信号が沢山あるのか？
みんなが守らないのは、信号に何か問題があるのではないか？
例えば、待ち時間が長いのではないか？そもそも横断歩道だけで十分なのではないか？
といった議論。

実際、警察庁はその辺にようやく気づいて、一般の意見を募集したりして、
信号の改善に乗り出している。
http://mainichi.jp/select/today/news/20100702k0000e040053000c.html

>>296
> それはそれで良い。ルールは守る。当然のこと。
> 一方で、そのルールは絶対的なものではないので、
> ルールそのものに対する批判や
> 改善に向けての議論も必要。
→議論をするのはおおいに結構。但し「ルール」として存在している以上、それは守るべきだよね。違憲判決でも出れば別ですが。

> 例えば、なぜ日本では歩行者や自転車に守られない信号が沢山あるのか？
> みんなが守らないのは、信号に何か問題があるのではないか？
→それは無いでしょうｗ
信号自体に欠陥があって見づらいとか、青の時間が１秒しかないとか、そんな信号だったら別ですけどね。
守らないのは「面倒だから」でしょ？ｗ

> 例えば、待ち時間が長いのではないか？そもそも横断歩道だけで十分なのではないか？
> といった議論。
→待ち時間が長いと言ったって、５分も１０分も待つわけではないでしょうに。

> 実際、警察庁はその辺にようやく気づいて、一般の意見を募集したりして、
> 信号の改善に乗り出している。
> http://mainichi.jp/select/today/news/20100702k0000e040053000c.html
→改善をするのは一向に構いませんよ。但し改善されるまではルールはルール。
「守らない」責任は行為者にしかありませんので。

あと、【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
…という事は認めるのですか？

>>295
＞→どうしてですか？論拠も示さずに「理解しろ」っつったって無理ですね。こちらは論拠を示していますので。

え、論拠はどれ？「多い」ということがなぜ「少なくとも半数以上」になっちゃうの？
日本語苦手？
例えば、日本では自殺者が多い、といったら、日本の死者の半数以上は自殺者になっちゃうの？

＞→では、貴方の単なる主観として捉えておきますね。

だからそう言ってるでしょ。

＞→そりゃあ、そんな大きな交差点だったら「いくら馬鹿」でも信号は守るでしょうよ。突っ込んだら死ぬこと位、分かっている筈ですからねｗ
理由は単純です。「無視しても自分に危害が及ばないと思っているから。」

でも、そういう大きな交差点も交差点。小さくて、車も全然いなくて、殆どの歩行者が信号無視しているようなのも交差点。
そういうのを十把一絡げにして、大半の自転車が信号無視するのが通例、と言ったのは貴方。

＞→貴方の周囲には、そういった「例外的」な人が「ごろごろ居る」のですか？

例外的な人がごろごろいる、場合もあるし、
特定の場所では多くの人が例外的な行動をとる、場合もある。

297
＞→議論をするのはおおいに結構。但し「ルール」として存在している以上、それは守るべきだよね。違憲判決でも出れば別ですが。

だれかそれを否定した？
俺は、信号は守れ、と言ってるんだが、俺に何か反論があるの？

＞あと、【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
…という事は認めるのですか？

反論になりうる、と言ってるだろ。

>>298
> え、論拠はどれ？「多い」ということがなぜ「少なくとも半数以上」になっちゃうの？
> 日本語苦手？
> 例えば、日本では自殺者が多い、といったら、日本の死者の半数以上は自殺者になっちゃうの？
→いいえ。
但し、「多くの日本人は自殺する」と言った場合、日本の死者の半数以上は自殺者になると思いますが。
日本語は苦手ですか？


> でも、そういう大きな交差点も交差点。小さくて、車も全然いなくて、殆どの歩行者が信号無視しているようなのも交差点。
> そういうのを十把一絡げにして、大半の自転車が信号無視するのが通例、と言ったのは貴方。
→ええ。「そういう大きな交差点」であっても、時間帯によっては無視する馬鹿がうじゃうじゃ居る場合もありますので。
十把一絡げにして「馬鹿」を語るのは、間違いであるとは思っていません。


> 例外的な人がごろごろいる、場合もあるし、
> 特定の場所では多くの人が例外的な行動をとる、場合もある。

→では、その「ごろごろいる」「特定の場所で多くの人が例外的な行動をとる」場合を想定して、以下の質問に答えてもらえますか？

>私は、ルールってのは、守らない馬鹿が悪いと思っているんですよ。
>「ごろごろいる」「特定の場所で多数居る」自転車の違法行為への批判に対して、「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ないと思っています。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「ルールは守るべき」と思っています。それが交通ルールってもんですからね。
>何か反論はありますか？

>>299
> だれかそれを否定した？
> 俺は、信号は守れ、と言ってるんだが、俺に何か反論があるの？

→どうどう。落ち着きなさい。
>>297の一段落目では何の「反論」もしていませんからね。「但書」として述べているだけですので。


> 反論になりうる、と言ってるだろ。
→ではその論拠をどうぞ。ちなみに下記の論拠は既に私から反論が為されており、それに対する反論もありませんので、
下記の論拠を使うのであれば、それに対して反論をしてからどうぞ。

�@< #｀Д´>：　偏見に満ちた根拠のない主張ﾆﾀﾞ！何の根拠も無く他人を誹謗中傷しているだけﾆﾀﾞ！
�A< #｀Д´>：　立論の前提となっている事実の把握そのものが偏見に満ちた虚像を元にしているﾆﾀﾞ！
→具体的反論になっていません。あと、因縁を付ける場所が「立論の直接的な論拠」ではないので、無意味です。

NEW!! �B< #｀Д´>：　法の執行との兼ね合いで語らなければ無意味ﾆﾀﾞ！

→それは法の執行者が法を執行する際に考慮すれば良い話。違法行為の批判をする際に「法の執行と絡めて」語る必要などありません。
また、現に取締がされていない危険な行為なんていくらでもありますからね。
そもそも、自転車乗り（馬鹿）に対してちゃんと取締がされるようになったのはここ数年でしょ？
それまでは「法の執行」がされていなかったのだから、「違法行為を批判してはならなかった」のかな？ｗ

おっと。まだありましたよね。
幼稚園児が提唱したような、貧弱な論理がｗ

NEW!! �C< #｀Д´>：　道路は自転車だけでなく、車・バイク・歩行者も居るのだから、自転車だけの違法行為を語っても無意味ﾆﾀﾞ！

→いいえ。自転車「だけ」の違法行為を語るのも、おおいに意味があります。
例えば「信号無視」の事例を見た場合、周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、その「信号は守るべき」事に変わりありません。
他種車両を絡めて語る事に何の意味もありません。他種車両の存在を理由に、「信号は守るべき」というルールに因縁を付ける余地など全くありません。

なお、「交通全体を考え、他の車両や歩行者の動静とも関連付けて自転車の違法行為を語るべきだ（ｷﾘｯ）！」…というもっともらしい意見もありますが、これを述べても同じ事ですよね？
他の車両や歩行者が居るからこそ、それに危害を及ぼさないように自転車乗り（馬鹿）もきっちりルールを守るべき、という帰結は導く事は出来ますが、
この主張を前提として、「自転車の違法行為へ批判に対し、車（バイク）の違法行為が、その反論になり得る」、という帰結はどうやっても導き出す事は出来ません。
…「他の車両も絡めて語るべき」とか言っておきながら、単に「だって車（バイク）だって…」を持ち出したいだけなんですよねｗ

※なお、「信号無視の割合」に触れると火病を起こすらしいので、便宜上、ここでは割愛しておきました。

>>300
＞但し、「多くの日本人は自殺する」と言った場合、日本の死者の半数以上は自殺者になると思いますが。
日本語は苦手ですか？

そんな馬鹿なｗ
死亡原因のベストスリーに入っている程度なら「多くの日本人は自殺する」という表現は
多くの日本人に受け入れられると思いますよｗ

>>300
＞→ええ。「そういう大きな交差点」であっても、時間帯によっては無視する馬鹿がうじゃうじゃ居る場合もありますので。
＞十把一絡げにして「馬鹿」を語るのは、間違いであるとは思っていません。

そういう例外的で自分に都合の良い場合だけに着目するのが貴方の議論の特徴ですね。

>>303
見解の違いとしか言いようがありませんね。
「多くの」という辞書的な意味を示しておきますね。
ttp://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/22886/m0u/%E5%A4%9A%E3%81%8F/

>>304
｢都合の良い」資料すら出せない人より説得力はあるとは思いますが。

そして、今日の極め付けはこれですねｗ



NEW!! �D< #｀Д´>：　自転車の違法行為「だけ」を語るのは、「法の下の平等」に・・・・・ﾊﾝｽﾙﾆﾀﾞ！



そもそも「法の下の平等」が妥当するのは、法の執行者・為政者についての話です。
憲法の基礎知識くらい勉強してから、「法の下の平等」とやらを語りましょうね。>>210-213

あと、言論の自由は「法の下の平等」を前提にして成立するとの見解もありますが、それは「議論の主体」についての話。
それすらも理解出来ずに、「議論の客体」について「法の下の平等」を持ち出すのは、単に言論の自由を否定しているに過ぎません。
そしてそれこそが、「法の下の平等の否定」に他なりませんので。それをちゃんと学習しましょうね。>>218


…しかしまぁ、「気分良く、誰からも文句を言われずに勝手気儘に走りたい」…という事の為に、「法の下の平等」まで持ち出すかねぇｗ
それも、　【　見紛う事無き変態　】　の格好でｗ
私には全く理解できませんねｗ

あと予め言っておくと、道交法の規定ってのは、その多くが抽象的危険犯（又は形式犯）なんですよ。

例えば北海道の原野の人っ子一人いない場所で信号無視したって（そんな場所が本当にあるかどうかは知りませんが）、それは「違反」ですので。
公道の人間の行動を一定のパターンに従って規律する事で、可能な限り事故を防ごうとする意図で造られていますからね、この法律は。
人間の判断に「絶対」はありませんので。人間の主観による判断を（全部無くすのは無理ですが）減らして定型化する事に意味があるんですよね。だから交通ルールがあるんですよ。

自転車乗り（馬鹿）と議論していると、「誰も被害を被らないなら、違反くらいしたっていいだろ！」…とかほざく　【　馬　鹿　】　も沢山わいてくるんですが、それは大きな間違いですので。
それが「違反」と認定されるのに、「実際に被害を与える事」も必要ないし、「実際に危険を生じさせる事」も必要ありません。何故ならばそのルールが抽象的危険犯（形式犯）だからです。
私も過去にこの類の　【　馬　鹿　】　と議論して、【　馬　鹿　】　側にこの点を学習させた経験があります。
以下、その　【　馬　鹿　】　の発言と私の回答を示しておきましょう。


【　馬　鹿　】：
「自転車横断帯に従わず、交差点を直進する自転車」によって、誰かが何らかの不利益を受けなければ、そもそも犯罪ではありませんよね？
あなたが被害を被らないと、犯罪の要件を満たせません。例えば免許証不携帯も「違反」ですが、「罪」ではありません。

私　：
犯罪です。道交法の規定は抽象的危険犯（もしくは形式犯）が主であり、その行為によって誰かが不利益を受ける事は犯罪の要件ではありません。
「自動車免許不携帯の罪」というもの存在します。　ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/23BE66BDE02B8DA449256CFA0006EC0C.pdf
よって、「何らかの不利益を受けなければ、そもそも犯罪ではない」というのは、明らかに間違いです。

>>301
＞→それは法の執行者が法を執行する際に考慮すれば良い話。違法行為の批判をする際に「法の執行と絡めて」語る必要などありません。

いいえ。違法行為を批判するのであれば、そもそも何が違法行為なのか、を議論する必要があり、
それは法の解釈と運用を抜きにして議論する事は不可能です。

＞それまでは「法の執行」がされていなかったのだから、「違法行為を批判してはならなかった」のかな？ｗ

いいえ。法の解釈と運用には、立法者が予定していた解釈運用があり、執行権者が実際に行っている解釈運用があり、
一般市民が受け止めている解釈運用があり、それらは同じ場合もあるし、ズレがある場合もある。
ズレがあればそれが社会的問題になる場合も多い。

また、現状の法解釈運用がどうであるか、という事と、それがどうであるべきか、という事も、ズレる場合が多い。

>>308
> いいえ。違法行為を批判するのであれば、そもそも何が違法行為なのか、を議論する必要があり、
> それは法の解釈と運用を抜きにして議論する事は不可能です。

→馬鹿チャリに関して、「何が違法行為か」を議論する余地もないと思いますが。
信号無視したら違法、二人乗りしたら違法、ハンドサインを出さなければ違法、傘さし運転したら違法、並走したら違法etc…。
それに対して「だって車だって…」「だってバイクだって…」を「反論として出すな」と言っているんですが。まだ学習していないのでしょうか？


> いいえ。法の解釈と運用には、立法者が予定していた解釈運用があり、執行権者が実際に行っている解釈運用があり、
> 一般市民が受け止めている解釈運用があり、それらは同じ場合もあるし、ズレがある場合もある。
> ズレがあればそれが社会的問題になる場合も多い。
> また、現状の法解釈運用がどうであるか、という事と、それがどうであるべきか、という事も、ズレる場合が多い。

→ですよね。法運用・執行と、（危険な行為に対する）法解釈の議論とに「ズレ」がある事もままあり、社会的問題になる事も多いのだから、
法解釈の議論と、法運用・執行の議論に相関性があるとは限りませんよね。よく分かっているじゃないの。

>>297
＞→待ち時間が長いと言ったって、５分も１０分も待つわけではないでしょうに。

毎日新聞の記事によると、ある交差点では歩行者の待ち時間が75秒だった時には横断者の信号無視率は48.4％
それを29秒に短縮すると無視率は4.6％に減少した、とある。

俺は理系だから、問題を、単に順法精神の欠如だとかちゃんと法律を守れば解決、というふうには考えない。
そんなものは、問題の解決ではないと思う。

みんなが法律を守らないのは、守らない理由があるはず。
それを突き止めて改善すればよい、と考える。

>>310
> >>297
> ＞→待ち時間が長いと言ったって、５分も１０分も待つわけではないでしょうに。
>
> 毎日新聞の記事によると、ある交差点では歩行者の待ち時間が75秒だった時には横断者の信号無視率は48.4％
> それを29秒に短縮すると無視率は4.6％に減少した、とある。
> 俺は理系だから、問題を、単に順法精神の欠如だとかちゃんと法律を守れば解決、というふうには考えない。
> そんなものは、問題の解決ではないと思う。

→変態新聞の調査ですね。まずはソースをどうぞ。


> みんなが法律を守らないのは、守らない理由があるはず。
> それを突き止めて改善すればよい、と考える。

→馬鹿チャリの場合は明白です。「罰則が上手く適用されてないから」でしょ？

>>310
…だいたい「信号の時間を操作する」ったって、自転車乗り（馬鹿）は車道用の信号に従って走ってんでしょ？歩行者用の信号が無い場所では。
その時間を操作したら、他の全ての交通に影響が出る事くらい、理解出来ますよね？
馬鹿にルールを守らせる為に、その馬鹿の為に、他の車両や交通に影響を与えるような時間操作をしろとでもほざくんですかね？ｗ

あと、
>私は、ルールってのは、守らない馬鹿が悪いと思っているんですよ。
>「ごろごろいる」「特定の場所で多数居る」自転車の違法行為への批判に対して、「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」は、「反論」にはなり得ないと思っています。
>周りに車が見えようが見えまいが、歩行者が見えようが見えまいが、「ルールは守るべき」と思っています。それが交通ルールってもんですからね。
>何か反論はありますか？


あと、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
…という事は認めるのですか？

※論拠に、>>301-306で挙げた�@〜�Dを使う場合は、それに反論してからどうぞ。


※※「俺は初めてこのスレに来たﾆﾀﾞ！だから知らないﾆﾀﾞ！」…って言うなら勝手にどうぞｗ
「彼」が出て来るまで、定期的に回答を求めていきますので。で、反論が無ければ次スレのテンプレに貼っておきますので。

>>313
＞【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　】
…という事は認めるのですか？

既に277、283および308で議論済み。
目下これに対する有効な反論が無い。

>>312
自転車が無視する信号の典型の一つは、幹線道路に設置された歩行者横断用の信号。
そういうものは、本来歩行者用信号ではなく別な方法で解決されるべきだった、とも考えられる。

すなわち、横断歩道における横断者優先原則の徹底、とか。
これは現在、殆ど守られていない交通法規の一つだが、
そのせいで単なる横断歩道では機能せず、信号を立てざるを得ない状況となっている。
また、先進諸外国ではこれに相当する道路交通法規は駐車違反や速度規制違反と並んで厳格に取り締まられている事も多い。
そのような国では、信号は少なくても横断歩道だけあれば十分機能するので、
結果的に自動車通行の円滑化にも寄与している。

このように、信号無視一つ取っても、自転車のみならず自動車や歩行者との関係から、
ただ単に法規を守れと空しく叫ぶのではなく、より建設的な議論を展開する事が出来るのである。
だから、車やバイクとの関係を切り離して、自転車のみについて違法行為を単純に批判してもあまり意味はない。

>>314

>>277については、>>280で反論済み。それに対する反論はなし。

>>283については、君が>>298で「例外的な人がごろごろ居る」・「特定の場所では多くの人が例外的な行動をとる」と言ったのに対し、
私はそれに対して>>300で、君が述べた状況に置き換えて再度質問しています。そしてそれに対して回答していませんね？

>>308については、>>309で反論済み。それに対する反論はなし。

…分かってて言ってんでしょ？ｗ
ちゃんと答えなさいってｗ

>>315
あのね、誰も、君のくだらない講釈を聞きたい訳ではないんですよ。

自転車の違法行為の批判に対して、
「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」が、「反論にはなり得るか否か」を聞いているんですよ。

君の考える「違法行為の解決策」を聞いている訳ではありませんので。
上記「だって歩行者・バイク・車だって…」が、「反論になり得るか否か」を聞いているんですよ。
勿論、論拠に>>301-306で挙げた�@〜�Dを使う場合は、それに反論した上でね。

どうせ、「反論になり得るか否か」に答えられないから、質問を「違法行為の解決策」にすり替えて、こんな感じで誤魔化して出して来たんでしょ？
そしてその点を突っついてやると火病を起こして、人格批判を吐くか、「論理破綻ﾆﾀﾞ！」…とか何とか論理を示さずに吠えて消えるんでしょ？ｗ

また、横断歩道部分を歩道と同じ高さに盛り上げるというのも、
ヨーロッパではしばしば行われている方法で、
これによって歩行者がいない場合においても自動車やある程度の減速を余儀なくされ、
横断者が横断しやすい交通状況になるように強制しているわけである。
（もちろん、自転車も減速を余儀なくされる）
しかしもちろんこれは、信号設置によって、歩行者がいないのに赤で自動車や自転車が待たされる、
といった状況をなくす事にもなり、自動車ドライバー、自転車利用者にとっても、
決して不都合な事ばかりではない。

>>315について見てみたって、
「自転車のみならず自動車や歩行者との関係から」…とかほざいて、無理矢理結びに入っているけど、
要は、「信号が悪い」・「ルールが悪い」って吠えているだけでしょ？

>>318について見てみたって、
要は、「信号が悪い」「道路の構造が悪い」…ってほざいているだけでしょ？

再度言いますけど、君の下らない講釈を聞きたい訳ではないんですよ。
自転車の違法行為の批判に対して、
「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」が、「反論にはなり得るか否か」を聞いているんですよ。
理解出来ましたか？

「既に回答済み」を繰り返すなら、時系列で回答と反論を全てまとめて、定期的に晒しておきますので。

>>319
わかった。きわめて狭い視野の持ち主だな。
じゃあ、こう言おう。

＞「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」が、「反論にはなり得るか否か」を聞いているんですよ。

そういう反論は、反論にはなり得ません。
そんな反論するヤツは見たこと無いけどね。
これで満足？

で、俺が言っているのは、信号無視などには、理由があるということ。
みんなチャンと守る信号もある。みんなが守らない信号は、要らない信号なのかもしれない。
今現在の道路交通法規は完璧にはほど遠い。みんなが無視する法規は何かがおかしい。
そういう事を言っている。要するに、無視する側にも理由がある、という話だ。
その辺の話は、歩行者、車、バイクと切り離しては議論にならないし、
為政者、立法者、法執行権者側の視点も重要になる。

以上。

>>320
> >>319
> わかった。きわめて狭い視野の持ち主だな。
> じゃあ、こう言おう。
>
> ＞「だって歩行者だって…だってバイクだって…だって車だって…」が、「反論にはなり得るか否か」を聞いているんですよ。
>
> そういう反論は、反論にはなり得ません。
> そんな反論するヤツは見たこと無いけどね。
> これで満足？


→「満足？」じゃねぇだろ？この「犬」がｗ
それ１つを認めさせるのに、どれだけゴネていたと思ってんだよ？ｗ

じゃ、こころおきなく交差点改善について語ろうぜ。

> で、俺が言っているのは、信号無視などには、理由があるということ。
> みんなチャンと守る信号もある。みんなが守らない信号は、要らない信号なのかもしれない。
> 今現在の道路交通法規は完璧にはほど遠い。みんなが無視する法規は何かがおかしい。
> そういう事を言っている。要するに、無視する側にも理由がある、という話だ。

→私が提供した動画では、自転車（馬鹿）以外の車両はちゃんと信号を守っていますが。
「無視する側」の理由は明白ですよね。「馬鹿だから」です。


> その辺の話は、歩行者、車、バイクと切り離しては議論にならないし、
> 為政者、立法者、法執行権者側の視点も重要になる。

→それを絡めて議論するのは一向に構いませんよ。
「自動車・バイク・歩行者の違法行為」が、その「反論」にはならない事を理解した上ならね。


>>322
> じゃ、こころおきなく交差点改善について語ろうぜ。
→まず、スレタイを見てみようか。

>>323
＞→私が提供した動画では、自転車（馬鹿）以外の車両はちゃんと信号を守っていますが。
＞「無視する側」の理由は明白ですよね。「馬鹿だから」です。

歩行者は守っていますか？

自転車と歩行者が守らない理由は明白です。
反則切符が自転車と歩行者に対しては通常切られないから（またはそう思っているから）です。
（どうせ注意だの指導票だのだけ、とたかをくくっているのかもしれません）
そういう場合、自動車が全く通らないような赤信号では、
自転車も歩行者も、信号は自己判断で安全だと思えば無視する人が沢山出てきます。

これは歩行者と自転車乗りが「馬鹿だから」でしょうか？
自動車乗りも、歩行者になったり自転車に乗ると急に「馬鹿」になるんでしょうか？
実際には、同様に、自動車の場合でも、違反とされていてもその取締が事実上なされていない場合、
例えば、横断歩道における横断者優先義務などは、殆どといっていい程守られていません。

これは、自動車ドライバーもやっぱり「馬鹿だから」ですか？

歩行者も、自転車も、自動車ドライバーも、
反則切符が無いから、または実際の運用上、当該違反は見過ごされる事が通例であるなど、
取締がされない事がほぼ確実に予測される場合、
法律にとらわれずに自己の判断で行動している、という事に過ぎません。

「馬鹿だから」と言ってしまって思考停止してしまえば、物事は実に簡単なんですけどね。

>>324
> 歩行者は守っていますか？
→「だって歩行者は…」は禁止した筈ですが。
まぁよろしい。聞いてあげましょう。

> 自転車と歩行者が守らない理由は明白です。
> 反則切符が自転車と歩行者に対しては通常切られないから（またはそう思っているから）です。
> （どうせ注意だの指導票だのだけ、とたかをくくっているのかもしれません）
→そうですよね。分かっているじゃないですか。
そういう態度でいるから、違反から何も学習しようとせず、同じ過ちを繰り返すのですよね。
つまり「馬鹿」だという事です。

> そういう場合、自動車が全く通らないような赤信号では、
> 自転車も歩行者も、信号は自己判断で安全だと思えば無視する人が沢山出てきます。
→言われなくても分かってますってｗ

> これは歩行者と自転車乗りが「馬鹿だから」でしょうか？
→ええ。その通りです。「馬鹿だから」です。

> 自動車乗りも、歩行者になったり自転車に乗ると急に「馬鹿」になるんでしょうか？
→ええ。その通りです。車を降りた瞬間に「違反したら金を取られる」…といった状況が止みますので。
丁度、普段生真面目な人が、旅先に行って羽を伸ばした途端に、買春等の馬鹿な行為をするのと似ています。

> 実際には、同様に、自動車の場合でも、違反とされていてもその取締が事実上なされていない場合、
> 例えば、横断歩道における横断者優先義務などは、殆どといっていい程守られていません。

→「だって車だって…」は、見苦しいから禁止と言った筈ですが。
まぁよろしい。聞いてあげましょう。

> これは、自動車ドライバーもやっぱり「馬鹿だから」ですか？
→ええ、そうだと思います。当該状況においてはそう言えると思います。

> �@歩行者も、�A自転車も、�B自動車ドライバーも、
> 反則切符が無いから、または実際の運用上、当該違反は見過ごされる事が通例であるなど、
> 取締がされない事がほぼ確実に予測される場合、
> 法律にとらわれずに自己の判断で行動している、という事に過ぎません。

→�@〜�Bを全て同一に語るのは間違いですよね。
少なくとも�Bに関しては取締は日常的に行われており、「違反したら金を払わなければならない」という事を学習していますので。
�@・�Aよりは「学習能力がある」と言えるでしょう。それは、ドライバーに「違反したら酷い目に遭う」…と、学習させるシステムが出来ているからです。
そして�@についても、歩行者のルール自体あまり多くありませんよね？信号は当然守るべきですが「車両」ではないので、そもそも�A・�Bほど守るべきルールは多くありません。
そして一番酷いのが「�A」なんですよｗ　「車両」でありながら、ルールもへったくれもなく好き勝手に公道を走っていて、捕まってもほぼ何のお咎めもないんだからｗ

> 「馬鹿だから」と言ってしまって思考停止してしまえば、物事は実に簡単なんですけどね。
→総称すると「馬鹿だから」でしょ？ｗ
�@違反しても何のおとがめもなし。→　�A学習しない。→　�B同じ事を繰り返す。
…まさに「馬鹿」を生産するシステムに他なりません。そして日々｢馬鹿」が製造されるのですよ。

>>324
恐らく、君の意図はこうだったんでしょうねｗ
勝手に想像してみました。

�@< #｀Д´>：　あいつ、自転車だけを「馬鹿」扱いしているﾆﾀﾞ！悔しいﾆﾀﾞ！しかも「だって車（バイク）だって…」を禁止してしまったﾆﾀﾞ！これはまずいﾆﾀﾞ！
↓
�A< #｀Д´>：　そうだ！じゃあ、「おい！取締がされていない状態だったら、ドライバーはいきなり馬鹿になるのかよ！？そんな事無いだろ！？」…と恫喝すれば良いﾆﾀﾞ！そうすれば「馬鹿」扱いしなくなるﾆﾀﾞ！
↓
�B< #｀Д´>：　え〜っと、スピード違反は取締がされているから使えないﾆﾀﾞ。信号無視は自転車に分が悪にﾆﾀﾞ。どうするﾆﾀﾞ…。
↓
�C< #｀Д´>：　じゃあ、いつも使っている「信号のない横断歩道での一時停止」にするﾆﾀﾞ！これなら取締もされていないし、多くのドライバーがルールを守っていないﾆﾀﾞ！
↓
�D< #｀Д´>：　さてと。「�A」の主張を効果的に見せる為に、前後一行を開けて、この一語を入れるﾆﾀﾞ！
↓
�E< #｀Д´>：　こ　れ　は　、　自　動　車　ド　ラ　イ　バ　ー　も　や　っ　ぱ　り　「　馬　鹿　だ　か　ら　」　で　す　か　？（決まったﾆﾀﾞｗ）


…とまぁ、こんなところでしょうかね。
でも残念ながら、君の一番のミスは、「馬鹿」の語を「ＩＱが低い」と解釈して、それを「人単位」にしてしまったところなんですよねｗ
「馬鹿」ってのは状況によって変わるものですからね。同じ人間だって、ある時は理性的である時は「馬鹿」になってしまう、なんて事はいくらでも想定できますので。「旅先での買春」のようにねｗ

えぇ。上記�@〜�Eは、「私の勝手な想像」ですので。
かつ、議論とは何の関連も無い、単なる妄想です。
よって、「証拠を見せろ！」「謝罪しろ！賠償しろ！」…の要求には一切応じられませんので。
予め言っておきますねｗ

（独り言）

えーっと。
「お決まりの捨て台詞」はまだですか？犬。
それを聞かないと寝れませんので、犬。
こないだは確か、こんな捨て台詞を吐いて逃亡したんですよね？犬。
スレごと保存してありますので、犬。

>252 ツール・ド・名無しさん sage 2010//03/07(日) 14:38:36 ID:???
>　季節の変わり目だから、症状が変化しはじめたんですね。　ちゃんと薬飲んでますか？
>現実の社会で疎んじられている事に気が付いていますか？
>あなたの文章からは、「かまって欲しい。」「相手して欲しい。」って漏れでてますよ。
>あなたの考えに僅かでも魅力があれば、ご自身で建てたスレが人で賑わっていることでしょう。
>あなたの言動に人並みの魅力があれば、ネットにしがみついてなくても
>お友達が誘いにくるでしょう。　家族が話しかけて団欒の場を作れたでしょう。
>ご家族は困っているでしょ？他人に触れられたくない家族が居るって事だけでも辛いのですよ。
>このスレを引っ掻き回すの止めていただけませんか？
>あなたの質疑応答の為のスレではないのですよ。
>それをやりたいのなら別にスレ建てされてはいかが？

…で、「免許証不携帯」「形式犯」の論戦で大恥を晒して、
こんな捨て台詞を吐いて逃亡したものの、それが「人格批判リスト」に追加されて終わったんですよね？犬ｗ

今日の「捨て台詞」はまだですか？犬ｗ
「た」〜「わ」行が空いているので、そちらを優先で頼みますよ、犬ｗ




…以上、「ただの独り言」でした。
よって、「それは俺じゃねぇよ！」…等の見苦しい言い訳は不要ですので。

>>326
＞→「だって車だって…」は、見苦しいから禁止と言った筈ですが

「だって車だつて」、という「反論」ではありませんが？

＞> �@歩行者も、�A自転車も、�B自動車ドライバーも、
＞> 反則切符が無いから、または実際の運用上、当該違反は見過ごされる事が通であるなど、
＞> 取締がされない事がほぼ確実に予測される場合、
＞> 法律にとらわれずに自己の判断で行動している、という事に過ぎません。
＞
＞→�@〜�Bを全て同一に語るのは間違いですよね。
＞少なくとも�Bに関しては取締は日常的に行われており、「違反したら金を払わなければならない」という事を学習していますので。
＞�@・�Aよりは「学習能力がある」と言えるでしょう。それは、ドライバーに「違反したら酷い目に遭う」…と、学習させるシステムが出来ているからです。

今私が議論しているのは、殆どの歩行者自転車が信号無視するような信号での歩行者�@と、そこでの自転車�Aと、横断歩道通行時の自動車ドライバー�Bです。
一般的歩行者や自転車乗りや自動車ドライバーの話ではありません。

この三者は共通して、交通法規違反を確信犯的に犯しています。
その理由も共通しています。

なぜか、それは、それがその場でもっとも合理的判断だから、でしょう。
合理的判断を下す人間を馬鹿、と呼ぶのであれば、私は馬鹿になりたいものです。
それこそが知性の証ですから。

>>323
＞> で、俺が言っているのは、信号無視などには、理由があるということ。
＞> みんなチャンと守る信号もある。みんなが守らない信号は、要らない信号なのかもしれない。
＞> 今現在の道路交通法規は完璧にはほど遠い。みんなが無視する法規は何かがおかしい。
＞> そういう事を言っている。要するに、無視する側にも理由がある、という話だ。
＞
＞→私が提供した動画では、自転車（馬鹿）以外の車両はちゃんと信号を守っていますが。
＞「無視する側」の理由は明白ですよね。「馬鹿だから」です。

馬鹿だから、というのは無視するという行動の理由ではない。
無視する側に対するレッテル貼りに過ぎない。

>>330
おお。捨て台詞を吐いて消えるかと思ったのに。
やっぱり、プライドが許さなかったんですねｗ
構いませんよ。相手をしてあげましょう。

> >>326
> ＞→「だって車だって…」は、見苦しいから禁止と言った筈ですが
> 「だって車だつて」、という「反論」ではありませんが？
→「車の違法行為」をあげつらっている時点で、反射的にそう思っただけですよｗ
そんなにピリピリしなさんなってｗ

> 今私が議論しているのは、殆どの歩行者自転車が信号無視するような信号での歩行者�@と、そこでの自転車�Aと、横断歩道通行時の自動車ドライバー�Bです。
> 一般的歩行者や自転車乗りや自動車ドライバーの話ではありません。

→つまり、
< #｀Д´>：　ひ…「人」単位ではないﾆﾀﾞ！
…と言いたかったんですね。構いませんよ。そうやって後出ししても。「慣れてます」からｗ

> この三者は共通して、交通法規違反を確信犯的に犯しています。
> その理由も共通しています。
> なぜか、それは、それがその場でもっとも合理的判断だから、でしょう。

→違いますねｗ
「合理的な判断」をするのであれば、歩行者は信号を守り、ドライバーは（取締がされていなくても）横断歩道の手前で停止する筈です。
それは先に述べた、交通法規の「形式犯」としての性質に他なりません。それを守っていれば、自己が絡む事故は、まず起こり得ませんので。
※横断歩道手前で急停止して後続車に追突される、といったような事例は別ですけどね。

…例えばドライバーが信号の無い横断歩道手前で歩行者が居るのを見た場合、「合理的判断」を働かせるならば、間違いなく停止するでしょう。
交通法規や、人を轢いた場合の過失割合や社会的責任、更にはいわゆる「当たり屋」の存在をも考慮すれば、停止した方が「自己にとって有益」だからです。
ほんの数秒を急ぐあまり、停止を怠るような事はしないでしょうね。轢いたら過失割合はほぼ１００：０。それが頭に入っていれば「合理的判断」として、「停止しないで突っ切る」という選択はしないでしょう。

歩行者だって同じ。過失割合がどうであれ、赤信号を無視して怪我したり死ぬのは自分の側ですからね。それが頭に入っていれば、たとえ接近する車が見えなくても足を止めるでしょう。
そうすれば、少なくとも「死んだり怪我をしたりして、かつ、賠償金を全額取れない」…といった最悪の状況は防げますので。
「合理的な判断」とは、そこまで考えて「合理的な判断」と呼べるんですよ。
１分１秒を争うような、人生のかかった商談でもあれば別ですが、数秒・数分を急ぐあまりに危険な行動をとるなんて事は、「合理的な判断」…とは到底思えませんね。
※そもそも「１分１秒を争う、人生のかかった物事」であれば、私は車など使いません。大事な試験を受験しに行くのに、車を運転して行く人なんていませんからねｗ


…期待はずれでしたねｗ
もっとまともな事を言うと思っていたのに。４か月前から、何の進歩もしていないようですねｗ


> 合理的判断を下す人間を馬鹿、と呼ぶのであれば、私は馬鹿になりたいものです。
> それこそが知性の証ですから。
→要は、「馬鹿」と呼ばれるのが悔しいんでしょ？犬ｗ
その意図（感情論）で論理構成しているから、上記のような貧弱な論理しか組み立てられないんですよ、犬ｗ


>>331
> 馬鹿だから、というのは無視するという行動の理由ではない。
> 無視する側に対するレッテル貼りに過ぎない。

→>>324の彼も、ちゃんと援護射撃してくれているんですが…。
�@違反しても何のおとがめもなし。→　�A学習しない。→　�B同じ事を繰り返す。
要は、何の学習もしない「馬鹿」って事でしょ？違いますか？

>>325
＞> これは歩行者と自転車乗りが「馬鹿だから」でしょうか？
＞→ええ。その通りです。「馬鹿だから」です。

それなら、なぜその信号ではみな馬鹿になるんでしょうか？

>>334
> それなら、なぜその信号ではみな馬鹿になるんでしょうか？

→自分で吠えていませんでしたか？
「取締が為されていないから」ですよ。
「渡ってしまっても、少なくとも、金を取られる事は無い」…という短絡的な思考で渡るからですよ。
「そこで仮に事故が起きれば、自分にとって甚大な不利益が降りかかる」…といった思考が停止しているんですよ。

（予想される反応）
↓
< #｀Д´>：　お前は脳外科医ﾆﾀﾞか？「信号無視をする際の歩行者・自転車乗用者の心境なんて客観的に証明出来るのﾆﾀﾞか？」
↓
…私は脳外科医でも何でもありませんので、
「信号無視をする際の歩行者・自転車乗用者の脳波」なんて測定できませんし、それを出来る環境にある人だっていないでしょうね。
でもこれに関しては、脳波を測定するまでもありません。
「取締が為されていない（正確に言えば信号無視しても金を取られない）」から、歩行者・自転車は信号無視をする、と主張しているのは他ならぬ>>324であるし、
「仮にそこで事故が起きれば、歩行者・自転車側だって過失割合を負担する事になる」…というのは、多くの判例で示されているところですからね。

>>335
取り締まりがなされていなくても、みんなが守る信号もあり、みんなが守らない信号もある、という話なんですが？
で、この信号についてはみんなが守らない(つまりみんなが馬鹿になる)のはなぜか、という話です。

>>337
> >>335
> 取り締まりがなされていなくても、みんなが守る信号もあり、みんなが守らない信号もある、という話なんですが？
> で、この信号についてはみんなが守らない(つまりみんなが馬鹿になる)のはなぜか、という話です。

→先に述べていますが。「渡ってしまっても危害を受ける可能性は低い」と思っているからです。主に小さな交差点（あるいは交通量の少ない交差点）です。
もちろんその思考の前提として、「渡ってしまって捕まっても、金を取られる可能性はほぼ皆無」…という思考が働いているのは間違いないと思いますが。

>>338
その前提として、自ら交差点の状況を見て判断していると思うが？
いくら小さな交差点でも、現にクルマが向かってきていれば普通は信号無視はしないはず

でしょ？

>>339
> >>338
> その前提として、自ら交差点の状況を見て判断していると思うが？
> いくら小さな交差点でも、現にクルマが向かってきていれば普通は信号無視はしないはず
>
> でしょ？

→「でしょ？」ってｗ
「現に当該車が去った後」に、平気で信号無視をする」のだから、何も変わらない　でしょ？

さてと。
過去の事例から言うと、朝方５〜９時までの間に「彼」の２〜３連投が入ることでしょう。
※但し今回は相当プライドを傷付けられたようなので、発奮して１０レス前後を連投してくるかも知れませんねｗ
そしてお昼休みあたりに再度連投が入る事も確認しています。多分、午前中はずっと携帯を見ながらソワソワしながら仕事してるんでしょうねｗ

…で、今からやるのは、それを予めこちらで勝手に想定して出してしまって翌朝・翌昼の「彼」の反応を見て楽しもうという試みです。
おそらくプライド「だけ」は高い彼なので、以下のような腹案を準備しているんでしょうね。


■　作戦その１
…私のレスの全てを読み漁って、（議論と直接関係あろうがなかろうが）突っつきやすい所を見つけてそれを執拗に追及し、議論の方向性を歪めようとする。

→>>227より始まる「信号無視の馬鹿の割合」の細かな検証がその例です。結局、「じゃあどんな検証をすれば満足するのかな？」…の問いに答えられずに失敗しちゃいましたけどねｗ
これと同様に新たな「突っつきやすいポイント」を血眼になって捜して、執拗に追及する作戦です。まぁ朝方の短い時間ですから、それを隈なく調査する暇も無いんでしょうがｗ


■　作戦その２
…悔しくなって、手当たり次第に主張をぶつけて暴れる。

→>>334がその例です。「＞→ええ。その通りです。「馬鹿だから」です。」…と、この一語「だけ」に対してレスをしているでしょ？
もう悔しくて悔しくて前も見えなくなって、とりあえず何か主張出来そうな場所「だけ」を攻撃して当たり散らして困らせようとする作戦です。
逆に言うと、その「何か主張出来そうな場所」以外の私の意見に対しては、何の反論もないという事を自分で示しているようなものなんですが、
それは決して自分から認めようとはしません。プライド「だけ」は高いのでｗ
で、「○○に対しては何も言ってこないけど、反論はないの？」…って突っついてやると、発奮して適当な論理を並べ立てて発狂して暴れます。

■　作戦その３
…人格批判の捨て台詞を残して逃亡

→今回に限って言えば、これの可能性は低いでしょうね。
予め>>329で読まれていますので。それはさすがに彼のプライドが許さないでしょうｗ
まぁそれを出してきたらリストに追加するだけの話ですがｗ
最も予想されるのは、この「１〜６」の予想自体を持ち出してくるパターンでしょうかね。「そんな防衛線張って必死だねｗ」…的な。
まぁ、こちらは楽しみながら「犬除け」を施しているだけなんですけどねｗ

■　作戦その４
…上記「作戦その１〜４」を読んで悔しくなって、長時間に亘って相当な長文の「反論」を準備して、総力戦に持ちこもうとする。

→現時点で一番高い可能性がこの「作戦４」です。これほどまでに行動をパターン化されて読まれた経験は、おそらく「彼」には無いでしょうからねｗ
自己の全精力をかけてでも、何としても私に反論してやろうと躍起になって連投してくる事でしょう。冒頭に「１０レスくらい来るんじゃないかな？」…と書いたのはその予想があるからです。
私としては一向に構いませんけどね。１０レス出してこようが１００レス出してこようが、ちゃんと撃退する自信がありますので。ちょっと時間と手間はかかりますけどね。


■　作戦その５
…完全逃亡

→完全に無視を決め込んで逃亡するパターンです。
今回に関しては、彼のプライドから鑑みると有り得ないと思いますが、可能性は否定出来ません。
それと併行して陰湿な工作活動に走るのかも知れませんね。これは注意深く監視する必要があると思います。

■　作戦その６
…単発の「どうでも良い質問」を毎日投稿する

→これまでのレスを見て分かるように、私は全てのレスに対して１つ１つ答えています（まあ、忘れてるのもあるかも知れませんが）。
それを逆手に取って、議論とは何ら関係のないレスを適当に１つ選んで毎日投稿して、私が答えたら次のネタを探し、１回でも答えなかったら勝利宣言をするという作戦です。
要は「まともに論戦しても太刀打ちできないから、疲れさせてしまって、相手が出て来なくなったら勝利宣言してしまおう」…という作戦ですねｗ
これに関しても先例がありますので、何ら問題ありません。勝利宣言をさせた後にまとめて回答してやれば、相手の側が勝手に疲れてやめてしまいますからねｗ



以上、「作戦その１〜６」まで予想してみました。
なるべく、「１〜６」のパターンに沿って投稿して下さいね。連れ合いと友人２名も見ていますので。
翌朝と翌昼が楽しみですねｗ

ではまた。

>>340
信号無視はもちろんです
で、その前の話として、多くの人は自ら交差点の状況を見て安全だろうと判断した場合に
信号無視して横断している訳です
(中にはそういう判断もせずに渡る向こう見ずな人も少しはいるでしょうが)
罰則や反則金もないし、目の前に警官がいるわけでもないし
渡ってしまえ、と

ここまで、いいですね？

>>341
ああ、そういえば信号無視の割合については、貴方の完全な負けでしたね
結局根拠を出せずじまいでしたw

明日、ではなく、今日は仕事で忙しいので、
あまりレスができなくなります。
色々と予想レスwまでしているようですが、
まあ頑張ってレスしておいてください。
暇を見つけて答えるよう努力しましょう。

>>344
> 信号無視はもちろんです
> で、その前の話として、多くの人は自ら交差点の状況を見て安全だろうと判断した場合に
> 信号無視して横断している訳です
> (中にはそういう判断もせずに渡る向こう見ずな人も少しはいるでしょうが)
> 罰則や反則金もないし、目の前に警官がいるわけでもないし
> 渡ってしまえ、と
>
> ここまで、いいですね？

→構いませんよ。
貴犬はそれを「合理的判断」と捉えましたが、私の意見は違います。
それは既に>>332-333で述べたとおり。


>>345
> ああ、そういえば信号無視の割合については、貴方の完全な負けでしたね
> 結局根拠を出せずじまいでしたw

→貴犬が「客観的意味のあるデータ」とやらの具体例を提示出来なかったからでしょ？ｗ
貴犬がﾎﾙﾎﾙするデータの具体的内容ですら不明なのに、「根拠」を提示するなんて不可能ですよねｗ

>>346
> 明日、ではなく、今日は仕事で忙しいので、
> あまりレスができなくなります。
→ええ。こちらも今日から仕事です。

> 色々と予想レスwまでしているようですが、
> まあ頑張ってレスしておいてください。
> 暇を見つけて答えるよう努力しましょう。
→いつでも構いませんよ。私も週末から出張で構ってやれなくなりますので。

三連休最終日にご苦労なこった。
お二人さん、まだ続けるならコテ付けたら？

>>347
>→構いませんよ。

貴方がどう呼ぶか、私がどう呼んだか、はどうでも良い事です。

この場合のように多くの個人が自らの判断でわたれてしまうような交差点、
すなわち、基本的には、幹線道路の歩行者横断用信号を念頭に置いていますが、その場合、
信号を設置するまでもなく、信号に替わる方法で交差交通を処理する事も可能な場合が多々ある。
というのが重要なポイントです。

そしてその、信号無しの交差交通処理において、
前提となるのが、横断歩道での歩行者優先義務の徹底なのです。
これさえ徹底すれば、信号なんて大きな交差点を中心に配置するだけで良くなります。
無駄な信号に停車させられる自動車やバイクや自転車が減り、
貴方が馬鹿とよび私が合理的と呼ぶ信号無視が減り、

そのためにやることは、警察官が速度違反等の取締と同様の頻度・密度で
この横断歩道での歩行者優先義務違反をびしびしと取り締まる。それだけなのです。
単に信号現示に盲従するのに比べ、自らの目できちんと判断する事が求められるように見え、
実際それが理由で先進国では信号設置より好まれているわけですが、
そうした判断力は実は信号があっても必要な事ですので、
本質的には、運転者や歩行者に求められる判断力に変わりはありません。

つまり、現在の日本では、交差交通の処理において信号での処理に依存しすぎていますが、
歩行者や自転車の信号無視多発は、決して歩行者や自転車が馬鹿になったのではなく
信号への過度の依存によるひずみの現れであり、それは是正できる、と言うことを示しました。

この、信号偏重を解消してエネルギーや時間の無駄をなくし、かつ安全円滑な交通を維持する方法は、
他にもいくつかありますが、今回はこの方法を紹介するにとどめます。

＞→貴犬が「客観的意味のあるデータ」とやらの具体例を提示出来なかったからでしょ？ｗ
貴犬がﾎﾙﾎﾙするデータの具体的内容ですら不明なのに、「根拠」を提示するなんて不可能ですよねｗ

いえ、客観的で意味があると常識的に判断出来る内容であれば良いのに、
結局それを出すことが出来ず、データの条件を聞き続けるという作戦に堕しただけでした。
そのような方向に向かった時点で、明白な敗北です。

では、仕事に戻ります。

>>349
予想が外れたみたいですね。
…と言うか、私の予想通りに書くのを嫌がって、無理矢理外してきたようにも見えますが。

■　作戦その７
論点をずらして持論を延々と述べて誤魔化そうとする。

…これは予想外でした。
今後の貴犬の言動のパターンを類型化するのに使用させて頂きましょか。

さてと。まず議論の流れを整理しましょうか。
そもそも現在の流れは、私の>>194-195の持論から始まっています。

【　●「自転車の違法行為」についての批判に対し、「車（バイク）の違法行為」を「反論」として持ち出すのは、ただの感情論。　】
※これは、自転車乗り（馬鹿）とどんな議論をする際にも確認しておかなければならない事。さもないと、下記のような「犬」が必ずわいてきますからね。

Ａ：　自転車の違法行為にも反則金制度を導入すべきだよ。
↓
Ｂ< #｀Д´>：　それは車（バイク）が悪いﾆﾀﾞ！
Ｃ< #｀Д´>：　車（バイク）の違法行為を撲滅しない限り、そんな制度は認められないﾆﾀﾞ！
Ｄ< #｀Д´>：　だって車（バイク）だって…。

これじゃぁ議論になりませんので。現にこのスレでも、このような「犬」が湧いていますからね。>>85>>86>>192
そしてそれを述べたところ、>>207以降でこの持論に対して「犬」が噛み付いてきた。
やれ「法の下の平等」やら、「交通全体を一緒に議論すべき」やら、適当な屁理屈を並べ立ててねｗ
で、私がその屁理屈を全て排除して、これまで「犬」を延々と調教してきた、という流れです。（※>>320で、１匹の調教に成功しています。）

さて、私はこれまで貴犬（らしき犬）に対して散々、

>【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は反論になり得ない　…という事は認めるのですか？

…と繰り返し聞いてきました。>>242-243>>245>>248>>251>>253>>255>>270>>273>>276>>281　ざっと数えただけで11回ですね。
で、これに対する貴犬（らしきレス）からの反論は１つもありません。
※形を変えて、「だってそれは信号が悪いんだもん！」…という子供じみた意見を出して来たようですけどねｗ

ここで改めて問いましょう。そもそも本論はこれですからね。
貴犬は、上記の私の持論に対して、反論は「無い」という事でよろしいのでしょうか？
※再度確認しておきますが、>>301-306の�@〜�Dを「論拠」として持ち出すのなら、私の方からは既に反論済ですので、それに対して反論してから使ってくださいね。

…で、
（１）　反論を出すならば、徹底的に相手をします。「ここでやるのはスレ違いﾆﾀﾞ！」…とか因縁を付けるなら、それ専用の別スレを立てても構いませんので。
（２）　反論が無いと認めるならばそれで結構。私の当初の目的は果たせる事になりますので。以降、あらゆる類似スレで議論をする際には、まずは住人にこれを徹底周知させる事にします。
（３）　「反論は出さないが、反論が無いと認める事もしない」…という態度を続けるならば、その理由を問わず、「反論は無いもの」として扱います。

※過去の貴犬の言動から察するに、「�B」を選択する場合、おそらく次のような理由を出して来るんでしょうね。プライド「だけ」は高いらしいので。

・< #｀Д´>：　私はその議論には参加していないから、意見を述べる義務は無いﾆﾀﾞ！　→　では「部外者」という事ですね。それはそれで結構。他に反論も無いようなので「�A」の処理をします。
・< #｀Д´>：　私の見解は既に>>349で述べているﾆﾀﾞ！　→　それは「だって信号が…」に議論を変えただけの話。「だって車（バイク）だって…」が「反論になり得るか否か」については何も触れていません。よって「�A」として扱います。
・< #｀Д´>：　一方的に私の行動を類型化する事はおかしいﾆﾀﾞ！きっと何か不当な意図を以て…　→　では「反論」して下さい。いくらでも聞いてあげますので。それすらもしないで吠えている「犬」は放置しますので。
・< #｀Д´>：　その議論をここでやるのは「スレ違い」ﾆﾀﾞ！　→　上記で述べたように、私が専用の別スレを立ててあげますので。そこでやりましょう。
・< #｀Д´>：　単発の議論の為にスレを立てるのはルール違反ﾆﾀﾞ！　→　では、貴犬が「その議論をしても良い」と考える任意のスレを出して下さい。どこでも構いませんので。
・< #｀Д´>：　ここでやるのはスレ違いだし、スレを立てるのもルール違反だし、任意のスレも出したくないﾆﾀﾞ！　→　それでは話になりませんので、「�A」として扱います。死ぬまで吠えていて構いませんよ。こちらで勝手にやりますので。
・< #｀Д´>：　そもそも、お前の言動は第三者を不快にしているﾆﾀﾞ！ルール違反ﾆﾀﾞ！　→　では、勝手に削除依頼でも何でもなさって下さい。
・< #｀Д´>：　削除依頼をするまでもなく、ルール違反ﾆﾀﾞ！　→　死ぬまで吠えていて下さい。「ルール違反か否か」を決定する権限は、貴犬にはありません。こちらで勝手に「�A」として扱いますので。
・< #｀Д´>：　ううう…。反論があるﾆﾀﾞ！　→　では反論をどうぞ。

…とまぁ、こんなところでしょう。「因縁パターン」は熟知してますからねｗ

あと、>>323の私の、

＞→私が提供した動画では、自転車（馬鹿）以外の車両はちゃんと信号を守っていますが。
＞「無視する側」の理由は明白ですよね。「馬鹿だから」です。

…という意見に対して、貴犬は「馬鹿じゃないもん！合理的判断だもん！」…とごねていたようですが（>>324）、
これに対して私は既に>>325-326で、当該「合理的判断である」…との見解を完全否定しています。
そして、これについて貴犬からの反論は全く為されていないようですが、反論は「ない」という事でよろしいでしょうか？

※
一応言っておきますけど、

< #｀Д´>：　>>349で反論済みﾆﾀﾞ！それを語るまでもなく、解決策を提示したﾆﾀﾞ！

…とか何とか吠えて来ないで下さいね。
まず>>349で貴犬が述べているのは、交差交通処理についての（くだらない）持論のみ。「合理的判断で信号を無視している」…という主張の補強は何も為されていませんので。
そして、貴犬の脳内の「解決策」が如何に素晴らしいものであったとしても、当該信号無視をする者が「合理的判断で信号無視をしているのか否か」という疑問には何ら答えていませんからね。
（…と言うより、貴犬の>>349のくだらない持論は、「当該信号無視をする者は合理的判断で信号無視をしている」…という持論の上に存在しているように見えますが。）

あと、
< #｀Д´>：　議論と関係のない話だから、答える義務は無いﾆﾀﾞ！
…とか何とか吠えて来ないで下さいね。そもそも>>323の私の意見に喰いついてきたのは貴犬の側なので。
答えたくないなら、>>323で喰いついてきた一文を撤回しなさい、犬。

さて、次。

貴犬は上記の質問を回避する為に、延々と「信号機が悪いんだもん！」…と持論を述べていたようですが、
そもそもこのスレは「反則金」について論ずるスレなので、やや議論の方向が違ってきているようですね。
※まあ、論点をずらして逃亡する事が目的なんだから、無理もないと思いますがｗ

如何でしょう？こちらのスレで思う存分主張してみては？

道路に信号多すぎじゃね？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1137619272/
道路に予告信号があればいいのに
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/way/1237018304/
道路の信号機に変わるまでの時間表示つけれ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1146330369/

…事前に言っておきますね。何も貴犬の意見を排除したいが為に提案している訳ではありませんので。
「違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状」の第�Z期に（自分にとって不都合な意見を排除する為に）、

【「スレ違いだ」・「荒らしだ」と主張する】

…という行動パターンが見られますが、それとは全く異なりますので。
貴犬が望むのならば、上記スレでいくらでも付き合ってあげますからね。
※…と言うより、貴犬の>>349の主張が穴だらけなので、木端微塵にしたくてうずうずしているんですけどねｗ

もちろん、ここで続けたいならば付き合ってあげますので。
まぁそろそろスレ住人から苦情が来る頃でしょうから、その辺も考えた上で判断して下さいね。
で、ここでやるのも嫌、余所でやるのも嫌、という態度を取るならば、私の方で勝手に転載して反論を書いておきますので、そのつもりで。

>>352-355
その話題は既に結論が出ていますね。
再度議論する必要を認めません。

>>356
合理的判断であるか、馬鹿であるかは、
本質とはまったく関係ないので、どちらで呼んでも良いのです。
わかりますか？
わからないでしょうね。

馬鹿には

>>356
下らない、というのは、理解力が不足しているからですね。
理解できるようになってからまたおいで下さい。

>>357
ではそちらで活躍して下さい。

私は今日も貴方を粉砕したので、満足です。

ということで、では。

>>358
では、貴犬の「結論」をどうぞ。
提示できないのであれば、こちらで勝手にまとめておきますので、犬ｗ

>>359
ああ、そうですか。
では私はこれからも、当該自転車乗りを｢馬鹿」と呼ばせてもらいますので、犬ｗ
あと、「合理的判断」の反論を明確に示せない以上、「反論はないもの」として扱いますので、犬ｗ

>>360-361

> 下らない、というのは、理解力が不足しているからですね。
> 理解できるようになってからまたおいで下さい。
> ではそちらで活躍して下さい。

→思った通りの態度ですね、犬ｗ
予告通り、転載して勝手に反論させてもらいますので、犬ｗ

>>361
・私は今日も貴方を粉砕したので、満足です。

「勝利宣言犬」の珍しい事例をありがとうございます。
新規症例として登録しておきますね、犬ｗ

さて、「犬」は消えたようなので、勝手に続けさせてもらいましょうか。

>>350
> いえ、客観的で意味があると常識的に判断出来る内容であれば良いのに、
> 結局それを出すことが出来ず、データの条件を聞き続けるという作戦に堕しただけでした。
> そのような方向に向かった時点で、明白な敗北です。

→その「客観的で意味があると常識的に判断出来る内容」が、貴犬の主観に係っていると判断せざるをえませんので。
何せ、当該「客観的で意味があると常識的に判断出来る内容」の、客観的・具体的基準を何一つ出していないんだからねｗ

< #｀Д´>：　明確な謝罪と賠償を要求するﾆﾀﾞ！
…と延々と吠えている、某国の外交論理と同じ手法。
その「明確な謝罪と賠償」の基準が、既に当該某国の「主観」にかかっていますからねｗ
…で、当該「明確な謝罪と賠償」の具体例は決して提示しようとしない。何回、何十回と要求しても提示しない。
理由は明白。「提示したら最後、それ以上謝罪と賠償を要求できなくなるから」…に過ぎません。

貴犬の論理はそれと全く同じ事。「客観的なデータを示せ」…と吠えているくせに、当該「客観的データ」の具体例を決して提示しようとしない。
理由は明白。「客観的データの基準」を自ら提示してしまい、万一それを持って来られてしまったら、何の因縁も付けられなくなってしまいますからねｗ

それが怖いんでしょ？犬ｗ
当該データの「客観的基準」を提示しないままに「客観的データを出せ！」…と吠えている方が居心地が良いんでしょ？犬ｗ
そんな某国の論理で、勝手に勝利宣言をされても困りますよ、犬。
まぁ、「勝利宣言犬」の新規事例に登録するだけの話ですがｗ

…とか言って適当に突っついてやると、半ばやけになって、

< #｀Д´>：　日本全国の全ての交差点で、24時間検証するﾆﾀﾞ！
…とか吠えて来るんでしょうねｗ

この「犬」、昔からこうなんですよ。
プライド「だけ」は高く、自己の論理を「鉄壁」と過信して議論を進めるんですよね。
…そもそも「鉄壁の論理」なんて構築するのはほぼ不可能なんだから、普通の人間であれば、人の意見を聞いて修正して徐々に完成に近付けていくものなんですよ。
でもこの「犬」にはそれが出来ない。理由は上に挙げた通り「プライドだけは高い」から。

で、こうやってちょっと綻びが出ると、こうやって火病を起こして消えてしまうんですよねｗ

>>351
> では、仕事に戻ります。
>>362
> ということで、では。

→お疲れ様。
…ついでに聞いておきましょうか。

・別スレで、「あなたが被害を被らないと、犯罪の要件を満たせません。」「例えば免許証不携帯も「違反」ですが、「罪」ではありません。」
…と、致命的に馬鹿げた発言を晒した自転車乗り（らしき馬鹿）が居たんですけど、
あなたはこういった馬鹿について、どう思いますか？（ちなみにその馬鹿は、人格批判を吐いて消えました。）

・このスレで、「だって車だって…」「だってバイクだって…」を、自転車乗りの違法行為の批判に対する反論に持ち出す事を正当化する為に、
「法の下の平等」を持ち出して論理構成したものの、その「法の下の平等」の意義すら理解しておらず、コテンパにやられて大恥をかいた「馬鹿」が居たんですけど、
あなたはこういった馬鹿について、どう思いますか？（ちなみにその馬鹿は、未だに何食わぬ顔でこのスレに潜んでいるみたいですねｗ）


※もちろん、答える義務はありませんからね。
従って、「そ…そんなの知らないﾆﾀﾞ！答える義務は無いﾆﾀﾞ！」…と、慌てて反論する必要もありません。

反則金・・・とりたきゃとれば？
他人を言い負かすことに頭使ってないでさ、
口ばっかりじゃなくて、いざ、行動を起こすにはどうしたらいいのか考えろよ。

誰がどのようにどの位とれば、満足できるの？
そのためにどんな手続きと労力とお金がかかるのか、ちゃんと考えてるの？
それを述べたうえでそれが机上の空論なのか、
皆に支持される素晴らしいものなのか、議論してみたら？

>>368
> 反則金・・・とりたきゃとれば？
> 他人を言い負かすことに頭使ってないでさ、
> 口ばっかりじゃなくて、いざ、行動を起こすにはどうしたらいいのか考えろよ。
→すいませんね。「口ばっかり」ですら、まともに議論出来ない人がうじゃうじゃいたもので。

> 誰がどのようにどの位とれば、満足できるの？
> そのためにどんな手続きと労力とお金がかかるのか、ちゃんと考えてるの？
→最初から「完璧な制度」を創る事など出来ませんよ。それを議論して考えていくのがこのスレなんでしょ？

※この手のスレでは、得てして「最初から完璧な制度」を要求して、その批判をしたくてしたくてうずうずしている方々が湧いてくるんですよね。
そのくせ、自己の具体的な見解や代案は一切言おうとしない。ただただ批判をする事に終始する。そういった者はこのスレには要りません。
何も、学会の発表の場では無いんだからねｗ　

> それを述べたうえでそれが机上の空論なのか、
> 皆に支持される素晴らしいものなのか、議論してみたら？
→今までずっと、その基盤を整えていたところなんですよ。「犬」がうじゃうじゃ湧いてきていたので。

…とは言っても「批判厨」は必ず湧いてくるものなんですよねｗ
※あと、「批判するだけで何が悪いﾆﾀﾞ！？」…とか、また延々とメタ議論に付き合うのは嫌ですからねｗ

そこで、こういった流れで進めましょうか。

議論に入る前に、事前に批判厨に好きなだけ批判をさせる事にしましょう。
そうすれば、こちらで１つ１つ問題点を見つけて潰していく…という作業が省けますからね。
何せ、「批判する為だけにスレに来ている」のだからｗ
最初に敢えて「穴だらけの提案」をしておいて、ぎゃあぎゃあ騒がせておいて問題点を残らず出してもらう。
そしてその後に、本格的に議論に入った方が、合理的ですよね。

これは、企業でクレームを活かして製品を検証する、といった方法に準ずるものです。
まともな企業にとっては「クレームは宝」ですからね。
自社でわざわざ問題点を検証しなくても、顧客（消費者）が勝手に問題点を見つけて騒いでくれるのだから、
これほど便利な「実験台」は無い、という事です。

※まぁ、実際の企業でそんな事をしたら会社は潰れますけど、
この場で「穴だらけの提案」を撒いておいても、私には何の不利益も及びませんからねｗ
批判厨が食いついてきて、問題点を洗いざらい出してくれる姿を横から眺めていれば良いのだから、こんなに楽な事はありません。

…さてと。

>>368
今の車・バイクにやってるのと同じ要領でやればいいんじゃないの？
きっとそれで上手くいくって。

>>365
基本がわかっていないようだが、
どんなデータでも、自分が、客観的批判に耐えると思うのなら、そのデータを示せば良い。
その際、データが説得力を持つ根拠である統計的数値と、なぜそのデータで良いか、という統計的処理の方法も、もちろん提示する。
その方法は、自ら最適と思うものを自由に選択または考案して良い。
当然、第三者が検証可能である必要があるが。

それを、相手にどんな方法なら良いんですか、と質問して、逆襲したつもりになっているから笑われる。
そんな質問をした時点でお前の負け。

>>372
「犬」と議論をする際の基本がわかっていないようだが、
どんなデータを出しても、「犬」は決してそれを認めようとはしない。
警察庁が出したデータですら因縁を付けてくるからねｗ
※そもそもそれを否定するなら、あらゆる犯罪統計データが無意味なものになるが。

仮に、日本全国のありとあらゆる交差点で自転車乗り（馬鹿）の違法行為を撮影したとしても、「犬」はそれを死んでも認めようとはしないだろう。
「場所が悪いﾆﾀﾞ！」「時間が悪いﾆﾀﾞ！」「やらせﾆﾀﾞ！」「意図的に編集しているﾆﾀﾞ！」「車（バイク）が悪いﾆﾀﾞ！」…等、因縁を付ける方法などいくらでもある。
唯一「犬」が認めるのは、自ら条件を提示したデータのみ。これだったら因縁の付けようがないからね。自分で条件を出しているんだから。

何も、「相手にどんな方法なら良いんですか、と質問して、逆襲し」ているんじゃないですよ。
今回は相手が「犬」なので、相手に条件を提示させている、という事。その方が遥かに合理的だからね。

※ちなみに「犬」とは、自転車乗り（馬鹿）が気分良く勝手気儘に公道を走行する事を正当化する為に、
それを妨げるあらゆる意見に因縁を付けてくる者の事を指す。「自転車原理主義者」とも呼ぶ。
「だって車（バイク）だって…」がその代表例。基本的に、この類の馬鹿にはまともな議論など通用しない。

>>372
あとね、その話題がどっちに転ぼうが、今やってる事の本題は、
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は、反論になり得ない　】
…という事ですので。
これに対しての反論は無ければ、当初の目的は達成されたという事になりますので、私はそれで満足ですよ。

当該信号無視の馬鹿の比率が実際にどうであろうが、
「多くの自転車利用者（馬鹿）がルールを守っていない」…という事には変わりありませんからね。
これについては、警察庁交通局長が公文書で認めていますので。>>287

…昼休みも終わりですので、ついでに、このスレの本題についても触れておきましょうか。反論があればどうぞ。↓

反則金制度については、今の車・バイクにやってるのと同じ要領でやればいいんじゃないの？
きっとそれで上手くいくって。

見える。ノルマのために小学生から反則金を巻き上げる警官の姿が。。。

＞反則金制度については、今の車・バイクにやってるのと同じ要領でやればいいんじゃないの？
＞きっとそれで上手くいくって。

典型的な他者依存だな

>「犬」と議論をする際の基本がわかっていないようだが、
>どんなデータを出しても、「犬」は決してそれを認めようとはしない。
>警察庁が出したデータですら因縁を付けてくるからねｗ

それなら、そんな奴に構うなよ。
構って無駄にスレを伸ばす奴も犬と同じアホ。

>>373
必死にヘリクツを並べても、主張の根拠を示せなかったお前の負けは微動だにしない。

>>376
> それなら、そんな奴に構うなよ。
> 構って無駄にスレを伸ばす奴も犬と同じアホ。

→残念ながら、犬の撃退は必要不可欠な事です。


>>377
> 必死にヘリクツを並べても、主張の根拠を示せなかったお前の負けは微動だにしない。

→「勝利宣言犬」の方ですね。潜伏期間は１週間程でよろしいでしょうか？
あと、【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は、反論になり得ない　】
…に対する反論があればどうぞ。

この人は「馬鹿チャリの違法行為への批判」から一歩も前に進まないんだよね。

議論が前に進もうとするのを必死で止めようとする。
議論が前に進みだすと消える。

>>378
そうやって悔しがって地団駄踏んでも、負けは負け。
敗北の苦さをじっくりと噛みしめることだな。

ま、ついでだから敗因の一つ、
学術論文の書き方についてもよく勉強しておくといい。

>>379
> この人は「馬鹿チャリの違法行為への批判」から一歩も前に進まないんだよね。
> 議論が前に進もうとするのを必死で止めようとする。
> 議論が前に進みだすと消える。

→進めていますが。>>371
反論があればどうぞ。


>>380
> そうやって悔しがって地団駄踏んでも、負けは負け。
> 敗北の苦さをじっくりと噛みしめることだな。
> ま、ついでだから敗因の一つ、
> 学術論文の書き方についてもよく勉強しておくといい。

→良いサンプルが採れました。今後に活かしていきたいと思います。

…ま、ついでだから聞いておきましょうか。
【　馬鹿チャリの違法行為への批判に対し、「だって車だって…だってバイクだって…」は、反論になり得ない　】
…に対する反論があればどうぞ。

違法行為を指摘されて、反論に窮した馬鹿チャリ乗りに出現する症状・まとめ

■　第12型：　根拠も示さず、延々と勝利宣言を繰り返す。（勝利宣言犬 ― しょうり-せんげん-けん）

【症例】
・お前の負けは既に確定している訳だが。
NEW!!・私は今日も貴方を粉砕したので、満足です。
NEW!!・お前の負けは微動だにしない。
NEW!!・地団駄踏んでも、負けは負け。

【解説】
第�X期〜第�]期にかけて、いわゆる「人格批判型・議論妨害／放棄型」の症状を呈した「犬」の症状が、更に進行した際に見られる症状です。
この症状に至る前に捨て台詞を吐いて消えてしまうパターンが殆どですので、症例としてはかなり珍しい部類に入ります。（現時点で３例程しか確認されていません。）
特徴としては、数行程度の単発の短文で罵りながら繰り返し勝利宣言をする事例が殆どであり、それ以上の長い文を書く事は基本的にありません。

また、議論の本論に対して直接的に勝利宣言をする事は稀であり、議論の本質と何ら関係ないような細かな点について、執拗に勝利宣言を繰り返す事も特徴として挙げられます。
これは、議論の本論に対して何ら反論出来なかったので、悔しくなって、本論とは関係のない枝葉末節の箇所をほじくり返して騒ぐという「犬」の習性に由来するものです。

【対処法】
基本的には、第11期の「聞かざる型」の犬の対処法に準じます。
要は「本論に対して反論が出来なくなったので、枝葉末節の箇所で強がっている」だけの事ですから、まずは「本論に対しての反論の有無」を執拗に問い質しましょう。
「勝利宣言犬」はこれをやられると非常に嫌がり、下記のような苦し紛れの回答を出して、勝手に逃亡して消えてしまいます。

NEW!!>358 ツール・ド・名無しさん sage 2010/07/20(火) 23:24:25 ID:???
>その話題は既に結論が出ていますね。
>再度議論する必要を認めません。

※上記は「勝利宣言犬」に対して、本論への反論の有無を12回ほど執拗に問い質した後に、漸く出してきた回答です。
（それまでの11回については、全てスルーしていました。都合の悪い事には一切回答したがらない、「犬」の習性がよく分かる事例です。）

出典：自転車からも反則金をどんどん徴収すべし
ttp://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1275518237/358

【対処法（advanced）】
―　いわゆる「遠吠え犬」の、効果的な事後処理の方法について　―

上記処置をしても消えない「犬」は、ひとまず放置しましょう。
適当に構ってあげながら（場合によっては数日間放置しながら）、好きなだけ勝利宣言をさせてあげましょう。（注：この状況を「遠吠え」と呼びます。）
「勝利宣言犬」には、噛み付いている相手が一定期間内出て来ない場合は「遠吠え」をして満足して消える、という習性があります。
（※過去２回の事例では、「遠吠え」に至るまでの期間は概ね１週間ほどです。但し賑わっているスレにおいてはその期間はもっと短くなるでしょう。）
そして散々勝利宣言（遠吠え）をさせた後に、一定期間置いて（←★これがポイント）、反論を一気にまとめてぶつけてしまいましょう。

一旦「遠吠え」をした「犬」は、その後に反論される事を非常に嫌がります。
そもそも自己顕示欲を満たす為の「遠吠え」ですので、それをやっと満たしたと思って満足し、
更に一定期間が経過して、「もう反論は出して来ないだろう」…と、完全に安心した状態で反論を出されると、
その自己顕示欲が一気に崩れ去り、狂ったように暴れまわるか（狂犬）、やる気を無くして勝手に去って行きます（負け犬）。

そもそも「一定の期日までに反論しなければならない」…とするルールなどありませんので、勝手に「遠吠え」をする側が悪いのですが、
その習性を逆手に取って遊んであげましょう。特に、自己顕示欲の強い「犬」に対しては、非常に効果的な方法です。

この人が、自転車がどうなれば良いと思っているのか知りたい。

>>381-384
長文レスを4つも重ねているあたりに無念さが実によく現れていますね。
そうやって糊塗しようとしても無駄ですけどね。

>>385
とりあえず、現状のまま変わらないのであれば、公道から消えて欲しいですね。

>>386
【症例】
・お前の負けは既に確定している訳だが。
・私は今日も貴方を粉砕したので、満足です。
・お前の負けは微動だにしない。
・地団駄踏んでも、負けは負け。
NEW!!・そうやって糊塗しようとしても無駄ですけどね。

（予想追加症例）

NEW!!・追加症例に入れる事で誤魔化しても無駄ですよｗ　（※本論には一切触れずに吠える）

上記以外からお願いしますね、犬ｗ

悔しがってる悔しがってるw

>>387
> とりあえず、現状のまま変わらないのであれば、公道から消えて欲しいですね。

自転車を消したいと思う理由を教えてください。

【症例】
・お前の負けは既に確定している訳だが。
・私は今日も貴方を粉砕したので、満足です。
・お前の負けは微動だにしない。
・地団駄踏んでも、負けは負け。
・そうやって糊塗しようとしても無駄ですけどね。
NEW!!・悔しがってる悔しがってるw

>>390
このスレの議論と関係ない話ですので…。
要望は却下します。

>>391
そんなに負けたのが悔しかったのか？

>>391
スレの議論とは無関係って、反則金とは無関係な【症例】とやらを
しつこく書いている奴が何を言ってるんだ。

>>391
> このスレの議論と関係ない話ですので…。

そんなことでは、なにを解決したいのか判りませんね。
目的があってこその手段ではありませんか?

>>384
要は、あっちからもこっちからもやり込められて居づらくなったので、
しばらくこのスレから逃亡しますってことですね。
で、みんながいなくなったらこっそり戻って来るつもり、とｗ
予想通りきわめて打たれ弱いキャラでした。

ま、敵の行動をあれこれ先回りして書き込んで相手の行動を封じ込めよう、とか（でも全部ハズレｗｗｗ）、
敵を馬鹿だの犬だのと陳腐な侮蔑表現をエスカレートさせて、
なんとかして上から目線で呼ぼうと必死になってみたり、
何もかもが、負け犬（ルーザー）の行動パターンそのものなのが涙をそそる程に哀れです。

これはよいニュースだったね

（2010年7月23日 読売新聞）
自転車危険運転に赤切符、福岡県警が４人に交付 : 週間ニュース : 九州発 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/national/20100723-OYS1T00186.htm

＞男性会社員（２５）ら４人に道交法違反（信号無視）などの疑いで罰金を伴う交通切符（赤切符）を交付した。

クルマやオートバイだったら青切符（２点）＋反則金なのにね。

ちげえねえ。



思い出した頃にやって、あとは野放し。たんなる見せしめにしかなっていない。
バカチャリ( (c)ヤジルシ )が増える理由の一つだな。

>>391
まだまだ出てくるんじゃねーぞ！

>>396
警視庁さん東京でも是非！

>>396
同意

むしろ電動シニアカーを取り締まりしてくれ

>>396
GJ！

反社会的なアホを取り締まるのは当然のことだ

＞４０４は一生塀の中だな

？？？？？？

免許もってないですっていいなはれ

自動車免許を持っていれば
自転車で何してもいいと言い張る自転車厨

まぁ待ておちつけ、初心に戻ってスレのタイトルをよーく見るんだ

「自転車からも反則金をどんどん徴収すべし」




これに対する返答はどう考えても一種類しか無いだろう、曰く

「そーですね」



ではさようなら)ﾉｼ

たしかに「そうですね」なんだけど、実際に取ろうとすると、
自動車のような反則金制度がないから、かなり面倒なことになり、
結局のところ注意ですますことになる。

この際、路上喫煙の取り締まりのように、その場で千円とか五百円とか取る
という制度を作って、ビシバシ取り締まってほしい。

ああー禁煙条例いいね、もうね、地方主権ってんなら条例作らんとだめかもね

つかさ、問題提起のそもそもは事故件数を減らしたいってことなんでしょ？
だったら警官を全て再教育して町中に立たせた方が早くないか？

あとはどこかで見たカキコだが、自動車大国のドイツが交通ルールを徹底できているのは、
まず一般市民の意識がすごく高くて、道交法をちゃんと理解していること
そして、それによる通報制度が整っているってのが日本と大きく違うんだよね

あ、あった　ここ↓のサイトを参考にしてくれ　目からウロコだと思うぜ
http://www003.upp.so-net.ne.jp/hirotakz/bike/ab_gmbike3.html

ｗｗ

ここ、ニュース速報＋より民度低いな。
どうして自転車が色物扱いなのかが、良く分かる。

なにを今更ｗ

わざとageて注目されたい夏厨かいなｗ

自転車で赤信号を無視したとして、香川県警が２２、２３の両日に道交法違反（信号無視）の疑いで
男女計３人を摘発していたことが２８日、分かった。近く書類送検する方針。香川県警が２００６年８月に
自転車の違反取り締まりを強化して以降、酒酔い運転以外の摘発は初めて。

香川県警交通指導課によると、２２日夕に２０代女性と３０代女性、２３日夕に５０代男性を摘発した。
３人はいずれも香川県高松市番町４丁目の県道交差点で自転車を運転中、街頭監視中の同課員が
警笛を鳴らして警告したにもかかわらず、青から赤に変わった信号を無視して横断した疑い。
同課は「事故に直結する違反で危険性が高い」と判断し、３人には刑事処分の対象となる交通切符を
交付した。

自転車の信号無視には３月以下の懲役または５万円以下の罰金が科せられる。

ソース
四国新聞　http://www.shikoku-np.co.jp/kagawa_news/social/article.aspx?id=20100729000123

香川県も来た！！

よしよしｗ

今香川県警がいいこと言った

これはナイスだ

一時停止守ってるローディなんて全くいてないから
反則金いっぱい徴収できるね

というか普通111歳とか無理じゃん、飯も食わずに

香川県警は仕事できるのか

>>423
東京とちがって裁判所がひましてるから赤切符切れる

前科付く可能性あるのに裁判に持ってく奴は少ない

だなあ

前科が付くからこそやるんだろ。
それじゃ抑止力にすらならん。

呉市営バス　自転車と接触　男性が重体（広島県）
１日午前、呉市郷原町の国道３７５号線で、呉市営バスが同じ方向に走っていたスポーツタイプの自転車と接触し自転車が転倒した。
自転車にのっていた広島市安佐南区西原の４０歳の男性が頭を強く打ち意識不明の重体。
警察は、バスが自転車を追い越そうとして接触した可能性があるとみて調べている。
http://www.news24.jp/nnn/news8662472.html

両津勘吉

マスコミってなんで逆走・順走と書かず（言わず）に、「同じ方向（反対の方向）を走っていた」などと
するんだろう。逆走が違法だということをわざと曖昧にしてる感じ。特に逆走や無灯火で死亡・重症など
の場合。”思いやり”？バッシング・反感忌避？訴訟予防？情けない。
>>428の事例なんか、「順走していたにも拘わらず」と強調すべきだ。
社会の木鐸として、逆走＝違法の認識を徹底させてしかるべきなのに・・・

あれから一月以上経つけど、
>>381-384は>>391を最後に逃げたまんまかｗ

ｗｗｗｗｗ

いいぞー

キチガイクルマ厨憤死敗走顔面フェラーリｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

age

ゆい

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>428
ヘルメットかぶってなかったのかなあ

現実は
10年近くほぼ毎日
最低5〜6箇所信号無視続けているあの人も
けっきょくなんのおとがめ無しですね？
めでたしめでたし

まあ自転車罰則強化はもう避けられないですわ

耳栓厨怖いです。
特攻して君名。

ｗ