【トンデモ】サスは漕ぐ力を吸収するか?2【物理学】

サスペンションがペダルを漕ぐ力を吸収するかについて、
エネルギー保存則、慣性の法則、ついでに作用反作用の法則を交え
て語るスレ
※サスペンションは、駆動系から独立しているので、漕いだ力が影響を
及ぼすことはない。で一応終了しているはずなのだが、奇妙な反論、
煽りが続いているのでなんとその２へ！

前スレ
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1123406942/

詳細は>>2-10あたり

・サスペンションは力を吸収するか？
もしするなら、こぐだけでものすごい熱を発することになる。
ダウンヒルを数本やってもそれほど発熱しないのに、ただ漕ぐだけで
発熱するなんておかしい＞ありえない。

・そもそもペダルを漕ぐ力がサスを縮めるか？
ペダル、チェーン、ギア、ホイールとは駆動系が別なので、ありえない。

・なぜサスは縮むか？
ダンシング時や急加速時、体重移動によって縮む。体重を移動させずに
こげば縮まない。重心移動以外でサスは縮まない。

２ゲッツ
しねーよそんなの

・車なんかで急加速するとリアが沈むよ？
それは慣性力が働いているから。慣性とはみかけ上の力で、加速度へかかる
抵抗。加速への反作用のようなもので、それ自体が力を消費しているわけ
ではない。また、サスのあるなしにかかわらずかかるので、サスが慣性力を
生じているわけではない。よって、サスがパワーで不利なわけではない。

・でも、サスはなかなか進まないよ？
ふわふわするから漕ぎにくいだけです。慣れればそうでもなくなります。

・こぎにくいということはロスでは？
漕いだ力がどこかへいくわけではないので、漕いだパワーが使われるわけ
ではありません。力が入らないだけなのです。
この点、サスなしよりは不利な部分がありますが、パワーをサスが吸収
しているかという話になると、これは間違いです。

>>2
＞ダウンヒルを数本やってもそれほど発熱しない
触れないほど熱くなる。

＞ ・そもそもペダルを漕ぐ力がサスを縮めるか？
＞ペダル、チェーン、ギア、ホイールとは駆動系が別なので、ありえない。
＞体重を移動させずにこげば縮まない。
普通はチェーンのトルクでサスは伸びる。


大間違いだよ。

>>5
漕いだ力が吸収されるなら、漕いでいる間はひたすら
加熱されて、溶けるほどの熱になるはずです。

チェーンが伸びようと切れようと、サスには無関係です。

>>6
君の自転車はサスが魔法瓶にでもなってるのかい？

あと普通自転車はチェーンにトルクがかかるとサスが多少「伸びる」ように
設計されてるよ。

チェーンは金属が伸び縮みするのではない。
有効長（有効コマ数）が変わろうとするだけだ。

自然な状態でＦギアとＲギアの頂点を結んだ距離が
50コマだったとする。
Ｆギアにトルクを掛けるとチェーンはＲギアを引き寄せようとするが、
実際はハブがリアエンドに固定されているので動けない。
仕方なくＲギアは回転運動を始める。

ところがフレームの長さが伸縮自在だったら？
Ｒギアは引き寄せられるがままにＦギアのところまできてしまう。
実際は伸縮自在とまではいかないが、
チェーンが描く扇形の半径と
スイングアームが描く扇形の半径が違うために、
チェーンステー長（ジオメトリ表にあるアレ）は変わってしまう。
トルクに負けたスイングアームはサスを動かす。

これを完全否定できない限り、1の自説は間違いっぱなしでFAなんでよろしく。

>>7
サスとチェーンは繋がっていません。

>>8
フレームは伸縮自在だなんて誰もいってないし
前後のギアはサスに繋がってないし、なんの関係もない。
ペダル、クランク、チェーン、ハブ、ホイール
どこに力をかけても、それはサスには伝達しません。

>>7
本筋とはまったく関係ないが、
チェーントルクで沈む自転車もいくらでもある。
そんなのは設計次第。

>>9
はい。
まったく何の否定もできていない、例のパターンね。
自分で負けを認めてどうする。

>>11
だって、繋がってないものな。チェーンとサスは。
チェーンがウインチになっててサスを縮めるんじゃなきゃ
サスに力は伝わらないよ。

>>12
はい。
まったく何の否定もできていない、例のパターンね。
自分で負けを認めてどうする。

>>13
否定するのはそっちだろ。
チェーンがサスに繋がってるところを示してくれ。

>>14
はい。
まったく何の否定もできていない、例のパターンね。
自分で負けを認めてどうする。

＞そうそれ。
＞つまり、「慣性力」イコール「加速度運度」なわけですよ。
＞加速度運動で考えても、慣性力で考えても、おんなじこと。

＞okですか?


ばか？

チェーンやギアはサスに繋がってないといえるなら
なぜキックバックという現象が起こるんですか？

>>15
ありゃ、議論放棄か。仕方ないな。さよなら。

なぜキックバックという現象を知らないのに
チェーンやギアはサスに繋がってないと言えるのですか？

例えばスペースシャトルの進行方向に対して後ろになる壁にサスを取り付けて
前になる側に重りをつけたとする
この時シャトルが加速すると慣性力によってサスが縮むわけだが

チェーンとサス繋がってるじゃん。

>>16

ありゃ、ぱか、って・・・

せっかく前スレで書いてくれたんだから、こっちにも持ってきておくよ。


かんせい-りょく　 【慣性力】

慣性系に対し加速度運動をしている座標系で運動方程式を記述する
際に現れる見かけ上の力。大きさは質量に加速度を乗じたもの、
向きは加速度と逆。慣性抵抗。


これ読んで、よく理解してください。
ヒントは、方程式を記述する運動系が異なってるってこと。

>>17
おれにきくな、自分で説明しろ。

繋がってるなら、写真でも絵でもいいから示せ。
そんな自転車みたことない。

>>20
しかし、チャリのペダルはサスには繋がっていないのだ。残念。

>>21
繋がってるなら、チェーンをからまわししたらサスちぢむだろうよｗ

>>22
あれれ、前スレで見かけ上の力じゃないって力説してた人？ｗ

チェーンがサスに繋がってて、回すとサスが縮むって…

チェーンそのものか、横にもういっこ歯車があって、
それがサスの一番上に結んであって、糸を巻くことで
サスが縮むようなシステムしか思いつかないな。

可能ではあるが、そんな自転車見たことないし、
そんなことする必要性が感じられないのだがｗ

機械的に繋がっていない

というのと

力学的に影響される

というのはまったく別の話だぞ？
影響を受ける＝サスが縮む というのは理解できているのか>>1

>>23
しかし、後ろ三角にはサスはつながっているのだ
この時加速しようとするシャトルに当たるのは後ろ三角
重りに当たるのは前三角やフォークとそれに乗った人間

>>23
>繋がってるなら、チェーンをからまわししたらサスちぢむだろうよｗ
実際縮んでるんじゃないの？
目に見えて縮んでないだけで。
フレームを通して物理的に接触がある以上、力が及ばない分けないでしょ。

>>25
力学的に繋がってないので、影響しない。

>>26
繋がってないよ。なんの話してるの？

>>27
なんで目に見えないんだよｗ
それじゃどうやって吸収するんだよｗ
バカじゃないのあんたｗ

>>28
ひょっとして後ろ三角とか前三角とか言う言葉の意味が分からないのかな？

やばい、腹いたくてねれねーーーｗｗｗｗｗｗ


慣性力は見かけ上の力じゃないですよ
↓
辞書提示・見かけ上の力で・・・
↓
ヒントは、方程式を記述する運動系が異なってるってこと。


いみふめいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>23
さんざん説明しましたよ
つまり理解できないって事ですか？

BBから遥か上または前にピポットを持つフレームは
スイングアームが上に動くとチェーンは引っ張られ
クランクは後ろに戻されます
当然トルクが掛かってる時はスイングアームの動きを規制します
つまりチェーンとスイングアームは影響しあってる

これでも繋がってないと言いますか？
この手のバイクを持ってる人は皆知ってる事ですよ

>>29
そう思うなら説明説明。
言葉はわかってても何が言いたいのかがわからない。

>>23
だから伸びるけど。やってみな。

チェーンはリアカセット（ギア）に繋がってて、カセットはハブに繋がってて
ハブはフレームの後ろ半分に繋がっていて、フレームの後ろ半分はサスに繋がってるでしょ？

君の自転車のサスは宙に浮いてるのかい？しかも魔法瓶仕様？

>>1の世界ではフレームとサスはフォースでつながってるだけなんです、許してあげてください。

ペダルを漕ぐ力で自転車が加速し、
加速によってサスが変形し、
サスは変形する運動エネルギーを熱エネルギーに変換するので
運動エネルギーのロスになる。

よってサスは漕ぐ力を吸収（ロス）している


という意見です。


>>23
>あれれ、前スレで見かけ上の力じゃないって力説してた人？ｗ

いや、だから、君は何か勘違いしてるって。
「見かけ上の力」ってところを変に理解してて「見かけ上の力なんだから、そんなの無い」
ってことにしてるでしょ？
加速度運動が裏にあることをちゃんと考えて。

何このスレ？
チェーン引っ張ったら、後ろ三角は前三角に引き寄せられるんだから
サスあったら縮んで当然じゃないの？

>>31
チェーンが何かに影響及ぼしたら回らないでしょうに…。

だから普通チェーン引っ張ったらサスは伸びるって。わざわざ漕いだら沈むような自転車作ってどうすんの。

>>33
でもね、ギアがいくら回っても、その動力はハブ以降には
伝わらないんだ、ごめんね。

>>34
そうでなくても、漕いだ力はサスには伝わらないんだ。ごめんね。

>>35
加速によって変形するのに使われる力は、漕いだ力から
捻出されているわけではないと、何度言われたらわかりますか？

＞「見かけ上の力」ってところを変に理解してて「見かけ上の力なんだから、そんなの無い」

見かけ上の力だから、実際に誰かが力をこめているわけではありません。
漕いだ力が支払われて、生じているわけではありませんから、
漕いだ力が減ることはないのです。あくまで、見かけ上の力だから。
ぜんぜん慣性ってものを理解してないね。きみ何年生？

>>36
チェーンはサスに繋がってないので、縮みません。

>>38
チェーンはサスに繋がっていません。

お前ら、常識人の勘違いを指摘してあげることは可能だし良いことだと思いますが
馬鹿の考えを矯正するのは労力の無駄遣いだと思いませんか？

>>38
それは分かってるの
だからピポットの位置を工夫して逆の作用に持って言ってるの
問題なのは>>1がチェーンとスイングアームの関係を否定してる事
BB同軸のスイングアームの場合、沈まないと言ってるようなもの

>>38
おまBB同軸ピポットを亡き者に汁希か

おかしいなあ、いくら検索してもサスペンションが力を吸収するなんて
書いてあるページはさっきのところしかないんだよな・・・。

そんなに当たり前なら誰でも書いてるはずなのに、
衝撃を吸収するとしか書いてない・・・。

おっかしいなあ。

>>42
沈むっしょ。支点はBBだけど力点はチェーンリングとスプロケなんだし。

>>40
お前の謂い様でいくと、自転車にはシートステー、チェーンステーは不要ってことにならんか？

>>40
ええ、チェーンがサスに繋がっていると考えるのは間違いです。
フレームを介して機械的にサスと繋がっています。

それを理解できてないようだから「フォースで繋がってるんです」なんだけど
やっぱり理解できないかな。

>>37
そうだから昔のフレームは進まなかった
ピポット位置が及ぼすペダリングの影響は大きいんだよ

だめだ、話が通じない・・・・


>>39
>>加速によって変形するのに使われる力は、漕いだ力から
>>捻出されているわけではないと、何度言われたらわかりますか？

サスが変形する
↓
力が加わってるから変形する
↓
慣性力という力が加わっている
↓
慣性力は、加速度運動があるから
↓
ペダルに力が加えられているから加速度運動している


これは理解できる?

>>39
動力はチェーンが引っ張られることによって伝わるわけだろう？フォースじゃないんだから
気合で伝わらないよね？

チェーンが引っ張られる方向と、ハブとサスペンションの軸をつなぐ方向が違うとチェーンを
引っ張る力の一部はサスペンションを動かすために使われるんだ。

箸を机において真っ直ぐ力をかければ箸は動かないけど、少し斜めに力をかけると横から支えて
やらない限り倒れてしまうだろう？この横から支えてるのがサスなわけだ。

>>41
面白いんだからほっといてくれｗ

>>46
しらん、とにかくチェーンはサスに繋がってない。繋がってるなら
写真でも見せてくれ。

>>47
フレームは動力を伝えないので、ペダルを踏む力が
サスを縮めることはありません。

>>42
BB同軸で完璧なペダリングをすれば沈まないでしょ。人類には不可能だけど。

>>51
>フレームは動力を伝えないので
なぜ？

>>49
だいたい正しいけど、まだちょっと勘違いしてるね。
慣性力という力は、ペダルの力が使われているのではありません。
また、サスがあってもなくても生じるものです。

>>50
チェーンを動かしてる力は、軸でもってタイヤに繋がってるでしょ。
なんでフレームに力がかかるんですか。
フレームのフォークは乗っかってるだけでしょうに。

>>52
発進時を考慮しないとしても走行抵抗でいずれ止まるけどな

>>53
稼動しないから。

>>45
ハイピポットは駆動トルクでは沈まないよ
スイングアームがチェーンを引っ張りクランクを戻そうとするからね
トルクが掛かれば掛かるほど動かなくなるのがハイピポット

＞稼動しないから。
それはフレームに力が加わらない事を証明してからだ。

>>57
>>45はBB同軸の話と思われ

>>49
おまえばかだろ。慣性力ってのはペダルに力がかからなくても
物体が物体である限りずっとかかってるの。
それが慣性の法則。
止まってるものは止まりつづけようとする「性質」。
ペダルの力がかかったから現れるわけじゃない。

>>52
ごめん確かに同軸じゃ駆動トルクで沈まないね
BBの真横にピポットある奴だね

>>56
俺のフレームは走ってると走行時の衝撃を伝えて来ちゃいます。
稼働しないのになぜなんでしょう？
どこか壊れてるんですかね？

ダンパーにあるロックアウト機構は飾りなのか？
石畳を走るロードレーサーはなぜサスを付けないのか？
という疑問

>>58
なんで、現実にフレームは動かないよ。回転しないし。
ペダルやチェーンと違って。

>>54
箸を机において真っ直ぐ力をかければ箸は動かないけど、少し斜めに力をかけると横から支えて
やらない限り倒れてしまうだろう？この横から支えてるのがサスなわけだ。

あとフレームのフォークってのが良く分からないんだけど、君はひょっとしてフルサスペンションって
ご存知ない？？

＞なんで、現実にフレームは動かないよ。
それは証明にならない。

>>62
稼動しないからでしょ？どこの世界にペダルに呼応して
回りだすフレームがあるの？

そーいやこの流れで思い出したけど、むかーしはスイングアーム上に駆動系置いたサスも有ったね。
Yバイクとか。

>>65
いいや、車体は支えているがペダル、チェーンなど動力系は
支えていないね。支えているなら写真でも絵でもいいから示せ。
そんなにあたりまのことなら一つ示せばいいだろう？

わからないなら出てくるなｗ

>>66
現実にフレームが動かないことがなんの証明にならないのだ？

>>67
お前の世界では自分が加えた力の向きにしか運動しないのか？
ヨットとかどうやって走れば、、、

>>70
どっちにしろ、フレームは動くようにできていない。

>>1はいっちょまえに語るくせにキックバックを知らないからな〜

フレームが動力を伝えて動くってすげえなあｗｗｗｗｗｗ

どこまでわらかしてくれるんだこいつらｗｗｗｗｗ

>チェーンを動かしてる力は、軸でもってタイヤに繋がってるでしょ。
>なんでフレームに力がかかるんですか。
>フレームのフォークは乗っかってるだけでしょうに。
・・・まさか>>1は「リアサス」ではなく　「　サ　ス　フ　ォ　ー　ク　」　の事を逝ってたのか？

>>64
サスつきのフレームはピボットを中心に回りますが

フレームが動力伝えて動くってきいて、むかしプレステに
あったネジコンを思い出したよ。
コントローラがねじれて、レースゲームのハンドルになるの。
フレームがあんなだったら漕ぎにくいだろうなーｗ

>>54
>慣性力という力は、ペダルの力が使われているのではありません。

だーかーらー！
慣性力は加速度運動をしている系で見たときに現れる力。
つまり、加速度運動があるの！
その加速度運動の力は、ペダルを漕ぐ力なの！


>また、サスがあってもなくても生じるものです。

サスが無くても慣性力は働いてます。
が、その慣性力をロスさせるものがあるかどうかが問題。
慣性力でサスが運動し（変形）、その運動エネルギーを熱に変換してるのだから。


>>60
すまん、君じゃ話にならない

>>71
動くように出来ていないからといって力を伝えられないわけではないだろ。

>>75
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ぎゃはははは

ｵﾏｴﾗ優秀なんだから答えてくれ

>>1はスイングアームが動いてもチェーンを引っ張らないと思ってるみたい
VPPのフルサスペンションバイク買ったら驚くだろうね

>>77
＞慣性力は加速度運動をしている系で見たときに現れる力。

バカ、最初から存在しているよ。
漕いだときに、漕いだ人が感じるだけ。
加速度運動は加速度運動にのみつかわれて、
慣性力には使われません。慣性力はあくまで見かけ上の
力だから、これがあることでサスがいくら動こうと、
漕いだ力がサスを動かしているのではありません。

慣性という、物体そのものの性質がそのサスを
動かしているんです。
というか、動いているのは駆動系がわであって、
車体重心がわはまだ動いてないんだよ。
ただ動いていないだけで力がかかってるように見えるだけ。

ほんとうに慣性がなにかわかってないんだなー。
>>60が正しい。

サスがあろうがなかろうが、慣性力は生じるし、
あったからといってこれが減るわけでも増えるわけでもない。

っていうかVPPなんて知らないだろうし
買えないと思うから一生無知のままだね

なんでサスにロックアウト機構がついてるんだよぅ

>>78
動かないものがどうやって動力を伝えるんだよ。ばか？

>>81
それ、図時してくれ。
フレームが動力を伝えるんだろう？
おらわくわくするな。そんなおもしろ自転車ｗ

>>84
サスがあるとこぎにくいなどマイナスになる場合があるから
場合によって入れたりとめたりするため。

http://www.cyclestyle.net/interbike/PA130183.html
これか＞VPP

そう、1はフルサスの実車をロクに観察もしないで
妄想だけでチェーンがサスを引っ張らないと思い込んでるのが問題。

サスを「サスペンションユニット」とだけしか見てないのも問題。
普通サスといえばスイングアームだのリンクだの一式込みだろ。
いわゆるバネ下の構造物一式。

全然回らないネジを回そうとする時どうやってネジにトルクを伝えるんだろう。
>>１ではその問に答えられない。

このスレのキチガイどもは、多くの自転車は折りたたみ自転車のように
途中で折れたり、そこがネジコンみたいにくるくる回るという
おもしろ自転車に乗ってるらしいｗ

ttp://www.riteway-jp.com/gt/id_history.htm

VPPを発展させて1漕いで1以上進む機構が作れないかと思った事がある

1自身が示した「木が10の反作用を受け持っている」とするなら
「フレームが10の反作用を受け持っている」も真だろう。

本来10受け持てるはずのうち、1なり2なりをサスが食いつぶしたわけだ。

>>85
鉄球を何個か並べて置いて、そこに同じ重さの鉄球をぶつけると反対側の鉄球だけが
はじき出されます。
間に挟まれた鉄球は動きません。

>>88
だから、引っ張ってるところを図で示すなり
写真で見せるなりしてくれよ！！！！！
なんでできないのぉ？ｗｗｗｗｗｗｗ

バネにどんな構造物があろうと、駆動系とは独立してますんで。

>>89
ねじ回しでもって伝えるんだろうよ。
ねじ回しと俺の手の間では駆動系が同一だから、動力は伝わる。
おまえらは、ネジまわしとネジの間に接着されて固定されている
板があるのにネジが回ると思ってるバカ

もしくは机の脚の下にあるネジを机の天板の上から回せると
思ってるバカ

>>1はいくつ当てはまるかな
http://ecos-h8.sourceforge.jp/sogwipo/pukiwiki.php?%5B%5B%EB%CC%CA%DB%A4%CE%B8%AB%C8%B4%A4%AD%CA%FD%5D%5D

すみません、かないません。

お疲れさまでした。

本当は分かってると信じて落ちます >>82

>95
バネじゃなく、バネ下だ。
この程度の工学系の用語も知らずに工学を語るな。

引っ張ってる図は前スレで既出。
あれを無関係と言い張るならタダの馬鹿。

>>95
意味不明　（ねじ回しでもって？当たり前じゃ）
動かない＝力が伝わらないと言ったのはお前だよ。
で、回らないネジにトルクはかかるの？かからないの？

>>1
１が考えるサスを縮める要因を言えばいいんじゃ？
フロントが浮こうとする力に対してそのままの状態でいようとする力が働くからリアサスが縮むとか
これおらの意見

>>91
真中の動画は面白いね。
これでもなお、チェーンを回すことがサスを動かす力になってない。
もうだめだな、おまえらｗ

>>93
その反作用はペダルとホイールにかかるものであって
サスにはいかない。

>>94
駆動してるわけじゃないから当然だ。
そりゃ自転車をいくつも並べて同じことをやれば
外側の自転車は飛んでいくだろうな。
で、それがペダルを漕ぐとサスが縮むことにどう繋がる？

>>98
言い張らなくてももうすでにただの馬鹿であることは証明されている

>>85
ほんとにVPP知らないの？
乗ったら自分の考えに自信が持てなくなるから
やめた方がいいよ

>>97
間違いを認めたのか、さよならあ

>>98
バネ下になにがあっても、サスへペダルの力は伝わらない。

>>99
力が足りなくて動かないだけじゃん。バカかおまえは。
回るように出来ていれば回るし、そうでなきゃ回らない。
棒は横にはまわらない。間接や軸がないとな。
フレームにそんなものはない。

>>100
体重移動。何度も言ってる。これは漕ぐ力とは別

>>102
君の脳内だけでな。

>>103
物理法則のほうが優先するから平気。


んで、ペダルの動力がｻｽに伝わることを証明する
写真なり絵なり動画なりはまだ？

キックバックも知らない
VPPも知らない
それが>>1

もうこれ、詭弁とかいうレベルじゃないよ。
エネルギー保存則・・・・知らない
慣性の法則・・・知らない

教えても・・・反発する

これじゃあもうね、未開人に水道の仕組み教えるより
まだ難しいよ。彼らはひねると水が出るという事実はまず
受け入れてくれるからね。

で、空中のチャリのペダルを回してもサスは沈まない。
まあ、動力が伝わらないのだから当たり前だが、
この事実をどうして受け入れようとしないのか。

これはもう、意地になってるのか、精神病かの
どちらかだろうね。

>>105
なぜペダルを漕ぐと自転車が進むの？
チェーンとフレームは繋がってないなら進むはず無いよね。

>>106
知っていても関係ないので論じない。

しったかぶりをしても、物理法則は覆らない。残念！

>>105
そんなゴミ法則なんか簡単に捨てれるでしょ
VPP買っちゃえよ

>>101
> これでもなお、チェーンを回すことがサスを動かす力になってない。

iドライブの売りは「サスが動いてもチェーンに影響が出ないこと」だ。
動画をよく見ろ。
サスが動いても、フレーム（前三角）に対してクランクの角度は変わっていない。
これはクランクが動いても＝チェーンにテンションが掛かっても
サスに影響を与えないということになる。

あえてそういう設計にしてあるからこの動画の結果になるのであって、
普通はサスをああやって沈めるとクランクは逆回転をはじめる。
チェーンが引かれるから。

>>108
タイヤが回るから進むんだね。車体はタイヤのうえに
のっかってるからね。

でも、タイヤが回ることは、サスへ繋がってないので
いくら回してもサスは縮まないんだね。

つうかチェーンで繋がったクランクとホイルの軸がフレームに固定されてるから前に進むわけで・・・

>>110
物理法則は捨てられないよ。
君は単に捨てたつもりになってるだけだよ。

しかしな、物理法則を捨てろといわれても困るよ。
ちょっとおじさんびっくりしちゃったよ。

>>104
そう、力が足りない。
で、回らないネジにトルクはかかるの？かからないの？

＞間接や軸がないとな。フレームにそんなものはない。
フルリジッドの話はしてない。

なんだ>>1はIドライブも知らないのかよ
まずは書店行ってカタログ買ってこい

>>112
ペダルを漕いで自転車が進むってことはチェーンを動かす力が自転車に伝わってるってことですよ？

>>107
詭弁なのが分かってるなら対処は容易だよ。

>>111
影響がないんだから、チェーンが回ってもサスは動かないだろ。
なんだ、俺の味方かあんたは。
ところで、一般的な、安物から高いのを含めて前後輪のしたに
普通にあるサスにも成り立たないと反論にはならないからな。
おもしろ自転車を一個持ってきても無駄だぞｗ

>>113
サスには繋がってないな。

>>114
あんたのは物理法則じゃなくて定説でしょ

>>117
サスには伝わってないよね。

>>118
まあ、相手にしないのが一番だな。
ただ、正しいことを教えても受け入れないってのはもう、
人間として終わってるよな。

>>119
サスペンションは車軸とBBの軸があるフレームを繋いでる腕の部分だよね？

>>120
そう、覆ることのない定説。辞書に載ってるくらいだからな。

で、ペダルの力がサスへ伝わってるという証拠、文献、
なんでもいいからまだ？

おれ寝ちゃうよ。
寝たら勝利宣言しちゃうわけか？？さっきみたいに。

>>121でネタである事が証明されました

>119
誰もいついかなるときもチェーンの駆動トルクが
サスに影響を及ぼすなんていっていない。
前スレの最初の頃からローウィルやBB同軸の話も出ている。
都合が悪くなるとすぐこれだ。

人間が動力を担当している限りはロスするってことだろ
ペダルを回すように意識して
体重移動させないようにしても無理がある
メンテナンススタンドに掛けてペダル回せばサスは動かないだろうけど
実走で体重移動ゼロはあり得ない
体重移動は漕ぐ力の一部を担当してるのは確かで
その一部がサスに喰われる
ライダーが体重移動しても沈まないサスを作れば
サスによるロスは無しになるけどね

>>122はまちがえた。
車軸のあるサスペンションとBB軸のあるフレームとは繋がってる。
だね。

物理板から助っ人来てくれると嬉しいな。


http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sci/1122313468/867
>867 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2005/08/08(月) 05:06:28 ID:616AW1UK
>すみません。物理板の方に参戦していただきたいスレがあります。
>チャリんこ板なのですが、MTBなどについているサスペンションは、
>ペダルを踏んだ力をロスさせているというのが定説になってるのですが、
>これが正しいかどうか、見て欲しいのです。
>
>【トンデモ】サスは漕ぐ力を吸収するか?2【物理学】
>http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1123440223/
>
>もしお暇なら見ていただけると嬉しいです。
>
>ついでに自転車にも興味を持ってもらえると嬉しいかも。

>>122
ペダルの動力は伝わってないけどね。

まあいいじゃん
こいつの脳内でだけロスがないことにしといてもらえばさ。
ほんと誰も困らないし、明日からも普通にSPVやPRO PEDALやVPPは売れるし。

>>123
おまえほんと物しらねーな
お前の定説はグルの定説と同レベル
http://www6.big.or.jp/~beyond/akutoku/others/lifespace/dict.html

>>129
ペダルの動力が、
クランク＞チェーンリング＞チェーン＞サスペンションで支えられたスプロケット＞ホイール＞タイヤ＞地面
って伝わらないと自転車進まないよ？

なんか>>1をみてると上祐を思い出すね

ｳﾘはそろそろレスやめてヲチに移るﾆﾀﾞ
>>1がいつまで続けられるか見物だな。

どうせコテも名乗れない奴なんだから
そのうち自演して消えて無くなるだろ

>サスペンションで支えられたスプロケット

ここのところを認めようとしないんだからムダムダ。
サスペンション自体をチェーンが引っ張んないとダメなんだってさ（ﾌﾟｹﾞﾗ

>>130
きみの脳内だけで、ロスがあることにしててもいいよ。
ただ、ペダルの動力がサスへ伝わるプロセスを説明
できる人が一人もいないというのは事実だから。

>>131
定説というのは仮説とは違う定着した説って意味だよ。
なにをバカなことを言ってるの？

>>132
チェーンーギアータイヤー地面でおｋ。
タイヤの車軸の上に車体が乗ってる。
ここにサスが入ってても、動力は伝わってない。

>>133
よく、自分のことが相手に見えてしまう人がいるようだよ。
それって精神病の一種なんだって。

ペダリングロスがないサスなんて別にいらない
サスはサスとして理想的な可動をするべきで
リジッドで済む条件ではロックアウトされてればいいんだよ

>>135
自己批判乙

>>136
そんなものにペダルの動力は伝わりません。

なんで、伝わるプロセスを説明しないわけ？
ねえねえ、なんで？ｗげらげらにやにや

>>137
>ただ、ペダルの動力がサスへ伝わるプロセスを説明
>できる人が一人もいないというのは事実だから。
さんざん説明されてるのにお前が理解できないだけだろ。
人のせいにしちゃいかんよ。

>>138
ロスがあるサスなんか存在しないけどね。

>>135
最低限コテは付けてくれないと面白みに欠けるよな。
ちとｼｮﾎﾞｲ

>>140
さんざん説明してるはずなのに、誰もそれを再掲できない。
レス番すらいえないという不思議。

>>137
冗談も比喩も分からない貴方は馬鹿ですか？
足りない頭から迸る定説をもっと聞かせてくださいね
おもしろいから

>>139
お前は馬鹿です。

>>141
ロックアウト機構の存在価値を教えてくれ

なんか1が使う「動力」だの「ペダルを漕ぐ力」だのの定義が
俺らの考える「力（ベクトル）」とちがうような気がしてきた・・・

>>137
>タイヤの車軸の上に車体が乗ってる。
>ここにサスが入ってても、動力は伝わってない。
サスペンションもホイールもクランクもフレームに固定されてなきゃ
チェーンに引っ張られて位置が動いちゃって回転しないよ？

>>142
まさか、サスに動力が伝わることはないと思ってるのは
俺だけだと思ってる？？こりゃ笑うな。面白いや。

サスペンション
自動車などで、車輪と車体をつなぎ、路面からの衝撃や振動が車室に伝わるのを防ぐ装置。懸架装置。

うわっ！ついに1にも賛同者説が！！！！ｗｗｗｗｗｗｗ

>>146
サスが邪魔なときに無効にするため。

>>148
フレームに固定されてるから、チェーンからの動力は伝わらない
のだね.賢くなったね。

>>139
自己批判でも何でもいいのよ
あんたも逃げれるから気が楽だよね
もうそろそろ自演でもしたら？
がんばってね

>>152
チェーンからの動力がホイールに伝わらなかったら自転車走らないよ？

物理板から記念ｶｷｺ
大変そうだなw

>>150
振動を和らげるだけで、動力を吸収なんかするわけがない。

>>151
つーか、お前らのほかに誰がそんなこと言ってるんだよｗ

>>153
バカ一匹逃亡〜

>>153
「賛同者がいる」と匂わせた時点で自演モードに移ったと見るのが自然かと

サスがペダリングロスと無関係ならなんでロックアウト機構があるんだ？
ケツに刺激が欲しいだけか？

>>154
ホイールには伝わるけど、サスには伝わらないね。

>>155
正しい物理法則を書いておかないと、バカ扱いされちゃうよ。

>>156
衝撃はどうやってサスに伝わる？

＞振動を和らげるだけで、動力を吸収なんかするわけがない。
可動方向が上下ならな。

>>100ですが
1以外の人の100に対する意見を聞かせて

>>157
辞書にすら載ってるのに、賛同者がいるように匂わせる必要なんかｗ

>>158
ふわふわしてこぎづらいときにとめるだめだろ。
サスが力を吸収するからではない。

バカ逃亡でええから寝るし。
ホナ。
俺が起きるときまで物理板のひとたちと頑張って
せいぜい面白くしといてな。

>>161
どっちに動こうと、ペダルの動きはサスへ伝わらない。

>>156
私は逃げませんよ
だって傍観者だもの
あなたが逃げるまで見守っています

>>164
とっとと寝ろバカｗ

ってそろそろ慣性の法則がわからない物理板の連中が
わらわらくるのか？ｗ

>>159
ホイールはサスペンションに固定されてるよね？

>>165
>>160に回答願います。

>>168
だから、ホイールが動いてもサスは動かないね。

>>169
車体その他を通じて伝わるのでは？

>>167
物理板のやつらまで敵に回す覚悟だなw
なにがそんなにお前を必死にさせる?w

>>170
ホイールをフレームに支えてるのがサスペンション
ホイールを上下させて衝撃を吸収するのがサスペンション

さて、面倒になってきたな。

とりあえず、ペダルの動力がサスへ伝わるプロセス、
これを説明するか、図示するか、写真、動画を見せるか、
それをするまで逃亡ということで。

何度でもやったというならもう一回くらいできるはずだし、
誰でも知ってるというのなら、検索すればガンガン出て
来るはずだ。

でも、サスペンション、吸収で検索しても、衝撃が吸収
されるしか出てこない。
パワーが吸収されるというのは、話のきっかけに
なったあそこだけしか見つからない。

さて、どっちが常識なのか、そろそろ気づいたほうが…。

路面からの力はサスに届くのに、チェーンからの力は届かないですか。
なんじゃそりゃ。

>>1は名無しのまま逃げるのですか？
出来ればコテを付けてくれませんか？
逃げるところを見守りたいです

>>171
大丈夫、物理板の連中は慣性力くらい知ってるからｗ
知らなかったのはお前らだけ。

>>172
しかし、ペダルの力は伝わらないのだった。残念。

>>165
ペダルに対して↓の入力があれば通常サスは沈む
ペダル下死点で↓方向に踏んでみろよ、沈むから
他の点で↓に踏んでも同じ
推進力になるはずの力の一部はサスを縮めてるよ

>>174
あたりまえ。
だから、チェーンを回すことでサスが沈む様を絵でも
動画でもいいから見せてくれ。
そんなこと、絶対にありえないから。

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E3%83%9A%E3%83%80%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%82%B9&lr=

数100件ヒットするのだが・・・

>>171
敵に回す位の覚悟あるんですから
きっとかっこよくコテを付けてタンカ切ってくれると思います
散り際を見守ろうじゃありませんか

>>167
なぜ「慣性の法則がわからない物理板の連中がわらわらくる」と思うのだろう
自分が正しいと思ってるなら「物理板の奴らなら慣性の法則が分かっているから自分と同じ意見の連中がくる」と思うんじゃないか？

>>177
それは重心移動によって沈んでいるんですよ。
ペダルを回すことがサスを静めるなら、引き足
だけで回しても沈むはず。降りて回しても、
さかさまにして回しても、水中でまわしてもサスが沈むはず。

しかし、実際は乗ってこいだときしか沈まない。
それは、体重移動があるから沈んでいる証拠。
そもそも誰もペダルを回すことでサスが沈む様を
示すことが出来ないのだから。

>>178
なんで当たり前なの？
路面からの力もチェーンからの力もハブ軸を経てステーに伝わってるんだぞ？

目の下に熊

>>178
メンテスタンドでクランク回してもサスは動かないが
人間が動力を担当する限りは体重移動との関係は無視出来ず
動力の一部である体重移動分をサスに吸収されてしまう
お前が言ってることは
空気抵抗を無視すれば○○km/h出るとかそういうことと同類

体重移動の結果だからどうとか言ってるけど、体重移動自体が動力源の一部な訳だしねぇ

>>176
ペダルは
クランク＞チェーンリング＞チェーン＞サスペンションで支えられたスプロケット＞ホイール＞タイヤ＞地面
と繋がって動力をえるよね？
そして、
ホイールをフレームに支えてるのがサスペンション
ホイールを上下させて衝撃を吸収するのがサスペンション

>>1はコテ付けず名無しで逃げるつもりです
自演にはくれぐれも注意しましょう

>>179
ペダリングロスとは、漕ぎにくいという意味。
サスが力を吸収しているわけではない。

というか、たった100件かい？内容は？
最初の10件を見てみたが、サスが力を吸収するなんて
一つも書いてない。単にフワフワして漕ぎにくいとしか書いてない。

そろそろ認めるかい？
君たちは、ペダリングロスという言葉を勝手に誤解して、
物理法則を無視した理解をしていたということをさ。

>>181
きみが物理板の人間になりすまして俺を叩くのではないかと
いう皮肉なのだが、それすら理解しないか。こりゃだめだ。

さてまたループに陥ってまいりました。
「駆動トルクがかかる」からチェーン→Ｒギア→後輪が引っ張られる
と何度も書いてあるのに、「逆さまに回しても水中でも」って
もう天然なんでしょうか？

>>1は体重移動無しでペダルを回せる達人
いや、むしろ仙人

前スレから来ましたよ
1は一輪車について論じているのですよ
みんなまだ解らないのですか？

>>186
いや、体重移動は動力源ではない。移動するために
立ち上がること、これが動力源。
それと、それはペダルをこぐこととは無関係。

>>187
それにしてもペダルの力はサスへ伝わらないのだけどね。

>>188
お前は？

その最初の10件のうち
http://www.aandf.co.jp/superbicycle/scb/techinfo/
さっそくVPPの解説あるじゃねーか。

>>190
だから、それをなぜ動画や写真で見せないのかと。

というか、いくらチェーンを引っ張ってもサスは動きません。
やってみればわかるよ。
ギアと後輪の間にはサスは存在してないもの。

それにしてもペダルの力はサスへ伝わらないのだけどね。

>>194
図で解説してるとこねーの？

>>196
http://www.schwinn-jpn.com/frame_top.htm
とか？

スイングアーム先端にチェーン引っ掛けて引っ張ればスイングアームは可動する

>>194
最初の10件にはないし、サスがペダルの力を吸収するとは書いてない。

さて、誰がそんなたわごとを唱えているのやら。

わざわざ見せるなんて面倒な事しなくても背理法でケタは付いてるな。

>195
動くよ。
以前エアサスのエアを抜け切った状態でやったことがある。

動画なんて撮ってないから貼れないが、
それは君自身も同じことだよな。

>>197
チェーンは別だね、明らかに。

つーか何を根拠にペダルの力がサスに伝わると
思い込んだのだろう・・・。
誰かほかの人からきいた？それは誰？
勝手に思い込んだ？じゃあ改めろ。

http://www.daiwaseiko.co.jp/mtb/products05/deve/develop2.html
おーおーメジャーなとこに解説あた

>>200
詭弁か？

>>201
動かないよ。俺何度もやってるからわかる。
というか、動くわけがない。
ペダルの力はサスへ伝わらないのだから。

物理法則がどうとか偉そうな事言ってる割に背理法も知らんのか

>>203
サスがペダル漕いだ力を吸収するとどこに書いてある？

>>203
サスとホイルは繋がってるかい？

↑アンカーミスった206宛な

>>208
質問に質問で返さないようにな。

ボビング･･･

ペダルを漕いだ力がサスを縮めることを示したページは未だゼロ。

ttp://www.kawasaki-motors.com/special/tokyo2003/presentation_model/zx-10r/outline_002.html
高剛性の左右異形のロング・スイングアームは、エンジンからの駆動力によるリヤサスペンションへの
影響を最小限に抑えることで、サスペンションの動きを適正化するとともに、エンジンパワーを確実に路面に伝達します。

カワサキにも駆動力によるリヤサスペンションへの影響なんかねぇよって
ちゃんと文句いっとけよ。

>>212
リアサスは加速によって縮むわな。
でもロスはしねえ。するとはかいてねえ。
バカにはせっかくの説明ページが無駄だといういい証拠。

http://www.81496.com/mtb/fullsusmtb04.html
何だか今年は革新的な新技術が投入されて来ましたぁ！それは？！
それは、Manitou社でいう「SPV機能」、FOX社だと「Pro Pedal機能」です!!
細かいお話は雑誌なぞにお任せするとして、めいっぱい簡単に効能を説明しますと、

ペダルをこぐとき（サスペンションがゆっくりとしたテンポの動きをするとき）は
=オイルの抵抗（ダンピング）が強く働いてサスペンションが動きにくくなって
=漕ぐときのパワーロスが無くなる！ので楽ちん!!

階段をガタガタ降りるとき（サスペンションが速い動きをするとき）
=オイルの抵抗（ダンピング）が緩くなってサスペンションが（スムーズに）動きやすくなって
=衝撃を吸収してくれる！ので快適!!

とホンマかいなというようなスゴイ機能なのです。
ちなみに単車や車のサスペンションでは速い動き（高速側）と、遅い動き用（低速側）を
分けて制御するサスペンション構造が数年も前から採用されており、
今回は自転車用に（低速側）をペダルこいだときのテンポに合わせて調整した事になるのでしょう。

ペダルを漕いだ力がサスを縮めることを示したページは未だゼロ。

はじめに
簡単にするため、バイクの質量はＢＢの一点に、人間の質量はサドルの一点に集まっている状態を考える。
バイクの速度はＢＢの速度、人間の速度はサドルの速度とする。
脚の動きによる重心変化は一切考えないものとし、足はペダル、ケツはサドルと完全に接着されているものとする。この場合、大きな力で踏み込んでもケツは浮かない。
また、車体(以下バイク)は推進時、後向きに一定大きさの力（推進抵抗）のみをサドルの位置に受けるものとする。路面の凹凸は考えない。

車体について
サス形式はモノスイングアーム式、ＢＢ同軸ピポッド、リンクなし
リアサス系以外の部品は全て剛体とし、ダンパー以外の摩擦は無視する。


今、平均して一定の速度(対地面)でバイクが巡航している状態を考える。

>>1がダンパーを外した状態でクランクを回転させた動画を撮ればいい

i)チェーンのテンションの点
　トルクはチェーンを介してスプロケへと伝わり、推進力になる。これが推進抵抗とつりあうため、チェーンの上側は下側よりもテンションが高い。
この力はピポッドを中心としてサスを縮める。スイングアームを上げる分だけ、人間が余分に仕事をする事になる。
トルクは変動するため、弱トルク時にはスイングアームが下がるが、このエネルギーは推進力にはならない。
従って、エネルギーが無駄になる。

ならないと言うなら、指で弦巻バネを伸ばしたり戻したりし続けてみるといい。バネのエネルギーは保存される。が、疲れる。

>>213
サスが縮むのにロスしない！？
凄い！！

>>215
当たり前の現象を一々解説してたらバイクなんか100ﾍﾟｰｼﾞあっても足りないかもな

何時の間に「漕ぐ力」から「"ペダル"を漕ぐ力」に変わったんだ。
要するにペダルにかかる回転モーメントだけという通常のペダリング
ではありえない状態を「"ペダル"の力」として勝手に定義して悦に入
っているのが今の１のなわけね。
そして>>8なんかに関しては「サスとチェーンはつながってないよ」
「ペダルとサスに伝達機構なんてないじゃないか」などとすっとぼ
けているわけか。

(ii)トルクが上下死点付近で弱く、水平付近で強い点
この時、バイクは平均して一定の速度で巡航するためには、弱トルク時に推進抵抗によって減速した分を、強トルク時に加速して補うことになる。
つまり、小刻みに加減速を繰り返す。
以下は、簡単のために慣性力を使う。

a.小加速時、重心の位置に後ろ向きの慣性力が働くと見ると、この力はピポッドを軸に人間(サドル)を後へ動かし、サスを縮める。
つまり、バイクが加速(対地面)すると、サスが縮む間、人間はバイクに対して減速する。(対地面では共に加速する)
　この時、サスを縮めるエネルギーは全てがバネに蓄えられるのではない。
サスを縮めようとする力にはダンパーの摩擦が逆向きに加わるため、摩擦によって引かれた残りの力がバネへ伝わる。
もし摩擦力が十分大きければ、バネは殆ど縮まない。
最大トルク時で比べると、摩擦が大きいほうが縮みが小さい。→バネに蓄えられるエネルギーが少ない。

b.小減速時、縮められたバネは、無加速時の長さに戻ろうとする。
この力はピポッドを軸に人間(サドル)を前へ動かす。つまり、人間が小加速し、バイクが小減速して、最終的に同じ速度になる。
　この間、バネの放出するエネルギーの一部はダンパーの摩擦によって失われ、残りが人間の小加速に使われる。

加速は踏力によって行われ、その結果人間の前後移動が行われる。そして、その前後移動には、上記によってエネルギーも運動量も保存されない。
従って、エネルギーをロスする。

しないと言うのなら、スーパーボールを５ｃｍの高さからコンクリート上に落としてみるといい。同じ高さには戻ってこない。
ちなみに、スーパーボールは衝突で変形した後、ほぼ完全にもとの形に戻る。
それでも・・・と言うなら、リアユニットの反発係数が１だと言う事になる(エネルギーをロスしても)。

>>220
でも、誰かは示すはずなんだよな。本当なら。

>>221
同じ。おまえはペダル以外に何を漕ぐんだ？オールか？

>>221
これなんの言葉遊び？

MTB suspension design でググルとトップだよ。

http://www.math.chalmers.se/~olahe/Bike/rearindex.html

＞If the designer wants the bike to be active he usually places the pivot in line with or slightly below the middle chainring.
＞This makes the suspension extend under power on the small ring, and compress in the middle and big ring.

デザイナーがアクティブなバイクを作りたいと思った場合、通常ピボットは真ん中のギアの並びか、少し下におかれる。
こうすると一番小さいギアで漕いだ場合サスペンションは伸び、真ん中のギアと大きいギアで漕いだ場合は縮むことになる。

(iii)熱の点　すまん。計算ミスあるかも。
ダンパーの摩擦は大半が熱に変わり(絶対事実)、
バネの弾性エネルギーはほぼ保存される。

５０ｋｇの摩擦力に逆らって２ｃｍサスを往復させたとき＝１Ｊ→ケイデンス９０で１．５Ｗ
６５ｋｇの物体が時速２０ｋｍから３秒で停止＝１０００Ｊ→３３３Ｗ

ちなみに、ダンパー等の摩擦が全て０で、チェーンテンションを考えない場合はロスはない。
だが実際はサドルとケツを接着などしないから、ケツが浮いた分ロスになる。

>>221
どーでもええからペダルの力でも漕ぐ力でもいいから
サスを動かすシステムを示せ。話はそれからだ。


なんで示せない？ねえねえなんで？ｗ

>>216
理想状態ではサスによるロスが無い
空気抵抗が無ければと同じ話じゃん

>>226
日本語のページで頼む

>>227
すまん、ちっとも読んでない。
ところで、漕いだ力がサスを動かすシステムについて
簡単に示してくれないか。

>>229
それとは違うよ。なにしろ、ペダルを漕ぐ力はサスを一切
静めないから、そういうたらればの話とは別に全くロスしない。
たとえるなら、飴玉をなめても、ジャーの中のごはんは減らない、
というくらい。

検証家でも呼んでくるか

>>231
ペダルの駆動とサスは独立してるから影響はない。

終了

>>230
お前人間関係ちゃんとうまくいってる？

>>232
独立してません。

漕ぐ事でサスが沈まないというのは（慣性の働きの部分を除いて）
踏み足と引き足の力がが完全に同一か、
尻が完全にサドルに固定されてない限り
ありえない。

>>233
おう。彼女だって二人もいるぞ。

>>218
が「漕いだ力がサスを動かすシステム」
>>222
が主なロスについて

>>234
では、チャリを降りた状態でペダルを回す。
回している間、サスが沈む様子を動画に取るように。

>>235
漕ぐことによる体重移動では沈むよ。
でも、それは体重移動であって漕いだペダルから
力が出ているわけではない。

体重移動せずにペダルを漕ぐのは
尻が完全にサドルに固定されてない限り不可能

慣性力、体重移動、チェーンが引く力によって
スイングアームは不必要な可動をさせられてしまう
これらがなければリヤサスは登場時点でほとんど完成された物になる

(￣σ�￣)ほじほじ

>>237
チェーンのテンションはギアにかかってくる力であって
そのギアがついてる車輪までは繋がるけど、
車輪が載ってるフレーム以降には伝わらないと思うんだけど。

>>239
そう。だからサスは漕ぎづらい。しかし力のロスとは別。

>238
降りた状態で「後輪に負荷を掛けて」ペダルを回す

が抜けている。
駆動トルクの大小を無視するのはナンセンス。

スイングアームに不必要な可動をさせる分だけ
ペダルを漕いだ力は吸収される

>>244
おんなじ。

漕ぎ辛さとロスは別だとする根拠は？

>>247
漕いだ力が減るから漕ぎづらいわけではないから。
力が入れづらいだけだから。

温度の話もさ、ダンパーが溶けるはずとか言ってたけど、普通の人が普通に流してる出力が100W
程度だとして、サスで5%喰われるとするだろ？5Wだ。

サスの容量を200ccだとしてこれの温度を1度上げるのにどれくらいかかるか。

5Wを1秒続けると5J(ジュール)のエネルギー。仮にダンパーは水と同じように温まるとして
1CCの水を1度暖めるのに必要な1カロリーは4.2J(ジュール)。容量が200ccなので
840Jのエネルギーが必要。840/5=168秒もかかる。3分弱もあればフレームや空気中にどんどん
熱が出てしまって、そりゃ平地で漕いでるだけじゃ触って熱くなるほどにはならないだろ。

自分で考えよう、少年。

漕ぎ辛さとロスは別だとする根拠は？

もう一度書くけど体重移動せずにペダルを漕ぐ事は事実上不可能。

ペダリングロスというのは、ふわふわして漕ぎづらい、
本来の力が発揮できないという意味であって、
漕いだ力がロス、つまり減るわけではない。

なぜなら、ペダルを回す力がサスを縮めることは
構造上ありえないから。

脚の動きを妨げるような服を着たら漕ぎにくいよな
それはロスだよな

君の住んでる宇宙ではそうだね。

http://www1.odn.ne.jp/fukadasoft2/bridges/movable/blueWing/index.html
道の部分＞サスアーム
ワイヤー＞チェーン
とおきかえりゃこんな感じ＞漕いだ力がサスを動かすシステム

>>248
何で力が入れ辛いの？

体重移動をせずにペダルを漕ぐ事は事実上不可能

早く寝ろよ

>>249
５％というのはどっから導いたのだ？

ペダルを回す力は筋力と体重移動の提供でお送りします

>>251
何でふわふわして漕ぎ辛いの？

体重移動をせずにペダを漕ぐ事は事実上不可能

>>242
フレームのチェーンステーには圧縮方向に力が加わる
おまえが前スレで聞いてた二人の男が紐を引く話で言うと
地面がチェーンステーに当たる
チェーンステーにピボットがあれば当然回る方向に動く

>>242
負荷がかかってるから絶対伝わる
ちなみに、モーターサイクルではチェーンをピポッドの上へ通して、
スクワットを少なくしている。(本当はその力がとても強く、リアはあまり沈まない。)

>>254
ワイヤーと道は連動しているが、ペダルとサスは連動していない。

>>255
体重移動でサスがたわむからだ。

>>260
ペダルの力とギアと地面で力のやりとりがあるんだけど、なんでそれが
サスへワープするの？

>>261
動輪がついてるわけでないのに、なんで漕いだ力が伝わるの？
魔法？

>>262
そうだね。
で、体重移動をせずにペダルを漕ぐ事は事実上不可能。

>>262
じゃあもしタイヤの回転が回りにくかったら？

宇宙コピペ改で説明してやれよ

>>263
無限の負荷がかかっている所を考えてみ。

体重移動はペダリングの一部だとなぜ理解できないのか

車にたとえるといいのか。

んじゃ、サスのついてる車で、まあ普通ついてるが、
アクセルを踏むね。そうすると、無条件でサスが沈むか？

加速中はリアが沈むね。でも、おまえらの理屈だと
前も沈まないとおかしい。
それと、下り坂でアクセルを踏まずに加速してる場合、
これもサスは沈まないとおかしい。
地面との摩擦で次第に速度が落ちるけど、それを
防ぐために等速運動をするためのアクセルでも
サスがたわまないとならない。

このどれも起きないのはわかるよね？
つまり、動輪を回す力がサスを縮めるわけではない。
なにしろ独立してるんだから。
加速でたわむのは慣性のせいだからね

>>230
中学生だってがんばれば英語くらい読めるだろ。訳してやってんだし。

簡単に言うと、サスペンションが動くとクランクと後輪の間の距離が変わるからクランク
に力がかかるとサスペンションにも力がかかる。

サスペンションが動いてもクランクと後輪の間の距離が変わらない構造のものならば
チェーンのトルクでサスペンションが動くことはないけれど、本当に全く距離が変わらない
バイクはないわけじゃないけど珍しい。

ペダリングは加重移動の賜物だとなぜ認めないのか

>>263
ペダルの力とギアと地面で力のやりとりがあるのに
何で後輪を持ち上げてペダルを回すとサスが動かないからサスに力がかかってないと思うの？
後輪を持ち上げて回すんなら地面との力のやり取りを再現しないとだめでしょ？

仮に体重移動が無かったとしても、
チェーンと慣性で絶対縮むよ。
それを避けたいからリンクかましたりしたんだよ

>>264
そうだね。

>>265
疲れるね。

>>267
そんなものはない。

>>268
ペダリングという一連の動作の一部ではあるが、
ペダルを回した力がサスへ行くことはない。
俺は最初からそういってる。

＞加速でたわむのは慣性のせいだからね
いいよ、凄くいい答えだ、一面でよく捕らえてる。

>>269
エンジンのピストンが3トンくらいあったら目に見えるほど上下に動くだろうね。車も。

>>270
お前のために頑張ったりはしない。
頑張るならおまえだ。

>>271
誰が認めてないのか？

>>272
なんで、地面とのやり取りが必要なんだ？
そんなものあってもなくてもサスは動かない。

>>273
漕ぐ力では、縮まない。

>>275
慣性は、漕ぐ力がまわってきているわけじゃないからね。

>>276
それはピストンの重心移動のせいであって、動輪が回る
せいではない。

仮に後輪が浮いてたとしたも、後輪を加速させる間はサスに力がかかってるよ。
リア系には重力が働いているから、動かないだけ。
バイク逆さにして力入れてみ。

>>279
チャリだろうが自動二輪車だろうが、さかさまにして
動輪を動かす操作をしてもサスはたわまない。

>>278
動輪が回るせいではないね。車はチェーン駆動じゃないからね。
チェーン駆動のオートバイはトルクでサスペンション動くね。

>>277
地面との力のやり取りがないと実走行時の走行抵抗が再現できないでしょ？
走行抵抗があるとチェーンが張るから後ろ三角が前三角に引っ張られてサスが縮むんだよ

で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？
で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？
で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？
で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？
で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？
で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？
で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？
で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？

>>282
んなもん、あってもなくてもサスは縮まない。
縮むというなら、それを示して。なんで出来ない？

＞慣性は、漕ぐ力がまわってきているわけじゃないからね。
「慣性のせい」一点のみから捕らえたらそうなるね。

>>269
このどれも起きないのはわかるよね？


下り坂で加速中、アクセル踏んでるとき、サスは動いてるよ。
そしてサスが動くことで運動エネルギーは消費される。

>>278
仮に慣性を抜きにして、荷重移動も無しにしても、
トレインを工夫しないと加速中は絶対縮むよ

つまりあれだ、ペダルを漕ぐとサスは縮むけど、
なぜそうなるかは証明できないし、縮んでるところを示す
こともできない、と。

何度も示したけど、もう一回示すことはできないと。
そういうことだな？

＞で、ペダルを漕ぐ力がサスを縮めるという証明はまだ？

自分でどんどん証明してるじゃないか

>>283
だから、縮めるとは限らないって言ってるじゃん。

サスペンションが縮んだときにクランク-後輪軸間が縮むデザインのものなら縮むよ。
理由は分かるよね？

>>286
＞下り坂で加速中、アクセル踏んでるとき、サスは動いてるよ。

アクセルを踏む場合、それは慣性力によってたわんでる。
加速力が使われているわけではない。

＞そしてサスが動くことで運動エネルギーは消費される。

消費しない。サスが動く力は、運動エネルギーではないから。

>>290
だから職人さんが工夫に工夫を重ねたんだよ

>>292
???

ヤバイ。サスヤバイ。まじでヤバイよ、マジヤバイ。
サスヤバイ。
まず動く。もう動くなんてもんじゃない。超動く。
動くとかっても
「チェーンステー何たわみぶんくらい？」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
何しろcm。スゲェ！なんか単位とかでかいの。何mmとかを超越してる。cmだし超動く。
しかもロスしてるらしい。ヤバイよ、ロスだよ。
だって普通はHTとかロスしないじゃん。だって自分の力がだんだん逃げていったら困るじゃん。ギヤとか超重いとか困るっしょ。
駆動がロスして、HTのときは10分だったのに、フルサスのときは二時間とか泣くっしょ。
だからHTとかロスしない。話のわかるヤツだ。
けどサスはヤバイ。そんなの気にしない。吸収しまくり。>>1に話してもよくわかんないくらいロス。ヤバすぎ。
ロスしてるって言ったけど、もしかしたらロス無いかもしんない。でもロス無いって事にすると
「じゃあ、ロックアウトってナニよ？」
って事になるし、それは誰もわからない。ヤバイ。誰にも分からないなんて凄すぎる。

この辺でギブアップすた
>>1理解してくれ

>>289
どれ？示さないとかなしね。

>>290
なんで理由を示さないの？おまえきちがい？

まだやってんのかよ

>>294
よし、許した。寝てよし。

>>291
地上で静止してる観測者でかんがえてみ
そもそも慣性とはなにかってはなしだよ

それはそうと、今日の郵政法案、可決すると思う？ねえ。
俺は実は野党から賛成が出て可決すると見たね！

>>295
＞どれ？示さないとかなしね。
多過ぎて困っちゃう

>>290
　　　　　　　　　　　　　　　↓ピポッド
　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿○
　　／　サスアーム↑　　　　||
　/ 　　　　　　　　　　　　　 　||
○　　　　　　　　　　　　　 　 ○
↑後輪軸　　　　　　　　　　 ↑ＢＢ軸
極端な話こんなかんじ？

>>298
自分で考えろバカｗ

>>300
そうね、一個もないからな。ニヤニヤ

じゃあさ、もう>>1が正しいってことで終了しない？

慣性と加速は一身同体だよね？
慣性でバネが縮むってことが重要

>>301
チェーンがないな
あんなもんは飾りか？

>>303
最初からそうだから、修了したかったら各自勝手にせよ

>>304
どう重要なのか書け！ｗ

>>301
モーターサイクルがそれ

>>305
AAヘタでごめんね。
BB側から後輪軸を引っ張るとBB-後輪間は縮もうとするからリアサス伸びるよね。

>>295
サスペンションが縮んだときにクランク-後輪軸間が縮むデザインなら、クランク-後輪軸間が縮めば
サスペンションが縮むだろ？ここまではOK?

>>308-309
なあ、もういいじゃん、いくら説明したって信じないんだからもうやめようよ

>>302
だって全部の番号コピペするのしんどいんだもん

>>295
逆にサスペンションが伸びたときにクランク-後輪軸間が縮むデザインなら、クランク-後輪軸間が縮めば
サスペンションは伸びるよね？これもOK?

横槍
ハーフクリップだけど、
ペダリングをしっかりやればフルサスでも揺れないよ。

>>306
慣性力って見かけでしょ？
本当はそんな力ないよね
まぎれもなく加速の力に体が引っ張られているわけ。
体は「慣性」で留まろうとするから。

ttp://www.uploda.org/file/uporg165485.jpg
感覚的にこうなんだが、どうなん？

>>315
自転車のフレームっぽくよろ

>>313
上手に均一に漕げば揺れないよ。

>>315
完璧。

>>314-315
そう、それで正しいことは俺がよく分かってるからさ
ここは>>1がすべて正しいってことにしとこうよ

>>315
その通り

>>315 イラスト乙！ｗ

>>315
それはBBとピボットが別軸にあるって意味でOK?
一応

>>308
ペダルを漕ぐとサスが縮まるかどうかを論じるように。

>>309
一度に論じろ

>>310
どう詭弁をろうじようか頑張ってる人に水をさすな

>>311
1個でいい。あるのなら。

>>312
どうでもいいけど、ペダルを漕いだ力がサスを縮めることを論じろ

>>315
お前は本当にイイ奴だ、感動した！ありがとう！
でも郵政は多分否決だ！

ヤバイ。サスヤバイ。まじでヤバイよ、マジヤバイ。
サスヤバイ。
まず動く。もう動くなんてもんじゃない。超動く。
動くとかっても
「チェーンステー何たわみぶんくらい？」
とか、もう、そういうレベルじゃない。
何しろcm。スゲェ！なんか単位とかでかいの。何mmとかを超越してる。cmだし超動く。
しかもロスしてるらしい。ヤバイよ、ロスだよ。
だって普通はHTとかロスしないじゃん。だって自分の力がだんだん逃げていったら困るじゃん。ギヤとか超重いとか困るっしょ。
駆動がロスして、HTのときは10分だったのに、フルサスのときは二時間とか泣くっしょ。
だからHTとかロスしない。話のわかるヤツだ。
けどサスはヤバイ。そんなの気にしない。吸収しまくり。>>1に話してもよくわかんないくらいロス。ヤバすぎ。
ロスしてるって言ったけど、もしかしたらロス無いかもしんない。でもロス無いって事にすると
「じゃあ、ロックアウトってナニよ？」
って事になるし、それは誰もわからない。ヤバイ
あと超ロス。約1馬力。ワットで言うと750W。ヤバイ。ロスすぎ。立ち漕ぎでペダル踏む暇もなく死ぬ。怖い。
それに超むずかしい。超ヘコヘコ。それに超ビョンビョン。i-DRIVEとか平気で出てくる。i-DRIVEて。小学生でも乗らねぇよ、最近。
なんつっても>>1は馬力が凄い。ロスとか平気だし。
うちらなんてロスとかたかだかフルサスで出てきただけで上手く扱えないからHTにしたり、リンク付けてみたり、ロックアウト使ったりするのに、
>>1は全然平気。ロスをロスのまま扱ってる。凄い。ヤバイ。
とにかく貴様ら、>>1のヤバさをもっと知るべきだと思います。
そんなヤバイ>>1に説明したオマエらとか超偉い。もっとがんばれ。超がんばれ。

で、1は

「サスペンションが縮んだときにクランク-後輪軸間が縮むデザインなら、クランク-後輪軸間が
縮めばサスペンションが縮む」

ってとこまではOK?それともそんなこと無いと思う？

>>325
ﾜﾛｽ

>>322
うん、可動部だけ抜粋しました。
面倒なんで、、、

車でもサイドブレーキ引いて反クラで3000rpmあたりまで上げるとリヤサス沈むよ
それで何をしたかは内緒だがw

慣性力と加速力は実体同じなんだから、
慣性力による移動ロスは確実にロスだよ

>>313
ま、そうなんだけど、数ミリ単位の揺れを問題にする奴がいるから
漕ぐことはゆれることということにしている。

>>314
それが何か。

>>315
だから、チェーン。ペダル。
誰が引っ張ってるんだそれｗ
こんなアホな絵でわらわらと同意者が出るのがおもろいな。

>>319
それが関係ないことは俺がわかってるから、口先だけ
認めたことにしといてやるから、とっとと寝ろ。

で、1は

「サスペンションが縮んだときにクランク-後輪軸間が縮むデザインなら、クランク-後輪軸間が
縮めばサスペンションが縮む」

ってとこまではOK?　それともそんなこと分からない？

>>324
いや、可決もありうると思うよ

>>325
もうそれはいいよ

>>326
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>329
急発進か？

>>330
理由が全く存在しない論

>>331
誰が引っ張るかで結果が変わるのか？

>>332
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
>>334
いや、ペダルを漕いだらどうなるかって話なのになんで
誰かが引っ張ってるのかと思って。

>>333
「慣性力」は実在する？
「遠心力」が見せかけなのと同じだよ

>>333
支点・力点・作用点くらいから勉強しては如何か？

>>1-1000
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>333
「サスペンションが縮んだときにクランク-後輪軸間が縮むデザインなら、クランク-後輪軸間が
縮めばサスペンションが縮む」

こんな基本的なことを知らないのに、なんでペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないとわかるの？

>>337
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>339
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

物理のことはよくわかりませんが>>1は馬鹿です。

>>339
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
そういう構造になってないから。

>>342
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

本物はどれだ（笑

今自転車板における新たなコピペが誕生いたしました。


「知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。」

ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？
ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？
ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？
ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？
ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？
ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？
ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？
ペダルを漕いだ力がサスを縮める図はまだ？

つまらん落ちだ

>>328
りょーかい、やはり理解できなかった様だけどｗ
どっちにしろ慣性による沈み込みでもチェーンの張りによる沈み込みでも
体重移動による沈み込みでもロスなんだけど
物事を複合的に見る能力に欠けてるから理解するのは無理か。

>>345
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>346
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>348
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>349
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

　　　　 　＿＿＿_∩＿∩
　　〜／　　　　　 　 ・　・＼
　　　（　　 　　　　　　 ∀ 　 ）　　＜　それでも、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
　　　　＼／＼／＼／＼／

もっと飛ばして欲しかったんだけど、「知らない。ただ伝わらない」じゃねえw

>>1だけどよ
ルイガノの白のフルサス乗ってる。先月自転車乗れるようになって中古探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして速い。ペダルを踏むと走り出す、マジで。ちょっと
感動。しかも1.0スリックなのにフルサスだから掘られたケツに優しくて良い。フルサスは力がロスすると言わ
れてるけど個人的には速いと思う。HTと比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただ坂道とかで止まるとちょっと怖いね。インナーローなのに前に進まないし。
速度にかんしては多分HTもフルサスも変わらないでしょ。HT乗ったことないから
知らないけどサスがあるかないかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもフルサスな
んて買わないでしょ。個人的にはフルサスでも十分に速い。
嘘かと思われるかも知れないけど秋葉の手前で25キロ位でマジでアンカーボンを
抜いた。つまりはアンカーボンですらルイガノのフルサスには勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。

アンカーってどう？ PART16【ANCHOR】
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1122556311/127

>>351
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
>>352
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
>>353
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
>>354
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

以下から











ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないサスを考察するスレになりました














↓どうぞ

ガリレオ・ガリレイ
それでも、地球は回っている

板垣退助
板垣死すとも自由は死せず

>>1
それでも、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

結局、誰も漕いだ力がサスへ行くプロセスを示せないし
なぜ力を吸収すると思ったのかを言えない。

それでもなお、持論をまげないってすごいよ・・・。
頑固というか、きちがいというか・・・。こんなやつが
同じ会社にいたら俺絶対やめる。

ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない気がしてきました。

>>1-1000
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>358
むしろ早くやめてほしい

>>359
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
>>361
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

当スレはペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないスレです。

>>361
そうか？
別に気にしないけどね。
ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないと思う。

>>358
慣例があったら自社の上司に疑問をていしてみましょう…

知らない、私は多分三人目だから。

漏れのクラックが入ったフレームも
クラックなんて幻のような気がしてきました
>>1ありがとう
漕ぐ力がサスに加わらないならフレームにも加わらないね
悪路を避けて走るよ

誰でも知っていることを自分ひとりが知らなかった場合、
その事実を知らせた人を憎む場合があるというが、
これは本当なんだな。

>>364
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
>>366
お前が死んでも代わりはいるものな
>>367
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。
>>368
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>368
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

せっかく撤退の機会を与えてるんだからさっさと逃げろ＞バカ

>>369
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>371
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

まいった、こんなくだらないスレで完徹だ・・・

>>373
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

続けようよ。結論でるかどっちかやめるまで

そうは言ってもペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないのだから仕方がありません。

>>376
結論は前スレの1ですでに出てるからな・・・。
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

と。

>>375
知らない、ただ、サスを漕いだ力はペダルへは伝わらない。

慣性力を使うべきじゃなかったかな

自転車に乗って加速する時、自転車は後輪に力を伝え、摩擦力を受けて前に進むよね
じゃあ人間は？っていうと、要はサドルに前向きに押されるよね

本来はほぼ一体になって加速するけど、サスがあると人間がとり残されるように慣性が働くから、
サスが縮んで、人間自体は自転車より後にいく。

つまり人間は自転車よりも出遅れるわけだ
それを自転車に乗ってる人は後ろに引っ張られてるように感じる。これが慣性力でしょ。

じゃあ取り残された距離はどうなったかって言うと、サスが伸びる時に元に戻る
でも、ダンパーで熱に変わったエネルギーは絶対戻ってこないんだよ。

だから、サスが戻った時の合計速度は、サス無しの場合より遅いんだよ。
それで巡航すれば、当然エネルギーも余分にいるんだよ

これ以上は僕にも無理だ。ごめんな

>>380
もうやめておけ
ミミズに数学を理解させる事はどだい無理だ。

なぜなら、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないからです。

残念だ

>>380
君の言いたいことはわかる。
ただ、サスを漕いだ力はペダルへは伝わらない。

>>382
あきらめたらそこで試合終了ですよ。
ただ、サスを漕いだ力はペダルへは伝わらない。

>>376
未だに一顧も根拠が出てこないんだから、伝わらないんだよ。

>>380
＞本来はほぼ一体になって加速するけど、サスがあると人間がとり残されるように慣性が働くから、
＞つまり人間は自転車よりも出遅れるわけだ

車体も取り残されそうになる。人間の方が重いからそうなる。

＞でも、ダンパーで熱に変わったエネルギーは絶対戻ってこないんだよ。

バカ、そこで奪われるのは衝撃、つまり速度。
サスはゆっくりもとの位置に戻る。つまり、遅れて体は
車体についていく。
ひっこんだまま戻らないサスなんかがあるか？
しかも、そこで使われたエネルギーは漕いだ力とは別。

その発想は間違ってる。これが限界なら、君は中学の理科の
試験で赤点を取る。それだけのことだ。おやすみ。

>>384
安西先生！

ただ…ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないです……

>>386
ｗ

真面目に教えてほしいなら、トリップでもつけろ。
そしたら丁寧に教えてやる。そうでないなら
ペダルを漕いだ力はサスには伝わらないんだよ。

がんばれ>>1よ、お前の言っていることがいつか、そうあのコペルニクスの
様に認められる日が来るかどうかは知らない、それでも、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>389
冗談でもそういうことを言えるってことは、やっぱり理解してないんだよな。
よく恥ずかしくないよな。

>>389
かのガリレイも

キリスト教師様「知らない、ただ、地球は動いてない。よってそれを認めなければ有罪。」

とか云われたんだろうか・・・

>>391
知らない、ただ、サスを漕いだ力はペダルへは伝わらない。

>>385
後輪から摩擦を受けて進むんだから、
自転車か１００ｋｇあっても自転車が取り残される事はないよ。

人間が５ｋｇでも同じ

>>391
知らない、キリストはゴルゴダの丘で死んだがそれでも3日後に復活してる。

１は名前を１にしないか？
なんか誰が誰だかわからなくなってきた

さて、そろそろ寝るか。
お前ら釣られ過ぎw

釣り宣言ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!

釣り宣言ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

ﾈﾀﾊﾞﾗｼｷﾀｺﾚ

うっそーん！
>>396 が１だったらかなりショック・・・

お前ら釣られ過ぎw 、ただ、サスを漕いだ力はペダルへは伝わらない。

なんだもう終わりか

>>396
きとぅあぁああああああああああああああああああ！

>>380
縮む時にすでに一部が摩擦に食われてるし、
加速の時点で食われてるってことだ。

ただな、戻る時は変わらんかもって気がしてきたｗ

ま、暇つぶしにはなったかな。

ところでよ、電車男はなんで投稿するとき
ダブルクリックしてるんだ？あれじゃ二重投稿にならんか？

僕もたのしかったよ。

はらへった･･･

知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

パスタ茹でるか

１がコテハンだったらもう少し楽しめたんだがなぁ
すまん正直１時位に寝て7時におきた、ちょうどエンディングが見れて満足
してる。

とりあえず新しい名言がうまれたな
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>393
ばか、何グラムだっても慣性力は働くよ。
加速してるユニットそのものにもね。

>>395
俺以外がコテ名乗ったらな

>>404
もう少し。お題目の反復が足りないな。

>>407
俺もだ

あぁ、つかれた。

ゴミ捨ててくる
ﾉｼ

まあなんだ、いろいろあったけど、結論をみんなが受け入れた
わけだから、よしとしよう。

もしかしたら自分が学んできた事が間違ってるのかなって思ったし、
そうなら教えて欲しかった。
こういうのって結構たのしいしね。
「サスを縮める力はどこから来るのか」
久々に熱中したよ。まぁ釣られたわけだが。

じゃあ、さようなら

>>415
拾いました

>>417
体重移動からきてると最初からわかってるわけだが

誰でも知っていることを自分ひとりが知らなかった場合、
その事実を知らせた人を憎む場合があるというが、
これは本当なんだな。

>>417
>>419
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

ｳﾊ、ようやく読み終わったのにﾀｲﾐﾝｸﾞﾜﾛｽw

まあ自転車好きなやつらが物理とかに疎そうってのがまずいんかも名。

ちゃんと理論的に解説して欲しいよな。自転車。
（特にフレームのジオメトリとかなんとか）

>>423
知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>413
確かに「慣性力」は働くように考えられるね。
人間に対して後輪は取り残されないよ

>>425
何に対してとかねーから。
すべてのものが運動系を変えるとき、慣性は働く。
止まってるものが動くとき、動いているものが速度を変えるとき。
重さや物体の役割は関係なく働く。

おいおいまだやってんのかよー
もういいだろー

>>426
慣性と慣性力をごちゃまぜにしてない？

知
ら
な
い。
た
だ、
ペ
ダ
ル
を
漕
い
だ
力
は
サ
ス
へ
は
伝
わ
ら
な
い。

慣性は働くよ。慣性力は説明めんどい

慣性力を使わずに表現ってのは結構面倒だね

>>428
同じ

1逃げたな。
後からいう「釣りでした」は、ただの敗北宣言。

そうか・・・じゃあ僕には無理だよ

>>432
そうか・・・
慣性を慣性力って言う場合もあるのかもな
じゃあ僕には無理だよ

20人くらい見てたみたいだなこのスレ

知らない。ただ、

人によって基準が移動系だったり静止系だったりの説明レスしてくるから
混乱するよな

>>315みたいなのは何で描けばいいの？

このスレ的にはそんなことは知らない。

ただ、ペダルをこぐ力はうわやめろなにをする亜ｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ

釣り堀にしては餌が少ないな

たぶんみんな寝たんでねか

>>1はなんで頑なにペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないの？

>>443
知らない、ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない

ペダルを漕いだサスは力へ伝わらない

「次は集団走行しても速くならない」
で行ってみようぜ

伝わらない派がもっと来れば
また白熱するだろうな
そしたら普通に俺間違ってるかもしれんし。

つまりロード海苔に対してMTB海苔は圧倒的に頭が悪いってことでFA?

んだよぉ！っくしょぉ！！！

「エアロホイールに速度維持効果など無い」

>>450
お、いい議題。

どういう理屈だったか忘れたが、
「先頭に出て来たらどうせ空気抵抗受けるから、
先頭交替しても速くならないはずだ」
とか言い出した奴がいた。

「そもそも先頭交替しようと思って
前に出た時には、先頭の奴は必ずもう少し先に行ってるから、
そもそも先頭交替なんて不可能な事にまず気づけ」
といっておちょくった。

そしたら少しもりあがった。

ここ最近では35ｋｍ巡航スレより瞬間的なスプリント力があったスレだったなｗ

>>452
アキレスと亀か！？

「LSDをやり続ければ35km/h巡航可能になるか？」

１週間くらいまえだったか、
「いつもアシストに守られているエースだが、
ガチで走ればアシストより弱い」
とか言い出した人も居ました

ウルリッヒの事かああああああああああ

【トンデモ】サスは漕ぐ力を吸収するか?2【物理学】　　勢い　2313
【トンデモ】サスが漕ぐ力を吸収する？【物理学】　　勢い　1723
初心者質問スレッドpart93　　勢い　97

@JaneDoe調べ

知
ら
な
い。
た
だ、
ペ
ダ
ル
を
漕
い
だ
力
は
サ
ス
へ
は
伝
わ
ら
な
い。

>>452
> どういう理屈だったか忘れたが、

一番面白い所やがな・・・

のみこんだスイカの種はヘソから芽を出すか？

どういう理屈だったか忘れたがペダルを漕いだサスは力へ伝わらない

ペダルを漕いだ力は地球の回転に使われるから前には進まない。
でいこうぜ。

>>463
反論の余地なしっ
我々が自転車に乗るから地球は回転できるのだ

まぁ俺の自転車の尾灯が赤いのは
赤方変移なんだけどね。

>>465
そういえば家計も赤いよな

1400レス読む根性のないおいらのために誰か要約してくれ

1は寝たの？

>>467
ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない

いえ、次の釣りネタ考えてます

物理板から来たけど、サスが縮むなら、そこにエネルギーが消費されてるわけで、そのエネルギーを作り出してる存在は人間しかいない。力を吸収する っていう表現が意味わかんないけど、漕ぐために使ったエネルギーが加速だけじゃなく、サスの縮みにも逃げてると思うよ。

>>1が言うには、サスが縮むのは体重移動のせいであって、漕ぐことによる物ではないとのことです。

前スレで結論がでてるだろうが
一度逃げたウンコ>>1がまたやってたのか

>>1は逃げたの？
結局ペダルを漕いだ力がサスでロスになってたんだね

これから3分以内に>>474に反論がないときは>>1はこれを認めたと了解する

3分経過
>>1の敗北＆スレ終了

おはよう
まだやってたのか...

釣りとか言ってるけど、まだサスへは伝わらないと言ってる時点で釣りじゃないぞ。
サメの餌になれ。

本人がいないときでないと勝利宣言できないのかおまえらｗ

>>475
なにこの小心者

わかってないなぁ
なんども言ってるように自転車を加速させるような大きな力をサスが吸収しているなら
サスは熱くて触れないくらいに発熱するはずなんだよ
実際にその力を止めようとしてブレーキかけたらシューが溶けるくらい発熱するだろ？
筋肉理論でなく熱力学にも目を向けようよ

ペダルを漕いだ力がサスへ伝わらないために必要な100のこと

みんな>>1を叩きたいくせにペダル漕いだ力がサスを縮める理屈、図、動画を示さないのな。
レスの度に何十回も何百回も書いてるのに、きれいに無視。
検索しても出てこない。
なのになんでみんな偉そうなの？

>>480
サスが力を吸収した場合、どういう計算によってそんなに発熱するような事態になるのか教えてください。

>>482
>>315

>>480
1は今まで数字すら名乗ってないのにな

>>478-479
このスレ立てた人間は常にこのスレを見てて俺たちの声に答える義務があるからな
要求を満たせないなら負け犬と言われてもしかたないだろｗ

漕ぐ時にウィリーさせればロスは非常に少ないと思うぞ。リアサスも付いてる奴は知らん。

>>484
その意味不明な線が何かを意味してるのか？

>>488
後ろ三角だろ

>>471
誰かこの可愛そうな人になんか突っ込んでやれ

漕ぐエネルギーかどうかは置いといて、（漕ぐ、の定義による）
人間がした仕事の一部がバネの収縮に行くのは確か。
そのうち僅かな部分が熱に変わるのも確か。

殆どはバネが戻るのに使われるが、
そのとき人間がなんらかの動きでそれを打ち消す力を加えていると、
人間は自分でした仕事を自分でまたキャンセルすることになり、無駄が生じる。

残念ながらこういうケースは稀ではなく、
サスの動きによって無駄なエネルギーが消費されることが多い。と

>>1が負けを認めたのにまだやってたの？

>>489
なにそれ、なんかの暗号？ペダルとチェーン、およびそれを漕いだときの力の伝達が書かれてないよ。

>>1は負けを認めることはないよ。

>>491
おいおい、最大の議題をいきなり置くなｗ

>>476で負けを認めてるじゃん

>>494
認めてないと思うよ

つーか１は寝てるでしょ

>>497
じゃあなんで>>475から3分以内に答えられなかったの？
負けを認めたから答えなかったんでしょ

>>499
寝てるからだろ
おまえ、寝てる人間にカウント数ええ恥ずかしくねえの？
サスガに引くぞそれは

知らない。ただ、ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらない。

>>500
寝てるかどうか>>1以外はだれも知らないし
それにこんなスレたてて寝てちゃだめだよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
２ちゃんなんだからさｗ

>>1が帰ってきたら>>475見て爆笑するに1サスペンション

>>499は意外と>>1じゃないかと思ったり

>>1起きてるじゃないか
必死に>>1が寝たことにしようとしてるけどさ

>>502
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ
寝た時点で負けを認めたのと一緒だよ

物理法則で負けても勝負に勝つのか、すげえなこれｗ

まあこのスレ自体議論が子供っぽいんだから>>475もありと言えばありだな

誰が>>1だかどうでもいいけどよ、>>1に反論するなら、
ペダルがサスを動かしてるところを見せつけるか、
図でもいいから力の動きを示せ。

おれ、自転車の写真をどうみてもペダルとサスは
独立してるようにしか見えないんだけど。

>>506
だって反論できなかったんだからしかたないし>>1の理屈は間違ってるからね
どっちにしても勝ち目がなかったんだからショウがないじゃん

>>507
知らない、ただ、ペダルを漕ぐ力はサスへは伝わらない

>>509
だだをこねるなｗ
おまえは寝てる相手にしか勝てないのかｗ

漕ぐってのはペダルを回すことに限らず、
ふつうは自転車を進ませる行為全体を指すよな。

自転車の上でむやみやたらにゆらゆら体を揺らしたりしない限り、
自転車乗りは「漕ぐ」以外に運動でエネルギーを消費しないはずだ。
（ブレｰキングの重心移動とか局所的で些細なのは除く）

ということで「漕ぐ」力がどのようにサスに伝達されるかはもはや問題ではなく、
サスによって「漕ぐ」エネルギーの一部が打ち消され得る、またそれが頻繁に起こる
ということは明らかであります。

ペダルを漕いだ力はサスへは伝わらないのだから、3分以内に反論がないときは>>1はこれを認めたと了解する。

>>511
あれ、今おきてるでしょ
>>511に書き込んだの>>1ではないか

夕べから何時間たっても答えられなかったくせに
たかだか3分で勝利宣言ｗ

これは伝説だな

>>513
オレの真似するなよ
すこしは文面をいじれよｗ

↑↑↑アホ

>>512
＞漕ぐってのはペダルを回すことに限らず、

>>1をよくよめ。ペダルを回す力がサスにかかるかどうかが議題だ。
勝手に変えるな。

>>514
しらねえよそんなの

>>515
いまほら3分なくて書き込んでるじゃん
じゃなぜ>>475では3分以上も放置したの？

>>518
知ったことかアホ
お前だけのスレじゃねえ

何書こうが俺様の勝手だ

>>518
しらないって逃げるなよ
説明義務があるぞ
説明できなければおまえの負けだ

>>519
おまえはイナゴ並の知能しかないのかｗ

>>522
ゾウリムシ並の頭脳のお前にいわれたくないなｗ
なぜ3分も放置したの？

>>508
>>315で左の円がスプロケ、黒丸がピポッドでしょ？
ペダリングしたら、チェーンがスプロケ引っ張るんだから
後ろ三角はピポッドを支点に前に移動するだろ。
なんの問題があるんだ？

物理板の人はまだいるのかな？

>>519-521
おまえら、精神分裂病か？

>>526
話をごまかそうと必死だな
3分以内に反論できなかった理由を早くしめせ

>>525
あまりに低レベルなので完全スルーのようですね
さっきのは明らかに騙り

↑バカ

>>527
新しいつりネタを考えてた

>>1が低レベルだからまともな奴は途中で逃げるだろうねぇ

BBのベアリングを支点と考えればサスに伝わるのはあきらかだろ
図がなきゃわかんねえのか池沼

>>530
それが>>475に釣られてしまったのか
なさけない>>1だな

>>524
＞後ろ三角はピポッドを支点に前に移動するだろ。

なんでチェーン回すとサスが動くの？もっとちゃんと説明。

>>527
寝てるからだろう、おまえマジできちがいか？

スレ1の最初だけちょと読んだ。
スレが止まりかけてたので燃料になってみた。たぶん>>1はもういない。
おまいらバカか？
チェーンだのスプロケだの持ち出してなんでわざわざ明後日の方向にいきたがる？
タイヤが接地・回転して前進する乗り物なんだから地面に対する作用を軽減するサスがあったら
エネルギー効率落ちルにきまってんじゃんよ。

こんな中学生でもわかるネタで1500も釣り上げるとは...>>1は偉大だ

>>533
寝てたというのはつられたことになるんだろうかｗ

>>534
なんで寝てるってわかるの？
おまえは>>1と同棲でもしてるのかよ
>>1は起きてこのスレみてるよ

ところでこのスレはネタスレであって超クソスレですよね？


　　　　それにふさわしいレスをいろいろ考えて書いているのですが、


　　　　　　　　間違いないですよね？糞レスをつけまくっていいんですよね？

>>535
＞エネルギー効率落ちルにきまってんじゃんよ。

決め付けイクナイ

>>538
ヨイ

>>534
支点・力点・作用点ってわかるか？

>>1が寝てたと言う証拠をうｐろだに貼り付けて10分以内に提示せよ

>>541
なんでおまえは2行以上の文章がかけないのだ？

>>535=480
つまりサス無しでは車体が跳ねてしまうような凸凹道ではサスありの方がエネルギー効率いいって事だよね？

871 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2005/08/08(月) 05:25:55 ID:???
加速でリアサスが沈むのは慣性で止まろうとしつづけるからだけど
慣性力は見かけ上の力だから、ペダルの力が消費されてる
わけじゃないんだよ。

>>534
スプロケにかかるベクトルが支点（ピポッド）を向いていない以上
後ろ三角はペダリングによってピポッドを中心に回転しようとするだろ。
後ろ三角が動くってことは、それを支えているサスも動くってことだ。

>>545
それは痛いから忘れて

つうかペダルだけ回してもサス縮まないじゃん。
おまえら自転車持ってないのか？

>>475の言う3分は無理な数字じゃないしな
これが1秒とか10秒だったら無理だが3分を満たせないようじゃ負けと言われてもしかたないよ

もうそろそろ>>1が自演でスレ汚ししますよ

>>542の要求に応えられない場合、>>1の負け決定とする

>>548
それはどういう状態でペダル回す話ですか？
かかるトルクによって違うでしょ？

>>550
もう自演してるし

>>1じゃないけど自演します

おれ、ゆうべからずっとペダルを漕ぐ力がサスへ伝わる
プロセスを示してくれって言ってるんだけど、誰もやらないのはなぜ？
3分どころの騒ぎじゃないんだけど。

>>552
メンテスタンドに車体固定して手でペダルを回してみるといい。
絶対にサスはちじまないから。

>>552
どんなにトルクかけても、サスは動かないよ。
おまえら試してみて言ってる？

>>555
>>546

>>553
さすがに１を名乗ってバカなことを書き始めるのは痛いな。
寝てる相手に3分ってのも痛いけど。
ちょっとかわいそうで見てられないｗ

誰が１？>>555が１？

さあ>>1が自演を始めましたよ

>>557
サスによるんだよ。
はっきり動くのがわかるサスもあるの。

>>555
結局>>475にたいする正当な理由を答えられないんだね
これだから負け犬は(ﾊｧ

>>558
ペダルがサスを縮める過程だよ。スプロケとかどうでもいいから、
はやく。

>>559
だから寝てたかどうか証拠しめせって
このｽﾚを指加えて見てたんだろ、ほんとは

>>556
そりゃちょっとしかトルクかかんねぇもん。
当然だろ。

>>562
じゃ、それが動くところを示せ。
というか、おもしろ自転車が1個あっても無駄って
言われてなかったか？

サス

全体に成り立つことでないと

>>563
おまえ、一言「反論しろ」って言われて、なにを反論するんだ？
>>566
つられるな、バカｗ

>>568
いちいちみなまで説明しないといけないのか
文脈を読めないほどお前は馬鹿なのかよ
ほら、早くぅ

>>1は何時逃げればいいか頭がいっぱいです

>>564
お前馬鹿だろ。
ドアのノブを引いたらドアの留め金支点に開くだろって言ってるの。

>>565
おまえは寝てる人間が返答すると思ってるのか？
>>569
もう日本語として成り立ってないな。はやく病院行け

>>567
むしろ現時点ではお前のサスがおもしろサスの部類

>>571
ドアのノブはいいから、ペダルとサスの関係。

なんで示さないの？

>>572
>>1とお前の関係をまず説明し、>>1が寝ていたことの証拠を示せよ
何度言わせるんだ、お前の脳味噌はウンコか？

>>573
いいから、はやくペダルを漕いだ力がサスへ行く過程を
示して.ノブとかスプロケとかいらない。

ペダル、チェーン、ギア、フレーム、ホイール、タイヤ、サス

これ以外の用語使うな

>>574
とりあえず日本語が通じないと言うことがわかった。

>>577
いいから、ペダルを漕ぐと、どこへ力が流れて・・・・と繰り返して
さすが縮む、で閉めてくれ。

ほれ、はやく。

ほら>>542から10分たったぞ
結局>>1の連敗か

僕の田舎は雪国の秋田です。
勢いでFR買っちゃったDQNは長い冬を乗りきるためにトランクにコンクリートブロック積んでました。
お金の無い無職DQNはコンクリートブロックが買えないので夏タイヤを積んでました。
肉体労働のDQNにもわかるような事がわからない>>1が可哀想でなりません。

>>1は寝ていません
悔しさいっぱいで寝れる筈がありません

>>578
ペダルをこぐ、前ギアがチェーンを動かす、
チェーンが後ろギアを動かす、後ろギアがホイール、タイヤを
動かす、それによって自転車は前に進む

漕ぐときの力は、サスへはいかない

以上

>>572
結局>>475のときと一緒だな
都合が悪くなると黙りかｗ

偉そうにしてても、なぜかペダルを漕ぐ力がさすを動かす
理由が説明できない。。。。

おもしろいな、これ。

>>1は寝ていないのでまともに受け答えが出来ません
ご了承下さい

>>583
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>584
理由が書かれててもそれを理解できないお前が面白い

>>586
話を逸らそうとすんなよ
はやく>>1が寝ていたという証拠をしめせよ

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>587
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>588
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

ペダルを漕ぐ　→　サスが動く

以上

>>582
バカだな。
タイヤが回転するだけでは漕ぐ力は地面に伝わらないんだぞ？
ペダルを漕いだ力で自転車が前進する為にはタイヤが接地している事が必須条件だろ

>>1は相手に答えを求める事で時間稼ぎをしていますが
自分も答えを持ち合わせていないので内心ドキドキです

>>590
そんなもん前スレに何回も出てるだろ。読めばすむ
それより>>1が寝ていた証拠をしめせ

>>591
おまえ、バカじゃねーの？

すまん。まちがた。

知らんよ

>>595
お前がな

>>594
いいから、示せ。

>>596
素か？

>>599
お前が示すのが先だ
おれに命令スンなよウンコ>>1

手でペダル回してみればわかることじゃん。
なんでそんなにサスが沈むことにしたいわけ？
どうしたって現実は変わらないのに。

すいません、ちょっと煙草すってきてもいいですか？

俺がお前らの疑問を一発で吹き飛ばしてやる。

自分が仰向けになり、その上にうまく自転車をセットして漕いでみろ。

サスが動かないのが分かるぞ。

>>601
そうだね

いくらペダル回しても、サス沈まないよ。
この事実をどう説明するつもりだ？

>>603
おまえ馬鹿じゃねーの？

ペダルを漕ぐとサスが動く理屈
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1123406942/

>>603
おまい、かしこいな

>>603
そうだな、それならサスは動かない。
こぐだけでサスが沈むなら、どんな体性でも沈むはずだ

>>605
事実じゃないから説明しようがない

>>609
タイヤが接地してないと、、、ってもう飽きたよ

え〜っと、完全に出遅れましたが、
どこから読めば粗筋わかっておもしろいですか？

答えが出てるのに過程を示せと無理難題を押し付け
あきれて返答が出来ないのに
それを逆手にとって反論が出来ないから自分が正しいとするのが
汚い>>1のやり口です

>>610
だから、ペダルいくらまわしてもサスは沈まないって。
これ現実だってば。動画とってやろうか？

で、>>1は新しい餌はまだ撒いてくれないの？

進もうとする力は吸収するが、漕ぐ力そのものを吸収するわけではない。

おれさまってちょっと政治家ちっく？

>>599
ほらお前の要求には答えたよ
さあ、お前のばんだ

>>611
べダルが回ることでサスが沈むんだから、設置は関係ないよ。
つーか設置してても沈まないよ。降りて手でまわしてるぶんには。

>>614
ちゃんとトルクかけてから回せよ

>>613
過程のない結論はタダの妄想。
過程があってないと○はもらえないよ。

>>618
だからトルク

結局>>1は>>475を見ていながら反論できなくて、今必死に自演で寝ていたことにしようとしていたのか

>>616かっこいいよ616

>>621
トルクも、サスとは関係ないから。
トルクかけても、サスは沈まないから。
沈むっていうなら、そこを動画にでもとるか、その力の動きを
絵でもいいから示してよ。なんでやらないの？

今や>>1の頭には正当な理論などありません
あるのは悔しさだけです

>>622
なんでおまえは寝てるという可能性をそこまで否定するのかｗ

>>622
そうだよ

ペダル漕ぐ→前ギア回る→チェーン回る→後ろギア回る→後ろタイヤ回る→タイヤが完全円対称でないためタイヤの重心が揺れる→揺れを軽減するためサスが縮む
此でイイか

>>626
だってつじつまが合わないじゃん
あの数分間だけ寝てたっていうの？
いま>>1はこんなに元気なんだぞ

>>625
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

示せてないのは、おまえ。
悔しがるのは、おまえ。

>>628
重心の移動は、ペダル漕ぐ力とは別だよね。

よってペダルの力は伝わらない。
おｋ。

>>629
昨日の晩から今までの間、任意の数時間を寝ていた、
もしくはまだ寝ているってことじゃないのか。

>>629
こいつ釣りじゃなくて天然？

>>626、
>>603が書いてある事をやってみろ。

自演をしているので>>1は寝ていません
彼は何時でも逃げれる名無しです

>>629
おまえ、自分が起きてると相手も起きてるって思い込むきちがい？

あれ>>630って１？

>>632
天然でも養殖でもいいからさ>>1は起きてたんでしょ
認めちゃえば楽になるのに

>>628に反論は？

>>633
動かなかったぞ。
>>634
お前がいくら>>1を罵ったところで、ペダルを漕ぐ力がサスを
動かしていることを説明できなかったら、お前の負けのままだぞ。

>>635
キチガイにキチガイ扱いされたってことは二重否定的な意味に解釈しておくよ

>>624
細いプラスチックの棒か何かで自転車の模型作ってみ。
ペダル回したらステーが圧縮される方に力加わるから。
タイヤが接地してないときとか後輪にトルクがあまりかからない
ときは、ステーにかかる力も弱いからサスに届く力も小さくて
わからないだろうけど、大きな力になれば後ろ三角が
それを支えてるサスを動かすのが目に見える。

>>637
>1じゃなくてもどうでもいい
ただ、俺は過程を説明してほしい

>>641
自転車そのもののペダルを回してみればわかる。
サスは全く沈まない。

べつに難しいこといってるわけじゃないんだが
>>1が09:10から09:38の間寝ていたことを証明してくれればいいんだ
２ちゃんねるで名無しなら自演も可能だしね
自演の可能性を否定できるだけの証拠を示してくれYO

>>1は悔しさいっぱいで勝ち負けしか頭にありません
自演をしてでも勝ちを追うのが>>1なのです

>>643
な、みんなも自分の自転車のペダル回してみようよ。
さすはまったく沈まないから。な。ほら。

>>644
無理。
では、起きていたことを証明してくれ。

>>645
誰が自演しててもいいから、まずペダルを回そう。
なぜそんなに嫌がる？

>>643
だからそれはサスの動きが見えるほどのトルクがかかってないの。

寝るという事にこだわりすぎ。
何かやってたんだよ。

サスつきの自転車を持ってる人、まず自分の自転車のペダルを
降りた状態でまわしてみよう。サスがちぢんたどいう人がいたら、
その様を動画にとってくれ。

とれる機材がない人は・・・友達に借りてくれ。

サスつきの自転車を持ってない人は、チャリ売り場へいって
ためしてみよう。

サスは動かないことがわかる。

自演しようが何をしようが>>1は起きています
起きている限り電波は発信されます
それが途切れた時が逃亡した時なのです

>>648
いくらかけても、サスはペダルによって沈まないよ。
やってみればわかる。

ペダルがサスを沈めるなら、トルクなんかにかかわらず
沈めるはずなんだから。

>>649
おなぬーかもしれんなｗ

>>651
わかった。だからペダルがさすを動かす過程を教えてくれｗ

動かないって言ってるのはフロント・リアどっちのこと言ってるの？

>>647
寝ていたことを証明するのが無理といったね。
それじゃあ裁判官を納得させるのは無理だね。
>>1は>>475を見ていながら反論できなかったと解釈されても仕方ない

これだけしつこく同じことをきかれても一切無視、
でも相手を罵るｗ

これ、すげーよ！！こんな電波スレめったにないよ！！！

>>652
トルクに関わらないなら、不整地いったらお前のサスは段差の程度に関係なくずっと同じ動きしてるのか？
気持ち悪いな。

>>654
両方。

>>655
誰が裁判官だｗ
おまえは寝てなかったことを証明しろ、はやく。

それと、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
読めるか？

要するに>>476で>>1は敗北宣言したと見なされるわけだ
仕方ない

>>612
勢いが良かったのは、前スレの前半部分かな。

その後は、「知らない、ただ、サスを漕いだ力はペダルへは伝わらない。」 と繰り返してるだけ。

>>657
段差とトルクは別だからな。

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

だから>>628に反論は？

>>661
はぁ？

>>659
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
>>660
さすが動くというのなら
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>1は寝ていけません
ずっと書き込みして下さい
途切れた時、あなたは負けです

>>658
しつこいな。寝てたって証拠がないならイコール起きてたってことだろ。
論理的な思考ができないのか。
おまえが>>647のレスをした時点で負けを認めたのと同義なんだよ

>>662
重心の移動はペダルの力とは無関係。

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>663
はあ？はいいから
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>664
おまたせ！
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1123406942/

>>1の人物像をみんなで推察してみよう

>>665
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>666
起きてたって証拠がないなら、寝てたってことにもなるな。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>668
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>669
＞＞１の人物像はいいから

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>1は物理板に行っておいでよ

>>671

これだけばかみたいに書かれても挙げられないのｗ
すげえ大爆笑。腹いてーーーｗｗｗｗｗｗｗ

>>670
寝ていたって言い出したのはお前だし
お前が寝ていた証拠を示せなかったことですべて足りるよ

悔しさで連続コピペで構いません
>>1はずっと書き続けてください

>>672
物理板はいいから

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

↑見えてる？見えてない？

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

↑もう見えた？まだ？

>>671
668を熟読しろよ
同じレスを何度もさせなければ理解できない馬鹿なのかお前は？

>>674
え？おれ？そんなこといってねえよ。そんなことより

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>675
いいから、悔しかったら
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>677
そのスレはいいから
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

まだわからない？ｗ

は、や、く
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

そうですコピペでも構いません
ずっと書いていてください
寝たら>>1の負けですよ

だ〜か〜ら〜>>628に反論は？

>>678
言ったじゃん
>>500のレスを忘れたのか？

ぎゃははははあ
なにこれ劇ﾜﾛｽ

目の前に請求書をつきつけても全く見えないふりｗ
すげーーーーｗｗｗｗｗ

>>679
条件反射でコピペ荒ししてないでまず>>668を嫁よ
10分時間をやる

>>628
は　タイヤの重心の揺れを軽減するためサスが縮む　と書いてある。
反論も糞もない。

>>681
重心の移動はペダルの力とは無関係。

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
>>682
それ、俺じゃないよ。

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>684
読んだ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>685
重心の揺れはペダルの力で起きているわけではないので
関係ナス

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>686
また「オレじゃない」って自演か
お前じゃない証拠を示せよ

　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　 / 　 　 !　　　　|　ﾞ､　　　　`' -､　 l　　　　 ＼　｀`
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　 /-‐=､''" ',　!　　ト -ヽ__　　　　　 ヽl　 ＼　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　 　 , ' 　 　 ,ｲ. ｼﾞ.l7! 　 ﾞ､|ヽ　| ,r.‐､!,.｀`　 !　　 , |､　＼!　　　 ﾞ,
　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　 /! !. 　 |':l　　　　 ヽl　l7l　 i　　 |　　　'l ヽ 　 　 　 　 !
　　　　　　　　　　　　　　／　　　　/　ｲ.　　 `　　,　　　　 .l'ﾉ　　!. 　i　　　　i　＼ 　 　 　 |
　　　　　　　　　　　　,　' 　 　 　　/ 　 ! ／／／ <　　 ／／／　 !　| 　 　　 ﾞ､　 ｀ヽ、　 ,'
　　　　　　　　　　-="-ｧ　　　　　i 　 　ヽ　 　　rｧ─- ､　　 　　 _| / 　 　 　　ﾞ､　　　ヽノ
　　　　　　　　　　　　　 i 　 　 　 　!　　　 i ＼.　　.,,＿__,,.)　　　／ |/ 　 　 　 　　ﾞ､
　　　　　　　　　　　 　　l　　, 　 　 r　　　 | 　 ｀ ､　　　　_ ,.　べ　　|　　　　　　　､ ヽ　
　　　　　　　　　　　　　　ヽ/ヽ、　 |　　　　　　　.`l ""´　l　.　　　ヽ/　　　　　　　_,）｀`
　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ.｣　 ＿＿_,.／ ' ´　 ＿＿_　`ｰ ､_ ／　,ノレ'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,.r '´　　　 ー-｀　　'´ - ‐　￣　 　 ｀'ｰ ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　,/　 _,.　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,レ' ´　　　　　　　　　　　　　　　　i　　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　　／ 　 　 　 　 　 ,　　　　　　 　 　 　 ,l　　　　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　｡'i　 　 　 　 　 　 !　　　　 r',ヽ　　　　l l　　 　 　 l
　 　 　 　 ,､r;,　　　　 　 　 i'ﾞ　 　 　 　 　 　 !　 　 　 ヾ'-'　　　　l. l　　　　　l
　　　 _,r'´､l.ﾚ'､　　 　 　 　 '､　 　 　 　 　 ,　'、　　　　　　　 　 ,/　l　　　　 ,.!v-､,_
　　　l　L.., } 　 ! 　 　 　 　 ハ､　　　　 , ‐'　　ヽ、　　　　　　 ノ　 /!　　　 /`,/_,l　L,
　　 lﾞl　ﾍ｣/ 　 l.　　　　 　/　　｀''┬ ' ´　　　　　｀'ｰ----- '´　,／ l　　　/　 !:ｲ､_ﾉ l、

685>>反論になって無いよﾃﾗﾜﾛｽ

・後サスの場合、ペダルを漕ぐと後ハブがクランクに引っ張られるので、クランク〜後ハブ間を最短距離にしようとするためサスが動く。
手でまわすくらいの力ではサスペンションのバネの力には勝てないから沈まない。

・ダンシングするとベッドの上で飛び跳ねるようなものだから、ペダルを踏みつけた瞬間、当然サスは沈み込む。
もちろん前後サスがなかったらその力は推進力に置き換わる。

　　／^~"´￣-‐‐‐'''"´／:／;ノ;;;;ﾉ://　　　　　　　 　　　　　 　　_､-､_
　/::::::／:::::::_,,,､---‐‐'''`~,､-''／::／ 　　　　　　　　　　　　　／"`'ｰ-''`''-､これなんのＡＡ・・・？
/:::／:-‐''''"~~::::::::;;;;-､,,,,､-,,､-‐ヽ,,_　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　　　ヽ
;/;;'`"~､-''''''~^'''''ｰ-､_,,i:i､　 ヽ｀ヽ､;ヽ､,,,ノ.　　　／"´￣~''/　　　　 　　　　::::ヽ
;;;／~":､---､___／´ ,,i:'''　 :: 　 ヽ.　ヽ.`'''"´　 /´ 　　　:::./　　　　　　　　　:::::::i
;;;;;'''''^~~~~^'''''/ｰ-　 ';､　:::　 　　`　 ヽ`''ｰ-,,,i_ 　 　-‐''" 　　　　　　　　::::::::;/-､,
;;;､;;;`''ｰ-,,,,,,,,,,,,,,_,,,,,､_　　 ''　　　　 　　',:::: 　 　`'ｰ　_､-'''~￣`''''''ｰ-､　 :::::;／:: 　ヽ､
;;;ヽ､ｰ､;;ｰ-､,,,,,,,､-‐''"　　　 .;´￣`, 　　',::::,,,,､-　 /"'::;,:ヽ 　　 ､　 　 ヽ.::::::: 　　　　　''ｰ
:::::ｰ､ヽ､,,''ｰ-ヽ.''''",.,;'　"^'　'ｰ-‐''　. _､-'''''"´　 /　ヽ,,,ノ　　 ヽ| 　 　 ヽ:::: 　　::
:::ヽ､`''ｰ-､ｰ-､'ヽ"､i;.　　　　　ヽ　／"　　　　　i:::　　　　　　　 i: 　　 　'::: 　　:::::
､::ヽ;;ヽ､:ｰ-､,,,,,､.ヽ ';'' 　　ノﾉノ/;/　　　　　　 　i:::::::::: 　　　　 υ 　　　"　　　　:::
ヽ,,_::''‐､,,,,''ｰ-''ｰ-"''／~'"''"／:/::　　　　　　::､:::i..::::::::::::::::::::::::::::::::::::　　　　　　　:::::::::
　　ヽｰ''"~´　　　　　ヽ､　　"`'i::::::::i､:..　　　　:~^ヽ:::::::::::::::::::::::::::::ノ:::::::::::::::i'/::::::::::::::::::::::
~´ 　　::: :::::::::;;;;;;　;;;;;;;;;;;_,,､--､_i.::::::'ﾉ::::::::　　　　　`''ｰ-､,,,,,,,,,,‐'":::::::::υ::::υ::::::::::::::::::::::
　　　　ヽ''''''''''''''　''　　:::::;;;;;;;;;;;;;;;;`-､:::::::::::::::::iﾉ::::::::::: 　　"""`''ｰ､,,_;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

>>687
読んだならここにペダリングによりサスが上下動する原理をかけるだろ
5行以内で示せ

>>688
お前が俺だって決めつけたんだから、お前が根拠を示せ

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>890
どこがなってないのか、は秘密か？ｗ

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>691
＞短距離にしようとするためサスが動く。

動かない。
足でこぐくらいの力でも、動かない。

＞もちろん前後サスがなかったらその力は推進力に置き換わる。

変わらない。

>>694
証拠というより理由：この掲示板では自演可能だからなんでもかけるため
自演してないというならその証拠を示せ

今や貴方は孤立しています
名無しでも特定できます
自演などしても貴方の存在は消えません
書き込みが無くなったら貴方の負けです
負けたくなかったら寝ないで下さい
お願いします

>>693
体重移動によってさすが上下するが、ペダルを漕いだ力とは別。

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

・後サスの場合、ペダルを漕ぐと後ハブがクランクに引っ張られるので、クランク〜後ハブ間を最短距離にしようとするためサスが動く。
手でまわすくらいの力ではサスペンションのバネの力には勝てないから沈まない。

・ダンシングするとベッドの上で飛び跳ねるようなものだから、ペダルを踏みつけた瞬間、当然サスは沈み込む。
もちろん前後サスがなかったらその力は推進力に置き換わる。

さて、走りに行ってきます。
俺が帰ってくるまで>>1さんがんばっておいてください。

重心揺らす為には外力が必要なんだよ？外力はペダル踏む力しかないよ？

>>696
自演してるというなら、その証拠を。してない証拠は
悪魔の証明だから無理。お前が出す側。

>>697
孤立していいから、
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>698
ペダリングにより体重移動し、その作用でサスが上下するのか。
まあお前としては良く出来た解答だ。

正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ
　　　正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ

　　　ﾀｯｶﾝﾏｽ直正ﾀｯｶﾝﾏｽ直正ﾀｯｶﾝﾏｽ直正
ﾀｯｶﾝﾏｽ直正ﾀｯｶﾝﾏｽ直正ﾀｯｶﾝﾏｽ直正

正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ
　　　正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ正直ｽﾏﾝｶｯﾀ

おれもそろそろ準備して走りに行ってくる。
ヴェルタ録り損ねたのが残念だけど。

１って自転車漕げないの？

701
ホッピング！！

>>699
＞短距離にしようとするためサスが動く。

動かない。
足でこぐくらいの力でも、動かない。

＞もちろん前後サスがなかったらその力は推進力に置き換わる。

変わらない。
>>701
ペダルの上に立ち上がり、座るなどの力でもサスは動く。
これが重心移動。

ペダルが回ることでは、サスは縮まない。
実際にやってみればわかる。さすを縮ませないように
漕ぐことは可能だから

>>702
自演してないと思われたければいろいろ方法はあるだろ
その方法をとらず名無しで書き込んだ時点で自演しているとみなされても仕方ない
それはみんなに言えるんだよ
だからお前が自演していない明確な理由を説明すればすべて足りる

>>709
別に自演だと思ってかまわないから。

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

↑なんで無視するの？

>>701読めよ〜

　　　　　　　　__ , ────── ､__
　　　　　　, - ':::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　 ／ ；;;;;;;:::::::::::::::::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;＼
　　　 /,,；,,,,,　 ；;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;；　　,,,,,,,,；::::::丶
　　 / :::::::::;；,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,；:::::::::::::::::::ヽ
　　 iﾞ:::;:::::||::::::,!i:::::::::::,|i::::::::::::::::::;:::::::::::::::::::::::::::::::ﾞi
　　iﾞ::::|;;;;| |;;;;;| |::::::::::| |:::::::::::::::::||::::::::::::::::::::::::::::::::|
　. iﾞ::::::i　　　　 '''''''''''　'───' |;;;;;;;;;;;;::::::::::::::::::::|
　 .|:::::::|,-====-´　　ﾞヽ,,,,,,,,,,,,,、　　　　|:::::::::::::::::::|
　 |;::::::::|,-──､　　　　~ニニ,,_`　 　　|:::::::::::::::::::|
　　｀ヽ､i　(､i´ﾉ　　　　　´い,, ﾉ '　　 　|;;;::::::::::::::/　　なんで、サス沈むん？
　　.　　 i　^~~~ー==─　ー'-+､　　 　 /^ﾞ-､;;;;/
　　　　 {　　　　　ヽゝ　　　　　　　　 　'-'~ノ
　　　　λ　　　''ﾞﾞ''-''-─､　　 　　　 /-'^"
　　　　　ヽ,_　　　 ^~^　　　　　　　 (
　　　　　／｀''丶､　　　　 , -　　　 /^l
　　　　/　 ／( ﾉ　｀'''''''´~ ＿, - ' ~　ﾞi､
　　　　{　/　／|￣￣￣￣　　　_,-'^¨ }
　　　　{／ /　　ﾞー────'~　　 ＼|
　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 ＼

∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦

オウム返しで祭りの主人公になりたいクチですね。
みなさんスルーでお願いします。

>>710
>>668で解答済み。
前スレを読めばサスが動く派の主張が理解できるはずだから
お前がノータリンじゃなければな

これだけ言われても無視できるってことは、
もしかしたらこいつは犯罪で警察に捕まっても
ひたすら無視することで切り抜けられるんじゃないかｗ

>>708
そんな「動かない」で反論できてしまうなら
「いや、動く」でも反論可能だろう・・・。
誰かが言っていたように、サスペンション付きの自転車でペダルを漕いだときの画像をだれかうｐしてくれ。

>>699
手でペダルを回して動きを見たければリアサスを取り外した状態でペダルを回して
みればいい。
>>1が言うようにペダリングがリアサスに全く影響を与えないなら、ピポッドからぶら下がった
スイングアームは微動もしないはず。

>>716
物証しめされて裁判官に信じてもらえずアボーンだ

>>712
体重を移動するからだよ。

>>714
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>715
それが間違ってることもわかるはずだぞ。

私にとって興味があるのは
>>1が何処まで耐え何時逃げ出すかなのです

当然>>1には私の興味など関係ありません
彼の頭にあるのは勝ちだだそれだけ
>>1は寝ずに頑張ってください
寝たら貴方の負けです

>>717
うｐしても、今動いたのは体重移動のせいであって、ペダリングのせいではないと
レスがあることは明白。

>>720
おまえがそれが正しいことを理解できないだけだろ

>>717
実際にこいでみろ。動かないから。

>>719
いや、それでも無視しつづけんの

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

これを無視できるんだから、できるだろうｗ

結局は自転車を人が漕ぐっことは関係無いのね ここのスレ
ﾃﾗｲﾐﾌ
自転車板の人は頭弱いですね

>>709
自演していないことを証明する方法を具体的にあげてくれ。
俺は今のところ、そういう方法を知らないが・・・。
ちなみに俺は初レスしたのは717だ。
ID付きの板だって自演可能なので、なにか簡便なイイ方法があるなら教えてくれ。
30秒ルールを使うとか？
これでも携帯とパソコンを持っているやつや、専用ブラウザなどからログインしているやつなら
適用できないし・・・

>>721
いいな、そんな簡単に勝てるなんて。

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。


>>722
だって、それが事実だもの。
体重移動しないでペダルを回し、それでもサスが沈むならいいけど、
そんなことはありえない、示せない。理屈ですら示せない。
図でも動画でも示せない。だって、ありえない。

コピペでここまで引っ張れる>>1は凄い。
その相手をし続けてる住人はもっと凄い。

>>725
それ言ったらおしまいｗ

なんで実際にペダル回してみようとしないんだろうｗ
そしたらサスが沈まないことがわかっちゃうからか。
なんで現実を受け入れたくないんだろうｗ

すげえよ、これすげえ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

これだけかかれても、それでも無視。
でも勝ち誇るｗ

>>728
たぶん、精神病なんだと思う。
どうしてもサスが吸収してほしい、そう願ってるんだよ。

レスが無くても書いてくださいよ
貴方が書き込まなくなった時点で負けになります
勝ちたいのならずっと書き込んでください

え、ええい、言い返せないけど俺は負けない！
でも、お前は寝たら負けだ！


す、すげええええええええええ

次スレまでいくの？

サドルに座らないで、ハンドルも持たないで漕げば、
たしかに前後サスペンションの影響はなさそうだが

VIPPERでも連れてこようか？

603 ：ツール・ド・名無しさん ：2005/08/08(月) 10:29:59

俺がお前らの疑問を一発で吹き飛ばしてやる。

自分が仰向けになり、その上にうまく自転車をセットして漕いでみろ。

サスが動かないのが分かるぞ。

サスペンションがペダリングロスにならないとしたら
なんでロックアウト機構というがあるの？
だれか教えてくれ

だからリアサス外した状態でペダル回せよ。自転車宙吊りにして。
>>1の論法だとこの状態でもスイングアームはぴくりとも動かないはず。
やってみればリム無しでリアハブにギアつけただけでも動く=サスに影響を及ぼしている
ことになるだろうが。

ふわふわしないように

だから１って自転車漕げないの？

>>733
きちがいがくるなら立てるかも

動く動かない言うならタイヤが設置して駆動トルクかからなきゃダメだろ。

相変わらず簡単な幾何学もできんのだな。

>>1が書き込まなくなったら>>1の負けが決まります
そのあと出てきても負け犬には変りありません
負けたくなければ書き続けてください

>>737
こぎにくいから

>>738
サスをつけた状態でペダルを回して、サスが沈むかを試せ。

バイクでも急加速すると、リアサスが短くなるじゃん？
これは車体を前に押し出そうとする力の１部が、
サスを短くすることに使われているから＝駆動力のロスがあるでいいんじゃないの？

ためしにバイクでリアのイニシャルと圧側減衰を最低にして、急加速してみてください。
明らかに加速がワンテンポ遅くなります。

アクセル捻る→さす短くなる→力が釣り合う→加速って感じで・・・。
ここの”さす短くなる→力が釣り合う”の部分で力をロスしてると思うのですが・・・・。

738
サスが動くか確認したいのにサス外したら意味ねーだ低ーが。
スイングアームが動いても意味ねーんだよサス外してんだから。

>>742
＞動く動かない言うならタイヤが設置して駆動トルクかからなきゃダメだろ。

な、なぜ？

＞相変わらず簡単な幾何学もできんのだな。

幾何学ってｗｗｗｗｗｗ意味わかってるのかｗｗｗｗｗ

>>744
それだとサスの稼働閾値以下の力しか加わらない場合動きが見えないだろ？
だからサス外してスイングアームの動きをみろって言われてるんだろが。

>>726
そうだなたしかに自演してないことを示すのは厳密には無理だな
ではなおさらお前には不利じゃないか
すべてはお前の自演だったといわれてもしかたない

>>746
そこは笑うところでしょｗ

さすの伸び縮みを調べるのにサスはずすんだからもう、
ネタとしか思えないｗ

こんにちわ、ここにペダルロスがゼロになるという凄い理論を発表した天才がいると聞いてきました。
是非わが社の開発チームに加わって頂きたいのですが

自転車逆さにつってもだめだ
後輪に慣性モーメントがある限りな

>>746
見た目に動くかどうかが知りたいのか？
スイングアームが動くならサスにも力加わってるってことだろうに。
ほんとにアホなんですね。

あれ？何で続いてんの？釣りじゃなかった？

みなさんにお願いがあります

>>1が書き込みを停止したら彼の負けは決定です
負けた後に出てきても絶対に相手はしないで下さい

それでは>>1の行く末を見守りましょう

ここはキチガイのインターネットですね

>>478
いいから、ペダルが動くとサスが縮むかどうかを調べろ

>>749
だから、おまえは折れ以外の人間にのべつまくなしに
俺扱いするなｗ

ていうか俺は誰だ？ｗ

精神科の先生の気苦労が体験できるスレはここで良いでしょうか？

そんな事より呑みこんだスイカのタネは
ヘソから芽を出すのか、出さないのか、
それが気になって仕事が手につかない

>>1
我々と一緒にランスのバイクを作らないか？

>>757
おまえが>>1ってことで万事解決だよ

>>751
そんな人はいませんよ。
ペダルの力がサスを縮ませるという超絶理論を唱えるひとならいます。
でも、内容は説明できないんですけどね。

>>753
いいから、サスが動くところを見せろｗ

>>754
なんだかしらないけど、盛り上がってるね。

>>756

そうだな。

で、なんで>>1はトリップつけないの?
逃げ道の確保?

>>759
出すときもあるし出さないときもある

>>758
そうです。

>>761
そうだったのか。それでいいから、
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>749
別に自演といわれてもいいけど、そんなことをしていたら笑われるよ
その論法だと、2ch全体の名無しが誰かの自演？
それに709は自分の都合がいいように「 自演してないと思われたければいろいろ方法はあるだろ」
といっておきながら
いまさら無いなんて、あまりに事実をもとにしていないレスだったということだ
単純に言えば、ウソツキだ
まぁ、これはサスペンションと関係ないのでもうどうでもいいよ

>>765
ほい！
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1123406942/

え〜〜〜と














　　　　　　　　　　　　　　やっぱやめとく。

>>763
おまえが逃げの確保のためにつけないからじゃないか？

いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。
いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

>>766
そういう話してもこいつには通用しないからｗ

>>756 >>759
おまいら、仮にもコテをなのっているならスルー汁

>>763
彼は逃げる事は出来ません
孤立しているので名無しでも特定可能です
書き込みがなくなった時点で>>1の負けが決まります

>>766
厳密な意味では無理だがトリップ、IPアドレス晒しとか方法はあるだろ
その努力をせず「自演はしてましぇーん」と言い張るお前のほうがどうにかしてるとおもうがな

物理板にスレ立ててもいい？

ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに
その過程を説明しようとする人が一人もいないの？

ここは2ｃｈ

>>773
自演してるだろとしか言えないやつはいるが、
してませんなんて言ってる人は一人もいないな。

>>774
どこに立てても同じ。

>>774是非

>>775
お前の目は節穴さん

ペダルはくるくる回るよ。

ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに
その過程を説明しようとする人が一人もいないの？
ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに
その過程を説明しようとする人が一人もいないの？
ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに
その過程を説明しようとする人が一人もいないの？
ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに
その過程を説明しようとする人が一人もいないの？
ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに
その過程を説明しようとする人が一人もいないの？
ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに
その過程を説明しようとする人が一人もいないの？

>>745
が無視されている件について（ｗ

>>780
はぁ？
まわんねぇよ。
氏ね。

登り坂でも体力は消耗しないんだよ。漕ぎにくいから力が出ないだけ。ロスはしてないんだよ。
漕いだエネルギーは高さに変換されて保存されて、下りで速さになるんだよ。
だから山岳ステージで平均速度が落ちてるのは、その分楽をしてるからなんだよ。

>>783はZ武

>>773
じゃあ、まずおまえから自分のレスはすべてIPアドレスをさらして書いてくれ。
すごく自演っぽい。疑われてもしかたないんだろ？
トリップはまったくの無意味だから。

>>784
不覚にもﾁﾄわろた

＞その分楽をしてるからなんだよ。

まあなｗ

>>784
俺の人生が不運続きなのは運が保存されているのでしょうか？

>>1はなんでここでシコシコ書きこんでるより
外でサス車を漕いでみりゃいーじゃん。

>>1には負けが必ず待っています
でも書き続けている以上は負けはありません
だから書き込みを止めては駄目です

>>745
＞これは車体を前に押し出そうとする力の１部が、

違う。慣性力によって縮んでる。それは走る力の一部ではない。

＞明らかに加速がワンテンポ遅くなります。

慣性が働くから。

＞ここの”さす短くなる→力が釣り合う”の部分で力をロスしてると思うのですが・・・・。

していません。力はすべて加速に使われています。
だからこそ、慣性が生じるのです。

>>786
なんで？自演してないなんていってないよ
自演してないって言い張るやつが晒せばいいだけのこと

3スレ目までいけるかな？

俺はツール・ド・名無しさんで書き込んでます。
これからも宜しくお願いします。

>>790
そえはアンチ１にもいえることだ。
>>793
そうだな。自演してないことを証明したい人だけ晒せばいい。
ただ、全員が晒さないと意味がないんだけどな。

>>794
こりゃいくかもわからんね

なんだお前ら昨日からやっててまだ分かってなかったのか？

サスが漕ぐ力を吸収するわけねーだろﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ?

コピペとかAAで埋めたとか言われたくないからなんか燃料考えなきゃなだ

１は面白がって釣りをしてるようにしか見えないんだけど・・・。

自演かどうかなんてどうでもいいからさあ

ペダルがサスを縮めてるならその過程を示す
示せないなら、ペダルはサスを縮めない

簡単なことじゃん。

はい、どうぞ。

>>793
なに？自演のレッテルを貼られたら、すぐにIPを晒さなければならないの？
じゃあ、>>793は>>1とそれ以外の大部分が自演だろ、間違いない
だから、IPを晒して証明してくれ


そんなことを言っている奴は、さっさと2ch以外の掲示板に行った方がいいよ

正直、ここまで理解力のない馬鹿ばかりの板だとは思いませんでした。

じゃあ俺もトリップつけよう！

だれかペダルがサスを縮める過程を示せるやつはいないの？

>>803
じゃあ俺もつけるぜ

>>801
だれもそんなこと言ってないよ
「>>500はおれじゃない」って書き込んだ奴（>>678）が「オレは自演してない」っていうから証拠を示せっていっただけ
おまえはすぐ曲解するのな

いいから外行ってペダル漕いでこいって。
そうすればサスが動かないってわかるだろ。

>>789
違うよ。もともと運が出てないだけ。頑張って運が沈めば
反発でもっと高いとこまで運気があがるから挫けないでガンガレよ。

俺も！！

あと、 LSD で運を貯めるのも重要だな

>>808
ダンパーのために運が消費されますｗ

>>808
なるほど、もっと沈めばいいのですね！！
とりあえずローンで自転車買って、納車日に気をつけて事故って見ます。

>>806
だから、どうやって証明するか書いてみれ
すでに書き込まれたレスまでも。

ヨーロッパではねー
やっぱりみーんな使ってますよね、
運。

>>801-810
はい、ペダルの力はサスへいかないというご意見
ありがとうございます。

サスは運を吸収する？

>>813
証明するのはお前の仕事だろ
自演してないっていいはるならお前が証明すべきだろうが
お前は馬鹿なのか

しらんがな

タイヤが接地していないとダメだってのがわからない時点で馬鹿決定。
駆動力のロスの話なのになぁ。

自演しますよ

>>806
「すぐに曲解するのな」ってだれのことを言っているんだ？
本当に誰かと勘違いしているようだな
俺は、801以外のレスを特につけてないが

>>816-818
はい、ペダルの力はサスへいかないというご意見
ありがとうございます。

>>821
だから自演してないって言い張るなら証拠だせよ

>>819
駆動力なんてどうでも良いんだよ。
ペダルがサスを縮めてるならその過程を示せ。

>>1への反対論がないようなので、これで終わりにしますか。

そういやスポークを変な形に曲げて、
その上で玉転がす車輪作れば、
止まらない自転車ができるらしいぞ。

>>817
証明しろとは言っていない
証明方法を書いてみれと言っている

819
サス外しといて何言ってんだよ!!

トリップつけてないほうが本物ってのもすごいスレだなｗ

>>826
永久機関ですね

>>811
そうしたらダンパーから借金取りが大量に来るはずだよね。
でも、ダンパーからは借金取りは来ない。 武○士からは借金取りが来る。
だからダンパーは運を吸収していない。

慣性の話は昨日でおわったんじゃ？

ゆっくりジャンプした時と素早くジャンプした時どっちが高く飛ぶ？
足のストローク変わらんよ

本当にダンパーはエネルギーを使ないの？
摩擦熱はどこから来るかね

ダイナモで発電して、
それでモーター回して走れば良いのに、
と思った

>>827
完全には無理だっていっただろ
無理な掲示板で自演してないと言い張るお前がどうにかしてるって言いたいんだよ
いい加減に理解しろよ

俺は偽物だよ。
自演もしてるよ。

>>834
無理じゃない

>>817
なんで、俺が証明しなきゃなんないの？
俺は自演してないなんて言ってねーーーー

本当に誰か一人が君と対立していると思っているなら
完全な妄想だよ
というか、よく2chにいられるね
会員制の掲示板かなにかで議論したほうがいいよ

このスレで>>1は孤立しているので
トリップや固定ハンドルは必要ありません
名無しでも特定は可能だからです

>>836
おお。よしそれじゃ>>827にその方法を教えてやってくれ

知らんがな

>>835
い、潔いい！！！ｗ

>>834
自演すんなよ

>>837
＞俺は自演してないなんて言ってねーーーー
をどうやって証明するんだよ

よしうまくいった

>>816
いいえ、運が出にくくなるだけで運気は吸収されてません。
運気が吸収されてたらサスがもの凄い高熱を出して溶けて燃えるはず。
でもサスはあつくならない。だからサスは運気を吸収しない。

ペダルがサスを縮める過程を図で示せと言ってるやつ

アンチスクワット　でググってこい。

>>833
うむ。フロントタイヤはチェーンと繋がっていないから
ペダルが重くなるのは気のせいだな

>>843
おまえ、まじで精神異常者？

自演なんてしなくてもペダルはサスを縮めない

>>846
自分でやれよばかｗ

だからさ、自演しているだろと疑ってかかる奴がすでにバカなんだよ
自演だろと言われたら、「ハイ、そうです」とレスするか放っておいて疑われたままにするか
自演でないことを証明する方法がない

エントロピッピー
エントロピー！

ぼくねえ、増えなかったんだよぉ
こんなの生まれて初めてだよぉ

>>845
なかなか運が出ません。
もう一週間は出てないと思います。
どうしましょう？

>>846
2行以上の文章かけない人？
なんで自分で検索して自分で文章かかないの？

俺の反論は検索しろ

っておまえきちがい？

サスが沈んでももどるからロスにならないなどとアホな主張してた奴もいたな
結局それが論破されたから、今度はペダリングではサスが動かないなどと苦し紛れに論点を変えている
結局ペダリングだけでもサスは動いちゃうからなｗ

>>833
超伝導ですね

口と肛門をホースでつなげば人間行き続けると思います

>>848
この板でそんな主張を大まじめに繰り返すお前のほうがどうにかしてると思うよ

>>852
チェーンと繋がっていないから

>>846
これが荒木か

>>851
自演してんじゃねーよ

>>855
どう論破したか書かなきゃ観衆は騙せないぞー

>>860
ごめん。

>>853
サスをロックして運気を出しやすくしましょう。

>>861
ほい！
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1123406942/

>>855
自演乙

ttp://www.fundoshi-bikini.net/nihon-fundoshi/nihon_fundoshi-0-2(ama).htm

>>865
疲れたよ。まずは肩をもんでくれるか？

>>867
ﾁﾝｺなら

>>868
ごめん。そう言う趣味はない

しばらく寝てる間に再燃してますね！

>>いいから、ペダルを漕ぐとサスが動く、までの過程を示せ。

後輪の質量は無じゃないから、回転を上げるには力が要る。
ペダルを回す
→前ギアが上側チェーンを引っ張る
→後ギアが引っ張られるが、回転を上げるには力が要る。つまり踏ん張ろうとする。
→チェーンはサスアームを引っ張る形になる

どの向きにどれ位引っ張られるかは、サスアーム軸の位置とチェーンの経路に依存するわけです
だから昔はこの設計が非常に重要だったし、びっくり自転車みたいなのが続々作られた。

車輪浮かせてペダル回してもサスが動かない点について

手で回す加速なんてタカが知れてる上、後輪等に重力が掛かってるから。サスアームを持ち上げようとする力が重力より小さい場合はサスアームが動くわけが無いよね。

本当に実験する気なら、まずバイクを逆さまにして、ユニット(バネの付いてる部品)を外してみて。
で、宙ぶらりんにサスアームを手で軽く支えた状態で誰かにペダルを正転方向に勢いよく蹴っもらってみ。
車体とバイクスタンドを何処かにがっちり固定して。バビーンって動くからくれぐれも気をつけてね。

マジで全然動く気配がないなら僕にはお手上げだ。この方法なら仮にアンチスクワットのサスでも逆向きに動くからね。

これ書くの何人目だろうな

>>ねえねえ、なんでペダルの力がサスを動かすとか言うのに その過程を説明しようとする人が一人もいないの？
夜中に図入りで説明してたやつもいたよ

>>865
なんでおまえみたいなクズ自演野郎の肩をもまないといけないんだ？
ひとりでもんでろよカス

>>871
ﾊﾞｰｶ（ﾌﾟｹﾞﾗ

>>871
おまえ、ちょっとだけ高等戦術かもしれないと思った俺がいるぞ

>>873
自演乙

>>872が釣れました！！

ありがとう

>>1が持っているペダリングロスゼロの自転車が見られるスレはここですか?

>>874
自演乙

>>875
必死だなｗ

>>878
どういたしまして

ここはマジで釣りだよ。昨日からいる人ならみんな知ってるよね
まあ楽しいけど

>>870
＞→チェーンはサスアームを引っ張る形になる

ならない。チェーンはギアにしか繋がってないから。

つーかそのサスアームってのは、チェーンに繋がっていたら
どうやってそのチェーンはギアを噛むわけ？ｗ
そんなものがチェーンにくっついてる自転車見たことないぞ。

どこのもうろくじじいだよおまえは

>>879
おまえの方が必死。
つーか、専用ブラウザでみている俺には、８７１が釣りだと書いてあるのが見える。

＞マジで全然動く気配がないなら僕にはお手上げだ

全く動かない。
っておまえ、試したわけじゃないのか。
つーかなんでサスが動くかどうかなのにサスはずすんだよ。
おまえきちがいか？

>>879
君は871の目欄とか見たほうがいいよ
でないと哀れだから

>>882
ホイールの質量が無だったらそうなる
後はもうやってみなって。

>>883
オレはいつでも必死なんだけどそんな必死なオレにやたら突っかかってくるお前は必死じゃないの？

釣られた魚が必死にはねてます！

>>886
ホイールの重量かんけいない。
チェーンはサスに繋がってない。
だから、サスを縮めない。
単純明快

>>882
＞→チェーンはサスアームを引っ張る形になる

>ならない。チェーンはギアにしか繋がってないから。

つまりサスアームとギアは繋がってないと。

>>882
前の数行は無視か

>>885
メール欄なんかいつも見てるけどそれがどうした？
簡単に消せるだろうし好きなことかけるだろう

>>890
チェーンとサスは繋がっていない、と。

結論、サスが沈む前に次の一歩を出せば溺れないですむ。
中米に住むバシリスクはこれで水面を渡ることができる。自転車でも充分可能。

>>890
>>1のバイクは超伝導とかリニアとかいろいろと高度な技術が奢られています

>>892
哀れだよあんた・・・

>>896
たぶんお前のほうが哀れだとおもうよ
レスしたいのにレスしてなにか悪いのか？

>>893

チェーンからの力はギアにしか伝わらないと。
ハブの中のベアリングは摩擦抵抗ゼロだと。

もうお昼だ。
昼飯食ってもサスには影響ないか？

>>1はペダリングでサスも沈ませることが出来ない賓脚くん

870お前がサスを外すんなら俺はチェーンを外す。

漕いだ力がサスにチャージされて、スピードが乗ってくると
サスに溜められてたエネルギーがペダリングを
　　ア　シ　ス　ト　す　る






とかあったらすごいな

だからハブベアリングの抵抗が0でも後輪の慣性モーメントがあるってさ

>>897
本当にわかっていないなら、俺も同情してやる。

>>902
クロモリとかそんなイメージだな。
元気なときはパワー喰われるけど、疲れてくるとなんか助けてくれてる気がする。

>>904
tsuriされてるのはお前の方だってことだな

バイクの世界に置いては、アクセルを開ける＝サスが沈むのは常識だよ
慣性力も確かに作用すると思うけど。
リアタイヤには転がり抵抗があるから、転がる速度を上げようとするとマイナスの力が生じる。
その力を受け止めてサスが沈み、ワンテンポ（と言っても普通は感じ取れないぐらい一瞬）遅れて加速が始まる。
それは、スイングアーム垂れ角に関係なくどの車でも起きる。
ただし、ハイピポット云々だったりサス長が長かったりして、垂れ角が大きい車は
アンチスクワット効果が働くので余計に感じ取れなかったりする。
アンチスクワットについては上の方で（名前は出てないが）説明されてるので省略。

この話はプロライダーや大手二輪メーカーなんかも語ってる。
ライテク本なんかでも書かれてる場合があるくらいの事実。

>>906
やっと気がついてよかったね

>>906
おめでとう！！ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ

いっそのこと
めちゃめちゃ動くサスにして
エネルギーロスは０だけど暖房機能付き
っていいよな

>>908
メール欄ごときにかいたからってホントに釣った気でいるの
なんかレベル低いっていうか、アホだねｗ

>>910
冬場に重宝するな

>>907
気持ちはわかるけど、言ってることはむちゃくちゃ。

釣られた魚が必死にはねてます
ウザイからさっさと焼き魚かなんかにしてやれ
サスの話してんだよ

>>899
> 昼飯食ってもサスには影響ないか？

ムチャ関係がある。

昼飯食う > デブる > 自転車に乗る > サス沈む

こういうメカニズム。

>>914
お前しつこいな、馬鹿じゃないのか？

















にレスしたら釣られたことになるのか
なんか子供の喧嘩よりレベル低いねぇ

>>911
その低レベルに釣られてレスしてるおまえはそれ以下だな
そんなに自虐的にならなくていいよ

>>915
そんなことはいいから、昼飯喰ったらサスが沈む過程を示せ

サスのLockout＆releaseの制御が手動なやつって意外にｶｺｲくね？

エンジンの廃熱を集めて発電すれば、エネルギー利用率って１００％いくよな

しまった。それは気がつかなかった。
もう食ってしまった場合何割くらいタイムロスするか気になったが、
いっそ走らなければサスは最初から沈まないということにも気がついた３８の夏。

冬場は手と耳がつめいた。
あと毛の髪に霜降るり

そういえばサス付き自転車いっこも持ってないことに今気がついた。
おれって天才かも。

>>922
もっと喰ってサスをマックスまで沈めてしまえばいいんだよ

トランポリンって消費きゃろりぃ０だぜ

だって飛んでも落ちるもん

それで>>916にレスつけられないなんてな
アホすぎて大笑いするよ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>921
廃熱集めた配管がぜんぶ常温になるまでエネルギー吸い取れよ

>>924
サス付き買った方が良いよ。
ペダリングロスないんだよ。
カーボンフルリジットより剛性高いんだよ。

>>924
>>1と一緒ですね

>>926
腹筋もそうだね

　∩＿＿＿∩　　 　　　　｜　　　　　　　　　　　　, '´l,
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　| 　　　　　　　　, -─-'- 、i
　　/　　●゛　　● |　　 　　　| 　　　　 　_, '´　／ 　　　　ヽ、
　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　 j 　　　　iニニ,　"●　∪ 　　　ヽ、
　彡､　　　|∪|　　 |　　 　 >>927 　 iニニ、_　　　　　　　　　 ',
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ　 　 　 　 　　　　　〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 | 　　　　　　　　　　　 ｀ｰ´　　　　ヽi｀ヽ iﾉ
　　　　　　l´￣￣｀l'''''−、
　　　　　 l´￣｀l ￣｀l､ lヽ, l　　.⊆ヽ､
｀ヽ､　 　 |.　　 |　 　 ﾇ|'''''｀ 　　'''-,, _ﾉヽ､.....　|｀ゝ　 .ヽゝ
　 　 ｀ヽ､l,＿_,.l 　 　　　　　　　　　 ヽ、　｀',...l┴、 　.l~~l |ヽ
;;;ヽ､　 ／'''´￣（●）'l/'''-,,,､ ,,.::--''´￣ヽヽノ |　 | 　 l_,,,l l~~ｌ
　ヽヽ/　　　　　　　　 （●） ヽ　＿,,,.::--''　　 |　 |　 l~~l l~~l
;;;､ ｀/ 　　　　　Ｕ　　　　　　　 ﾇ――――-､|＿l　.l　.l l　.l
　.｀/　　　Ｕ　　　　　　　　　　　|､＿＿＿＿ﾉ＿　 l　.l l　.l
､...l　　　　　　　　 　 　 Ｕ 　 　 |´　　　　　　　　 ｀lゝ´入ﾉ

>>926
だから山岳ステージも消費ｷｬﾛﾘｨ0です
ﾊﾝｶﾞｰﾉｯｸになるのは気のせいです
難しい用語ではｽﾊﾟｼｰﾎﾞっていうらしいです

>>930
それだけはカンベンシテクダサイ

>>926
トランポリンしててもものすごく熱くなったりしないもんね

次の人が
粘着脳内妄想電波オタクひきこもりニートろりこん精神障害者で
風呂にも入らず、歯槽膿漏とワキガ臭と水虫のせいでかなりクサイキモデブです

↓

>>932
レスしたかったらレスすればいいだろが
お前は幼稚園生以下だなｗｗｗｗｗ