【元祖】ロードスターを語ろう【オリジナル】

1 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 18:43:20

日本の実用車が形だけを真似たロードスター。
しかし本当のロードスターはそんなものではない！
さあ本物を語りましょう。

2 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 18:53:06

ニンニクっぽく2GET

3 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 18:53:52

スコット？

4 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 19:07:16

ロードスターの写真
誰か貼り付けて。

5 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 19:08:42

http://www.geocities.jp/factory_suzuki/na6ce/imagena6/project1.jpg

6 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 19:11:01

これのことか？　実用車のまねをしたロードスターってこれか？
・http://www.globe.sh/guzzi/tommy/brs/bianchi/bianchi.htm

7 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 19:14:20

多分、英国のロードスターだと思われるが……
写真なんか持っていなどよorz

8 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 19:19:59

こんなのを貼り付けてた奴もいたけどこれはちょっと…ルック車？
http://www.pashley.co.uk/products/classic/roadster/splash.html

9 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 19:26:58

＞6
かっこいい！
このハンドルにロッド式のレバー組み込むの
たいへんそうだけど。

10 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/24 23:34:37

本物はこれね。
http://www.localhistory.scit.wlv.ac.uk/Museum/Transport/bicycles/Sunbeam/catalogue.htm

11 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/25 00:50:56

＞10
先生、これと他の凡百の偽物との違いは何ですか？

12 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/25 02:09:32

車板への誤爆カト思ってたら…。
こんな世界があったのね。
ごめんなさい、浅学でした。

13 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/25 09:30:31

あさ　まなぶ　さんですか？

14 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/25 21:45:58

>>10
「OIL BATH GEARCASE」って発想がかっこよすぎ。
あのもっさりしたケースの中にはこんな秘密が有ったのか。

15 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/26 00:29:39

＞14
結局すき間から漏れると思うけど…

全ケースつきだと驚くほど汚れないよチェーンは。

16 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/26 00:39:05

さて日本の実用車はロードスターの偽物と言う御仁
はどうしたのかな。

17 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/26 01:03:39

>>16
？
当時の自転車を高速移動用に使用するとロードスターで
荷物運びに用いると実用車って呼んでただけじゃないの？

18 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/26 01:11:11

俺にきかれても困る。

19 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/26 11:01:19

日本にはロードスターなかったでしょ。荷物運びの実用車がロードスター
っぽい形をしていただけ。
本場には荷物運びの自転車は奇妙な形のやつが別に存在した。だいたい
ロードスターは２８インチの高重心タイプ。荷物車は低重心でしょ。

20 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/26 16:40:15

　ロードスターこそ実用車のオリジナルと言ってる方に
是非その辺このスレで語って欲しいな。
　せっかく専用スレがあるんだから有効に使って欲しい。
　定義も思う存分論争して欲しい。

21 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/27 00:18:10

ロードスターを日常乗り回している方いますか？マイナーなもの同士、ぜひ情報
交換しましょう。

22 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/27 03:23:01

国産のロードスターってないのですか？
乗りたければ、海外から取り寄せるか、実用車をそれっぽく改造した「なんちゃ
ってロードスター」で雰囲気を味わうしかないのですか？

23 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/27 07:50:33

そういうこと。

24 ：ツール・ド・名無しさん：05/02/27 15:29:02

　雰囲気のものっていうのは元のものを買うしかないよね
実用車が好きな人はやはり実用車風やロードスターではな
くて実物を入手するべきだし。

　高性能、高機能だけが高価ではない。

25 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/01 16:22:46

ほんものの実用車っていったいどんなもの？

26 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/01 17:52:48

偽物のロードスターのことだろ？

27 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/02 10:58:13

>>25
おかんのママチャリ

28 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/05 16:30:57

労働スター

29 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/14 01:51:32

終わった？？？？

30 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/17 02:33:46

「ロードスター＝レトロ調の軽快車」って認識でOKですか？

31 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/17 13:54:20

>>19
２８インチは日本人にはでか過ぎたんじゃね？

32 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/18 00:04:02

本場でもでかいです。ただオーディナリーの発展版だからあの程度のでかさは
問題ではありませんでした。
だけど２８インチって７００Ｃとほぼおなじ大きさよ。

33 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/18 01:47:36

28×25.4＝703.2

　700Ｃ＝28インチの極太タイヤ用のリムサイズ。

34 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/19 01:29:03

自転車タイヤの表示は基本的に外形サイズ表示。リムサイズではない。
２８インチの太めのホイールと７００ｃの外側はほぼ同サイズと記憶していたが。

35 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/20 19:26:58

＞34
http://sheldonbrown.com/tire-sizing.html

700Cはなじみ深い　622　だから
28→28×1 1/2＝700Ｂは
13mmほどデカイようだ

36 ：ツール・ド・名無しさん：05/03/20 19:30:15

そのリムに 1 1/2 の太さのタイヤを履くわけだから当然
700×23Ｃはもちろん
700×42Ｃよりも外径は大きくなる。

37 ：続き：2005/03/21(月) 11:02:22

＞34
英式　（インチ×分数表示）はタイヤ外径表示主義
　　　　　　　　　　　　　タイヤの太さが変わるとリム径が変わる
仏式　（mm×巾mm表示A,B,C）はＡ,Ｂ,Ｃが基準とするリムを表示したリム基準主義
　　　　　　　　　　　　　おなじＣリムならタイヤの太さで外径は変わる　

ただし英式にも実際は同じリムにはまる太さの違うタイヤがある。
その場合の表示は　例：26×1 3/8×1 1/2　　というふうになります。
前の表示26×1 3/8が適合リム、後ろの×1 1/2　がタイヤの太さになる。
この通称「オーバーサイズ」のタイヤだと外径はもちろん26インチより大きくなる。
　これを仏式に表示すると650×38Ａとなります。
　つまり実情では適合リム表示式が自転車界のデファクトスタンダードになってしまって
いるのです。

ちなみに700Ｃリムは元は 28×1 5/8 のリム。
英車の28インチ車輪は28×1 1/2（700×38Ｂ）とのことなので同じ太さのタイヤならば
28×分数のＷＯやＢＥの方が大きいということになる。
　700Ｃの主流は23mmぐらいのタイヤですが、これだとタイヤ外径は670mmぐらいになります。

38 ：ツール・ド・名無しさん：2005/03/23(水) 00:31:49

どうも、こっちは理屈っぽいなあ。

39 ：ツール・ド・名無しさん：2005/03/24(木) 23:38:55

大事なことです

40 ：ツール・ド・名無しさん：2005/03/25(金) 02:00:14

３８です、すんまへん、世界が違ったようで。
やっぱりこっちは高尚と言う事で。

41 ：ツール・ド・名無しさん：2005/03/25(金) 11:40:13

とにかく
「自転車のタイヤは外径表示だから700C=28インチ」
これは間違い。

理屈っていうより知識。

42 ：ツール・ド・名無しさん：2005/03/25(金) 11:46:19

規格の話に高尚もへったくれも無いよ。

43 ：ツール・ド・名無しさん：2005/03/26(土) 01:20:11

規格のはなしもいいけど、もっとロードスターの本質の部分で話しません？
ラレーはどうの、ハンバーはこうの、ってかんじで。
レストアして乗ってる人いますか？ぜひ参加ください。