自転車に超重税をかけて電車バスを活性化すべきだ2

そこで、与損者負担の税制を考えてみた。

税金は道路損耗率、占有面積、排ガス（二酸化炭素他消費電力含む）、
騒音等に比例して課税する。場合によっては製造時のエネルギーコストや
ゴミのポイ捨て等も含んでも良さそうだけど、税金としては別のジャンル
かもしれない。また渋滞する道路を使用する場合、税率が上がるとしても
良さそうだけど、どうやって徴収するか分からん・・・

また、この税率は歩行者から自動車、電車まで全て一律に適応する。
まぁ、税金が各々の要素に正比例するのか２掛けで比例するのか
２乗に比例するのかは調整次第だけど、同じ法律が適応される事に
よって公平感は増す。

最大の利点は自転車や自動車等各々の分野において、その製品
スペックが他の分野との関係において適切かつ最適な範囲に
”自動的に”調節されることにある。また環境対策にもなる。

利点であり欠点である点としては、この法律を調整する事で上記の
適正範囲をコントロールする事ができる事が挙げられる。コレは
道路族議員に多大な権力を与える事に成りかねない。
と言う事で当然、この税制に関わる議員にも与損者負担を適用したい。
つまり法律を変更した際に発生する諸費用（広報費、道路整備費、
システム変更費等）を全て議員の個人負担とする。
こうすれば議員の自己の利益のためには、全ての分野に均等となるよう
慎重に法改正する事を要求される事となる。

自転車に超重税をかけもダメ
電車バスでもダメ
活性化もダメ

>>726
岐阜に競輪場なんてないだろ。
ネタでものを書くな。

俺は絶倫ジョーと呼ばれてるが、何か？

重税かけろズデンシャに

税制は公平なことも大切だけど、社会的影響や
まとまった税収入になるかや、徴税コストが安いかも重要だよ
与損者負担や公平さでは、自動車燃料にかける税金がもっとも良い税制じゃないかな？

徴税コストの割りに、納税額が少ない事が自転車税廃止の大きな要因になった
過去の失敗に、学ばなければならない。
http://www.cycle-info.bpaj.or.jp/japanese/history/topix01.htm
「毎年1台いくら」とかだと徴税コストがかかってしょうがないだろうが
自転車を買うときに、1台あたりｘ万円の税金がかかる制度なら、徴税コストは抑えられるだろう。

仮に現在と同じだけの台数の自転車が売れたら、
1台あたり2万円とすると、１年間の税収入額は1,200億円となるが
国庫を支えるほどの金額とは言い難い金額だ

実際には売り上げ台数は大幅ダウンするだろうから、もっともっと少ないだろう。

しかし、自転車税が廃止された当時とは、いくつかの社会的な変化はある
１，違法駐輪が今ほど社会問題になっていなかった
２，自動車やオートバイに比べ、エンジンのない自転車は貧乏人の乗り物と思われていた
３，自転車専用道、駐輪場の整備にお金をかける発想があまり無かった

>>733
＞自転車を買うときに、1台あたりｘ万円の税金
それがイイと思う。さらに材質そのもののエネルギーコストも含めて。
今の自動車重量税は道路の損耗を負担する分だけど、それとは別に、例えば
鉄１キロ作るのに＊＊ｋＷ必要だから税金＊＊円、という形に環境負荷を負担する
税も足す。それならば贅沢に材料をたくさん使った重いモノは税金が高い。軽けれ
ば安いかというとアルミは鉄より電気食うから高くなる・・・占有面積とかも製品
に固有の要素だから購入時に価格上乗せでイイと思う。

さらにこの税額の決め方は基本的に”受損者”の申告に基づく。道路が欲しいのな
ら税額分製品価格が上がり、その金で道路を作る。で、例えば”「騒音がうるさ
い」という苦情が有れば”調査し、実際基準を超えるようならその対策費分製品価
格に上乗せ、となる。
自転車の場合、自転車道と駐輪場の整備費が大きくかかってきそう（環境負荷、重
量、騒音などは少ない）だけど、自動車の場合、道路整備、騒音対策、排ガス対策
その他もろもろやたらと税金が高くつきそう。
税金払うのイヤなら周辺に与える被害の少ない自動車を開発すればイイ。ソーラー
カー等ならこういった税金はほとんどかからないぞ。

すべての製品に一括してかける税金だから、自転車の
＞売り上げ台数は大幅ダウン
とはなら無いだろう。自動車の売上が落ちる方が多くてその分自転車に流れる。
（実際は電車とかも加わってきて自転車の分が徒歩や公共交通機関に流れたりする
から、全く減らないということも無いだろうけど、現状道路の使い方を見ると自転
車で充分な用途が多いから、最適化されて自転車は増えると思う）

＞まとまった税収入になるかや
何故まとまった税収にする必要がある？道路の建築費もその公害対策費用等も、
すべてそれを使う人が税金で払ってるんだから。そのまとまった税収をどこに使う
んだよ。実費以外で必要になりそうなのは徴税コスト、担保（道路が欲しいといって
も直ぐ出来る訳ではなく幾らか将来の話）議員の給料位しかないし。必要な分は必
然的に確保されるし、その程度の余剰金ならそれほどまとまった税収にならなくて
も良さそうじゃないかい？

社会的影響は大きそうだな。資本主義社会は前に書いたような”無限に拡大してい
く”システム以外は悪だ、って位の変な風潮があるしな。後問題は地域差も大きそ
うだから全国一律だとアンバランスになりそう。

参考図書
「環境保護運動はどこが間違っているか？」槌田敦　宝島社
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4796603786/qid=1076698209/sr=1-1/r
ef=sr_1_2_1/249-7773866-2022757

こっちのほうが良かったかも
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4796614850/qid=1076698209/sr=1-2/ref=sr_1_2_2/249-7773866-2022757

＞現状道路の使い方を見ると自転車で充分
の根拠は、
・自動車が最も使用されるピークは目的地から「６キロ」
・自動車に３人以上乗っている割合は２％
という事から。コレならベロタクシー程度で結構な大型車。
http://sports.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1061201601/l50

ソース出せとか言われると困るけどｗ
確かそれぞれ熊本とドイツのデータだったと思う。

ズデンシャでは何の解決にもならない。

↑そこの堕ろし損ないの下等動物！無意味にあげんな！

>>734-737で若いのが、せっかく熱弁振るってんだから
誰かレスしてやってくれよ

>>739
え〜？　ソーラーカーが自転車より環境負荷が小さいとかいってるヤツのカキコにレスなんてつけられね〜よ。

ま〜宝島社以外の本も読みなさい青少年、というのが暖かいレスだな

言えた。
アホらしくてつっこむ気もおきねえ

ズデンシャｲﾗﾈ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

なんでもいいけどデブ自身が環境破壊

>>740
＞ソーラーカーが自転車より環境負荷が小さいとか
言ってねぇぞｗ

今の”自動車”よりはソーラーカーの方が環境税の支払い
が少ないだろう、と言ってる。ソーラーカーレースの奴の
ように１人乗りとかなら、確かにそうなりそうに思うが。

>744
今の自動車より今のソーラーカーの方が環境負荷が高いにきまってんだろ。
結局全部石油でつくってんの。

ここには日本語の読めないかわいそうな人しか居ないようです。

>>745
「””環境税の支払いが少ない””」
環境負荷の話じゃ無い。環境負荷に比例して課税したら、
自動車の環境負荷が高い場合、環境税が多額になって自動車の
使用が抑制される。その分は自転車、徒歩などに流れる。当然
自転車の慣用負荷が高い場合、環境税も高くなり自転車の使用を
抑制する。もちろん靴の・・・
個人個人が「この程度の金なら払っても良い」と思う最適のポイントで
釣り合うんだよ。
だから、自転車以上に自動車が使われるようなら、皆がすっごい金持ち
か、自動車の環境負荷が自転車以下か、どちらかだ。

＞ソーラーカーの環境負荷
太陽電池は１０年ほどでそれ自身に投入したエネルギーの元が
取れるらしい。充分使用年月が長ければ、車体に投入した
エネルギーの元もとれるかもしれない。問題は電池寿命かな。
常にガソリン消費し続ける今の車よりは少ないと思うぞ。

>>746
とりあえず太陽電池について
http://araiweb.elcom.nitech.ac.jp/~ichimura/solar/solmain.html

10年も同じ車のってるかつーの
しかも電子機器満載

ソーラーカーが走れる道を整備するのも大変そうだけど

トンネルはどうするんですか？

>環境負荷に比例して課税したら
って結局環境負荷の話じゃないの？？

>>748
電子機器満載しなければイイだけだろ。基本はミニ四駆と変わらん。
それに同じ車に１０年は乗りつづけないと、税金、維持費がバカ高く
つくぞ。

>>748>>749
そのために電池が居る。コレの寿命が問題。

>>751
＞今の自動車より今のソーラーカーの方が環境負荷が高い
かどうかは関係ない。課税率などでどうとでも調節できる。

ソーラーカーにはエアコン付けないんだよね？
あんな「放熱装置」付けたら環境悪くなりまくりだから税金もがっちりかかるもんね

>>753
だろうな。

このスレの本題であるバス、電車を考えると、バスは普通自動車
よりはるかに税金が高くつくだろうが、個人が自動車を維持する
よりはバスに乗った方が安く出来るだろう。電車は運行上の税金
は少なくすむ（電気の効率的な利用、車体の寿命はン十年）が、
線路の占有面積が広く、コレに多額の税金がかかりそう（開かずの
踏切など）しかし、長距離なら個人自動車やバスに乗るよりは
電車に乗った方が安く出来るだろう。

つまり、近所、短距離は自転車、それではキツイ距離はバスか
低環境負荷自動車、それでもキツイ距離は電車か、お金持ち
は自動車、それ以上に遠距離は飛行機、超お金持ちは個人
ジェット・・・とその目的に合った最適の配分で利用するのが
最も安くつく。（ように税率を調節する）

一番無駄に多いのは自動車だと思われるので、最も打撃を
受けるのは自動車メーカーだろう。この税制は自転車、バス、
電車、一部航空業界一部人権団体一部経済援助団体に利益
となる。これだけ集まれば充分自動車業界に対抗できるだろう
自動車業界は自転車に並ぶほどの超低環境負荷自動車を開発するか、
皆がお金持ちになれるような企業努力をすればイイだけのこと。

環境問題は「共有地の悲劇」
誰かが調整機能を持たないと解決しないだろう。

問題は（ように税率を調節する） 事を政治家がやる訳無いという事だろうね
政治家個人にとって日本経済なんてどうでもいいんだと思う
大事なのは今景気のいい企業にとって有利な世の中にする事
もちろん「直接自分のカネになるから」

>>753
エアコンなぞ無くても、交通が滞る事無くスムーズに走れるなら
外部の風を取り込むだけで十分だろう。エアコンつける努力より
交通の流れを止めない努力をすべきだ。

チャリのちゃんとしたヘルメット被ると、空気の流れが上手いこと
熱を逃がしてくれて、ヘルメット被らないより涼しい事がある。
ちょっと感動。

>>756
＞自転車、バス、 電車、一部航空業界一部人権団体一部経済援助団体
をどうやって束ねるかが問題、と言うことか。

もちろん環境もどうでもいいと思ってる＞政治家
もしも環境をどうこう思ってるならわざわざ何台もの選挙カーなんて出さないし
ゴミになるビラなんて撒かないし
渋滞の中にでかい黒塗り走らせないだろう

ママチャリで走っているからって、自転車や環境の事考えちゃぁ居ないがな

東京アースデイ自転車ライド（４月１８日） ＋ R-Cycle プロジェクト（１７日・１８日）

http://www.urbanecology.jp/tokyo/

ロードで走っているからって、自転車や環境の事考えちゃぁ居ないがな

自動車をやめて自転車にした奴が、
「寒いから」と買い物に行っている間に
ガンガン暖房をつけっ放しにしている例を知っている。

筋肉量が増えると基礎代謝が上がって体温も上がるはずですが。

>もしも環境をどうこう思ってるならわざわざ何台もの選挙カー
なんかこの事例って世界征服をたくらむ悪者が幼稚園バスを襲撃するような話だね。

選挙カーはいかんが電気使って2ﾁｬｿはよいらしいの

>>765
微妙だな。力の有る一部の人間が無駄ブッこくのと
広くより良い認識を広めるために無駄ブッこくのと
どちらがマシか？

実際、２ｃｈに繋いで閲覧、書き込みによる環境負荷
ってどれ位だろ？ISPやサイトのサーバ類を含めて
ユーザー数で割ると・・・

>>762
ﾜﾛﾀ。
モロ俺のことだ。

>766
もちろん発電所や電線や回線敷設、端末機器
原料の金属や石油、ソフト開発費（機械使いますよね）
もちゃんと計上して下さいね

>>768
VIPの黒塗りもな。
それに、それが供給するモノ全てに対する使用率とユーザー数でちゃんと割れよ。

>>769
768だが・・
なんでﾓﾚが計算するの？・・・ﾎﾟｶｰﾝ

>>770
抽象的な議論が出来ない人間と見える

そーゆーことかよ！

とにかくズデンシャは邪魔。

gyj

多少の税金はやむをえないと思うけど
子供の自転車はどうすると考えますか。
自転車税があった頃は子供用の自転車なんて
夢のまた夢でしたからね。

1 ：ヒラリφ ★ ：04/04/17 20:06
英国の裁判所はこのほど、水たまりを通過した車両に泥水をかけられたことなどに激怒、
駐車中の乗用車やトラックら計５４８台のタイヤ約２０００個を鋭利なネジ回しで次々と
破裂させていた３７歳男性に、１年４カ月の禁固刑を言い渡した。男は自転車愛好家だった。

ロイター通信によると、自転車に乗っている最中、車両に引き倒される寸前までの体験を
味わったことも自動車や運転手への憎悪を募らせる結果になっていた。１０日間にわたる犯行だった。
ＣＮＮ　http://www.cnn.co.jp/fringe/CNN200404170020.html

ヤッテよし！